Нравственная и гражданская позиция Чацкого в комедии А. С

Задание: Образ Чацкого вызвал целую полемику в критике. По­знакомьтесь с высказываниями русских писателей и критиков о главном герое комедии «Горя от ума». Какая точка зрения, на ваш взгляд, близка авторской позиции?

А.С. Пушкин : «Чацкий совсем не умный человек, но Грибое­дов очень умен... В комедии «Горе от ума» кто умное действующее лицо? Ответ: Грибоедов. А знаешь ли, что такое Чацкий? Пылкий, благородный и добрый малый, проведший несколько времени с очень умным человеком (именно с Грибоедовым) и напитавший­ся его мыслями, остротами и сатирическими замечаниями. Все, что говорит он, очень умно. Но кому говорит он все это? Фамусо­ву? Скалозубу? На бале московским бабушкам? Молчалину? Это непростительно. Первый признак умного человека - с первого взгляду знать, с кем имеешь дело, и не метать бисера перед Репетиловыми...»

П.А. Катенин: «...в Чацком все достоинства и нет порока, но, по мнению моему, он говорит много, бранит все и проповедует некстати».

П.А Вяземский : «Сам герой комедии, молодой Чацкий, похож на Стародума. Благородство правил его почтенно; но способность, с которою он ex-abrupto проповедует на каждый попавшийся ему текст, нередко утомительна. Слушающие его речи точно могут при­менить к себе название комедии, говоря: «Горе от ума»! Ум, каков у Чацкого, не есть завидный ни для себя, ни для других. В этом главный порок автора, что посреди глупцов разного свойства вывел он одного умного человека, да и то бешеного и скучного».

М.А. Дмитриев : «Г-н Грибоедов хотел представить умного и образованного человека, который не нравится обществу людей не­образованных... Но мы видим в Чацком человека, который злосло­вит и говорит все, что ни придет в голову; естественно, что такой человек наскучит во всяком обществе... Чацкий... есть не что иное, как сумасброд, который находится в обществе людей совсем не глупых, но необразованных, и который умничает перед ними, по­тому что считает себя умнее... Чацкий, который должен быть ум­нейшим лицом пьесы... представлен менее всех рассудительным».

О.М. Сомов : «Грибоедов долженствовал бы сделать из Чацко­го то, что французы называют un raisonneur, самое скучное и тя­желое лицо в комедии... Г. Грибоедов вовсе не имел намерения вы­ставлять в Чацком лицо идеальное... Он представил в лице Чацкого умного и доброго молодого человека, но вовсе не свобод­ного от слабостей: их в нем две... заносчивость и нетерпеливость. Чацкий сам очень хорошо понимает... что, говоря невеждам о не­вежестве и предрассудках и порочным о их пороках, он только на­прасно теряет речи; но в ту минуту, когда предрассудки трогают его, так сказать, за живое, он не в силах владеть своим молчанием: негодование против воли вызывает у него поток слов, колких, но справедливых... Таков вообще характер людей пылких, и сей ха­рактер схвачен г. Грибоедовым с удивительной верностию».

В.Г. Белинский : «Это просто крикун, фразер, идеальный шут, на каждом шагу профанирующий все святое, о котором говорит. Неужели войти в общество и начать всех ругать в глаза дураками и скотами - значит быть глубоким человеком?.. Глубоко верно оценил эту комедию кто-то, сказавший, что это горе - только не от ума, а от умничанья... мы ясно видим, что поэт не шутя хотел изобразить в Чацком идеал глубокого человека, в противоречии с обществом, и вышло Бог знает что».

А.П. Григорьев : «Чацкий Грибоедова есть единственное истинно героическое лицо нашей литературы... честная и деятельная натура, при том еще натура борца».

A.M. Скабичевский : «Чацкий - это яркое олицетворение со­временников Грибоедова... Чацкий был именно из тех безрассуд­ных проповедников, которые являлись первыми провозвестниками новых идей, готовы бывают проповедовать даже и тогда, когда их никто не слушает, как это и вышло с Чацким на балу у Фамусова».

Кто же Чацкий - побе­дитель или побежденный?

С точки зрения общественного конфликта невозможно дать од­нозначного ответа на вопрос, победитель Чацкий или побежденный.

С одной стороны, Чацкий побежденный: он объявлен в общест­ве сумасшедшим.

Он нарушает покой фамусовского мира, его благопристой­ность, ведь «все слова Чацкого разнесутся, повторятся всюду и про­изведут свою бурю»;

Сдернута маска Молчалина; его судьба пока неопределенна, но на какое-то время этот герой тоже потерял равновесие;

Наступило «прозрение» Софии;

Некогда монолитное фамусовское общество «века минув­шего» обнаружило «среди своих» непримиримого противника, отличающегося от них не только «инакомыслием», но и «инако-поведением»;

Победа Чацкого уже в том, что на сцене он появляется как представитель нового времени, нового века (деталь - Лиза перево­дит стрелки часов в доме Фамусова - с появлением Чацкого начи­нается отсчет нового времени в комедии).

На сцене Чацкий одинок, однако есть внесценические персо­нажи, свидетельствующие о наличии у главного героя единомыш­ленников (двоюродный брат Скалозуба, племянник Тугоуховской, профессора педагогического университета), - так раскрывается авторская позиция: уверенность Грибоедова в грядущей победе Чацкого.

СОЧИНЕНИЕ ПО КОМЕДИИ А.С. ГРИБОЕДОВА «ГОРЕ ОТ УМА»

1. Анализ эпизода «Бал в доме Фамусова».

2. «Век нынешний» и «век минувший» в комедии А.С. Грибоедо­ва «Горе от ума».

3. Два патриотизма в комедии (спор Чацкого и Фамусова о Москве).

4. «София начертана не ясно...» (А.С. Пушкин)

5. Любовь в понимании Чацкого и Софии.

6. Смешон или страшен Молчалин?

7. «Горе от ума» - комедия или драма?

8. Читая комедию Грибоедова... (эссе)

Идеалы и взгляды Чацкого (Грибоедов)

Действие комедии А. С. Грибоедова «Горе от ума» происходит в те годы, когда становится все более явным раскол в дворянской среде. Это было начало 20-х годов XIX века. Влияние идей французских просветителей, рост русского национального самосознания после войны 1812 года и заграничных походов объединили многих молодых дворян в стремлении изменить общество. Но большая часть русского дворянства оставалась глуха или враждебна к новым веяниям. Именно эту ситуацию, этот конфликт запечатлел Грибоедов в своем произведении.

Главный конфликт комедии - это конфликт двух мировоззрений, столкновение «века нынешнего» с «веком минувшим». В комедии присутствует и второй конфликт - любовный (есть даже классический любовный треугольник: Чацкий - Софья - Молча-лин), но он не является основным, хотя оба конфликта тесно переплетены и дополняют друг друга, оба они находят свое разрешение в конце пьесы.
Носителем новых, прогрессивных идей выступает Александр Чацкий, его идейным противником в комедии является все фамусовское общество. Почему же их столкновение было неизбежным? Потому, что Идеалы и взгляды Чацкого не совпадали и не могли совпасть со взглядами и идеалами Фамусова. Прежде всего у них разные взгляды на службу. Если для Фамусова служба лишь источник чинов, богатства, то для Чацкого - это гражданский долг всякого молодого дворянина. Чацкий готов служить, но «делу, а не лицам», Отечеству, а не вышестоящему чиновнику. Он пытался служить, даже был знаком с министрами, но затем вышел в отставку и порвал прежние знакомства, так как убедился, что служить честно, не прислуживаясь, в это время было невозможно. Чацкий отвечает на совет Фамусова «пойти послужить»: «Служить бы рад, прислуживаться тошно».

В монологе «И точно, начал свет глупеть» он с негодованием говорит о тех чиновниках, которые «не в войне, а в мире брали лбом, стучали об пол не жалея!». Прошедший век Чацкий называет очень точно: «Прямой был век покорности и страха». Но для Фамусова это был «золотой» век; недаром он ставит в пример Чацкому своего дядю Максима Петровича, который, оступившись на приеме, сумел рассмешить царицу и добиться ее благосклонности. Для Скалозуба и Молчалина карьера - главное в жизни, и они готовы добиваться чинов любыми способами, даже унижением и лестью. Мечта Скалозуба - «мне только бы досталось в генералы».

Александр Андреевич выступает в комедии как яростный противник крепостного права. И это понятно: он выражает взгляды на общественное устройство России не только самого автора, но и многих его друзей-декабристов, которые считали, что образованный, просвещенный человек не должен владеть другими людьми. Чацкий с гневом говорит о неком крепостнике, «Несторе негодяев знатных», который променял верных слуг, не раз спасавших его жизнь и честь «в часы вина и драки», на «борзые три собаки». Чацкий в монологе «А судьи кто?» обличает тех «отечества отцов», которые, «грабительством богаты», «защиту от суда в друзьях нашли, в родстве, великолепные соору-дя палаты, где разливаются в пирах и мотовстве», обличает «прошедшего житья подлейшие черты». Сам
Чацкий относится к народу с большим уважением, он называет его «умный, бодрый наш народ». Чацкого невозможно представить в роли крепостника, недаром Фамусов советует ему не управлять «имением оплошно» . Чацкий ценит человека по его уму, образо-, ванности, а не по количеству крепостных душ или чину. Поэтому для него некий Фома Фомич, известный и важный чиновник,- всего лишь «пустейший человек, из самых бестолковых». Чацкий ратует за свободу личности, за право человека самому распоряжаться своей судьбой: служить или не служить, заниматься наукой или искусством, жить в деревне или в городе. Чацкий - сторонник просвещения, образования, и все эти Взгляды Чацкого вызывают ужас неприятия у его идейных противников.

Идеалы и взгляды Чацкого - это Идеалы и взгляды истинного патриота; он саркастически говорит о неком французике из Бордо, который на вечере в доме Фамусова рассказывал собравшимся гостям, «как снаряжался в путь, в Россию, к варварам, со страхом и слезами», но когда приехал, «нашел, что ласкам нет конца, ни звука русского, ни русского лица не встретил...». Этот французик чувствовал себя «маленьким царьком», и Чацкий жаждет всей душой,

Чтоб истребил господь нечистый этот дух
Пустого, рабского, слепого подражанья...

В комедии Чацкий трагически одинок, у него нет сторонников среди главных действующих лиц, но есть два внесценических персонажа, которых мы можем отнести к сторонникам главного героя. Это прежде всего двоюродный брат Скалозуба, который неожиданно вышел в отставку и «в деревне книги стал читать», и племянник княгини Тугоуховской, о котором она с возмущением говорит: «Чинов не хочет знать! Он химик, он ботаник, князь Федор, мой племянник».

В столкновении с фамусовским обществом Чацкий терпит поражение. Это поражение было неизбежно, так как Чацких было еще слишком мало в обществе. Как написал в критическом этюде «Мильон терзаний» И. А. Гончаров: «Чацкий сломлен количеством старой силы, нанеся ей в свою очередь смертельный удар качеством силы свежей». Но таких, как Чацкий, Гончаров назвал «передовыми воинами, застрельщиками», которые первыми вступают в бой и почти всегда погибают. Но мысли, идеи, Идеалы и взгляды Чацкого не пропали даром, такие Чацкие выйдут на Сенатскую площадь 14 декабря 1825 года, где и произойдет их столкновение с миром Фамусовых, молча-линых и скалозубов.

План

1. О комедии «Горе от ума».
2. Что терзает Чацкого?
   1. Ненависть к крепостному праву
      1. К крепостникам-помещикам
      2. Тяжелое положение народа
   2. Пороки фамусовского общества
   3. Долг перед отечеством
   4. Личная драма
   5. Одиночество
3. К чему привели терзания Чацкого

Комедия «Горе от ума» была написана в первой трети 19 в. Это время характеризуется сложной политической обстановкой. В Росии, пробужденной войной 1812 г., поднимается волна протеста против крепостного права. В передовых кругах зарождаются тайные общества. Происходит столкновение двух общественно-политических лагерей. В комедии Грибоедов изобразил с исторической точностью этот конфликт. Главный герой комедии Чацкий вступает в борьбу с фамусовским обществом, начинаются его терзания.

Что же терзает Чацкого?

Главное – это те общественные отношения, которые существовали в России. Крепостное право было ненавистно каждому свободомыслящему человеку. Чацкий изображен в комедии не просто как «свободы сеятель пустынный», а как будущий декабрист:

«...мильон терзаний
Груди от дружеских тисков,
Ногам от шарканья, ушам от восклицаний,
А пуще голове от всяких пустяков».

С гневом и болью обличает он в своих монологах ярых крепостников. Ненавистью звучат его слова о «Несторе негордяев знатных», о помещике-балетомане.

Чацкий – гуманист, защитник свободы и независимости личности. Особый гнев у него вызывают помещичьи издевательства над личностью крестьянина:

«Амуры и зефиры все
Распроданы поодиночке!!!»

Чацкий любит народ, называет его «добрым и умным», отсюда его страдания о судьбе народа. Особенно заставляют страдать Чацкого пороки фамусовского общества. Это общество тормозит всему передовому, преграждает ему путь к народу. Особенно ненавидят они просвещение:

«Ученость – вот чума,
Ученье – вот причина,
Что нынче пуще, чем когда,
Безумных развелось людей,
И дел, и мнений».

То, что общество яростно сопротивляется воздействию благородных идей, наносит удар по философии Чацкого и прибавляет ему терзаний.

Идеал видят эти люди в армии. Это порождение эпохи Аракчеева, который видел в армии оплот крепостничества. На скалозубах держится крепостное право и трон, поэтому они так дороги фамусовым и ненавистны Чацкому.

«Мундир! Один мундир!
Он в прежнем их быту
Когда-то укрывал, расшитый и красивый,
Их слабодушие, рассудка нищету...»

Преклонение вызывает и фрак иностранца, что также больно видеть Чацкому. Он говорит о «французике из Бордо», которому в России не встретилось «ни звука русского, ни русского лица». Чацкий выступает против «пустого, рабского, слепого подражанья». Но когда Чацкий произносит эти слова, все убеждаются, что он сумасшедший.

Образ Чацкого – образ гражданина в высоком понимании этого слова. Рабской морали фамусовых и молчалиных Чацкий противопоставляет высокое понимание чести и долга; он готов служить Родине, ее интересам. «Служить бы рад, прислуживаться тошно». В этом также заключено страдание героя. Высокое понимание долга – светлая сторона личности Чацкого. Трагическая коллизия между долгом и чувством обрывает трагически все в душе Чацкого. Его преследует мысль, что он одинок: «И в многолюдстве я потерян», - говорит он. Чацкий нанес сокрушительный удар по барской Москве, по ее тузам, которые не только живут, но и умирают.

1. В чем прав и в чем неправ Чацкий.
2. Обличение пороков «века нынешнего и века минувшего».
3. Досада «на весь мир».

В своей комедии А. С. Грибоедов противопоставил Чацкого московскому обществу, наделив его чертами трагического, а не комического персонажа, однако именно в силу этого обстоятельства Чацкий поминутно оказывается в смешном положении. А между тем все, что он говорит, звучит живо и убедительно, да и на самом деле отнюдь не лишено смысла. Насмешки Чацкого над теми способами, которыми придворные достигали высоких чинов во времена Екатерины II, обличение крепостников-самодуров и приверженности русских ко всему западному, заграничному, несомненно, не лишены реальной основы. Нельзя не согласиться и с тем, что высокопоставленные «судьи», представления которых безнадежно устарели, могут здраво и непредвзято определить подлинные приоритеты общественного развития. Однако возникает вопрос, который волновал и А. С. Пушкина, кому Чацкий говорит все это? Ответив на этот вопрос, мы логически наталкиваемся на следующий: зачем он это делает? Если бы Чацкий выступал перед аудиторией, которая могла бы с сочувствием и пониманием воспринять его речи, возможно, от пылких (тирад и была бы хоть какая-то польза. Но тот круг лиц, который пытается обличить герой Грибоедова, заведомо не может положительно отнестись к подобным речам. Реакцию московского общества на Чацкого можно сравнить с камнем, брошенным в воду: некоторое время по поверхности разбегаются круги недоумения и негодования, но очень скоро это волнение уляжется, и о Чацком забудут. Его объявляют сумасшедшим, опасным, потому что он ополчается на самые основы существования общества. Но повторимся снова: зачем он это делает? Поведение Чацкого слишком смахивает на поведение ребенка, бездумно дразнящего гусей или злую собаку. Добрее эти существа от подобного обращения, понятно, не станут, а вот наброситься на источник раздражения захотят и непременно сделают это, если тому не будет серьезных препятствий. Таким образом, мы видим, что если сами по себе идеи, высказываемые Чацким, являются прогрессивными и разумными, поведение героя комедии разумным назвать трудно.

Но каковы же воззрения Чацкого, которые столь резко бросает в лицо представителям «века минувшего» свои обвинения? Герой комедии Грибоедова с издевкой сравнивает то, как вели себя придворные прежних времен, с нынешней «бессловесностью». Сравнение, прямо скажем, не в пользу обеих эпох. Если раньше человек не останавливался перед откровенным шутовством, чтобы снискать милость монарха, то теперь стали больше думать о приличиях. Однако и то и другое вызывает у Чацкого едкую насмешку:

Кому нужда: тем спесь, лежи они в пыли,
А тем, кто выше, лесть, как кружево, плели.
Прямой был век покорности и страха,
Все под личиною усердия к царю.

...
Хоть есть охотники поподличать везде,
Да нынче смех страшит и держит стыд в узде;
Недаром жалуют их скупо государи.

Чацкий нигде не служит. Более того, известно, что он несколько лет назад сотрудничал с министрами, а потом перестал с ними общаться, так как он «служить бы рад, прислуживаться тошно». Однако в чиновных кругах не в моде идеи бескорыстного служения родине: большинство чиновников думают лишь о том, как получить чин повыше и награждение побольше. В глазах этих людей поведение Чацкого выглядит очень странным. Но ему нет дела до их осуждения — он хорошо знает, что представляют собой эти люди:

А судьи кто? — За древностию лет

К свободной жизни их вражда непримирима...
...Где, укажите нам, отечества отцы,
Которых мы должны принять за образцы?
Не эти ли, грабительством богаты?

Чацкий противопоставляет образу жизни московских «тузов» бескорыстный научный или творческий поиск, не связанный с мечтами о наживе, который нередко рассматривается как чудачество. Одновременно Чацкий обличает преклонение перед военным мундиром, характерное для его эпохи:

Теперь пускай из нас один,
Из молодых людей, найдется — враг исканий...
...Они тотчас: разбой! пожар!
И прослывет у них мечтателем! опасным! —
Мундир! один мундир! он в прежнем их быту
Когда-то укрывал, расшитый и красивый,
Их слабодушие, рассудка нищету...

Особенно негодование у Чацкого вызывает слепое копирование всего иностранного," восторженный трепет перед авторитетом Запада. Вспоминая в разговоре с Софьей о преподавателе танцев, французе Гильоме, Чацкий с иронией замечает, что этот ловкий «кавалер» вполне мог бы жениться на какой-нибудь княгине — от русского «потребуют с именьем быть и в чине», а обходительному французу это вовсе не обязательно, учитывая преклонение русских перед иностранным шиком. В монологе о «французике из Бордо» Чацкий язвительно заявляет, что в России француз не обнаружил «ни звука русского, ни русского лица». Подобное заявление отнюдь не является преувеличением: например, А. С. Пушкин в романе «Евгений Онегин» упоминал о том, что Татьяна плохо знала русский язык, поэтому ее письмо к Онегину было написано по-французски. Чацкий, обличающий подражание иностранцам, безусловно, прав — заимствуя что-то хорошее, не нужно превращаться в обезьяну, копирующую все до малейшей детали. Чацкого возмущают и восторженные вздохи сограждан, посвященные далекой и прекрасной Франции. В монологе о «французике из Бордо» Чацкий выступает не просто как патриот. Можно заметить, что его взгляды близки к воззрениям славянофилов. Чацкий выступает против засилья иностранных слов в русском языке, высмеивает французский покрой одежды, не слишком удобный и приспособленный к климатическим условиям России:

Я одаль воссылал желанья
Смиренные, однако вслух,
Чтоб истребил Господь нечистый этот дух
Пустого, рабского, слепого подражанья...
...Пускай меня объявят старовером,
Но хуже для меня наш Север во сто крат
С тех пор, как отдал все в обмен на новый лад —
И нравы, и язык, и старину святую,
И величавую одежду на другую
По шутовскому образцу...

Итак, Чацкий в своих монологах затронул практически все современные ему проблемы России? алчность и спесь высокопоставленных чиновников, низкопоклонничество нижестоящих, произвол помещиков и позорное клеймо крепостного права, пренебрежение к высоким идеалам служения родине, науке или искусству, чрезмерное восхищение военными и слепое подражание иностранцам. Однако Чацким, высказывающим в своих монологах основной набор либеральных идей, движет не столько искреннее желание благотворных преобразований, сколько досада «на дочь и на отца и на любовника-глупца», то есть на Софью, Фамусова и Молчалина. Холодность Софьи, с которой Чацкий не виделся три года, сильно его задела. Поучения Фамусова, сделанные отеческим тоном в духе царящей в московском обществе морали, лишь усилили раздражение Чацкого. Кроме того, злость героя усиливается благодаря ревности — то к Скалозубу, то к Молчалину. А уж последнего, как типичного «бессловесного» низкопоклонника, Чацкий на дух не переносит, что явствует из его колкостей в адрес Молчалина. Узнав, кто являлся объектом чувств Софьи, Чацкий удаляется, унося свою оскорбленную гордость:

Вон из Москвы! сюда я больше не ездок.

Ответ оставил Гость

Александр Андреевич Чацкий - главный герой комедии А. С. Грибоедова " Горе от ума", который, по признанию современников автора, был похож на самого автора.
Чацкий- дворянин. Он, как и дочь его антипода Павла Афанасьевича Фамусова, учился у гувернеров, а также у русских и иностранных учителей. Он переводил и писал художественные произведения, попробовал стать военным, много путешествовал - искал ума.
Ни на какой определенной профессии он так и не остановился, потому что не хотел прислуживаться: " Служить бы рад - прислуживаться тошно". С горечью и страстью он выступает против крепостного права, осуждая помещиков, которые, имея в своем владении театр, восхищаясь искусством, не дают актерам вольную. Чацкий не понимает, почему идеалом для молодежи должен стать вельможа 18 века Максим Петрович, который заслужил уважение тем, что много раз, аки шут, падал на колени перед Екатериной Второй. Александр Андреевич удивлен тем, что в обществе есть такие вояки... как полковник Скалозуб, получивший чины и звания за счет убитых товарищей. С горечью Чацкий говорит, что русские скоро перестанут общаться на своем языке, удел их - смесь французского с нижегородским. Это, по глубокому убеждению бунтаря, происходит потому, что воспитанием детей занимаются гувернеры - иностранцы, которые на своей родине и вовсе педагогикой не занимались.
Свои взгляды Чацкий излагает в монологах и в диалогах, беседуя с гостями в доме Фамусова. У нашего героя-романтика нет друзей. Его ровесники предпочитают быть "деловыми", "покорными", делать карьеру и служить лицам. От этого, по мнению Александра Чацкого, снижается интерес его современников к высоким идеям и национальной культуре. Между тем, русский народ, бодрый русский народ с неиспорченным вкусом, - экономически зависим и страдает.
В "Горе от ума" две сюжетные линии: общественная и любовная. И та и другая для нашего героя оканчивается ничем. Почему? Чацкий влюблен в дочь Фамусова Софью искренне. Девушка же предпочитает ему тихого Молчалина. Ей не нравится пылкость, критичность молодого человека, которого она знала с детства. Сначала она просто отворачивается, затем бросает нелицеприятные реплики в сторону, а потом и вовсе замечает, что Чацкий - сумасшедший.
Чацкий - борец. Он не умеет лгать, его ум деятельный, наполнен идеями преобразования общества. Речь - яркая. Он знает много пословиц и поговорок, умеет к месту употреблять и иностранные слова. Но ни один из его талантов не может быть оценен там, где живут по старинке, где презирают образованных и духовно прекрасных людей. Александр Андреевич Чацкий уезжает из Москвы. Но он- победитель, потому что стал возмутителем спокойствия, заставил мыслить иначе. На такое способны только Гении. А за ними - будущее.