Как признать наследство недействительным. Как с помощью иска признать недействительным свидетельство о праве на наследство? К прилагаемым документам могут относиться

Как правило, требование о признании недействительным свидетельства о праве на наследство бывает заявлено не самостоятельно, а совместно с другими требованиями.

В основном, это требования связанные с изменением круга наследников и перераспределении наследственной массы. Например, об отмене завещания или восстановлении срока на принятие наследства.

Заявить требование о признании недействительным свидетельства о праве на наследство вправе любой гражданин, который считает, что его право на получение наследства было нарушено.

В каких случаях свидетельство о праве на наследство может быть признано недействительным

Закон прямо указывает на следующие основания для признания свидетельства о праве на наследство недействительным:

1) Если опоздавший наследник принимает наследство по истечении установленного срока, то по решению суда ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются недействительными (статья 1155 Гражданского Кодекса РФ)

2) В тексте закона прямо не указано, что свидетельство о праве на наследство признается недействительным в результате отмены завещания. Но это подразумевается из смысла закона. Так, в соответствии со статьей 1131 ГК РФ, завещание может быть признано судом недействительным.

При оспаривании завещания — не позднее одного года со дня, когда наследнику стало известно о том, что его права нарушены.
Подробнее рассмотрено .

Предмет доказывания в спорах о признании недействительным свидетельства о праве на наследство

Если данное требование выдвигается совместно с требованием восстановить срок на вступление в наследство, то следует доказывать уважительность причин пропуска срока.

Если требование соединено с оспариванием имеющегося завещания — следует доказывать незаконность составления завещания как сделки.

Более подробно останавливаться на этих моментах здесь не вижу смысла, вы все можете найти по вышеприведенным ссылкам.

Существует много причин, по которым свидетельство о праве на наследство может быть признано недействительным. Ввиду важности данного документа законом установлено, что признание недействительным свидетельства о праве на наследство возможно только в судебном порядке.

Основания для признания свидетельства недействительным

Наиболее распространенными основаниями для признания свидетельства о праве на наследство недействительным являются :

• выдача свидетельства недостойным наследникам, т.е. наследникам, не имеющим права на наследство;— выдача свидетельства наследнику без учета прав и законных интересов других наследников;
• признание недействительным завещания, в соответствии с которым было выдано свидетельство о праве на наследство.

Могут быть и другие основания, которые суд может принять во внимание.

Что надо сделать для признания недействительным свидетельство о праве на наследство

Для того чтобы свидетельство было признано недействительным необходимо:

1. подготовить исковое заявление. В заявлении следует указать, в чем заключается нарушение прав, а также сформулировать требования и изложить обстоятельства, на которых эти требования основаны. Если был пропущен срок принятия наследства, то следует указать причины, по которым этот срок был пропущен, и изложить просьбу о восстановлении пропущенного срока;
2. подготовить необходимые документы, к которым относятся:
   • копии искового заявления по числу ответчиков и третьих лиц;
   • доверенность или иной документ о полномочиях представителя истца (при наличии представителя);
   • документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основываются требования, а также копии этих документов для ответчиков и третьих лиц;
   • документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
3. подать заявление и документы в районный суд по месту жительства или месту нахождения ответчика. Однако если спор идет об объектах недвижимости, то иск, касающийся таких объектов, рассматривается по месту нахождения объектов недвижимости. Иск может быть о признании недействительным завещания, в котором содержатся распоряжения относительно объектов недвижимости, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство и о признании права собственности на наследственное недвижимое имущество;
4. принять участие в судебных заседаниях (лично или через представителя). Если предполагается участие представителя, то на него должна быть оформлена нотариальная доверенность. Расходы на оплату услуг представителя суд может полностью или частично взыскать с ответчика. Но для этого надо представить письменную просьбу.

Определением судебной коллегии от 29 июля 2010 г. отменено решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2010 г., постановленное по иску Л.Т. к нотариусу г. Москвы П.А., о признании недействительным свидетельства о праве на по закону на земельный участок. Отменяя решение суда, судебная коллегия указала следующее. Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что Л.С. при жизни не была произведена перерегистрация земельного участка, в связи с чем Л.И. не являлся его собственником. При этом суд не выяснил, является ли в таком случае Л.Т. надлежащим истцом. В материалах дела имеется свидетельство о собственности на землю на имя Л.И. от 5 октября 1993 г., которое было представлено нотариусу. Признав, что нотариус не имел права на его основании выдать свидетельство о праве на , суд не учел, что свидетельство в установленном порядке не оспорено и не признано недействительным.

Суд не обсудил применение положений Федерального закона от 21 июля 1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно которому государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах РФ и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Закона, является юридически действительной. Суд не учел, что спор связан с правом на землю и должен в соответствии со ст. 30 ГПК РФ рассматриваться по месту нахождения земельного участка. Кроме того, рассмотрев спор, связанный с м, суд не выяснил, имеются ли другие наследники*(8).
По комментируемому делу суд не исследовал основания выдачи свидетельств о праве на . В соответствии со ст. 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус при выдаче свидетельства о праве на по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на , состав и место нахождения наследственного имущества.

Если один или несколько наследников по закону лишены возможности представить доказательства отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию, они могут быть включены в свидетельство о праве на с согласия всех остальных наследников, принявших и представивших такие доказательства.
Кроме того, судом не учтено, что согласно ст. 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество подсудны суду по месту нахождения такого имущества. В силу ст. 130, ч. 1 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
По комментируемому делу спор возник о наследовании земельного участка.

Определением судебной коллегии от 19 августа 2010 г. отменено решение Преображенского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2009 г., постановленное по иску С.Е. к Д.Н., С.Л. об установлении факта родственных отношений, признании недействительным свидетельства о праве на по закону, признании права собственности на квартиру. Отменяя решение суда, судебная коллегия указала следующее. Отказывая С.Е. в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что получение С.Е. в установленном законом порядке свидетельства о рождении исключает возможность установления факта родственных отношений в судебном порядке. При этом суд указал, что отказ истцу в требованиях об установлении факта родственных отношений не лишает права обратиться в суд с иском об установлении факта признания отцовства. С такими выводами нельзя согласиться, поскольку С.Е., обращаясь за судебной защитой, по существу, указывала на то, что выданное свидетельство о ее рождении, в котором отцом записан С.В., не подтверждает ее происхождение от Ч.В. Согласно ч. 3 ст. 17 Закона РФ "Об актах гражданского состояния" сведения об отце ребенка в случае, если родители ребенка не состоят в браке между собой и если отцовство не установлено, вносятся в том числе на основании заявления матери ребенка. Фамилия отца в этом случае записывается по фамилии матери, имя и отчество отца ребенка – по ее указанию. Внесенные сведения не являются препятствием для решения вопроса об установлении отцовства.

В силу ст. 48 Закона основанием для государственной регистрации установления отцовства является решение суда об установлении отцовства или об установлении факта признания отцовства, вступившее в законную силу. Кроме того, суд оставил без внимания то обстоятельство, что заявление с формулировкой "установление факта родства" подано С.Е. в целях реализации наследственных прав после смерти Ч.В., которого она считает своим биологическим отцом. При таких данных суд должен был определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, вынести обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, что прямо вытекает из положений ч. 2 ст. 56 ГПК РФ. В силу ст. 50 СК РФ в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке по правилам, установленным гражданско-процессуальным законодательством. Соответствующие разъяснения содержатся и в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. N 9 "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов". Материалы дела указывают на то, что суд исследовал обстоятельства, имевшие значение для дела, на что указывает содержащееся в решении суда суждение о том, что Ч.В. при жизни признавал себя отцом истца и истец постоянно общалась с отцом. Таким образом, материалы дела указывают на то, что фактически С.Е. был поставлен вопрос об установлении факта признания отцовства умершим Ч.В. и указанный вопрос являлся предметом судебного исследования, однако суд по формальным основаниям отказал в иске, вследствие чего спор о наследстве между С.Е. и наследниками умершего Ч.В. не был разрешен. Кроме того, с учетом положений ст. 61 ГПК РФ суждение суда о том, что Ч.В. при жизни признавал себя отцом С.Е., может иметь преюдициальное значение и привести к нарушению прав иных участвующих в деле лиц*(9).
В комментируемом деле помимо гражданских норм о наследовании суд не учел семейные нормы, регламентирующие происхождение детей. Следовало уточнить иск в части установления родственных отношений. Одним из оснований происхождения ребенка от конкретного мужчины в случае смерти отца является установление факта признания отцовства (ст. 50 СК РФ). В случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Постановлением Президиума Московского городского суда от 26 марта 2010 г. отменены определение Останкинского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2009 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2009 г. по делу по иску К. к Л., ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права собственности в порядке наследования.
Отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, Президиум указал следующее: "Как следует из представленного судебного материала, К. обратился в суд с иском к Л. и ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права собственности в порядке наследования на недвижимое имущество в виде доли квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Сельскохозяйственная, д. 2, кв. 44, и доли земельного участка в Дмитровском районе Московской области площадью 600 кв. м.

В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя без движения заявление К., суд исходил из того, что поданное заявление не соответствует требованиям ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно: заявление не оплачено государственной пошлиной, рассчитанной от цены иска; не представлены жилищные документы на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Сельскохозяйственная, д. 2, кв. 44; не представлены документы, подтверждающие родственные отношения истца с наследодателями и наследодателей между собой; из заявления неясно, в связи с чем истец просит признать за собой 3/8 доли жилого помещения.

Проверяя законность определения суда в кассационном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда не усмотрела оснований для его отмены.
Между тем с такими выводами суда согласиться нельзя.
В надзорной жалобе заявитель указал, что предметом спора является наследственное имущество в виде доли квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Сельскохозяйственная, д. 2, кв. 44, и доли земельного участка в Дмитровском районе Московской области площадью 600 кв. м. Истец не является собственником долей или всего спорного имущества, у него нет правоустанавливающих документов на недвижимость. Самостоятельно произвести оценку долей спорного имущества истцу затруднительно, вследствие чего он оплатил первоначальный размер госпошлины в сумме 1500 рублей.
В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должна быть указана цена иска, если он подлежит оценке. Таким образом, отсутствие цены иска является основанием для оставления искового заявления без движения.
В силу ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления.
Подобное положение закреплено и в подп. 2 п. 1 ст. 333.20 НК РФ.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, цена иска определяется исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее – не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования.
Кроме того, в соответствии с подп. 9 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при затруднительности определения цены иска в момент его предъявления размер государственной пошлины предварительно устанавливается судьей с последующей доплатой недостающей суммы государственной пошлины на основании цены иска, определенной судом при разрешении дела. В этом случае государственная пошлина подлежит доплате в срок, установленный подп. 2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ, т.е. в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда, которым определена окончательная цена иска.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции установил стоимость 3/8 долей квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Сельскохозяйственная, д. 2, кв. 44, более чем в 1893375 рублей и стоимость 1/2 доли земельного участка в Дмитровском районе Московской области площадью 600 кв. м. в 192 000 рублей, в связи с чем истцу надлежит уплатить государственную пошлину в сумме 14526 рублей. При этом, как обоснованно указывает в надзорной жалобе заявитель, суд не указал, каким образом он произвел оценку имущества, на основании каких документов, какой вид стоимости определен: рыночная, инвентаризационная или затратная.
Также в надзорной жалобе заявитель указывает на то, что суд обязал истца предоставить жилищные документы на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Сельскохозяйственная, д. 2, кв. 44, однако К. никогда не проживал в данном жилом помещении, собственником не являлся, оснований для выдачи ему документов и справок жилищными органами не имеется.
Кроме того, в надзорной жалобе заявитель ссылается на то, что при подаче искового заявления истцом представлена копия своего свидетельства о рождении, наследодателями истца являются его родители и бабушка по материнской линии. Мать истца родилась в 1933 г. и вступила в брак в 1959 г. в городе Свердловске. Документы, подтверждающие рождение матери и регистрацию брака родителей, находятся в органах ЗАГС Свердловской области, и в настоящее время у истца нет возможности получить необходимые документы. Между тем суд обязал истца предоставить документы, подтверждающие родственные отношения с наследодателями и наследодателей между собой.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
При этом в силу ст. 148 ГПК РФ представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, является задачей подготовки дела к судебному разбирательству.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ в случае, если представление необходимых доказательств затруднительно для сторон и других лиц, участвующих в деле, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Согласно ст. 149 ГПК РФ подобные действия совершаются на стадии подготовки дела к судебному разбирательству"*(10).
Комментируемое дело свидетельствует о том, что для правильного рассмотрения и разрешения спора о признании права собственности на истец обязан исполнить требования ст. 131, 132 ГПК РФ, предъявляемые к исковому заявлению и приложениям.
При принятии дела к производству суд в соответствии со ст. 136 ГПК РФ проверяет, соответствует ли требованиям ст. 131, 132 ГПК РФ. Согласно ст. 57, 149 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и местонахождение доказательства. Суд выдает стороне запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его в суд или передает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

Согласно ст. 149 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству истец или его представитель:
1) передает ответчику копии доказательств, обосновывающих фактические основания иска;
2) заявляет перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно, без помощи суда.
Ответчик или его представитель:
1) уточняет исковые требования истца и фактические основания этих требований;
2) представляет истцу или его представителю и суду возражения в письменной форме относительно исковых требований;
3) передает истцу или его представителю и судье доказательства, обосновывающие возражения относительно иска;
4) заявляет перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно, без помощи суда.
Постановлением президиума Московского городского суда от 17 сентября 2010 г. отменены решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 12 октября 2009 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 19 января 2010 г. по делу по иску Ч. к Д.А. о признании договора недействительным, признании права собственности в порядке наследования по закону.
Отменяя судебные постановления, президиум Московского городского суда указал следующее. "Судом установлено, что 24 февраля 2007 г. между Д.Л. и Д.А. заключен договор дарения квартиры N 155 по адресу: г. Москва, ул. Авиаконструктора Миля, д. 3, который был зарегистрирован в УФРС по г. Москве 23 марта 2007 г. за N 77-77-04/025/2007-204.
19 марта 2007 г. Д.Л. умерла.
Признавая договор дарения от 24 февраля 2007 г. недействительным и включая спорную квартиру в наследственную массу после смерти Д.Л., суд указал на то, что регистрация данной сделки была произведена с нарушением требований закона.
При этом суд исходил из того, что правоспособность Д.Л. прекратилась до момента регистрации права собственности ответчика на спорную квартиру.
С таким выводом согласилась судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда.
Из п. 1 ст. 572 ГК РФ следует, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность, либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
При этом согласно п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
В соответствии с п. 3 ст. 433 ГК РФ, а также п. 3 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" договор дарения недвижимого имущества считается заключенным после его государственной регистрации.
Действительно, на момент внесения соответствующих записей о переходе прав Д.А. на спорную жилую площадь в Единый государственный реестр прав 23 марта 2007 г. правоспособность Д.Л. в силу ст. 17 ГК РФ прекратилась.
Однако, разрешая спор по существу, суд не принял во внимание то обстоятельство, что названная выше сделка совершена в надлежащей форме, Д.Л. после заключения договора дарения 24 февраля 2007 г. обратилась лично в УФРС по г. Москве о регистрации договора дарения. 01.03.2007 г. она дополнительно представила в УФРС по г. Москве заявление, удостоверенное нотариусом, в котором подтвердила, что в момент заключения договора дарения она в браке не состояла, спорная квартира не является совместной собственностью супругов. Суд не учел, что данные факты свидетельствуют о воле Д.Л. на отчуждение принадлежащей ей квартиры в пользу сына, Д.А.

Согласно п. 3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
Внесение записи о переходе прав собственности на спорную квартиру после смерти Д.Л., т.е. по не зависящим от нее причинам, применительно к вышеуказанной норме права само по себе не свидетельствует о недействительности договора дарения.
Следует также учесть, что внесение записи о переходе права собственности на спорную квартиру на имя Д.А. было произведено на основании документов, представленных в УФРС по г. Москве в соответствии с требованиями закона"*(11).
Комментируемое дело представляет интерес в части действительности сделки в случае смерти дарителя до регистрации договора дарения. Суды I и II инстанций признали, что договор дарения является недействительным по причине смерти дарителя до регистрации договора и подарок в виде квартиры включен в состав наследства.
Суд надзорной инстанции пришел к выводу о том, что суд не принял во внимание волю дарителя, а также положения ст. 165 ГК РФ, предусматривающей, что несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, – требования о государственной регистрации сделки, влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.
Если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд вправе по требованию исполнившей сделку стороны признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется.
Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
В случаях, предусмотренных пунктами 2 и 3 ст. 165 ГК РФ, сторона, необоснованно уклоняющаяся от нотариального удостоверения или государственной регистрации сделки, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой в совершении или регистрации сделки.
Постановлением Президиума Московского городского суда от 26 ноября 2010 г. отменены решение Мещанского районного суда г. Москвы от 15 октября 2009 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2010 г. по делу по иску В. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Управлению Федеральной регистрационной службы по г. Москве о включении квартиры в состав наследства, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию.
Отменяя состоявшиеся по делу судебные постановления, президиум указал следующее: "Рассматривая данное дело, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных В. исковых требований о включении квартиры, расположенной по адресу: город Москва, Протопоповский пер., д. 3, кв. 26, в состав наследства, открывшегося после смерти К.
При этом суд исходил из того, что К. при жизни своими действиями (в том числе: выдачей доверенностей на имя В. и Ж. с предоставлением им права осуществлять от ее имени действия по приватизации означенной квартиры и совершением представителями действий по сбору некоторых документов для приватизации означенного жилого помещения и розыску ордера) выразила свою волю на приватизацию спорной квартиры.

Однако данный вывод суда на нормах действующего законодательства Российской Федерации, регламентирующих спорные правоотношения, не основан, так как при жизни К. либо ее представители с заявлением о передаче ей в собственность жилого помещения в порядке приватизации с приложением всех необходимых документов для государственной регистрации права собственности на спорную квартиру в уполномоченный жилищный орган не обращались.
Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством; право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Под единством судебной практики следует понимать правильное и единообразное применение судами на всей территории Российской Федерации федерального законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел; нарушением единства судебной практики является вынесение судебных постановлений, противоречащих постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащим разъяснения по вопросам судебной практики, и постановлениям Президиума Верховного Суда Российской Федерации.
В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 24 августа 1993 г. N 8 разъяснено, что если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Таким образом, названным постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.

Какие-либо иные способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения (выдача доверенностей на приватизацию, получение части документов для приватизации и т.п.) без обращения при жизни самого наследодателя либо его представителей с соответствующим заявлением и всеми необходимыми документами в уполномоченный орган правового значения не имеют и основанием для включения в наследственную массу после смерти наследодателя занимаемого им по договору социального найма жилого помещения являться не могут.

Изложенная правовая позиция соответствует принципу единства судебной практики, определяемой Верховным Судом Российской Федерации (постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 30 декабря 2009 г. N 56 пв09).
Таким образом, вывод суда о том, что К. своими действиями при жизни выразила волю на приватизацию вышеуказанной квартиры, основан на неверном толковании норм Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" относительно юридически значимых способов выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения, а равно противоречит изложенным в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 разъяснениям, что свидетельствует о грубом нарушении судом принципа единства судебной практики, а также публичных интересов, предполагающих в том числе необходимость единообразного толкования и применения судами закона при рассмотрении и разрешении гражданских дел одной категории.

Несмотря на то что предусмотренных законом юридически значимых действий, могущих свидетельствовать о выражении воли на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: город Москва, Протопоповский пер., д. 3, кв. 26, К. при жизни совершено не было, суд, тем не менее, к выводу о включении спорной квартиры, расположенной по адресу: город Москва, Протопоповский пер., д. 3, кв. 26, в состав наследства, открывшегося после смерти К., пришел, что свидетельствует о явном нарушении судом положений статей 2, 7, 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 24 августа 1993 г. N 8.
Поскольку суждения суда, изложенные в решении, носят общий, взаимосвязанный и взаимообусловленный характер, постольку решение суда не может быть признано законным в полном объеме.

Несмотря на наличие установленных гражданским процессуальным законом (ст. 362 ГПК РФ) оснований к отмене решения суда, суд кассационной инстанции оставил решение суда без изменения, в связи с чем определение судебной коллегии также не может быть признано законным".

О признании недействительным свидетельства о праве на наследство

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Горшкова В. В.

судей Харланова А. В. и Момотова В. В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Павленко А. М. к Денисову Н. А., Дядюре А. А., Северскому отделу управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка, свидетельств о государственной регистрации права на земельный участок, признании права собственности на земельный участок, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, встречному иску Дядюры А. А. к Павленко А. М. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок по надзорной жалобе представителя Павленко А. М. Дегтярева П. А. Нам кажется, на кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 января 2010 г. и постановление президиума Краснодарского краевого суда от 18 августа 2010 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А. В., объяснения представителя Дядюры А. А. Мы полагаем, севастьянова Р. О., полагавшего надзорную жалобу оставить без удовлетворения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Павленко А. М. обратился в суд с иском к Денисову Н. А., Дядюре А. А., Северскому отделу управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка, свидетельств о государственной регистрации права на земельный участок, признании права собственности на земельный участок, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что он является наследником имущества, оставшегося после смерти 15 января 2004 г. его отца Павленко М. И., 1928 г. рождения. Нам кажется, наследственное имущество, в частности, состоит из фундамента жилого дома незавершенного строительством и земельного участка, площадью 1497 кв. метров, (материалы портала) расположенных по ул. района. Отделом по Северскому району управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю в принятии документов для регистрации выданного ему нотариусом 18 февраля 2009 г. Мы полагаем, свидетельства о праве на наследство по закону ему было отказано по причине предоставления другими лицами правоустанавливающих документов на указанный земельный участок. Также ему стало известно о том, что 17 октября 2008 г. Нам кажется, некий Павленко М. И., проживающий в, выдал доверенность Терешкину В. Нам кажется, н. Нам кажется, на регистрацию и продажу земельного участка, расположенного по ул. района. Из этой доверенности усматривалось, что фамилия, имя и отчество его отца Павленко М. И., 1928 г. рождения, совпадают с фамилией, именем и отчеством Павленко М. И., 1938 г. рождения, выдавшего доверенность Терешкину В. Нам кажется, н. Нам кажется, на регистрацию и продажу земельного участка, площадью 1497 кв. метров, (материалы портала) по указанному выше адресу. Данная доверенность была впоследствии 16 декабря 2008 г. отменена выдавшим ее Павленко М. И., 1938 г. рождения.

1 декабря 2008 г. Терешкин В. Нам кажется, н., действующий по доверенности Павленко М. И., 1938 г. рождения, продал указанный земельный участок Денисову Н. А., а последний, в свою очередь, в этот же день продал его Дядюре А. А. Таким образом, как указал истец, ответчики своими действиями существенно нарушили его права как собственника данного земельного участка.

В ходе рассмотрения дела представитель Павленко А. М. Дегтярев П. А. дополнил основания иска и ссылался на недобросовестность приобретателей спорного земельного участка Денисова Н. А. и Дядюры А. А., а также представил суду исковое заявление об истребовании этого земельного участка из чужого незаконного владения.

Дядюра А. А. предъявил встречный иск к Павленко А. М. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 18 февраля 2009 г., указав, (материалы портала) что законных оснований приобретения права собственности на спорный земельный участок у Павленко М. И. Нам кажется, не возникло, в связи с чем данное свидетельство было выдано истцу Павленко А. М. Нам кажется, незаконно.

Решением Северского районного суда Краснодарского края от 8 декабря 2009 г. иск Павленко А. М. удовлетворен, постановлено признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, площадью 1497 кв. метров, (материалы портала) расположенного по ул. района края, заключенный 1 декабря 2008 г. от имени продавца Павленко М. И., 1938 г. рождения, Терешкиным В. Нам кажется, н. и покупателем Денисовым Н. А.

Решением суда постановлено признать недействительными свидетельство о государственной регистрации права N , выданное управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю на имя Денисова Н. А., а также договор купли-продажи этого земельного участка, заключенный 1 декабря 2008 г. продавцом Денисовым Н. А. и покупателем Дядюрой А. А. Признано недействительным свидетельство о государственной регистрации права N выданное управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю на имя Дядюры А. А.

Этим же решением суда на Дядюру А. А. возложена обязанность возвратить указанный земельный участок Павленко А. М. Отказано в удовлетворении встречного иска Дядюры А. А. к Павленко А. М. о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным. В пользу Павленко А. М. Мы полагаем, с Денисова Н. А. взыскано рублей, с Дядюры А. А. рублей, а также с Дядюры А. А. в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 3790 рублей 95 копеек.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 января 2010 г. решение суда первой инстанции от 8 декабря 2009 г. отменено и по делу принято новое решение, которым в иске Павленко А. М. отказано, встречный иск Дядюры А. А. удовлетворен.

Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 18 августа 2010 г. кассационное определение от 28 января 2010 г. оставлено без изменения.

В надзорной жалобе представителем Павленко А. М. Дегтяревым П. А. Мы полагаем, ставится вопрос об отмене кассационного определения от 28 января 2010 г., постановления президиума Краснодарского краевого суда от 18 августа 2010 г. Мы полагаем, с оставлением без изменения решения суда первой инстанции от 8 декабря 2009 г.

27 декабря 2010 г. Мы полагаем, судьей Верховного Суда Российской Федерации дело истребовано в Верховный Суд РФ и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 марта 2011 г. Нам кажется, надзорная жалоба заявителя с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит определение судебной коллегии и постановление президиума Краснодарского краевого суда подлежащими отмене с направлением дела на новое кассационное рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, (материалы портала) свобод и законных интересов, (материалы портала) а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Разрешая дело и удовлетворяя иск Павленко А. М. и отказывая Дядюре А. А. в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из того, что, что истец Павленко А. М. является наследником имущества, оставшегося после смерти 15 января 2004 г. его отца Павленко М. И., 1928 г. рождения, а именно, земельного участка, площадью 1497 кв. метров, (материалы портала) и фундамента жилого дома незавершенного строительством на этом земельном участке по адресу: . Договор купли-продажи земельного участка по указанному адресу был заключен 1 декабря 2008 г. Мы полагаем, с ненадлежащим продавцом Павленко М. И., 1938 г. рождения, который никакого отношения к спорному объекту недвижимости не имел. Данный договор был заключен по доверенности, выданной Павленко М. И., 1938 г. рождения, Терешкину В. Нам кажется, н. 17 сентября 2008 г. (впоследствии доверенность отменена доверителем 16 декабря 2008 г.). Терешкин В. Нам кажется, н. знал, что спорный земельный участок никогда не принадлежал Павленко М. И., 1938 г. рождения. Указанный договор купли-продажи содержал ложные сведения как о его правообладателях, так и о характеристике самого земельного участка, а также о его обременении третьими лицами. Поскольку спорный земельный участок выбыл из владения Павленко А. М. как наследника Павленко М. И., 1928 г. рождения, помимо его воли, земельный участок подлежит истребованию у Дядюры А. А. (последний покупатель) на основании статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, отменяя решение суда от 8 декабря 2009 г. и принимая по делу новое решение об отказе Павленко А. М. в иске и удовлетворении встречного иска Дядюра А. А., указал, что выводы суда первой инстанции об удовлетворении иска Павленко А. М. являются необоснованными, поскольку право собственности Павленко М. И. (1928 г. рождения) на спорный земельный участок надлежащими доказательствами не подтверждено, в силу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации Денисов Н. А., а впоследствии и Дядюра А. А., приобретшие данный земельный участок за оговоренную в договорах денежную сумму, являются добросовестными приобретателями указанного земельного участка.

Президиум Краснодарского краевого суда согласился с изложенными в кассационном определении от 28 января 2010 г. основаниями к отмене решения суда и постановлением от 18 августа 2010 г. оставил указанное кассационное определение без изменения.

Между тем, при рассмотрении дела судом кассационной инстанции и президиумом Краснодарского краевого суда были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов Павленко А. М.

В соответствии с пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать имущество от добросовестного приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Судом первой инстанции было установлено, что истец Павленко А. М. является наследником имущества, оставшегося после смерти 15 января 2004 г. его отца Павленко М. И., 1928 г. рождения. Мы полагаем, спорный земельный участок по адресу: постановлениями администрации Северского сельского сельсовета от 7 апреля 1993 г. N 166 и N 166-5 был выделен его отцу Павленко М. И. в собственность для строительства жилого дома, а постановлением администрации Северского сельсовета от 9 апреля 1993 г. N 180 Павленко М. И. было разрешено строительство жилого дома на закрепленном за ним земельном участке.

На основании представленных нотариусу указанных документов Павленко А. М. как наследнику после смерти Павленко М. И., 1928 г. рождения, 18 февраля 2009 г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Мы полагаем, согласно этому свидетельству наследственное имущество состоит из расположенного по указанному адресу фундамента жилого дома незавершенного строительством и земельного участка площадью 1497 кв. метров.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, (материалы портала) связанных с защитой права собственности и других вещных прав разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество, в том числе, в порядке наследования. Так, если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено, что договор купли-продажи спорного земельного участка от 1 декабря 2008 г. был заключен с ненадлежащим продавцом Павленко М. И., 1938 г. рождения, который, не имея права собственности на спорный объект недвижимости, выдал 17 сентября 2008 г. Терешкину В. Нам кажется, н. по просьбе последнего доверенность на право регистрации права собственности на данный земельный участок и продажи этого земельного участка (впоследствии доверенность 16 декабря 2008 г. была отменена самим доверителем); указанный договор на момент его заключения содержал ложные сведения как о его правообладателях, так и о характеристике самого земельного участка, а также и о его обременении третьими лицами. Используя данную доверенность, Терешкин В. Нам кажется, н., зная, что спорный земельный участок никогда не принадлежал Павленко М. И., 1938 г. рождения, 1 декабря 2008 г. продал участок Денисову Н. А., который, в свою очередь, в тот же день продал этот земельный участок Дядюре А. А.

Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались.

Поскольку по смыслу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, принявший наследство, становится собственником имущества со дня открытия наследства независимо от времени и способа его принятия, а судом первой инстанции установлено, что Павленко М. И., 1928 г. рождения, принадлежало на праве собственности спорное недвижимое имущество, наследодатель умер 15 января 2004 г., то есть задолго до совершения 1 декабря 2008 г. Мы полагаем, сделки со спорным земельным участком, сделка была совершена по подложным документам, суд первой инстанции пришел к выводу о выбытии данного участка из владения истца Павленко А. М. помимо его воли и на основании статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации истребовал этого земельный участок у Дядюры А. А.

Суд кассационной инстанции, отменяя определением от 28 января 2010 г. решение суда и принимая новое решение об отказе в иске, сослался на то, что право собственности отца истца Павленко М. И., 1928 г. рождения, на спорный земельный участок надлежащими доказательствами не подтверждено, Денисов Н. А. и Дядюра А. А. являются добросовестными приобретателями данного земельного участка.

Однако, не надо и говорить при этом в нарушение ст. 198 ГПК РФ суд кассационной инстанции в определении не указал, какие конкретно доказательства свидетельствуют об отсутствии у Павленко М. И., 1928 г. рождения, права собственности на спорное недвижимое имущество, не привел доводы, по которым он отверг представленные Павленко А. М. доказательства, не указал также кто являлся собственником земельного участка до его продажи Денисову Н. А., какими доказательствами подтверждается право собственности этого лица на спорный земельный участок и не сослался в подтверждение своего вывода на закон.

Что касается вывода суда кассационной инстанции о том, что Денисов Н. А. и Дядюра А. А. являются добросовестными приобретателями указанного земельного участка, то, с ним также согласиться нельзя.

Судом первой инстанции было установлено и данный вывод не опровергнут судом кассационной инстанции, что Денисов Н. А., а затем Дядюра А. А., каждый приобретая в один и тот же день, а именно 1 декабря 2008 г., спорный земельный участок по договору купли-продажи, не могли не знать о том, что, как указал суд первой инстанции, данное имущество приобретено у Павленко М. И., 1938 года рождения, то есть у лица, не имевшего права на его отчуждение, в частности в связи с тем, что в п. 2 договора купли-продажи от 01 декабря 2008 г., заключенного между Денисовым Н. А. и Дядюра А. А. Мы полагаем, содержались не соответствующие действительности сведения о том, что земельный участок принадлежит продавцу этого участка Денисову Н. А. Нам кажется, на праве собственности на основании постановления администрации Северского сельского Совета Краснодарского края от 07 апреля 1993 г. N 166.

Кроме того, судебная коллегия не учла, что согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать имущество и от добросовестного приобретателя в случае, когда имущество выбыло из его владения помимо его воли.

Как разъяснено в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, (материалы портала) связанных с защитой права собственности и других вещных прав по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции не имелось предусмотренных законом оснований к отмене решения суда с вынесением нового решения по делу об отказе Павленко А. М. в иске и удовлетворении встречного иска.

Президиум Краснодарского краевого суда, оставляя 18 августа 2010 г. без изменения кассационное определение от 28 января 2010 г., согласился с изложенными в нем выводами и не обратил внимания на допущенные судом кассационной инстанции нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что вышеназванные судебные постановления приняты с существенным нарушением норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, что является в силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для их отмены.

На основании изложенного Судебная коллегия считает, что определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 января 2010 г. и постановление президиума Краснодарского краевого суда от 18 августа 2010 г. Нам кажется, нельзя признать законными и они подлежат отмене с направлением дела на новое кассационное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда.

Руководствуясь ст. Мы полагаем, ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 января 2010 г. и постановление президиума Краснодарского краевого суда от 18 августа 2010 г. отменить, дело направить на новое кассационное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда.

Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай индивидуален. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь к консультанту:

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ .

Это быстро и БЕСПЛАТНО !

Обращаться потенциальным наследникам следует в нотариальную контору, где будут проверены документы, установлены . При необходимости нотариус выявляет других лиц, которые могут заявить свои права сейчас или со временем. Свидетельство оформляется одно на всех наследников или, по их требованию, отдельно на каждого с указанием только части его имущества.

Если после выдачи документа обнаружится, что появилось дополнительное наследуемое имущество, лица, имеющие права, то нотариус обязан аннулировать выданное свидетельство и оформить новое. Обращение к нотариусу за вступлением в наследственные права должно произойти в течение с или, иначе говоря, смерти наследодателя.

Но получить свидетельство гражданин может досрочно, до момента окончания 6-месячного срока , или по его истечении в любое время. Существует также вариант с оспариванием прав наследника другими претендентами. При наличии различных оснований приостановить выдачу свидетельства может сам нотариус или суд. Даже когда свидетельство будет выдано, признать его недействительным может суд по заявлению гражданина, который посчитает, что его права были нарушены.

Обычно заявление на признание недействительным свидетельства о праве на наследство подается заинтересованным гражданином(кой), когда он желает изменить круг наследников или перераспределить наследственную массу. В другом случае он узнает, например, что завещание, составленное покойным, было оформлено по принуждению.

Обжаловать выданное свидетельство можно только в судебном порядке. В результате удовлетворения иска имущественные права будут изменены. Но для отмены свидетельства судом заявителем должен выступать непросто родственник, а претендент на наследство целиком или частично.

Если наследник относится к очереди, которая не призывается на данный момент к наследованию, у него нет оснований для претензий, несмотря на то что, возможно, вступление в наследственные права и свидетельство были оформлены с нарушением закона.

Суд также может удовлетворить просьбу наследника, который по уважительной причине пропустил срок подачи заявления для вступления в наследственные права. Если свидетельство уже было выдано другим гражданам и суд признает его недействительным, то нотариусу на основании решения суда придется оформлять новое.

Законные нормы процедуры

В результате прохождения процедуры наследования имущественные права переходят к наследникам от бывшего собственника после его смерти. установлено, что наследникам имущество унаследовать можно в порядке , предусмотренной для родственников действующим законодательством, или на основании завещания. Однако, наследники не всегда согласны с последней волей наследодателя, размерами , которые он каждому определил.

Претендентами, не указанными в завещательном документе, могут оказаться лица, имеющие причастность к имуществу, например, те, кому полагается обязательная доля. В другом случае супруг, которого лишили супружеской доли, имеет право на подачу иска.

Нередко наследник о смерти наследодателя узнает, спустя много времени, когда срок для вступления в наследственные права закончился. Наличие завещания заинтересованные лица могут скрывать годами от потенциального наследника. Все это приводит стороны к разрешению гражданских споров в суде.

Наиболее распространенными являются споры, когда:

• заявитель требует восстановить пропущенный срок для вступления в свои права;
• требуется установить факт родства между умершим и потенциальным наследником;
• завещательный документ необходимо признать недействительным, т. к. он был оформлен не в соответствии с требованиями ГК РФ;
• наследники желают перераспределить наследственную массу;
• требуется установить факт принятия наследства, а не юридическое вступление в права;
• наследник (и) хочет обжаловать действия нотариуса;
• другое.

Во всех приведенных выше ситуациях, как ни странно, но свидетельство может быть уже выдано. Причем нередко виновными в том, что нотариусу не поступили важные сведения, являются заинтересованные лица, которым было выгодно скрыть информацию. Для восстановления справедливости требуется отменить действие документа решением суда.

Наследник имеет право, а не обязан получить на руки свидетельство о наследственных правах, если он этого не сделает, то суд не может:

• отказать ему в приеме иска с требованиями, что указано в ГПК, ст. 134;
• возвратить иск (ГПК, ст. 135);
• оставить заявление без движения (ГПК, ст. 136).

Свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследственного дела. Независимо от того, как наследник вступает в свои права, по закону или завещательному документу, обратиться для получения свидетельства он может в любое время. Конечно, предварительно, он должен с помощью документов доказать, что имеет право на наследство.

Нотариус обязан:

• выявить всех лиц, имеющих право на имущество умершего, и призвать их к наследованию;
• проверить факт смерти наследодателя;
• удостовериться в подлинности предъявленных документов;
• выяснить местонахождение наследственного имущества.

Законодатель в ГК указывает, что признать свидетельство недействительным в судебном порядке можно, когда:

Подать заявление в суд на восстановление пропущенного срока необходимо в течение 6 месяцев после того, как препятствующие обстоятельства закончатся. Но подать иск на оспаривание завещания необходимо в течение 12 месяцев с того дня, как потенциальному наследнику станет известно о нарушении его прав. В первом случае придется доказывать уважительность причины, а во втором незаконность сделки.

Если же наследник подаст иск на признание недействительным свидетельства о праве на наследство, потому что другой (ие) скрыл от него наличие завещания, тем самым он не мог своевременно вступить в свои права, то злоумышленника могут признать недостойным наследства

Общие положения

К общим положениям наследования относятся такие понятия:

В каждом отдельном случае суд будет рассматривать обстоятельства дела, например:

• если наследник не может подтвердить родство с умершим, другим разрешается признать его права на наследство, тогда он может быть включен в свидетельство;
• дети могут вступить в наследственные права, если умерший был их законным отцом, что должно быть указано в свидетельстве о рождении, иначе придется доказывать отцовство;
• по факту вступления в наследственные права, когда потенциальный наследник распоряжается имуществом, но не оформил свои права юридически, придется привести доказательства владения (документальные, вещественные, свидетельские);
• если наследники скроют от нотариуса об иждивенцах (инвалидах, несовершеннолетних и др. гражданах), которых содержал умерший, последние имеют право обратиться в суд для выделения им обязательной доли, тогда размеры долей лиц, указанных в завещании, уменьшатся;
• другие.

Подготовка заявления о признании недействительным свидетельства о праве на наследство

Гражданские споры по наследственным правоотношениям решаются в судах общей юрисдикции, потому что они возникают между гражданами или наследниками-физлицами и, очень редко, юридическими. Исключительными являются ситуации, когда в результате вступления в свои права наследник не только принял имущество, но и произвел расчет по долговым обязательствам умершего. В этом случае подавать иск гражданин должен к мировому судье, но стоимость иска не должна превышать 50 тыс. руб.

Согласно требованиям ГК, ст. 28 вопросы наследственных правоотношений должны решаться по месту жительства ответчика. В данном случае, когда возникает спор в отношении прав на имущество, то следует выбирать районный суд, где находится нотариус, открывавший наследственное дело.

По заявлению заинтересованных лиц дела открываются по месту расположения наиболее крупного объекта недвижимости, который принадлежал умершему, или по последнему месту прописки (регистрации) наследодателя. Если заявитель желает, чтобы суд рассмотрел доказательства, подтверждающие факт вступления в наследство, тогда подавать иск необходимо по месту расположения имущества.

Когда требуется рассмотрение юридических фактов, то обращаться следует по месту жительства истца. Если в завещании были выявлены незначительные ошибки, это не может стать поводом для подачи иска.

К заявлению, которое следует оформить по количеству ответчиков, оплачивается госпошлина и подготавливаются необходимые бумаги. Ответчиком по данному гражданскому делу может выступать гражданин (не), который получил свидетельство, нотариус. К доказательной базе могут относиться любые документы, вещи, показания свидетелей, видео и аудиозаписи, все, чем он сможет доказать суду, что его права были нарушены, он пропустил срок по уважительной причине, сделка должна быть признана недействительной.

К прилагаемым документам могут относиться:

• свидетельство о смерти;
• завещание;
• правоустанавливающие бумаги на имущество;
• оценочный акт на имущество, на которое претендует истец;
• письменный отказ нотариуса;
• медицинские справки;
• квитанции, чеки, договора, счета;
• документ, доказывающий родство;
• командировочное удостоверение;
• другие.

Перечень документов индивидуален в каждом конкретном случае.

Требования к содержанию бумаги

Иск оформляется по стандартному образцу, подобно деловым бумагам:

Подписать заявление истец должен собственноручно, несмотря на то, что обращаться от его имени в суд может представитель, а кроме того, в заявлении проставляется дата подачи документа в канцелярию суда

Каковы основания для такого решения

Наследственные споры могут носить разнообразный характер. В результате удовлетворения иска свидетельство признается недействительным, тогда наследник не только восстановится в своих правах, но и получит на руки свидетельство на полагающуюся ему часть имущества.

К наиболее распространенным основаниям для признания свидетельства недействительным относятся иски:

Как этого можно добиться

Порядок действий лица, права которого, как он считает, были нарушены, таков:

1. Установить подсудность гражданского дела.
2. Составить заявление.
3. Подготовить необходимые бумаги.
4. Оплатить .
5. Подать в канцелярию суда иск, прилагающиеся документы и квитанцию об оплате пошлины.

Для участия в гражданском споре лучше всего пригласить специалиста, на него придется оформить доверенность. Он поможет не только с подготовкой документов, но и будет представлять интересы истца в суде. К наиболее сложному вопросу относится признание наследника недостойным.