Глава третья Основные этапы русской эмиграции в Италию Для русских Рим, Италия имели особое значение. Еще до революции здесь побывали и подолгу жили многие наши выдающиеся соотечественники. Для многих из числа послеоктябрьской эмиграции Италия стала второй

Полищук Виктор Иванович

ТЕМА 6 Основные этапы становления культурологии Развитие культуры сопровождалось становлением её самосознания. В мифах и преданиях народов, в учениях отдельных мыслителей содержатся догадки и идеи, выражающие стремление осознать, понять и оценить культуру как единый

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Тема: Культурология как наука. Основные этапы становления культурологического знания

Введение

Глава 1. Культурология как наука. Определение базовых понятий

Глава 2. Этапы становления культурологического знания

2.1 Античный этап

2.2 Эпоха Средневековья

2.3 Эпоха Возрождения

2.4 Эпоха Нового времени

2.5 Развитие культурологического знания в 19 веке

2.6 Культурологическая мысль 20 века

2.7 Современные направления культуры

Заключение

Список литературы

Введение

Культура - значимое явление в жизни человечества. Изучением культуры занимаются исследователи из самых различных областей знания: психологии, социологии, философии и др. Но многомерность этой категории, ее сложная содержательная структура способствовали появлению отдельной науки, предметом изучения которой является культура - культурологии.

Культурология как наука обладает выстроенным методологическим аппаратом, постоянно обновляется благодаря множеству исследований культурологов, психологов, философов, антропологов и др.

Целью данной работы является определение истории развития культурологического знания как основы содержания науки культурологии.

Главным инструментом достижения цели является аналитическая работа с литературными источниками.

В данной работе использовались источники двух видов: учебные пособия, содержащие общую структуру истории развития культурологического знания, и теоретические исследования, посвященные определенному этапу в развитии культурологического знания. Последние использовались для прояснения некоторых исторических периодов, которые были плохо освящены в работах первого вида. Среди них работы А.Ф. Лосева, П. Сорокина, А.В. Волкова.

Работа состоит из введения, двух глав и заключения. В первой главе рассматриваются основные теоретические вопросы: определения культуры и культурологии, цели и задачи новой науки, ее методы. Во второй главе приводится подробный анализ основных исторических периодов развития культурологического знания. В заключении подводятся итоги работы.

Глава 1. Культурология как наука. Определение базовых понятий

Определяя сущность науки культурологи, необходимо обратиться к строению самого понятия. Оно состоит из двух слов: культура и логос. В совокупности получается «наука о культуре». Анализируя определения термина «культурология», данные различными авторами, мы находим подтверждения дословного перевода. Так, к примеру, А.С. Неверова определяет культурологию как «гуманитарную науку о сущности, закономерностях существования и развития культуры, человеческом значении и способах ее постижения».

Если та или иная сфера знаний претендует на звание науки, то она должна обладать выстроенным методологическим аппаратом и в первую очередь четко сформулированными объектом и предметом исследования. Что же является объектом и предметом культурологии?

А.С. Неверова считает, что объектом культурологии являются «культурные аспекты различных сторон общественной жизни людей, выявление особенностей и достижений, основных культурно-исторических типов, анализ тенденций и процессов, происходящих в современной социально-культурной среде».

А.П. Садохин считает, что предметом культурологии является «совокупность вопросов происхождения, функционирования и развития культуры как специфически человеческого способа жизни, отличного от мира живой природы».

Происхождение термина «культурология» принято связывать с именем американского культурного антрополога Л.А. Уайта, предложившего название для новой науки о культуре. Именно он в своих работах «Наука о культуре», «Эволюция культуры», «Понятие культуры» обосновал необходимость выделения этой области знания в отдельную науку и заложил ее общетеоретические основы. Настаивая на необходимости науки о культуре, Уайт предпринял попытку вычленить предмет ее исследования, отграничив его от предметов смежных с нею наук, к которым он относил психологию и социологию. Если психология, как утверждал Уайт, изучает психологическую реакцию человеческого организма на внешние факторы, а социология - закономерности взаимоотношений индивида и общества, то предметом культурологии должно стать осмысление взаимосвязи таких культурных явлений, как обычай, традиция, идеология. Он прочил культурологии большое будущее, считая, что она представляет собой новую, качественно более высокую ступень в постижении человека и мира.

Несмотря на то, что культурология постепенно заняла свое место среди других социальных и гуманитарных наук, споры о ее научном статусе продолжаются до сих пор. Даже на Западе термин «культурология» был принят не сразу, и культура там продолжала изучаться такими дисциплинами, как социальная и культурная антропология, социология, психология, лингвистика и др. В нашей стране этот термин утвердился лишь с начала 1990-х гг., когда культурология заменила устраненные из учебных программ исторический материализм и научный коммунизм. Тогда же культурология была введена в номенклатуру специальностей, стала учебной дисциплиной в вузах, были созданы соответствующие кафедры и факультеты. Однако процесс самоопределения культурологии как научной и образовательной дисциплины все еще не завершен.

Культурологическая наука находится сегодня в процессе становления, ее содержание и структура пока не обрели четких научных границ, исследования в ее рамках разноречивы, существует много методологических подходов к определению предмета этой науки. И в наше время достаточно широко распространена точка зрения, что своего предмета исследования у культурологии нет, он «растекается» по другим научным дисциплинам - истории, психологии, социологии, антропологии, искусствоведению и т.д. Только в одном из немногих пунктов, безусловно, согласны все - предметом культурологии является культура.

Можно заметить, что ключевым понятием в культурологии как науки является «культура». Существуют различные подходы к определению этого понятия:

Описательный - просто перечисляются (заведомо неполно) отдельные элементы и проявления культуры, например, обычаи, верования, виды деятельности;

Антропологический - культура есть совокупность продуктов человеческой деятельности, мир вещей, противоречащий природе, искусственно созданный человеком (вторая природа);

Ценностный (аксиологический) - культура - совокупность духовных и материальных ценностей, создаваемых людьми;

Нормативный - содержание культуры составляют нормы и правила, регламентирующие жизнь людей;

Адаптивный - культура - свойственный людям способ удовлетворения потребностей, особый род деятельности, посредством которого они приспосабливаются к природным условиям;

Исторический - культура есть продукт истории общества и развивается путем передачи приобретаемого человеком опыта от поколения к поколению;

Функциональный - характеризует культуру через функции, которые она выполняет в обществе, и рассматривает единство и взаимосвязь этих функций в ней;

Семиотический - культура - система знаков, используемых обществом;

Символический - акцентирует внимание на употреблении символов в культуре;

Герменевтический - культура - множество текстов, которые интерпретируются и осмысливаются людьми;

Идеационные - культура - духовная жизнь общества, поток идей и других продуктов духовного творчества, которые накапливаются в социальной памяти;

Психологический - указывает на связь культуры с психологией поведения людей;

Социологический - культура - фактор организации общественной жизни; совокупность идей, принципов, социальных институтов, обеспечивающих коллективную деятельность людей.

Широко употребляемое следующее определение культуры: «Культура - это специфический способ организации человеческой жизнедеятельности, представленный в продуктах материального и духовного труда, в системе социальных норм и учреждений, в духовных ценностях, в совокупности отношения людей к природе, между собой и к самим себе, а также к артефактам культуры (продуктам кулътуротворчества)».

Культура - многофункциональная система:

Освоение и преобразование окружающего мира - одна из главных функций;

Познавательная;

Хранение и передача человеческого опыта, знаний, культуры, информации;

Образовательная;

Воспитательная;

Коммуникативная (общение);

Нормативная (регулятивная);

Психологическая разрядка.

Методологический аппарат науки помимо предмета и объекта включает в себя определение целей и задач и методов исследования.

Основными задачами культурологии являются:

Глубокое, полное и целостное объяснение культуры, ее сущности, содержания, признаков и функций;

Изучение генезиса (происхождения и развития) культуры в целом, а также отдельных явлений и процессов в культуре;

Определение места и роли человека в культурных процессах;

Взаимодействие с другими науками, изучающими культуру;

Изучение сведений о культуре, пришедших из искусства, философии, религии и других областей, связанных с ненаучным познанием культуры;

Исследование развития отдельных культур.

Целью культурологии становится такое изучение культуры, на основе которого формируется ее понимание. Для этого необходимо выявить и проанализировать:

Факты культуры, составляющие в совокупности систему культурных феноменов;

Связи между элементами культуры;

Динамику культурных систем;

Способы производства и усвоения культурных феноменов;

Типы культур и лежащие в их основе нормы, ценности и символы (культурные коды);

Культурные коды и коммуникации между ними.

Методы культурологии:

1) общенаучные методы:

Наблюдение,

Эксперимент,

Аналогия,

Моделирование,

Анализ и синтез,

Индукция и дедукция,

Выдвижение гипотез,

Анализ текстов;

2) специализированные методы:

Генетический - позволяет понять интересующий нас феномен с точки зрения его возникновения и развития,

Компаративный - требует сравнительно-исторического анализа различных культур или каких-либо конкретных областей культуры в определенном временном интервале,

Системный подход позволяет осмыслить культуру, показав ее в настоящий момент времени во всей полноте ее связей и отношений,

Структурно-функциональный - рассматривает культуру как подсистему целостной социально-культурной системы, каждый элемент которой выступает носителем ценностных отношений и выполняет служебную роль в общей системе регуляции общественной жизни,

Социологический - изучает культуру и ее феномены как социальный институт, придающий обществу системное качество и позволяющий рассматривать культуру с точки зрения конкретной целесообразности для тех или иных социальных слоев или социальных групп,

Деятелъностный - понимает культуру как специфический способ творческой человеческой деятельности, который реализуется в создании разнообразных предметов культуры и в развитии самого человека,

Аксиологический (ценностный) - заключается в выделении той сферы жизнедеятельности человека, которую можно назвать миром ценностей, понимаемых как идеалы, к достижению которых стремится данное общество,

Семиотический - исходит из понимания культуры как внебиологического знакового механизма передачи опыта от поколения к поколению, как символической системы, обеспечивающей социальное наследование,

Герменевтический - характерен для большинства гуманитарных наук, поскольку отражает необходимость не столько знания о каком-то феномене, сколько его понимания, так как знание и понимание отличаются друг от друга.

Глава 2. Этапы становления культурологического знания

2.1 Античный этап

Термин «культура» восходит к латинскому cultura, что значит «возделывание», «уход». Он употреблялся первоначально применительно к обработке земли, разведению растений и животных, поэтому cultor - это возделыватель, землепашец, скотовод, т. е. поселянин и земледелец. Связь с сельским хозяйством сохранилась у этого слова и сегодня. Например, мы говорим «агрокультура», «культиватор». Рост и развитие растения имеют аналогию с воспитанием и развитием человека. Отсюда термин cultor получил еще одно значение - воспитатель, наставник. Трансформация данного термина в римской античности свидетельствует о его наполненности антропологическим (общечеловеческим) содержанием. Человек (homo), если он человек воспитанный (humanus), достигает этого состояния не только благодаря природному нраву (natura), но и на основе теорийного настроя, умозрения (ratio) и специального воспитания (disciplina). Здесь римляне, как и в понимании целей воспитания гражданских и личных добродетелей, следовали за греками, признавая их цивилизующую роль в развитии человечества.

В древнегреческом полисе культура была одновременно «воспитанием», «возделыванием» и «культом». Греческий термин «пайдейя» (pais - ребенок) обозначает как непосредственно воспитание, обучение, так и образованность, просвещение, культуру. Греки создали уникальную систему образования, в которой формируется человек как личность с определившимися ценностными ориентациями. В этой обращенности к человеку и состоит непреходящее гуманитарное значение античного понимания культуры, в основе которого лежит идеал человека, идеал, выступающий целью культурного процесса.

2.2 Эпоха Средневековья

Гибель античной цивилизации и культуры одновременно означала победу христианства над язычеством (хотя победа была далеко не полной, и конфликт между христианством и языческим наследием прошел через все Средневековье) "и превращала его в духовную силу, которая влияла на все стороны жизни человека, на его духовные ориентиры. В условиях всеобщего упадка культуры в период раннего Средневековья только церковь в течение многих веков оставалась единственным социальным институтом, общим для всех стран, племен и государств Европы.

Античное понимание культуры, основанное на признании рационального поиска как пути к добродетели (совершенству в какой-либо области, в том числе и этической), оказалось совершенно беспомощным, когда человек пришел к выводу, что кроме вещественно-телесного мира, его земной родины, есть родина небесная, духовный мир, где обретается подлинное блаженство. Душа человека бессмертна и является собственностью мира небесного, тогда как его тело принадлежит земному миру, и окружающий мир, природа лишились своей суверенности, а их чувственно-антропоморфные характеристики потеряли свою значимость. Оказавшись перед лицом необозримого мира, человек увидел, что в нем действуют законы и нормы, неподвластные человеческому разуму, но с тем большей радостью и надеждой он осознал, что в нем есть Высший Разум и Высшая Справедливость.

Культура вновь предстала перед человеком как необходимость «возделывания» собственных способностей, в том числе и разума, но «естественного разума», от природы неиспорченного и дополненного верой. Перед человеком открылся ранее невидимый мир: Бог заботится о нем и любит его. Для спасения человека он послал на муки своего сына единосущного. Перед человеком открылась область иного видения мира - через любовь, любовь к ближнему. Как оказалось, рациональность - далеко не главное в человеке, открылись такие его измерения, как вера, надежда, любовь.

Человек открывает свою слабость. Человек - это слабое, беспомощное, достойное жалости и участия существо. Но в своей слабости он обнаруживает огромную силу. Уповая на веру, он может сказать «да» хаотическому и страшному миру. Новое понимание культуры позволило человеку осознать свою уникальность: Бог создал человека, его бессмертную душу. Счастье не в познании себя, а в познании Бога. Познать себя невозможно, открываются глубины человеческой души, уникальность человека (нет того универсально-всеобщего, что заполняет все содержание античного человека). Счастье и свобода человека не в его «автономизации» (независимости), а в осознании того духовного родства, в котором он находится со Всевышним - тогда человек научится преодолевать себя, достигать недостижимого. Культура начинает осознаваться не как воспитание меры гармонии и порядка, а как преодоление ограниченности, как культивирование неисчерпаемости, бездонности личности, как ее постоянное духовное совершенствование.

2.3 Эпоха Возрождения

В культуре каждой исторической эпохи рано или поздно возникают идеализированные образы предыдущих эпох, которые чаще всего называются «золотым веком». Такого рода обращение к прошлому и его высокая оценка представляют собой попытку воссоздать и переосмыслить прошлые достижения культуры в новых исторических условиях. Этот распространенный подход в культуре означает ее возрождение, т.е. обновление культурного наследия прошлых эпох в современных социально-исторических условиях.

В европейской культуре такого рода процесс возрождения начался в первой половине 14 в., когда стал развиваться процесс возрождения элементов античной культуры как обновление содержания культуры европейской. Обновление это продолжалось до конца 16 в. и получило название эпохи Возрождения.

В эпоху Возрождения происходит возврат к античному смыслу слова «культура» как гармоничному и возвышенному развитию человека, содержащему в себе его активное, творческое начало. Ренессанс выдвинул идею гуманного человека в противоположность «варварскому» человеку средневековья. Гуманизм осознает себя как антропоцентризм (фокус на человеке), а новое место человека - в центре космоса - порождает и особые науки о человеке. Традиционное университетское образование дополняется гуманитарными науками: поэтикой, риторикой и моральной философией.

2.4 Эпоха Нового времени

культурология возрождение античный

Культурологическая мысль Нового времени характеризовалась разнообразием подходов к определению культуры.

Французский философ, физик и математик Рене Декарт (1596-1650) допускал, что выросший в пустыне одинокий здравомыслящий человек собственными усилиями без обучения и воспитания способен открыть все необходимые истины и все познания, какими может располагать человечество. Нет нужды ни в исторической передаче и накоплении знаний, ни в сотрудничестве с современниками и даже чтении книг, хотя бы в них и содержались все истины.

Декарт требовал освободить воображение от всех запечатленных в нем несовершенных идей, подвергнуть сомнению все прежние знания, чтобы, разрушив до основания здание существующих наук, воздвигнуть новое.

Через культуру (искусственную природу) человек покоряет естественную природу, одновременно от нее отделяясь и чувствуя некоторую враждебность к ней. Это позволило французскому философу-просветителю, писателю Жан-Жаку Руссо (1712-1778) сделать вывод о моральной испорченности так называемых культурных народов (европейцев) по сравнению с первобытными народами, у которых действуют определенные табу. Руссо, по сути дела, обвинил науку в том, что она, разрушая мир религиозных ценностей, способствовала развитию скепсиса и цинизма. Кроме того, он считал, что во все времена и у всех народов с подъемом наук и искусств деградировала нравственность, распространялись роскошь и извращенность нравов.

Иное понимание культуры предлагает немецкий философ, критик, эстетик Иоганн Гербар (1744-1803), который рассматривает ее как определенную ступень исторического развития, тесно связанную с уровнем достижений науки и просвещения, и первым обращает внимание на полицентричность культуры. Гербар в качестве составляющих культуры называл язык, науку, систему образования и воспитания, ремесла, искусство, государственное строительство, религию. Работы Гербара стимулировали развитие сравнительного языкознания, фольклористики, этнографии.

Блез Паскаль (1623- 1662) констатировал тот факт, что успехи науки не смогут сделать людей счастливыми, поскольку это понятие духовного плана, а наука духовными проблемами не занимается, поэтому спасение он видел только в вере. С ним солидарны были многие ученые того времени (Ньютон, Лабрюйер, Лейбниц, Руссо, Дидро). Но фундаментально это было выражено в философии немецких идеалистов, среди которых особо выделяется Иммануил Кант (1724 - 1804).

Кант качественно различил два мира: мир природы и мир свободы. Только второй из них, считал Кант, и есть подлинно человеческий мир, т. е. мир культуры. Как естественное существо человек не свободен - он находится целиком во власти законов зоологии, где лежит источник зла. Но зло не фатально, его можно побороть через культуру, ядро которой составляет мораль. Мир природы (жестокости и зла) и мир свободы (культуры, морали) связывает только великая сила Красоты (сила искусства). Высшее проявление культуры есть ее эстетическое проявление - этот вывод Канта с восторгом был принят и положен в основу общего представления о сущности и назначении культуры всем европейским романтизмом конца 18 - начала 19 в.

В философской системе Георга Вильгельма Фридриха Гегеля (1770- 1831) культура связана с саморазвитием мирового разума или Абсолютной идеи. Она воплощается в человечестве, в народах, в отдельных личностях, проявляется через их деятельность и познает себя, выражаясь в культуре - в продуктах духовного творчества людей. В индивидах она выступает как субъективный дух, в обществе - как объективный дух, и, наконец, в духовной культуре - как абсолютный дух. Абсолютный дух самореализуется в человеческой культуре сначала в области искусства, затем в религии, и, в конце концов, наиболее адекватно - в сфере философии.

2.5 Развитие культурологического знания в 19 век е

19 век стал временем рождения собственно культурологических концепций, которые с новых методологических позиций обратились к изучению человека и его проблем. При этом произошло разрушение классической концепции культуры, вызванное разочарованием в возможностях разума. Были развеяны просветительские иллюзии о возможном преодолении противоречий в общественной жизни и природе человека.

Философы и ученые второй половины 19 в. по-разному подходили к анализу проблем истории и культуры. Среди этих подходов следует назвать марксизм, давший материалистическое истолкование истории и культуры; позитивизм, сводящий исследование к сбору и систематизации эмпирических фактов; а также очень мощную струю иррационализма, пытавшегося объяснить культуру через досознательное или подсознательное.

Марксистская концепция культуры была разработана немецкими мыслителями Карлом Марксом (1818-1883) и его соратником Фридрихом Энгельсом (1820-1895). Она базируется на материалистическом понимании истории, рассматривая культуру в непосредственной связи с человеческим трудом и производством материальных благ.

Культура в марксистской теории представляет собой одну из составляющих надстройки, вместе с государством, идеологией, мышлением. Она понимается как процесс и совокупность результатов деятельности человека во всех сферах бытия и сознания, направленный на развитие его субстанциональных, сущностных сил. Парадокс культуры состоит в том, что она создается человеком, которому природа генетически не закладывает его программу жизнедеятельности. Поэтому человек как социальное существо формируется под влиянием культуры общества, в котором он находится, т. е. той культуры, которую он сам создает. В каждой общественно-экономической формации человек может реализовать себя и свои качества, способности по-разному, так как социальные институты исторически изменяются и предъявляют к членам общества в процессе его развития иные требования.

Таким образом, для марксизма культура становится не только проблемой духовного самосовершенствования, но и проблемой создания всех условий для развития человеком культуры. Однако культура как процесс предметно-вещественного и духовного производства, освоения и использования, накопленных опыта и знаний всегда проходит в конкретных общественно-исторических условиях, направление изменения которых задается экономическим базисом.

Экономический базис и его неотъемлемый элемент - отношения собственности на средства производства формируют социальную действительность. Владение или невладение собственностью разделяет общество, приводит к его социальному расслоению. Каждый социальный слой и класс отстаивает свое право навладение собственностью на средства производства, один - защищаясь, как владелец, другой - намереваясь получить ее на основе перераспределения собственности в обществе с помощью своих убеждений. Системы убеждений, идей, представлений называются идеологиями и, с точки зрения марксизма, они всегда обусловлены социально-классовым заказом. Идеология отражает стремления, цели и социальные интересы класса, стоящего у власти, и, что особенно важно, его культурный уровень. Остальные «угнетаемые», эксплуатируемые социальные слои, поддерживая государственные структуры власти и управления, государственную идеологию, тем самым выражают согласие с данной социальной действительностью и ее классовой структурой.

В середине 19 столетия в европейской науке - биологии, этнографии, антропологии, истории культуры - широко распространились идеи эволюционизма Центральное понятие этого направления «эволюция» - плавное накопление изменений, которые постепенно ведут к усложнению любого объекта процесса развития.

Идеи эволюционизма позволили показать зависимость современного состояния культуры от прошлого. Опираясь на многочисленные факты из жизни народов и применяя при анализе культуры сравнительно-исторический и историко-генетический методы, эволюционисты стремились выявить основные закономерности культурного процесса.

В конце 19 - начале 20 в. на смену эволюционизму пришла теория исторической типологии культур, которая подвергла обоснованной критике идею об однолинейности и стадиальной последовательности исторического развития культуры. Согласно новой теории, в мире существует бесконечное многообразие уникальных, непохожих друг на друга и неповторимых культур. Каждый народ имеет свой особенный облик, вносит свой вклад в развитие культуры всего человечества. Все культуры автономны, а единство человечества складывается из многообразия локальных цивилизаций.

Стремясь открыть истоки культуры, определить ее сущность, выявить наиболее общие закономерности развития, многие представители европейской творческой элиты конца 19 в. стали создавать свои концепции общей теории культуры, расширяя тем самым предмет культурологического знания. Появились научные школы с направленностью, отражавшей специфические интересы того или иного ученого. В русле этого процесса в Европе в то время сложилось новое направление в философии, решительно порывавшее с рациональными европейскими ценностями разума, науки и просвещения, а также с традиционной христианской моралью. Это направление получило название философия жизни. Основным представителем этого направления был Ф. Ницше.

Человек, по мысли Ницше, изначально антикультурен, он - природное существо, а культура создана для подавления и порабощения человека. Только благодаря культурным запретам, созданным обществом, моральным правовым нормам и принципам искусства формируются социальные мифы и рождаются иллюзорные мечты о гуманизме, свободе и справедливости. Культура для Ницше - это специфический способ адаптации человека, который, будучи больным существом, не способен, самостоятельно выжить в потоке существования. Поэтому человек и изобретает различные приспособления, защищающие его от потока жизни. Таким образом, культура для Ницше - это своеобразная стена, отгораживающая человека от подлинной реальности.

2.6 Культурологическая мысль 20 века

Развитие культурологии в XX в. тесно связано с философией. Основная проблематика культурологии формировалась как часть философского знания или же под сильным его воздействием. Вместе с тем методы и результаты культурологических исследований воспринимались философией и использовались в решении чисто философских вопросов. Такое взаимодействие и взаимовлияние часто обнаруживается в творчестве многих представителей культурологической науки.

Социологическая мысль в начале 20 в. была направлена на рассмотрение причин кризисного состояния общества и его ценностных систем. В связи с этим социологи обратились к изучению различных аспектов культуры и религии. Это в свою очередь стало основанием для появления аксиологического подхода к анализу общества и культуры. Для культурологической мысли это был принципиально важный момент, поскольку привело к появлению новой концепции культуры и к возникновению социологической школы в культурологии, которая объединила тех исследователей Культуры, кто искал истоки и объяснение ее в общественной природе человека и в общественной организации человечества.

Идей социологической школы изложены, в частности, в работах американского социолога русского происхождения Питирима Александровича Сорокина (1889-1968).

По Сорокину, культура, в самом широком смысле этого слова, есть совокупность всего сотворенного данным обществом на определенной стадии его развития. В культуре следует различать два аспекта: внутренний - смысл, ценность, духовное содержание культурных феноменов - и внешний - материальное воплощение смыслов и ценностей в вещах и явлениях. Таким образом, все предметы культуры являются знаками и символами, этим они отличаются от природных объектов. Культура же есть явление особого рода, гораздо более сложное и совершенное, чем растительный или животный организм. Она не детерминируется экономикой, а выступает как система значений-ценностей, с помощью которых общество интегрирует энергию, поддерживает взаимосвязь своих культурных институтов. Культура определяет энергию и направленность человеческой деятельности.

Методологический подход, рассматривающий культуру как организацию представлений, знаний, упорядоченность знаков и значений, своими истоками уходит в неокантианство, которое продолжило кантовскую традицию понимания культуры как чисто человеческого феномена.

В 20 в. культурологические идеи Канта получили свое развитие в марбургской школе неокантианства, основателем и ведущим представителем которой был Эрнст Кассирер (1874-1945).

В основу своей концепции культуры Кассирер кладет чисто человеческую способность к массовой, систематической и постоянной символизации. Истоки культуры он находит не в инстинктах человека, не в социальной организации общества, не в глубинах божественного духа, а в способности человека творить искусственный мир, где реальность обозначается определенными символами. Человек может и должен познать эти символы, которые сам же и создает. Сущностью культуры является символическая деятельность.

Еще Платон говорил об игровом космосе, Кант - о теории эстетического состояния игры, Шиллер - об игре как о заменителе культуры. Такое внимание к игре не случайно, ведь игра наряду с трудом и учебой относится к основным видам человеческой деятельности. В детстве игра стоит на первом месте, но и взрослые продолжают играть - в карты, в шахматы, в лотерею, в футбол, на бирже, в театре и кино и т.д. Поэтому игра - это культурная деятельность человека, в которой он преобразовывает природу и социальный мир, формирует себя как личность.

Голландский культуролог Йохан Хейзинга (1872-1945) посвятил игре свою книгу «Homo Ludens» - «Человек играющий» (1938). Ее основным лейтмотивом стало утверждение - игра старше культуры, игра предшествует культуре, игра творит культуру.

Культуроформирующие свойства игры проявляются в нескольких аспектах:

1. Прежде всего, игра есть непринужденное, не ориентированное на получение пользы поведение, дает человеку свободу действий, стимулирует воображение и вносит в жизнь смыслы, не связанные с повседневными материальными нуждами. Это приводит к возникновению духовной культуры.

2. Игра предполагает соблюдение определенных правил, которые предлагаются самим человеком, а не диктуются объективными условиями. Это рождает представление о необходимости ограничения существующей свободы ради жизни среди других людей, что невозможно без определенного порядка.

3. Результатом игры становится появление морали, а также других норм, регулирующих жизнь человека.

4. Игра способствует развитию общества и разнообразных форм общения между людьми.

Этологическая теория культуры. Это новое направление в культурологии, появившееся во второй половине 20 в.. Оно впитало в себя богатый опыт предшественников, среди которых следует назвать психоаналитическую, игровую теории культуры, а также антропологические исследования. Создатели этого направления - Конрад Лоренц (1903-1989), Николас Тинберген (1907-1988) и др. - основали этологию, науку о поведении животных. Начав с изучения животного мира, ученые постепенно распространили свои исследования на человека.

Проводя параллели между животным миром и миром человеческой культуры, этологи разработали теорию «инстинктивных основ человеческой культуры». Инстинкты животных, отраженные в их устойчивом поведении («свадебные» пляски, строительство жилищ, забота о потомстве и др.), здесь отождествляются с естественными истоками человеческой культуры. Согласно Лоренцу, стереотипы поведения животных соответствуют культурным ритуалам и нормам поведения человека, созданным в результате естественного отбора.

Биосферные концепции культуры представляли собой попытку объяснить возникновение и развитие культуры через естествознание. Сторонники этих концепций считают культуру закономерным этапом развития биосферы Земли и Вселенной в целом Основоположником такого подхода по праву может считаться российский ученый-энциклопедист, создатель науки биогеохимии, а также учения о живом веществе и биосфере Владимир Иванович Вернадский (1863-1945).

Новым направлением в теории культуры начала XX в. стал психоанализ, поставивший перед западной культурой проблему индивидуального и коллективного бессознательного. Инициатива применения психологической науки для объяснения явлений культуры принадлежала австрийскому невропатологу и психиатру Зигмунду Фрейду (1856 - 1939), создателю психоанализа. Исходным пунктом своей концепции он делает гипотезу о трехуровневом строении человеческой психики. 1. Бессознательное Оно - инстинкты, безотчетные влечения, желания, душевные движения. 2. Сознательное Я - посредник между бессознательным и внешним миром, рассудок. 3. Сверх-Я - то, что олицетворяет запреты, нормы социального поведения, совесть.

Проблема человека в том, что существует непримиримое противоречие между природным началом и нормами культуры. Если, согласно Фрейду, человек «по природе» стремится только к удовлетворению «диких и необузданных» желаний, то эта цель неосуществима. Культура и является средством принуждения человека к социальному порядку, инструментом подавления первичных социальных позывов.

Если же культура требует от человека больше, чем он может, то это вызывает у индивида бунт или невроз, либо делает его несчастным, недовольным собой и своей жизнью. Культура делает жизнь более безопасной, блокируя человеческие инстинкты, но этим наносит ущерб психическому здоровью человека, который разрывается между природными влечениями и культурными нормами, между сексуальностью и социальностью, агрессивностью и моралью.

2.7 Современные направления культуры

В современном мире сосуществуют, иногда взаимодействуя, а порой, практически не пересекаясь друг с другом, различные культуры. Миллионы людей ориентируются на самые разные системы ценностей, руководствуются подчас взаимоисключающими принципами, стереотипами, правилами. Однако в 21 в. набирает силу тенденция к историческому становлению универсальной мировой цивилизации. Процессы, происходившие в сфере культуры в 21 в., приобрели глобальный характер, затронув все народы и цивилизации. Оценки этих процессов в культурологии неоднозначны.

Сторонники одной точки зрения убеждены, что все народы, нации и этносы развиваются по общим законам. При этом одни вырываются вперед в своем экономическом, социальном, культурном развитии, а другие отстают, переживая даже периоды обратного движения. Каждую культуру отличают также существенные региональные и национальные особенности. Но, в конечном счете, человечество движется в одном направлении, и это обстоятельство было определяющим в развитии мировой культуры в 21 в., именно в русле этого единого общемирового движения сближались и постепенно сливались нации, народы, сближались национальные культуры, сливаясь в единую общемировую культуру.

Сторонники другой точки зрения исходят из прямо противоположных убеждений. По их мнению, вообще нельзя говорить ни о единой человеческой цивилизации, ни о единой человеческой культуре. В истории человечества было и остается немало различных цивилизаций, и каждая из них, будучи по-своему уникальной, двигается по собственному пути, только заимствуя у других какие-то элементы культуры. Но все-таки определяющим выступают не эти заимствования, а то особенное, что лежит в основе общечеловеческой, или мировой, культуры.

С другой стороны, эта ситуация художественного плюрализма активизирует творческую свободу человека, который теперь может совмещать в своей художественной практике рациональность и мифологичность. Это также позволяет человеку быть более восприимчивым к новому, расширяет горизонты художественного творчества. Но, с другой стороны, безграничный плюрализм делает современную культуру неустойчивой, хрупкой, создает некие зоны напряжения, способные ввергнуть культуру в хаос всеобщего разлада. Ситуация, когда сосуществуют разнородные, противоречивые установки и способы отношения к миру, может разрешиться двумя способами: культура не сумеет выбраться из хаоса и неопределенности, что чревато апокалипсисом; произойдет плавная адаптация друг к другу всех явлений, что обеспечит переход культуры к какому-то новому состоянию, означающему смену культурной парадигмы.

Заключение

В данной работе в первой главе удалось провести анализ определений понятий культура и культурология, выявить связь между этими понятиями, которая заключается в том, что культура как результат человеческого труда и творческой деятельности, одновременно и ресурс для развития человека выступает предметом изучения культурологии. Кроме того были выявлены основные задачи изучения культуры новой наукой, ее методический арсенал.

Во второй главе приводятся результаты теоретического анализа развития культурологического знания в эпоху античности, средних веков, Возрождения, Нового и Новейшего времени.

В античности (древние римляне) под понятием «культура» подразумевали обработку земли (ее возделывание). До сих пор сохранилось это значение (злаковые культуры и др.).

Древние греки под этим подразумевали отличие от диких варварских племен.

В средние века под понятием «культура» подразумевалось стремление к божественному идеалу.

Просветители 16-17 веков имели в виду разумность человеческого общества.

В 18 веке под понятием «Культура» подразумевали воспитанность, соблюдение этических норм, определенная степень образованности.

В 19 веке установились 4 основных понимания слова «Культура»;

Уровень общего состояния ума;

Уровень интеллектуального развития целого общества;

Совокупность художественно-творческой деятельности;

Способ жизни материального и духовного плана.

В 20-21 веках происходит пересмотр сущности понятия культура, размежевание различных научных направлений и школ, которые по-разному смотрят на данный вопрос.

Список литературы

1. Гуревич П. С. Культурология. М., 1998.

2. Культурология / пол ред. А.С. Неверовой, Минск: Высшая школа, 2004. - 187 с.

3. Культурология: основы теории и истории культуры / под ред. А.В. Волкова. СПб., 1996.

4. Лосев А.Ф. Эстетика Возрождения. М., 1982.

5. Мамонтов С.П. Основы культурологии. М., 1996.

6. Садохин А.П. Культурология. - М.: ЭКСМО, 2006. - 154 с.

7. Силичев Д.А. Культурология. М., 2000.

8. Сорокин П. Человек и общество в условиях бедствия // Вопросы социологии. 1993. № 3.

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Современное понимание культурологии. Основные понятия культурология, ее цели, задачи, предмет и методы. Исследование феномена культуры как исторически-социального опыта людей, социокультурной организации. Этапы становления культурологического знания.

контрольная работа , добавлен 28.11.2009


История культурологии как научной дисциплины. Условия возникновения направлений в культурологии. Этапы становления культурологического знания, причины его возникновения. Культурология и история культуры. Парадигма культуры как "второй природы" человека.

контрольная работа , добавлен 02.08.2015


Роль культурологи в системе гуманитарного знания, особенности ее эстетического и антропологического характера, история становления понятия "культура". Интегративный характер культурологического знания, разработка продуктивной стратегии комплектарности.

реферат , добавлен 10.04.2010


Структура и функции культурологического знания. Предмет теории и истории культуры как ядра культурологии. Основные функции науки о культуре, ее теоретическое и прикладное направления. Культурология и ментология. Культурные ценности, нормы и образцы.

реферат , добавлен 30.04.2011


Предмет, метод и цели культурологического исследования. Понятие культуры и ее место в жизни общества. От обыденных представлений к теоретическому пониманию культуры. Культура с точки зрения Возрождения и Просвещения. Современная культурология.

реферат , добавлен 23.03.2004


Множественность определений понятия "культура", этапы становления его содержания. Особенности духовной культуры. Материальная культура как предмет культурологического анализа. Этимология слова "культура". Проблемы, решаемые в рамках культурологии.

реферат , добавлен 06.11.2012


Культурология - наука, формирующаяся на стыке социального и гуманитарного знания о человеческой культуре как целостностном феномене. Становление отечественной идеологии. Методология культурологических исследований. Общенаучные и философские методы.

контрольная работа , добавлен 17.05.2011


Исторические этапы возникновения и развития представлений о культуре. Предмет и состав культурологии, ее место в системе гуманитарного знания. Культурологическая модель мира. Нормы, ценности, обычаи в культуре. Традиция как форма социального наследования.

курс лекций , добавлен 22.12.2009


Культурология как научная дисциплина. Методы, школы и концепции науки. Морфология и виды культуры, ее развитие в различные исторические периоды на территории Западной Европы и России. Особенности становления русского национального самосознания в культуре.

учебное пособие , добавлен 18.08.2013


Необходимость в культурологии как самостоятельной науки, ее предмет и структура, связь с другими науками - с философией, социологией и историей культуры. Анализ культурной антропологии - ее направления, своеобразие каждого из них, их представителей.

КУЛЬТУРОЛОГИЯ

УЧЕБНОЕ ПОСОБИЕ ДЛЯ СТУДЕНТОВ МЕДИЦИНСКИХ СПЕЦИАЛЬНОСТЕЙ ВУЗОВ

Под общей редакцией

кандидата философских наук,

доцента Сокольчик В.Н.

Минск, 2008

УДК 008 (75.8)

Авторы: канд. филос. наук, доцент В.Н. Сокольчик, И.П.Захаревич, канд. филос. наук Ю.В. Никулина, Т.А. Совостюк, И.Г. Хацанович, канн-т философ. наук Шаврова О.Г. Под общей редакцией канд.филос. наук, доцента Сокольчик В.Н.

РАЗДЕЛ I. ПОНЯТИЕ КУЛЬТУРЫ. ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ КУЛЬТУРНОГО РАЗВИТИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА

ГЛАВА 1. ПРЕДМЕТ И ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ

Центральным понятием культурологического знания является понятие культура. Понятие это предельно широкое и абстрактное, включающее весь спектр индивидуально-общественной жизни человека. Фактически оно объединяет как жизнь личности, так и все общечеловеческое существование, основанное на осмыслении мира и творческой деятельности, вписывающей индивида в окружающий макрокосм.

Слово культура произошло от латинского cultura, что первоначально означало возделывание почвы, постепенно смысл этого термина расширяется, включая такие смыслы как воспитание, образование, развитие, почитание (такое значение слова культура приобретает уже у античного автора Цицерона в «Тускуланских рукописях»). Культурный человек всем обязан воспитанию и образованию, «возделыванию» ума, что, по мнению древнегреческих философов, в значительной степени исправляет и даже изменяет человеческую природу. Таким образом, античная традиция предлагает понимание культуры как овладение знаниями, умениями, нормами человеческого бытия через воспитание и культ (пайдейя*).

Непреходящей ценностью античного восприятия культуры становится ее обращенность к человеку (humanitas), целью культурного процесса выступает воспитание идеального человека. Вместе с тем, уже ранние греческие философы, анализируя античное представление культуры, столкнулись с проблемами взаимоотношения природа – культура, с противоречием культурного и природного начала в человеческом существе. Так, древнегреческие мыслители (Антисфен, Диоген, софисты) утверждают, что культура развращает человека и общество, «отрывает» от природных установлений; человеку необходимо возвратиться к естественности и простоте первобытного состояния. Гиппий, например, утверждал, что «человеческие установления насилуют нас часто вопреки природе».

Вслед за античностью в развитие представлений о культуре внесли свой вклад все эпохи исторического развития человечества, каждый раз расставляя свои акценты в понимании культуры, в зависимости от ориентаций, ценностей и устремлений того или иного культурного периода.

Во взглядах ранних христиан наметившееся в античности противопоставление природа – культура (и одновременно попытки устранения этого противоречия) сменилось противопоставлением Бог – культура. Подчеркивается божественное духовное начало культуры, последняя переосмысляется исключительно как культ. Культурное развитие человека рассматривается как устранение первородного греха и приближение к божественному замыслу. В эпоху средневековья вновь появляется трактовка культуры как возделывания разума, однако, здесь речь идет об «естественном разуме», от природы не испорченном и дополненным верой, т.е. культура рассматривается как духовно-религиозное самосовершенствование личности. Культурный и исторический процесс воспринимается средневековыми мыслителями как движение к царству божию (Аврелий Августин, Фома Аквинский).

В эпоху Возрождения вновь по аналогии с античностью происходит обращение к человеку как творцу и смыслу культуры. Здесь начинает формироваться «классическая» концепция культуры – концепция светской культуры, гуманистической, обращенной к человеку и исходящей от человека. В эпоху Возрождения культура окончательно теряет культовый, освященный преданием и традицией характер и становится «произведением» человека («второй природой», созданной людьми). Гуманисты Возрождения утверждают мысль о том, что благодаря творчеству человек как бы возвышается над ограниченностью своего физического существования.

В Новое время проблемы культуры рассматриваются в основном в рамках философии и эстетики (философской дисциплины, изучающей природу и закономерности эстетического освоения действительности, «творчество по законам красоты»*). Развивая классическую концепцию культуры, мыслители Нового времени утверждают, что человеческая культура имеет причину в себе самой, не зависит от мира божественного и природного. Основаниями культуры являются гуманизм, рационализм и историзм (поскольку человек есть самостоятельное, разумное, мыслящее и исторически развивающееся существо). В Новое время формируется представление о культурной деятельности как собственно человеческом творчестве, об отличии человеческого бытия от природного существования (такой точки зрения придерживался, например, немецкий юрист и философ Пуфендорф).

Французские просветители процесс развития человеческого разума и разумных форм жизни (культуру) оценивают как противостояние дикости и варварству. Немецкая классическая философия, представители немецкого Просвещения, романтики утверждают культуру как историческое развитие человеческой духовности (рассматривают эволюцию философского, научного, политического, правового сознания, обеспечивающего прогресс человечества).

Таким образом, культура стала объектом интереса и исследования фактически с античности, однако обособление культурологического знания как специфического направления гуманитаристики относится только к 19 веку, когда культурологическое знание отделяется от философии и истории (Д.Вико, И.Гердер). В работах Гердера, Вико, а затем, Кассирера, Данилевского, Сорокина разрабатывается ценностное рассмотрение различных форм культурной жизни (искусства, религии, права, мифа и т.д.) в их единстве и взаимодействии, акцент переносится с объяснения поступательного развития общечеловеческой культуры на изучение ее особенностей в различных типах обществ, рассмотрение различных культур как автономных систем ценностей, сравнение культурно-исторического процесса с индивидуальной жизнью человека.

В конце 19 – начале 20 вв. при изучении проблематики культуры стали активно использоваться достижения антропологии, этнографии, теории систем, семиотики, психоанализа и других наук (Тайлор, Боас, Малиновский, Радклифф – Браун, Леви-Строс, Фуко, а так же Фрейд, Юнг, Лакан и др.).

Современная культурология - самостоятельная научная дисциплина, представляющая собой систему знаний о культуре. Предметом культурологии является генезис, функционирование и развитие культуры как специфически человеческого способа жизни, раскрывающего себя исторически как процесс культурного наследования.

Цель культурологии - построение «генетики» культуры, которая бы не только объясняла историко-культурный процесс, но могла бы прогнозировать его в перспективе, управлять им. Для достижения поставленной цели культурология призвана решить достаточно сложные задачи:

Выявить генетический код культурных феноменов (т.е. структур, ответственных за хранение, передачу социального опыта человеческой деятельности), осмыслить и проанализировать механизмы действия традиций и новаций, смыслообразования, взаимоперехода культурных ценностей и норм, механизмы творчества и т.д.;

Изучить факторы, которые в процессе развития «расшатывают» генетические коды культуры;

Рассмотреть суммарные последствия культурного развития как создания «второй природы» и очеловечивания истории.

Методы, которыми пользуется культурология при построении культурологического знания, в целом совпадают с общими методами гуманитаристики. Специфической особенностью становится стремление культурологии объединить многие имеющиеся в науке методы, основываясь на понимании культуры как системного, развивающегося явления. Для сбора и первичного анализа информации в культурологии используется наблюдение, изучение артефактов* культуры, работа с текстами и иными проявлениями культуротворческой деятельности. Для теоретической обработки полученных результатов применяются такие методы как психологическая и антропологическая реконструкция, создание идеализированных объектов, дешифровка знаковых систем. Пожалуй, главным методом культурологического знания, объединяющим все остальные, становится герменевтика как понимание, истолкование, сочетание рационального и внерационального подхода к постижению сущности и смысла каждого конкретного культурного феномена. Единство объяснения и понимания служит залогом обретения интуитивно-смысловой причастности человека к изучаемому предмету, осознанию единства индивида со всей человеческой культурой.

Культурология – интегративная дисциплина; она взаимодействует со многими науками, опираясь зачастую на их фактологию, методики исследований, изученные закономерности. Это необходимо, поскольку объект изучения культурологии – человеческая культура – предельно сложен и связан фактически со всеми аспектами и сторонами жизнедеятельности человека и общества. При изучении культуры, таким образом, невозможно обойтись без привлечения данных антропологии, этнографии, медицины, психологии, социологии, экономической теории, лингвистики, истории, искусствоведения и многих других областей знания. Особое значение для развития культурологии всегда имела философия. Вплоть до конца 19 века проблемы культурологии изучались в рамках концепций философии культуры, опиравшихся так же на историческое знание. Несмотря на то, что сегодня культурология самостоятельная дисциплина, связь ее с философией отнюдь не ослабляется. Фактически само культурологическое знание имеет, прежде всего, философское основание и философский характер. Мировоззренческие, ценностные основы культуры, развитие личности в культуре, осмысление процессов, происходящих в современности и т.д. – все это вопросы можно считать одинаково значимыми как для философского, так и для культурологического знания.

Введение

Феномен культуры является исторической категорией, вбирающей в себя множество значений и смыслов, которые формировались и трансформировались на протяжении веков. Благодаря достижению человечеством определенного уровня осознания и отражения окружающей действительности, появляется потребность не только в познании мира, но и в его преобразовании. Впоследствии все материальные и нематериальные преобразования человеком окружающей действительности плотно закрепляются в мировой истории, приобретая обобщающее значение «культура». Важно отметить, что любую культуру необходимо воспринимать лишь в единстве ее составляющих, которые не только взаимосвязаны, но и взаимозависимы, взаимодополняемы. Культура, являясь, прежде всего социальной категорией имеет соответственно свои особенности, структуру и несет в себе некоторые социальные функции, которые и будут рассмотрены в данной работе.

Культурология как наука. Основные этапы становления культурологии

Культурология - это наука о культуре. Культурология изучает наиболее общие закономерности развития культуры, ее сущностные характеристики, присутствующие во всех известных культурах человечества. Своей задачей культурология считает исследование всех процессов взаимодействия человека с миром природы, миром социума и миром физического и духовного бытия человека.

Сам термин «культурология» употребляется с начала ХIХ столетия. А в начале ХХ века крупный американский культуролог Лесли Уайт (1900 - 1975) осуществил попытку обоснования общей теории культуры, ввел в широкий оборот понятие «культурология».

В литературе намечен ряд этапов развития культурологии как самостоятельной дисциплины.

Первый этап условно может быть назван философским. Здесь конституируется сама "идея культуры". Вспомним высказывание В. Межуева. Свою задачу, пишет он, философы видели в "выработке некоторой общей "идеи культуры", объясняющей смысл и направленность мировой истории в целом". Кстати, многие науки и дисциплины проходят этот этап.

Второй этап - эмпирическое изучение явления культуры. "Самую первую парадигму наук о культуре; - пишет Л, Ионии, - можно назвать эмпирической. Это сбор информации о разных народах, их нравах, обычаях, образе жизни, ее описание и попытки систематизации. В учебниках этот период обычно обозначается как предыстория, или доистория, науки". (Заметим, что эмпирическое изучение явлений вряд ли стоит считать парадигмой) Понятно, что на этом этапе используются идея культуры и представления о культуре, формирующиеся на ее основе и в результате эмпирических исследований.

Третий этап - построение культурологии как научной дисциплины. Здесь вырабатываются принципы и критерии культурологической истины (объяснения), создаются идеальные объекты, строятся культурологические теории. Именно на этом этапе складываются дилеммы и парадигмы культурологии. При построении культурологической науки широко используются эмпирические исследования.

На четвертом этапе наряду с продолжающимся развертыванием культурологической науки складываются прикладные культурологические исследования, на которые все больше начинает ориентироваться культурологическое познание.

На современном этапе важную роль в развитии культурологии играет философская и методологическая рефлексия. И понятно почему. Наличие дилемм, разных парадигм и частично пересекающихся культурологических концепций и теорий делает необходимым критический анализ оснований и ценностей культурологии.

Один из важнейших методологических принципов моего подхода состоит в переходе от обсуждения отдельных понятий культуры к анализу практик, в рамках которых формируются разные понятия культуры, а также к анализу различных научных стратегий и подходов изучения культуры, прежде всего философского, естественнонаучного, гуманитарного, социокультурного и исторического. Поясню. Межуев, анализируя, что собой представляла идея культуры, пишет, что это было оценочное понятие культуры, позволявшее "постигнуть смысл и направленность человеческой истории в целом", исходя из убеждения в том, что именно европейская история и культура являются "высшим достижением духовного развития человечества". По Межуеву, идея культуры и соответствующее понятие были ответом (объективацией) на формирование особой практики - самосознания европейского человечества как целого; дальше на этой основе разворачивались и другие практики (просвещение населения, колонизация других, "менее культурных" народов, практика миссионерства). Анализируя понятие "культура" как "многообразие культур" и понятие "массовой культуры", К. Разлогов, по сути, применяет тот же самый прием объяснения: в качестве важнейшей предпосылки формирования этих понятий рассматривает соответствующие практики (формирование национальных государств и отдельных наций, создание сферы устойчивых массовых культурных услуг и социального управления на основе СМИ, телевидения, а сегодня и Интернета). М. Фуко и современные методологические исследования показывают, что понятия типа "культура" появляются в ходе объективации схем, обеспечивающих формирование и функционирование определенных социальных практик и связанных с ними властных отношений. В таком контексте, прежде всего организационном, культура выступает как объект, полагаемый мыслью, а не объект изучения; но затем культуру, выделенную таким образом, начинают изучать.

Напротив, в своих последних работах Э. Орлова осмысляет разные понятия культуры на основе анализа различных стратегий научного познания (для меня эта позиция всегда была исходной). Когда, пишет она, основным в познании считается установление фундаментальных нормативных порядков, отделяющих мир человека от остального мира, это можно сделать только средствами философии. Если акцент в познании делается на процессе непосредственного наблюдения искусственных феноменов в том виде, в котором они даны людям, в специфичности, уникальности их проявлений или попытке обнаружить нечто общее за внешне различными феноменами, незаменимым становится гуманитарный тип познания. В случае достаточного накопленного опыта практического обращения с определенными культурными феноменами возникает вопрос о возможности их целенаправленного регулирования, прагматического использования и т.п. Соответственно актуализируется научный подход к этим феноменам.

Правда, Орлова гуманитарный тип познания фактически не относит к научному, что неверно, но в данном случае важно другое, а именно - сравнение стратегий познания и их корреляция с разными понятиями культуры; культура тогда понимается как объект изучения, формируемый соответствующими стратегиями.

В своих исследованиях я стараюсь сочетать подход к анализу культуры через анализ соответствующих практик с подходом, предполагающим разведение типов стратегий познания. Дело в том, что понятия культуры несут в себе черты и того и другого.

Культурология теснейшим образом связана с целым рядом других наук (философия, история, социология, психология и др.) и основывается на их достижениях и опыте. Это объясняется не только тем, что она молодая, только еще складывающаяся наука, но и комплексным характером самой культуры как ее предмета.

Как было упомянуто выше, предметом культурологии является культура, а объектом выступают творцы и носители культуры - люди, а также различные культурные явления, протекающие в обществе, учреждения, связанные с культурой, деятельностью людей и общества в целом.

Говоря о структуре современной культурологии, можно выделить смысловые и структурные ее части: теорию культуры, историю культуры, философию культуры, социологию культуры.

Теория культуры прежде всего вводит в круг проблем культурологии и дает представление о ее понятийном аппарате; в ней изучаются содержание и развитие основных культурных категорий, общие вопросы определения культурных норм, традиций и т.д. Теория культуры вскрывает закономерности освоения человеком окружающего мира, охватывает рассмотрение всех сторон его культурного бытия. В рамках теории культуры рассматриваются такие проблемы как связь культуры и природы, культуры и цивилизации, соотношение культур и их взаимодействие, типология культур; вырабатываются критерии для понимания культурных явлений.

История культуры охватывает происхождение и становление культуры, разные исторические эпохи ее развития и присущие им способы прочтения содержания культуры и понимания культурных идеалов и ценностей (например, красоты, истины и т.п.) История культуры помогает увидеть истоки становления многих современных явлений и проблем, проследить их причины, установить их предтеч и вдохновителей.

Философия культуры. Культурология, как уже говорилось, это в том числе и философская наука. Поскольку культура есть человеческое творение и человеческий способ жить в мире, то культурология никак не может обойти того, как в культуре представлены проблемы смысла, цели, предназначения человеческого бытия. Философия культуры - это по сути предельный вариант человековедения, когда человек взят в предельном значении и выражении своей человеческой природы и сущности. Философия культуры формулирует проблемы отношения культуры человека, человека и мира, человека и общества. Философский взгляд на отношение человека и мира есть ось культурного анализа.

Социология культуры представляет собой направление теоретических и эмпирических исследований всех звеньев культурного процесса. Социальность является исходной характеристикой культуры, ибо сама культура возникает как способ организации бесконфликтного бытия человека в обществе. Социология культуры изучает и анализирует процессы распространения культуры в том или ином слое населения, в стране, в мире, характер потребления продуктов культуры и отношение к ним.

Культурология начинается с определения и объяснения культуры, и в первую очередь - самой категории «культура».

Первое, на чем фиксируется внимание при рассмотрении понятия «культура», - это его многозначность, применение в различных отношениях.

Обратившись к истории самого слова «культура, выясняем, что оно имеет латинское происхождение. Древние римляне называли им возделывание, обработку, улучшение. И в классической латыни слово «cultura» употреблялось в значении земледельческого труда - agricultura. Agricultura - это оберегание, уход, отделение одного от другого («зерна от плевел»), сохранение отобранного, создание условий для его развития. Не произвольное, а целенаправленное. Главное во всем этом процессе - отделение, сохранение и планомерное развитие. Растение или животное изымается из естественных условий, отделяется от других, так как обладает некими преимуществами, обнаруженными человеком. Затем это отобранное пересаживается в другую среду, где о нем заботятся, ухаживают, развивая одни качества и отсекая другие. Растение или животное видоизменяется в нужном направлении, получается продукт целенаправленного человеческого труда, обладающий требуемыми качествами. Если просто пересадить дикую яблоню в сад, то плоды ее не станут от этого слаще. Выделение из природной среды - это только первый шаг, начало «окультуривания», за которым непременно следует длительная работа огородника.

В современном значении понятие культура утвердилось в Германии. Уже в конце XVIII века это слово встречается в немецких книгах, имея два смысловых оттенка: первый - господство над природой с помощью знаний и ремесла, и второй - духовное богатство личности. В этих двух значениях оно постепенно вошло почти во все европейские языки. В. Даль в своем «Толковом словаре живого великорусского языка» дает следующее толкование этого слова: «…обработка и уход, возделывание, возделка; образование умственное и нравственное…».

В современной культурологии насчитывается более 400 определений культуры. Это объясняется как многогранностью и многоаспектностью феномена культуры, так и зависимостью результатов изучения исследовательских установок. Основными исследовательскими подходами к объяснению культуры являются:

• 1. Антропологический, при котором культура понимается как выражение человеческой природы.
• 2. Еще один подход к культуре можно назвать философско-исторический. Еще одно его название - деятельностный. «Действие» здесь понимается как предусмотрительное, планирующее изменение действительности, истории. Наиболее распространенным является представление о культуре как результате человеческой деятельности. Существует точка зрения, что культура включает в себя только творческую деятельность, другие авторы убеждены, что все виды репродуктивной деятельности (воспроизведение, повторение достигнутого) также должны рассматриваться как культурные.
• 3. Еще один подход в трактовке культуры: социологический. Здесь культура понимается как фактор организации жизни общества. Общество создает культурные ценности, а они в дальнейшем определяют развитие этого общества: это язык, верования, эстетические вкусы, профессиональное мастерство и всякого рода обычаи.
• 4. Кроме того, весьма распространен еще один подход к изучению культуры аксиологический (ценностный), определяющий культуру как комплекс определенных ценностей, образующих ее смысловое ядро. Роль ценностей в структуре и функционировании культуры не вызывает сомнений, поскольку они упорядочивают действительность, вносят в ее осмысление оценочные моменты. Они соотносятся с представлением об идеале и придают смысл человеческой жизни.

Таким образом, при аксиологическом подходе под культурой понимается совокупность признаваемых человечеством ценностей, которую оно целенаправленно создает, сохраняет и развивает.

Итак, культура - понятие многогранное. Ей нельзя присвоить однозначного смысла. Можно говорить лишь о более или менее универсальном подходе в поисках сущности термина. Эта неисчерпаемость явлений культуры есть отражение природы ее носителя - человека. Если же в человеке выделять главное с точки зрения культуры - это будет активная жизненная позиция, направленная на познание и преобразование мира, а также духовно-телесное совершенствование его самого.

Культурология: Учебник для вузов Апресян Рубен Грантович

2.1. Становление культурологического знания

Первоначально исследование культуры шло в границах философской проблематики и в русле философии истории. Впервые употребив понятие «культура» как противоположное «натуре» – «природе», античные авторы определили границы исследования – искусственный мир, созданный самим человеком. В философии XVII–XVIII веков изучение культуры происходит как исследование онтологических (т. е. связанных с наиболее общими закономерностями бытия) проблем, а также как процесс систематизации накопленных исторических знаний. В европейской истории XVIII век, называемый эпохой Просвещения, стал «веком философии». Просветители стремились установить культ Разума, поэтому и предметом своих исследований сделали все, что создано Человеческим Разумом.

Авторы этого времени тесно связывают развитие культуры с этическими и эстетическими проблемами, однако они предельно сузили само понятие, фактически сделав слово «культура» синонимом понятий «образованность» и «воспитанность». Столь же ограниченны были и исторические знания, представлявшие перечень имен и событий европейской истории начиная с античных времен.

В европейской историко-философской традиции XVIII века господствует евроцентризм – под «культурой» понимается только культура Европы начиная с античных времен. Первым от этой позиции попытался отступить Иоганн Готфрид Гердер (1744–1803). В своем труде «Идеи к философии истории человечества» он описывает поступательное развитие европейской культуры – фактов из истории других культур и народов его современники почти не знали. Однако взгляды Гердера намного глубже, чем у других авторов его времени – историков и философов. Культура, по Гердеру, является результатом человеческой деятельности, она включает в себя науку, язык, религию, искусство, государство. В то же время история человечества есть история его культуры. Культура каждого народа, каждой исторической эпохи очень своеобразна, поэтому всякая культура требует глубокого изучения и к каждой изучаемой культуре следует относиться с должным уважением. Давая характеристику культуры Средневековья, которое было принято считать временем упадка и деградации всех форм духовной жизни, Гердер утверждает, что нет народов вне культуры, что Средневековье – не «шаг назад», а такой же этап в развитии культуры, как Античность или Новое время. По мнению Гердера, можно говорить о самостоятельном развитии культуры, но при этом учитывать, что во времени происходят количественные изменения, которые не делают культуру совершенней качественно, поэтому в истории культуры не может быть «плохих» или «хороших» периодов. Это был шаг к созданию культурной антропологии. Гердер приходит к выводу о том, что культура создается людьми и именно через знакомство с культурой человек становится собственно человеком.

Развитие философской мысли на рубеже XVIII-XIX веков привело к всестороннему изучению человеческой личности, в том числе и в контексте культуры. Философы ставят вопрос о сущности человека и видят его решение в определении личности как Человека Разумного, который представляется им как результат образования и воспитания, т. е. непосредственного воздействия культурной среды. Просветители вводят в активное обращение понятие «культура» как формирующее личность начало.

Изучение культуры продолжается в трудах классиков немецкой философии И. Канта и Г. Гегеля. Иммануил Кант (1724–1804) видел в развитии культуры путь человека к нравственному совершенству. Согласно кантианской системе, человек принадлежит как миру «природы», феноменов, так и миру «свободы», ноуменов. «Свобода» – это то, что должно быть, если следовать высшему нравственному правилу, которое Кант называет «категорическим императивом»: «Поступай с другими так, как хочешь, чтобы люди поступали с тобой».

В подчинении этому нравственному закону человек осуществляет свою свободу. Способность человека осознать эти задачи и пытаться следовать им есть культура. Однако Кант пишет не о «культуре» вообще, а об ее конкретных формах – культуре общения, культуре мыслительной деятельности. Культурологическая проблематика не выделяется Кантом как самостоятельная, а является частью его философии природы. Свой критический метод Кант распространяет не только на анализ природы, но и на исследование духовных аспектов бытия человека.

В философской системе Георга Гегеля (1770–1831) философия культуры не занимает столь значимого места. Культура у Гегеля есть традиционная «образованность». В его трудах складывается философия истории как поэтапное воплощение свободы и ее осознание духом.

В XIX веке, сменившем «век философии», культуру изучают историки. Предметом своих исследований они делают цивилизации, изучают разнообразные историко-временные формы, считая их разными «культурами». Историки XIX века анализируют быстро разрастающийся фактический материал. Во-первых, это огромное количество письменных и археологических источников, касающихся истории Европы. Интерес к истории первоначального христианства служит толчком к изучению античной истории, переводу и сопоставлению текстов, написанных на древнегреческом и латинском языках, археологическим раскопкам. Следуя традиции античных авторов, историю Европы начинают с истории Древней Греции и Древнего Рима. Вся древность разделена на «цивилизованную» Античность и «варварство», которое объединяет весь остальной мир. Как «цивилизованное», так и «варварское» начала европейской истории требуют четкого определения своих пространственно-временных границ, сравнительного анализа. Во-вторых, эпоха Наполеоновских войн «открыла» для европейцев Древний Египет и положила начало изучению Древнего Востока. Расшифровка египетских иероглифов позволила открыть доселе совершенно незнакомый, удивительный мир древних цивилизаций. Их тоже необходимо было включить в число достижений культуры, а это заставило раздвинуть границы культурного ареала от европейских до всемирных. В-третьих, европейцы «открывают» для себя заново современный им Восток. Необходимо было не только исследовать своеобразные достижения Индии, Китая, Японии, но и осмыслить, в чем же самобытность этих культур и, самое главное, каковы основы и перспективы диалога с ними. В-четвертых, многочисленные миссионерские поездки и географические экспедиции дали разнообразные описания быта и нравов тех народов, которые все еще находились на первобытной стадии развития – аборигенов Австралии, индейцев Америки, коренных жителей Африки, народов Севера. Необходимо было изучить множество различных культур, древних и современных.

Одним из первых авторов, который обобщил исторические данные и провел их культурологическое исследование, стал Николай Яковлевич Данилевский (1822 1885). Он обратился к вопросу, который начиная с XVII века был центральным для русской общественной мысли – по какому пути идет Россия? Вступив в обсуждение этого вопроса на стороне славянофилов, Н.Я. Данилевский увидел эту проблему как культурологическую – к какой культуре ближе стоит Россия? В своей книге «Россия и Европа» (1869) он выстраивает теорию культурно-исторических типов, говоря об особенности и самобытности русской культуры среди других «своеземных» культур. Все известные историкам народы Данилевский разделил на три группы:

во-первых, «позитивные», т. е. те, которые создали великие цивилизации, названные «культурно-историческими типами». Н.Я. Данилевский называл следующие типы – египетский, ассирийский-вавилонский-финикийский-халдейский, или древнесемитский; китайский; хинди-индийский; иранский; древнееврейский; греческий; римский; неосемитский, или арабский; германо-романский, или европейский. Мексиканский и перуанский типы погибли, не завершив полный цикл своего развития;

во-вторых, «бичи Божьи», которые выступали в роли разрушителей одряхлевших цивилизаций, например гунны, монголы, турки;

в-третьих, своеобразный «этнографический материал», который обогащал собой другие цивилизации, такие, как финны.

Все цивилизации, подобно живому организму, проходят стадии зарождения и становления, расцвета и постепенного умирания. Их развитие происходит в соответствии с законами культурно-исторического развития:

«Закон 1. Всякое племя или семейство народов… составляет самобытный культурно-исторический тип, если оно вообще по своим духовным задаткам способно к историческому развитию…

Закон 2. Необходимо, чтобы народы, к нему (культурно-историческому типу. – Прим. авт.) принадлежащие, пользовались политической независимостью.

Закон 3. Начала цивилизации одного культурно-исторического типа не передаются народам другого типа.

Закон 4. Цивилизация, свойственная каждому культурно-историческому типу, только тогда достигает полноты, разнообразия и богатства, когда разнообразны этнографические элементы, его составляющие, – когда они… пользуясь независимостью, составляют федерацию…

Закон 5. Ход развития культурно-исторических типов всего ближе уподобляется тем… растениям, у которых период роста бывает неопределенно продолжителен, но период цветения и плодоношения – относительно короток…»

Данилевским определяются четыре главных основания культурной деятельности: религиозное, политико-экономическое, научно-технологическое, эстетическое. Каждый из прошедших свой жизненный цикл культурно-исторических типов проявлял себя в одном-двух направлениях, например, романо-германский особенно преуспел в политико-экономическом и научно-технологическом направлениях. На смену ему должен прийти новый тип, который пока только движется к своему расцвету – русско-славянский. Этот тип будет существенно отличаться от всех предшествующих как раз тем, что он в равной степени развивается на всех четырех основаниях.

Автором, который продолжил направление, определенное Н.Я. Данилевским, стал Освальд Шпенглер (1880–1936). Своеобразным бестселлером стала его книга «оакат Европы», вышедшая в 1914 году. Шпенглер наносит удар по концепции евроцентризма, описывая различные культурно-исторические типы, в каждом из которых он видит проявление закономерного пути роста, развития и гибели культуры. Жизнь, по Шпенглеру, шире и разнообразнее культуры. Каждая культура, подобно живому организму, проживает свою «жизнь» и имеет свою «душу», которая и делает все культуры неповторимыми и уникальными. Так, например, античную культуру Шпенглер называет «аполлоновской», европейскую – «фаустовской», византийско-арабскую – «магической». У каждой культуры свой путь и своя «судьба». Шпенглер стремится осмыслить кризис европейской культуры начала XX века, определить его причины и последствия. В отличие от Н.Я. Данилевского, который не разделял понятия «культура» и «цивилизация», О. Шпенглер противопоставляет их. «Цивилизацией» он назвал последнюю стадию развития культуры, когда она переходит на технический уровень, подменяя гуманистические ценности материальным благополучием.

Подробное описание различных культур, их типология и анализ исторического развития даются в труде Арнольда Тойнби (1889–1975) «Постижение истории». Тойнби ставит вопрос о движущей силе истории, рассматривая «цивилизацию» как основную единицу истории. Аналогично своим предшественникам, историк подробно изучает различные типы цивилизаций, следуя циклической схеме: рождение, рост, расцвет, надлом, разложение – последовательные стадии жизни всякой цивилизации. Механизмом развития он считает стечение обстоятельств, которые складываются по сценарию «вызов» – «ответ». «Вызов» – некие события, резко меняющие ход истории. Чтобы «ответить», нужна какая-то группа людей, которая осознает этот «вызов» и примет его. Считая этот процесс необходимым для прогрессивного развития, Тойнби главную роль отводит небольшой элитной группе – жрецам, вождям, политикам, ученым, которые могут повести за собой безынициативную массу. Активное воздействие на общественное сознание, на экономику, на политику, по его мнению, могут оказывать возрастающий авторитет научного знания и усиливающееся влияние религии. Все известные истории культуры, или цивилизации, А. Тойнби делит на несколько поколений. Первое – примитивные, бесписьменные культуры, развивающиеся стихийно. Второе – динамично развивающиеся культуры, выдвигающие ярких личностей, ведущих за собой. Очагов таких культур было четыре – египетско-шумерский, минойский, китайский, южноамериканский. Третье поколение, в котором из трех десятков культур осталось меньше десяти, основано на «вторичных» и «третичных» религиозных системах, выросших из «первичных». Согласно теории А. Тойнби, гибель цивилизаций не фатальна. Он ищет некую новую духовную теорию, которая сможет преодолеть разобщенность человечества и тем самым спасти его.

Анализ истории как единого духовного бытия человека осуществил Карл Ясперс (1883–1969). От циклической схемы он вновь возвращается к представлению о единой линии развития человечества. В своей работе «Смысл и назначение истории» К. Ясперс определяет культуру как способ бытия человека. В основе движения человеческой истории К. Ясперс полагает некое сверхъестественное, религиозное начало. Данная им периодизация истории основана на принципе эволюции самопознания человеком самого себя в процессе осознания закономерностей мирового развития. Ясперс выделяет четыре этапа этого пути – эпоха прометеевская, доисторическая, когда человек только становится самим собой, т. е. культурным существом; эпоха великих культур древности – шумеро-вавилонской, египетской, эгейской, доарийской и китайской; эпоха духовной основы человеческого бытия (осевое время) – возникновение единой оси мировых культур, духовно единых по сути, становление культуры как таковой; эпоха развития техники, которая заложит основы для формирования новых культур, а на их основе – нового осевого времени, которое станет временем становления новой, универсальной, объединяющей все человечество культуры.

Во второй половине XIX века предметом изучения становится сам человек как создатель и носитель культуры. Наукой о формировании человека становится антропология. Социология и этнография, превратившиеся впоследствии в самостоятельные науки, формируются как ветви антропологии. Начиная с этого времени можно говорить о возникновении направлений, которые в XX веке превратятся в различные школы культурологии. Антропологическая школа была одной из первых таких школ.

Революционным событием стало издание в 1868 году книги Эдварда Тайлора (1832–1917) «Первобытная культура». Уже само название стало для того времени революционным – понятия «первобытность» и «культура» считались несовместимыми. Однако уже из названия следует – некультурных народов и периодов в истории не бывает. Эпоха первобытности, которую раньше считали варварской, докультурной, на самом деле есть проявление особой формы культуры. Тайлор не только описывает, но и систематизирует огромный этнографический материал, характеризуя общие черты не только материальной, но и духовной культуры первобытности, ищет закономерности в эволюции различных форм культуры.

Этнографические исследования составили базу для изучения феноменов мировой культуры на основе традиционных культур в трудах Бронислава Малиновского (1884–1942) и Франца Боаса (1858–1942).

На рубеже XIX–XX веков культуру начинают изучать психологи. Основоположник школы психоанализа Зигмунд Фрейд (1856–1939) считал возможным применять психологические методы к исследованию феноменов культуры – мифу, религии, искусству. Фрейд видел в изучении культуры возможность найти тот механизм, который ограничивает проявление биологической стихии, инстинктивного начала в личности человека, считая его существом, которым руководит прежде всего разум, а биологическое проявляется в сфере бессознательного (например, в сновидениях). Работа 3. Фрейда «Тотем и табу» (1913) явилась начальной точкой отсчета формирования психологической школы в культурологии. Фрейд, исходя из своего опыта практикующего врача и исследуя проявления бессознательного в человеческой психике, старался объяснить сущность феномена творчества, хотел определить особенности психологических оснований искусства, науки, религии. По мнению психоаналитика, культура противостоит проявлению деструктивных стремлений человека, таких, например, как агрессия. В работе «Недовольство культурой» (1930) Фрейд писал: «Культура должна напрягать все свои силы, чтобы положить предел агрессивным влечениям человека, сдержать их с помощью соответствующих психических реакций» . Культурологическими можно считать и такие его работы, как «Психология масс и анализ человеческого Я» (1921), «Будущее одной иллюзии» (1927).

В большей степени культурологическая проблематика проявляется в трудах К.Г. Юнга (1875–1961). Наряду с индивидуальным бессознательным Юнг исследует более глубокий слой, сохраняющийся, по его мнению, в психике человека – коллективное бессознательное, которое проявляется в форме архетипов. Именно архетипы – некие общечеловеческие первообразы (архетип Матери, архетип Девы, архетип Духа и т. д.) являются, по Юнгу, основаниями культуры. Изучая эволюцию мифа, Юнг рассматривает проявление выделенных им архетипов в различных вариантах культур. Типологический подход применяет Юнг при изучении психологии, философии и мифологии Востока. К культурам Востока он относит Индию, Тибет и Китай, сознательно не объединяя эти культуры с исламской. Анализ психотехники Востока, например медитации или упражнений йоги, необходим, по мнению Юнга, для выявления общих черт не только восточной, но и западной культур, которые он постоянно сравнивает: «Запад всегда ищет возвышения, вознесения; Восток – погружения и углубления. Внешняя действительность с ее духом телесности и тяжести всегда кажется европейцу куда более сильной и требовательной, чем индийцу. Поэтому первый ищет превознесения над миром, последний же охотно возвращается к материнским недрам природы» .

В начале XX формируется символическая школа в культурологии. Основоположник символической школы в философии Э. Кассирер (1874–1945) считал главным основанием культуры символическое мышление и символическое поведение человека. С этих же позиций изучал культуру и Л. Уайт. Исследование культуры велось в русле изучения различных символических форм ее существования. Особое место отводилось анализу такой символической системы, как язык.

Структурологические методы исследования, зародившиеся в языкознании, стали широко использоваться в истории культурной жизни (Ф. Соссюр), выдвигается гипотеза о так называемой лингвистической относительности (Б. Уорф). Речь идет об определяющей роли языка в формировании специфических черт каждой культуры. По мнению Б. Уорфа, каждый язык, с одной стороны, является отражением определенных представлений об окружающем мире, с другой – формирует особый, специфический способ мышления. Отсюда следует, что различиями между языками (например, во временных структурах) обусловлены различия между культурами в восприятии и освоении мира.

Структурологический метод использовал при исследовании первобытного общества Клод Леви-Стросс. Исследуя языковые формы американских индейцев, он показывает становление культуры как результат процессов символизации, отражающихся в языке.

В соответствии с основными идеями русской религиозной философии предметом культурологического исследования может быть только феномен, абсолютно противопоставленный поддающейся историческому описанию реальности. Взяв за основу европейское противопоставление культуры и цивилизации как бездуховности, философы обратили внимание прежде всего на сферу Духа (напомним, что философы XVIII века определяли Абсолют не как Дух, а как Разум).

Традиции Данилевского, Шпенглера и Тойнби следует Николай Александрович Бердяев (1874 1948), отметая линейную интерпретацию развития истории как несостоятельную. Каждая культура, по его мнению, одновременно смертна и бессмертна, так как умирают временные элементы или ценности культуры, в то время как вечные продолжают свое существование. «В культуре происходит великая борьба вечности с временем, великое противление разрушительной власти времени» . Западная культура, по Бердяеву, прошла стадии варварства, средневекового христианства и современного светского гуманизма. Гуманистическая культура, истощившись, привела к собственной гибели. Сам Бердяев писал, что «в культуре действуют два начала – консервативное, обращенное к прошлому и поддерживающее с ним преемственную связь, и творческое, обращенное к будущему и созидающее новые ценности» . Культура создает вечные ценности ради них самих, но, как только возникают прагматические задачи, она оказывается бессильна. Вслед за Шпенглером Бердяев считает техническую стадию развития культуры – цивилизацию – проявлением умирания культуры, когда на смену духовному началу приходит низменное, вместо организмов существуют механизмы.

Но путь гибели культуры через ее превращение в цивилизацию не является единственным вариантом ее развития. Культура может пойти по другому пути – пути религиозного обновления жизни. Таковой являлась христианская средневековая культура, но потом христианство перестало быть собственно религией, вербализовалось и ритуализировалось. Бердяев писал, что Россия не пережила период гуманизма и Возрождения, как Западная Европа, но намного острее пережила кризис гуманизма, так как «русский гуманизм был христианским, он был основан на человеколюбии, милосердии, жалости, даже у тех, которые в сознании отступали от христианства» . В своих работах Бердяев не столько занят проблемой систематизации исторических типов культуры, сколько рассматривает развитие духовной культуры в конкретно-историческом аспекте. Его книга «Истоки и смысл русского коммунизма» посвящена анализу эволюции социально-политических теорий в России и их влияния на духовную жизнь русского общества. Одной из животрепещущих проблем для философов и публицистов в России было определение сущности такого слоя общества, как интеллигенция, и обозначение ее роли в духовном развитии страны. Определяя интеллигентов как «лучших людей своего времени», Бердяев смог с удивительной точностью предсказать пути развития России в XX веке, трагическую судьбу русской интеллигенции.

В традициях русской религиозно-философской мысли складывалась теория П.А. Флоренского (1882–1938), который считал, что в основе «культуры» лежит «культ», который он понимал как ту часть реальности, где соединяется земное и божественное, а «культура» во всех ее проявлениях – это «боковые побеги» культа.

В конце XIX – начале XX века происходит поворот от изучения философии культуры к проблемам социологии культуры. Предметом изучения для культурологов становится общество.

Проблемы эволюции европейской культуры как эволюции идеальных форм политического устройства рассматривает Макс Вебер (1864–1920). Вебер ищет рационалистические основы развития культуры. На это направлено его изучение экономических основ религиозной жизни («Протестантская этика и дух капитализма»). По Веберу, в социальных науках, как и в естественных, основу составляют научные абстракции, которые он называет «идеальными типами». Таковыми являются «феодализм» и «капитализм», «город» и «село», «государство» и «церковь». Кроме того, Вебер обращается к проблеме метода социальных наук. Рассуждая о методе, Вебер приходит к выводу о единстве методов исследования естественных и общественных наук.

С середины XX века на первое место выходит социологическая проблематика. Конкретно-социологический метод при изучении истории культуры применил Питирим Сорокин (1889–1968). Сорокин собрал огромный эмпирический материал, при обобщении которого использовал математические методы, принятые в социологии. Анализируя количественные данные, он делает выводы о тенденциях и процессах, происходивших в определенные периоды истории (например, приведя данные о количественном соотношении религиозных и светских сюжетов в произведениях искусства в разные периоды эпохи Возрождения, он показывает рост тенденции к секуляризации духовной жизни в исследуемый период). Будучи социологом, П.А. Сорокин раскрывает связь между развитием культуры и социальными процессами, ищет закономерности такой взаимосвязи.

Таким образом, становление культурологии как науки шло по пути формирования нескольких школ: антропологической, философской, психологической, социологической.

Важнейшими задачами всякой науки являются определение ее предмета, оформление категориального аппарата, ограничение круга исследуемых проблем, разработка методик исследования.