Проблемы нравственности в русской литературе. Нравственный выбор – аргументы ЕГЭ Ситуации нравственного выбора примеры из литературы

Проблема нравственного выбора современной молодёжи.
«Мне представляется любопытным сравнить тогдашние нравы с нашими и обратить внимание на то обстоятельство, что сильные чувства выродились, зато жизнь стала спокойнее и, пожалуй, счастливее. Остаётся решить вопрос: лучше ли мы наших предков, а это не так легко, ибо взгляды на одни и те же поступки с течением времени резко изменились.»
Проспер Мериме «Хроника царствования Карла IX» (XIX век)

Проблема нравственного выбора всегда была актуальна и довольно болезненна для общества. Наши предки, сравнивая себя со своими предшественниками, находили, что «нравы уже не те», опасаясь, что именно они, люди N-ного поколения, последние носители нравственных умирающих истин, а уже следующее откажется от них. Но века менялись, и новые колена проникались теми же мыслями. Даже сейчас, в ХХI веке, со всем наступившим и потенциальным прогрессом общество продолжает возвращаться к вопросу об «увядающей» морали, особенно среди юношей и девушек.
Одним из главных показателей нравственных принципов является добровольное вступление человека в «близкие отношения». Именно такое решение является одним из важнейших принятых человеком за всю жизнь. Как правило, человек определяется с ним ещё в молодости, если и вовсе не в юности. Этот добровольный выбор крайне важен для дальнейшего становления личности, ибо он один из ключевых нравственных принципов, заложенных или взращённых в человеке или даже человеком в самом себе.
Сказать, что проблема именно этого нравственного выбора сейчас стоит ребром, на мой взгляд, нельзя, ибо она всегда была актуальна. Но, по мнению многих, современные условия ставят сей вопрос всё острее. В большей степени именно телевидение и Интернет наиболее извращают юные умы, пропагандируя и даже агитируя формирующейся молодёжи «свободные нравы». В данном случае я попробую разобраться лишь в причинах и следствиях.Но во всём стоит разбираться по порядку.
Столь деликатная тема существовала задолго до появления ТВ или Интернет-ресурсов. И для каждого общества и времени решение этого вопроса принималось индивидуально. В свою очередь, оно принималось в соответствии с разными особенностями: общим развитием общества, исторической эпохой, политическим режимом и т.п. Сейчас проблема раннего созревания подростков возведена в ранг «табу». История уже имеет подобные случаи (к примеру, советская Россия, где подобные вопросы не выносились во всеуслышание), но если вспомнить свободные нравы Франции XVI века или даже ХХ век с периодом "Хиппи", пропагандирующих свободную любовь, то предположение о том, что отношение к одной и той же проблеме меняется с течением времени, а также обусловлено нормами морали (а в некоторых случаях и нормами права, становится совершенно очевидно верным.
Разбирая этот вопрос в нашем столетии, я хочу обратиться к двум представителям разных цивилизаций: штату США Миссисипи(Запад; форма правления: президентская республика) и королевству Камбоджа, провинции Ратанакири, (Юго-Восточная Азия; конституционная монархия).
В Ратанакири существует древняя традиция: отцы семейств строят своим дочерям некие хижины, предназначающиеся для них и их избранников (одна девушка имеет право иметь несколько избранников одновременно). Возраст девушки, на момент постройки её личной хижины, может быть каким угодно. Днём только официально помолвленная пара может видеться, но ночь влюблённые могут проводить в этой хижине до самого утра. Юные девушки, или даже девочки, сами решают все вопросы относительно своей личной жизни.
Такая традиция имеет свои мотивы: во-первых, Кампучия страна бедная, женщины в ней обязаны иметь мужей, которые выполняют всю тяжёлую работу (земледелие является основным занятием). Во-вторых, семьи не могут длительно содержать своих дочерей, поэтому стараются выдать девушек замуж как можно раньше.
Таким образом родители подталкивают девушек к принятию самостоятельных решений касательно своего будущего и выбора супруга. По словам родителей, эта традиция даёт их дочерям свободу и умение делать благоразумный выбор, чтобы в будущем им не пришлось нуждаться в чём–либо из-за неудачного
замужества. Никакого принуждения никто из девушек не испытывал, утверждая, что подобные хижины являются местом их свободного пространства и, в свою очередь, нравственного выбора.
Казалось бы, дикая традиция малоразвитой страны, но ведь достаточно, в своём роде, разумная. Но здесь есть подводные камни: так как уровень образования в стране низок, то истинные причины этого обычая известны не всем; также, из-за отсутствия должных знаний, подобные уединения могут привести к нежелательным беременностям. В таком случае юношей не принуждают жениться на девушках, это уже добровольный выбор мужчины.

В штате Миссисипи существует иная традиция: с 1998 года существует некий "бал целомудрия", где девушки, облачённые в белые одежды приносят клятву Богу хранить чистоту тела и разума до замужества. После этого на их безымянные пальцы отцами должны быть надеты кольца. И до тех пор, пока помолвка не будет одобрена главой семейства, кольца будут располагаться заместо обручальных. Но если клятва будет нарушена, то девушка должна покаяться за содеянное, чтобы её простил отец и Бог. Многим наблюдателям такая церемония представляется своеобразной свадьбой дочери и отца. Эти обеты приносятся американскими сверстницами девушек из Камбоджи.
Однако, быт среднестатистической женщины этого штата представляет собой домохозяйство. Женщине нежелательно работать. Её основная задача - растить детей, ухаживать за садом и домом. Решение о принятии участия в бале молодых девушек тоже чаще всего принимается мужчинами.
Несмотря на видимое благоразумия и беспокойство о нравственности своих дочерей, данном случае стоит взглянуть на эту церемонию с другой стороны: во-первых, основная мотивация для девушек основана на строго религиозном воспитании; во-вторых, чаще всего девушек активно наставляют о необходимости этой клятвы (но неужели без обета невозможно быть благоразумной?); в-третьих,
приносящим обет не дают сделать собственный нравственный выбор, убеждая, что родителям виднее, что будет лучше; в-четвертых, социальные опросы выявили, что девушки, поклявшиеся быть целомудренными с такой же вероятностью могут нарушить обещания, как и остальные.
Подводя итоги: сравнивая "слабую" страну, в которой мужчины помогают приспосабливаться женщинам к трудным условиям (конечно, эффективность данного метода весьма спорна) и одну из наиболее развитых, где женщины, имея конституционные права, лишаются одного из главных - вопросе о личной нравственности, подавляемом в них с ранних лет, напрашивается не только вопрос о теме вступления подростков в преждевременную близость или, наоборот, противоестественного подавления их физиологии, но и об истинной социальной роли женщины в современном мире...

Не понравилось сочинение?
У нас есть еще 9 похожих сочинений.

Это давняя традиция нашей литературы: поиск идеала человека в его почти абсолютном выражении. Когда-то Чернышевскому наряду с героями "просто положительными" понадобился Рахметов - человек "особённый". Современная литература, продолжая эту традицию, подарила миру не одну блистательную страницу, героем которых оказывался человек необычный или даже необыкновенный. Такими людьми особой, самой высокой пробы нравственности для меня стали Сотников (В. Быков "Сотников"), Николай Плужников (Б. Васильев "В списках не значился..."), Андрей Княжко (Ю. Бондарев "Берег"), Саша Панкратов (А. Рыбаков "Дети Арбата").

Над этими образами время не властно. Пусть сейчас над нами мирное небо и трудно "примерить" на себя ту обстановку, те ситуации, в которых живут, борются и одерживают победу мои любимые герои, но именно они являются для меня критерием нравственности, в которой испытывает такую острую потребность на сегодняшний день наше общество.

Что же такое для меня нравственность? Это в первую очередь способность к сочувствию, к состраданию. Поэтому если я, читая произведения, сочувствую герою, то я получаю заряд нравственности.

Нам не дано предугадать,

Как слово наше отзовется,

И нам сочувствие дается,

Как нам дается благодать...

Тютчев прав, все соображения ума можно опровергнуть, на доводы найти другие доводы, а вот сочувствие дается помимо логики, соображений пользы; сочувствие приходит в душу тайными путями.

"Восхождение" - назвали авторы фильма экранизацию повести В. Быкова "Сотников", так определив путь в бессмертие через восхождение на Голгофу физических и нравственных страданий. Писатель раскрывает суть подвига своего героя прежде всего как осознанную идейную схватку. Чудо человеческого духа, именно чудо, непонятное, невозможное, непостижимое, невероятное с точки зрения чисто физических ресурсов, - превращается на наших глазах в закон силы духа человеческого. В рамках короткой повести развернута трагическая судьба как легендарный подвиг человека, который реализовал свои взгляды и убеждения в поступках и этим стал бессмертен. Сотников обладает неисчерпаемым запасом нравственных сил, и именно они становятся самым действенным оружием против следо-вателя-философа, Рыбака, врагов, ведущих его на казнь.

Душа человека бессмертна. Но каждого ли? О каком бессмертии может мечтать Рыбак, если при всем его отменном физическом здоровье он - живой труп? А светлая душа Сотникова переселилась в мальчика, свидетеля победы силы духа над животным страхом смерти.

Молодые герои литературы ближе мне по возрасту, но понятие "нравственность" не имеет возрастного ценза. Порой только в очень зрелом возрасте сможешь найти ответы на вопросы, которые стояли перед тобой на протяжении всей жизни. Об этом роман Ю. Бондарева "Выбор", наполненный напряженнейшими поисками героями смысла жизни. Обстоятельства складываются так, что героям романа: и Илье Рамзину, попавшему в плен в 1943 году, прожившему больше 30 лет на чужбине и перед смертью приехавшему в Москву проститься с матерью, со своей юностью; и художнику Васильеву, талантливому, обласканному славой и никогда, кажется, не делавшему неверного выбора, -приходится пристально вглядываться в прошлое и настоящее. Встреча двух бывших друзей юности рождает спор: в чем смысл человеческой жизни и что управляет выбором человека - его воля или "господин эксперимент". "Не, думаете ли вы, что все человечество - подопытные кролики на земле и кто-то приводит с нами чудовищный эксперимент?" - отчаянно спрашивает Илья Рамзин. И еще один вопрос накаляет спор: не повенчана ли правда с ложью? "Иногда мне приходит на ум, что ложь есть правда, а правда - ложь... Что правда необходима для того, чтобы скрыть ложь", - казалось бы, у Ильи есть основания так думать: и майор Воротюк, пославший людей, вышедших из окружения, на верную смерть с приказом отбить оставленные ими орудия только потому, что уже успел доложить о гибели батареи; и клеветник Лазарев; и одиночество на чужбине. Он устал от жизни. Но в час прощания с жизнью ему все же очень важно, что встретит он у близких - Васильева, Маши - "прощение или проклятие".

"Выбор - самоопределение, - говорит он. - Или - или". Однако такая бескомпромиссность у Ильи возникает лишь в конце жизни. В момент выбора: две пули - подлецу Лазареву, третью - себе, - ему не хватило мужества так поступить. Выбор Ильи - при всей его решительности - путь компромчссов, именно этот путь вел его к духовной гибели, предрекал крах. И вот, пройдя ужасы и компромиссы плена, затем соблазны западной жизни, он "заглянул в свою душу и познал ад". Он не видит смысла жизни не только потому, что тяжело болен, но и потому, что "человеку плохо везде", как он думает. Хотя все-таки подспудное нравственное чутье упорно ведет его к необходимости отделения правды от лжи. Не случайно несколько раз повторенное "Простите!" в предсмертном письме Ильи. И еще последний расчет Ильи с жизнью - чувство вины перед Родиной, последняя надежда - хоть после смерти быть принятым родной землей. Вне России жизнь не имеет, не находит смысла. Судьба человека определяется и сложностями жизни, и общемировыми событиями, и собственным выбором человека. Но есть и еще один важнейший момент - почва, на которой человек вырос, Родина. Без нее нет у человека судьбы; выбор, при котором человек отрывается от Родины, чем бы он ни был вызван - страхом, отчаянием, обидой, выгодой, - никогда не даст ни счастья, ни покоя, ни ощущения высокой осмысленной жизни.

Проблема нравственного выбора человека всегда была особенно значительной в литературе. Именно в сложных ситуациях, совершая тот или иной нравственный выбор, человек по-настоящему раскрывает свои подлинные нравственные качества, показывая, насколько достоин он звания Человек. В данном исследовании делается попытка сопоставить реализацию данной темы в романе М. А. Шолохова «Тихий Дон» и в романе башкирской писательницы З. Биишевой «У Большого Ика»

Актуальность этого исследования продиктована духовными потребностями человека в современном мне мире. Ведь вопросы выбора, определение своего я, своего места в жизни волнует почти каждого молодого человека. Очень много общего в этих произведениях: эпоха, условия существования. В первую очередь это среда, формирующая внутренний мир, убеждения героев.

Есть и различия: в романе М. Шолохова рассматривается жизнь казаков, о прохождении военной службы, а в романе З. Биишевой рассматривается о судьбе юноши из башкирской деревни.

Задача исследования - показать связь между двумя героями, нравственную чистоту двух героев, путь и причины ведущих к трагедиям человека.

История двух героев Григория Мелехова и Закира Батырова ставят перед читателями вопросы, на которых трудно найти ответа. Оба писателя доказывают: война и человек- вещи несовместимы, человек по природе своей противопоставлен смерти, насилию, убийству. Революция, Гражданская война, расколовшие общество и страну на двое, заставляли сделать каждого жесткий выбор, неизбежно ставили вопросы: с кем? за кого? Страшная трагедия, имевшая необратимые для страны последствия, усиливают и трагедию человека, влияют на нравственный выбор, являются истоками жизненной драмы человека. Мне показалось интересным проследить за жизненным путем каждого героя, пронаблюдать, как исторические события повлияли на становление героев. Это и стало целью моей исследовательской работы.

Гражданская война 1918-1922 годов - один из самых трагичных периодов в истории России. Отечественные писатели, отразившие в своих произведениях события гражданской войны, создали ряд жизненных, реалистичных

Введение

Гражданская война 1918-1922 годов - один из самых трагичных периодов в истории России. Отечественные писатели, отразившие в своих произведениях события гражданской войны, создали ряд жизненных, реалистичных и ярких образов, поставив в центр повествования, судьбу Человека и показав влияние войны на его жизнь, внутренний мир, шкалу норм и ценностей.

Любая экстремальная ситуация ставит человека в крайне сложные условия и заставляет его проявить самые значительные и глубинные свойства характера. Многие писатели русской и башкирской литературы пытались творчески осмыслить, что же происходит с человеческой личностью в огне сражений.

В данной исследовательской работе я обратилась к двум произведениям - к роману М. Шолохова «Тихий Дон» и роману З. Биишевой «У Большого Ика» из трилогии «Емеш». Рассмотрела судьбы двух героев, сравнила, попыталась найти сходства, различия. Эти задачи определили структуру моей работы. Я думаю, что мое исследование будет интересно многим сверстникам. Несмотря на то, что нас с героями разделяет время перед ними всегда стоит проблема нравственного выбора. Мы как и они, испытываем чувства любви, разочарования, учимся жить

М. Шолохов непревзойденный мастер слова вошел в XX век со своими идеями, образами и населяя литературу живыми человеческими характерами. Роман «Тихий Дон» повествует о сложнейшем времени в жизни России, принесшим огромные социальные и моральные потрясения.

Рушились привычные уклады жизни, коверкались и ломались судьбы, обесценивалась человеческая жизнь.

Роман «Тихий Дон»- повествование об исторических судьбах донского казачества, о его путях к революции, о сложной ожесточенной борьбе. На широком эпическом фоне движения народных масс к революции Шолохов с большой художественной силой показал запутанный и противоречивый путь, трагичную судьбу Григория Мелехова. Именно на долю Григория выпадает быть нравственным стержнем произведения, воплощения основных черт мощного народного духа.

Воспитанный в лучших традициях, Григорий смолоду берег казачью честь, понимаемую им шире, чем просто военную доблесть и верность долгу. «Война стала для Григория испытанием всех его жизненных сил. Он ловил случай выказать беззаветную храбрость, рисковал, сумасбродничал, ходил переодетым в тыл к австрийцам, снимал без крови заставы, джигитовал казак и чувствовал, что ушла безвозвратно та боль по человеку, которая давила его в первые годы». Вот так пишет о нем М. Шолохов. Григорию присущи смелость, мужество. Но вместе с тем он выступает против жестокости и ненависти, которых видит на войне.

Среди прозаиков башкирской литературы, в творчестве которых заметно стремление сочетать масштабность изображения гражданской войны, выделяется Зайнаб Биишева. Анализируя художественное мастерство З. Биишевой в романе «У Большого Ика» из трилогии «К свету» еще больше убеждаешься в этом.

Основная часть

Роман «У Большого Ика» заключает черты эпопеи. В нем судьбы героев неотделимы от судеб Родин в сложный переломный период гражданской войны. Это время осмысляется писательницей как время рождения героев и трагических утрат. По своей новизне представляет большой интерес образ младшего сына Таибы - эби - Закира. В 15лет он убежал из дому в Оренбург и стал служить в книжной лавке «мальчиком на побегушках». Жить он не смог ни дома - на своей земле, ни в городе, потому что у него не было для этого ни средств, ни ремесла. Все его мытарства закончились отправкой на фронт. Только там он начал задумываться над своей судьбой. После свержения царя вернулся Закир в родной аул героем, награжденным Георгиевским крестом, но вскоре «могучее эхо» гражданской войны докатилось и до затерянного в степях Ильсегула. Кулаки и солдаты- фронтовики составили два враждебных лагеря. Закир должен был выбирать: «Видно, не отсидеться не дома,- подумал он - не такое сейчас время. Только на какой бок повернуться? Кто знает, на чьей стороне правданадо разузнать». Это начало поиска своего пути. Начинается метания героя из одного стана в другой.

Автор показывает духовные искания и смятения этого героя: «Я сам не знаю, что буду делать, что буду делать завтра и где будуКак знать! Не сегодня, так завтра здесь объявятся белые. Что тогда будет со мною? Не знаю. » Мысли Закира представляют собой поток неупорядоченной речи: она отрывистая, логически не завершенная, обнаруживает подлинные чувства метущего героя. Он не может остаться в стороне от происходящих событий.

Показывая сложный путь исканий, обретений и разочарований Закира Батырова, З. Биишева, как и М. Шолохов (метания Закира Батырова напоминают Г. Мелехова), исследовала «диалектику души» своего героя. Этот прием встречается и у Шолохова при создании такого трогательного образа, как Григорий Мелехов.

Трагическая судьба рассматриваемых героев наполнена глубоким историзмом, воплощает всю остроту и непремиримость, историческую конкретность и размах Гражданской войны. Оба писателя показали трагизм Гражданской войны: отношение к власти определяло выбор позиции. Полное отчаяние, недоверие, сомнение заставляют сделать неверный шаг в жизни героев.

Вспомним Григория Мелехова. Мучительные поиски истины приводят Григория то в белогвардейские ряды, то в Красную Армию. Сражаясь в рядах белогвардейцев, он не может не видеть презрительного отношения к казакам, их жестокость, не разделяет он и желание белых офицеров привлечь англичан и французов для борьбы с Красной Армией.

А Закир Батыров также мечется из одного стана в другой. «Сначала посмотрю, чем дышат в отряде Хатыбала, что за люди там собрались, чего хотят. Надо своими глазами увидеть, и потом уж решать, как быть дальше»,- решил он и едет в Ташсарай. Поняв, что ему не по дороге с кулацкой бандой, он присоединился к дружинникам и откровенно радовался своему выбору: «Теперь держитесь, толстопузые!. пусть теперь сами баи глотают пыль по дороге в СибирьПусть на своей шкуре испытают! Настал наш черед вершить суд!» Закир уходит из банды, ступает в отряд красных, храбро сражается против белых. Но его опять одолевает сомнения, опять мечтает о возращении в аул, о женитьбе.

Проследим за Григорием Мелеховым. Всякий раз, вступая на борьбу против народа, Григорий испытывал тяжелые мучения, что заставляют тянуться к новому, испытывать «острые чувства огромного несчастного любопытства к красноармейцам, к этим русским солдатам, с которыми ему для чего-то нужно было сражаться».

Командуя дивизией повстанцев, Григорий хочет помириться с красными, но не знает, как это сделать. Григорий чувствует, что и у красных, и у белых есть своя правда, потому и мечется между двух огней, пытаясь понять, на чьей стороне истина. Но ни тем, ни другим Мелехов с его обостренным чувством справедливости не нужен. Не приживается и среди белых офицеров, презирающих новоявленного командира дивизии, да и красные тоже боятся и ненавидят Григория, не разбираясь, почему и как он стал белым офицером. Сначала мировая, затем гражданская войны загоняют героя в нравственный тупик: «Отдохнуть бы Григорию, отоспаться. А потом ходить по легкой пахотной борозде плугарем, посвистывать на быков, смущать журавлиный голубой трубный клич» Усталость и озлобленность ведут героя к жестокости. Самым неприглядным образом показан Мелехов в сцене убийства матросов, после которой Григорий катается по земле, «в чудовищном просветленном» осознавая, что он сам стал орудием в руках неправедных сил: «неправильный у жизни ход, и, может, и я в этом виноватый».

Недолго живет с радостью о новой жизни в душе Закир из романа «У Большого Ика». «Видно опять забродили в его голове, как в бурдюке кумыс, мрачные мысли, которым нет ни начала и ни конца», - пишет З. Биишева. Закира одолевали сомнения, он не понимал, почему его отряд все глубже уходит в горы, покидая просторы степей: «не лежит у него сердце к этому величественному и загадочному миру с вековыми темными лесами, с нависающими над головой скалами: и Закир больше растравлял себя. Внутренний монолог героя освещают борьбу мотивов в его душе, и за ней следует принятое решение: Закир бежит из отряда. З. Биишева неоднократно подчеркивает анархичность поведения Закира, отсутствия в нем твердой устремленности.

Мучительно и долго колеблясь между лагерями, Григорий Мелехов начинает искать несуществующий «третий путь». И от того, что он стал на грани в борьбе двух начал, -пишет Шолохов- откинул оба их, родилось глухое, неумолчное раздражение. Испытав в полной мере весь ужас гражданской войны, побывав попеременно то в белогвардейской армии, то в Красной Армии, так и не узнав правды и не определив своего пути, Григорий попадает к дезертирам. В романе неоднократно встречается сравнение Григория с волком, загнанным зверем. Жизненное метание главного героя романа обусловлено не только противоречивостью его сложной натуры, но и предельной сложностью искомой цели. Григорий ищет не удобную правду для себя, но общую правду, да еще за такую, за которую не придется больше убивать.

Следующий этап исканий Закира Батырова - страстное желание вернуться в отряд, заслужить прощение товарищей и идти с ними до конца. Вновь автор оказывает чувства героя, борьбу мотивов, принятые решения: «Ехать! Сегодня же, сейчас же ехать отсюда,- решил он. - В Белорецк, догнать свой отряд! Не расстреляют, простят на первый раз» Путь обретения смысла жизни заканчивается для Закира гибелью. Трагический конец Закира не показан непосредственно, о нем сообщается в письме.

Показывая сложный путь исканий, обретений и разочарований своего героя, Зайнаб Биишева заставляет нас искать сходные черты Закира в Григории Мелехове.

Не долго остается у дезертиров и Григорий Мелехов. Глубоки и безмерны были страдания Григория. Ему часто снились дети, Аксинья, мать и все остальные близкие.

Финал романа показывает Г. Мелехова с новой стороны. Он предстает перед нами измученным, истерзанным горем и страданиями, но мужественным и сильным человеком. Очень важно заметить художественный прием передачи внутреннего потрясения героя, свидетельствующий о трагическом глубинном неблагополучии: похоронив Аксинью, Григорий увидел над собой черное небо и ослепительно сияющий диск черного солнца. Мы понимаем, какой мрак окутал душу измученного героя.

Мы так и не узнаем о дальнейшей судьбе Григория. Его будущее неизвестно. Прослеживая до конца судьбу Г. Мелехова, Шолохов показывает, что сложные и мучительные пути его жизни не вытравили из него благородных человеческих качеств - и это является залогом того, что люди типа Григория могут найти, и большая часть из них действительно нашла свое место в жизни.

Хаммат, старший брат Закира, вспоминал всегда про своего брата: когда он был солдатом- фронтовиком, «Вместе с рабочими сбрасывал Временное правительствоДа, он был революционным солдатом с неукротимым духом»

Очень ярко раскрывает образ Закира и воспоминания бабки Таибе. Она держала в руке книгу Закира. Он очень много читал. Автор показывает его тоску по непоседливому сыну, и боль из-за его рано оборвавшейся жизни, поздние раскаяния о том, что она не хотела понять его стремлений, не хотела взглянуть на мир его глазами. Было и горькое сожаление о том, что она всегда осуждала и ругала сына за пристрастие к книгам. У нее возникает желание хотя бы сейчас, пусть с опозданием понять душу своего сына.

Писатели показали, что любая война, а гражданская особенно, не несет человеку ничего, кроме смерти близких, потери дома, утраты семьи, физических лишений и духовных страданий.

Мы подробно и последовательно наблюдаем все это на примере героев романа.

Из огня, войны человек не выносит ничего, кроме собственного разрушения.

Заключение

Итак, рассмотрев трагический путь героев, мы видим, что и Григорий Мелехов и Закир Батыров выдержали испытания времени и страданиями. Сумели сохранить честь, сберечь жизненные ценности, а главное- честь, сумели устоять в водовороте событий, охвативших Россию. Это те люди, которые сделали свой собственный выбор и остались на родной земле. Символическая фигура на руках у отца свидетельствует о том, что жизнь продолжается. Оба романа являются книгой пути и выбора, книгой прозрения.

По масштабности, по содержанию, возможно, образ Закира Батырова немного отличается от Григория Мелехова. Это и понятно, Закир не является самым главным героем романа. Но З. Биишева сумела показать проблему нравственного выбора человека в сложное для России и Башкортостана время, этот образ, несомненно обогатил трилогию писателя, сделал ее запоминающейся, яркой. Автор далека от идеализации исторических событий. В романе убедительно показано, каких огромных жертв стоила победа в период гражданской войны. Лучшие люди погибают в борьбе за счастливую жизнь своего народа.

Изучая данные произведения, я открывала для себя важные жизненные уроки. Высшей красотой обладают ценности, которые в жестоких испытаниях выстрадали люди. Человеческое достоинство, великодушие, свобода и патриотизм, доброта и нежность, любовь и доверчивая привязанность ребенка является образом психологического анализа в башкирской литературе. Тем самым З. Биишева обогатила свой роман, используя этот прием, она сумела выразить новое в теме гражданской войны, подсказанное ей временем, национальным опытом, индивидуальностью, и тем самым роман помогает представить целостную картину исторического прошлого Башкортостана и путь земного человека.

Проблема нравственного выбора в книгах о войне ВЫБОР М.Шолохов «Судьба человека» В.Быков «Сотников», «Очная ставка» Андрей Тургенев «Спать и верить» Б.Васильев «Завтра была война» В.Кондратьев «Сашка» К.Воробьев «Немец в валенках» В.Распутин «Живи и помни» В.Закруткин «Матерь человеческая» «Слово о полку Игореве» Н.В.Гоголь «Тарас Бульба»

« На то ты и мужчина, на то ты и солдат, чтобы все вытерпеть, все снести, если к этому нужда позвала» М.Шолохов Война перечеркнула семейное счастье Андрея Соколова: погибла семья, убили старшего сына – офицера. В плену ради спасения худенького парнишки – командира Соколов своими руками душит предателя. Ему нелегко было принять это решение «Первый раз в жизни убил, и то своего…». Но гибелью предателя он предотвратил гибель многих честных людей.

Главный нравственный выбор героя в условиях плена он сделал сразу же: не пошел на сговор с врагами, не предал своих товарищей за кусок хлеба, мужественно вынес пытки и унижения, « чтобы враги не увидали в последнюю мою минуту, что мне с жизнью расстаться все-таки трудно». Ему важно было показать, что «хотя я и с голоду пропадаю, но давиться ихней подачкой не собираюсь, что у меня есть свое, русское достоинство и гордость и что в скотину они меня не превратили, как ни старались».

Последний свой выбор герой совершил уже в послевоенный период своей жизни, когда было потеряно практически все, но дана была возможность как-то вынести лишения, потери, горе одиночества, и Андрей Соколов находит в себе силы подобрать мальчика – сироту и усыновить его.

Повесть Б.Васильева «Завтра была война» В повести Б. Васильева «Завтра была война» удивительно воссоздана обстановка предвоенного среднерусского городка. Главные герои повести – довоенные школьники, воспитанные на романтике «революционных буден». Наивные и прямолинейные, искренние и бесстрашные, они пытаются разобраться в сложной жизни взрослых, в окружающем мире. Общечеловеческие ценности, которые внушают детям родители, постепенно вступают в противоречие с реальной действительностью, жестокой и бесчеловечной. И детям приходится делать нравственный выбор, так как от него зависит не только их собственная жизнь, но и жизнь других людей.

Через множество испытаний пройдут герои повести, открыв в конце концов известную истину, которую автор предельно точно сформулировал в предсмертном письме Вики Люберецкой: «…нельзя предавать отцов. Нельзя, иначе мы убьем самих себя, своих детей, свое будущее». И детей тоже предавать нельзя. Никого предавать нельзя! Страшно, когда предательство совершается в частной жизни. Еще страшнее, когда это предательство совершает государство по отношению к своим гражданам.

Проблема выбора в классической литературе «Тарас Бульба» «Мцыри» «Песня про купца Калашникова» «Капитанская дочка» «Дубровский.» «После бала», «Война и мир» «Бирюк» И.С.Тургенев А.Н.Островский «Гроза» Ф.М.Достоевский «Преступление и наказание» Н.С.Лесков «Левша»

Герой и его выбор в литературе XX века «…у каждого своя правда, своя борозда» М.Шолохов «Песня о Соколе» «Тихий Дон» «Мастер и Маргарита» «В дурном обществе» В.Каверин «Два капитана» Ч.Айтматов «Плаха» Д.Гранин «Зубр» В.Распутин «Уроки французского» Железников «Чучело» «Старуха Изергиль»

В.Железников. Чучело. Повесть о девочке- шестикласснице, Ленке Бессольцевой, которая попала в трудное положение одноклассники объявили ей бойкот. Застенчивая, нерешительная, она оказалась стойким, мужественным человеком, и ребята поняли, что те моральные ценности, которые несет в себе Ленка и ее дедушка, и есть то добро, во имя которого надо сражаться.

Выбор героя в современной литературе Андрей Геласимов «Чужая Бабушка». Девятнадцатилетняя Татьяна, дочь Ивановны, бывшей парашютистки, а в настоящем работающей диспетчером, выходит замуж и узнает, что у ее мужа есть дочь Оля. Отец хочет отдать ее в интернат. Не раздумывая, проявляя решительность и твердость, как это требует характер спортсменки, Ивановна, мать Татьяны, срочно оформляет пенсию и принимает смелое и неожиданное для своей семьи решение: требует от зятя позволить ей оформить опекунство над девочкой. Она не может пережить, чтобы ребенок (пусть даже и чужой) рос без семьи. Чужая бабушка оказалась роднее самых близких людей.

Роман Сенчин «Ёлтышевы» Дежурный по медвытрезвителю Николай Елтышев «большую часть своей жизни считал, что нужно вести себя по-человечески, исполнять свои обязанности, и за это будешь постепенно вознагражден». Но однажды он нарушает закон: закрывает в небольшой комнате вытрезвителя нескольких «ночных нарушителей», поступивших в его дежурство, которые к утру «задыхаются» в душном помещении, а кто-то из них погибает. Столкнувшись « с судьбой», с необходимостью выживать, с возможностью действовать, найти выход, принять какое – то решение, Николай теряет свое человеческое лицо и постепенно превращается в равнодушного, жалкого человека. Проблема поступка, от которого может зависеть человеческая судьба, интересует автора и выносится им на суд читателя. Судьба героя сломана, он движется по жизни, подхваченный общим потоком равнодушия, бессердечности, безучастности. Герой, не в силах справиться с обстоятельствами, все больше загоняет себя в угол, все больше «грязнет» в «болоте» деревенской жизни, гибнет сам и губит свою семью. Почему так случилось? Что произошло? Чего он не заметил? Что прошло мимо? Автор произведения сам отвечает на эти вопросы: « Тот момент, когда, как в сказке про богатыря, нужно было выбрать путь, по которому двинуться дальше, Елтышев проспал». Не раз « появлялась возможность изменить судьбу», но « он не решался» и превратился в «душегуба», уже так знакомого нам из классической литературы.

В 60-80-е годы 20 века в литературе наступила особая пора – «оттепель». После стольких лет тоталитарного режима появилась возможность писать о многом, что ранее было запрещено. Такие писатели, как В.Г.Распутин, В.М.Шукшин, В.П.Астафьев (писатели- «деревенщики») стали поднимать проблему нравственного выбора человека, то есть принятия решения в соответствии с голосом совести. Писатели первыми поняли, что люди стали изворачиваться из души, искать от нее свободы, стали рассказывать, что бывает с таким человеком, какую участь он себе готовит.

В произведениях названных авторов встают вечные темы: совестливость, правда, любовь, корневые качества души. В их прозе создавалась картина жизни русского крестьянства двадцатого века, отражались важные события: революция, гражданская война, коллективизация и голод, создание колхозов.

В центре внимания-нищая и бесправная деревня. Авторы хотели показать глубины народной жизни, возродить традиционную нравственность.

Нравственный выбор приходится делать ежедневно, люди постоянно сдают экзамен на звание человека. Эта тема всегда была в центре внимания русской литературы, в частности писателей - «деревенщиков».

«Вспоминаю из детства один случай», - так начинается рассказ В.М.Шукшина «Дядя Ермолай». То, что глагол стоит в настоящем времени и произведение написано по принципу «рассказ в рассказе», помогает понять, что герой вспоминает это постоянно. И действительно, он признается: «…всю жизнь снится мне то утро». Дядя Ермолай отправил мальчиков присмотреть за обмолоченным хлебом, но они не справились с заданием, не были на току и решили солгать. Мальчиков уличили во лжи, но они упорно стояли на своем, не сознаваясь в проступке. Случившееся не отпускает героя всю жизнь, совесть мучает. Он думает о том, в чем смысл жизни дяди Ермолая. Известно, что В.М.Шукшин не любил эпитет «простые» люди. Они, для него, обыкновенные, но далеко не простые, потому что такие люди живут честно, по правде, по-человечески. Мальчишки, сделав неправильный выбор, обрекли себя на муки совести.

В рассказе В.Г.Распутина «Женский разговор» Вику родители отправили к бабушке в деревню на перевоспитание. И однажды ночью они разговорились о самом сокровенном, но мнения разошлись. Вика утверждала, что женщина сейчас сильнее, а бабушка Наталья была уверена, что «…не надо сильнее, а надо любее». По мнению девочки, любовь в отношениях не обязательна. На что старая женщина возразила: «Как любиться, обзаимность учит». Для Натальи любовь - одна на всю жизнь, без нее прожить нельзя. Ее любимый погиб на войне, а перед смертью отправил своего друга присмотреть за женщиной. Бабушка говорит: «…я…высмотрела, что не он мне нужен, а я ему нужна», так сострадание перелилось в любовь. Наталья советует Вике «устою взять», потому что без нравственного стержня, который даст возможность сделать правильный выбор, не прожить жизнь достойно.

Таким образом, честь, долг, совесть, любовь к ближнему помогают человеку сделать правильный нравственный выбор. Писатели доказывают, что даже одно неверное решение может отразиться на будущем и изменить жизнь.