Сочинение «Сила и слабость теории Раскольникова. "Теория Родиона Раскольникова" (урок по роману Ф.М

1.«Проклятые» вопросы Ф. М. Достоевского.
2. Раскольников — сильная личность или «тварь дрожащая»?
3. Закон нравственный превыше всего.

Творчество Ф. М. Достоевского — огромное событие в истории мировой духовной культуры, в том числе и философской. И пока будет жить человечество, оно будет пытаться постичь философию Достоевского, понять смысл его духовных исканий, так как они сопряжены с основными устремлениями человеческого духа.

В центре всех произведений великого писателя стоит человек со своими противоречиями, страстями, слабостями и пороками.

Ф. М. Достоевского прежде всего беспокоит забвение общественной мыслью человека и проблем его существования. Если о нем и говорят, то создают образ «человека-механика». Писатель видит недооценку личности человека как непосредственно в жизни, так и в художественной философской практике. В записных книжках можно увидеть немало упреков теоретикам, вроде следующего: «Вы человека не цените, люди без гуманности».

И хотя писатель понимает, что современный ему человек далек от совершенства, он все равно отыскивает человечное в человеке. Человек — это загадочен, человек — это тайна. Сложность души человека — это исходная позиция философии писателя. В чем же, по Достоевскому, сила личности? В жертвенности. «Добровольно положить свой живот за всех, пойти за всех на крест. На костер, можно только сделать при самом сильном развитии личности... беда при этом случае хоть какой-нибудь самый малейший расчет в пользу собственной выгоды» — так писал Ф. М. Достоевский в «Зимних заметках о летних впечатлениях».

Проблема сильной личности всецело захватывает писателя. И вот в 1866 году появляется роман «Преступление и наказание», в котором художник слова подходит к этой проблеме с философской и морально-нравственной позиций.

Родион Раскольников не обычный преступник, а борец с социальной несправедливостью: им движет идея индивидуального мщения. Это даже не убийство старухи-процентщицы, а «бунт», тоска по делу, отчаянные поиски выхода. Он беден, живет в углу, напоминающем гроб, голодает, плохо одет. Герой бескорыстен. Есть у него какая-то сила проницательности в разгадывании людей. Он с первого взгляда угадывает лживых и ненавидит их. Раскольников ненавидит стародавний барский разврат свидригайловых, хозяев жизни. Это — люди разнузданных страстей, цинизма, любителей грязи. У Раскольникова есть два довода, приводящие его к преступлению. Один — внутренний, который живет в нем самом, в его гордости, в желании проверить себя и проверить на себе: «Наполеон я или нет». А другой — желание проверить свою «теорию». Это полный «бунт», отрицание мира и Бога, создавшего его. Вырваться из этой «тяжести земной», послужить исцелению общего горя, разрушить мир зла — основная задача Раскольникова. У героя великое сердце, и он будет стоять на своем. Раскольников человек идеи: «Старуха была только болезнь... Я переступить поскорее хотел... я не человека, я принцип убил!».

Однако не переступил, остался на той стороне. Раскольников делит людей на «обыкновенных» и «необыкновенных», на «низших» и «высших». Первые служат только материалом для зарождения себе подобных, вторые — имеют талант, дар владеть новыми словами, руководить жизнью. И эти люди сделаны особо: «Настоящий властелин, кому все разрешается, делает резню в Париже, забывает армию в Египте, громит Тулон; и он же по смерти становится кумиром, а стало быть, и все разрешается». Раскольников и захотел для каких-то в будущем благих целей проверить, «Наполеон или нет он?» Тут он стал запутываться, рассуждать, как себялюбец, только бы утвердиться в мысли, что ему все позволено. Желая сбросить «тяжесть земную», нарушить вечные нравственные законы, Раскольников попрекает всех, кроме себя: человек для него — ничто.

У Раскольникова хватает сил почти на все: выйти на «пробу», выследить, где лежит топор, пришить изнутри петлю для топора. Все же он останавливался и спрашивал себя: «Боже!.. да неужели ж, неужели я в самом деле возьму топор, стану бить по голове?» И мы знаем, что он бил, и не по одной, а по двум головам. Сыграл роль и инстинкт самосохранения. Лизавету он убивать не собирался; так получилось, и это очень символично: кровь влечет за собой кровь. Наступает еще один момент — самоказнь героя. Следователь Порфирий Петрович угадывает, что творится в душе Раскольникова: «Теорию выдумал, да и стыдно стало, что сорвалось, что уж очень не оригинально вышло! Вышло-то подло, это правда, да вы-то все-таки не безнадежный подлец». Теория Родиона Раскольникова потерпела крах, да и быть иначе не могло, ведь в ее основе лежит преступление, убийство. Цель, какая бы благородная она ни была, не должна быть скомпрометирована средствами, в этом Ф. М. Достоевский убежден. Проблема усложняется еще и тем, что и на каторге Раскольников не отказывается от своей теории, будучи уже осужденным законом собственной совести, который для Ф. М. Достоевского и есть главный закон жизни. По мнению Раскольникова, его теория была верна; он заключает — «это я не смог».

Он пренебрег нравственным законом, но не отказался от своих наполеоновских мыслей и убеждений.

Ф. М. Достоевский выносит беспощадный приговор своему герою. Он не принимает ни теорию, ни методы Раскольникова, пусть даже и преследуют цель они хорошую. «Это человек-то вошь?» — восклицает гневно Сонечка Мармеладова устами самого писателя. И, разумеется, мы стоим на позиции автора. «Тварь ли я дрожащая или право имею?», «все дозволено?», «чем жив человек?» — вот они, эти «проклятые» вопросы, которые зарождаются в сознании главного героя романа «Преступление и наказание». И разрешение этих вопросов является условием и смыслом его жизни.

Так что же такое сильная личность, по мнению Ф. М. Достоевского? Это человек, живущий по принципам: «Не убий», «Возлюби ближнего, как самого себя». Это люди, для которых закон нравственный и суд Божий являются абсолютными в своей правоте. Но это не значит, что можно молча проходить мимо земного зла. Борясь с земной несправедливостью, человек, может, и жертвует собой, но во имя ближнего своего. И жертва эта благостна. Причем, те, кто жертвуют собой, не считают свои поступки жертвоприношением. Они живут этим, это нравственная среда их существования. Так проявляется закон любви, так проявляется сила личности. Эта сила в ее всетерпении, в безграничной любви к людям.

Любимых своих героев Достоевский наделяет чертами, которые приближают их к образу Христа. Это Соня Мармеладова, которая пошла на панель ради куска хлеба, чтобы прокормить свою семью. Она беззащитна и милосердна. Ее сила — в ее слабости. И именно такую силу признает Ф. М. Достоевский. В обществе человеческие отношения не должны быть основаны ни на глубоком эгоистическом страхе, ни на идее титанизма личности. Лишь в возрождающем действии совести проявляет себя нравственная истина.

В творчестве Ф. М. Достоевского невозможно отделить мыслителя от художника, воплотившего свои идеи не в научных трудах, а в литературных произведениях. Глубокий охват проблем, переосмысление самых разных культурно-исторических традиций свойственны его гению, в котором гармонично соединены чувства и разум, мысль и сердце.

Итак, теории рождаются по-разному, но не имеют ценности без практического применения. Однако для того, чтобы воплотить их в жизнь, необходимо сначала глубоко и искренне в них поверить. Так и поступил герой романа Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание» Родион Раскольников. Он гордился своей идеей, забавлялся ею, словно любимейшей игрушкой, до определённого момента слепо верил в её правильность и, даже пройдя сквозь все испытания, не вполне отказался от неё. Так в чём же столь явная сила теории Раскольникова? И что это вообще такое - «сила теории»?

Я считаю, что сила любой идеи заключается в её способности увлечь не отдельного человека, а целое общество, в её притягательности, актуальности и, возможно, в оригинальности мыслей и взглядов её создателя. Это значит, что все атрибуты могущества и власти принадлежат теории Раскольникова. Действительно, способ разделения людей на творцов и материал, «обыкновенных» и способных сказать «новое слово» нельзя назвать общеизвестным или попросту банальным. Однако не только этим объясняется привлекательность теории. Важно, что она слишком правдоподобна, обманчиво, но в это же время ощутимо справедлива. Теория Раскольникова подкупает уже тем, что оправдывает и даже поощряет бесчеловечность, разрешает нарушать закон, совершать преступления в погоне за собственной выгодой, выгодой существа, якобы «необыкновенного», гениального и сильного. Таким образом, получается, что кто-либо, имеющий дар или талант, «… если ему надо, для своей идеи, перешагнуть хотя бы через труп, через кровь, то внутри себя, по совести, может… дать себе разрешение перешагнуть через кровь…». Такие рассуждения необычайно заманчивы, они легко распространяют своё влияние на большое число людей уже потому, что навряд ли часто встречаются среди нас те, кто не считает себя хотя бы чуть-чуть гениальным или, в крайнем случае, талантливым!

Теория Раскольникова в такой степени продумана, подкреплена доказательствами, что трудно не согласиться с нею. Но согласиться трудно вдвойне. Почему? Да потому что в сильных сторонах этой теории таяться её же слабые стороны. Это значит, что только жестокие, абсолютно беспринципные люди могут следовать дорогой, найденной Раскольниковым, что, столь заманчивая на словах, теория не способна осуществится без значительных оговорок и «побочных действий». Выходит, что негативные последствия воплощения идеи в жизнь перевешивают все ожидаемые положительные.

Читатель замечает: не очень убедительно звучит ответ Раскольникова Порфирию Петровичу, который беспокоится, что будет, если «… один из одного [низшего] разряда вообразит, что он принадлежит к другому разряду и «начнёт устранять все препятствия». Также иногда нелогичны рассуждения Родиона. Например, он целенаправленно путает причины и следствия, убеждая всех и самого себя: Наполеон добился успеха лишь в силу того, что был жесток и не останавливался перед кровью. Раскольников не задумывается над тем, что всё могло быть и наоборот, что те люди, которые «по совести» позволяют себе преступление, уже родились бессовестными и, зачастую, обделёнными талантом, той самой способностью сказать «новое слово». Становится понятно: сам создатель теории искажает историче6ские факты, отказывается учитывать психологию большинства людей и их склонности. Мало того, своим примером герой доказывает, что «человек и гражданин» не может следовать этой идее - идее бесчеловечности, так как непременно закончатся силы, ослабеет воля, прежние идеалы покажутся незначительными по сравнению с тяжестью взятого на душу греха, будь то убийство, воровство либо иное преступление.

Теория Раскольникова по сути своей преступна. Она слаба в том, что ей могут последовать лишь неуверенные в себе люди, которые боятся трудных путей и надеются, что совесть в них не заговорит после совершения злодеяния. Но эти нерешительные личности переоценивают свои силы и обязательно разочаровываются. Стойкие же духом либо не заинтересуются идеей, либо давно уже идут описанным путём, при этом не раскаиваясь и не задумываясь над тем, какую бы теорию создать, чтобы оправдать себя: человек - «… вошь для того, кому этого и в голову не заходит…».

Эти рассуждения доказывают, что способ жизни, предложенный Раскольниковым, не актуален для большинства людей, даже если они сам этого не осознают, а никому не нужная, несовершенная, неприменимая на практике теория, как известно, слаба и не имеет права на существование.

В завершение можно попробовать представить себе, во что бы превратился мир, если бы теория Раскольникова прочно закрепилась в умах всех людей, чем бы закончилось противостояние гуманизма, человечности, добра, послушания и жестокости, эгоизма, несправедливости, таящейся в идее, изложенной Достоевским на страницах романа. Ответ на этот вопрос даётся в эпилоге, достаточно лишь вспомнить сон Раскольникова. Ведь моровая язва из Азии - это не что иное, как теория, обращённая в жизнь. Она, словно болезнь, поработила бы сердца людей, каждый из которых думал бы, что «… в нём в одном и заключается истина…». Страшные картины войн и разрушений, пронесшиеся в видениях больного Раскольникова, отражают в полной мере те ужасы, которые бы случились, будь данная теория действительно сильна.

Очевидно, что все сильные стороны являются лишь продолжениями слабость идеи Родиона. По сути, слабость теории Раскольникова в самом её создателе, в его собственных слабостях. Несмотря ни на что, эта теория существует и будет существовать вместе с людьми - её приверженцами. Но она очевидно несправедлива, зла, и её жизнеспособность объясняется бессмертной несправедливостью нашего мира. Но, на мой взгляд, сама идея не достойна занимать настоящего, духовного человека, кроме как в качестве ознакомления; она способна заинтересовать и обнадёжить своей силой, но также может, разъедаемая изнутри, уничтожить и раздавить своей слабостью.

Теория Раскольникова в какой-то мере опасна, результаты её применения разнообразны и противоречивы (в зависимости от индивидуальных качеств последователя), но она остаётся глубоко несправедливой, неправедной и разрушает личность. В этой разлагающей силе заключена самая важная слабость, которой никак нельзя пренебречь…

В центpе pомана Ф.Д.Достоевского "Пpестyпление и наказание" хаpактеp геpоя шестидесятых годов девятнадцатого века, pазночица, бедного стyдента Родиона Раскольникова. Раскольников совеpшает пpестyпление: yбивает стаpyхy-пpоцентщицy и ее сестpy, безобиднyю, пpостодyшнyю Лизаветy.
Престуление страшное, но я, как, наверное, и другие читатели, не вос-
принимаю Раскольникова отрицательным героем; мне он кажется героем трагическим.
В чем же трагедия Раскольникова? Своего героя Достоевский наделил прекрасными качествами: Родион был "замечательного хорош собою, с прекрасными темными глазами, ростом выше среднего, тонок и строен." В его поступках, высказываниях, переживаниях мы видим высокое чувство человеческого достоинства, истинное благородство, глубочайшее бескорыстие. Раскольников воспринимает чужую боль острее, чем собственную. Рискуя жизнью, он спасает из огня детей, делится последним с отцом умершего товарища, сам нищий, дает деньги на похороны Мармеладова, с которым был едва знаком. Он презирает тех, кто равнодушно проходит мимо людских несчастий. В нем нет дурных и низких черт. Лучшие герои романа: Разумихин - преданнейший друг Раскольникова, Соня - несчастное создание, жертва гниющего общества, восхищаются им, даже его преступление не может поколебать эти чувства. Он вызывает уважение у следователя Парфирия Петровича - очень умного человека, догадавшегося раньше всех о его преступлении.
И вот такой человек совершает чудовищное злодеяние. Как, почему это могло случится? Достоевский показывает, что Раскольников, человек гуманный, страдающий за "униженных и оскарбленных", совершил убийство "по теории", реализуя абсурдную идею, рожденную социальной несправедливостью, безысходностью, духовным тупиком. Нищенское состояние, в котором он сам находился, и нищета, встречаемая на каждом шагу, породили антигуманную теорию "крови по совести", а теория вылилась в преступление.
Трагедия Раскольникова в том, что он, согласно своей теории, хочет действовать по принципу "все дозволено", но в то же время в нем живет огонь жертвенной любви к людям. Получается чудовищное и трагическое для героя противоречие: теория, которую исповедует Раскольников, измученный чужими и своими страданиями, ненавидящий "хозяев жизни", сближает его с негодяем Лужиным и злодеем Свидригайловым. Ведь и эти противоречивые и сложные два ха
рактера считает, что человеку, обладающему силой и злостью, "все дозволено." "Мы одного поля ягоды," - говорит Свидригайлов Раскольникову. И Родион понимает, что это так, потому что они оба, хотя по разным мотивам, "перешагнули через кровь".
Конечно, нельзя равнять Свидригайлова и Лужина с Раскольниковым. Первый имеет, как я уже сказал, весьма противоречивый характер: он одновременно добрый, честный человек, совершает ряд добрых поступков, таких как, например, огромная помощь детям Мармеладовых, но в то же время на его совести оскорбленная честь Дуни, несколько странная смерть его жены, Марфы Петровны. Свидригайлова нельзя назвать ни плохим, ни хорошим человеком, нельзя назвать его и "серостью", скорее, это человек, в душе которого борется добро и зло. И то и другое попеременно держат победу, но к сожалению, в результате берет свое зло - Аркадий Иванович кончает жизнь самоубийством. С Лужиным несколько проще: сладострастное ничтожество, которое в своих мечтах стремится унизить и властвовать над более умным и чистым душой, чем он сам. Такого человека невозможно противопоствлять Родиону Раскольникову.
Трагедия Раскольникова усиливается потому, что теория, которая должна
была вывести его из тупика, завела его в самый беспросветный из всех возможных тупиков. Сознание этого вызывает страдание и муки героя, почувствовавшего после убийства свою полную отторженность от мира и людей: он не может находится рядом с любимой матерью и сестрой, не радуется природе, он, словно ножницами, отрезал себя от всех.
Муки совести, леденящий душу страх, который преследует Раскольникова на каждом шагу, мысли о том, что он не Наполеон, а "тварь дрожащая",
"вошь", сознание бессмысленности совершенного злодеяния - все это невыносимым гнетом ложится на душу Раскольникова. Родион понимает несостоятельность своей теории "сильного человека", она не выдержала проверки жизнью. Герой терпит крах, как всякий человек, связавший себя с ложной идеей. И в этом тоже трагедия Раскольникова.
Достоевский-психолог с такой силой раскрыл трагедию Раскольникова, все стороны его душевной драмы, безмерность его страданий, что читатель убеждается: эти муки совести сильнее наказания катаргой.
И мы не можем не сочувствовать герою Достоевского, который ищет выход из мира зла и страданий, жестоко ошибается и терпит страшное наказание за свое преступление.
Очень чутко, во многом пророчески Достоевский понял уже в девятнадцатом веке роль идей общественной жизни. С идеями - по Достоевскому - нельзя шутить. Они могут быть благотворны, но могут оказаться разрушительной силой для человека, и для общества в целом.
1994 год. Иван Александpов. AKA Merlin.

Сначала вспомним, что характерно для 60-х годов в России. Основополагающие идеи народничества, которые первым сформулировал А.И. Герцен и развил далее Н.Г. Чернышевский, с начала 60-х годов приняли на вооружение почти все русские революционеры. Главные из этих идей следующие: Россия может и должна во благо своего народа перейти к социализму, минуя капитализм (как бы перепрыгнув через него, пока он не утвердился на русской земле) и опираясь при этом на крестьянскую общину как на зародыш социализма; для этого нужно не только отменить крепостное право, но и передать всю землю крестьянам при безусловном уничтожении помещичьего землевладения, свергнуть самодержавие и поставить у власти избранников самого народа.

После того как русские революционеры увидели, что крестьянская реформа 1861 г. оказалась половинчатой, они разочаровались в реформах и сочли, что более надежное средство достижения цели - это революция силами крестьянства, а поднять крестьян на революцию должны были именно они, народники. Правда, в том,как готовить крестьянскую революцию, мнения народников расходились. Пока бунтовали крестьяне, а с весны 1861 г. начались и небывалые в России волнения студенчества, народники считали возможным создание широкого антиправительственного фронта, который сумел бы опереться на волю народа и свалить правительство. Ради этого они обратились с прокламациями к «барским крестьянам», «образованным классам», «к молодому поколению», «к офицерам». Современники назвали даже начало 60-х годов «эпохою прокламаций». В то время, когда за вольное слово карали, как за государственное преступление, каждая прокламация становилась событием. А между тем в 1861-1862 гг. они появлялись одна за другой, напечатанные в подпольных типографиях или за границей, содержавшие широкий диапазон идей, и распространялись огромными по тому времени тиражами - в тысячах экземпляров. Так, прокламация «Молодая Россия» рассылалась по почте, разбрасывалась в Московском университете и прямо на улицах, бульварах, у подъездов домов. «Великорусе» предлагал образованным классам организовать антиправительственную кампанию с требованием конституции. Прокламация «К молодому поколению» требовала полного обновления страны, вплоть до введения республики, предпочтительно мирным путем, но с оговоркой: если нельзя иначе, мы зовем охотно революцию на помощь народу. «Молодая Россия» безоговорочно ратовала за революцию, кровавую и неумолимую, - революцию, которая должна изменить радикально все, все без исключения, а именно: уничтожить самодержавие (истребив поголовно «весь дом Романовых») и помещичье землевладение, секуляризовать церковное и монастырское имущество, даже ликвидировать брак и семью, что только и могло бы, по разумению «Молодой России», раскрепостить женщину в грядущей социальной и демократической республике русской. «Молодая Россия» не только озлобила царскую власть, но и шокировала революционеров.

В романе Ф. М. Достоевского “Преступление и наказание” показан характер представителя разночинской молодежи 60–х годов XIX века. Раскольников - бедный петербургский студент. Но его духовный мир сложным образом соотнесен в романе не только с духовным миром современного ему поколения, но и с историческими образами прошлого, частично названными (Наполеон, Магомет, шиллеровские герои), а частично не названными в романе (пушкинские Германн, Борис Годунов, Самозванец; бальзаковский Растиньяк и т. д.). Это позволило автору предельно расширить и углубить образ главного героя, придать ему желаемую философскую масштабность.

Обратим внимание на фамилию главного героя – Раскольников. Она чрезвычайно многозначна. Во-первых, она указывает на раскольников, не подчинившихся решениям церковных соборов и уклонившихся от пути православной Церкви, т.е. противопоставивших свое мнение соборному. Во-вторых, она указывает на раскол в самом существе героя, являющего воистину героем трагическим – ибо он, восстав против общества и Бога, все же не может отринуть, как негодные, ценности, связанные с Богом и обществом. В ценностной системе Раскольникова образуется именно раскол, трещина, - но система от этого не рассыпается.

О противоречивости характера Раскольникова говорит и его друг Разумихин: «Полтора года я Родиона знаю: угрюм, мрачен, надменен и горд; в последнее время (а может, гораздо прежде) мнителен и ипохондрик. Великодушен и горд. Чувств своих не любит высказывать и скорей жестокость сделает, чем словами выскажет сердце. Иногда, в прочем, вовсе не ипохондрик, а просто холоден и бесчувственен до бесчеловечия, право, точно в нем два противоположные характера поочередно сменяются. Ужасно иногда неразговорчив! Все ему некогда, все ему мешают, а сам лежит, ничего не делает. Не насмешлив, и не потому, чтоб остроты не хватало, а точно времени у него на такие пустяки не хватает. Не дослушивает, что говорят. Никогда не интересуется тем, чем все в данную минуту интересуются. Ужасно высоко себя ценит и, кажется, не без некоторого права на то» .

В противоречивости, двойственности Раскольникова и состоит его слабость как идеолога, это и губит его. Поступки Раскольникова противоречивы, сейчас он один, через час он уже другой. Он искренне жалеет обманутую девочку ну бульваре, отдает последние гроши Мармеладовым, спасает двух малюток из горящего дома. Даже сны его – как продолжение борьбы двух сторон его существа за и против преступления: в одном он пытается спасти от смерти лошадь, в другом вновь убивает. Вторая положительная сторона героя не дает ему окончательно погибнуть.

Раскольников также двойственен, как и образ Петербурга в романе. «Он замечательно хорош собою, с прекрасными темными глазами, темно-русый, ростом выше среднего, тонок и строен» ; мечтатель, романтик, дух высокий и гордый, благородная и сильная личность. Но у этого человека есть своя Сенная, свое грязное подполье – мысль об убийстве и грабеже.

Раскольников – это новый тип героя времени. Герой дан накануне душевного взрыва.

Тема наказания в интерпретации Достоевского. Нравственное состояние Раскольникова. Психологическое мастерство Достоевского в изображении душевной борьбы героя. Идейно-художественная функция символических снов Раскольникова.

Наказание в романе проявляется через нравственное состояние Раскольникова, отчужденность и сны.

Наказание – это страдание, выпадающее на долю Раскольникова, которое сама природа неизбежно накладывает на того, кто восстает против нее, против новой жизни, какой бы малой и непроявленной она ни казалась.

Начнем с нравственного состояния главного героя. Достоевский не скупится на характеристику ненормального состояния Раскольникова: лихорадка, остолбенение, тяжелое забытье, ощущение, что он сходит с ума. Наказание начинается сразу же после убийства. Центральная часть романа главным образом занята изображением припадков и той душевной боли, в которой сказывается пробуждение совести. Одно за другим Достоевский описывает изменение одних и тех же чувств: «Страх охватывал его больше и больше, особенно после этого второго, совсем неожиданного убийства», «… какая-то рассеянность, как будто даже задумчивость, стала понемногу овладевать им: минутами он как будто забывался…», «голова его как будто опять начинала кружиться», «он лежал на диване навзничь, еще остолбенелый от недавнего забытья», «страшный холод обхватил его; но холод был и от лихорадки, которая уже давно началась с ним во сне» , «… сон и бред опять разом охватили его. Он забылся», «опять оледенил его нестерпимый озноб», «… сердце стучало так, что даже больно стало», «он чувствовал во всем себе страшный беспорядок. Он сам боялся не совладать с собой. Он старался прицепиться к чему-нибудь и о чем бы нибудь думать, о совершенно постороннем, но это ему не удавалось», «мысли его, и без того больные и бессвязные, стали мешаться все больше и больше…» , «вдруг губы его задрожали, глаза загорелись бешенством…», «порой овладевала им болезненно-мучительная тревога, перерождавшаяся даже в панический страх».

Одиночество и отчужденность завладели его сердцем: « … до того вдруг опустело его сердце. Мрачное ощущение мучительного, бесконечного уединения и отчуждения вдруг сознательно сказались в душе его» . Совершив преступление, Раскольников оторвал себя от живых и здоровых людей, и теперь каждое прикосновение к жизни мучительно сказывается в нем. Он не может видеть ни своего друга, ни своих родных, так как они его раздражают, это пытка для него («… он стоял как мертвый; невыносимое внезапное сознание ударило в него, как громом. Да и руки его не поднимались обнять их: не могли… Он ступил шаг, покачнулся и рухнул на пол в обмороке»).

Все же душа преступника пробуждается и протестует против совершенного над ней насилия. Например, по поводу смерти Мармеладова он рад позаботиться о других. Кроме того, сцена между ним и девочкой Полей, которую он просит молиться за него.

После разговора с Заметовым «он вышел весь дрожа от какого-то дикого истерического ощущения, в котором между тем была часть нестерпимого наслаждения, - впрочем, мрачный, ужасно усталый. Лицо его было искривлено, как бы после какого-то припадка. Утомление его быстро увеличивалось. Силы его возбуждались и приходили теперь вдруг, с первым толчком, с первым раздражающим ощущением, и так же быстро ослабевали, по мере того как ослабевало ощущение» .

Достоевский мастерски описывает внутренние монологи Раскольникова. Среди несвязных мыслей полубредящего Раскольникова пробивается его душа:

«Бедная Лизавета! Зачем она тут подвернулась!.. Странно однако ж, почему я об ней почти не думаю, точно не убивал… Лизавета! Соня! бедные, кроткие, с глазами кроткими… Милые! Зачем они не плачут. Зачем они не стонут. Они все отдают… глядят кротко и тихо… Соня, Соня! тихая Соня!..», «но зачем же они сами меня так любят, если я не стою того!», «Люблю, что ли, я ее? Ведь нет, нет?... И я смел так на себя надеяться, так мечтать о себе, нищий я, ничтожный я, подлец, подлец!».

Сны Раскольникова глубоко символичны. Достоевский пишет: «В болезненном состоянии сны отличаются часто необыкновенною выпуклостию, яркостью и чрезвычайным сходством с действительностью. Слагается иногда картина чудовищная, но обстановка и весь процесс всего представления бывают при этом до того вероятны и с такими тонкими, неожиданными, но художественными соответствующими всей полноте картины подробностями, что их и не выдумать наяву этому же самому сновидцу, будь он такой же художник, как Пушкин или Тургенев. Такие сны, болезненные сны, всегда долго помнятся и производят сильное впечатления на расстроенный и уже возбужденный организм человека» .

Первый сон Раскольникова о его детстве. Здесь можно применить многоуровневое истолкования сна.

Первый уровень - исторический. Эпизод с избиением лошади во сне Раскольникова традиционно считается аллюзией на стихотворение Некрасова «О погоде». Получается, что Достоевский поразился фактом, изображенным в стихотворении Некрасова до такой степени, что счел необходимым продублировать сказанное Некрасовым в своем романе.

Достоевский, конечно, видел подобные сцены наяву, если же он счел нужным так явно «сослаться» на произведение искусства, то, по-видимому, не потому, что поразился отраженным в нем фактом, а потому, что само произведение он увидел как некоторый новый факт бытия, действительно его поразивший.

Этот новый факт заключался, во-первых, в цели, с которой избирались из действительности и собирались факты теми, кому надо было определенным образом настроить своих читателей; во-вторых - в соотношении происходящего на самом деле и воспринимаемого человеком, определенным образом настроенным. «Некрасовское» восприятие лошади, пытающейся стронуть непосильный воз («некрасовское» - в кавычках, потому что это восприятие читателей Некрасова, а не самого поэта), лошади, как бы олицетворяющей страдание и несчастье этого мира, его несправедливость и безжалостность, мало того - само существование этой лошади, слабосильной и забитой - все это факты сна Раскольникова. Бедная савраска, запряженная в огромную телегу, в которую влезла толпа пьяных, - это лишь представление Раскольникова о состоянии мира. А вот что существует на самом деле: «... один пьяный, которого неизвестно почему и куда провозили в это время по улице в огромной телеге, запряженной огромною ломовою лошадью...» . Эта телега на первых страницах «Преступления и наказания» словно бы ехала из сна Раскольникова.

Таким образом, адекватно воспринимается только телега ее размеры, но не груз и не силы лошади, в эту телегу впряженной, т. е. вызов Богу бросается на основании несуществующихнесправедливостей, ибо всем дается ноша по силам и никому не дается больше, чем он может снести.

Аналогом лошади из сна является в романе Катерина Ивановна, падающая под грузом нереальных своих бед и забот которые очень велики, но сносимы (тем более что Бог не отнимает своей руки, и когда приходит край - всегда находится помощник: Соня, Раскольников, Свидригайлов), а под грузом бед и забот, ею себе романтически примысленных, и именно от этих бед, оскорблений и скорбен, существующих почти только в воспаленном мозгу ее, она в конце концов и гибнет - как «загнанная лошадь». Катерина Ивановна воскликнет про себя: «Уездили клячу!» . И действительно, она лягается, отбиваясь от ужаса жизни из последних сил, как кляча из сна Раскольникова («… этака лядащая кобыленка, а еще лягается!... Она вся оседает всем задом, но вспрыгивает и дергает, дергает из всех сил в разные стороны… » , но удары эти, попав на живых людей вокруг нее, часто бывают столь же сокрушительны, как удары копыт лошадей, раздробивших грудь Мармеладова (например, ее поступок с Соней).

Второй уровень - моральный. Он раскрывается при сопоставлении имен Миколки из сна и Николая (Миколая)-красильщика. На убийцу Миколку Раскольников кидается с кулаками, чтобы наказать его («… вдруг вскакивает и в исступлении бросается с своими кулачонками на Миколку» . Красильщик Николка возьмет на себя грех и вину убийцы Раскольникова, защитив его своим неожиданным показанием в самую страшную для него минуту от истязаний Порфирия Петровича и от вынужденного признания («Я … убивец… Алену Ивановну и сестрицу ихнюю, Лизавету Ивановну, я… убил… топором» ). На этом уровне раскрывается заветная мысль Достоевского о том, что все за всех виноваты, что есть только одно истинное отношение к греху ближнего - это взять его грех на себя, взять его преступление и вину на себя - хотя бы на время понести его бремя, чтобы он не пал в отчаянии от непосильной ноши, но увидел руку помощи и дорогу воскресения.

Третий уровень - аллегорический. Здесь разворачивается и дополняется мысль второго уровня: не только все за всех виноваты, но и все перед всемивиноваты. Истязатель и жертва в любой миг могут поменяться местами. Во сне Раскольникова молодые, сытые, пьяные, развеселые люди убивают лядащую лошаденку - в романной действительности испитой и измученный Мармеладов гибнет под копытами молодых, сильных, кормленых, ухоженных лошадей. Причем его гибель не менее страшна, чем гибель лошадки: «Вся грудь была исковеркана, измята и истерзана; несколько ребер с правой стороны изломано. С левой стороны, на самом сердце, было зловещее, большое, желтовато-черное пятно, жестокий удар копытом… раздавленного захватило в колесо и тащило, вертя, шагов тридцать по мостовой» .

Четвертый уровень (наиболее важен для понимания смысла романа)- символический, и именно на этом уровне связаны между собою в систему сны Раскольникова. Проснувшись после сна об убийстве лошадки, Раскольников говорит так, как будто отождествляет себя с убивавшими, но дрожит при этом так, как будто все удары, обрушившиеся на несчастную лошаденку, задели его.

Пожалуй, разрешение этого противоречия в следующих словах Раскольникова: «Да что же это я! - продолжал он, восклоняясь опять и как бы в глубоком изумлении, - ведь я знал же, что я этого не вынесу, так чего ж я до сих пор себя мучил? Ведь еще вчера, вчера, когда я пошел делать эту... пробу, ведь я вчера же понял совершенно, что не вытерплю... Чего ж я теперь-то? Чего ж я еще до сих пор сомневался?» . Он, действительно, и «лошаденка», и убийца-Миколка, требующий, чтобы запряженная в непосильную для нее телегу лошадка «вскачь пошла». Символ всадника на коне - известнейший христианский символ духа, управляющего плотью. Это его дух, своевольный и дерзкий, пытается принудить его натуру, его плоть сделать то, чего она не может, что ей претит, против чего она восстает. Он так и скажет: «Ведь меня от одной мысли наяву стошнило и в ужас бросило... ». Именно об этом потом скажет Раскольникову Порфирий Петрович: «Он-то, положим, и солжет, то есть человек-то-с, частный-то случай-с, incognito-то-с, и солжет отлично, наихитрейшим манером; тут бы, кажется, и триумф, и наслаждайся плодами своего остроумия, а он хлоп! да в самом-то интересном, в самом скандалезнейшем месте и упадет в обморок. Оно, положим, болезнь, духота тоже иной раз в комнатах бывает, да все-таки-с! Все-таки мысль подал! Солгал-то он бесподобно, а на натуру-то и не сумел рассчитать»> .

Во второй раз он видит сон, в котором вторично убивает свою жертву. Это случается после того, как мещанин называет его «убивцем». Конец сна – это аллюзия на пушкинского «Бориса Годунова» («Он бросился бежать, но вся прихожая уже полна людей, двери на лестнице отворены настежь, и на площадке, и на лестнице и туда вниз – все люди, голова с головой, все смотрят, - но все притаились и ждут, молчат!..»). Эта аллюзия подчеркивает мотив самозванчества героя.

Еще один сон, который снится Родиону Раскольникову в эпилоге романа – это кошмар, описывающий апокалипсическое состояние мира, где пришествие антихриста словно распределено на все человечество – каждый становится антихристом, проповедником своей собственной правды, правды во имя свое. «Ему грезилось в болезни, будто весь мир осужден в жертву какой-то страшной, неслыханной и невиданной моровой язве, идущей из глубины Азии на Европу. Все должны были погибнуть, кроме некоторых, весьма немногих избранных» .

Так сложилось, что ни один человек не может прекратить мыслить. Каждый из нас на протяжении всей жизни думает, рассуждает, строит воздушные замки или прагматично составляет план дальнейших действий. При этом кому-то в голову не приходит ни единой оригинальной, свежей мысли, а кто-то, совершенно не прилагая усилий (или, возможно, претерпев невероятные душевные муки), изобретает, сочиняет, становится творцом новой идеи, теории, никогда до этого момента не возникавшей в человеческом сознании. Итак, теории рождаются по-разному, но не имеют ценности без практического применения. Однако для того, чтобы воплотить их в жизнь, необходимо сначала глубоко и искренне в них поверить. Так и поступил герой романа Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание» Родион Раскольников. Он гордился своей идеей, забавлялся ею, словно любимейшей игрушкой, до определённого момента слепо верил в её правильность и, даже пройдя сквозь все испытания, не вполне отказался от неё. Так в чём же столь явная сила теории Раскольникова?

И что это вообще такое - «сила теории»? Я считаю, что сила любой идеи заключается в её способности увлечь не отдельного человека, а целое общество, в её притягательности, актуальности и, возможно, в оригинальности мыслей и взглядов её создателя. Это значит, что все атрибуты могущества и власти принадлежат теории Раскольникова. Действительно, способ разделения людей на творцов и материал, «обыкновенных» и способных сказать «новое слово» нельзя назвать общеизвестным или попросту банальным.

Однако не только этим объясняется привлекательность теории. Важно, что она слишком правдоподобна, обманчиво, но в это же время ощутимо справедлива. Теория Раскольникова подкупает уже тем, что оправдывает и даже поощряет бесчеловечность, разрешает нарушать закон, совершать преступления в погоне за собственной выгодой, выгодой существа, якобы «необыкновенного», гениального и сильного. Таким образом, получается, что кто-либо, имеющий дар или талант, «… если ему надо, для своей идеи, перешагнуть хотя бы через труп, через кровь, то внутри себя, по совести, может… дать себе разрешение перешагнуть через кровь…». Такие рассуждения необычайно заманчивы, они легко распространяют своё влияние на большое число людей уже потому, что навряд ли часто встречаются среди нас те, кто не считает себя хотя бы чуть-чуть гениальным или, в крайнем случае, талантливым!

Возможно это вас заинтересует:

Федор Михайлович Достоевский - величайший мастер психологического романа не только в русской, но и в мировой литературе. В его социально-философском, психологическом романе «Преступление и наказание»...

Роман Достоевского «Преступление и наказание» был написан в шестидесятые годы XIX века. Это было смутное для России время. В России углубились социальные противоречия. Достоевский выступает...

“Преступление и наказание” - роман идеологический, его сюжет связан с античеловеческой идеей, возникшей в воспаленном мозгу главного героя произведения, бывшего студента Родиона Романовича Раекольникова. Человек...

В романе Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание» автор рассказывает нам историю бедного жителя Петербурга гражданина Раскольникова. Родион Романович, совершив преступление, переступил черту закона и...

Роман Ф. М. Достоевского “Преступление и наказание” произвел на меня очень сильное впечатление. Когда я его читал, то чувствовал, что на душе у меня так...

Рейтинговые записи
- - 15 559 просмотров
- - 11 060 просмотров
- - 10 625 просмотров
- - 9 774 просмотров
- - 8 700 просмотров

Новости

Сочинение «Сила и слабость теории Раскольникова. "Теория Родиона Раскольникова" (урок по роману Ф.М

Возможно это вас заинтересует:

Рейтинговые записи

Новости

Популярные эссе

Экзаменационные сочинения