Какие мысли шариков перенимает у швондера. «Чем же занимается этот Швондер

В своей повести Булгаков знакомит читателя со многими героями полными разных людских пороков. Член жилтоварищества Швондер является одним из таких «образцов».

Вступив на должность управляющего жилтовариществом, Швондер сразу попытался установить свои законы в доме. Придя в квартиру, где проживал и работал , Швондер приказным тоном потребовал освободить несколько комнат. Однако, «светило» медицины, тут же пожаловался на действия пролетариата, которого впоследствии «приструнило» высшее руководство. С тех самых пор у Швондера и Преображенского началась «холодная» война.

Швондер молод, горяч, к тому же был фанатиком «нового режима». Хотя Булгаков в произведении лишь несколько раз упоминает этого персонажа, читателю становится понятным кто именно «руководил» Шариковым.

Пролетариат, готов был на все, только бы навредить профессору. Он не мог и даже не пытался понять Филипа Филиповича. Действуя «по инструкции» Швондер, зачастую не видел всего абсурда, от чего можно сделать вывод, что он был либо очень глуп, либо очень хитер. Здесь автор оставляет выбор за читателем.

К ипостаси руководителя жилтоварищества Швондер подходил со всей ответственностью. Именно поэтому «выходка» профессора и нежелание разделить жилплощадь с «нуждающимися», не давало мужчине покоя.

Когда в квартире Преображенского «появился» Шариков, пролетариат решил, во что бы то ни стало узаконить сие пребывание. Он внушил «подопытному», что тот может претендовать не только на получение документов, но и на часть от квартиры и прописку в ней.

Периодически Швондер «подсовывал» Полиграфу литературу, которая была очень сложна восприятию. Несмотря на это, Шариков следовал совету и читал предложенные книги. После этого, он делал неоднозначные выводы, чем приводил профессора в ярость. Вот так, по чуть-чуть пролетариат вел незримую борьбу с «интеллигенцией». Все его подстрекания и идеи, принимал, как «напутственную речь».

Швондер помог Шарикову и с получением руководящей должности. Автор тем самым показывает, какое отношения у пролетариата к «обделенным». Если же смотреть на это с другой точки зрения, то можно увидеть, что начальник жилтоварищества всеми силами пытается «завербовать» Полиграфа Полиграфовича.

В конце повести, Булгаков раскрывает всю тайны Швондера. Когда тот в сопровождении милиции приходит на квартиру к профессору, чтобы «призвать правосудие», наказать «убийцу» и его сообщников, пролетарий явно уверен, что Шарикова убили. Скорее всего, это входило в его план. Именно так, путем ареста, он собирался отнять «лишнюю», а возможно и всю жилплощадь у несговорчивого Преображенского.

Подведя итог, Швондера можно смело назвать фанатиком, подстрекателем и человеком, который готов совершить аморальный поступок, ради своих целей. Так же личностью, без собственного мнение, духовных и моральных ценностей. Он и многие другие его «товарищи» били идеальными «пешками» в руках правящей власти.

Чем же занимается этот человек? Будучи председателем домового комитета, он не считает нужным следить за порядком и чистотой в доме. Не зря, узнав о вселении «жилтоварищей», профессор Преображенский сетует: «Пропал Калабуховский дом! Придется уезжать, но куда, спрашивается? Все будет как по маслу. Вначале каждый вечер пение, затем в сортирах замерзнут трубы, потом лопнет котел в паровом отоплении и так далее». Эта линия поведения, следовательно, стала у таких людей, как Швондер, привычной: не выполнять свои прямые обязанности, а заниматься произнесением революционных фраз. Дискуссии, собрания, переливание из пустого в порожнее - все это бюрократическая стихия Швондера.

Уже с первого появления Швондера в квартире профессора Преображенского понятно, что это человек глубоко некультурный: он ходит в грязных сапогах по персидским коврам. Но если бы только это! Он обращается к профессору Преображенскому с абсурдным требованием «уплотниться»: общее собрание решило, что профессор вполне может отказаться от двух комнат - столовой и смотровой, в результате чего профессор должен был бы принимать пищу в спальне и оперировать там же, где режет кроликов. Характерно, что Швондеру такое положение кажется вполне естественным, так же как и то, что потребности человека определяет не он сам, а общее собрание. Уравниловка, неуважение к индивидуальности - таковы жизненные принципы Швондера.

Первый приход Швондера в квартиру Преображенского заканчивается посрамлением Швондера и его присных. Однако появление Шарикова делает профессора уязвимым и вызывает приступ буйной деятельности у Швондера. Прежде всего он пишет заметку в газету, где объявляет Шарикова незаконным сыном профессора, так как его (Швондера) ограниченный ум не в состоянии вместить в себя мысль о чем-то необычном, непредсказуемом.

Швондер становится идеологом Шарикова, его духовным пастырем. Воспитание «нового человека» он начинает, опять-таки, абсурдно. Его совершенно не волнует, что Шариков бросается на каждую кошку, лузгает семечки и нецензурно выражается. Главное - чтобы Шариков знал азы новой идеологии, и он дает ему почитать переписку Энгельса с Каутским, из чтения которой Шариков делает радикальный вывод о том, что все надо поделить поровну.

Более того, Швондер фактически уравнивает в социальных правах профессора с

С мировым именем и вчерашнего дворового пса. «Документ - самая важная вещь на свете», - говорит Швон-дер. Документ превращает Шарика в Полиграфа Полиграфовича Шарикова, дает ему возможность стать начальником подотдела очистки, то есть стать полноправным членом человеческого общества.

Но Швондер не понимает, что, опекая Шарикова, он сам себе роет могилу. Профессор Преображенский совершенно справедливо замечает: «...Швондер и есть самый главный дурак. Он не понимает, что Шариков для него еще более грозная опасность, чем для меня... если кто-то, в свою очередь, натравит Шарикова на самого Швондера, то от него останутся только рожки да ножки» Швондер не способен, таким образом, даже исходя из собственной абсурдной логики, хоть что-то предвидеть, вообще подумать о последствиях собственных поступков. Им движет лишь стремление «все поделить», и значение его образа в повести - вскрыть истинную природу социальной системы, которую он олицетворяет, и показать, что для того, чтобы быть полноправным членом этой системы, вполне достаточно научиться говорить и избавиться от хвоста.

Повесть М.А. Булгакова «Собачье сердце» отражает послереволюционную эпоху 20-х годов – время НЭПа. Реалистическое описание советской действительности этого времени сочетается в повести с повествованием о грандиозном фантастическом эксперименте профессора Ф.Ф. Преображенского.

В результате операции на собаке с пересадкой ей гипофиза человеческого мозга профессору удаётся получить новое существо. Произошло «очеловечивание» собаки – пёс превращается в человека. Об этом свидетельствуют записи, названные автором «Из дневника

Доктора Борменталя». Вначале это просто «история болезни», где описаны исходные данные «пациента» – пса Шарика, ход операции, медицинские назначения. Затем состояние больного меняется: у него выпадает шерсть, появляется голос, увеличивается рост…

Постепенно он превращается в человека, хотя и плохо развитого, но умеющего разговаривать, а затем и понимать окружающих. Как нового жильца, его берёт под свою опеку председатель домкома Швондер – он закладывает основы миропонимания Шарикова (по его совету новый человек выбирает и имя – Полиграф Полиграфович Шариков). Для Швондера очень важно оказывать

На Шарикова определённое влияние – ведь к профессору Преображенскому Швондер относится враждебно, считая его буржуем. Его вульгарно-социологические взгляды Шариков усваивает быстро: всё определяется классовым происхождением человека. Горничная Зинка – «обыкновенная прислуга, а форсу, как у комиссарши».

Филипп Филиппович, конечно же, «не товарищ» – «мы в университетах не обучались, в квартирах по 15 комнат с ванными не жили». Шариков быстро усвоил, что «в настоящее время каждый имеет своё право», но он не хочет понимать, что у него должны быть и обязанности. Поэтому он предъявляет профессору множество претензий, но не способен на элементарное чувство благодарности. Под влиянием Швондера он читает книги, содержания которых не понимает, а всё, чего он не понимает, будь то книги или театр, – это «контрреволюция». Читая переписку Энгельса с Каутским, он «не согласен» с обоими, его мнение простое: «Взять всё, да и поделить».

Швондер писал обличительные статьи против профессора – Шариков пошёл дальше: он научился писать доносы. Швондер с удивлением увидел, что Шариков выходит из-под его влияния, когда зашла речь о необходимости документов, прописки, взятия на воинский учёт – Шариков согласен «взяться на учёт», но воевать отказывается категорически. Когда же Шариков пропил деньги, взятые на покупку учебников, Швондер окончательно убедился в том, что Шариков – «прохвост». И всё же социально близкий Шариков Швондеру ближе и понятнее, чем классово чуждый профессор Преображенский. В отличие от Швондера, профессор понял, что Шариков в своей подлости и наглости пойдёт гораздо дальше своего «воспитателя», показав себя достойным «учеником».

В 1925 году, как отклик на происходившие в стране события, появилась сатирическая повесть М. Булгакова «Собачье сердце». И хотя изначально предполагалась публикация произведения в журнале «Недра», оно увидело свет лишь в 1987 году. Почему так случилось? Попробуем ответить на этот вопрос, проанализировав образ главного героя, Шарика-Полиграфа Полиграфовича.

Характеристика Шарикова и того, кем он стал в результате эксперимента, - важный момент для понимания идеи произведения. Московский совместно со своим ассистентом Борменталем задумал определить, способствует ли пересадка гипофиза омоложению организма. Эксперимент решили проводить на собаке. Донором же стал погибший люмпен Чугункин. К изумлению профессора, гипофиз не только прижился, но и способствовал превращению доброго пса в человека (или, скорее, человекоподобное существо). Процесс его «формирования» является основой повести, которую написал М. Булгаков, «Собачье сердце». Шариков, характеристика которого дается ниже, удивительно похож на Клима. Причем не только внешне, но и по и манерам. К тому же новые хозяева жизни в лице Швондера довольно быстро объяснили Шарикову, какие права он имеет в обществе и в доме профессора. В результате в спокойный привычный мир Преображенского ворвался сущий дьявол. Сначала Полиграфа Полиграфовича, затем попытка захватить жилплощадь, наконец, открытая угроза жизни Борменталя стали причиной того, что профессор провел обратную операцию. И очень скоро в его квартире вновь жил безобидный пес. Таково краткое содержание повести «Собачье сердце».

Характеристика Шарикова начинается с описания жизни бездомного пса, подобранного профессором на улице.

Уличная жизнь собаки

В начале произведения писатель изображает зимний Петербург через восприятие его бездомным псом. Замерзший и худой. Грязная, свалявшаяся шерсть. Один бок сильно обожжен - обварили кипятком. Это и есть будущий Шариков. Собачье сердце - характеристика животного показывает, что он был добрее того, кто из него потом получился - отозвалось на колбасу, и пес послушно пошел за профессором.

Мир для Шарика состоял из голодных и сытых. Первые были злыми и норовили причинить вред другим. По большей части они являлись «лакеями жизни», и пес их не любил, называя про себя «человеческими очистками». Вторых же, к которым сразу отнес профессора, считал менее опасными: они никого не боялись, а потому и других ногой не пинали. Таким изначально был Шариков.

«Собачье сердце»: характеристика пса «домашнего»

За неделю пребывания в доме Преображенского Шарик изменился до неузнаваемости. Он поправился и превратился в красавца. Сначала пес ко всем относился с недоверием и все думал, чего от него хотят. Он понимал, что просто так его вряд ли бы приютили. Но со временем настолько привык к сытной и теплой жизни, что его сознание притупилось. Теперь Шарик просто радовался и готов был сносить все, только бы его не отправили на улицу.

Профессора пес уважал - ведь это именно он взял его к себе. Кухарку полюбил, так как ее владения ассоциировались у него с самым центром рая, в котором он оказался. Зину воспринимал как прислугу, кем она на самом деле и являлась. А Борменталя, которого укусил за ногу, называл «тяпнутым» - доктор никакого отношения к его благополучию не имел. И хотя пес вызывает у читателя симпатию, уже сейчас можно заметить некоторые черты, которые потом обозначит характеристика Шарикова. В повести «Собачье сердце» изначально определяются те, кто мгновенно поверил новой власти и надеялся в одночасье выбраться из нищеты и «стать всем». Вот так же и Шарик променял свободу на еду и тепло - он даже ошейник, выделявший его среди прочих собак на улице, стал носить с гордостью. А сытая жизнь сделала из него собаку, готовую во всем угодить хозяину.

Клим Чугункин

Превращение пса в человека

Между двумя операциями прошло не более трех месяцев. Доктор Борменталь подробно описывает все те изменения, внешние и внутренние, которые происходили с собакой после операции. В результате очеловечивания получилось чудовище, унаследовавшее привычки и убеждения своих «родителей». Вот краткая характеристика Шарикова, собачье сердце в котором уживалось с частью мозга пролетария.

Полиграф Полиграфович имел неприятную внешность. Постоянно сквернословил и ругался. От Клима ему передалась страсть к балалайке, и, играя на ней с утра до вечера, он не думал о покое других. Имел пристрастие к алкоголю, сигаретам, семечкам. За все время так и не приучился к порядку. От пса унаследовал любовь к вкусной еде и ненависть к кошкам, лень и чувство самосохранения. Причем если на собаку еще можно было как-то повлиять, то Полиграф Полиграфович считал свою жизнь за чужой счет вполне естественной - к таким мыслям подводит характеристика Шарика и Шарикова.

«Собачье сердце» показывает, насколько эгоистичным и беспринципным был главный герой, осознавший, как легко заполучить все, что захочет. Это его мнение только укрепилось, когда он приобрел новых знакомых.

Роль Швондера в «формировании» Шарикова

Профессор и его ассистент тщетно пытались приучить существо, которое сотворили, к порядку, соблюдению этикета и т. п., однако Шариков наглел на глазах и не видел перед собой никаких барьеров. Особую роль в этом сыграл Швондер. Как председатель домкома, он давно не любил интеллигентного Преображенского уже за то, что профессор жил в семикомнатной квартире и сохранял старые взгляды на мир. Теперь он решил использовать в своей борьбе Шарикова. По его науськиванию Полиграф Полиграфович провозгласил себя трудовым элементом и потребовал выделить причитающиеся ему квадратные метры. Затем привел в квартиру Васнецову, на которой намерен был жениться. Наконец, не без помощи Швондера состряпал на профессора лживый донос.

Тот же председатель домкома устроил Шарикова на должность. И вот уже вчерашний пес, одетый в стал ловить кошек и собак, испытывая от этого удовольствие.

И снова Шарик

Однако все имеет предел. Когда Шариков набросился на Борменталя с пистолетом, профессор и доктор, без слов понявшие друг друга, вновь приступили к операции. Чудовище, порожденное сочетанием рабского сознания, приспособленчества Шарика и агрессивности и хамства Клима, было уничтожено. Спустя несколько дней в квартире вновь жил безобидный милый пес. А неудавшийся медико-биологический эксперимент обозначил очень волнующую писателя социально-нравственную проблему, понять которую помогают Шарик и Шариков. Сравнительная характеристика («Собачье сердце», по словам В. Сахарова, - «сатира умная и горячая») их показывает, насколько опасно вторгаться в область естественных человеческих и общественных отношений. Именно глубина смысла произведения стала причиной того, что история о веселых превращениях героев на многие десятилетия попала под запрет властей.

Значение повести

«Собачье сердце» - характеристика Шарикова тому подтверждение - описывает опасное социальное явление, зародившееся в советской стране после революции. Люди, похожие на главного героя, часто оказывались у власти и уничтожали своими действиями то лучшее, что складывалось в человеческом обществе веками. Жизнь за чужой счет, доносительство, презрение к образованным интеллигентным людям - эти и подобные им явления стали в двадцатые годы нормой жизни.

Нужно отметить еще один важный момент. Эксперимент Преображенского - это вмешательство в естественные процессы природы, что опять-таки доказывает в повести «Собачье сердце» характеристика Шарикова. Профессор понимает это уже после всего случившегося и решает исправить свою ошибку. Однако в реальной жизни все гораздо сложнее. И попытка изменить общество революционными насильственными способами изначально обречена на провал. Именно поэтому произведение не теряет актуальности и поныне, являясь предупреждением для современников и потомков.

Какова роль Швондера в воспитании Шарикова? Булгаков

Вопрос решен и закрыт .

Пришел бы Горький и с партийным хладнокровием сделал бы...обоих...

кто тебе сказал? по-моему Сталину доставляло садистскую радость держать на поводке, давить и гнобить чей-то талант... Булгаков ведь ведь стал издаваться только после смерти, и то потому, что Сталин уже не был при власти... а не убил он его как остальных - не знаю... кошке тоже часто нравиться придушить мышку, но до конца ее не убивать... если, конечно, кошка сыта и в настроении поиграть...

Булгаков - "Морфий"
Маяковский вообще красавец, читай его стихи)

Сначало мое мнение:

Эти 90% имеют ток 10-20% которые действительно читали произведения этих авторов.

Писатель К.Г.Паустовский, учившийся вместе с ним, дал такой портрет будущего автора «Мастера и Маргариты»: «Булгаков был переполнен шутками, выдумками, мистификациями. Все это шло свободно, легко, возникало не любому поводу. В этом были удивительная щедрость, сила воображения, талант импровизатора… Существовал мир, и в этом мире существовало как одно из его звеньев – его творческое юношеское воображение».
К. М. Симонов писал: «...бросается в глаза то, как неразрывно была связана личность М. А. Булгакова с его литературным трудом, с тем упорством, самоотвержением, глубокой внутренней честностью и строгостью к себе, которые были характерны для него как для писателя. Воспоминания о нем - это прежде всего воспоминания об очень цельном человеке, для которого при всех обстоятельствах главным оставалось то дело, которое он делает один или вместе с другими людьми - в тех случаях, когда речь шла о работе с театром или в театре...» И еще: «...цепкость памяти, отличающая воспоминания самых разных людей, воссоздающих через четверть века облик одной и той же личности, свидетельствует и о том, что сама эта личность была крупной и неповторимой, и о том, что люди, несколько десятилетий назад встречавшиеся с Булгаковым, и тогда сознавали и масштаб этой личности, и ее притягательную силу, и всю душевную значительность для себя встреч и бесед с этим незаурядным человеком».
Булгаков и Пастернак оказались за одним столом. Пастернак с особенным каким-то придыханием читал свои переводные стихи с грузинского. После первого тоста за хозяйку Пастернак объявил: «Я хочу выпить за Булгакова!» В ответ на возражение именинницы-хозяйки: «Нет, нет! Сейчас мы выпьем за Викентия Викентьевича, а потом за Булгакова!» – Пастернак воскликнул: «Нет, я хочу за Булгакова! Вересаев, конечно, очень большой человек, но он – законное явление. А Булгаков – незаконное!» Вспоминая о встречах с писателем, завлитчастью МХАТа В.Я.Виленкин отмечал: «Какой был Булгаков человек? На это можно ответить сразу. Бесстрашный – всегда и во всем. Ранимый, но сильный. Доверчивый, но не прощающий никакого обмана, никакого предательства. Воплощенная совесть. Неподкупная честь. Все остальное в нем, даже и очень значительное, – уже вторично, зависимо от этого главного, привлекающего к себе как магнит».
Актриса МХАТа С.С.Пилявская: «Необыкновенно элегантный, подтянутый, со все видящими, все замечающими глазами, с нервным, очень часто меняющимся лицом. Холодный, даже немного чопорный с чужими и такой открытый, насмешливо-веселый и пристально внимательный к друзьям, или просто знакомым…». Драматург А.А.Файко: «Булгаков был худощав, гибок, весь в острых углах светлый блондин, с прозрачно-серыми, почти водянистыми глазами. Он двигался быстро, легко, но не слишком свободно… он появлялся в лихо отглаженной черной паре, черном галстуке-бабочке на крахмальном воротничке, в лакированных, сверкающих туфлях, и ко всему прочему еще и с моноклем, который он иногда грациозно выкидывал из глазницы и, поиграв некоторое время шнурком, вставлял вновь, но, по рассеянности, уже в другой глаз…».
15 марта 1940 г. в «Литературной газете» появились фотография и некролог: «Умер Михаил Афанасьевич Булгаков – писатель очень большого таланта и блестящего мастерства…» Подпись одна, коллективная – «Президиум Союза советских писателей». Тогда же глава ССП А.Фадеев, благоразумно отсутствовавший на похоронах, прислал Е.С.Булгаковой неожиданно смелое, прочувствованное письмо, как и напечатанный некролог, написанное сердеч но, не казенно. Там были и такие строки: «… Мне сразу стало ясно, что передо мной человек поразительного таланта, внутренне честный и принципиальный и очень умный – с ним, даже с тяжело больным, было интересно разговаривать, как редко бывает с кем. И люди политики, и люди литературы знают, что он – человек, не обременивший себя ни в творчестве, ни в жизни политической ложью, что его путь был искренен, органичен, а если в начале своего пути (а иногда и потом) он не все видел так, как оно было на самом деле, то в этом нет ничего удивительного. Хуже было бы, если бы он фальшивил».

Все вещи которые рассматриваются в романе сводятся к двум главным идеям:
1) Это протест Булгакова против Сталинской тирании, книга о любви и творчестве.

2) О дисбалансе сил добра и зла, зло постоянно творит добро, а добрые побуждения становятся источниками зла.

Пилат главный герой романа, вокруг него происходят основные события, будучи прокуратором иудей и в то же время исполняющий желания церкви он все же делает поступок за который потом поплатится очень долгим и мучительным наказанием. Силы добра в этом романе принимают позицию наблюдателя, это хорошо показываеется в одной вещи - улыбка которая на протяжении всего романа не сходит с лица Христа. Иешуа нечего боятся - он бессмертен, но только Пилат этого еще не понимает. Отношения между Пилатом и Иешуа не что иное как игра в которой именно Пилат является жертвой а не Иешуа. В то время как добро принимает пассивную позицию Воланд наоборот вливается в общество и изучает его. Глупые людишки марионетки ничего не могут сделать против него, тот же Берия в итоге оказывается бессилен. Два персонажа которых действительно можно назвать людьми это Мастер и Маргарита. Именно им Воланд помогает. Показывая это Булгаков подчеркивает что добра и зла несуществует как такового. Это понятие придуманное самими же людишками для самих же себя.


Потому что, обычно трусливые люди, являются мелкими людишками, которые в момент, когда им не, что не угрожает, проявляют свою жестокость по отношению к другим, более слабым людям, при этом испытывая некое удовольствие и злорадство. "Трусость- мать жестокости" (Мишель де Монтень).

Ламповый комп и черно белый манитор:))))))))