Umělecká metoda fonvizin. Život a tvůrčí cesta Fonvizina Hlavní myšlenky Fonvizinovy ​​kreativity

Měsíc duben je bohatý na nezapomenutelná, významná a historická data, jako jsou:

V našem článku budeme hovořit o skvělém spisovateli D.I. Fonvizinovi, jeho díle, včetně komedie „Minor“, ​​která je moderní a relevantní dodnes.

DENIS IVANOVICH FONVIZIN

Fonvizin je široce známý jako autor komedie „The Minor“, ​​jako odvážný a brilantní satirik. Ale tvůrce „The Minor“ nebyl pouze významným a talentovaným dramatikem 18. století. Je jedním ze zakladatelů ruské prózy, úžasným politickým spisovatelem, skutečně velkým ruským pedagogem, který čtvrt století nebojácně bojoval s Kateřinou II.

Tato stránka Fonvizinovy ​​tvůrčí činnosti nebyla dostatečně prozkoumána, a proto především nebyla dosud shromážděna a publikována všechna původní a přeložená Fonvizinova díla. Bojovně-vzdělávací povaha jeho uměleckých děl a jejich místo ve společenském životě Ruska v předvečer vydání Radiščovovy knihy „Cesta z Petrohradu do Moskvy“ (1790) tak nejsou zcela objasněny.

Puškin byl první, kdo poukázal na to, že Fonvizin není jen „zralý vládce satiry“, ale také „přítel svobody“. Tento odhad pochází z roku 1823. Básník byl v té době v exilu na jihu. Nenáviděl otroctví a čekal na změny ve státě, dobře věděl, že „naše politická svoboda je neoddělitelná od osvobození rolníků“. Pro Puškina jsou pojmy osvícení a svoboda ekvivalentní. Pouze osvícením lze dosáhnout skutečné, nikoli papírové svobody. Puškin zapsal tyto myšlenky v roce 1822 do „Poznámek k ruským dějinám 18. století“.

Zároveň se mu odhalily ušlechtilé aktivity ruských osvícenských spisovatelů 18. století.

Puškin opakovaně vyzýval účastníky děkabristického hnutí, aby si pamatovali své předchůdce - vzpomínali, aby cítili podporu a čerpali sílu z živého, dlouho započatého boje za svobodu vlasti, nikoli metodami revoluce, ale metodami osvícení, ale nepřišli k rozumu.

Fonvizin, který již v 60. letech rozhodně zaujal osvícenskou pozici, podřídil veškerý svůj umělecký talent službě velkému cíli. Ideologie osvícenství ho vynesla na vrchol nezkrotně vznikajícího ruského osvobozeneckého hnutí. Vyspělá ideologie předurčila jeho estetické hledání, umělecké úspěchy, rozhodné sblížení literatury s realitou.

Puškinovo hodnocení je překvapivě lakonické, historicky specifické a přesné. Gogol zaznamenal tento rys Puškinova uměleckého talentu, jeho

mimořádné umění vyjádřit celé téma pomocí několika málo rysů: Puškinův přídomek je tak jasný a odvážný,“ napsal, „že někdy jeden jediný nahradí celý popis.

Definice Fonvizina jako „přítele svobody“ „znamenala celý předmět. Mělo by sloužit jako základ pro „celkový popis“ jeho života, jeho kreativity, jeho aktivit.

BIOGRAFIE SPISOVATELE

Denis Ivanovič Fonvizin se narodil 3. dubna 1745. Fonvizinův otec, statkář s průměrným příjmem, byl podle spisovatele „ctnostný muž“, „miloval pravdu“, „nesnášel lež“, „nesnášel chamtivost“, „nikdo ho mezi předními šlechtici neviděl. “ Matka „měla jemnou mysl a očima své duše viděla daleko. Její srdce bylo soucitné a neobsahovalo žádnou zlobu; "Byla to ctnostná manželka, matka milující děti, prozíravá žena v domácnosti a velkorysá dáma."

Fonvizin strávil prvních deset let se svou rodinou. Zde se naučil číst a psát. Jeho mentorem byl jeho otec, který „četl všechny ruské knihy“, „starověkou a římskou historii, Ciceronovy názory a další dobré překlady moralizujících knih“.

Otevření první ruské univerzity v roce 1755 změnilo osud Fonvizina. Spisovatelův otec, který nemohl najmout učitele cizích jazyků, jak to vyžadovala ušlechtilá móda, využil příležitosti dát svému synovi skutečné vzdělání.

dalo by se říci, že neváhal ani den a poslal mě a mého bratra na univerzitu, jakmile byla založena,

Spisovatel svědčí. Fonvizin byl zapsán do latinské školy šlechtického gymnázia, která ho připravila na přijetí na univerzitu. Po absolvování gymnasia na jaře 1762 byl povýšen na studenta.

Během středoškolských let začal Fonvizin studovat literární překlady.

Moje záliba v psaní se objevila v dětství, vzpomínal spisovatel, a já, když jsem cvičil překlady do ruštiny, dosáhl jsem dospívání.

Pod vedením profesora Reichela (vyučoval obecné dějiny a němčinu) probíhala „překladatelská cvičení.“ V roce 1762 byly některé překlady publikovány v univerzitním časopise „Sbírka nejlepších prací pro šíření znalostí a pro výrobu potěšení“: „Výzkum starověkých zrcadel pana Menandera“, „Smlouvání sedmi múz“. Začátek práce na překladu Voltairovy tragédie „Alzira“ se datuje do stejné doby.

LÉTA V Petrohradě

V roce 1760 vzal ředitel univerzity nejlepší studenty do hlavního města, aby je představil kurátorovi I. I. Shuvalovovi. Fonvizin patřil mezi nejlepší. Během pobytu v Petrohradě navštívil představení nedávno vytvořeného ruského divadla (v roce 1756). „Účinek, který ve mně divadlo vyvolává, je téměř nemožné popsat,“ vzpomínal později spisovatel. První dojmy určily Fonvizinův osud. Po návratu do Moskvy se s velkým zájmem zúčastnil představení divadla Locatelli, ve kterém univerzitní soubor hrál. Po přestěhování do Petrohradu v roce 1762 se Fonvizin navždy spojil s ruským divadlem.

28. června 1762 provedla manželka Petra III., Jekatěrina Aleksejevna, opírající se o gardové pluky, převrat. Politickým inspirátorem převratu byl učitel Paulova dědice Nikita Panin. Požadavky ušlechtilých liberálů, jejichž vůdcem byl Panin, se scvrkli do vytvoření ústavy.

Právě v té době se Fonvizinův osud náhle změnil a nečekaně se ocitl blízko politickému dění ve státě, ke dvoru, k boji, který kolem nové císařovny vřel. Vicekancléř Golitsyn se rozhodl najmout studenta Fonvizina, který výborně ovládal cizí jazyky, jako překladatele na zahraniční vysoké škole. V říjnu 1762 Fonvizin podal žádost adresovanou Catherine. Při podání petice přikládá OP ukázky překladů ze tří jazyků – latiny, francouzštiny a němčiny. Pozoruhodné jsou překlady z latiny – M. Tullius Cicero „Projev pro Marcella“ a z francouzštiny – „Politický diskurz o počtu obyvatel některých starověkých národů“. Fonvizin prošel zkouškou nejen jako překladatel. „Materiály“, které zvolil pro překlad, svědčily o studentových politických zájmech.

Kancléř M. I. Vorontsov, který stál v čele zahraničního kolegia, si všiml talentu mladého překladatele a sblížil ho s ním. Jak později Fonvizin připomněl, kancléř mi „dal nejdůležitější dokumenty k překladu“. Mezi „nejdůležitější“ patřily různé politické práce. Po seznámení s jedním z těchto francouzských děl vytvořil Fonvizin krátký abstrakt nazvaný „Zkratka o svobodě francouzské šlechty a výhodách třetího řádu“.

Po nastínění obsahu pojednání Fonvizin, hluboce chápající obrovský význam „třetí pozice“ v hospodářském a společenském životě země, píše, že „tuto třetí pozici není těžké v Rusku zavést“. Dále vytyčuje svůj plán na sociální obrodu vlasti. "Třetí řada je jedna s lidmi." Je třeba podporovat činnost všech, kteří „usilují o manufaktury, zakládají směny za věci, hodnotí zboží“ – všechny obchodníky, umělce a řemeslníky. Všichni musí dostat svobodu. Obchodníci a „slavní umělci“ jsou „propuštěni“ z prodeje. Děti rolníků mohou být přijaty na univerzitu a ti, kteří studují „vyšší vědy“, musí být na základě certifikátu osvobozeni od nevolnictví.

Když,“ tvrdí Fonvizin, „může každý cvičit v tom, na co má talent, všichni necitlivě vytvoří se zbytkem osvobozených sbor třetí pozice.

Důležitou součástí plánu společenské transformace je otázka rolnictva. Fonvizin je proti otroctví. Ale věří, že je nemožné okamžitě osvobodit nevolníky. Nyní je třeba omezit nevolnictví, zvýšit práva rolníků (umožnit jim studium na vysokých školách, umožnit jim podnikat s právem opustit vesnici atd.) a tím se postupně připravit na jejich úplné osvobození. Fonvizin věří, že svobodný rolník bude bohatší a najde více způsobů, jak platit nájem. Na konci článku Fonvizin stručně nastínil plán výměny:

Stručně řečeno, v Rusku by měli být: 1) šlechta, zcela svobodná, 2) třetí hodnost, zcela svobodná, a 3) lidé provozující zemědělství – i když ne zcela svobodní, ale mají alespoň naději, že budou svobodní, když jsou tak zemědělci nebo takoví umělci (řemeslníci), aby časem mohli dovést k dokonalosti vesnice nebo manufaktury svých pánů.

Program sociálních reforem vypracovaný Fonvizinem měl buržoazní osvobozenecký charakter. Jako pedagog věří v možnost její pokojné realizace. Otázka, kdo a jak může tento program realizovat, dosud není vyřešena. Fonvizin na to odpoví za pár let.

Na začátku října 1763 bylo dekretem Kateřiny Fonvizinovi nařízeno „jako členu zahraničního kolegia“ „být v určitých záležitostech s naším státním radou Elaginem“. I.P. Elagin byl v kanceláři císařovny „přijímat petice“. Kromě toho měl na starosti divadla. Elagin byl nejen hodnostář, ale i vzdělaný muž, který amatérsky studoval poezii, drama, překlady, historii...

Ale život u soudu na Fonvizina těžce dolehl. Jeho dopisy své sestře do Moskvy jsou plné stížností:

Dnes je u dvora maškaráda a já se tam budu plahočit ve své domině; … nudný; ... včera jsem byl na kurtagu a, nevím co, bylo mi tak smutno, že jsem odešel, aniž bych čekal na konec; ...přišel jsem z Kurtagu domů v rozpacích; ... bylo tam strašně moc lidí, ale přísahám vám, že jsem s tím vším byl v poušti. Nebyl skoro jediný člověk, se kterým bych uvažoval o rozhovoru, i kdyby to byla malá radost.

Ve světě se skoro nedá žít a v Petrohradě je to úplně nemožné.

V dalším dopise Fonvizin objasnil svůj nápad:

Čestný člověk nemůže žít v podmínkách, které nejsou založeny na cti.

VLASTNOSTI FONVIZINOVA KREATIVITY

Navzdory vytíženosti soudních služeb Fonvizin během těchto let hodně a tvrdě pracoval. Hlavní byly překlady.

Nejdůležitějším rysem vývoje ruského sociálního myšlení v 18. století bylo formování osvícenské ideologie. Nebyla to buržoazie, ale šlechta, kdo mezi sebe vynesl první osvícence. Toto osvícenství nebylo buržoazní, ale vznešené.

V 60. letech 18. století, v době vyostřeného selského protestu, v předvečer Pugačevova povstání, se konečně zformovala osvícenská ideologie. Do veřejného prostoru vstoupili takoví pedagogové jako filozof Jakov Kozelskij, spisovatel a vydavatel Nikolaj Novikov a popularizátor vzdělávací ideologie profesor Nikolaj Kurganov. Ve stejném desetiletí zaujal pozici osvícence i Fonvizin.

Osvícenství jako antifeudální ideologie má určité charakteristické a jedinečné rysy. Nepřátelství k nevolnictví a všem jeho produktům v hospodářské, sociální a právní oblasti, obrana vzdělání, svobody a konečně obrana zájmů lidu – to jsou hlavní rysy osvícenství.

V "The Brigadier" se Fonvizin vesele směje ošklivosti života. Někdy se usmíváme, když vidíme francouzštinu nebo idiotsky nesmyslný život flákače. Ale ve většině případů Ivanushkovo chování a řeč způsobují rozhořčení a rozhořčení. Když on, „blázen“ podle svého otce, prohlásí:

Vděčím... francouzskému kočímu za lásku k Francii a za chladnost k Rusům,... nebo: moje tělo se narodilo v Rusku, to je pravda, ale můj duch patří francouzské koruně,... nebo : Jsem extrémně nešťastný člověk. Žiji už dvacet pět let a stále mám otce a matku.

Nebo když se zapojí do špinavých, láskyplných námluv s cizí ženou, v duši diváka a čtenáře se nevynoří úsměv, ale hněv. A to je zásluha dramatika – obraz Ivana je vystavěn ostře satirickým a obviňujícím způsobem. Ivanové - mladá generace ruských šlechticů vlastnících nevolníky - jsou nepřáteli Fonvizina.

Brigádní generál“ je komedie a první komedie je skutečně ruská a první komedie je skutečně zábavná. Puškin si velmi vysoko cenil veselí a nesmírně litoval, že v ruské literatuře je tak málo skutečně veselých děl. Proto s láskou zaznamenal tento rys Fonvizinova talentu a poukázal na přímou kontinuitu dramaturgie Fonvizina a Gogola. Když mluvil o Gogolových „Večerech na farmě u Dikanky“, Pushkin napsal:

Jak jsme byli ohromeni ruskou knihou, která nás rozesmála, my, kteří jsme se nesmáli od dob Fonvizina.

Pushkinovo srovnání Gogola a Fonvizina není náhodné. Gogol, tvůrce ruské realistické komedie, je úzce spjat s Fonvizinem. Fonvizin začal to, co Gogol dokončil. Zejména Fonvizin byl první, kdo udělal rozhodující krok k realismu a na poli komiksu. „Brigádní generál“ byl napsán v době rozkvětu ruského ušlechtilého klasicismu.

V roce 1777 Fonvizin publikoval svůj překlad politického díla francouzského pedagoga Thomase „Slovo velebení Marka Aurelia“.

V září 1777 Fonvizin odjel do Francie, po svém návratu, odkud Fonvizin začal pracovat na nové komedii, kterou nazval „The Minor“.

KOMEDIE "UNDERGROUND"

„Nezletilý“ – ústřední dílo Fonvizina, vrchol ruského dramatu 18. století – je organicky spojen s ideologickou problematikou „Diskurzu“.

Pro Puškina je „Nedorosl“ „lidovou komedií“. Belinsky, který ve 40. letech 20. století rozvinul revolučně-demokratické chápání národnosti, prohlásil, že „Moletá“, „Běda vtipu“ a „Generální inspektor“ „se v krátké době staly lidovými dramatickými hrami“.

Tématem komedie se stává hlavní konflikt ve společensko-politickém životě Ruska - svévole vlastníků půdy podporovaných nejvyššími úřady a nevolníků bez práv. V dramatické eseji je téma odhaleno se zvláštní silou přesvědčivosti ve vývoji děje, v akci, v boji. Jediným dramatickým konfliktem v „The Minor“ je boj mezi pokrokově smýšlejícími progresivními šlechtici Pravdinem a Starodumem s nevolnickými majiteli - Prostakovy a Skotininy.

Fonvizin v komedii ukazuje katastrofální následky otroctví, které má divákovi potvrdit mravní správnost Pravdina a nutnost bojovat se Skotininy a Prostakovy. Následky otroctví jsou opravdu strašné.

Prostakovští rolníci jsou úplně zničení. Ani Prostaková sama neví, co dál:

Protože jsme vzali vše, co měli rolníci, nemůžeme si vzít nic zpět. Taková katastrofa!

Otroctví mění rolníky v otroky a zcela v nich zabíjí všechny lidské vlastnosti, veškerou osobní důstojnost. To se projevuje se zvláštní silou na nádvořích. Fonvizin vytvořil obraz obrovské moci - otroků Eremeevna.

Stará žena, Mitrofanova chůva, žije psím životem: urážky, kopání a bití – to je to, co ji potkává. Dávno ztratila i své lidské jméno, říká se jí jen urážlivými přezdívkami: „zvíře“, „starý bastard“, „psí dcera“, „zmetek“. Týrání, pomluvy a ponižování udělaly z Eremejevny otrokyni, řetězového psa své paní, který ponižujícím způsobem olizuje ruku majiteli, který ji bil.

V osobě Pravdina a Staroduma se na jevišti poprvé objevili kladní hrdinové, kteří jednají a uvádějí své ideály do praxe. Kdo jsou Pravdin a Starodum, kteří statečně vedou boj proti poddaným Prostakovům a Skotininům? Proč mohli zasahovat nejen do průběhu komedie, ale v podstatě i do politického života státu?

Jako lidové dílo komedie „Nedorosl“ přirozeně odrážela nejdůležitější a naléhavé problémy ruského života. Nedostatek práv ruských nevolníků, redukovaných na status otroků, s plným vlastnictvím vlastníků půdy, se projevil zvláště silně v 80. letech. Naprostá, bezmezná, zrůdná svévole vlastníků půdy nemohla nevyvolat protesty mezi pokrokovými lidmi své doby. Nesympatizující s revolučními metodami jednání, navíc je odmítající, zároveň se nemohli ubránit protestu proti otrokářskému a despotickému režimu Kateřiny II ve vztahu k prostému lidu. Proto bylo odpovědí na policejní režim nastolený Kateřinou a Potěmkinem posílení společenské aktivity a podřízení kreativity úkolům politické satiry tak ušlechtilých pedagogů, jako byli Fonvizin, Novikov, Krylov, Krechetov. Na konci desetiletí vyjde Radishchev se svými knihami, které přímo vyjadřují touhy a nálady nevolníků.

Druhým tématem „The Minor“ byl boj šlechtických vychovatelů s otrokáři a despotická vláda Kateřiny II po porážce Pugačevova povstání.

Pravdin, který se nechce omezovat na rozhořčení, podniká skutečné kroky k omezení moci statkářů, a jak víme z konce hry, dosahuje toho. Pravdin takto jedná, protože věří, že jeho boj proti vlastníkům otroků, podporovaný guvernérem, „tím naplňuje humánní aspekty nejvyšší moci“, to znamená, že Pravdin je hluboce přesvědčen o osvícené povaze Kateřininy autokracie. Sám se prohlašuje za vykonavatele své vůle – tak se věci mají na začátku komedie.

Proto Pravdin, znalý Staroduma, požaduje, aby šel sloužit ke dvoru.

S vašimi pravidly by lidé neměli být propuštěni ze soudu, ale musí být předvoláni k soudu.

Starodum je zmaten:

Předvolat? za co?

A Pravdin, věrný svému přesvědčení, prohlašuje:

Proč tedy volají lékaře k nemocným?

A pak Starodum, politik, který už pochopil, že víra v Catherine je nejen naivní, ale také destruktivní, vysvětluje Pravdinovi:

Můj příteli, mýlíš se. Je marné volat k nemocným lékaře bez uzdravení: lékař nepomůže, pokud se sám nenakazí.

Fonvizin nutí Staroduma, aby nejen Pravdinovi, ale i publiku vysvětlil, že víra v Kateřinu je nesmyslná, že legenda o její osvícené vládě je falešná, že Catherine nastolila despotickou formu vlády, že otroctví díky její politice může v Rusku vzkvétat, že mohou vládnout krutí Skotininové a Prostakovové, které přímo odkazují na královská nařízení o svobodě šlechty.

Pravdin a Starodum jsou ve svém pohledu na svět studenty ruského osvícenství. Program osvícenců v této době určovaly dvě nejdůležitější politické otázky: a) potřeba pokojně zrušit nevolnictví (reforma, školství atd.); b) Kateřina není osvícená panovnice, ale despota a inspirátorka otrokářské politiky, a proto je nutné s ní bojovat (i když nutno říci, že při podpoře druhého procesu mnozí pracovali pro revolucionáře).

„Nezletilý“ byl vládou a ideology šlechty přivítán s otevřeným nepřátelstvím. Komedie byla dokončena v roce 1781. Okamžitě se ukázalo, že je téměř nemožné jej nainstalovat. Začal Fonvizinův zarputilý, tichý boj s vládou o produkci komedie.

KREATIVITA V POSLEDNÍCH LETECH

7. března 1782 Fonvizin předložil Catherine žádost, aby byla „propuštěna ze služby“. O tři dny později císařovna podepsala rezignační dekret. Fonvizin důrazně odmítl sloužit Catherine a rozhodl se věnovat veškerou svou energii literární činnosti. Po napsání „The Minor“ jeho pozornost stále více přitahovala próza. Chce psát drobné satirické prózy. Nejlepší by bylo publikovat je v periodiku. Tak vzniká myšlenka vlastnit satirický časopis. Nečekané okolnosti, které poskytly příležitost zúčastnit se nově otevřeného časopisu v hlavním městě, nás donutily dočasně odložit plán pořádání vlastního časopisu.

V květnu 1783 začal vycházet časopis „Rozhovor milovníků ruského slova“. Jeho oficiální redaktorkou byla princezna E.R. Dáškovou. V zákulisí se v časopise angažovala sama Catherine, která v něm publikovala svá historická a satirická díla. Fonvizin se rozhodl zúčastnit se časopisu a anonymně v něm publikovat několik satirických děl. Spisovatel svedl bitvu s císařovnou na jejím vlastním předmostí.

Ze všech Fonvizinových děl publikovaných v Sobesedniku měla politická satira, která byla jedinečná svou formou, největší společenský význam: „Několik otázek, které mohou vzbudit zvláštní pozornost u chytrých a čestných lidí.“ „Nedorosl“ již vznesl několik důležitých otázek týkajících se života ruského státu před chytrými a čestnými lidmi.

V roce 1783 vyhrál Fonvizin bitvu s Catherine, kterou bojoval na stránkách Interlocutor. Poražená císařovna se rozhodla odvážnému spisovateli brutálně pomstít, a když se dozvěděla jméno autora „volnojazyčných“ otázek, nařídila, jak ukazují fakta, policii, aby již žádná nová Fonvizinova díla netiskla.

V létě 1784 odešel Fonvizin do Itálie. Při návštěvě Florencie, Livorna, Říma Fonvizin studoval italské divadlo, hudbu a zejména slavné italské malířství. Stejně jako na svých cestách po Francii si vede deník, který stále posílá v podobě dopisů své sestře do Moskvy.

Návrat do Ruska v srpnu 1785 zastínila vážná nemoc. Po dosažení Moskvy šel Fonvizin na dlouhou dobu do postele - přemohla ho paralýza.

O rok později lékaři požadovali, aby Fonvizin odjel na léčení do Karlových Varů. Teprve v září 1787 se Fonvizin vrátil do Petrohradu. Nebylo možné úplně obnovit jeho zdraví, ale přesto se po dlouhé léčbě spisovatel cítil lépe - začal chodit, řeč se vrátila. Po únavném výletu si Fonvizin odpočinul a dal se do práce. Rozhodl se vydávat vlastní satirický časopis s názvem „Friend of Honest People neboli Starodum“. Překrývání s „The Minor“ nebylo náhodné: nemocný spisovatel se připravoval na nový souboj s všemocnou císařovnou.

Takový časopis by samozřejmě nemohl vycházet. Když byl předveden policii, dostal zákaz. Jméno vydavatele bylo známo - toto je „autor „The Minor“. Po „The Minor“ a „Several Questions“ publikovaných v „Interlocutor“, po „The Life of N.I. Panin“ Catherine se rozhodla ukončit činnost spisovatele Fonvizina a zakázala mu publikovat. Catherine nenáviděný spisovatel ale nezahálel a v novém časopise na sebe odvážně vzal poslání být „strážcem obecného dobra“. Není pochyb o tom, že policie dostala pokyny, aby nepovolila další vydávání nových Fonvizinových děl. To je důvod, proč byl „Friend of Honest People, nebo Starodum“ zakázán.

Poslední roky života Fonvizina prožil krutý a tragický boj s císařovnou. Nezištně a vynalézavě hledal cesty, jak oslovit čtenáře. Proto se ihned po zákazu časopisu Fonvizin rozhodne vydat kompletní sbírku svých děl, která by obsahovala všechna díla určená pro „Friend of Honest People“. Ale sebraná díla byla v témže roce 1788 také zakázána. Pak se Fonvizin rozhodl vydávat nový časopis, již v Moskvě, a ne sám, ale ve spolupráci s dalšími spisovateli. Časopis se měl jmenovat „Moskva Works“. Fonvizin už svůj program vypracoval, ale ani tento časopis nespatřil světlo světa.

Během roku 1791 byl čtyřikrát zasažen mrtvicí.

Ve stejné době byla zřejmě zahájena poslední práce - autobiografický příběh „Upřímná vyznání mých činů a myšlenek“. Inspiroval ho příklad velkého Rousseaua, který napsal svou autobiografii „Vyznání“. Dochované fragmenty „Upřímného vyznání“ naznačují, že když velký spisovatel začal podrobně popisovat záležitosti svého mládí, znovu se v něm probudil satirik, který se hněvivě a nemilosrdně vysmíval morálce vznešené společnosti.

Fonvizin až do své smrti pracoval a žil aktivně, intenzivně, v úzkém spojení se spisovateli své doby. Na konci 80. let navázal spojení s mladým překladatelem a nakladatelem Peterem Bogdanovichem. Domluvil se s ním na vydání kompletní sbírky jeho děl. Navzdory své nemoci připravil spisovatel 5 svazků této sbírky, opět včetně zakázaných článků z „Friend of Honest People“. To je nejlepší důkaz toho, že Fonvizin na konci svého života z ničeho nečinil pokání a přesto chtěl svými satirickými a politickými spisy bojovat s Catherine a sloužit vlasti. Když byla tato publikace, téměř dokončená, zakázána, Fonvizin, který si uvědomil, že jeho dny jsou sečteny, předal všechny rukopisy Petru Bogdanovičovi k budoucímu vydání.

ZÁVĚR

Jasný, hluboce originální, „od ruských přes-Rusů“, podle Puškinovy ​​definice se Fonvizinův talent projevil nejsilněji v jazyce. Fonvizin, brilantní mistr jazyka s velkým smyslem pro slova, vytvořil obraznou řeč, která nemá obdoby v bohatosti, svěžesti a odvaze, prodchnutá ironií a veselostí. Tato dovednost se odrážela v komedii, v prozaických dílech a v mnoha dopisech z Francie a Itálie.

Když mluvil o stavu mladé ruské prozaické literatury na počátku 19. století, Puškin napsal, že je stále nucena „vytvářet obraty frází k vysvětlení nejběžnějších pojmů“. Na této cestě bylo bezpodmínečně nutné překonat vliv Karamzina a jeho školy, která zanechala dědictví „vychování, bázlivosti a bledosti“. A v boji za „nahou prostotu“ ruské prózy sehrála obrovskou, dosud nedoceněnou roli jak dramatická, tak prozaická Fonvizinova díla, a zejména dopisy ze zahraničí.

Právě zde Fonvizin s úžasnou lehkostí a dovedností vytvářel obraty frází k vysvětlení pojmů, jak nejobyčejnějších, tak nejsložitějších. Jednoduše a efektivně, konkrétně a živě, skutečně ruským stylem, Fonvizin psal o životě cizích národů, o „politických záležitostech“, o umění a ekonomice, o ruských šlechticích v zahraničí – jejich chování, jednání, charakterech a o evropské filozofii. , divadelním životě Paříže a o silnicích, krčmách a lidových slavnostech, o muzeích, náboženských svátcích a divadelních papežských bohoslužbách. Belinsky správně nazval tyto dopisy „rozumnými“, což svědčí o tom, že Fonvizina:

Fonvizin Denis Ivanovič (1745 1792) - jeden z nejvzdělanějších lidí své doby. Byl spisovatel a dramatik, publicista a překladatel. Je právem považován za tvůrce národní ruské každodenní komedie, z nichž nejznámější jsou „Nezletilý“ a „Brigádník“. Narozen 14. dubna 1745 v Moskvě do šlechtické rodiny potomků rytíře livonského řádu. Ještě za Ivana Hrozného byl jeden z rytířů řádu von Wiesen zajat a zůstal ve službách ruského cara. Od něj pocházel rod Fonvizinů (předpona von byla přidána na ruský způsob k příjmení Wizen). Základní vzdělání získal díky otci doma. Byl vychován v patriarchální struktuře, která vládla v rodině. Od roku 1755 studoval na šlechtickém gymnáziu Moskevské univerzity, poté na Filosofické fakultě téže univerzity.

Od roku 1762 je ve veřejné správě, nejprve jako překladatel, poté od roku 1763 v Kolegiu zahraničních věcí jako tajemník vládního ministra Elagina. Po asi šestiletém působení zde se v roce 1769 stal osobním tajemníkem hraběte Panina. V letech 1777 až 1778 cestuje do zahraničí, hodně času tráví ve Francii. V roce 1779 se vrátil do Ruska a vstoupil do služby jako poradce kancléře Tajné expedice. V roce 1783 zemřel jeho mecenáš hrabě Panin a ihned rezignoval s hodností státního rady a 3000 rublů. roční důchod. Svůj volný čas věnoval cestování.

Od roku 1783 navštívil Denis Ivanovič západní Evropu, Německo, Rakousko a strávil spoustu času v Itálii. V roce 1785 prodělal spisovatel první mrtvici, kvůli které se musel roku 1787 vrátit do Ruska. Navzdory paralýze, která ho sužovala, se nadále věnoval literární tvorbě.
Denis Ivanovič Fonvizin zemřel 1. prosince 1792. Spisovatel byl pohřben v Petrohradě na hřbitově Lazarevskoye v lávře Alexandra Něvského.

Kreativní cesta

Vznik prvních děl se datuje do 60. let 18. století. Protože byl od přírody živý a vtipný člověk, který se rád smál a žertoval, vytvořil svá raná díla v žánru satiry. To mu usnadnil jeho dar ironie, který ho neopustil až do konce života. V těchto letech probíhá intenzivní práce na literárním poli. V roce 1760 v „Literárním dědictví“ publikoval svůj takzvaný „raný „Nezletilý“. Zároveň se v letech 1761 až 1762 zabýval překlady Holbergových bajek, děl Rousseaua, Ovidia, Gresseho, Terrasona a Voltaira.

V roce 1766 byla dokončena jeho první známá satirická komedie „Brigádník“. Hra se stala událostí v literárních kruzích, sám autor ji četl mistrně a Fonvizin, tehdy ještě málo známý, byl pozván do Peterhofu, aby své dílo přečetl samotné císařovně Kateřině II. Mělo to obrovský úspěch. Hra byla uvedena na divadelní scénu v roce 1770, ale vyšla až po autorově smrti. Komedie dodnes neopustila divadelní jeviště. Donesla se k nám legenda, že princ Potěmkin po premiéře řekl Fonvizinovi: „Zemři, Denisi! Ale líp to nenapíšeš!" V témže roce vyšel překlad traktátu „Obchodní šlechta v kontrastu s vojenskou šlechtou“, který přinesl důkazy o potřebě šlechty obchodovat.

Zralá kreativita

Mezi novinářskými pracemi je „Rozprava o nepostradatelných zákonech státu“, vytvořená v roce 1783, považována za jednu z nejlepších. Na podzim téhož roku 1783 se konala premiéra hlavní hry ve Fonvizinově díle, komedie „The Minor“. Navzdory rozsáhlému literárnímu dědictví, které Fonvizin zanechal, je pro většinu z nás jeho jméno spojeno s touto komedií. První inscenace hry nebyla jednoduchá. Cenzoři byli v rozpacích ze satirické orientace hry a smělosti poznámek některých komediálních postav. Konečně 24. září 1782 byla inscenace provedena na scéně Svobodného ruského divadla. Úspěch byl kolosální. Jak vypověděl jeden z autorů „Dramatického slovníku“: „Divadlo bylo nesrovnatelně zaplněno a diváci hře tleskali házením peněženek.“ Další inscenace se konala v Moskvě 14. května 1783 v divadle Medox. Od té doby, více než 250 let, se tato hra hraje se stálým úspěchem ve všech divadlech v Rusku. Se zrodem kinematografie se objevila první filmová adaptace komedie. V roce 1926 natočil Grigorij Roshal podle filmu The Minor film Skotininovi gentlemani.

Je těžké přeceňovat vliv Fonvizinova „Minor“ na následující generace spisovatelů. Jeho díla četly a studovaly všechny následující generace spisovatelů od Puškina, Lermontova, Gogola, Belinského až po současnost. V životě samotného spisovatele však sehrála osudovou roli. Kateřina Druhá dokonale pochopila svobodomyslnou orientaci komedie jako pokus o existující společenské a státní základy. Po roce 1783, kdy vyšla řada spisovatelových satirických děl, osobně zakázala další tisk jeho děl. A to pokračovalo až do smrti spisovatele.

Navzdory zákazu publikování však Denis Ivanovič pokračuje v psaní. V tomto období byla napsána komedie „The Governor’s Choice“ a fejeton „Conversation with Princess Khaldina“. Těsně před odjezdem chtěl Fonvizin vydat pětisvazkový soubor svých děl, ale císařovna ho odmítla. Samozřejmě to bylo zveřejněno, ale mnohem později poté, co mistr odešel.

Přestože moderního čtenáře dělí od éry Fonvizina celá dvě století, je těžké najít člověka, který by nevěděl, že „junior“ je přestárlý odpadlík, nebo by neslyšel výroky, které se staly pověstnými. : „Nechci studovat, ale chci se vdát,“ „proč zeměpis?“ „když jsou taxikáři“ a další Fonvizinovy ​​výrazy.

Obrázky, hlášky a vtipy z Fonvizinových komedií „The Brigadier“ a „The Minor“ se staly součástí našeho slovníku. Stejně tak se Fonvizinovy ​​myšlenky, které hrály důležitou roli v historii osvobozeneckého hnutí, předávaly z generace na generaci.

Fonvizin patřil ke generaci mladých šlechticů, kteří byli vzděláni na Moskevské univerzitě, vytvořené z iniciativy Lomonosova. V roce 1755 byl přidělen na univerzitní gymnázium, které připravovalo své studenty na přestup ke studentům, a studovalo zde až do roku 1762.

Univerzita byla centrem literárního života v Moskvě. Jednou z prvních aktivit univerzity bylo vydávání Lomonosovových děl, učili zde jeho studenti - básník a překladatel N. N. Popovskij, filolog A. A. Barsov, vydavatelskou činnost měl na starosti M. M. Cheraskov.

Na univerzitě fungovalo divadlo, v jehož repertoáru byly překlady studentů gymnázia. Jejich literární cvičení byla s nadšením publikována v univerzitních časopisech „Useful Amusement“ a „Collected Best Works“. Není divu, že kromě Fonvizina vyšlo z gymnázia mnoho následně slavných spisovatelů - N. I. Novikov, F. A. Kozlovský, bratři Karinové, A. A. Rževskij a další.

Fonvizinovými prvními literárními díly byly překlady z němčiny a francouzštiny. Publikoval přeložené články v univerzitních časopisech a současně vydal jako samostatnou knihu „Mravní bajky“ od dánského pedagoga a satirika L. Golberga (1761), začal také překládat mnohasvazkový román J. Terrasona „Heroic Virtue , aneb Život Setha, krále egyptského“ (1762– 1768), jehož hrdinou byl ideální osvícený panovník.

Terrasonovy vzdělávací a politické myšlenky byly kladně hodnoceny francouzskými pedagogy. Fonvizin se také pokouší o dramatickou poezii a začíná překládat Voltairovu antiklerikální tragédii „Alzira“.

Tento výčet děl, která mladého spisovatele zaujala, svědčí o jeho raném zájmu o myšlenky evropského osvícenství. Liberální začátek vlády Kateřiny II. vzbudil u vyspělé části šlechty naděje na nastolení „osvícené“ monarchie v Rusku.

Na konci roku 1762 Fonvizin opustil univerzitu a byl jmenován překladatelem na College of Foreign Affairs. Přímo na kolegiu pobyl jen rok a poté byl převelen do úřadu císařovny státního tajemníka I.P. Elagina.

Fonvizinovo vážné politické vzdělání začalo v hlavním městě. Byl si vědom různých názorů na navrhované reformy, těch sporů, které předcházely tak důležitým událostem v dějinách ruského sociálního myšlení, jako byla soutěž Svobodné hospodářské společnosti pod podmínkou nevolníků (1766) a svolání komise k vypracování podle Nového zákoníku (1767). V těchto sporech se formovala ideologie ruského osvícenství. Fonvizin přidal svůj hlas k těm, kteří požadovali politické svobody a zrušení nevolnictví.

Jeho sociální názory v těchto letech dokresluje rukopis „Zkrácení svobody francouzské šlechty a výhody třetího řádu“ a překlad „Obchodní šlechta“ od G.-F. Quaye s předmluvou německého advokáta I.-G. Justi, publikoval v roce 1766.

Cílem Quaye bylo naznačit, jak by se ponižující šlechta mohla opět stát prosperující třídou. Fonvizina však kniha zřejmě přitahovala především ostrou kritikou, kterou obsahovala vůči šlechticům, kteří ve jménu třídních předsudků opomíjeli zájmy státu a národa, a také myšlenkou, že udržování pevných třídních bariér není v zájmu společnosti.

Právě tuto myšlenku rozvinul v ručně psané diskusi o zřízení „třetí řady“ v Rusku, což znamenalo obchodníky, řemeslníky a inteligenci. Nová „filistánská“ třída se měla postupně skládat z propuštěných a vzdělaných nevolníků.

Tak bylo podle Fonvizina postupně, pokojně, pomocí zákonů vydaných osvícenou vládou, dosaženo zrušení nevolnictví, osvícení společnosti a rozkvětu občanského života. Rusko se stávalo zemí se šlechtou „zcela svobodnou“, třetí zemí, „zcela osvobozenou“ a národem „provozujícím zemědělství, i když ne zcela svobodným, ale majícím alespoň naději na svobodu“.

Fonvizin byl pedagog, ale punc ušlechtilé úzkoprsosti poznamenal jak jeho víru v osvícený absolutismus, tak i prvotní vybíravost své třídy. Je však třeba poznamenat, že Fonvizinův raný zájem o třídu a v podstatě o sociální otázky, charakteristický pro jeho následnou tvorbu, mu umožní střízlivěji než mnoha jeho současníkům zhodnotit politickou situaci, která se vyvinula za vlády Kateřiny II.

Později, když vytvoří obraz šlechtice Staroduma v „Morší“, obraz, kterému jsou v této hře dány autorovy myšlenky a sympatie, poznamená, že jeho hrdina vydělal své jmění a dosáhl nezávislosti jako čestný průmyslník, a ne jako patolízalský dvořan. Fonvizin byl jedním z prvních ruských spisovatelů, kteří začali důsledně bořit třídní bariéry feudální společnosti.

Fonvizin znal ruskou šlechtu příliš dobře na to, aby od ní očekával podporu při realizaci vzdělávacího programu. Věřil ale v účinnost propagace výchovných myšlenek, pod jejichž vlivem se měla zformovat nová generace poctivých synů vlasti. Jak věřil, stanou se pomocníky a oporou osvíceného panovníka, jehož cílem bude dobro vlasti a národa.

Proto Fonvizin, satirik z povahy svého talentu, počínaje svými ranými díly, také prosazuje pozitivní ideál společenského chování. Již v komedii „Corion“ (1764) zaútočil na šlechtice, kteří se vyhýbali službě, a slovy jednoho z hrdinů prohlásil:

Kdo vynaložil veškeré úsilí pro obecné dobro,

A sloužil ke slávě své vlasti,

Ve svém životě okusil přímou radost.

„Corion“, volná adaptace komedie francouzského dramatika J.-B. Gresse "Sydney", otevírá petrohradské období Fonvizinova díla. Překlad Voltairovy tragédie „Alzira“ (který byl distribuován v kopiích) vytvořil jeho pověst talentovaného aspirujícího autora. Zároveň byl přijat do okruhu mladých dramatiků, kteří se seskupili kolem jeho přímého nadřízeného I. P. Elagina, slavného překladatele a filantropa.

V tomto kruhu byla vyvinuta teorie „poklesu“ zahraničních děl „ruským zvykům“. Elagin jako první uplatnil princip „skloňování“ ve hře „Jean de Molay aneb ruský Francouz“ vypůjčené od Golberga a V. I. Lukin jej důsledně formuloval v předmluvách ke svým komediím.

Do této doby přeložené hry zobrazovaly pro ruské publikum nepochopitelný život a používaly se cizí názvy. To vše, jak napsal Lukin, nejen zničilo divadelní iluzi, ale snížilo i výchovný dopad divadla. Proto začalo „předělání“ těchto her v ruském stylu. S „Korionem“ se Fonvizin prohlásil za zastánce národních témat v dramatu a zapojil se do boje proti překladatelům zábavných her.

V Elaginově kruhu projevili velký zájem o nový žánr „vážné komedie“, který získal teoretické opodstatnění v Diderotových článcích a dobyl evropská pódia. Pokus, polovičatý a ne zcela úspěšný, zavést principy moralizující dramaturgie do ruské literární tradice byl učiněn již v Lukinových hrách.

Ukázalo se ale, že jeho komedie postrádají smysl pro komiku a hlavně odolávají rostoucímu pronikání satiry do všech oblastí literatury, což o pár let později vedlo ke vzniku satirické žurnalistiky. Taková soukromá témata, jako je dojemné zobrazení trpící ctnosti nebo náprava zlomyslného šlechtice, nijak neodpovídala politickým cílům ruských osvícenců, kteří nastolili otázku proměny společnosti jako celku.

Velká pozornost k lidskému chování ve společnosti umožnila Fonvizinovi porozumět hlouběji než jeho současníkům základům Diderotovy pedagogické estetiky. Myšlenka satirické komedie o ruské šlechtě se zformovala v atmosféře kontroverze kolem Komise pro vypracování Nového zákoníku, kde většina šlechticů vystoupila na obranu nevolnictví. V roce 1769 byl dokončen „The Brigadier“ a Fonvizin se obrátil na společenskou satiru a nakonec se rozešel s Elaginským kruhem.

Dějiny ruské literatury: ve 4 svazcích / Edited by N.I. Prutskov a další - L., 1980-1983.

Státní vzdělávací instituce vyššího odborného vzdělávání "Udmurt State University"

Abstrakt na téma:

„Kreativita D. I. Fonvizina“

Provádí student

2. ročník

fakulta žurnalistiky

Mukminová Světlana.

Kontrolovány:

doktor filologických věd,

docent katedry

Literární teorie

Zvereva T.V.

Iževsk, 2008

  1. Úvod ……………………………………………………………………………………………….. 3
  2. Komedie D. I. Fonvizina ………………………………………………………………….. 7

2.1 Pochopení forem národního života v komedii Brigádní generál ... 9

2.2 Pochopení ruské kultury a ruských dějin

V komedii „Minor“ …………………………………………………. 15

3. Jazykový prvek kreativity D. I. Fonvizina ……………………….. 25

4. Krize světových vztahů a změna ideologického postavení

D. I. Fonvizina ………………………………………………………… 30

5. Závěr ………………………………………………………………… 32

6. Bibliografie ………………………………………………………… 33

Úvod

„V dějinách ruské literární satiry 18. století má Fonvizin zvláštní místo. Pokud by bylo nutné jmenovat spisovatele, v jehož dílech by hloubka porozumění dobové morálce odpovídala odvaze a dovednosti odhalovat nectnosti vládnoucí třídy a nejvyšších autorit, pak by takovým spisovatelem nepochybně byl jménem Fonvizin,“ – to říká slavný kritik Yu. V. Stennik o Fonvizinovi, autorovi knihy „Ruská satira 18. století“ (9, 291).

Satirický proud pronikl v 18. století téměř do všech druhů a forem literatury – dramatu, románu, příběhu, básně i ódy. Vývoj satiry přímo souvisel s rozvojem veškerého ruského společenského života a vyspělého sociálního myšlení. V souladu s tím se rozšířilo umělecké a satirické pokrytí reality spisovateli. Do popředí vystoupily nejpalčivější problémy naší doby – boj proti nevolnictví, proti autokracii.

V souladu s tímto satirickým trendem se odvíjí i tvorba mladého Fonvizina. Jako jedna z nejvýraznějších postav vzdělávacího humanismu v Rusku 18. století ztělesnil Fonvizin ve svém díle vzestup národního sebeuvědomění, které poznamenalo tuto éru. V rozlehlé zemi probuzené Petrovými reformami se mluvčími tohoto obnoveného sebeuvědomění stali nejlepší představitelé ruské šlechty. Fonvizin vnímal myšlenky osvícenského humanismu zvláště ostře, s bolestí v srdci pozoroval mravní devastaci části své třídy. Sám Fonvizin žil v zajetí představ o vysokých mravních povinnostech šlechtice. V tom, že šlechtici zapomněli na svou povinnost vůči společnosti, viděl příčinu všeho veřejného zla: "Náhodou jsem cestoval po své zemi. Viděl jsem, do čeho většina těch, kteří nesli jméno šlechtice, vložila svou zvědavost. Viděl jsem mnoho kteří slouží, nebo navíc zastávají pozice ve službě jen kvůli jízdě ve dvojici.Viděl jsem mnoho dalších, kteří okamžitě rezignovali, jakmile získali právo zapřáhnout čtyřky.Viděl jsem pohrdavé potomky těch nejváženějších předků. Jedním slovem, viděl jsem servilní šlechtice. Jsem šlechtic, a to je to, co mi roztrhlo srdce.“ To napsal Fonvizin v roce 1783 v dopise autorovi „Fakta a bajky“, tedy samotné císařovně Kateřině II.

Fonvizin se zapojil do literárního života Ruska v době, kdy Kateřina II. podnítila zájem o myšlenky evropského osvícenství: nejprve koketovala s francouzskými osvícenci - Voltairem, Diderotem, D'Alembertem, ale velmi brzy po nich nezůstala žádná stopa. Kateřinina liberalismu. Vůlí okolností se Fonvizin ocitl v hustém vnitropolitickém boji, který se rozhořel u soudu. V tomto boji, obdařen skvělými tvůrčími schopnostmi a bystrým pozorováním, zaujal Fonvizin místo satirického spisovatele, který odhaloval korupci. a bezpráví na dvorech, podlost mravního charakteru šlechticů blízkých trůnu a zvýhodňování podporované nejvyššími autoritami.

Fonvizin se narodil v Moskvě 3. (14. dubna) 1745 (podle jiných zdrojů - 1744) ve šlechtické rodině se středními příjmy. Již v dětství dostal Denis Ivanovič od svého otce Ivana Andreeviče Fonvizina první lekce nekompromisního přístupu k servilnosti a úplatkářství, zlu a násilí. Později najdou některé povahové rysy spisovatelova otce své ztělesnění v kladných postavách jeho děl. „Fonvizinův život nebyl bohatý na vnější události. Studium na šlechtické akademii Moskevské univerzity, kam byl přidělen jako desetiletý chlapec a které na jaře 1762 úspěšně dokončil. Služba v kolegiu zahraničních věcí, nejprve pod velením státního rady palácového kancléřství I. P. Elagina, poté od roku 1769 jako jeden z tajemníků kancléře hraběte N. I. Panina. A rezignace, která následovala na jaře 1782. Počátek Fonvizinova literárního působení byl poznamenán překlady. Ještě jako student univerzitního gymnázia přeložil v roce 1761 na objednávku knihkupce univerzitního knihkupectví. „Morální bajky“ od Louise Holberta. Bajky měly prozaickou podobu a měly vesměs poučný charakter. Mnoho z nich bylo vybaveno didaktickými mravními naukami. Byly však bajky, které připomínaly lidový vtip, vtipnou satirickou miniaturu, která svědčila o demokratických sympatiích výchovně smýšlejícího autora. Kromě toho jim kritický patos bajek dal akutní společenský význam. Lze mít za to, že překlad knihy L. Golberga byl pro mladého Fonvizina první školou výchovného humanismu, která vštípila do duše budoucího dramatika zájem o společenskou satiru. Rozhodujícím faktorem pro budoucí osud spisovatele Fonvizina bylo jeho náhlé přidělení ke službě v zahraničním kolegiu a následné v roce 1763. stěhování se soudem do Petrohradu. Včerejší student je nejprve použit jako překladatel a brzy je jmenován tajemníkem „pro určité záležitosti“ pod státním radou I. P. Elaginem. Plnění drobných úkolů a vedení úřední korespondence se střídá s povinnými návštěvami oficiálních recepcí u soudu (kurtagů) a soudních maškar. Fonvizin se sbližuje s literárními kruhy Petrohradu, velmi často navštěvuje vystoupení různých souborů u dvora.“ (9.295) Život na dvoře se vší svou vnější nádherou těžce tíží Fonvizina. A v polovině 60. let 18. století. spisovatel se sblíží s F.A.Kozlovským, díky němuž se dostává do okruhu petrohradských mladých volnomyšlenkářů, obdivovatelů Voltaira. V jejich společnosti dostává Fonvizin první lekce náboženského svobodného myšlení. Slavná satira „Poselství mým služebníkům – Šumilově, Vaňce a Petrušce“ pochází z doby jeho známosti s Kozlovským. Antiklerikální patos satiry přivedl autora k obvinění z ateismu. V literatuře 18. století je skutečně jen málo děl, kde by bylo tak ostře odhaleno sobectví duchovních pastýřů korumpujících lid.

Osmnácté století zanechalo v dějinách ruské literatury mnoho pozoruhodných jmen. Pokud by však bylo nutné jmenovat spisovatele, v jehož dílech by hloubka porozumění morálce jeho doby odpovídala odvaze a dovednosti odhalovat nectnosti vládnoucí třídy, pak by měl být především Denis Ivanovič Fonvizin. zmíněno.

Účelem naší práce tedy bylo studovat a analyzovat kritickou literaturu o D.I. Fonvizinovi a jeho díle, a tím odrážet spisovatelovo vzdělávací krédo.

Fonvizin se zapsal do dějin národní literatury jako autor slavné komedie "The Minor". Byl ale také talentovaným prozaikem. Spojil se v něm dar satirika s temperamentem rozeného publicisty. Císařovna Kateřina II. se bála bičujícího sarkasmu Fonvizinovy ​​satiry. Fonvizinovu nepřekonatelnou uměleckou dovednost zaznamenal ve své době Pushkin. Dotýká se nás to dodnes.

Komedie D. I. Fonvizina

„Komedie je druh dramatu, ve kterém se specificky řeší moment efektivního konfliktu nebo zápasu antagonistických postav“ – tak zní definici komedie podle „Big School Encyclopedia“, M.: OLMA-PRESS, 2000. Kvalitativně, boj v komedii je odlišný v tom, že: 1) nemá vážné, katastrofální důsledky pro bojující strany; 2) zaměřené na „základní“, tedy běžné cíle; 3) je vedena vtipnými, zábavnými nebo absurdními prostředky. Úkolem komedie je udělat na diváky (čtenáře) komický dojem, způsobit smích pomocí vtipného vzhledu (komická forma), řečí (komická slova) a činů (komické jednání postav), které porušují sociálně-psychologické normy a zvyklosti daného sociálního prostředí. Všechny tyto typy komedie se v komedii prolínají a převažují nad jedním nebo druhým. U Fonvizina převažuje komická povaha slov a komické jednání postav, které jsou považovány za rozvinutější formy.

"ruská komedie" začal dávno před Fonvizinem, ale začala pouze od Fonvizina. Jeho „nezletilý“ a „brigádní generál“ udělaly hrozný hluk, když se objevily a navždy zůstanou v dějinách ruské literatury, ne-li umění, jako jeden z nejpozoruhodnějších fenoménů. Ve skutečnosti jsou tyto dvě komedie esencí mysli silného, ​​bystrého, nadaného člověka...“ - vysoce oceňuje Fonvizinovu komediální kreativitu.

„Komedie nadaného Fonvizina bude vždy oblíbenou četbou a vždy bude mít čestné místo v dějinách ruské literatury. Není to fikce, ale satira na morálku a mistrovská satira. Jeho postavy jsou blázni a chytří: všichni blázni jsou velmi milí a chytří jsou všichni velmi vulgární; první jsou karikatury psané s velkým talentem; druzí rozumáři, kteří vás nudí svými maximy. Jedním slovem, když Fonvizinovy ​​komedie, zejména „The Minor“, nikdy nepřestanou vzrušovat smích a postupně ztrácejí čtenáře v nejvyšších kruzích společnosti, tím více si je získávají v těch nižších a stávají se lidový čtení...“ – říká totéž V. G. Belinsky.

„Fonvizinův zdrcující, zlostně ničící smích, zaměřený na ty nejhnusnější aspekty autokraticko-nevolnického systému, sehrál velkou tvůrčí roli v dalších osudech ruské literatury.

Ve skutečnosti se od Fonvizinova smíchu táhnou přímé nitky k ostrému humoru Krylovových bajek, k jemné ironii Puškina, ke „smíchu přes slzy“ autora „Mrtvých duší“, nakonec k hořkému a naštvanému sarkasmu Saltykova. -Shchedrin, autor „Golovlevových pánů“, který nemilosrdně dokončil poslední dějství dramatu šlechty „duchovně zničené, zdegenerované a zkažené“ nevolnictvím.

„Nezletilý“ začíná slavnou sérii největších výtvorů ruské komedie, ve které v příštím století budou „Běda z vtipu“ od Gribojedova, „Generální inspektor“ od Gogola, hry o „temném království“ od Ostrovského “ (Z článku D. D. Blagoye „Denis Ivanovič Fonvizin“. V knize: „Klasici ruské literatury“, Detgiz, M. - L., 1953).

Pochopení forem národního života

V komedii "Brigadýr"

Všechny postavy v The Brigadier jsou ruští šlechtici. Ve skromné ​​každodenní atmosféře průměrného místního života se jakoby postupně v rozhovorech odhaluje osobnost každé postavy. Divák se dozví o sklonu k extravaganci koketního poradce i o nelehkém osudu brigádního generála, který svůj život strávil na taženích. Svůdná povaha poradce, který těžil z úplatků, a ponížená povaha rezignovaného brigádního generála jsou stále jasnější.

Již od okamžiku, kdy se zvedla opona, se divák ocitl ponořený do prostředí, které udivovalo realitou života. To lze posoudit podle úvodní poznámky k prvnímu dějství komedie: „ Divadlo představuje místnost zařízenou v rustikálním stylu. Brigádní generál , chodí ve županu a kouří tabák. Syn on, ve své desabilii, nadával, pil čaj. poradce v kozáku při pohledu do kalendáře. Na druhé straně je stolek s čajovým setem, vedle kterého sedí poradce v desabilles a kornoutech a šmrncovně vylévá čaj. Brigádní generál sedící odal a pletení punčochy. Sophia Odal také sedí a šije ve vestibulu.“

V tomto mírumilovném obrazu domácí pohody je vše podstatné a zároveň je vše přirozené: rustikální výzdoba pokoje, oblečení postav, jejich činnosti a dokonce i individuální doteky v jejich chování. Autor již v úvodní poznámce nastiňuje jak povahu budoucích vztahů mezi postavami, tak satirický úkol hry. Není náhoda, že syn i poradce se na jevišti objevují oba „nevěřícně“ při čaji, jeden „nadává“ a druhý „nadávají“.

„Po nedávné návštěvě Paříže je Ivan plný pohrdání vším, co ho v jeho vlasti obklopuje. "Každý, kdo byl v Paříži," přiznává, "má právo, když mluvíme o Rusech, nezahrnovat se mezi ně, protože se už stal více Francouzem než Rusem." Ve svém pohrdání rodiči, které přímo nazývá „zvířaty“, nachází Ivan plnou podporu Poradce: „Ach, moje radost! Miluji vaši upřímnost. Svého otce nešetříte! To je přímá ctnost našeho věku."

Absurdní chování nově raženého „Pařížana“ Ivana a rádce, který je z něj nadšený, naznačuje, že základem ideologického konceptu komedie je boj proti nectnostem módní výchovy, která vede ke slepému uctívání všeho. Francouzština. Na první pohled se Ivanovy způsoby a afektovanost rádce zdají být v rozporu s úvahami jeho rodičů, moudrých s životními zkušenostmi. Tento pár, posedlý vším francouzským, je skutečně v popředí hlášky k smíchu. Ale satirický patos „The Brigadier“ se neomezuje pouze na program boje proti Francouzům. (9, 307)

Následující epizoda téhož prvního dějství je orientační, kde mají přítomní na jevišti vyjádřit svůj názor na gramatiku. Jeho přínos je jednomyslně zamítnut. „Kolik máme schopných sekretářek, které skládají úryvky bez gramatiky, je radost se na to dívat! – vykřikne Poradce. "Mám na mysli jednoho, který když píše, jiný vědec tomu nemůže rozumět s gramatikou navždy." Brigádní generál mu odpovídá: „K čemu je gramatika, dohazovači? Žil jsem bez ní téměř do šedesáti let a vychovával jsem i děti.“ Brigádní generál za svým manželem nezaostává; „Gramatika samozřejmě není potřeba. Než to začnete učit, musíte si to ještě koupit. Zaplatíte za to osm hřiven, ale ať už se to naučíte nebo ne, Bůh ví." Ani poradkyně ani její syn nevidí žádnou zvláštní potřebu gramatiky. První přiznává, že to potřebovala jen jednou „na papiloty“. Pokud jde o Ivana, pak podle jeho vyznání „moje světlo, moje duše, adieu, ma reine, dá se říci, aniž by se podíval na gramatiku“.

„Tento nový řetězec odhalení, odhalující mentální obzory hlavních postav komedie, konkretizuje předchozí náčrtky jejich portrétních sebecharakteristik a vede nás k pochopení autorova záměru. Ve společnosti, kde vládne duševní apatie a nedostatek spirituality, je seznámení se s evropským způsobem života zlou karikaturou osvícení. Rodiče mohou za to, že děti v cizině blouzní prázdnotou. Ivanova mravní bída, hrdý na to, jak pohrdá svými krajany, se vyrovná nevědomosti a duchovní ošklivosti ostatních. Tuto myšlenku dokazuje celý další průběh děje odehrávajícího se na jevišti. Fonvizin tedy staví problém skutečného vzdělání do středu ideologického obsahu své hry. Samozřejmě, v komedii tato myšlenka není potvrzena deklarativně, ale prostřednictvím psychologického sebeodhalení postav.“ (9 308)

Hra nemá vyhrazenou expozici – tento tradiční článek kompoziční struktury „komedie o intrikách“, kdy sloužící přibližují publiku aktuální informace a seznamují je s okolnostmi života jejich pánů. Identita každého z nich je odhalena během výměny poznámek a poté realizována v akcích.

„Fonvizin našel zajímavý a inovativní způsob, jak posílit satirický a obviňující patos komedie. V jeho „brigádníku“ byla v podstatě jedinečným způsobem travestována věcná struktura buržoazního dramatu, z jehož tradic objektivně vycházel. Ctihodní otcové, obtěžkaní rodinami, se oddávali milostným avantýrám. Hra byla plná mnoha komiksů, hraničících s fraškou, scénami a dialogy. Každodenní autenticita portrétních charakteristik přerostla v komicky vypointovanou grotesku.“ (9,308-309)

Originalita akce v „The Brigadier“ také spočívala v absenci služebníků jako motorů intrik v komedii. Nebyly v něm žádné další tradiční typy s komickou rolí (pedanti, úředníci atd.). A přesto komedie akce roste scénu od scény. Vzniká prostřednictvím dynamického kaleidoskopu prolínajících se milostných epizod. Světské flirtování koketního Rádce a galomana Ivana ustupuje doznáním pokryteckého svatouška, dvořícího se nechápavému brigádnímu generálovi, a poté se brigádní generál rádci vojensky vysvětlí.

„Je příznačné, že již v této komedii Fonvizin nachází jednu konstruktivní techniku ​​satirické výpovědi, která se později v komedii „The Minor“ stane téměř základním principem psaní negativních postav. To se týká motivu připodobňování člověka ke zvířeti, díky čemuž se vlastnosti skotu stávají měřítkem mravních zásluh takového člověka.“ (9,309-310)

Ivan tedy ve svých rodičích vidí „zvířata“, ale pro Poradce. trpí vesnickým životem, všichni sousedé jsou také „neznalí“ „dobytek“. „Oni, má duše, nemyslí na nic jiného než na stolní potřeby; přímo prasata.“ Přirovnání ke zvířatům „oslík, kůň, medvěd“, pomáhající vysvětlovat otci a synovi, je zpočátku poměrně nevinné povahy. Rozzlobený Ivan se ale v reakci na brigádní připomenutí, že by jeho syn neměl zapomínat, kdo je jeho otec, uchýlí k logickému argumentu: „Velmi dobře; A když štěně není povinno respektovat psa, který byl jeho otcem, pak vám dlužím i ten nejmenší respekt?

„Hloubka Fonvizinova sarkasmu a dosaženého obviňujícího účinku spočívá v tom, že uznání kvalit zvířete vyplývá od samotných hrdinů. Jde o stejnou techniku ​​komické sebecharakterizace, kdy se ironický podtext skrytý v řeči postavy stává verdiktem samotného mluvčího. Tato technika, všelijak obměňovaná v promluvách postav, má nejen zvýšit komediálnost akce, ale také sloužit jako jakýsi standard duchovních kvalit hrdinů.“ (9 310)

Fonvizin, disponující darem zručného satirika, nachází novou metodu sebeobnažení postav, která dosahuje komického efektu. Tato technika bude často používána v průběhu akce. O módních kloboucích mluví například Poradce a syn, kteří zůstali sami. "Podle mého názoru," říká Ivan, krajka a blond vlasy tvoří nejlepší ozdobu hlavy. Pedanti si myslí, že je to nesmysl a že by člověk měl zdobit vnitřek hlavy, ne vnějšek. Jaká prázdnota! Ďábel vidí, co je skryté, ale každý vidí to, co je vnější.

S o v e t n i tsa. Takže, má duše: já sám s vámi sdílím stejné pocity; Vidím, že máš na hlavě prášek, ale jestli máš něco v hlavě, to nemůžu říct.

Syn. Pardieu! Toho si samozřejmě nikdo nevšimne." „Ničivost takové výměny zdvořilostí pro sebecharakterizaci morálního charakteru obou je zřejmá. Je ale důležité, že komický podtext vznikající z výše uvedeného dialogu, pro diváka zřejmý, ale nevědomý mluvící postavou, je způsoben slovy samotných mluvčích. Satira je rozpuštěna v akci komedie a obžaloba morální ošklivosti postav je vznesena prostřednictvím jejich vlastních projevů, a nikoli představena zvenčí. To byla zásadní inovace metody satirika Fonvizina,“ poznamenává Yu. V. Stennik. (9.349) Charakteristickým rysem Fonvizinovy ​​komedie je tedy určitý druh antipsychologismu.

„V „Brigádníkovi“ jsou výpovědi postav často přímými autorskými výpověďmi, pouze podmíněně připojenými k danému člověku. Ivanuška tedy mluví o výchově zcela jinými slovy: „Mladý muž je jako vosk. Kdybych se, nešťastně, sblížil s Rusem, který miloval svůj národ, možná bych takový nebyl." (8 243)

„Autorova „přítomnost“ v „The Brigadier“ se projevuje nejen v každém konkrétním prohlášení, ale také ve vzhledu témat společných všem postavám, v jejichž diskuzi se odhaluje podstata každého z nich. Takovým častým tématem výroků v „The Brigadier“ je téma inteligence a hlouposti. Každá komediální postava je přesvědčena o své nepochybné duševní nadřazenosti nad ostatními, zatímco tito jiní mají sklon považovat ji za blázna.“(8, 244)

Časté úsudky postav o sobě, navržené pro okamžitou, přímou reakci publika, se tak rozvinou v repliky-sentimenty, které jim umožňují hledat uplatnění mimo vlastní děj komedie. Autorův hlas tedy zní ze samotné podstaty sporů, které mezi postavami jeho komedie vznikají, z jejích obecných problémů.

Smích a autor ve Fonvizinově komedii zatím nebyli identifikováni, jako se to stalo u Griboedova a zejména Gogola ve Vládním inspektorovi, kde autor vůbec nemluví za své postavy, kde mluví a jednají podle svého komediálního charakteru, smích „t.j. e. postoj autora k postavám“ vzniká kolizí jednání a myšlenek s etickou normou inspirující autorův smích, normou humanismu a hluboké lítosti nad člověkem, jehož pravá podstata je pokryta „hrubou krustou pozemskosti“. ."

V takové situaci je zajímavá i pozice čtenáře a diváka. Text komedie má čtenáře zaujmout „spoluautorstvím“, potřebou zapnout fantazii a za uměleckými obrazy vidět realitu i sebe. A navíc by komedie měla čtenáře osvítit, nakazit ho duchem spravedlnosti a humanismu. To byl přesně autorův záměr.

Pochopení ruské kultury a ruské historie v komedii „Nedorosl“

Vrchol úspěchů Fonvizina a celé ruské literární satiry v komediálním žánru 18. století. se stal "nepodstatným". „Nezletilý“ – ústřední dílo Fonvizina, vrchol ruského dramatu 18. století – je organicky spojen s ideologickou problematikou „Diskurzu“. Pro Puškina je „Nedorosl“ „lidovou komedií“. Belinsky, který ve 40. letech 20. století rozvinul revolučně-demokratické chápání národnosti, prohlásil, že „Moletá“, „Běda vtipu“ a „Generální inspektor“ „se v krátké době staly lidovými dramatickými hrami“.

Abychom porozuměli ideologickým otázkám, a tedy i satirickému patosu komedie, je důležité si uvědomit, že mezi vytvořením „Brigádníka“ a napsáním „Mladšího“ uplynulo více než deset let. Během této doby se Fonvizinovo společensko-politické přesvědčení upevnilo a rozšířilo a jeho tvůrčí metoda satirika získala zralost.

Komedie je založena na principu protínajících se trojic. Triáda negativních hrdinů: paní Prostaková, Taras Skotinin, Mitrofanushka. Triáda kladných postav: Starodum (hlavní ideolog hry), Pravdin, Milon. Triáda hrdinných dobrodruhů, kteří předstírají, že jsou někým jiným, než kým ve skutečnosti jsou: Tsyfirkin, Kuteikin, Vralman. A konečně služební hrdinové: Eremeevna, Prostakov, Trishka. Mimo tyto triády zůstává pouze Sophia. O její ruku bojují kladné i záporné postavy, a jelikož „Sofia“ v překladu znamená „moudrost“, hrdina ve skutečnosti bojuje o moudrost, pravdu a pravdivou myšlenku.

Hlavní konflikt hry se tak odehrává mezi kladnými postavami, které představují skutečnou aristokracii, a triádou záporných postav, obyčejných lidí patřících do „nižší“ společnosti. A.S. Pushkin také upozornil na skutečnost, že postavy mluví různými jazyky. V řeči záporáků dominuje drsná lidová frazeologie s přítomností vulgarismů, slangových výrazů a dokonce i nadávek. Největší individualizací se přitom vyznačuje mluva epizodních postav – Mitrofanových učitelů a jeho matky Eremejevny. Prvky vojenského žargonu v Tsyfirkinových rozhovorech, ohánění se citáty z Písma svatého ze strany bývalého seminaristy Kuteikina a konečně zrůdný německý přízvuk negramotného kočího Vralmana, to vše jsou znaky určitého sociálního prostředí. Jedná se o styl navržený pro komický efekt, charakteristický pro časopisovou satiru. Ale styl řeči rodiny Prostakova je obzvláště bohatý. Řeč paní domu, ať už hraničící se zneužíváním, nebo plná lichotivého nevděku, dokonale odráží její charakter, v němž despotická tyranie koexistuje s lokajskou služebností. Naopak, jazyk kladných postav „nezletilého“ se jeví jako očištěný od lidové řeči. Před námi je gramotná knižní řeč plná nejsložitějších syntaktických struktur a abstraktní slovní zásoby. Pozitivní postavy v každodenním životě téměř nejsou charakterizovány. Psychologie a duchovní svět těchto hrdinů se neodhalují v každodenním životě, ale během rozhovorů na politická a morální témata. Jejich samotná podoba se velmi často vrací ke způsobu dialogických filozofických traktátů osvícenců, kteří v podstatě navazovali na tradici moralizujících dialogů éry humanismu.

Lze tedy poznamenat, že přes veškerou svou „nepatřičnost“ je řeč negativních hrdinů živá, uzemněná, tato hovorová řeč přímo souvisí s plánem života a každodenním životem. Kdežto jakákoliv fráze kladných postav se mění v moralizující kázání, sloužící výhradně k duchovní výchově a absolutně nevhodné pro každodenní život. Vidíme, že tragičnost situace spočívá v jazykové propasti mezi hrdiny. Konflikt spočívá kupodivu v absenci konfliktu. Jde jen o to, že hrdinové zpočátku patří do různých rovin a mezi nimi není a nemůže být žádný společný základ. A to není ani problém literární, ale společensko-politický. Protože mezi pravou aristokracií a „nižší“ společností, která si nikdy nebude rozumět, je obrovská nepřekonatelná propast, nevytvořila se střední třída jako spojovací článek.

Fonvizin samozřejmě chtěl, aby kladní hrdinové (a tedy skutečná aristokracie) tuto bitvu vyhráli. Ale prohrávají, protože jejich obrazy jsou nezáživné a jejich řeč je nudná. A kromě toho se Starodum i Pravdin snaží změnit svět, aniž by jej přijali takový, jaký je. A v tomto smyslu jsou také „nezralí“, protože osvícený zralý člověk je vždy připraven ospravedlňovat svět, a ne ho obviňovat. Ideologie, kterou dobroty hlásají, je utopická, protože není v souladu s realitou. Hlavní konflikt komedie je tedy mezi ideologií a každodenním životem.

Kompozice „Undergrowth“ se skládá z kombinace několika relativně nezávislých a zároveň neoddělitelně propojených strukturních úrovní. Zvláště dobře to reflektoval skvělý kritik Yu.V. Stennik ve své knize „Ruská satira 18. století“:

„Při pozorném pohledu na děj hry si všimneme, že je utkán z motivů typických pro strukturu „slzného“ buržoazního dramatu: trpící ctnost v osobě Sophie, která se stává předmětem nároků ze strany nevědomých a hrubí hledači její ruky; náhlé objevení se bohatého strýce; pokus o násilný únos a konečný triumf spravedlnosti s potrestáním neřesti. A přestože takové schéma v zásadě nebylo v komediálním žánru kontraindikováno, pro komický začátek nezbylo prakticky žádné místo. Jde o první, dějovou rovinu struktury, organizující kompoziční rámec dramatické akce.

Když se dále ponoříme do studia uměleckého systému „The Minor“, zjistíme, že je bohatý na komický prvek. Hra obsahuje mnoho komických scén, kterých se účastní celá skupina postav, které jako by neměly přímý vztah k výše nastíněnému vývoji zápletky. To jsou Mitrofanovi učitelé: vysloužilý voják Tsyfirkin, polovzdělaný seminarista Kuteikin a bývalý kočí Vralman, který se stal vychovatelem urozené mládeže. Toto je krejčí Trishka, částečně matka Eremeevna. Spojujícím článkem mezi těmito osobami a dějem hry je postava Mitrofana s jeho příbuznými, matkou a strýcem. A všechny ty nejkomičtější epizody hry tak či onak obsahují tyto postavy. Je však důležité si uvědomit, že předmětem komedie v nich nejsou ani tak sluhové, jako jejich páni.

Za nejdůležitější epizody lze z tohoto pohledu považovat scénu s Triškou, scénu Skotinina vysvětlování s Mitrofanem, scénu Mitrofanova učení a nakonec scénu Mitrofanova zkoušení. V těchto morálně popisných scénách se odvíjí každodenní próza ze života místní šlechty, konkrétní v celé své ošklivosti. Nadávky, rvačky, obžerství, psí oddanost služebnictva a hrubost pánů, klam a bestiálnost jako norma vztahů mezi sebou – to je zápletka tohoto smysluplného aspektu komedie. Scény odhalující triumf nevědomosti a zlé přírody vytvářejí každodenní pozadí děje a vyzdvihují charaktery členů rodiny Prostakovových.

Tyto scény vytvářejí druhou, komediálně-satirickou rovinu umělecké struktury The Minor. Tato rovina existující v rámci prvního, dějového plánu, má však svou logiku pro odhalování životních jevů, jejichž hlavním principem bude groteskně naturalistická satira.

Konečně, jak komedie postupuje, vyniká skupina kladných postav. Jejich projevy a činy ztělesňují autorovy představy o ideálním člověku a vznešeném šlechtici. Tento aspekt uměleckého obsahu „The Minor“ je nejvýstižněji odhalen v postavách Pravdina a Staroduma. Klíčové scény, v nichž se odhaluje ideový program ideálních šlechticů, jsou také svým způsobem extra pohádkové (nepřekvapí, že praxe inscenací „The Minor“ zná případ odstraňování jednotlivých scén považovaných za „nudné“. “).

Tak vzniká třetí – ideálně-utopická rovina struktury „Podrostu“. Je příznačné, že okruh kladných postav seskupených kolem Pravdina se v běžném životě prakticky nerealizuje. Na této úrovni kompoziční struktury komedie zcela chybí komický prvek. Scény, kde jednají kladné postavy, postrádají dynamiku a ve své statické povaze se blíží filozofickým a vzdělávacím dialogům.“ (9, 319-320)

Ideový koncept hry se tak odhaluje kombinací a interakcí brilantně komické satirické grotesky, prezentované v morálně popisných scénách, a abstraktní utopie ve scénách, kde se objevují ideální postavy. Jedinečná originalita komedie spočívá v jednotě těchto polárních protikladných světů.

Na každé z těchto strukturálních úrovní se paralelně řeší dvě ústřední myšlenky, které živí patos komedie. To je za prvé myšlenka skutečné důstojnosti šlechtice, potvrzená jak novinářskými prohlášeními v projevech Staroduma a Pravdina, tak demonstrací mravní zkaženosti šlechty. Obrázky degradace vládnoucí třídy země měly sloužit jako jakási ilustrace teze o nutnosti patřičného mravního příkladu ze strany nejvyšších úřadů i soudu. Absence takového se stala příčinou svévole.

Druhým problémem je myšlenka vzdělávání v širokém slova smyslu. V myslích myslitelů 18. století bylo vzdělání považováno za primární faktor určující morální charakter člověka. Ve Fonvizinových vizích nabyl problém vzdělání celostátního významu, protože podle jeho názoru jediný možný zdroj záchrany před zlem ohrožujícím společnost – zkostnatělost ruské šlechty – měl kořeny ve správné výchově.

"Jestliže první myšlenka měla za cíl probudit veřejné myšlení a upozornit krajany na hrozící nebezpečí, pak se zdálo, že druhá naznačovala důvod této situace a navrhla prostředky k její nápravě." (9,321)

Význam Fonvizinovy ​​komedie tedy spočíval především v tom, že v ní byla hrana politické satiry namířena proti hlavnímu společenskému zlu té doby – naprosté nekontrole nejvyšších úřadů, která vedla k morální devastaci vládnoucí třídy a svévole, a to jak lokálně – ve vztazích vlastníků půdy s rolníky, tak na nejvyšších úrovních společenské hierarchie. Vzhledem k tomu, že hra vznikla v podmínkách dominance panovnického systému vlády v Rusku, nelze se ubránit údivu nad odvahou a nadhledem autora „The Minor.“317, Stennika.

Tématem komedie se stává hlavní konflikt ve společensko-politickém životě Ruska - svévole vlastníků půdy podporovaných nejvyššími úřady a nevolníků bez práv. V dramatické eseji je téma odhaleno se zvláštní silou přesvědčivosti ve vývoji děje, v akci, v boji. Jediným dramatickým konfliktem v „The Minor“ je boj mezi pokrokově smýšlejícími progresivními šlechtici Pravdinem a Starodumem s nevolnickými majiteli - Prostakovy a Skotininy.

Fonvizin v komedii ukazuje katastrofální následky otroctví, které má divákovi potvrdit mravní správnost Pravdina a nutnost bojovat se Skotininy a Prostakovy. Následky otroctví jsou opravdu strašné.

Prostakovští rolníci jsou úplně zničení. Ani sama Prostaková neví, co dál: „Protože jsme sebrali všechno, co měli rolníci, nemůžeme nic utrhnout. Taková katastrofa!

Otroctví mění rolníky v otroky a zcela v nich zabíjí všechny lidské vlastnosti, veškerou osobní důstojnost. To se projevuje se zvláštní silou na nádvořích. Fonvizin vytvořil obraz obrovské moci - otroků Eremeevna. Stará žena, Mitrofanova chůva, žije psím životem: napadají ji urážky, kopance a bití. Dávno ztratila i své lidské jméno, říká se jí jen urážlivými přezdívkami: „zvíře“, „starý bastard“, „psí dcera“, „zmetek“. Týrání, pomluvy a ponižování udělaly z Eremejevny otrokyni, řetězového psa své paní, který ponižujícím způsobem olizuje ruku majiteli, který ji bil.

V osobě Pravdina a Staroduma se na jevišti poprvé objevili kladní hrdinové, kteří jednají a uvádějí své ideály do praxe. Kdo jsou Pravdin a Starodum, kteří statečně vedou boj proti poddaným Prostakovům a Skotininům? Proč mohli zasahovat nejen do průběhu komedie, ale v podstatě i do politického života autokratického státu?

Jako lidové dílo komedie „Nedorosl“ přirozeně odrážela nejdůležitější a naléhavé problémy ruského života. Nedostatek práv ruských nevolníků, redukovaných na status otroků, s plným vlastnictvím vlastníků půdy, se projevil zvláště silně v 80. letech. Naprostá, bezmezná, zrůdná svévole statkářů nemohla nevzbudit u pokrokové šlechty pocity protestu. Nesympatizující s revolučními metodami jednání, navíc je odmítající, zároveň nemohli neprotestovat proti otrokářské a despotické politice Kateřiny II. Proto bylo odpovědí na policejní režim nastolený Kateřinou a Potěmkinem posílení společenské aktivity a podřízení kreativity úkolům politické satiry tak ušlechtilých pedagogů, jako byli Fonvizin, Novikov, Krylov, Krechetov. Na konci desetiletí vyšel revolucionář Radishchev se svými knihami, které přímo vyjadřovaly touhy a pocity nevolníků.

Druhým tématem „The Minor“ byl boj šlechtických vychovatelů s otrokáři a despotická vláda Kateřiny II po porážce Pugačevova povstání.

Pravdin, který se nechce omezovat na rozhořčení, podniká skutečné kroky k omezení moci statkářů, a jak víme z konce hry, dosahuje toho. Pravdin takto jedná, protože věří, že jeho boj proti vlastníkům otroků, podporovaný guvernérem, „čímž naplňuje humánní aspekty nejvyšší moci“, to znamená, že Pravdin je hluboce přesvědčen o osvícené povaze Kateřininy autokracie. Sám se prohlašuje za vykonavatele své vůle – tak se věci mají na začátku komedie. Proto Pravdin, znalý Staroduma, požaduje, aby šel sloužit ke dvoru. "S vašimi pravidly by lidé neměli být propuštěni ze soudu, ale musí být předvoláni k soudu." Starodum je zmaten: „Přivolat? K čemu?" A Pravdin, věrný svému přesvědčení, prohlašuje: "Tak proč volat lékaře k nemocným." A pak Starodum, politik, který už pochopil, že víra v Kateřinu je nejen naivní, ale také destruktivní, vysvětluje Pravdinovi: „Příteli, mýlíte se. Je marné volat k nemocným lékaře bez uzdravení: zde lékař nepomůže, pokud se sám nenakazí.“

Fonvizin nutí Staroduma, aby nejen Pravdinovi, ale i publiku vysvětlil, že víra v Kateřinu je nesmyslná, že legenda o její osvícené vládě je falešná, že Catherine nastolila despotickou formu vlády, že otroctví díky její politice může v Rusku vzkvétat, že mohou vládnout krutí Skotininové a Prostakovové, které přímo odkazují na královská nařízení o svobodě šlechty.

Pravdin a Starodum jsou ve svém pohledu na svět studenty ruského šlechtického osvícenství. Program ušlechtilých osvícenců v této době určovaly dvě nejdůležitější politické otázky: a) potřeba pokojně zrušit poddanství (reforma, školství atd.); b) Kateřina není osvícená panovnice, ale despota a inspirátorka otrokářské politiky, a proto je nutné s ní bojovat.

Byla to tato politická myšlenka, která tvořila základ „Minor“ - Ekaterina je viníkem zločinů Skotininů a Prostakovů. Proto boj proti Prostakovům vedou soukromníci, a ne vláda (to, že Pravdin slouží, na věci nic nemění, protože jedná podle svého přesvědčení, a ne podle rozkazů svých nadřízených). Catherineina vláda žehná nevolnické politice neukázněných šlechticů.

„Nezletilý“ byl vládou a ideology šlechty přivítán s otevřeným nepřátelstvím. Komedie byla dokončena v roce 1781. Okamžitě se ukázalo, že je téměř nemožné jej nainstalovat. Začal Fonvizinův zarputilý, tichý boj s vládou o produkci komedie. Do boje se zapojil Nikita Panin, který s využitím veškerého vlivu na dědice Pavla nakonec dosáhl výroby komedie jeho prostřednictvím. Soud demonstroval své nepřátelství vůči Minoru, které bylo mimo jiné vyjádřeno přáním zabránit jeho produkci ve dvorním divadle. Premiéra se všemožně opožďovala a místo května, jak bylo původně plánováno, se nakonec s obtížemi uskutečnila 24. září 1782 v dřevěném divadle na Caricynově louce za pomoci pozvaných herců z dvorních i soukromých divadel.

Jazykový prvek kreativity D. I. Fonvizina.

A.I. Gorshkov, autor knih o Fonvizinovi, který zkoumá spisovatelovu řeč a kritickou literaturu na toto téma, poznamenává, že kritici podceňují satirikův umělecký styl a považují ho za „prostředníka“ mezi stylem „Lomonosov“ a stylem Karamzin. Někteří autoři literárních studií o Fonvizinovi mají tendenci kvalifikovat celá jeho díla v rámci doktríny tří stylů: vysokého („Slovo pro uzdravení Pavla“), středního (dopisy Paninovi) a nízkého (komedie a dopisy jeho sestra). Tento přístup podle Gorškova ignoruje specifickou rozmanitost jazykových rozdílů a podobností v dopisech jeho sestře a dopisech Paninovi a nebere v úvahu obecný vývoj ruského spisovného jazyka v druhé polovině 18. století. a vývoj jazyka Fonvizin. Kritik ve své knize „Jazyk předpuškinovské prózy“ vyzdvihuje zejména prozaická díla 80. let, nachází v nich již vytvořený spisovatelův styl a novou strategii umělecké řeči. „Fonvizin vyvinul lingvistické techniky pro odrážení reality v jejích nejrozmanitějších projevech; byly nastíněny principy konstrukce jazykových struktur charakterizujících „obraz vypravěče“. Vzniklo mnoho důležitých vlastností a trendů a dostalo se počátečního vývoje, který našel svůj další vývoj a byl plně završen v Puškinově reformě ruského spisovného jazyka,“ říká Gorshkov. V druhé polovině 18. stol. velkolepá mnohomluvnost, rétorická slavnost, metaforická abstrakce a povinná zdobnost postupně ustoupily stručnosti, jednoduchosti a přesnosti. Jazyk jeho prózy široce využívá lidovou hovorovou slovní zásobu a frazeologii; různé nevolné a polovolné hovorové fráze a ustálené výrazy působí jako stavební materiál vět; dochází k sjednocování „jednoduchých ruských“ a „slovanských“ jazykových prostředků, které je tak důležité pro další vývoj ruského spisovného jazyka.

Fonvizinův vypravěčský jazyk se neomezuje na konverzační sféru, ve svých výrazových prostředcích a technikách je mnohem širší a bohatší. Fonvizin se samozřejmě zaměřuje na mluvený jazyk, na „živé použití“ jako základ vyprávění a volně používá „knižní“ prvky, západoevropské výpůjčky, filozofickou a vědeckou slovní zásobu a frazeologii. Bohatství použitých jazykových prostředků a rozmanitost metod jejich organizace umožňuje Fonvizinovi vytvářet různé možnosti vyprávění na společném konverzačním základě. Fonvizin byl prvním z ruských spisovatelů, kteří pochopili, že jednoduchým, ale rozhodně popisováním složitých vztahů a silných pocitů lidí lze dosáhnout většího účinku než pomocí určitých slovních triků. Takto jsou strukturovány jeho komedie. Například v komedii „Minor“ se používají inverze: „otrokem svých odporných vášní“; řečnické otázky a výkřiky: „Jak je může naučit slušnému chování?; komplikovaná syntaxe: hojnost vedlejších vět, běžných definic, participiálních a participiálních frází a dalších charakteristických prostředků knižní řeči. Existují také slova emocionálního a hodnotícího významu: oduševnělý, srdečný, zhýralý tyran. Fonvizin se ale vyhýbá naturalistickým extrémům nízkého stylu, které mnoho současných vynikajících komiků nedokázalo překonat. Odmítá hrubé, nespisovné řečové prostředky. Neustále si přitom zachovává hovorové rysy jak ve slovní zásobě, tak v syntaxi. O použití realistických typizačních technik svědčí i barvité řečové charakteristiky vytvořené použitím slov a výrazů používaných ve vojenském životě; a archaická slovní zásoba, citace z duchovních knih; a rozbitou ruskou slovní zásobu. Mezitím jazyk Fonvizinových komedií, navzdory své dokonalosti, stále nepřekročil tradice klasicismu a nepředstavoval zásadně novou etapu ve vývoji ruského literárního jazyka. Ve Fonvizinových komediích byl zachován jasný rozdíl mezi jazykem záporných a kladných postav. A jestliže při konstruování jazykových charakteristik negativních postav na tradiční bázi užívání lidové řeči dosáhl spisovatel velké živosti a expresivity, pak jazykové charakteristiky kladných postav zůstaly bledé, chladně rétorické, odtržené od živého prvku mluveného jazyka.

Na rozdíl od jazyka komedie představuje jazyk Fonvizinových próz významný krok ve vývoji ruského literárního jazyka, zde se posilují a dále rozvíjejí trendy objevující se v Novikovově próze. Dílem, které ve Fonvizinově díle znamenalo rozhodující přechod od tradic klasicismu k novým principům budování jazyka prózy, byly slavné „Dopisy z Francie“. „Dopisy z Francie“ poměrně bohatě představují lidovou hovorovou slovní zásobu a frazeologii, zejména ty skupiny a kategorie, které postrádají ostrou expresivitu a mají víceméně blízko k „neutrální“ lexikální a frazeologické vrstvě: „Od té doby, co jsem sem přišel, jsem neslyšel své nohy…“; « Jde nám to docela dobře."; « Kamkoli půjdete, všude je plno“. Existují také slova a výrazy, které se liší od výše uvedených; jsou obdařeny specifickou expresivitou, která je umožňuje klasifikovat jako hovorové: „Nevezmu si obě tato místa pro nic za nic."; « Při vjezdu do města nás spletl nechutný smrad.“. Pozorování lidové hovorové slovní zásoby a frazeologie v „Dopisech z Francie“ umožňuje vyvodit tři hlavní závěry. Za prvé, tato slovní zásoba a frazeologie, zejména v té části, která je blíže „neutrální“ lexikální a frazeologické vrstvě než lidové mluvě, jsou volně a poměrně široce používány v dopisech. Za druhé, používání lidové hovorové slovní zásoby a frazeologie se vyznačuje pečlivým výběrem, který byl na tehdejší dobu úžasný. Ještě důležitější a významnější je, že naprostá většina hovorových slov a výrazů používaných Fonvizinem v „Dopisech z Francie“ našla trvalé místo ve spisovném jazyce a s tím či oním speciálním stylistickým „úkolem“ a často jednoduše vedle sebe. s „neutrálním“ lexikálním a frazeologickým materiálem byly tyto výrazy široce používány v literatuře pozdější doby. Za třetí, pečlivý výběr hovorové slovní zásoby a frazeologie úzce souvisí se změnou a proměnou stylistických funkcí této lexikální a frazeologické vrstvy ve spisovném jazyce. Stylově protiklad k hovorové lexikálně-frazeologické vrstvě se vyznačuje stejnými hlavními rysy užívání. Za prvé se používají také v dopisech, za druhé podléhají poměrně přísnému výběru a za třetí se jejich role v jazyce „Dopisů z Francie“ zcela neshoduje s rolí, kterou jim přisuzuje teorie tří stylů. . Selekce se projevila v tom, že v „Dopisech z Francie“ nenajdeme archaické, „zchátralé“ „slovanství“. Slovanství, na rozdíl od teorie tří stylů, jsou zcela volně kombinovány s „neutrálními“ a hovorovými prvky, ztrácejí do značné míry své „vysoké“ zabarvení, jsou „neutralizovány“ a již nepůsobí jako specifický znak „vysokého stylu“ , ale prostě jako prvky knižního, literárního jazyka. Zde jsou nějaké příklady: "jaké to pro mě bylo slyšet její výkřiky"; « jeho žena je tak chamtivá po penězích...“; « svíjející se, narušující lidský čich nesnesitelným způsobem“. Lidová hovorová slova a výrazy jsou volně kombinovány nejen se „slovanismy“, ale také s „evropanismy“ a „metafyzickou“ slovní zásobou a frazeologií: „tady tleskají za všechno o všem“; « Jedním slovem, ačkoli válka nebyla formálně vyhlášena, toto oznámení se očekává každou hodinu.".

Rysy literárního jazyka rozvinuté v „Dopisech z Francie“ byly dále rozvíjeny ve Fonvizinových uměleckých, vědeckých, publicistických a memoárových prózách. Dva body si ale přesto zaslouží pozornost. Za prvé je třeba zdůraznit syntaktickou dokonalost Fonvizinovy ​​prózy. Ve Fonvizinovi nenajdeme jednotlivé dobře postavené fráze, ale rozsáhlé kontexty, které se vyznačují rozmanitostí, flexibilitou, harmonií, logickou konzistencí a jasností syntaktických struktur. Za druhé, ve Fonvizinově beletrii se dále rozvíjí technika vyprávění jménem vypravěče, technika vytváření jazykových struktur, které slouží jako prostředek k odhalení obrazu.

Všimněme si tedy hlavních bodů výše uvedeného. 1. Fonvizin se stal pokračovatelem Novikovových tradic. Zabýval se dalším rozvojem techniky vyprávění v první osobě. 2. Rozhodujícím způsobem přešel od tradic klasicismu k novým principům výstavby jazyka prózy. 3. Skvěle se mu povedl zavádění hovorové slovní zásoby a frazeologie do spisovného jazyka. Téměř všechna slova, která používal, našla své trvalé místo ve spisovném jazyce. 4. Hojně používá slovní hříčky. 5. Pokusil se normalizovat používání „slovanství“ v jazyce. Ale přes veškerou Fonvizinovu jazykovou inovaci se v jeho próze stále objevují některé archaické prvky a přetrvávají některé nepřerušené nitky, které ho spojují s předchozí dobou.

Postojová krize a změna

Ideologická pozice

„Byl to samozřejmě jeden z nejchytřejších a nejušlechtilejších představitelů pravé, zdravé myšlenkové školy v Rusku, zvláště v první době své literární činnosti, před svou nemocí; ale jeho horlivé, nezaujaté touhy byly příliš nepraktické a slibovaly příliš malý významný prospěch před císařovnou, aby je povzbudila. A považovala za nejlepší nevěnovat mu pozornost, když mu předtím ukázala, že cesta, po které jde, nevede k ničemu dobrému...“ říká N. A. Dobroljubov.

Fonvizin byl skutečně nelítostný pedagog, ale jeho myšlenky byly pouze teorií, neobsahovaly žádná praktická řešení. Program ušlechtilých osvícenců v této době určovaly dvě nejdůležitější politické otázky: a) potřeba pokojně zrušit poddanství (reforma, školství atd.); b) Kateřina není osvícená panovnice, ale despota a inspirátorka otrokářské politiky, a proto je nutné s ní bojovat. A už jsme řekli, že boj a touha změnit svět je z pohledu osvícenství dílem „nezletilých“, tedy ne dospělých, kteří nejsou schopni tento svět přijmout. Jeho vášeň pro Voltaira vedla ještě nezralého Fonvizina k popření Boha a náboženství.

„Když obyčejný ruský Voltairean ztratil svého boha, jednoduše neopustil svůj chrám jako člověk, který se v něm stal nadbytečným, ale jako vzpurný sluha se před odchodem snažil vzbouřit, všechno přerušit, překroutit a zašpinit. “

„Dvorovy“ je expresivní jméno tohoto syna nesvobody. A jeho způsob jednání je jeho projevem: i když se bouří, chová se jako otrok,“ říká o spisovateli V. O. Ključevskij. A v tomto urážlivém výrazu je něco pravdy: v mnoha ohledech, ne-li ve všem, je vynikající, talentovaný spisovatel Fonvizin jako „Voltairian“ velmi obyčejný.

Ale postupně, jak dozrává a rozvíjí ideologickou pozici, se Fonvizin vzdaluje voltairismu a jeho pozdější tvorba má výrazný novinářský charakter.

Pokud jde o hrůzu Denise Ivanoviče nad mladistvým hříchem voltairismu a pochybností ve víře, zde je vše jasné. Jeho mysl, tehdejší ruská mysl, vychovaná v náboženství a velmi vzdálená novodobé skepsi, snadno překonala to, co pro něj bylo předčasné a zbytečné, ale na to vše si naléhavě a bolestně vzpomněl, když přišel čas na bolestné volno, které přinesl. nemoc, kdy se v sobě musel hrabat, aby našel důvody božského hněvu, v jehož existenci se věřilo i proto, že rány osudu byly velmi neustálé.

Je velmi příznačné, že jeden z dopisů Paninovi z 24. prosince 1777 (4. ledna 1778) říká: „Jedním slovem, svoboda je prázdné jméno a právo silného zůstává právem nad všechny zákony.“ A tak kolaps osvícenské víry začíná „Dopisy z Francie“.

Je zajímavé, že „General Court Grammar“ je ostrá alegorická satira na dvůr a jeho neřesti. A v „Upřímném přiznání o mých činech a myšlenkách“ Fonvizin hořce prohlašuje: „Mladí lidé! Nemyslete si, že vaše ostrá slova tvoří vaši skutečnou slávu; zastavte drzost své mysli a vězte, že chvála, která se vám připisuje, je pro vás čistým jedem; a zvláště máte-li sklony k satiře, kroťte ji ze všech sil: nepochybně vás totiž čeká stejný osud jako mě. Brzy se mě začali bát a pak mě nenávidět; a místo toho, abych k sobě lidi přitahoval, odháněl jsem je od sebe slovy a perem. Moje spisy byly ostré kletby: bylo v nich hodně satirické soli, ale, abych tak řekl, ani kapka rozumu.“

Ve Fonvizinových názorech je tedy rozpor. To je způsobeno skutečností, že kvůli jeho nemoci jsou jeho poslední díla, včetně „Frank Confession“, prostoupena motivy náboženského pokání a hrůzy z represí, které postihly jeho kolegy vychovatele.

Závěr

„Syn své doby, Fonvizin, s celým svým zjevem a směrem svého tvůrčího hledání, patří do okruhu vyspělých ruských lidí 18. století, kteří tvořili tábor osvícenců. Všichni byli spisovatelé a jejich tvorba byla prodchnuta patosem potvrzování ideálů spravedlnosti a humanismu. Satira a žurnalistika byly jejich zbraněmi. V jejich dílech zazněl odvážný protest proti nespravedlnostem autokracie a zlostná obvinění proti feudálnímu zneužívání. To byla historická zásluha ruské satiry 18. století, jejímž jedním z nejvýraznějších představitelů byl D. I. Fonvizin“ (12, 22).

Když jsme tedy prostudovali Fonvizinovo dílo v tomto díle, jsme přesvědčeni o jeho nepochybném talentu satirika a inovátora slov. Byl to Fonvizin, kdo položil základy ruského spisovného jazyka. Byl to Fonvizin, kdo nám ukázal realitu Kateřiny éry a zobrazil ji ve svých komediích. Možná proto M. Gorkij nazývá Fonvizina zakladatelem kritického realismu: „Typy Skotinina, Prostakovů, Kuteikina a Tsyfirkina jsou skutečnými kresbami tehdejších postav, skutečným odrazem ignorance a hrubosti velitelské třídy.“

Ze všeho výše uvedeného můžeme usoudit, že Fonvizin byl skutečně skvělým pedagogem a zároveň finalistou ruského osvícenství 18. století.

Bibliografie

  1. Vinogradov, V.V. Eseje o dějinách ruského literárního jazyka 17.–18. století. / Rep. vyd. E. S. Istrina. – M.: Státní vzdělávací a pedagogické nakladatelství, 1934. – 288 s.
  2. Gorškov, A. I. Dějiny ruského literárního jazyka, M.: Vyšší škola, 1969. – 432 s.
  3. Gorshkov, A.I. O jazyce Fonvizina - prozaika // Ruská řeč. – 1979. - č. 2.
  4. Gorshkov, A. I. Jazyk předpuškinovské prózy / Rep. vyd. F. P. Filin. – M.: Nauka, 1982. – 240 s.
  5. Klyuchevsky, V. O. Literární portréty / Comp., intro. Umění. A. F. Smirnová. – M.: Sovremennik, 1991. – 463 s., portrét. – (B-ka „Pro milovníky ruské literatury.“ Z literárního dědictví).
  6. Rassadin, S. B. Satire je statečný vládce.
  7. Pumpjanskij, L.V. Klasická tradice: Sbírka děl o dějinách ruské literatury / Rep. vyd. A. P. Chudakov; Sestavili: E. M. Isserlin, N. I. Nikolaev; Vstup Art., připraveno. text a poznámky N. I. Nikolaeva. – M.: Jazyky ruské kultury, 2000. – 864 s. – (Jazyk. Sémiotika. Kultura).
  8. Serman, I. Z. Ruský klasicismus (Poezie. Drama. Satira) / Rep. vyd. P. N. Berkov. – L.: Nauka, 1973. – 284 s.
  9. Stennik, Yu. V. Ruská satira 18. století / Rep. vyd. N. A. Nikitina. – L.: Nauka, 1985. – 362 s.
  10. Toporov, V. N. „Deklinace o ruských zvycích“ ze sémiotického hlediska // Práce na znakových systémech. Tartu, 1993. Sv. 23.
  11. Fonvizin v ruské kritice / Intro. Umění. a poznámka. P. E. Hanba. – M.: Stát. vzdělávací a pedagogické nakladatelství Ministerstva školství RSFSR, 1958. – 232 s.
  12. Fonvizin, D. I. Oblíbené: Básně. Komedie. Satirická próza a publicistika. Autobiografická próza. Dopisy / Comp., intro. Umění. a poznámka. Yu V. Stennik; Umělec P. Satský. – M.: Sov. Rusko, 1983. – 366 s., 1 l. portrét, nemoc.
  13. Fonvizin, D. I. Collection. Díla: Ve 2 svazcích - M.; L., 1959.
  14. Az: lib.ru

Slavný spisovatel Kateřinské éry D.I. Fonvizin se narodil 3. (14. dubna) 1745 v Moskvě v bohaté šlechtické rodině. Pocházel z livonské rytířské rodiny, která se zcela zrusifikovala (až do poloviny 19. století se příjmení psalo Von-Wiesen). Základní vzdělání získal pod vedením svého otce Ivana Andreeviče. V letech 1755-1760 studoval Fonvizin na nově otevřeném gymnáziu na Moskevské univerzitě; v roce 1760 byl „pověšen na studenta“ na filozofické fakultě, ale na univerzitě zůstal jen 2 roky.

Zvláštní místo v dramaturgii této doby zaujímá dílo Denise Ivanoviče Fonvizina (1745-1792), které bylo vrcholem divadelní kultury 18. století. Fonvizin, který zdědil tradice klasicistní komedie, jde daleko dopředu a je v podstatě zakladatelem kritického realismu v ruském dramatu. A. S. Puškin nazval velkého dramatika „statečným vládcem satiry“, „přítelem svobody“. M. Gorkij tvrdil, že Fonvizin započal nejvelkolepější a možná i společensky nejplodnější linii ruské literatury – obžalobně-realistickou linii. Fonvizinovo dílo mělo obrovský vliv na současné i následující spisovatele a dramatiky. D.I. Fonvizin vstoupil do divadla brzy. Divadelní dojmy byly nejsilnější v jeho mládí: „... nic mě v Petrohradu tak nepotěšilo jako divadlo, které jsem viděl poprvé jako dítě. Účinek, který ve mně divadlo vyvolalo, je téměř nemožné popsat.“ Ještě jako student se Fonvizin účastnil života Moskevského univerzitního divadla. Denis Ivanovič v budoucnu udržuje spojení s největšími postavami ruského divadla - dramatiky a herci: A. P. Sumarokovem, I. A. Dmitrevským a dalšími a objevuje se s divadelními články v satirických časopisech. Tyto časopisy měly velký vliv na Fonvizinovu tvorbu. Z nich občas čerpal motivy pro své komedie. Fonvizinova dramatická činnost začala v 60. letech. Nejprve překládá zahraniční hry a „transponuje“ je do ruského stylu. Ale to byl jen test pera. Fonvizin snil o vytvoření národní komedie. „Brigadýr“ je Fonvizinova první původní hra. Psal se konec 60. let. Jednoduchost děje nezabránila Fonvizinovi vytvořit ostře satirické dílo, ukazující morálku a charakter jeho úzkoprsých hrdinů. Současníci nazvali hru „Brigádník“ „komedií o naší morálce“. Tato komedie byla napsána pod vlivem vyspělých satirických časopisů a satirických komedií ruského klasicismu a prodchnutá autorovým zájmem o výchovu mládeže. Brigádní generál je první dramatické dílo v Rusku, které má všechny rysy národní originality a v žádném případě nepřipomíná komedie vytvořené podle zahraničních standardů. Jazyk komedie obsahuje mnoho populárních výrazů, aforismů a trefných přirovnání. Této důstojnosti „brigádníka“ si současníci okamžitě všimli a to nejlepší z Fonvizinových slovních projevů přešlo do každodenního života a stalo se příslovími. Komedie „Brigádník“ byla uvedena v roce 1780 v petrohradském divadle na Caricynově louce. Druhou komedii „The Minor“ napsal D. I. Fonvizin v roce 1782. Autorovi to přineslo dlouhotrvající slávu a postavilo ho do čela boje proti nevolnictví. Hra zkoumá nejdůležitější problémy éry. Hovoří o výchově nezletilých šlechtických synů a morálce dvorské společnosti. Ale problém nevolnictví, zla a beztrestné krutosti vlastníků půdy je nastolen ostřeji než ostatní. „The Minor“ byl vytvořen rukou zralého mistra, který dokázal hru zaplnit živými postavami a postavit akci podle znaků nejen vnější, ale i vnitřní dynamiky. Komedie „The Minor“ absolutně nesplňovala požadavky Kateřiny II., která nařídila spisovatelům, aby se „pouze občas dotkli neřestí“ a vedli kritiku beze zbytku „v úsměvném duchu“. 24. září 1782 uvedli Fonvizin a Dmitrevskij v divadle na Caricynově louce „The Minor“. Vystoupení mělo u široké veřejnosti velký úspěch. Dne 14. května 1783 se na scéně Petrovského divadla v Moskvě konala premiéra „The Minor“. Premiéra a následná představení měly obrovský úspěch. „Volba učitele“, komedie Fonvizina z roku 1790, byla věnována palčivému tématu výchovy mladých lidí ve šlechtických šlechtických rodech. Patos komedie je namířen proti zahraničním dobrodruhům-pseudoučitelům ve prospěch osvícených ruských šlechticů.

Sdílet s přáteli:
Související publikace