Může být veřejné mínění špatným příkladem. !!!!toooooooo!!!! esej otcové a synové na téma, zda se veřejné mínění může mýlit

Věrných a oddaných lidí si vždy vážíme. Často se ale stává, že podvede někdo, od koho zradu nečekáte. Co přivádí člověka do osudného bodu? Co mu umožňuje klopýtnout? Lze tento přestupek odpustit? Pokusím se na to přijít.

Podle mého názoru se člověk v situaci ohrožení může někdy chovat nepředvídatelně. Při vojenských operacích, kdy dochází k ohrožení života, je zkoušena morální statečnost a nebojácnost. Každý, kdo postrádá vnitřní sílu, je schopen zradit svou, zapomenout na čest a vojenskou povinnost. Myslím, že tento druh zrady nelze odpustit.

V románu A.S. Puškina „Kapitánova dcera“ je obraz člověka, jehož činy nemají co ospravedlnit - to je Alexey Ivanovič Shvabrin. Zdálo by se, že byl statečný, poslán do belogorské pevnosti k „vraždě“ během souboje, ale v okamžiku nebezpečí, když viděl, že Pugačev je silný, přešel na jeho stranu. Co ho k tomuto rozhodnutí přivádí? Podle mého názoru je Shvabrin schopen jakékoli podlosti: pomluvte Maryu Ivanovnu v očích Grineva, napište Petrušiným rodičům o duelu. Ještě předtím, než Pugačev dobyl pevnost, bylo jasné, že takový člověk nebude mluvit o tom, co je čestné a vznešené a co je podlé a nečestné. Nedostatek morálních pokynů ho vede ke zradě. Takovému člověku se těžko odpouští, jeho činy vyvolávají jen pohrdání.

Změnu lze provést nejen v době zvratů, ale i v běžném rodinném životě. Co k takovému jednání jednoho z manželů vede? Myslím, že důvodem je nedostatek vzájemného citu lásky a respektu. Je v této situaci možné odpuštění?

Ve hře A. N. Ostrovského „The Thunderstorm“ hlavní hrdinka Kateřina, vdaná žena, podvádí svého manžela Tikhon. Její postava je úplně jiná než Shvabrin. Je to upřímný, upřímný, otevřený člověk. Proč je schopná zrady? Myslím, že pro Kateřinu bylo upřímnější projevovat city k Borisovi, než předstírat, že miluje Tikhona, kterého si ani není co vážit. Kateřina zrada manžela není vnímána jako podlý čin, ale naopak jako projev její síly a schopnosti protestovat. K tomuto kroku ji přiměla Tikhonova nepozornost, Kabanichův útlak a neustálý pocit nesvobody. Katerinin čin je z morálního hlediska oprávněný, což znamená, že si zaslouží odpuštění. Po její smrti Tikhon zvolá Kabanikhovi: „Byl jsi to ty, kdo ji zničil! Vy!" Nechová k ní zášť, chápe nevyhnutelnost toho, co se stalo. Taková zrada se dá odpustit.

Ať už se člověk ocitne v jakékoli situaci, volba, co udělá, zůstává na něm. Podle mého názoru jsou odpuštění hodni pouze ti, u nichž nebyla důvodem zrady vnitřní slabost, ale statečnost a upřímné přesvědčení, že mají pravdu.

Jaké činy člověka naznačují jeho schopnost reagovat?

Schopnost reagovat na bolest někoho jiného, ​​starat se o bližního - tyto vlastnosti nejsou vlastní každému. Jak rozeznat vnímavého člověka od lhostejného? Jaké akce budou charakteristické pro lidi s touto kvalitou?

Samotný koncept „responzivity“ zahrnuje myšlenky o druhých, ochotu spíše dávat než brát. Vstřícný člověk se bude snažit udělat svět kolem sebe lepším místem.

Přesně tak vidíme hrdinku románu I. A. Gončarova „Oblomov“ Olgu Iljinskou. Chce zachránit Ilju Iljiče z věčného spánku, sní o tom, jak naplnit jeho život pohybem, smyslem, vrátit ho k vědomé činnosti a udělat zázrak. Díky jejímu úsilí Ilja Iljič brzy vstává, čte knihy, chodí, na jeho tváři není ani stopa po spánku či únavě. A to vše je příznivý vliv Olgy. Není to známka vstřícnosti? Další věc je, že Oblomov se jen dočasně probral ze spánku a zase zmizel. Hrdinka se pokusila změnit Ilju Iljiče, ale nedokázala to.

Vstřícnost se může projevit ve vztahu k různým lidem, kteří potřebují pomoc, k těm, kteří se ocitli v nesnázích.

V příběhu Maxima Gorkého „Dětství“ je babička Akulina Ivanovna příkladem člověka, který se stará o ostatní. Celá rodina Kashirinů spočívá na jejím emocionálním přístupu ke všemu kolem ní. Při požáru, který se u nich stal, se obává, aby se oheň nerozšířil na sousední dům. Je pro ni důležité blaho jejího souseda. Vyznačuje se nezištnou láskou ke světu, soucitem k lidem, citlivostí ke zranění a bolesti jiných lidí. Snaží se všem pomáhat a podporovat je, stará se o nemocné, léčí děti, řeší rodinné spory a hádky. Právě babička pomáhá slepému mistrovi Gregorymu a dává mu almužnu. A pro Aljošu se stává nejbližší a nejdražší osobou.

Schopnost přemýšlet o tom, kdo potřebuje podporu, o tom, kdo potřebuje účast, je podle mého názoru vlastní vnímavým lidem. Je třeba, abyste neprocházeli bolestí jiných lidí, neizolovali se ve svém vlastním světě, ale reagovali na neštěstí a pokud je to možné, snažili se pomoci.

Je možné mít štěstí postavené na neštěstí druhých?

Touha po štěstí a duchovní harmonii je charakteristická snad pro všechny lidi. Každý z nás chce svůj život přiblížit nějakému ideálu. Jaké prostředky si můžete zvolit k dosažení osobních cílů? Je možné stavět štěstí na neštěstí druhých? Zkusme na to přijít.

Podle mého názoru tím, že se člověk stará pouze o své blaho a zapomíná na ostatní, se stává nešťastným. Po dosažení imaginárního štěstí zůstává nespokojený s výsledkem a uvědomuje si nesmyslnost svých činů.

V románu M.Yu. Lermontovův „Hrdina naší doby“ nám představuje obraz takového člověka - Grigorije Aleksandroviče Pečorina, žíznivého po životě, který ho všude hledá a nevědomky přináší neštěstí všem kolem sebe. Pečorin ve snaze odhalit tajemství pašeráků ničí jejich hladký průběh života. Láska k divoké Belle mu také nepřináší očekávané štěstí. Dokázala se upřímně zamilovat do Pečorina, ale ten o ni rychle ztratil zájem a stal se nedobrovolným viníkem její smrti. Princezna Mary se také stává obětí jeho sobectví a neschopnosti změnit svůj život. Sám Pečorin o sobě řekne: „...Moje láska nepřinesla nikomu štěstí, protože jsem nic neobětoval pro ty, které jsem miloval.“

Usilováním o štěstí za každou cenu ho člověk sám nedosáhne a ostatním přináší jen potíže.

Hrdina románu A.S. Puškina „Kapitánova dcera“ Alexey Ivanovič Shvabrin je zamilovaný do Maryi Ivanovny, chce ji donutit, aby si ho vzala, nutí ji, aby to udělala. V dopise Petru Grinevovi bude Marya Ivanovna psát o Švabrinově krutém přístupu k ní, který ji drží pod dozorem, o chlebu a vodě, doufající v možnost osobního štěstí. Shvabrin jí však přináší jediné trápení a není schopen dosáhnout toho, co chce.

Ukazuje se, že své štěstí opravdu nemůžete stavět na neštěstí někoho jiného. Je nutné zaujmout vyvážený přístup k volbě prostředků k dosažení vašich cílů, aniž by tím trpělo vaše okolí.

Jak se liší odvaha od lehkomyslnosti?

Odvaha je vlastnost, která se projevuje ve chvílích nebezpečí. Někdo však může bez váhání riskovat svůj život, aniž by si uvědomoval možné důsledky, a někdo, když vše pečlivě zvážil, spáchá hrdinský čin.

Právě schopnost střízlivě posoudit situaci, pochopit, jak nebezpečná je situace, dělá rozdíl mezi odvahou a lehkomyslností. L.N. Tolstoy nás nutí o tom přemýšlet v románu „Válka a mír“.

Jeho hrdinové dokážou ve chvílích nebezpečí prokázat ty nejlepší lidské vlastnosti. Kapitán Tushin byl statečný, ocitl se v hustém dění, bez posil. Neprožívá „nejmenší nepříjemný pocit strachu“, naopak je „stále veselejší“. Dovedně bojuje a představuje si sebe jako mocného, ​​obrovského muže, který si poradí se vším. Tushinova upřímnost, jeho jednoduchost, péče o vojáky, skromnost a samozřejmě odvaha vzbuzují respekt.

Je-li člověk poháněn pouze citem, je odvaha nahrazena lehkomyslností, neopodstatněným riskováním vlastního života.

Takový je mladý Péťa Rostov, posedlý touhou po hrdinství, „bez zaváhání přicválal k místu, odkud byly slyšet výstřely a dým střelného prachu byl hustší“. Péťa umírá ještě jako dítě. Nevypočítal situaci, tak toužil být v centru dění, stát se skutečným hrdinou. Péťova absurdní smrt nám pomáhá pochopit, že je potřeba přiměřená odvaha, nikoli hrdinský impuls.

Zda je člověk statečný nebo lehkomyslný, záleží na tom, co je v něm vyvinutější: rozum nebo cit.

V příběhu N. V. Gogola „Taras Bulba“ se Ostap a Andriy chovají v bitvě jinak. Ostap může klidně posoudit situaci, jsou v něm patrné „sklony budoucího vůdce“. Andriy se ponoří „do okouzlující hudby kulek“, aniž by předem něco změřil, a v bitvě vidí „šílenou blaženost a nadšení“.

V těžkých časech lidé projevují nebojácnost. Přiměřená odvaha je podle mě v bitvě důležitější než hloupá nerozvážnost. Nevyhrává ten, kdo se v návalu emocí řítí vstříc nebezpečí, ale ten, kdo si dokáže spočítat vhodnou chvíli a dosáhnout výsledku. To je rozdíl mezi odvahou a bezohledností.

Může se veřejné mínění mýlit?

Člověk je ve společnosti po celý život. Zdálo by se, že najít odezvu na naše emocionální zážitky není pro nikoho z nás těžké. Bohužel není. A když se pohybujete ve společnosti a jste aktivním člověkem, můžete zůstat nepochopeni a dokonce odmítnuti. Veřejné mínění se často mýlí. Kdy se to může stát?

Podle mého názoru ti, jejichž přesvědčení je pokrokové a předbíhají dobu, nejsou většinou přijímáni. V dílech ruské klasické literatury jsou příklady tohoto typu lidí.

V komedii A.S. Gribojedova „Běda z vtipu“ je Chatsky odmítnut společností Famus. Jedná se o pokrokového člověka své doby, který chápe, že postup na kariérním žebříčku by měl být založen na zásluhách a konkrétních skutcích, a ne na schopnosti potěšit nadřízené. Oceňuje ruskou kulturu, kritizuje dominanci ciziny, zakořeněnou morálku, podlézavost a úplatkářství. Chatsky je vzdělaný, chytrý, pokrokový, ale osamělý jak ve společnosti, tak v lásce. Žádný z hrdinů komedie jeho názory nesdílí, Sophia šíří fámy o jeho šílenství. Kupodivu všichni těmto klepům ochotně věří, protože jen tak lze vysvětlit, proč Chatsky myslí jinak než všichni ti, kteří skončili ve Famusovově domě. Hrdina je osamělý z nepochopení, jeho názory se liší od názorů většiny - to je důvod pro takový postoj k němu. Názor „společnosti Famus“ o Chatském je špatný, protože předběhl dobu.

Ale nemusí být ve společnosti přijímán jen nositel pokrokových názorů, ale i ten, kdo je duchem silný, kdo je lepší než jeho početné okolí.

Tak v příběhu M. Gorkého „Stařena Izergil“ zní legenda o Dankovi. Tento hrdina zachránil všechny lidi před jistou smrtí, vedl je neprostupnými lesy. Cesta byla obtížná, lidé zeslábli a ze všeho obviňovali Danka, muže, který šel před nimi. Vyčítali mu, že je nedokáže zvládnout. Danko si vyrval srdce a osvětlil jim cestu, zachraňoval lidi za cenu svého života, ale jeho smrt zůstala nepovšimnuta. Dokázal čin ve jménu záchrany lidí. Obvinění vůči Dankovi byla nespravedlivá.

Kdy se může veřejné mínění mýlit? Myslím, že se to stane, pokud člověk předběhne dobu ve svých názorech, vidění světa, chápání života nebo se ukáže být bystřejší, silnější, odvážnější než ti, kteří ho obklopují.

Zanechal odpověď Guru

Společnost je složitý a neustále se vyvíjející systém, ve kterém jsou všechny prvky nějak vzájemně propojeny. Společnost má na člověka obrovský vliv a podílí se na jeho výchově. Veřejné mínění je názorem většiny. Není divu, že má na člověka velký vliv. Má se za to, že pokud se mnoho lidí drží nějaké pozice, pak je to správné. Ale je tomu skutečně tak? Někdy může být veřejné mínění ohledně incidentu, jevu nebo osoby chybné. Lidé mají tendenci dělat chyby a dělat unáhlené závěry. V ruské beletrii je mnoho příkladů chybného veřejného mínění. Jako první argument zvažte Jakovlevův příběh „Ledum“, který vypráví příběh chlapce Kostyi. Učitelé a spolužáci ho považovali za divného a chovali se k němu s nedůvěrou. Kosta ve třídě zívl a po poslední hodině okamžitě utekl ze školy. Jednoho dne se učitelka Zhenechka (tak jí děti říkaly) rozhodla zjistit, co bylo důvodem neobvyklého chování jejího studenta. Po vyučování ho nenápadně doprovázela. Zhenya byla ohromena, že se z podivného a rezervovaného chlapce vyklubal velmi laskavý, sympatický a ušlechtilý člověk. Costa každý den venčila psy těch majitelů, kteří to sami nezvládli. Chlapec se staral i o psa, kterému zemřel majitel. Učitel a spolužáci se mýlili: dělali unáhlené závěry. Jako druhý argument analyzujme Dostojevského román „Zločin a trest“. Důležitou postavou v tomto díle je Sonya Marmeladová. Vydělávala si prodejem vlastního těla. Společnost ji považovala za nemorální dívku, hříšnici. Nikdo však nevěděl, proč takto žila. Bývalý úředník Marmeladov, Sonyin otec, přišel o práci kvůli závislosti na alkoholu, jeho žena Kateřina Ivanovna trpěla spotřebou a děti byly příliš malé na to, aby pracovaly. Sonya byla nucena zajistit svou rodinu. "Šla na žlutý lístek", obětovala svou čest a pověst, aby zachránila svou rodinu před chudobou a hladem. Sonya Marmeladová pomáhá nejen svým blízkým: neopouští Rodiona Raskolnikova, který trpí kvůli vraždě, kterou spáchal. Dívka ho donutí přiznat svou vinu a odejde s ním na těžké práce na Sibiř. Sonya Marmeladova je Dostojevského morálním ideálem kvůli jeho pozitivním vlastnostem. Při znalosti historie jejího života je těžké říci, že je hříšnice. Sonya je laskavá, milosrdná a čestná dívka. Veřejné mínění se tedy může mýlit. Lidé neznali Kostu a Sonyu, jaké jsou povahy, jaké mají vlastnosti, a pravděpodobně proto předpokládali to nejhorší. Společnost vyvodila závěry založené pouze na části pravdy a vlastních dohadech. V Sonye a Kostyi to nevidělo ušlechtilost a schopnost reagovat.

Všichni jsme zvyklí soudit druhé lidi, i když se to snažíme nedělat. Ale jakýkoli názor, ať už osobní nebo veřejný, se může ukázat jako mylný.

Jak hlavní postava komedie A. S. Gribojedova „Běda vtipu“, Alexander Andrejevič Chatskij, v jednom ze svých monologů výmluvně zvolá: „Kdo jsou soudci?...“. Opravdu, kdo? Kde se bere toto odsuzování a odmítání druhých, kteří nejsou jako my?

Proč často považujeme laskavé, prosté lidi za „blbce“, jak všichni za jeho zády nazývali prince Myškina ve stejnojmenném románu F. M. Dostojevského. A každého, kdo se bouří a bouří proti mínění většiny, rovnou zařadíme mezi „Chatsky“ a snažíme se je rozesmát?

Pravděpodobně je důležité, aby se každý člověk cítil něčím zapojen, a proto se tak rád připojí k názoru většiny. "Pokud si to myslí mnoho lidí, pak to dává smysl," myslí si a zapomíná na své oprávněné pochybnosti a připojuje se k "mocným tohoto světa."

To vše je ale dobré jen do té doby, než takový člověk klopýtne a udělá chybu, načež ho jeho známí začnou odsuzovat. A pak, když na sobě ucítí jejich nespokojený pohled, pochopí, co je většinový názor a jak nepříjemné může být, když je namířeno proti vám.

Myslím, že každý z nás se alespoň jednou ocitl v podobné situaci. Všichni se cítili jako Chatskij, Myškin a možná i Bazarov. A jak jsem v tu chvíli asi chtěl všem dokázat, že mám pravdu, nebo alespoň obhájit svou volbu.

To však není tak snadné, protože veřejné mínění netoleruje útoky na svou autoritu. Automaticky klasifikuje každého, kdo se o to nějakým způsobem pokusí, jako „černou ovci“. Přitom jsou to zpravidla právě takoví nestandardní jedinci, kteří v budoucnu dosáhli úspěchu, kteří se stávají tvůrci trendů a formují právě toto veřejné mínění.

08.12.2017 08:36

Dne 6. prosince 2017 proběhla závěrečná esej (prezentace) v regionu Vologda. V městské části Čerepovec napsalo závěrečnou esej 63 žáků jedenáctého ročníku z 8 škol.

Témata esejí byla známa 15 minut před začátkem zkoušky:

· Kdy lze odpustit zradu?(Toto téma si vybralo 13 lidí (20 %) z regionu Čerepovec).

· Jaké činy člověka naznačují jeho schopnost reagovat?(32 lidí (50 %) napsalo na toto téma esej.

· Je možné mít štěstí postavené na neštěstí druhých?(Toto téma zvolili 4 lidé (6 %).

· Jak se liší odvaha od lehkomyslnosti?(12 lidí (19 %) napsalo na toto téma esej

· Může se veřejné mínění mýlit?(Esej na toto téma napsali 2 lidé (3 %)

Dle požadavků musí mít esej minimálně 250 slov. Při psaní esejí mohli účastníci používat pravopisný slovník. Práce bude zkontrolována a posouzena komisí vzdělávací organizace, na jejímž základě byla napsána závěrečná esej podle následujících kritérií: relevance k tématu, argumentace a použití literárního materiálu, skladba a logika úvah, kvalita písemného projevu, gramotnosti. V odborné komisi jsou učitelé ruského jazyka a literatury ze školy, kde se zkouška koná. Originální eseje a prezentace jsou zasílány do krajského střediska zpracování informací.

Výsledky závěrečné eseje a prezentace se studenti dozvědí do týdne. Absolventi, kteří nejsou spokojeni s výsledkem, mají právo podat písemnou žádost o překontrolování eseje (prezentace) komisí jiné školy. Pokud absolvent dostal „neprospěl“ nebo se ke zkoušce z dobrého důvodu nedostavil, může závěrečnou esej (prezentaci) napsat 7. února a 16. května.

Platnost závěrečné eseje jako připuštění ke státní závěrečné certifikaci je neomezená. Výsledek závěrečné eseje, pokud je předložen k přijetí do bakalářských a speciálních programů, je platný čtyři roky po roce, ve kterém byl takový výsledek získán.

Na psaní závěrečné eseje se mohou podílet absolventi předchozích ročníků, a to i v případě, že mají platné výsledky závěrečné eseje z minulých let, přičemž výsledek závěrečné eseje z minulého ročníku se ruší.

Společnost je složitý a neustále se vyvíjející systém, ve kterém jsou všechny prvky nějak vzájemně propojeny. Společnost má na člověka obrovský vliv a podílí se na jeho výchově.

Veřejné mínění je názorem většiny. Není divu, že má na člověka velký vliv. Má se za to, že pokud se mnoho lidí drží nějaké pozice, pak je to správné. Ale je tomu skutečně tak? Někdy může být veřejné mínění ohledně incidentu, jevu nebo osoby chybné. Lidé mají tendenci dělat chyby a dělat unáhlené závěry.

V ruské beletrii je mnoho příkladů chybného veřejného mínění.

Jako první argument zvažte Jakovlevův příběh „Ledum“, který vypráví příběh chlapce Kostyi. Učitelé a spolužáci ho považovali za divného a chovali se k němu s nedůvěrou.

Kosťa ve třídě zívl a po poslední hodině okamžitě utekl ze školy.

Jednoho dne se učitelka Zhenechka (tak jí děti říkaly) rozhodla zjistit, co bylo důvodem neobvyklého chování jejího studenta. Po vyučování ho nenápadně doprovázela. Zhenya byla ohromena, že se z podivného a rezervovaného chlapce vyklubal velmi laskavý, sympatický a ušlechtilý člověk. Kosťa každý den venčil psy těch majitelů, kteří to sami nezvládli. Chlapec se staral i o psa, kterému zemřel majitel. Učitel a spolužáci se mýlili: dělali unáhlené závěry.

Jako druhý argument analyzujme Dostojevského román „Zločin a trest“. Důležitou postavou v tomto díle je Sonya Marmeladová. Vydělávala si prodejem vlastního těla. Společnost ji považovala za nemorální dívku, hříšnici. Nikdo však nevěděl, proč takto žila.

Bývalý úředník Marmeladov, Sonyin otec, přišel o práci kvůli závislosti na alkoholu, jeho žena Kateřina Ivanovna trpěla spotřebou a děti byly příliš malé na to, aby pracovaly. Sonya byla nucena zajistit svou rodinu. „Šla se žlutým lístkem“, obětovala svou čest a pověst, aby zachránila svou rodinu před chudobou a hladem.

Sonya Marmeladová pomáhá nejen svým blízkým: neopouští Rodiona Raskolnikova, který trpí kvůli vraždě, kterou spáchal. Dívka ho donutí přiznat vinu a odejde s ním na těžké práce na Sibiř.

Sonya Marmeladova je Dostojevského morálním ideálem kvůli jeho pozitivním vlastnostem. Při znalosti historie jejího života je těžké říci, že je hříšnice. Sonya je laskavá, milosrdná a čestná dívka.

Veřejné mínění se tedy může mýlit. Lidé neznali Kosťu a Sonyu, jaké jsou povahy, jaké mají vlastnosti, a pravděpodobně proto předpokládali to nejhorší. Společnost vyvodila závěry založené pouze na části pravdy a vlastních dohadech. V Sonye a Kostyi to nevidělo ušlechtilost a schopnost reagovat.