Esej na téma: Oblomov a „osoba navíc“. Obraz Oblomova jako typu „nadbytečného člověka“ v ruské literatuře 19. století Je Oblomov nadbytečný muž?

Gončarovův román „Oblomov“ je sociálně-psychologický román napsaný v 19. století. Autor se v díle dotýká řady sociálních a filozofických problémů, včetně otázek interakce člověka se společností. Hlavní postava románu Ilja Iljič Oblomov je „osoba navíc“, která se neví, jak se přizpůsobit novému, rychle se měnícímu světu, změnit sebe a své názory v zájmu světlé budoucnosti. Proto je jedním z nejostřejších konfliktů v díle opozice vůči pasivnímu, inertnímu hrdinovi aktivní společnosti, v níž Oblomov nemůže najít důstojné místo pro sebe.

Co má Oblomov společného s „lidmi navíc“?

V ruské literatuře se tento typ hrdiny jako „osoba navíc“ objevil na počátku 20. let 19. století. Tato postava se vyznačovala odcizením od obvyklého vznešeného prostředí a obecně celého oficiálního života ruské společnosti, protože cítil nudu a svou nadřazenost (intelektuální i morální) nad ostatními. „Nadbytečný člověk“ je plný duševní únavy, může hodně mluvit, ale nedělat nic a je velmi skeptický. Hrdina je navíc vždy dědicem jmění, které se však nesnaží navyšovat.
A skutečně, Oblomov, který zdědil po rodičích větší panství, mohl si tam věci již dávno vyřídit, aby za peníze, které dostal ze statku, žil v naprostém blahobytu. Psychická únava a nuda, která přemáhala hrdinu, mu však zabránila začít s jakýmkoli podnikáním - od banální potřeby vstát z postele až po psaní dopisu řediteli.

Ilja Iljič se nespojuje se společností, což Gončarov živě zobrazil na začátku díla, když do Oblomova přicházejí návštěvníci. Každý host pro hrdinu je jako kartonová dekorace, se kterou prakticky neinteraguje, klade jakousi bariéru mezi ostatní a sebe a přikrývá se přikrývkou. Oblomov nechce chodit na návštěvy jako jiní, komunikovat s pokryteckými a nezajímavými lidmi, kteří ho zklamali i během služby - když přišel do práce, Ilja Iljič doufal, že tam všichni budou stejně přátelská rodina jako v Oblomovce, ale on se setkali se situací, kdy je každý člověk „sám za sebe“. Nepohodlí, neschopnost najít své sociální povolání, pocit zbytečnosti v „neo-oblomovském“ světě vede k hrdinovu útěku, ponoření se do iluzí a vzpomínek na Oblomovovu báječnou minulost.

Navíc „extra“ člověk vždy nezapadá do jeho času, odmítá ho a jedná v rozporu s pravidly a hodnotami, které mu diktují systém. Na rozdíl od Pečorina a Oněgina, kteří tíhnou k romantické tradici, vždy usilující vpřed, předběhli svou dobu, nebo postavy osvícení Chatského, povznášejícího se nad společností utápějící se v nevědomosti, je Oblomov obrazem realistické tradice, hrdinou usilujícím ne vpředu, kvůli proměnám a novým objevům (ve společnosti nebo v jeho duši), do nádherné vzdálené budoucnosti, ale zaměřený na minulost, která je mu blízká a důležitá, „oblomovismus“.

Láska k "osobě navíc"

Pokud se v otázce časové orientace Oblomov liší od „extra hrdinů“, kteří ho předcházeli, pak ve věcech lásky jsou jejich osudy velmi podobné. Stejně jako Pečorin nebo Oněgin se Oblomov bojí lásky, bojí se toho, co se může změnit a stát se jiným nebo negativně ovlivnit jeho milovanou - dokonce až k degradaci její osobnosti. Na jedné straně je rozchod s milenci vždy ušlechtilým krokem ze strany „nadbytečného hrdiny“, na druhé straně je to projev infantilnosti - pro Oblomova to byl apel do Oblomovova dětství, kde bylo o všem rozhodnuto. ho, starali se o něj a vše bylo dovoleno.

„Nadbytečný muž“ není připraven na základní, smyslnou lásku k ženě, pro něj není ani tak důležitá skutečná milovaná, ale samostatně vytvořený, nepřístupný obraz – vidíme to jak v Oněginových citech k Taťáně. který vzplál po letech a v iluzorních, „jarních“ citech Oblomova k Olze. „Nadbytečný člověk“ potřebuje múzu – krásnou, neobvyklou a inspirativní (například jako Pechorinova Bella). Hrdina, který však takovou ženu nenajde, jde do druhého extrému – najde ženu, která by mu nahradila matku a vytvořila atmosféru vzdáleného dětství.
Oblomov a Oněgin, kteří se na první pohled liší, stejně trpí osamělostí v davu, ale pokud se Jevgenij nevzdá společenského života, pak je pro Oblomova jediným východiskem ponoření se do sebe.

Je Oblomov zbytečný člověk?

„Nadbytečného muže“ v Oblomovovi ostatní postavy vnímají jinak než podobní hrdinové v předchozích dílech. Oblomov je laskavý, jednoduchý, čestný člověk, který upřímně chce tiché, klidné štěstí. Je přitažlivý nejen pro čtenáře, ale i pro lidi kolem něj - ne nadarmo se jeho přátelství se Stolzem od školních let nezastavilo a Zakhar dál slouží pánovi. Navíc se Olga a Agafya upřímně zamilovali do Oblomova právě pro jeho duchovní krásu, umírali pod tlakem apatie a setrvačnosti.

Jaký je důvod, že od samotného vzhledu románu v tisku kritici definovali Oblomova jako „nadbytečnou osobu“, protože hrdina realismu je na rozdíl od postav romantismu typizovaným obrazem, který kombinuje rysy celé skupiny lidé? Ztvárněním Oblomova v románu chtěl Gončarov ukázat nejen jednoho člověka „navíc“, ale celou sociální vrstvu vzdělaných, bohatých, inteligentních, upřímných lidí, kteří se nemohli najít v rychle se měnící nové ruské společnosti. Autor zdůrazňuje tragičnost situace, kdy takoví „Oblomovové“, kteří se nemohou změnit s okolnostmi, pomalu umírají, stále pevně drží dávno minulé, ale stále důležité a duši hřející vzpomínky na minulost.

Zvláště pro žáky 10. ročníku bude užitečné seznámit se s výše uvedenými argumenty před psaním eseje na téma „Oblomov a „lidé navíc“.

Pracovní test

Na počátku 19. století se v ruské literatuře objevila řada děl, jejichž hlavním problémem byl konflikt člověka a společnosti, prostředí, které ho vychovalo. Nejvýraznější z nich byl „Eugene Onegin“ od A.S. Pushnina a „Hrdina naší doby“ od M.Yu. Lermontov. Tak vzniká a rozvíjí se zvláštní literární typ - obraz „nadbytečného člověka“, hrdiny, který nenašel své místo ve společnosti, je okolím nepochopený a odmítán. Tento obraz se měnil, jak se společnost vyvíjela, získávala nové rysy, kvality, rysy, až dosáhla svého nejživějšího a nejkompletnějšího ztělesnění v románu I.A. Gončarov "Oblomov".

Gončarovovo dílo je příběhem hrdiny, který nemá předpoklady pro odhodlaného bojovníka, ale má všechna data, aby byl dobrým, slušným člověkem. Spisovatel „chtěl zajistit, aby náhodný obraz, který se před ním objevil, byl povýšen na typ, který mu dal obecný a trvalý význam,“ napsal N.A. Dobroljubov. Oblomov skutečně není novou tváří v ruské literatuře, „ale dříve nám nebyl prezentován tak jednoduše a přirozeně jako v Gončarovově románu“.

Proč lze Oblomova nazvat „nadbytečným člověkem“? Jaké jsou podobnosti a rozdíly mezi touto postavou a jeho slavnými předchůdci – Oněginem a Pečorinem?

Ilja Iljič Oblomov je slabomyslný, letargický, apatický charakter, odtržený od skutečného života: „Lhát... byl jeho normální stav.“ A tato vlastnost je první věcí, která ho odlišuje od Puškinových a zejména Lermontovových hrdinů.

Život Gončarovovy postavy jsou růžové sny na měkké pohovce. Pantofle a župan jsou nedílnými společníky Oblomovovy existence a jasnými, přesnými uměleckými detaily, které odhalují Oblomovovu vnitřní podstatu a vnější životní styl. Hrdina, žijící v imaginárním světě, oploceném zaprášenými závěsy od skutečné reality, věnuje svůj čas sestavování nereálných plánů a nic nerealizuje. Každému z jeho počinů se stane osudem knihy, kterou Oblomov četl několik let na jedné stránce.

Nečinnost Gončarovovy postavy však nebyla vyzdvižena do tak extrémní míry jako u Manilova z básně N. V. Gogolovy „Mrtvé duše“ a, jak správně poznamenal Dobrolyubov, „Oblomov není hloupá, apatická povaha, bez aspirací a pocitů, ale člověk také hledá něco ve svém životě, o něčem přemýšlí...“.

Stejně jako Oněgin a Pečorin byl Gončarovův hrdina v mládí romantik, žíznící po ideálu, planoucí touhou po aktivitě, ale stejně jako oni Oblomovův „květ života“ „kvetl a nenesl ovoce“. Oblomov se rozčaroval ze života, ztratil zájem o vědění, uvědomil si marnost své existence a doslova a do písmene se „ulehl na pohovku“ a věřil, že si tak může zachovat integritu své osobnosti.

Hrdina tedy „odložil“ svůj život, aniž by společnosti přinesl viditelný prospěch; „prospal“ lásku, která ho míjela. Lze souhlasit se slovy jeho přítele Stolze, který obrazně poznamenal, že Oblomovovy „problémy začaly neschopností obléct si punčochy a skončily neschopností žít“.

Hlavním rozdílem mezi „zbytečným mužem“ Oblomova a „nadbytečným lidem“ Oněgina a Pečorina je tedy to, že tito popírali společenské neřesti v akci - skutečné činy a činy (viz Oněginův život ve vesnici, Pechorinova komunikace s „ vodní společnost“), zatímco první „protestoval“ na pohovce a celý svůj život strávil v nehybnosti a nečinnosti. Pokud jsou tedy Oněgin a Pečorin „morálními mrzáky“ z velké části vinou společnosti, pak je Oblomov především vinou své vlastní apatické povahy.

Pokud je navíc typ „nadbytečného člověka“ univerzální a charakteristický nejen pro ruskou, ale i zahraniční literaturu (B. Consgan, L. de Musset atd.), pak s ohledem na rysy společenského a duchovního života Rusko v 19. století, lze poznamenat, že oblomovismus je ryze ruský fenomén, generovaný tehdejší realitou. Není náhodou, že Dobroljubov viděl v Oblomově „náš domorodý, lidový typ“.

Takže v románu I.A. Goncharovův „Oblomov“, obraz „nadbytečného člověka“, dostává své konečné ztělesnění a vývoj. Pokud v dílech A.S. Puškin a M.Yu. Lermontov odhaluje tragédii jedné lidské duše, která nenašla své místo ve společnosti, zatímco Gončarov zobrazuje celý fenomén ruského společenského a duchovního života, zvaný „oblomovismus“ a zahrnuje hlavní nectnosti jednoho z charakteristických typů ušlechtilé mládeže 50. léta 19. století.

Plán.

Galerie dalších lidí

Atributy „nadbytečných lidí“ Původ „oblomovismu“

Skutečný pohádkový život

Možné štěstí a Olga Ilyinskaya

Závěr. Kdo nese vinu za „oblomovismus“?

Goncharovův román „Oblomov“ pokračuje v galerii děl, která popisují hrdiny, kteří jsou nadbyteční pro celý svět a pro sebe, ale nejsou nadbyteční pro vášně vroucí v jejich duších. Oblomov, hlavní postava románu, navazující na Oněgina a Pečorina, prochází stejnou trnitou cestou životních zklamání, snaží se něco ve světě změnit, snaží se milovat, spřátelit se, udržovat vztahy se známými, ale nedaří se mu tohle všechno. Stejně jako život hrdinům Lermontova a Puškina nevyšel. A hlavní hrdinky všech těchto tří děl, „Eugene Onegin“, „Hero of Our Time“ a „Oblomov“, jsou také podobné - čisté a jasné bytosti, které nikdy nemohly zůstat se svými milenci. Možná určitý typ muže přitahuje určitý typ ženy? Ale proč potom takoví bezcenní muži přitahují tak krásné ženy? A vůbec, jaké jsou důvody jejich bezcennosti, opravdu se tak narodili, nebo je to ušlechtilá výchova, nebo za to může čas? Na Oblomovově příkladu se pokusíme pochopit podstatu problému „extra lidí“ a pokusíme se odpovědět na položené otázky.

S rozvojem historie „lidí navíc“ v literatuře se vyvíjel jakýsi druh náčiní nebo věcí, předmětů, které musí být přítomny pro každou takovou „extra“ postavu. Oblomov má všechny tyto doplňky: župan, zaprášenou pohovku a starého sluhu, bez jehož pomoci se zdálo, že zemře. Možná proto Oblomov nejezdí do zahraničí, protože tam jsou jen „dívky“ jako sluhy, které nevědí, jak správně zout pánské boty. Ale kde se to všechno vzalo? Zdá se, že příčinu je třeba hledat především v dětství Ilji Iljiče, v zhýčkaném životě, který tehdejší statkáři vedli, a v setrvačnosti, která byla vštěpována od dětství: „Matka, když ho pohladila, nechala ho chodit na zahradě, kolem dvora, na louce , s přísným potvrzením chůvě, aby dítě nenechávala samotné, nepouštěla ​​ho do blízkosti koní, psů, koz, nevzdalovala se od domu a hlavně pusťte ho do rokle, jako nejstrašnějšího místa v okolí, které mělo špatnou pověst.“ A poté, co se Oblomov stal dospělým, si také nedovolí být blízko koní, lidí nebo celého světa. Proč je v dětství nutné hledat kořeny takového fenoménu, jako je „oblomovismus“, je jasně patrné při srovnání Oblomova s ​​jeho přítelem z dětství, Andrejem Stoltsem. Jsou stejného věku a stejného společenského postavení, ale jako dvě různé planety, které se srazí ve vesmíru. To vše lze samozřejmě vysvětlit pouze Stolzovým německým původem, ale co dělat s Olgou Iljinskou, ruskou mladou dámou, která byla ve dvaceti letech mnohem cílevědomější než Oblomov. A nejde ani tak o věk (Oblomovovi bylo v době událostí asi 30 let), ale opět o výchovu. Olga vyrůstala v domě své tety, neomezovala ji přísné příkazy starších ani neustálá náklonnost a všechno se naučila sama. Proto má tak zvídavou mysl a touhu žít a jednat. V dětství totiž nebyl nikdo, kdo by se o ni staral, odtud ten pocit odpovědnosti a vnitřní jádro, které jí nedovolí vybočit ze svých zásad a způsobu života. Oblomov byl vychován ženami jeho rodiny, a to není jeho chyba, ale někde chyba jeho matky, její takzvané sobectví vůči svému dítěti, život plný iluzí, skřetů a brownies, a možná to byla celá společnost. v těchto předmoskevských časech. „Ačkoli dospělý Ilja Iljič později zjistí, že neexistují řeky medu a mléka, žádné dobré čarodějky, ačkoliv s úsměvem vtipkuje nad historkami své chůvy, tento úsměv není upřímný, je doprovázen tajným povzdechem: jeho pohádka je smíchaný se životem a někdy nevědomky smutný, proč pohádka není život a proč život není pohádka?

Oblomov zůstal žít v pohádkách, které vyprávěla jeho chůva, a nikdy se nemohl ponořit do skutečného života, protože skutečný život je z velké části černý a vulgární a lidé žijící v pohádkách v něm nemají místo, protože v In v reálném životě se vše neděje mávnutím kouzelného proutku, ale pouze díky lidské vůli. Totéž říká Stolz Oblomovovi, ale je tak slepý a hluchý, tak zaujatý malichernými vášněmi, které zuří v jeho duši, že někdy nerozumí ani svému nejlepšímu příteli: „No, bratře Andrei, ty jsi stejný! Byl tam jeden chytrý muž a ten se zbláznil. Kdo jede do Ameriky a Egypta! Angličané: tak je Bůh stvořil; a doma nemají kde bydlet. Kdo půjde s námi? Je to nějaký zoufalec, který se nestará o život?" Ale Oblomov sám se nestará o život. A je příliš líný žít. A zdá se, že ho může oživit pouze láska, velký a jasný cit. Ale víme, že se tak nestalo, i když se Oblomov velmi snažil.

Na počátku vzniku vztahu mezi Oblomovem a Olgou Iljinskou v nás také vyvstává naděje, že „štěstí je možné“, a skutečně se Ilja Iljič jednoduše transformuje. Vidíme ho v klíně přírody, na venkově, daleko od prašného ruchu hlavního města a od zaprášené pohovky. Je skoro jako dítě a tato vesnice nám tolik připomíná Oblomovku, kdy Ilja Iljič měl ještě dětskou a zvídavou mysl a kdy se v jeho těle i duši ještě nestihla zakořenit infekce ruské sleziny. Pravděpodobně v Olze našel svou předčasně zesnulou matku a stejně tak ji bez pochyby začal poslouchat a byl také rád, že nad ním převzala patronát, protože se nikdy nenaučil řídit svůj život sám. Láska k Olze je ale jiná pohádka, pravda, kterou si tentokrát vymyslel sám, i když v ni z celého srdce věří. „Nadbytečný člověk“ nemůže tento pocit pěstovat, protože je pro něj také nadbytečný, stejně jako je nadbytečný pro celý svět. Oblomov však nelže, když Olze vyznává lásku, protože Olga je skutečně „pohádková“ postava, protože do člověka, jako je on, se může zamilovat jen víla z pohádky. Kolik špatných věcí dělá Oblomov - to je dopis, který v noci vymyslel, to je neustálý strach, že je lidé budou pomlouvat, to je ta nekonečně vleklá záležitost s pořádáním svatby. Okolnosti jsou vždy vyšší než Oblomov a člověk, který je nedokáže ovládat, jistě sklouzne do propasti nepochopení, sklíčenosti a blues. Olga na něj ale trpělivě čeká, trpělivost jí lze jen závidět a nakonec se sám Oblomov rozhodne vztah ukončit. Důvod je velmi hloupý a nestojí za to, ale to je Oblomov. A to je pravděpodobně jediná akce v jeho životě, ke které se mohl rozhodnout, ale ta akce je hloupá a absurdní: „Kdo tě proklel, Iljo? Co jsi dělal? Jste laskavý, chytrý, jemný, vznešený... a... umíráte! co tě zničilo? Pro toto zlo neexistuje žádné jméno... "Existuje," řekl sotva slyšitelně. Tázavě se na něj podívala, oči měla plné slz. - Oblomovismus!" Takhle jeden fenomén zničil celý život člověka! Neměli bychom však zapomínat, že to byl on, tento muž, kdo zrodil tento fenomén. Nevyrostlo z ničeho nic, nebylo zavlečeno jako nemoc, bylo pečlivě vychováváno, pěstováno a chováno v duši našeho hrdiny a zakořenilo tak silně, že už ho není možné vytáhnout. A když místo člověka vidíme jen tento jev zabalený do vnějšího obalu, pak se takový člověk skutečně stane „nadbytečným“ nebo úplně přestane existovat. Takto Tiše umírá Oblomov v domě vdovy Pšenicyny, stejný jev místo člověka.

Rád bych si myslel, že společnost stále může za tak slabou vůli existence Oblomova, protože žije v tiché a klidné době, bez otřesů, povstání a válek. Možná je jeho duše prostě v klidu, protože nemusí bojovat, starat se o osud lidí, svou bezpečnost, bezpečnost své rodiny. V takové době se prostě mnoho lidí rodí, žije a umírá, stejně jako v Oblomovce, protože doba od nich hrdinské činy nevyžaduje. Ale můžeme s jistotou říci, že i kdyby nastalo nebezpečí, Oblomov by za žádných okolností nešel na barikády. Tohle je jeho tragédie. A co pak dělat se Stolzem, je to také Oblomovův současník a žije s ním ve stejné zemi a ve stejném městě, nicméně celý jeho život je jako maličkost. Ne, může za to sám Oblomov, a to je ještě horší, protože ve své podstatě je to dobrý člověk.

Ale takový je osud všech „extra“ lidí. Bohužel nestačí být jen dobrým člověkem, je potřeba i bojovat a dokázat to, což Oblomov bohužel nedokázal. Stal se ale příkladem pro lidi tehdy i dnes, příkladem toho, čím se můžete stát, pokud nejste schopni nejen ovládat události života, ale ani sami sebe. Jsou „zbyteční“, tito lidé, nemají v životě místo, protože je krutý a nemilosrdný především ke slabým a nemohoucím, a protože o místo v tomto životě je třeba vždy bojovat!

Na počátku 19. století se v ruské literatuře objevují díla, jejichž ústředním problémem byl konflikt mezi hrdinou a společností, člověkem a prostředím, které ho vychovalo. A v důsledku toho se vytváří nový obraz - obraz „extra“ člověka, cizince mezi svými, odmítnutého svým prostředím. Hrdiny těchto děl jsou lidé zvídavého uvažování, nadaní, talentovaní, kteří měli příležitost stát se spisovateli, umělci, vědci a stali se z nich, slovy Belinského, „chytří zbyteční lidé“, „trpící egoisté“, „neochotní egoisté. “ Obraz „nadbytečného člověka“ se s rozvojem společnosti měnil, získával nové kvality, až se nakonec plně projevil v románu I.A. Gončarov "Oblomov".

V Gončarovově románu máme příběh muže, který nemá předpoklady být odhodlaným bojovníkem, ale má veškerý potenciál být dobrým a slušným člověkem. „Oblomov“ je jakousi „knihou výsledků“ interakce mezi jednotlivcem a společností, morálními přesvědčeními a sociálními podmínkami, ve kterých se člověk nachází. Gončarovův román sleduje celý fenomén společenského života - oblomovismus, který shromáždil neřesti jednoho z typů ušlechtilé mládeže 50. let 19. století. Gončarov ve své práci „chtěl zajistit, aby náhodný obraz, který se před námi mihl, byl povýšen na typ a dal mu obecný a trvalý význam,“ napsal N.A. Dobroljubov. Oblomov není novou tváří v ruské literatuře, "ale dříve nám nebyl prezentován tak jednoduše a přirozeně jako v Gončarovově románu."

Ilja Iljič Oblomov je malátná, letargická povaha, odtržená od skutečného života. "Lhát... byl jeho normální stav." Oblomovův život je růžová nirvána na měkké pohovce: pantofle a župan jsou nedílnými společníky Oblomovovy existence. Hrdina, který žil v úzkém světě vlastní tvorby, od rušného skutečného života oplocený zaprášenými závěsy, rád dělal nerealistické plány. Nikdy nic nedotáhl do konce, každý jeho podnik postihl osud knihy, kterou Oblomov četl několik let na jedné stránce. Oblomovova nečinnost však nebyla povýšena do extrému a Dobroljubov měl pravdu, když napsal, že „... Oblomov není hloupá, apatická povaha, bez aspirací a pocitů, ale člověk, který ve svém životě také něco hledá, o něčem přemýšlí. ...“ Gončarovův hrdina byl v mládí romantik, žíznící po ideálu, planoucí touhou po aktivitě, ale „květ života rozkvetl a nenesl ovoce“. Oblomov se rozčaroval ze života, ztratil zájem o vědění, uvědomil si marnost své existence a lehl si na pohovku, protože věřil, že si tak může zachovat svou morální integritu. A tak „odložil“ svůj život, „prospal“ lásku a jak řekl jeho přítel Stolz, „jeho potíže začaly neschopností obléct si punčochy a skončily neschopností žít“. Originalita Oblomovova obrazu spočívá v tom, že „protestoval“ na pohovce a věřil, že je to nejlepší způsob života, ale ne vinou společnosti, ale kvůli své vlastní povaze, své vlastní nečinnosti.

Na základě zvláštností života v Rusku v 19. století můžeme říci, že pokud se lidé „navíc“ našli všude, bez ohledu na zemi a politický systém, pak je oblomovismus čistě ruský fenomén, generovaný ruskou realitou té doby. . Není náhodou, že Dobroljubov v Oblomovovi vidí „náš domorodý lidový typ“.

Mnozí kritici té doby, a dokonce i sám autor románu, viděli obraz Oblomova jako „znamení doby“ a tvrdili, že obraz „nadbytečného“ člověka je typický pouze pro feudální Rusko 19. Kořen všeho zla spatřovali ve státní struktuře země. Nemohu však souhlasit s tím, že apatický snílek Oblomov je produktem autokraticko-nevolnického systému. Důkazem toho může být naše doba, kde se mnozí ocitají mimo, nenacházejí smysl života a stejně jako Oblomov zabíjejí nejlepší roky svého života ležící na pohovce. Oblomovismus je tedy fenoménem nejen 19., ale i 21. století. Proto se domnívám, že tragédii „zbytečného“ nenese vinu zejména nevolnictví, ale společnost, v níž jsou skutečné hodnoty deformovány a neřesti často nosí masku ctnosti, kdy může být jednotlivec pošlapán. šedým, tichým davem.