Absolutní pravda je v rozdílu. Příklady absolutní pravdy

Relativní pravda je neúplná, omezená znalost světa. Vzhledem k nekonečnosti světa, historické omezenosti lidského poznání jsou dosažené poznatky o světě a člověku vždy neúplné a nepřesné. Relativnost poznání je třeba spatřovat zejména v tom, že se vždy vztahuje k určitým podmínkám, místu a času.

Jakékoli poznání je vzhledem ke své specifičnosti vždy relativní.

Absolutní pravda je úplná a přesná znalost předmětu, je to znalost nekonečného světa jako celku, v celé jeho nekonečné bohatosti a rozmanitosti.

Absolutní pravda se skládá z relativních, ale součet relativních pravd je nekonečný, proto je absolutní pravda nedosažitelná. Člověk se neustále přibližuje k absolutní pravdě, ale nikdy k ní nedosáhne, protože svět se neustále mění. Poznání absolutní pravdy by zastavilo proces poznání.

Dialektika konkrétní, relativní, objektivní a absolutní pravdy.

Skutečné vědění, stejně jako samotný objektivní svět, se vyvíjí podle zákonů dialektiky. Ve středověku lidé věřili, že Slunce a planety obíhají kolem Země. Byla to lež nebo pravda? Skutečnost, že člověk pozoroval pohyb na zemi, vedla k mylnému závěru. Zde můžeme vidět závislost našeho poznání na předmětu poznání. Koperník tvrdil, že středem planetárního systému je Slunce. Zde je podíl objektivního obsahu větší, ale ne vše odpovídalo objektivní realitě. Kepler ukázal, že planety neobíhají kolem Slunce po kruzích, ale po elipsách. Toto bylo ještě pravdivější, jistější poznání. Z těchto příkladů je zřejmé, že objektivní pravda se historicky vyvíjí. S každým novým objevem se jeho úplnost zvyšuje.

Forma vyjádření objektivní pravdy v závislosti na konkrétních historických podmínkách se nazývá relativní. Celý vývoj lidského poznání, včetně vědy, je neustálým nahrazováním některých relativních pravd jinými, plněji a přesněji vyjadřujícími objektivní pravdu.

Je možné dosáhnout absolutní pravdy? Agnostici odpovídají záporně, říkají, že v procesu poznání se zabýváme pouze relativními pravdami. A čím je jev složitější, tím je těžší poznat absolutní pravdu. A přesto existuje, každá relativní pravda je krokem, který nás k tomuto cíli přibližuje.

Relativní a absolutní pravdy jsou tedy jen různé úrovně objektivní pravdy. Čím vyšší je úroveň našeho poznání, tím blíže se přibližujeme absolutní pravdě. Ale tento proces může trvat neomezeně dlouho. Tento neustálý proces je nejdůležitějším projevem dialektiky v procesu poznání.

Pravda a omyl.

I. Pravda je adekvátní, správný odraz skutečnosti. Hodnota vědění je určena mírou jejich pravdivosti. Dosažení skutečného poznání je složitý a protichůdný proces. Přirozeně je možné touto cestou získat různé výsledky. Badatel, pokud mluvíme o hledání vědecké pravdy, může nejen dojít ke skutečnému výsledku, ale také se vydat špatnou cestou a mýlit se. Proto není jednou provždy stanovena hranice mezi pravdou a omylem. Hledání pravdy je otevřený proces, obsahuje různé možnosti, včetně možnosti nesprávného, ​​chybného posouzení toho, co se děje.

Mylná představa je takové poznání, které neodpovídá podstatě poznávaného předmětu, ale je uznáváno jako pravé poznání. To je stálý prvek rozvoje vědy. Lidé tuto skutečnost nevědomě přijímají, to znamená, že vycházejí z empirických experimentů. Názorným příkladem omylu je pohyb Slunce kolem Země v předkoperníkovském období.

Blud není absolutní fikcí, hrou představivosti, výplodem fantazie. I mylné představy odrážejí, byť jednostranně, objektivní realitu, mají skutečný zdroj, protože každá fikce obsahuje vlákna reality.

Důvody pro objektivní výskyt mylných představ:

1) Historická praxe, totiž úroveň tehdejšího rozvoje vědy, nedostatečně vnímaná fakta, jejich mylná interpretace. Pravda se často stává omylem, pokud se neberou v úvahu hranice pravdy a ten či onen pravdivý koncept se rozšiřuje do všech sfér reality. Nesprávná představa může také vyplynout z nesprávných informací.

2) Svoboda volby ve výzkumných metodách. To znamená, že subjekt sám vnucuje metodu, metodu výzkumu, například nemůžete studovat inflaci pomocí metody smyslového poznání.

Mylná představa se liší od lži tím, že je neúmyslná.

Obecně je chyba přirozeným momentem kognitivního procesu a dialekticky souvisí s pravdou. Je třeba vzít v úvahu možnost mylných představ, aniž bychom je přeháněli nebo absolutizovali. Přehánění místa chyb ve znalostech může vést ke skepsi a relativismu. Vynikající ruský fyzik, laureát Nobelovy ceny P. L. Kapitsa poznamenal: „...chyby jsou dialektický způsob hledání pravdy. Člověk by nikdy neměl zveličovat jejich újmu a snižovat jejich výhody.“

Pravdě se tedy nestaví ani tak omyl, jako spíše lež, jako záměrné povýšení na úroveň pravdy.

Jak ukázala praxe lidstva, klam je nedílnou součástí hledání pravdy. Zatímco jeden objeví pravdu, sto zůstane v omylu. A v tomto smyslu chyba představuje nechtěné, ale legitimní náklady na cestě k dosažení pravdy.

II.Vědecké poznání je ze své podstaty nemožné bez střetů různých názorů a přesvědčení, stejně jako je nemožné bez chyb. Během pozorování, měření, výpočtů, úsudků a hodnocení často dochází k chybám.

Chyba.

Chyba je rozpor mezi znalostmi a realitou.

Na rozdíl od klamu je chyba realizována a spáchána ze subjektivních důvodů:

1) Nízká kvalifikace specialisty, 2) Nepozornost, 3) Spěch.

Lhát.

III. Lhát. Klamání. Jde o záměrné překrucování reality. To znamená, že tvrzení, že se otáčí Slunce a ne Země, je z pohledu moderní astronomie nepravdivé.

Charakteristika: Lež je cílená (buď klamou jednotlivce nebo celou společnost).

Zde jsou vědomosti úmyslně nebo neúmyslně, nevědomě zkresleny, protože takové zkreslení se ukazuje být užitečné pro určité sociální skupiny a jednotlivce k dosažení skupinových a osobních cílů, udržení moci, dosažení vítězství nad nepřítelem nebo ospravedlnění vlastních aktivit. Především jde o poznatky související se společensko-historickou realitou a bezprostředně se dotýkající problematiky světonázoru, ideologie, politiky atd.

Lež může být buď výmyslem o něčem, co se nestalo, nebo záměrným zatajováním něčeho, co se stalo. Zdrojem lží může být i logicky nesprávné myšlení.

Například společnost „Ivanov and Company“ inzeruje produkt, který napadá patogenní bakterie, ale zároveň mlčí o kontraindikacích tohoto produktu. Výsledkem je, že poškození z užívání tohoto léku převažuje nad přínosy; Konstruktéři JE zatajili možnost černobylského efektu a netrpí už jen pár, ale stovky tisíc lidí.

Existují:

1) Do očí bijící lži, tedy úmyslné. Ona má nejblíže k podvodu.

2) Lži mlčení, zatajování.

3) Polopravda, část je pravda, ale ne vše. Někdy se to děje záměrně, někdy nevědomě (možná z neznalosti).

Na rozdíl od klamu je lhaní jevem morálním a právním, a proto by měl být postoj ke lži odlišný od postoje k klamu.

Pravda a pravda.

IV. Pravda je přesvědčení člověka o pravdě, je to soulad výroků subjektu s jeho myšlenkami. Pravda je založena na pravdě, ale není na ni redukována. To znamená, že může být jedna pravda, ale každý má svou pravdu. A pravda není vždy adekvátním vyjádřením celé pravdy. Může působit jako zvláštní případ pravdy.

Říkají, že Solomon poté, co vyslechl strany zúčastněné ve sporu, prohlásil, že každá z nich má pravdu. Má pravdu jako nositel své pravdy.

Problém vztahu mezi pravdou a pravdou se řeší určením míry pravdy. Takže z pohledu vojáka nebo důstojníka federálních vojsk je válka v Čečensku obranou celistvosti Ruska. A je to pravda. Z pohledu Čečence je válka v Čečensku obranou jeho domova. A to je také pravda. Ale v obou případech je to část pravdy. Pokud jde o úplnou pravdu, čečenský fenomén konfrontace je pro jedny komerční válkou o zisk a pro jiné zbídačení, pro někoho pochybné štěstí a pro jiné neutěšitelný smutek.

Sociální filozofie

Společnost.

Společnost – 1) společenská forma hmoty, jejíž substrátovou funkční jednotkou je člověk.

2) část hmotného světa izolovaná od přírody, představující historicky se vyvíjející životní aktivitu lidí.

3) složitá skupina lidí, spojená různými typy sociálních vazeb, určená pro danou společnost specifickými rysy existence.

Společnost jako systém se skládá ze sfér veřejného života.

Člověk.

Člověk je hmotně-společenská bytost, jednotka společnosti s individuální sociální podstatou. Podstata člověka spočívá v generických vlastnostech – práce a inteligence.

Základní síly člověka. 2 koncepty:

1) univerzální; 2) sociální.

Esence je tou nejpodstatnější, nejdůležitější věcí v předmětu, jeho kvalitativní rozlišovací charakteristikou. V obecných filozofických termínech: člověk je sociální univerzální hmotná bytost. Sociální – člověk má nadpřirozené vlastnosti; univerzální - všechny vlastnosti světa jsou člověku vlastní. V sociálně-filosofických termínech: člověk je sociální hmotná generická bytost (podobně jako univerzální, ALE koncept generika odhaluje, že člověk má inherentní vlastnosti, které má každý jedinec: v každém člověku je zastoupena lidská rasa. V jistém smyslu jednotlivec a rasa je totožná.).

Esence (odlišnost od přírody).

1. Jednota generika a jednotlivce.

2. Projevuje se ve zvláštní existenci člověka: produkce jeho vlastního života, druhové individuální podstaty prostřednictvím přeměny přírody. Odhaluje se jednota člověka se světem a s ostatními jedinci.

Úrovně entit:

I. Aktuální (skutečné): práce, myšlení (vědomí), komunikace, svoboda a odpovědnost, individualita a kolektivita.

II. Potenciál. Existuje příležitost, kterou lze realizovat. Jsou to: schopnosti a potřeby (na současnou úroveň).

Podstata člověka se dělí na:

a) lidé jsou biosociální bytosti - to není správné, jsme fyzikálně-chemicko-biologické bytosti.

b) Proč jsou tyto dva principy sociální a biologické rovnocenné? Není tomu tak.

2) Osoba je subjekt, osoba je myslící i jednající, bytost, za subjekt lze označit i hmotu, osoba je také objekt, tzn. k čemu směřuje jeho podstata. (Nejsprávnější definice Orlova). Člověk je bytost, která produkuje sebe a svou vlastní podstatu. Chel je látka, protože on sám je příčinou. Člověk je společenská bytost. Nemůže existovat sám. Lidská podstata je jednota generika a jednotlivce. Generikum je to, co je charakteristické pro každého člověka, pro celé lidstvo jako celek. Máme generické rysy, které existují pouze prostřednictvím skutečných jedinců. ŽE. podstata lidí je individuovaná, má dvě stránky: subpodstatnou a vztahovou

3) Mnoho sovětských filozofů říkalo, že podstatou člověka je totalita všech obecných vztahů – napsal to Marx – nesprávně. Člověk je objektivní bytost, látka a + lidé komunikují, to je soubor vztahů, ale ne odděleně - všechny dohromady - nám dává podstatu člověka.

Problém sociálního substrátu a sociálních funkcí. Člověk má své vlastní funkce (práce, vědomí, komunikace) a tyto funkce vykonává substrát. Lidský, společenský substrát jsem já, ty, my, on, ona, oni. V podstatě člověka je sociální bytí a sociální vědomí (vědomí společnosti). Sociální existence je soužití jednotlivců, reálné životní procesy. Není vnímáno smysly. Jeho pochopení je pouze v teoretické rovině. Ve společenské existenci existují 2 strany: 1-my sami - má sociální kvalitu.

2-hmotné prvky společnosti jsou transformované přírodní prvky zahrnuté do prvků společnosti (budovy, auta...), ale není zde žádná složená sociální kvalita, jsou to buď jevy. jen proto, že materiální prvky jsou spojeny s lidmi.

Krizová povaha lidské existence prohloubila tři zásadní otázky lidské existence – o podstatě člověka, způsobu a smyslu jeho existence a perspektivách dalšího vývoje.

Individuální.

Jedinec je jediným zástupcem lidské rasy (lze rozlišit podle generických znaků - primitivní pospolitost atd.).

Co určuje povahu sociálních vztahů - jednotlivce nebo společnosti?

1) Jedinec sám si vytváří svou vlastní sociální okolnost;

2) Člověk je závislý na sociálních okolnostech.

Existují 2 protichůdné definice jednotlivce:

Jednotlivec je považován za jednotlivce, za jedinečnou osobu.

Jednotlivec je jako člověk obecně.

Obě definice jsou jednostranné a nedostatečné. Je nutné vypracovat 3. oficiální rozvojovou pomoc pokrývající předchozí dvě. Jedinec jako soubor jednotlivců nebo lidí. Nebo jako jednota obecného a veškerá rozmanitost zvláštního.

Společnost jsou lidé a jejich vzájemné vztahy. Společnost a lidi spojuje v jeden celek lidská činnost v různých podobách a především materiální a výrobní. Nabízí se otázka, zda jedinec určuje povahu života společnosti, nebo zda společnost určuje vlastnosti jednotlivce. Formulace otázky je nesprávná, -> uveďme 3. vzorec: lidé vytvářejí sociální okolnosti stejnou měrou jako sociální okolnosti vytvářejí lidi, tzn. lidé tvoří atd. a my sami. Osobnost je chápána jako člověk, který není jako ostatní lidé (v běžném životě). Je třeba dávat ostatním pozitivní ODA. Za prvé, každý jedinec je osoba. Každý člověk je určitou jednotou obecného a rozmanitostí konkrétního. Čím blíže je člověk svému lidství, tím vyšší je jeho osobní potenciál. Čím větší je rozmanitost lidských schopností zastoupená v jednotlivci, tím vyšší je jeho osobní potenciál. Narozené dítě je individualita, nikoli však lidská individualita (osobnost), která je determinována nezávislostí existence ve společnosti. Jedinec a společnost jsou v dialekticky propojeném vztahu. Nelze jim odporovat, protože Jedinec je společenská bytost a každý projev jeho života je projevem společností. život. Ale je také nemožné identifikovat jednotlivce a sociální, protože Každý jedinec může vystupovat i jako originální jedinec.

Osobnost.

Osobnost je integrace společensky významných vlastností realizovaných u jedince určitým způsobem.

Jestliže pojem individualita přivádí lidskou činnost na úroveň originality a jedinečnosti, všestrannosti a harmonie, přirozenosti a nenucenosti, pak pojem osobnosti v ní zdůrazňuje vědomě-volní princip. Čím více si jedinec zaslouží právo být nazýván osobou, tím jasněji chápe motivy svého chování a tím přísněji je kontroluje a podřizuje je jediné životní strategii.

Slovo „osobnost“ (z latinského persona) původně znamenalo masku, kterou nosil herec v antickém divadle (srov. ruské „lichina“). Pak to znamenalo samotného herce a jeho roli (postavu). U Římanů se slovo „persona“ používalo pouze k označení určité společenské funkce, role, role (osobnost otce, osobnost krále, soudce, žalobce atd.). Poté, co se slovo „osobnost“ změnilo v termín, v obecný výraz, výrazně změnilo svůj význam a dokonce začalo vyjadřovat něco opačného, ​​než co se tím znamenalo ve starověku. Osobnost je člověk, který nehraje roli, kterou si vybral, a není v žádném smyslu „hercem“. Sociální roli (řekněme roli léčitele, výzkumníka, umělce, učitele, otce) bere naprosto vážně; bere to na sebe jako poslání, jako kříž – svobodně, ale s ochotou nést v plnosti odpovědnost s touto rolí spojenou.

Pojem osobnosti má smysl pouze v systému sociálního vzájemného uznávání, pouze tam, kde lze hovořit o sociální roli a souboru rolí. Zároveň však nepředpokládá originalitu a rozmanitost toho druhého, ale především individuální chápání své role, vnitřní postoj k ní, svobodný a zainteresovaný (nebo naopak - nucený a formální ) jeho výkon.

Člověk jako jedinec se vyjadřuje v produktivním jednání a jeho jednání nás zajímá jen do té míry, do jaké dostává organické objektivní ztělesnění. O osobnosti lze říci opak: zajímavé jsou na ní činy. Samotné úspěchy jednotlivce (například pracovní úspěchy, objevy, tvůrčí úspěchy) interpretujeme především jako činy, tedy záměrné, dobrovolné jednání. Osobnost je iniciátorem postupné řady životních událostí, nebo, jak to přesně definoval M. M. Bachtin, „předmětem jednání“. Důstojnost člověka není určována ani tak tím, jak moc se člověku podařilo, zda uspěl nebo ne, ale tím, za co převzal odpovědnost, co si dovolí přičítat.

Sémantická podobnost pojmů „individualita“ a „osobnost“ vede k tomu, že se často používají jako jednoznačné a nahrazují se. Zároveň (a to je hlavní) pojmy individualita a osobnost zachycují různé aspekty sebeorganizace člověka.

Podstata tohoto rozdílu je zachycena již v běžném jazyce. Máme tendenci spojovat slovo „individualita“ s takovými epitety jako „jasný“ a „originální“. O osobnosti bychom rádi řekli „silná“, „energická“, „nezávislá“. V individualitě si všímáme její originality, u osobnosti je to spíše nezávislost, nebo, jak napsal psycholog S. L. Rubinstein, „člověk je individualita díky přítomnosti zvláštních, individuálních, jedinečných vlastností... člověk je člověk, protože má svou vlastní tvář“ a protože ani v těch nejtěžších životních zkouškách tuto tvář neztrácí.

Související informace.

Je to druh poznání, které objektivně odráží vlastnosti vnímaného předmětu. - Toto je jeden ze dvou typů pravd. Představuje adekvátní informaci, která je relativně relevantní k objektu.

Rozdíl mezi relativní pravdou a absolutní pravdou

Jak již bylo řečeno, pravda může být pravda představuje nějaký nedosažitelný ideál; Jedná se o absolutní znalost předmětu, plně odrážející jeho objektivní vlastnosti. Naše mysl samozřejmě není tak všemocná, aby znala absolutní pravdu, a proto je považována za nedosažitelnou. Ve skutečnosti se s ním naše znalosti o předmětu nemohou zcela shodovat. O absolutní pravdě se častěji uvažuje v souvislosti se samotným procesem vědeckého poznání, který charakterizuje od nižších stupňů poznání až po nejvyšší. Relativní pravda je druh poznání, který plně nereprodukuje informace o světě. Hlavními charakteristikami relativní pravdy jsou neúplnost poznání a jeho přiblížení.

Co je základem pro relativitu pravdy?

Relativní pravda je poznání získané člověkem pomocí omezených prostředků poznání. Člověk je omezený ve svých znalostech, může znát jen část reality. To je způsobeno skutečností, že veškerá pravda, kterou člověk chápe, je relativní. Navíc pravda je vždy relativní, když jsou znalosti v rukou lidí. Subjektivita a střet různých názorů badatelů vždy zasahují do procesu získávání pravdivých poznatků. V procesu získávání znalostí vždy dochází ke kolizi mezi objektivním světem a subjektivním. V tomto ohledu vystupuje do popředí pojem klam.

Mylné představy a relativní pravda

Relativní pravda je vždy neúplná znalost o předmětu, která se navíc mísí se subjektivními charakteristikami. Mylná představa je zpočátku vždy přijímána jako pravdivé poznání, i když nemá žádnou shodu s realitou. Ačkoli omyl odráží určité aspekty jednostranně, relativní pravda a omyl nejsou vůbec totéž. Mylné představy jsou často součástí některých vědeckých teorií (relativní pravdy). Nelze je nazvat zcela falešnými představami, protože obsahují určitá vlákna reality. Proto jsou přijímány jako pravdivé. Relativní pravda často zahrnuje nějaké fiktivní objekty, protože obsahují vlastnosti objektivního světa. Relativní pravda tedy není omyl, ale může být její součástí.

Ve skutečnosti jsou všechny znalosti, které člověk v současné době má a které považuje za pravdivé, relativní, protože odráží realitu pouze přibližně. Relativní pravda může zahrnovat fiktivní objekt, jehož vlastnosti neodpovídají skutečnosti, ale který má nějaký objektivní odraz, díky kterému je považován za pravdivý. K tomu dochází v důsledku kolize mezi objektivním poznatelným světem a subjektivními charakteristikami poznávajícího. Člověk jako badatel má velmi omezené možnosti poznání.

Skutečný tradičně chápán jako korespondence myšlenek a výroků s realitou. Tento koncept pravdy se nazývá klasický a vrací se k myšlenkám starověkých řeckých filozofů a. Zde jsou jejich vyjádření k této záležitosti:

Platón: Kdo mluví o věcech v souladu s tím, jaké jsou, mluví pravdu, ale kdo o nich mluví jinak, lže. Aristoteles: Říkat o bytosti, že neexistuje, nebo o neexistujícím, že je, znamená mluvit falešně; a říkat, že co existuje a co neexistuje, neznamená říkat, co je pravda.

Polsko-americký logik a matematik Alfred Tarski (1902-1984) vyjádřil klasickou formuli pravdy takto: Výrok „P je C“ je pravdivý, pokud P je C. Například výrok „zlato je kov“ je pravdivý, pokud je zlato skutečně kov. Pravda a nepravda jsou tedy charakteristikami našich myšlenek a prohlášení o realitě a jsou nemožné mimo lidskou kognitivní činnost.

Relativní a absolutní pravdy

Relativní pravda- to jsou znalosti, které přibližně a omezeně reprodukují realitu.

Absolutní pravda- to je úplná, vyčerpávající znalost reality, kterou nelze vyvrátit.

Vývoj je charakterizován touhou po absolutní pravdě jako ideálu, ale konečné dosažení tohoto ideálu je nemožné. Realitu nelze zcela vyčerpat a s každým novým objevem vyvstávají nové otázky. Nedosažitelnost absolutní pravdy je navíc způsobena nedokonalostí prostředků poznání, které má člověk k dispozici. Každý objev je zároveň krokem k absolutní pravdě: v každé relativní pravdě je nějaká část absolutní pravdy.

Výrok starověkého řeckého filozofa Demokrita (5. století př. n. l.) „svět se skládá z atomů“ obsahuje moment absolutní pravdy, ale obecně pravda o Démokritovi není absolutní, protože nevyčerpává realitu. Moderní představy o mikrokosmu a elementárních částicích jsou přesnější, nicméně realitu jako celek nevyčerpávají. Každá taková pravda obsahuje prvky relativní i absolutní pravdy.

Přístupy, podle kterých je pravda pouze relativní, vedou relativismus pokud se věří, že je pouze absolutní, pak dogmatismus.

Absolutní pravda v jejím nejširším slova smyslu nesmí být zaměňována věčný nebo banální pravdy, jako například „Sokrates je člověk“ nebo „Rychlost světla ve vakuu je 300 tisíc km/s“. Věčné pravdy jsou absolutní pouze ve vztahu ke konkrétním faktům a pro podstatnější ustanovení, například pro vědecké zákony, a tím spíše pro složité systémy a realitu obecně, neexistují žádné úplné a vyčerpávající pravdy.

V ruštině se kromě pojmu „pravda“ používá také pojem "Pravda", která je svým významem mnohem širší: pravda je spojení objektivní pravdy a mravní spravedlnosti, nejvyšší ideál nejen pro vědecké poznání, ale i pro lidské chování. Jak řekl V.I. Dal, pravda je „pravda v praxi, pravda v dobru“.

Lži a podvody

Lži a podvody působit jako opak pravdy a naznačovat rozpor mezi soudem a realitou. Rozdíl mezi nimi spočívá ve skutečnosti záměrnosti. Tak, klam existuje neúmyslný rozpor mezi soudy a realitou a lhát - záměrné povyšování mylných představ na pravdu.

Hledání pravdy tak lze chápat jako proces neustálý boj proti lžím a bludům.

Absolutní a relativní pravda- filozofické pojmy, které odrážejí historický proces poznání objektivní reality. Na rozdíl od metafyziky, která vychází z premisy neměnnosti lidského vědění a přijímá každou pravdu jako jednou provždy daný, hotový výsledek vědění, považuje dialektický materialismus vědění za historický protest pohybu od nevědomosti k prapor, od poznání jednotlivých jevů, jednotlivých aspektů reality k hlubšímu a úplnému PÁSMU, k objevování stále nových zákonitostí vývoje.
Proces poznávání světa a jeho zákonitostí je stejně nekonečný jako nekonečný vývoj přírody a společnosti. Naše znalosti v každé dané etapě vývoje vědy jsou určovány historicky dosaženým stupněm poznání, stupněm rozvoje techniky, průmyslu atd. S dalším rozvojem poznání a praxe se lidské představy o přírodě prohlubují, zpřesňují, dále se zdokonalují a zdokonalují se znalosti o přírodě. a zlepšil se.

Z tohoto důvodu nelze pravdy naučené vědou v té či oné historické fázi považovat za konečné nebo úplné. Jsou to nutně relativní pravdy, tedy pravdy, které potřebují další vývoj, další ověřování a objasňování.Atom byl tedy považován za nedělitelný až do počátku 20. století, kdy se prokázalo, že se naopak skládá z elektrony a elektrony Elektronová teorie struktury hmoty představuje prohloubení a rozšíření našich znalostí o hmotě. Moderní představy o atomu se svou hloubkou výrazně liší od těch, které vznikly koncem 19. a začátkem 20. století.
Zvláště se prohloubily naše znalosti o (viz). Ale to, co je dnes vědě známo o struktuře hmoty, není poslední a konečná pravda: „...dialektický materialismus trvá na dočasné, relativní, přibližné povaze všech těchto milníků v poznání přírody pokrokovou vědou o člověku. . Elektron je nevyčerpatelný jako atom, příroda je nekonečná...“

Pravdy jsou relativní také v tom smyslu, že jsou naplněny konkrétním historickým obsahem, a proto změny historických podmínek nevyhnutelně vedou ke změnám pravdy. Co platí v některých historických podmínkách, přestává platit v jiných podmínkách. Například postoj Marxe a Engelse o nemožnosti vítězství socialismu v jedné zemi platil v období předmonopolního kapitalismu. V podmínkách imperialismu přestal být tento postoj správný - Lenin vytvořil novou teorii socialistické revoluce, teorii o možnosti vybudování socialismu v jedné nebo více zemích a nemožnosti jeho současného vítězství ve všech zemích.

Dialektický materialismus s důrazem na relativní povahu vědeckých pravd zároveň věří, že každá relativní pravda znamená krok v poznání absolutní pravdy, že každý krok vědeckého poznání obsahuje prvky absolutní, tj. úplné pravdy, které nelze vyvrátit v budoucnost. Mezi relativní a absolutní pravdou není žádná nepřekročitelná hranice. Souhrn relativních pravd v jejich vývoji dává absolutní pravdu. Dialektický materialismus uznává relativitu veškerého našeho poznání nikoli ve smyslu popírání pravdy, ale pouze v tom smyslu, že je nemůžeme v žádném okamžiku zcela poznat, všechno vyčerpat. Tato teze dialektického materialismu o povaze relativních pravd má zásadní význam. Rozvoj vědy vede k tomu, že neustále vzniká stále více nových pojmů a představ o vnějším světě, které nahrazují některé staré, zastaralé pojmy a představy.

Idealisté využívají tohoto nevyhnutelného a přirozeného momentu v procesu poznání k prokázání nemožnosti existence objektivní pravdy, k prosazení idealistického výmyslu, že vnější hmotný svět neexistuje, že svět je pouze komplexem vjemů. Protože pravdy jsou relativní, říkají idealisté, znamená to, že nejsou ničím jiným než subjektivními představami a svévolnými konstrukcemi člověka; To znamená, že za pocity člověka není nic, žádný objektivní svět, nebo o něm nemůžeme nic vědět. Tento šarlatánský prostředek idealistů je široce používán v moderní buržoazní filozofii s cílem nahradit vědu náboženstvím, fideismem. Dialektický materialismus odhaluje triky idealistů. Skutečnost, že tuto pravdu nelze považovat za konečnou, úplnou, neznamená, že neodráží objektivní svět, není objektivní pravdou, ale že tento proces reflexe je složitý, závisí na historicky existující úrovni rozvoje vědy, ale že tento proces reflexe je složitý, závisí na historicky existujícím stupni rozvoje vědy, že se v ní nejedná o pravdu. že absolutní pravdu nelze poznat okamžitě.

Obrovská zásluha na rozvoji této problematiky patří Leninovi, který vystavil pokusy machistů redukovat uznávání relativní pravdy na popírání vnějšího světa a objektivní pravdy, na popírání absolutní pravdy. „Kontury obrazu (tedy obraz přírody popsaný vědou – pozn. red.) jsou historicky podmíněné, ale jisté je, že tento obraz zobrazuje objektivně existující model. Je sice historicky podmíněno, kdy a za jakých podmínek jsme pokročili v poznání podstaty věcí před objevem alizarinu v černouhelném dehtu nebo před objevením elektronů v atomu, ale jisté je, že každý takový objev je krokem vpřed. „bezpodmínečně objektivního poznání“. Jedním slovem, každá ideologie je historicky podmíněná, ale jisté je, že každá vědecká ideologie (na rozdíl např. od náboženské) odpovídá objektivní pravdě, absolutní přirozenosti.“

Proto uznání absolutní pravdy je uznáním existence vnějšího objektivního světa, uznáním, že naše poznání odráží objektivní pravdu. Rozpoznat objektivní pravdu, tedy nezávislou na člověku a lidstvu, učí marxismus, znamená tak či onak rozpoznat absolutní pravdu. Celá podstata spočívá v tom, že tato absolutní pravda se učí po částech v průběhu postupného vývoje lidského poznání. „Lidské myšlení je ze své podstaty schopné a dává nám absolutní pravdu, která se skládá ze součtu relativních pravd. Každá etapa vývoje vědy přidává k tomuto součtu absolutní pravdy nová zrnka, ale limity pravdivosti každého vědeckého postoje jsou relativní a dalším růstem poznání se buď rozšiřují, nebo zužují.“

V teorii poznání se po tisíce let rozlišovaly formy pravdy: relativní a absolutní.

Moderní filozofie

Představu pravdy mohou člověku zároveň poskytnout výsledky znalosti jednotlivých aspektů studovaných předmětů (konstatování faktů, které není totožné s absolutní znalostí celého obsahu těchto skutečností) ; - definitivní znalost určitých aspektů reality v závislosti na určitých podmínkách; - znalosti, které jsou potvrzeny v procesu dalšího poznávání; Zatímco relativní pravda je správná, ale neúplná znalost o stejném předmětu. V každé vědecké absolutní pravdě lze nalézt prvky relativity a v relativních pojmech prvky absolutnosti. Kromě toho je vědecká pravda vždy dynamická, protože je vždy něčím podmíněna: řadou důvodů, podmínek, faktorů. Lze je měnit, doplňovat atd. Jakékoli pravé vědění je tedy ve vědě určeno povahou předmětu, k němuž se vztahuje, podmínkami místa a času; situace, historický rámec. To znamená, že mluvíme o podmíněné pravdě. Uznání pouze relativního v objektivní pravdě ohrožuje relativismus, přehánění ustáleného momentu – dogmatismus. Skutečné vědecké podmíněné znalosti nelze šířit za hranice jejich skutečné použitelnosti, za přijatelné podmínky. Jinak se to změní v klam. Například 2+2=4 platí pouze v desítkové soustavě.
Ve vědě se tedy hovoří o různých vlastnostech jedné nedvojné pravdy, jako je objektivita a subjektivita, absolutnost a relativnost, abstraktnost a konkrétnost (podmíněné specifickými vlastnostmi). To vše nejsou různé „druhy“ pravd, ale jedno a totéž pravdivé poznání s těmito vlastnostmi. Charakteristickým rysem pravdy je přítomnost objektivních a subjektivních stránek v ní. Pravda je podle definice v subjektu i mimo subjekt zároveň. Když říkáme, že pravda je „subjektivní“, znamená to, že neexistuje odděleně od člověka a lidstva; pravda je objektivní – to znamená, že skutečný obsah lidských představ nezávisí ani na člověku, ani na lidskosti. Jedna z definic objektivní pravdy je tato: pravda je adekvátní odraz objektu poznávajícím subjektem, reprodukující poznatelný objekt tak, jak existuje sám o sobě, mimo subjektivní individuální vědomí.

Formy relativní pravdy ve vědě

Například, vezmeme-li v úvahu povahu odraženého předmětu, pak se celá realita obklopující člověka k prvnímu přiblížení ukáže, že sestává z hmoty a ducha, které tvoří jeden systém; obě tyto sféry reality se stávají předmětem lidská reflexe a informace o nich jsou vtěleny do relativních pravd. Tok informací z hmotných systémů mikro-, makro- a megasvěta tvoří objektivní pravdu (rozděluje se na objektivně-fyzickou, objektivně-biologickou a další druhy pravdy). Na druhou stranu se určité pojmy, včetně kulturních, náboženských a přírodních věd, mohou stát i objektem osvojení jedincem.V tomto případě vyvstává otázka, zda je jeho přesvědčení v souladu s určitým souborem náboženských dogmat a vědeckých pozice, o správnosti našeho chápání teorie relativity nebo moderních syntetických evolučních teorií; v obou případech je použit koncept „pravdy“, což vede k uznání existence konceptuální pravdy. Podobně je tomu s představami konkrétního subjektu o metodách, prostředcích poznání, např. s představami o systémovém přístupu, metodě modelování atd. Máme před sebou jinou formu pravdy - operativní. Kromě těch identifikovaných mohou existovat formy pravdy, které jsou určeny konkrétními typy lidské kognitivní činnosti. Na tomto základě existují formy pravdy: vědecká, každodenní, morální atd.

Pravda jako dynamický proces

Objektivita pravdy je základem procesu posloupnosti subjektivních pravd. Vlastnost objektivní pravdy být procesem se projevuje dvěma způsoby: za prvé jako proces změny směrem ke stále dokonalejší reflexi objektu a za druhé jako proces překonávání chyb ve struktuře pojmů a teorií. Jedním z problémů, který vyvstává na cestě vědce v procesu vědeckého bádání, je vymezení pravdy od omylu, nebo, jinými slovy, problém existence kritéria pravdy.

Kritérium pravdivosti

Tento problém vznikl s filozofií. Probíhala ve všech obdobích svého vývoje, počínaje antikou. Někteří filozofové věřili, že neexistuje žádný základ pro posuzování objektivní pravdy poznání, a proto se přikláněli ke skepsi a agnosticismu. Jiní se spoléhali na empirickou zkušenost, danou v lidských pocitech a vjemech: vše, co je odvozeno ze smyslových dat, je pravda. Někteří věřili, že spolehlivost veškerého lidského vědění lze odvodit z malého počtu univerzálních tvrzení – axiomů, jejichž pravdivost je zřejmá; rozpor s nimi je prostě nemyslitelný. Ve skutečnosti však neexistují žádná taková samozřejmá ustanovení, která by nevyžadovala důkaz, a jasnost a odlišnost myšlení je příliš křehkým kritériem pro prokázání objektivní pravdy poznání. Ani smyslové pozorování, ani samozřejmost, jasnost a odlišnost univerzálních ustanovení tedy nemohou sloužit jako kritéria pro pravdivost poznání. Základní chybou všech těchto pojmů byla touha najít kritérium pro pravdivost poznání v poznání samotném. V důsledku toho jsou identifikovány zvláštní pozice znalostí, které jsou nějakým způsobem považovány za privilegované ve srovnání s ostatními.
Vyvstal úkol najít kritérium, které by za prvé přímo souviselo s věděním, určovalo by jeho vývoj a zároveň by samo věděním nebylo; za druhé, toto kritérium muselo kombinovat univerzálnost s bezprostřední realitou.
Toto kritérium pravdivosti se ukázalo být praxe. Praxe zahrnuje předmět, jeho znalosti, vůli; v praxi - jednota subjektu a objektu s vedoucí rolí objektu. Obecně platí, že praxe je objektivní, materiální proces. Slouží jako pokračování přírodních procesů, odvíjejících se podle objektivních zákonů. Vědění přitom nepřestává být subjektivní, koreluje s cílem. Praxe zahrnuje znalosti, je schopna generovat nové znalosti a funguje jako její základ a konečný cíl. Existuje však řada věd (například matematika), kde praxe není kritériem pravdy, ale slouží pouze jako pomocník při objevování nových vědeckých pravd. Vědec tak na základě praxe může předložit hypotézu o rozložení této vlastnosti na řadu objektů. Tuto hypotézu lze v praxi ověřit pouze v případě, že počet objektů je konečný. V opačném případě může praxe hypotézu pouze vyvrátit. Proto v matematice převažuje logické kritérium. To se týká jeho chápání jako formálního logického kritéria. Její podstata je v logické myšlenkové posloupnosti, v jejím přísném dodržování zákonů a pravidel formální logiky v podmínkách, kdy není možnost se přímo opřít o praxi. Identifikace logických rozporů v uvažování nebo ve struktuře konceptu se stává indikátorem omylu a mylné představy. Téměř ve všech učebnicích analýzy, geometrie a topologie je tedy uvedena, citována a dokázána slavná a pro matematiky velmi důležitá Jordanova věta: uzavřená křivka v rovině, která nemá vlastní průniky (jednoduchá), rozděluje rovinu na přesně dva regiony – vnější a vnitřní. Důkaz této věty je velmi obtížný. Teprve mnohaletým úsilím mnoha vědců se podařilo najít poměrně jednoduchý důkaz, ale ani ten není zdaleka elementární. A první, nejobtížnější důkaz samotného Jordana měl obecně logické chyby. Zatímco například teoretický fyzik by nestrávil ani minutu dokazováním Jordanova teorému. Pro fyzika je tato věta naprosto zřejmá bez jakéhokoli důkazu. Každá věda má tedy svá charakteristická kritéria pravdy, která vyplývají z vlastností každé vědy a ze samotných cílů, které si sama stanoví.

Buddhistické pojetí absolutní a relativní pravdy

V buddhismu je absolutní pravda chápána jako pravda vyšších významů (paramartha satya), přístupná k pochopení těch, kteří byli schopni v univerzální relativitě povahy formace, mezi každodenními představami a vědeckými teoriemi, rozeznat celou rozmanitost podmíněných věcí a jevů jako projev vědomí a objevit v sobě absolutní podstatu mysli. „Vidět to, co se běžně nazývá Absolutno,“ podle Nágárdžuny (II-III století). V „Mula-madhyamaka-karika“ napsal: „Dharma Buddhů spočívá na dvou pravdách: Pravdě podmíněné světskými významy a pravdě nejvyššího významu (absolutního). Ti, kteří neznají rozdíl mezi těmito dvěma pravdy, Ti neznají nejniternější podstatu (nejvyšší realitu) V buddhistickém učení Bez spoléhání se na každodenní význam nelze porozumět nejvyššímu (absolutnímu) smyslu, Bez osvojení absolutního smyslu nelze dosáhnout zastavení série zrození (samsára).(XXIV, 8-10).
V buddhistické filozofii je praxe také kritériem pravdy.
Například v tantrách Diamantové stezky (Vadžrajána) Guhjagarbha Tantra hovoří o absolutní a relativní pravdě, je vysvětleno, že relativní pravda je zpočátku čistá a nestvořená a jakýkoli předmět, jakýkoli fenomén relativní pravdy je ve stavu velká prázdnota.

Doktrína dvou pravd severního mahájány a vadžrajánového buddhismu má své kořeny v rané buddhistické doktríně o rozdílech v přístupech k výuce dharmy. Toto učení bylo založeno Nágárdžunou jako hlavní pilíř madhjamakové doktríny. V něm dvě pravdy nestojí proti sobě, ale doplňují se, jedná se o jednu pravdu na dvou úrovních vědomí – všední-rozumné a duchovně-kontemplativní. Jestliže toho prvního dosáhneme každodenními dovednostmi a pozitivními znalostmi, pak se to druhé odhalí v intuitivním poznání mimoznakové reality. Intuitivní pravdy nejvyššího významu nelze dosáhnout bez předchozího pochopení podmíněné pravdy, založené na vyvozování, jazyce a myšlení. Tuto komplementaritu dvou pravd naznačuje také buddhistický termín Dharmata, znamenající přirozenost, která je vlastní všemu, podstatu věcí tak, jak jsou. Sogjal Rinpočhe: "Toto je nahá nepodmíněná pravda, povaha reality nebo pravá povaha zjevné existence."
Literatura: Androsov V.P. Indo-tibetský buddhismus: Encyklopedický slovník. M., 2011, str. 90; str. 206. Absolutní a relativní pravdy: Přednášky o filozofii http://lects.ru/ " target="_self" >lects.ru

Sogjal Rinpočhe. Kniha života a praxe umírání.