Morální a občanské postavení Chatského v komedii A. S

Cvičení: Obraz Chatsky vyvolal celou kontroverzi v kritice. Seznamte se s výroky ruských spisovatelů a kritiků o hlavní postavě komedie „Běda z vtipu“. Jaký úhel pohledu je podle vás blízký autorovu postoji?

TAK JAKO. Puškin : „Chatsky není vůbec chytrý člověk, ale Gribojedov je velmi chytrý... Kdo je v komedii „Woe from Wit“ chytrou postavou? Odpověď: Gribojedov. Víte, co je Chatsky? Horlivý, ušlechtilý a laskavý člověk, který strávil nějaký čas s velmi chytrým mužem (jmenovitě Griboedovem) a byl prodchnut jeho myšlenkami, vtipy a satirickými poznámkami. Všechno, co říká, je velmi chytré. Ale komu to všechno říká? Famusov? Skalozub? Na plese pro moskevské babičky? Molchalin? To je neodpustitelné. První známkou inteligentního člověka je na první pohled poznat, s kým máte co do činění a neházet perly před Repetilovy...“

P.A. Katenin: "...Chatsky má všechny ctnosti a žádné nectnosti, ale podle mého názoru hodně mluví, všechno nadává a nevhodně káže."

P.A Vjazemskij : „Samotný hrdina komedie, mladý Chatsky, vypadá jako Starodum. Šlechta mu vládla uctivě; ale schopnost, s níž káže ex-abrupto o každém textu, který mu přijde do cesty, je často únavná. Ti, kdo poslouchají jeho projevy, si jistě mohou na sebe vztáhnout název komedie: „Běda důvtipu“! Mysl jako Chatsky není záviděníhodná ani pro něj samotného, ​​ani pro ostatní. To je hlavní vada autora, že mezi hlupáky různých typů vytáhl jednoho chytrého člověka, a ten byl už potom šílený a nudný.“

M.A. Dmitrijev : „Pan Gribojedov chtěl představit inteligentního a vzdělaného člověka, který nemá rád společnost nevzdělaných lidí... Ale v Chatském vidíme člověka, který pomlouvá a říká, co ho napadne; je přirozené, že takový člověk se bude v každé společnosti nudit... Chatsky... není nic jiného než blázen, který je ve společnosti lidí, kteří nejsou vůbec hloupí, ale nevzdělaní, a který si hraje na chytrého před protože se považuje za chytřejšího... Chatsky, který by měl být nejchytřejší osobou ve hře... je prezentován jako nejméně rozumný ze všech.“

O.M. Somov : „Griboedov měl z Chatského udělat to, čemu Francouzi říkají un raisonneur, nejnudnější a nejobtížnější obličej v komedii... G. Griboedov neměl v úmyslu prezentovat v Chatském ideální tvář... Představil Chatského jako inteligentního a laskavého mladíka muž, ale vůbec ne bez slabostí: jsou dvě... arogance a netrpělivost. Sám Chatsky velmi dobře chápe... že když mluví s nevědomými o nevědomosti a předsudcích a se zlomyslnými o jejich neřestech, ztrácí řeč jen nadarmo; ale v tu chvíli, kdy se ho předsudky dotknou takříkajíc rychlého, nedokáže ovládnout mlčení: proti jeho vůli v něm rozhořčení vyvolává proud slov, žíravých, ale spravedlivých... Taková je obecně postava horlivých lidí a tato postava je zachycena panem Griboedovem s úžasnou věrností.“

V.G. Belinský : „Je to jen křikloun, frázista, ideální blázen, znesvěcující na každém kroku všechno svaté, o čem mluví. Znamená vstoupit do společnosti a začít všem do očí spílat jako blázny a hovada znamená být hlubokým člověkem?... Někdo tuto komedii hluboce ocenil, když řekl, že tento smutek není jen z mysli, ale z chytrosti... jasně viz „že básník, nikoli žertem, chtěl v Chatském vykreslit ideál hlubokého člověka, který je v rozporu se společností, a Bůh ví, co se stalo“.

A.P. Grigorjev : "Chatsky Griboedova je jediná skutečně hrdinská tvář naší literatury... čestná a aktivní povaha a také povaha bojovníka."

DOPOLEDNE. Skabichevsky : „Chatskij je živým ztělesněním Gribojedovových současníků... Chatskij byl přesně jedním z těch bezohledných kazatelů, kteří byli prvními hlasateli nových myšlenek a byli připraveni kázat, i když je nikdo neposlouchal, jako se to stalo Chatskému na Famusovově plese. “.

Kdo je Chatsky?- vítěz nebo poražený?

Z hlediska sociálního konfliktu nelze dát jednoznačnou odpověď na otázku, zda je Chatsky vítěz nebo poražený.

Na jedné straně je Chatsky poražen: společností je prohlášen za blázna.

Narušuje klid Famusova světa, jeho slušnost, protože „všechna Chatského slova se rozšíří, budou se všude opakovat a způsobí svou vlastní bouři“;

Molchalinova maska ​​je stažena; jeho osud je stále nejistý, ale i tento hrdina na nějakou dobu ztratil rovnováhu;

Přišlo Sophiino „zjevení“;

Kdysi monolitická společnost Famus „minulého století“ objevila „mezi svými“ nesmiřitelného nepřítele, lišícího se od nich nejen „disentem“, ale také „jiným chováním“;

Vítězství Chatského je už v tom, že se na scéně objeví jako představitel nového času, nového století (detail - Lisa otáčí hodinovými ručičkami ve Famusovově domě - s příchodem Chatského začíná odpočítávání nového času v komedii ).

Na jevišti je Chatsky sám, ale jsou zde postavy mimo jeviště, které naznačují, že hlavní hrdina má podobně smýšlející lidi (bratranec Skalozub, synovec Tugoukhovské, profesor na Pedagogické univerzitě) - tak se odhaluje pozice autora: Griboedov důvěra v blížící se vítězství Chatského.

ESAY O KOMEDII A.S. GRIBOEDOV "Běda důvtipu"

1. Analýza epizody "Ples ve Famusově domě."

2. „Současné století“ a „minulé století“ v komedii A.S. Griboyedov "Běda z vtipu".

3. Dva patriotismy v komedii (spor mezi Chatským a Famusovem o Moskvu).

4. „Sofie není jasně naznačena...“ (A.S. Pushkin)

5. Láska v porozumění Chatsky a Sofie.

6. Je Molchalin zábavný nebo děsivý?

7. „Běda vtipu“ – komedie nebo drama?

8. Čtení Gribojedovovy komedie... (esej)

Ideály a pohledy na Chatsky (Griboyedov)

Děj komedie A. S. Gribojedova „Běda z vtipu“ se odehrává v těch letech, kdy se rozkol v ušlechtilém prostředí stával stále zřetelnějším. Bylo to na začátku 20. let 19. století. Vliv myšlenek francouzských osvícenců, růst ruského národního vědomí po válce v roce 1812 a zahraniční tažení spojily mnoho mladých šlechticů v jejich touze změnit společnost. Ale většina ruské šlechty zůstala hluchá nebo nepřátelská vůči novým trendům. Právě tuto situaci, tento konflikt zachytil Gribojedov ve svém díle.

Hlavním konfliktem komedie je konflikt dvou světonázorů, střet „současného století“ s „stoletím minulým“. V komedii je i druhý konflikt - láska (dokonce existuje i klasický milostný trojúhelník: Chatsky - Sophia - Molcha-lin), ale není ten hlavní, i když se oba konflikty úzce prolínají a doplňují, oba z své řešení najdou na konci hry.
Nositelem nových, pokrokových myšlenek je Alexander Chatsky, jeho ideovým protivníkem v komedii je celá společnost Famus. Proč byla jejich srážka nevyhnutelná? Protože Chatského ideály a názory se neshodovaly a ani nemohly shodovat s názory a ideály Famusova. Za prvé, mají různé názory na službu. Pokud je pro Famusova služba pouze zdrojem hodnosti a bohatství, pak pro Chatského je to občanská povinnost každého mladého šlechtice. Chatsky je připraven sloužit, ale „pro věc, ne pro osoby“, pro vlast, a ne pro vyšší úředníky. Snažil se sloužit, znal se i s ministry, ale pak odešel do důchodu a přerušil své předchozí známosti, neboť byl přesvědčen, že bez obsloužení nelze v té době poctivě sloužit. Chatsky odpovídá na Famusovovu radu „jdi sloužit“: „Rád bych sloužil, je odporné být obsluhován.

V monologu „A svět skutečně začal hloupnout“ rozhořčeně mluví o těch úředníkech, kteří „ne ve válce, ale v míru, to vzali po hlavě a bez lítosti udeřili na podlahu!“ Chatsky nazývá minulé století velmi přesně: "Století poslušnosti a strachu bylo přímé." Ale pro Famusova to byl „zlatý“ věk; Ne nadarmo dává za příklad Chatského strýce Maxima Petroviče, který, když narazil na recepci, dokázal královnu rozesmát a získat si její přízeň. Pro Skalozuba a Molchalina je kariéra nejdůležitější věcí v životě a jsou připraveni dosáhnout hodnosti jakýmikoli prostředky, dokonce i ponižováním a lichotkami. Skalozubovým snem je „kdybych se tak mohl stát generálem“.

Alexander Andreevich se objeví v komedii jako nelítostný odpůrce nevolnictví. A to je pochopitelné: vyjadřuje názory na sociální strukturu Ruska nejen samotného autora, ale i mnoha jeho děkabristických přátel, kteří věřili, že vzdělaný, osvícený člověk by neměl vládnout jiným lidem. Chatsky mluví s hněvem o jistém majiteli nevolníků, „nestorovi ušlechtilých darebáků“, který vyměnil své věrné služebníky, kteří mu nejednou zachránili život a čest „v hodinách vína a bojů“, za „tři chrty“. Chatsky v monologu "Kdo jsou soudci?" odsuzuje ty „otce otců“, kteří „bohatí na loupeže“, „nalezli ochranu před soudem v přátelích, v příbuzenství, vybudovali nádherné komnaty, kde se oddávali hostinám a extravaganci“, odhaluje „nejpodlejší rysy svých minulých životů“. Moje maličkost
Chatsky se k lidem chová s velkou úctou, nazývá je „naši chytří, veselí lidé“. Není možné si představit Chatského v roli nevolnického vlastníka, ne nadarmo mu Famusov radí, aby nespravoval panství „omylem“. Chatsky oceňuje člověka podle jeho inteligence, vzdělání a ne podle počtu nevolnických duší nebo hodnosti. Proto je pro něj jistý Foma Fomich, slavný a významný úředník, jen „nejprázdnější člověk, nejhloupější“. Chatsky se staví za osobní svobodu, za právo člověka rozhodovat o svém vlastním osudu: sloužit nebo nesloužit, věnovat se vědě nebo umění, žít na vesnici nebo ve městě. Chatsky je zastáncem osvícení, vzdělání a toho všeho Chatskyho názory způsobit hrůzu z odmítnutí mezi jeho ideologickými odpůrci.

Chatského ideály a názory- Tento Ideály a pohledy skutečný vlastenec; sarkasticky mluví o jistém Francouzovi z Bordeaux, který večer ve Famusovově domě shromážděným hostům vyprávěl, „jak se se strachem a slzami připravoval na cestu do Ruska, k barbarům“, ale když dorazil, zjistil jsem, že laskání nemá konce, ne, nesetkal jsem se s ruským zvukem ani s ruskou tváří...“ Tento Francouz se cítil jako „malý král“ a Chatsky touží celou svou duší,

Aby nečistý Pán zničil tohoto ducha
Prázdná, otrocká, slepá imitace...

Chatsky je v komedii tragicky sám, mezi hlavními postavami nemá žádné zastánce, zato jsou zde dvě postavy mimo jeviště, které můžeme zařadit mezi příznivce hlavního hrdiny. Jde především o Skalozubova bratrance, který nečekaně odešel do důchodu a „začal ve vesnici číst knihy“, a synovce princezny Tugoukhovské, o kterém rozhořčeně říká: „Úředník to nechce vědět! Je to chemik, je to botanik, princ Fjodor, můj synovec.“

Ve střetu se společností Famus je Chatsky poražen. Tato porážka byla nevyhnutelná, protože ve společnosti bylo stále příliš málo Chatsky. Jak napsal I. A. Gončarov v kritickém skeči „Milión muk“: „Chatsky je zlomený množstvím staré síly, která mu zase uštědřila smrtelnou ránu s kvalitou čerstvé síly. Gončarov však nazval lidi jako Chatsky „pokročilými válečníky, skirmishery“, kteří jako první vstoupí do bitvy a téměř vždy zemřou. Ale myšlenky, nápady, Chatského ideály a názory nepřišly nazmar, takoví Chatsky vyjdou 14. prosince 1825 na Senátní náměstí, kde se střetnou se světem Famusovců, tichých vložek a skalních zubatců.

Plán

1. O komedii "Běda z vtipu".
2. Co Chatského mučí?
   1. Nenávist k nevolnictví
      1. K feudálním statkářům
      2. Nepříjemná situace lidí
   2. Neřesti společnosti Famus
   3. Povinnost k vlasti
   4. Osobní drama
   5. Osamělost
3. K čemu vedlo Chatského muka?

Komedie "Běda důvtipu" byla napsána v první třetině 19. století. Tato doba se vyznačuje složitou politickou situací. V Rusku, probuzeném válkou roku 1812, se zvedá vlna protestů proti nevolnictví. V progresivních kruzích vznikají tajné společnosti. Dochází ke střetu dvou společensko-politických táborů. V komedii Griboedov zobrazil tento konflikt s historickou přesností. Hlavní postava komedie, Chatsky, vstupuje do boje s Famusovovou společností a začíná jeho trápení.

Co Chatského mučí?

Hlavní věc jsou sociální vztahy, které v Rusku existovaly. Nevolnictví nenáviděl každý svobodomyslný člověk. Chatsky je v komedii zobrazen nejen jako „pouštní rozsévač svobody“, ale jako budoucí Decembrista:

„...milion muk
Prsa z přátelských neřestí,
Nohy od šoupání, uši od výkřiků,
A všechny možné maličkosti jsou horší než moje hlava.“

S hněvem a bolestí odsuzuje ve svých monolozích zapálené vlastníky nevolníků. Jeho slova o „Nestorovi ignorantských šlechticů“, o velkostatkáři-baletomanovi, znějí jako nenávist.

Chatsky je humanista, obránce svobody a nezávislosti jednotlivce. Zvláště se zlobí na šikanu ze strany vlastníků půdy na rolníkovu osobnost:

„Amuři a zefýři jsou všichni
Jednotlivě vyprodáno!!!”

Chatsky miluje lidi, nazývá je „laskavými a chytrými“, proto jeho utrpení o osudu lidí. Nectnosti společnosti Famus zvláště způsobují, že Chatsky trpí. Tato společnost zpomaluje vše pokrokové a blokuje její cestu k lidem. Zvláště nenávidí vzdělání:

"Učení je mor,
Učení je důvodem
Co je teď horší než tehdy,
Šílenci se rozvedli
Jak skutky, tak názory.“

Skutečnost, že společnost zuřivě vzdoruje vlivu ušlechtilých idejí, naráží na Chatského filozofii a zvyšuje jeho muka.

Tito lidé vidí ideál v armádě. Toto je produkt éry Arakcheeva, který viděl armádu jako pevnost nevolnictví. Nevolnictví a trůn spočívají na skalozubech, proto jsou tak drazí lidem Famus a Chatskym je nenávidí.

"Jednotný! Jedna uniforma!
Je v jejich bývalém životě
Jednou zakryté, vyšívané a krásné,
Jejich slabost, jejich chudoba rozumu...“

Obdiv vzbuzuje i frak cizince, což je pro Chatského také bolestné vidět. Mluví o „Francouzovi z Bordeaux“, který se v Rusku nesetkal s „ani zvukem ruského, ani ruského obličeje“. Chatsky je proti „prázdnému, otrockému, slepému napodobování“. Když ale Chatsky pronese tato slova, všichni jsou přesvědčeni, že je blázen.

Obraz Chatského je obrazem občana ve vysokém smyslu slova. Chatsky staví do kontrastu otrockou morálku Famus a Tichých lidí s vysokým porozuměním cti a povinnosti; je připraven sloužit vlasti a jejím zájmům. "Rád bych sloužil, ale být obsluhován je odporné." To také obsahuje utrpení hrdiny. Dobré chápání povinností je světlou stránkou Chatského osobnosti. Tragická kolize mezi povinností a citem tragicky ukončí vše v Chatskyho duši. Pronásleduje ho myšlenka, že je sám: „A v davu jsem ztracen,“ říká. Chatsky zasadil zdrcující ránu panské Moskvě, jejím esům, která nejen žijí, ale i umírají.

1. Co je Chatsky správné a co špatné.
2. Odhalení neřestí „současného století a století minulého“.
3. Naštvání „na celý svět“.

A. S. Gribojedov ve své komedii postavil Chatského do kontrastu s moskevskou společností, obdařil jej rysy spíše tragické než komické postavy, nicméně právě kvůli této okolnosti se Chatskij neustále ocitá ve vtipné poloze. Přitom všechno, co říká, zní živě a přesvědčivě a ve skutečnosti to vůbec není nesmyslné. Chatského výsměch způsobům, jakými dvořané dosáhli vysokých hodností za dob Kateřiny II., jeho odsuzování tyranských nevolníků a lpění Rusů na všem západním a cizím nepochybně nejsou bez reálného základu. Nelze než souhlasit s tím, že vysoce postavení „soudci“, jejichž myšlenky jsou beznadějně zastaralé, mohou rozumně a nestranně určovat skutečné priority společenského rozvoje. Vyvstává však otázka, která také znepokojovala A.S. Puškina: komu to všechno Chatsky říká? Po zodpovězení této otázky se logicky dostáváme k další: proč to dělá? Pokud by Chatsky promluvil k publiku, které by jeho projevy vnímalo se sympatií a porozuměním, třeba z vášnivých tirád, mělo by to alespoň nějaký přínos. Ale okruh lidí, které se Griboedovův hrdina snaží odhalit, evidentně nemůže mít k podobným projevům kladný vztah. Reakce moskevské společnosti na Chatského lze přirovnat ke kameni hozenému do vody: po nějakou dobu se po povrchu rozptýlí kruhy zmatku a rozhořčení, ale velmi brzy toto vzrušení opadne a na Chatského se zapomene. Je prohlášen za blázna, nebezpečné, protože se chopí zbraní proti samotným základům existence společnosti. Ale zopakujme si znovu: proč to dělá? Chatskyho chování příliš připomíná chování dítěte, bezmyšlenkovitě škádlí husy nebo rozzlobeného psa. tvorové se z takového zacházení samozřejmě nestanou laskavějšími, ale určitě budou chtít zaútočit na zdroj podráždění, udělají to, pokud nebudou žádné vážné překážky. Vidíme tedy, že pokud myšlenky vyjádřené samotným Chatským budou progresivní a rozumné, chování komediálního hrdiny lze jen stěží označit za rozumné.

Jaké jsou však názory Chatského, který tak ostře hází svá obvinění do tváře představitelům „minulého století“? Hrdina Gribojedovovy komedie posměšně srovnává chování bývalých dvořanů se současnou „bezeslovností“. Srovnání, upřímně řečeno, není ve prospěch obou epoch. Jestliže dříve člověk nepřestal u vyloženě biflování, aby si získal přízeň panovníka, nyní začal více myslet na slušnost. Obojí však vyvolává u Chatského žíravý výsměch:

Kdo to potřebuje: jsou arogantní, leží v prachu,
A pro ty vyšší byly lichotky utkány jako krajka.
Byl to věk poslušnosti a strachu,
Vše pod rouškou horlivosti pro krále.

...
I když jsou všude lovci, kteří jsou zlí,
Ano, v dnešní době smích děsí a drží stud na uzdě;
Není divu, že je panovníci upřednostňují střídmě.

Chatsky nikde neobsluhuje. Navíc je známo, že před několika lety spolupracoval s ministry a poté s nimi přestal komunikovat, protože „rád by sloužil, ale je odporné být obsluhován“. V byrokratických kruzích však myšlenka nezištné služby vlasti není v módě: většina úředníků přemýšlí pouze o tom, jak získat vyšší hodnost a více odměn. V očích těchto lidí vypadá Chatskyho chování velmi podivně. Ale jejich odsouzení ho nezajímá - dobře ví, jací jsou tito lidé:

Kdo jsou soudci? -V dávných dobách

Jejich nepřátelství vůči svobodnému životu je nesmiřitelné...
...kde, ukaž nám, jsou otcové vlasti,
Které bychom si měli vzít za vzor?
Nejsou to ti, kdo jsou bohatí na loupeže?

Chatsky staví do kontrastu životní styl moskevských „es“ s nezaujatým vědeckým nebo kreativním hledáním, které není spojeno se sny o zisku, což je často považováno za výstřednost. Zároveň Chatsky odsuzuje obdiv k vojenské uniformě charakteristické pro jeho éru:

Teď dovolte jednoho z nás
Z mladých lidí bude nepřítel hledání...
...Oni okamžitě: loupež! oheň!
A bude mezi nimi známý jako snílek! nebezpečný! —
Jednotný! jedna uniforma! je v jejich bývalém životě
Jednou zakryté, vyšívané a krásné,
Jejich slabost, jejich chudoba rozumu...

Chatsky je obzvláště rozhořčen nad slepým kopírováním všeho cizího," a nad nadšeným úžasem nad autoritou Západu. Chatsky v rozhovoru se Sophií o učiteli tance, Francouzi Guillaume, ironicky poznamenává, že tento obratný „džentlmen" by mohl dobře si vezměte nějakou princeznu - od Rusa „bude po nich vyžadováno, aby měli majetek a hodnosti“, ale to není pro zdvořilého Francouze vůbec nutné, vzhledem k tomu, že Rusové obdivují cizí šik. V monologu o „Francouzovi“ z Bordeaux,“ prohlašuje Chatsky sarkasticky, že v Rusku Francouz nenašel „ani hlásku ruštiny, ani ruskou tvář.“ Takové tvrzení není v žádném případě přehnané: například A. S. Puškin v románu „Eugene Onegin“ zmínila, že Taťána neuměla dobře rusky, takže její dopis Oněginovi byl napsán ve francouzštině. Chatsky, odsuzovat napodobování cizinců má jistě pravdu - když si půjčíte něco dobrého, nemusíte se proměňovat v opici, vše kopírovat do ten nejmenší detail.Chatsky je také pobouřen nadšenými povzdechy jeho spoluobčanů věnovanými vzdálené a krásné Francii. V monologu o „Francouzovi z Bordeaux“ nevystupuje Chatsky jen jako vlastenec. Lze poznamenat, že jeho názory jsou blízké názorům slavjanofilů. Chatsky se staví proti dominanci cizích slov v ruském jazyce, zesměšňuje francouzský střih oblečení, který není příliš pohodlný a přizpůsobený klimatickým podmínkám Ruska:

Poslal jsem přání pryč
Pokorně, ale nahlas,
Kéž Hospodin zničí tohoto nečistého ducha
Prázdná, otrocká, slepá imitace...
...Nech mě být prohlášen za starého věřícího,
Ale ten náš Sever je pro mě stokrát horší
Protože jsem dal všechno výměnou za nový způsob -
A morálka a jazyk a svatý starověk,
A pro jiného honosné oblečení
Podle vzoru šaška...

Takže Chatsky se ve svých monolozích dotkl téměř všech současných ruských problémů? chamtivost a arogance vysokých úředníků, patolízalství těch dole, svévole vlastníků půdy a hanebné stigma nevolnictví, pohrdání vysokými ideály služby vlasti, vědě nebo umění, přílišný obdiv k vojenství a slepé napodobování cizinců. Avšak Chatsky, který ve svých monolozích vyjadřuje hlavní soubor liberálních myšlenek, není veden ani tak upřímnou touhou po prospěšných změnách, jako spíše mrzutostí „na dceru a na otce a na pošetilého milence“, tedy na Sophia, Famusov a Molchalin. Chlad Sophie, kterou Chatsky neviděl tři roky, ho velmi ranil. Famusovovo učení, přednesené otcovským tónem v duchu morálky vládnoucí v moskevské společnosti, jen zvýšilo Chatského podrážděnost. Hrdinův hněv navíc zesílí kvůli žárlivosti – ať už vůči Skalozubovi, nebo vůči Molchalinovi. A Chatsky nemůže vystát to druhé jako typický „bezeslovný“ patolízal, což je jasné z jeho ostnů směrem k Molchalinovi. Poté, co se Chatsky dozvěděl, kdo byl předmětem Sophiiných pocitů, odejde a vezme si svou uraženou pýchu:

Vypadni z Moskvy! Už sem nechodím.

Zanechal odpověď Host

Alexander Andreevich Chatsky je hlavní postavou komedie A. S. Griboedova „Běda z vtipu“, který byl podle autorových současníků podobný autorovi samotnému.
Chatsky je šlechtic. Stejně jako dcera jeho antipoda Pavla Afanasjeviče Famusova studoval u lektorů, ruských a zahraničních učitelů. Překládal a psal beletrii, snažil se stát vojákem, hodně cestoval - hledal inteligenci.
Nikdy se neusadil pro žádnou konkrétní profesi, protože nechtěl sloužit: „Rád bych sloužil, ale být obsluhován je odporné. S hořkostí a vášní se staví proti nevolnictví, odsuzuje statkáře, kteří mají divadlo, obdivují umění a nedávají hercům svobodu. Chatsky nechápe, proč by měl být ideálem pro mládež šlechtic z 18. století Maxim Petrovič, který si vysloužil respekt tím, že mnohokrát jako šašek padl před Kateřinou Druhou na kolena. Alexander Andreevich je překvapen, že jsou ve společnosti takoví válečníci... jako plukovník Skalozub, který získal hodnosti a tituly na úkor svých zabitých kamarádů. Chatsky s hořkostí říká, že Rusové brzy přestanou komunikovat ve svém jazyce, jejich úděl je směsicí francouzštiny a Nižního Novgorodu. To se v hlubokém přesvědčení rebela děje proto, že děti vychovávají vychovatelé – cizinci, kteří se ve své vlasti pedagogice vůbec nezabývali.
Chatsky vyjadřuje své názory v monolozích a dialozích, mluví s hosty ve Famusovově domě. Náš romantický hrdina nemá žádné přátele. Jeho vrstevníci dávají přednost tomu, aby byli „obchodní“, „submisivní“, aby se mohli věnovat kariéře a sloužit jednotlivcům. To podle Alexandra Chatského snižuje zájem jeho současníků o vysoké myšlenky a národní kulturu. Mezitím je ruský lid, energický ruský lid s nezkaženým vkusem, ekonomicky závislý a trpí.
V "Woe from Wit" jsou dvě dějové linie: sociální a milostná. Obojí pro našeho hrdinu nekončí ničím. Proč? Chatsky je upřímně zamilovaný do Famusovovy dcery Sophie. Dívka před ním dává přednost tichému Molchalinovi. Nelíbí se jí horlivost a kritičnost mladého muže, kterého zná od dětství. Zpočátku se jednoduše odvrátí, pak hodí stranou nestranné poznámky a pak si dokonce všimne, že Chatsky je blázen.
Chatsky je bojovník. Neumí lhát, jeho mysl je aktivní, plná nápadů na přeměnu společnosti. Řeč je jasná. Zná mnoho přísloví a rčení a umí vhodně používat cizí slova. Ale ani jeden z jeho talentů se nedá ocenit tam, kde se žije starým způsobem, kde se opovrhuje vzdělanými a duchovně krásnými lidmi. Alexandr Andrejevič Chatskij opouští Moskvu. Ale je vítěz, protože se stal potížistou a donutil lidi přemýšlet jinak. Toho jsou schopni jen géniové. A za nimi je budoucnost.