Hodnocení olympijských prací v literatuře. Analýza školní etapy předmětových olympiád celoruské olympiády pro školáky

Velikost: px

Začněte zobrazovat ze stránky:

Přepis

1 ANALÝZA prací účastníků komunální etapy Všeruské olympiády pro školáky školního roku v literatuře Městské etapy Všeruské olympiády pro školáky se zúčastnilo 147 studentů 7.-11. ročníku z 35 vzdělávacích institucí. (dále jen olympiáda) v literatuře: 1, 2, 3, 4 , 6,7, 11, 12, 17, 19, 20, 29, 31, 33, 42, 44, 46, 48, 49, 48 , 49, 51, 52, 54, 55, 64, 66, 68, 69 , 70, 72, 77, „Integrální“, „Dialog“, Ortodoxní gymnasium. Rozdělení účastníků olympiády podle tříd je uvedeno v tabulce: Třída Počet účastníků Procento účastníků Celkem proběhla olympiáda dvoukolově. V prvním kole měli účastníci olympiády na výběr ze dvou pracovních variant: komplexního rozboru textu a interpretace básnického textu. Žáci 7. třídy 7. třídy zvolili pro svou práci především druhou variantu: báseň A. Delviga „Romance“ interpretovalo 78 % účastníků olympiády a pouze 22 % žáků sedmých tříd analyzovalo příběh B. Žitkova „Toulavá kočka“ . Kritéria pro hodnocení práce byla stejná. Úroveň dokončení práce dle hodnotících kritérií žáků 7. ročníku % Porozumění dílu jako „obtížné“ Přesnost výběru jazykových prostředků u 2 děl jako „obtížné“ Kompoziční variace porozumění harmonie,

2 Přesnost výběru jazykových prostředků pro Originalita postřehů Tabulka ukazuje, že stále malý počet prací se vyznačuje originalitou úsudků. Pouze 11 % žáků 7. ročníku dosáhlo v prvním kole více než 50 %. Nejvyšší skóre, které studenti za svou práci dostali, bylo 55 ze 70 možných. 8. ročník Z 34 žáků 8. ročníku zvolilo 59 % první verzi úkolu (rozbor příběhu B. Ekimova „Mluv, mami, mluv“), 41 % zvolilo druhou (výklad básně K. Batjuškova „Je potěšení v divokost lesů“)). Stupeň dokončení práce dle hodnotících kritérií pro žáky 8. ročníku % Porozumění práci jako „obtížné“ Přesnost ve výběru jazykových prostředků pro Možnost Originalita postřehů Porozumění práci jako „obtížné“ Přesnost ve výběru jazykových prostředků pro toho, kdo pracoval s prózou a zvládnutí teoretického a literárního aparátu je lepší u těch, kdo interpretovali básnický text. Více než 50 % obdrželo 32 % žáků 8. ročníku, za práce prvního kola - 55 ze 70 možných.

3 9. třída Z 30 účastníků olympiády, žáků 9. třídy, 83 % analyzovalo příběh N. M. v prvním kole. Karamzin „Jevgenij a Julie“, 17 % se obrátilo na báseň N. Yazykova „Vlast“. Stupeň dokončení práce podle hodnotících kritérií pro žáky 9. ročníku je uveden v tabulce. % Chápání práce jako „obtížné Přesnost výběru jazykových prostředků pro možnost Originalita postřehů Chápání práce jako „obtížné“ Přesnost výběru jazykových prostředků pro Pozornost je přítomnost vysokého skóre v hodnotících kritériích, stejně jako významný počet těch, kteří obdrželi více než 50 %. To svědčí o dobré úrovni přípravy účastníků olympiády v této paralele. 4 z nich dosáhly celkově více než 50 %, - 66 ze 70 možných. 10. třída Pro práci v prvním kole olympiády byla žákům 10. třídy nabídnuta povídka „Signál“ od V. Garshina a báseň „Moje generace“ od Yu.Levitanského. Z 22 účastníků provedlo 14 % rozbor básnického textu, zbývajících 86 % se věnovalo próze. Úroveň dokončení práce dle hodnotících kritérií žáků 10. ročníku 1 chápání práce jako „obtížné“

4 Varianta 2 Přesnost ve výběru jazykových prostředků pro Pochopení díla jako „obtížného“ Přesnost ve výběru jazykových prostředků pro Absence originality a vyšší kritéria svědčí o nízké úrovni přípravy studentů v této paralele. Pouze 5 lidí dosáhlo 50 % nebo více – 43 ze 70 možných. 11. třída Pro žáky 11. třídy byla v prvním kole olympiády uvedena povídka „Manka“ od Yu.Kazakova a báseň „Hosté“ od A. Achmatovové. 92 % studentů napsalo práce na prózu, 8 % na poezii. Úroveň dokončení práce dle hodnotících kritérií žáků 11. ročníku % Porozumění práci jako „obtížné“ Přesnost ve volbě jazykových prostředků pro Originalita postřehů možnost Porozumění práci jako „obtížné“

5 Přesnost volby jazykových prostředků pro % účastníků prvního kola vykázala dobrý výsledek, dosáhla více než 50 %, 63 ze 70 možných. Můžeme tedy konstatovat, že žáci 11. ročníku byli na první kolo dobře připraveni. Analýza výkonu studentských prací na olympiádě umožnila identifikovat takové typické chyby v písemných pracích studentů, jako jsou: neutváření vnímání literárního díla jako uměleckého celku; neznalost stylu spisovatele; neznalost charakteristických rysů literárního směru; abstraktní znalost literární teorie, neschopnost zhodnotit svou roli v konkrétním literárním díle; nerozlišování mezi obrazem vypravěče a autora; nedostatečná znalost základních způsobů vyjádření vědomí autora v dílech; neschopnost určit pozici autora a formulovat svůj postoj k němu; špatná znalost historického a literárního kontextu určité doby. Poprvé bylo součástí městské části olympiády ústní kolo, ve kterém musel účastník olympiády prokázat porotě zvládnutí norem veřejného projevu, historický a kulturní rozhled, čtenářskou erudici, výtvarný a estetický vkus, cit slova, občanský ideologický a morální postoj a síla přesvědčování. V ústním kole závěrečné fáze olympiády byla účastníkům nabídnuta dvě témata na výběr. Pro jednu z nich se připravovalo veřejné vystoupení. Doba přípravy na veřejný projev je 60 minut. K ústnímu kolu byli pozváni všichni účastníci olympiády. Účastníkům olympiády byla nabídnuta následující témata k prezentacím: Tohle si určitě přečtěte! (7. třída) Jak literatura reprezentuje svět? (7. třída) Potřebují lidé, kteří mluví stejným jazykem, společný čtenářský kroužek? (8. třída) Jak se v literatuře projevuje postoj ke světu? (8. třída) Zabije počítač papírovou knihu? (9. třída) Kdo je hrdinou v literárním díle? (9. třída) Kdo je autorem literárního díla? (10. třída) Dokážete říci více v poezii než v próze? (10. třída) "Nečekejte, že se zbavíte knih!" (U. Eco) Jak chápete slogan slavného romanopisce a literárního kritika? (11. třída) Proč a pro koho tvoří spisovatel lyrické dílo? (11. třída) Pro hodnocení veřejného vystupování byla použita tato kritéria: soulad projevu se zvoleným tématem a úkolem, originalita a přesvědčivost řečníka navrženého nápadu 7.

6 Přiměřené zapojení literárního materiálu, porozumění problematice a přiměřenost interpretace literárního díla (díla) bráněného jako základ pro vytvoření veřejného projevu nebo použitého jako ilustrace 7. Přiměřené zapojení historického a kulturního kontextu 7. Logika, konzistentnost, harmonie ústního projevu, řečová integrita řeči, obraznost a gramotnost řeči, její lexikální bohatost 4a. Zvládnutí oratorních technik 5. Maximální počet na jeden projev je 30. Každé kritérium bylo hodnoceno od 0 do 2. Při analýze protokolů ústního kola členové poroty konstatují: 25 % účastníků nepochopilo téma projevu, nejhůře byli žáci 10. ročníku, nejlépe žáci 11. ročníku; více než 50 % účastníků nebylo při používání literárního materiálu přesvědčivých; 75 % účastníků nedokázalo zaujmout historický a literární kontext; 60 % účastníků nebylo schopno prokázat dobrou znalost standardů veřejného vystupování. Mezi nevýhody ústního projevu patří také nedostatek originality a převaha řečových klišé, neschopnost strukturovat text, velké množství řečových a gramatických chyb a nesoulad literárních ukázek s věkem účastníka. Porota podotýká, že ústní kolo je slibnou formou kreativní soutěže, umožňuje skutečně talentovanému studentovi, který umí samostatně myslet a snaží se rozšířit své komunikační schopnosti, aby se jasněji a plněji projevil. DOPORUČENÍ: Na poradě metodického sdružení (katedra, sekce apod.) učitelů ruského jazyka a literatury analyzovat výsledky komunální etapy olympiády a kritéria hodnocení olympijských prací. Vypracovat systém individuální podpory nadaných žáků. Organizovat práci s nadanými dětmi s přihlédnutím ke specifikům úkolů olympiády. Přijmout opatření k odstranění nedostatků ve znalostech, dovednostech a schopnostech žáků zjištěných v důsledku olympiády.

Kritéria a metody hodnocení olympijských úkolů v závěrečné fázi Všeruské olympiády pro školáky v literatuře Obecná charakteristika olympijských úkolů v závěrečné fázi Závěrečná fáze

Kritéria a metody hodnocení olympijských úkolů závěrečné fáze celoruské olympiády pro žáky v literatuře (ak. rok 2016-2017) Obecná charakteristika závěrečných olympijských úkolů

PROJEKT LITERATURY (BŘEZEN-DUBEN 2017) 1. Základní ustanovení 1.1. Toto nařízení o provádění „zkoušky“ závěrečné fáze celoruské olympiády pro školáky v literatuře určuje postup

Celkový počet hodin 102. Týdně 3. Abstrakt k pracovnímu programu o literatuře ročníky 10-11 (FC GOS) (základní úroveň) Cíle a cíle programu Studium literatury na základním stupni středního (úplného) všeobecného vzdělání

Posouzen a přijat jako místní právní akt střední školou MBOU 4 v Yanaulu na zasedání Pedagogické rady Zápis 1 ze dne 29. srpna 2014 Schváleno ředitelem střední školy MBOU 4 v Yanaul A. Z. Mukhametshin

Požadavky na konání komunální etapy Všeruské olympiády v literatuře pro školáky v akademickém roce 2016-2017 1. Obecná ustanovení 1.1. Regulační rámec Tyto požadavky na vedení obce

Kritéria a metody hodnocení olympijských úkolů na krajském stupni Všeruské olympiády pro žáky v literatuře (ak. rok 2014-2015) 1. Obecná charakteristika regionálních olympijských úkolů

CELORUSKÁ OLYMPIÁDA ŠKOLÁKŮ V LITERATUŘE Metodická doporučení pro vypracování úkolů a požadavků na provádění školních a obecních etap Všeruské olympiády pro školáky v literatuře

Všeruská literární olympiáda pro školáky v akademickém roce 2017/2018, ročníky 5-6 Komentáře a klíče: 1. Komentáře k úkolu 1 Plnění tohoto druhu kreativních úkolů pomůže žákům 5.-6.

Kritéria a metody hodnocení olympiádových úkolů na krajském stupni Všeruské olympiády pro žáky v literatuře 1. Obecná charakteristika olympiádových úkolů na krajském stupni Náročnost organizace

VYSVĚTLIVKA k pracovnímu programu o literatuře pro ročníky 7-9. Pracovní program byl vypracován na základě federální složky Státního standardu základního všeobecného vzdělání v literatuře,

ANOTACE k pracovnímu programu z předmětu „Literatura“ pro ročníky 10-11. 1. Regulační rámec Federální zákon ze dne 29. prosince 2012 273-FZ „O vzdělávání v Ruské federaci“ (ve znění pozdějších předpisů

Příloha 1 k příkazu odboru školství ze dne 04.09. 2018 1076 POSTUP konání olympiády pro školáky Svazového státu „Rusko a Bělorusko: historická a duchovní komunita“ v městské části

ANOTACE k pracovním programům o literatuře v redakci G.S. Merkina, V. Ya. Korovina pro ročníky 5-9 Pracovní programy o literatuře jsou sestaveny na základě Základního jádra obsahu všeobecného vzdělávání

Kritéria a metody hodnocení úkolů olympiády na krajském stupni Všeruské olympiády pro žáky v literatuře (ak. rok 2016-2017) Doplňková varianta 1. Obecná charakteristika olympiády

Vysvětlivka Pracovní program pro oborovou literaturu pro studenty 10.-11. ročníku je sestaven na základě následujících regulačních dokumentů: 1. Federální součást státní normy

Kritéria pro hodnocení splněných úkolů účastníky finálového kola Tvůrčí soutěže Olympiáda školáků „Dějiny umění a kultury“ Úkol 1. Srovnávací charakteristika kulturně-historické

Obecní rozpočtová vzdělávací instituce Střední škola 18 Moskevská oblast Chimki SCHVÁLENO NAŘÍZENÍM ŘEDITELE DNE 9. 1. 2017 101-O DOHODNUTO NA PEDAGOGICKÝCH

Kritéria pro ročníky 9-11 Obecní část olympiády pro studenty ročníků 9-11 sestává z jednoho analytického úkolu (na základě navržených pokynů pro analýzu; doba dokončení je 3,5 astronomických bodů).

Abstrakt k pracovnímu programu o literatuře. Základní všeobecné vzdělání. Název Pracovní program o literatuře. Základní všeobecné vzdělání. programy Překladače programu MO pro učitele ruského jazyka

2. Cíle a cíle olympiády 2.1. Účel olympiády: - zkvalitnění přípravy studentů odborných vzdělávacích institucí v oblasti vzdělávacích programů v oborech „Ruský jazyk“

Žurnalistika DRUHÁ (FINÁLOVÁ) ETAPA ŽURNALISTIKA Mezikrajská olympiáda pro školáky "Nejvyšší test" 2015, 2. etapa Žurnalistika 11. TŘÍDA Čas na splnění úkolů 150 minut Max.

Anotace k pracovním programům s literaturou paralelní Název pracovního programu 5. ročník Pracovní program z literatury pro 5. ročník 6. ročník Pracovní program z literatury pro 6. ročník Charakteristika

Městské rozpočtové vzdělávací zařízení města Novosibirsk „Střední škola 26“ „Zvažováno“ na zasedání pedagogické rady Zápis z roku 2015 „Schváleno“ Ředitel

Kritéria pro hodnocení přijímacího testu z ruského jazyka a literatury (9. GUM 2018) Za přijímací test z ruského jazyka a literatury může uchazeč získat 50 bodů, z toho 25 za

1. Plánované výsledky Osobní výsledky 1) uvědomění si identity občana mnohonárodní země, kterou spojuje jeden komunikační jazyk - ruština; 2) asimilace humanistických tradic

ANOTACE K PRACOVNÍM PROGRAMŮM ZÁKLADNÍHO VŠEOBECNÉHO VZDĚLÁVÁNÍ V LITERATUŘE. Stav dokumentu Vysvětlivka Pracovní programy o literatuře jsou sestavovány na základě federální složky státu

Oborová literatura Stupeň (ročníky) základní škola (5.-9. ročník) Regulační dokumenty Realizovaný vzdělávací komplex Cíle a cíle studia předmětu Federální státní vzdělávací standard zákl.

Abstrakt k pracovnímu programu z literatury pro ročníky 5-6 1. Pracovní program z literatury pro ročníky 5-9 byl sestaven s využitím materiálů federálního státního vzdělávacího standardu pro zákl.

Průběžná certifikace z literatury v 8. ročníku Vysvětlivka Nejběžnější formou certifikace je provedení ústní zkoušky na základě lístků. Vstupenky na zkoušky

Abstrakt k pracovnímu programu o literatuře pro 5. ročník Pracovní program o literatuře pro 5. ročník byl vypracován na základě následujících dokumentů: 1. Federální státní vzdělávací standard

Abstrakt k pracovním programům o literatuře pro ročníky 10-11 Stupeň vzdělávání: střední všeobecné vzdělávání Regulační a metodické materiály Realizované učební materiály Cíle a cíle studia předmětu Období realizace

Abstrakt k pracovnímu programu akademického předmětu "Literatura" ročníky 10-11 Pracovní program o literatuře je určen středním vzdělávacím institucím pro studenty ročníků 10-11 a je sestaven dne

Anotace k pracovním programům v literatuře pro ročníky 5-11 Třída 5 Korovina V.Ya., Zhuravlev V.P., Korovin V.I. - výchova duchovně rozvinuté osobnosti, která si je vědoma své příslušnosti k rodné kultuře,

Kritéria pro hodnocení vzdělávacích aktivit v literatuře 1.Hodnocení ústních odpovědí. Při hodnocení ústních odpovědí se učitel v rámci programu dané třídy řídí těmito hlavními kritérii: 1 Znalosti

Vysvětlivka. Provedení ústní zkoušky pomocí lístků je nejběžnější formou certifikace. Vstupenky na zkoušky jsou sestavovány s ohledem na federální státní vzdělávací standard. Materiál ke zkoušce

Kritéria pro posouzení závěrečné eseje z literatury (akademický rok 2014-2015) Budou použity materiály z prezentace V.A. Shchepy, docenta katedry učitelství jazyků a literatury na CIPCRO Directions Topics

Abstrakt k pracovnímu programu v literatuře 10. ročník Tento program je sestaven na základě Federálního základního kurikula pro vzdělávací instituce Ruské federace, který poskytuje

5. třída: Výuka probíhá podle učebnice V.Ya. Korovina, V.P. Zhuravleva.. 5. třída. Učebnice-čtenář ve 2 částech. M. Vzdělávání, 2010 Výchova duchovně rozvinuté osobnosti; Vývoj emocionálního

CELORUSKÁ OLYMPIÁDA PRO ŠKOLÁKY V LITERATUŘE L.V. Todorov Metodická doporučení pro vypracování požadavků na provádění školních a městských fází celoruské olympiády pro školáky v literatuře

Abstrakt k pracovnímu programu z literatury, ročník 10 (úroveň profilu) Tento pracovní program z literatury pro ročník 10 je sestaven na základě federální složky státní normy

Příloha 1 k příkazu „SCHVÁLENO“ prorektora pro vědeckou práci Federálního státního rozpočtového vzdělávacího institutu vysokého školství „Mordovia Státní pedagogický institut pojmenovaný po M. E. Evseviev“ T. I. Shukshina 2017 PŘEDPISY o republikánském studentovi

Technologická mapa lekce Literatura v 10. ročníku Učitelé ruského jazyka a literatury MAOU "Střední škola 76" Perm, Sverdlovská oblast Marina Sabirovna Kondoraki OBECNÁ ČÁST Předmět Hodina literatury 10. tř.

PRACOVNÍ PROGRAM vzdělávacího předmětu NATIVNÍ LITERATURA (v ruštině) ročníků základního vzdělávání 5-7 2017 Plánované výsledky zvládnutí předmětu „Literatura“ Výsledky studia předmětu

Oborová obsahová analýza výsledků jednotné státní zkoušky z literatury v Mončegorsku v roce 2016 1. Charakteristika jednotné státní zkoušky KIM z literatury. Účelem zkouškové práce je zhodnotit všeobecné vzdělání

Abstrakt k pracovnímu programu o literatuře (FSES). Pracovní program v literatuře pro ročníky 5-9 byl vypracován na základě přibližného programu základního všeobecného vzdělávání v literatuře s přihlédnutím k doporučením

Příloha 6 k nařízení odboru školství správy městské části Andropovskij na území Stavropol ze dne 10. října 2018 1039-pr Metodická doporučení a požadavky na organizaci a průběh

Pracovní program volitelného předmětu „Komplexní analýza literárního textu“ pro 11. ročník všeobecně vzdělávacích institucí

Všeruská olympiáda pro školáky v literatuře Městská scéna Požadavky na pořádání a vedení městské etapy Celoruské olympiády pro školáky v literatuře Hlavní cíl studia nauky

Státní rozpočtová vzdělávací instituce regionu Samara „Internátní škola 4 pro děti se zdravotním postižením městské části Togliatti“ ANOTACE PRACOVNÍHO PROGRAMU Disciplína

Model studia kompetencí učitelů literatury, výzkum předmětové kompetence (1. část: úkoly 1-6); studium metodické způsobilosti (2. část: úkoly 7-8); odborný výzkum

Jednotná státní zkouška-2018 S.A. Zinin, L.V. Novikova LITERATURA 10 ŠKOLENÍ MOŽNOSTI ZKUŠEBNÍCH PRACÍ NA PŘÍPRAVU NA JEDNOTNOU STÁTNÍ ZKOUŠKU MOSKVA AST UDC 373:821 BBK 83,3я721 З63 З63 ISBN 978-5-17-103499-3

ANOTACE K PRACOVNÍM PROGRAMŮM V LITERATUŘE (5.-9. ROČNÍKY) Programy jsou zpracovány na základě federálního státního vzdělávacího standardu základního všeobecného vzdělání, plánovaných výsledků

Požadavky na přijímací test "Kreativní soutěž" pro uchazeče do oboru "Literární tvořivost" Program přijímací zkoušky "Kreativní soutěž" pro uchazeče do oboru

Ministerstvo školství a vědy Ruské federace Federální státní rozpočtová vzdělávací instituce vysokého školství "STÁTNÍ PRŮMYSLOVÁ UNIVERZITA ST PETERSBURG

Abstrakt k pracovnímu programu o literatuře Třída: 5. Stupeň studia vzdělávacího materiálu: základní výukové materiály, učebnice: Pracovní program je sestaven v souladu s povinným minimálním literárním obsahem

Pracovní program o literatuře, ročník 11 Pracovní program vychází z: 1. Federální složky státního standardu všeobecného vzdělávání. 2. Učebnice pro vzdělávací instituce

Třída: 5 UMK, učebnice Program je sestaven na základě Státního standardu základního všeobecného vzdělávání schváleného dne 17. prosince 2010 nařízením Ministerstva školství a vědy Ruské federace 1897; Přibližný

Abstrakt k pracovnímu programu literatura Pracovní program literatura pro ročníky 5-9 je vypracován na základě Modelového programu středního (úplného) všeobecného literárního vzdělávání a programu pro

Abstrakt k pracovnímu programu v literatuře 5.-9. ročník (základní všeobecné vzdělání) Zpracovala: Chudova M.V., učitelka MBOU Tarutinskaya střední škola ze dne 30.8.2014 Regulační metodické materiály Realizuje UMK

Ministerstvo školství a vědy Ruské federace Federální státní rozpočtová vzdělávací instituce vysokého školství "STÁTNÍ PRŮMYSLOVÁ UNIVERZITA ST PETERSBURG

ANOTACE K PRACOVNÍMU PROGRAMU OUD.02 "LITERATURA" Pracovní program všeobecně vzdělávacího oboru OUD.02 "Literatura" pro profesní vzdělávací organizace v profesi 29.01.07 "Krejčí"

Kritéria pro hodnocení práce účastníků závěrečné fáze Meziuniverzitní olympiády školáků v pedagogice „První úspěch“ Maximální bodové hodnocení práce = 105 Vítěz 1. stupně 105-90 bodů Vítěz 2. stupně

ANOTACE k pracovnímu programu OD 01 RUSKÝ JAZYK 1.1 Rozsah pracovního programu Pracovní program akademického oboru je součástí vzdělávacího programu pro kvalifikované pracovníky a zaměstnance

Závěrečná esej o literatuře v 6. ročníku Cíl: - identifikovat intelektuální úroveň rozvoje žáka; - určit výsledek studijních výsledků studentů ve studiu ruského jazyka a literatury; - ukázat dovednost

Analytická zpráva o výsledcích školní etapy celoruské olympiády pro studenty v ruském jazyce.

Dle plánu MŠMT pro humanitární cyklus se ve dnech 26. až 27. listopadu 2012 konala školní etapa Celoruské olympiády v ruském jazyce a literatuře na půdě střední školy MBOU v obci hl. Don Terezín.

Cíle olympiády:

Identifikace a rozvoj tvůrčích schopností studentů a zájmu o výzkumnou činnost;

Vytváření nezbytných podmínek pro podporu nadaných dětí;

Šíření vědeckého poznání.

Celkem se olympiády zúčastnilo 11 studentů 9.–11. ročníku vzdělávací instituce, což je 50 % z celkového počtu maturantů.

Materiály pro olympiádu sestavili učitelé ruského jazyka a literatury Oorzhak S.S. (ročníky 9, 11), Mongush I.V. (ročník 10) v souladu s Programem základních škol pro ročníky 5-11 pro národní školy Ruské federace a zahrnoval úkoly z následujících částí:

1. Fonetika (zvukově-písmenová analýza slov);

2. Tvoření slov (najít slova se stejným kořenem a různými tvary téhož slova);

3.Slovní zásoba (frazeologie - doplnění frazeologických jednotek, označení významu zastaralých slov atd.);

4.Pravopis (práce s textem s chybějícími pravopisy);

5.Ortoepie (umístění akcentů ve slovech);

6.Syntaxe (parsování vět);

7. Interpunkce (doplňte chybějící interpunkční znaménka).

8. Stylistika (určení typu a stylu textu).

Výsledky olympiády v ruském jazyce.

Analýza výsledků olympiády v ruském jazyce ukázala, že většina studentů se s navrženými úkoly vyrovnala. Student je schopen aplikovat získané teoretické znalosti v praxi, má dovednosti pracovat s textem s chybějícími pravopisy a chybějícími interpunkčními znaménky. Správně určit styl a typ textu, ale nedokáže správně určit výrazové prostředky. Potíže byly přímo způsobeny úkoly se slovní zásobou (určení významu zastaralých slov). Studenti také nemohli poskytnout podrobnou odpověď na téma navrhovaného textu. To se vysvětluje chudobou slovní zásoby, která je zase důsledkem nedostatku systematického čtení mimo školu.

Výsledky olympiády v ruské literatuře.

Materiály Olympiády v ruské literatuře obsahovaly úkoly na znalost biografických faktů spisovatelů, znalost obsahu studovaných děl, úkoly z teorie literatury a studenti museli také analyzovat jedno beletristické dílo, ze kterého si mohli vybrat. Poslední úkol ale studenti bohužel nezvládli. Úkoly z literární teorie jsou také náročné na vyplnění, studenti neznají definice pojmů (epigram, epitaf, sonet, beletrie aj.).

Konečné výsledky olympiády podle předmětů jsou uvedeny v následující tabulce.

Na základě výsledků olympiád lze vyvodit následující závěr:

1. Ti samí žáci se účastnili olympiád, což se vysvětluje malým počtem tříd na škole.
2. Žáci většinou zvládli úkoly olympiád.

1. Učitelé předmětů by měli zintenzivnit svou práci na přípravě studentů na komunální fázi olympiády.

Analýza výsledků komunální etapy Všeruské olympiády pro školáky v dějepisu

Úkoly olympiády zahrnovaly testové úlohy z absolvovaných kurzů od 7. do 9. ročníku, prověřovaly se znalosti terminologie, chronologie, úkoly na shodu, znalosti architektury, starověkého života a požadováno bylo i psaní esejí. Nutno podotknout, že žáci úkoly nezvládli příliš dobře. Ve všech paralelách byli vítězové, ale pouze jeden žák 9. třídy dokázal dokončit práci nad 3. místem. Byly tam práce, které dosáhly 6-10 bodů, což je pro výsledky krajské olympiády nevhodné, je třeba věnovat pozornost přípravě žáků o podzimních prázdninách a pečlivěji vybírat účastníky soutěže.

Pro žáky 10.–11. ročníku byly práce zaslány z regionálního centra. Prezentovali různé otázky, které pokrývaly celou historii od starověké Rusi až po 21. století, a testovaly dovednosti kritického myšlení. Testové úkoly, navazování korespondence, chybějící termíny, osobnosti v historii - to vše vyžadovalo seriózní přípravu na olympiádu. Bohužel je třeba poznamenat, že letos si studenti poradili jen s malým počtem úkolů. Největší potíže všem žákům dělaly úkoly na znalosti dějin Ruska 20. století, se znalostí terminologie se vyrovnali špatně, zejména žáci 9. ročníku. Studenti v 10.–11. ročníku mají slabé znalosti při zvýšené úrovni složitosti. Na základě výsledků olympiády byla stanovena následující doporučení:

1. Práce s nadanými dětmi od 5. třídy.
2. V průběhu roku si určete čas na přípravu na olympiádu (minimálně 20 hodin).
3. Sestavte analýzu nejčastějších chyb a identifikujte mezery ve znalostech.
4. Zdokonalit práci s terminologií v hodinách dějepisu.
5. Prostudujte si metodickou literaturu k přípravě na předmětové olympiády.
6. Věnujte pozornost studiu historie své rodné země.

Předseda komise: Pyryalova L.T.

Analýza výsledků komunální etapy celoruské biologické olympiády pro školáky

Během analýzy olympijských děl vyšlo najevo:

studenti 7 třída to má těžké:

Provádějte úkoly související s dodržováním předpisů;

Dokončete úkoly s rozšířenými odpověďmi

U následujících témat došlo k chybám:

Systematické taxony;

Dvojité hnojení;

Ekologické skupiny ptáků.

V 8. třídě způsobil potíže s úkoly ve tvaru:

Rozsudky, s nimiž je třeba souhlasit nebo je zamítnout;

Testové úlohy s výběrem jedné správné odpovědi.

U následujících témat došlo k chybám:

Definice zemědělských postupů;

Sestavení květinového vzorce;

Stanovení úrovně organizace živých věcí;

Morfologie ptáků.

žáci 9. ročníku měli potíže s plněním úkolů:

S jednou možností odpovědi ze čtyř možných, ale vyžaduje předběžný výběr z více možností;

Praktická část o morfologickém popisu rostliny.

V následujících tématech se dělá mnoho chyb:

Morfologie rostlin;

Taxonomie rostlin;

Anatomie člověka.

Pro studenty 10.–11. ročníku je obtížné:

- Dokončete úkoly s více možnostmi;

Najít shody.

U následujících témat došlo k chybám:

Systematika rostlin a živočichů;

Charakteristika jednotek třídy Hmyz.

1. Častěji formou kontroly znalostí využívat úkoly blízké státní zkoušce a jednotné státní zkoušce.
2. Věnujte pozornost rozvoji dovedností studentů provádět testové úkoly ve formě úsudků, korespondence a úloh s výběrem z více odpovědí.
3. Věnujte pozornost morfologii a ekologickým skupinám ptáků.
4. Věnujte větší pozornost otázkám spojeným s fyziologií a systematikou rostlin.
5. Věnujte pozornost otázkám spojeným s anatomií a fyziologií člověka.
6. Naučte žáky pracovat s kresbami.

Předseda komise: Belousová I.I.

Analýza výsledků komunální etapy Všeruské olympiády pro školáky v právu

Úkoly olympiády byly velmi specifické a určené jak pro studenty socioekonomického profilu, tak pro děti studující obor právo 2 - 3 roky. Pro přípravu důstojných účastníků olympiády v právu je nutné studovat v klubu odpovídajícím profilu nebo provádět školení ve volitelných předmětech v ročnících 8-11. Negativní stránkou olympiády je malý počet účastníků.

Na základě výsledků olympiády byla stanovena následující doporučení:

1. Práce s nadanými dětmi od 8. třídy.
2. V průběhu roku si určete čas na přípravu na olympiádu (minimálně 20 hodin).
3. Sestavte analýzu nejčastějších chyb a identifikujte mezery ve znalostech.

Předseda komise: Pyryalova L.T.

Analýza výsledků komunální fáze všeruské olympiády pro školáky v ruském jazyce

Výsledky olympiády ukazují průměrnou úroveň přípravy studentů v ruském jazyce. Žáci 7.–11. ročníku nebyli schopni získat maximální možný počet bodů při zodpovězení úloh olympiády.

Při přípravě studentů na olympiádu v ruském jazyce je třeba věnovat zvláštní pozornost:

• práce s výkladovým slovníkem V. Dahla, S. Ozhegova;
• práce s lingvistickými termíny;
• derivační analýza slov;
• homonymie slov a slovních druhů;
• etymologie slov;
• schopnost najít v textu pravopisné a interpunkční chyby.

Předseda komise: Lyamina T.N.

Analýza výsledků komunální etapy Všeruské olympiády pro školáky v literatuře

Výsledky olympiády vypovídají o průměrné úrovni přípravy studentů v literatuře. Žáci ročníků 7, 8, 9, 11 nebyli schopni získat maximální možný počet bodů při plnění úkolů olympiády.

Při přípravě studentů na literární olympiádu je třeba věnovat zvláštní pozornost:

· komplexní rozbor literárního textu, kvalita psaného monologického projevu, ideový a tematický rozbor textu;

· otázky literární teorie (umělecké prostředky a syntaktické rysy textu, básnické metro);

· studium mimoškolní četby zahraniční literatury v hodinách.

Předseda komise: Lyamina T.N.

Analýza výsledků komunální etapy Všeruské olympiády pro žáky ve fyzice

Při plnění olympiádové práce žáci 7. třída udělal chyby:

1) při řešení grafických úloh určit čas pohybu - 3 osoby, nezačal - 1 osoba.

2) v úloze určení hmotnosti medu, při stanovení objemu kostky - 4 osoby.

3) v pohybovém úkolu: při stanovení rychlosti přiblížení - 4 osoby, při stanovení zbývající části dráhy za 3 hodiny. - 1 osoba

4) při stanovení tloušťky plechu 4 osoby.

Na základě provedených prací jsme určili: vítězka Korotková E.(střední škola Krasnokommunarsk) a vítěz (3. místo) Mantaeva T. (Sakmarova střední škola).

Studenti 8. třída udělal chyby:

1) při řešení úlohy č. 1 uvedli 2 osoby neúplnou odpověď na výpočet vztlakové síly, 2 osoby uvedly nesprávnou úvahu, 1 osoba ji nezačala doplňovat.

2) v úloze o relativitě pohybu 4 lidé nevytvořili rovnici pro rychlost a dráhu, 1 osoba ji nezačala vyplňovat.

3) v úkolu sestavit rovnici tepelné bilance - 5 osob, při stanovení teploty - 2 osoby.

4) při stanovení hustoty látky -4 osoby.

V důsledku provedených prací bylo stanoveno vítěz (3. místo) Ponomareva N.(Světlinská střední škola).

Studenti 9. třída udělal chyby:

1) při řešení úlohy č. 1 o zákonu zachování energie – 2 osoby.

2) v úloze vypočítat cestu a čas nejsou žádné výpočty rychlosti - 2 osoby.

3) v problému výpočtu vztlakové síly použili nesprávnou úvahu a nesprávné výpočty - 2 osoby.

4) nebyl zahájen úkol výpočtu množství tepla - 2 osoby.

5) při řešení úlohy sestrojení grafu závislosti proudu na napětí nebyla sestavena rovnice, nedošlo k sestrojení grafu - 1 osoba. nezahájil realizaci -1 osoba.

Nejvyšší počet bodů, které student získal Střední škola Kasaeva Zh. Belousovskaya. Neexistují žádná cenová místa.

Studenti 10. třída udělal chyby:

1) při řešení úlohy č. 1 ponoření těles do kapaliny - 3 osoby, nezačalo dokončovat - 4 osoby.

2) v úloze č. 2 chybí odvození vzorců pro výpočet hustoty -4 osoby, nezačali jsme realizovat -3 osoby.

3) v úloze výpočtu průměrné rychlosti byla špatně sestavena rovnice -6 osob.

4) v problému výpočtu elektrického obvodu – 4 osoby.

5) při řešení úlohy o pohybu spojených těles - 5 osob. nezahájil realizaci -1 osoba.

Nejvyšší počet bodů dosažených studenty Kireeva S. (střední škola v Krasnokommunarsku) a Trusov A. (střední škola Sakmar). Nejsou žádná cenová místa.

Studenti 11. třída udělal chyby:

1) při řešení úlohy č. 1 o rotačním pohybu při odvození vzorce pro výpočet úhlové rychlosti - 3 osoby.

2) v úloze č. 2 byla chybně sestavena rovnice pro určení časového intervalu - 1 osoba, nezačalo plnit - 2 osoby.

3) v úkolu vypočítat měrné teplo - 1 osoba, nezačalo dokončit - 2 osoby.

4) v úloze balistický pohyb - 2 osoby, nezačaly plnit - 1 osoba.

5) při řešení problému výpočtu elektrického obvodu - 2 osoby.

Nejvyšší počet bodů získal student Andrei Kirnos (SŠ Nikolskaja). Nejsou žádná cenová místa.

Příprava studenta na účast ve fyzikální olympiádě by měla zahrnovat několik součástí. V první řadě musí student plně a komplexně zvládnout látku školního vzdělávacího programu příslušné třídy fyziky a matematiky. Kromě látky školního vzdělávacího programu je nutné zvládnout další úseky školního kurzu fyziky v rozsahu stanoveném programem celoruských fyzikálních olympiád. Při práci se studenty používat diferencovaný přístup, vést další hodiny k řešení nestandardních problémů. Při přípravě žáků na olympiádu zohledněte typické chyby při plnění olympiádových úkolů z minulého roku. Doplňte mezery v tématech: „Rovnice tepelné bilance“, „Výpočet elektrických obvodů“

Předseda komise: Vlasova L.V.

Analýza výsledků komunální etapy celoruské chemické olympiády pro školáky

Analýza prací studentů z olympiády ukázalaže žáci 8. ročníku zvládli dobře následující úkoly:

v určení valence atomů chemických prvků pomocí vzorců;

v schopnost nastavit kurzy;

v schopnost určit účel laboratorního vybavení;

v schopnost určit relativní molekulové hmotnosti komplexních látek.

Při plnění úkolů došlo k chybám:

v určit hmotnostní zlomek prvku v látce (mnozí studenti při řešení úlohy nebrali v úvahu počet atomů prvku, jehož hmotnostní zlomek byl v úloze určen)

v při řešení problému pomocí Avogadrovy konstanty.

v určovat fyzikální a chemické jevy;

v schopnost dešifrovat záznamy;

Úkoly pro olympiádu pro žáky 9. ročníku jsou přijatelné. Nízký počet bodů je způsoben nepozorným rozborem úkolů. V úlohách 9-1 a 9-5 tedy mnoho účastníků nebralo v úvahu hmotnostní zlomek řešení, a proto se celé řešení ukázalo jako nesprávné. V úloze 9-4 byla použita další činidla, i když v úloze je jasně uvedeno, že použití jiných látek je nepřípustné.

V myšlenkovém experimentu studenti prokázali schopnost napsat příslušné rovnice v molekulární a iontové podobě.

Při plnění úkolu 9-2 na směsi byly reakční rovnice zapsány správně, ale při řešení soustavy rovnic došlo k chybám.

Úkoly pro ročníky 10-11 byly totožné.

Studenti částečně splnili úkoly k identifikaci činidel na základě reakčních produktů (10-2,11-3). I když při uspořádání koeficientů byly chyby v rovnicích.

Během myšlenkového experimentu řada studentů vybuduje logický řetězec uvažování, ale nedokončí úkol až do konce, protože nemají dostatek znalostí, aby to dokázali.

Účastníci olympiády 11. ročníku nezvládli úkol určit kvalitativní a kvantitativní složení roztoku.

Žáci 10. ročníku nezačali plnit úkol související se znalostí vlastností křemíku, interakce křemíku se směsí kyseliny fluorovodíkové a dusičné.

Předseda komise: Belousová I.I.

Analýza výsledků komunální etapy Všeruské olympiády pro školáky v zeměpisu

Studenti ze střední školy Nikolskaja a střední školy Jegorjevskaja se olympiády nezúčastnili. Nejvíce byly zastoupeny týmy středních škol Svetlinsk, Krasnokommunarsk, Dmitrievsk, Central, Archipovsk, Belovsk, Tat.Kargalinsk, Sakmar, Verchnechebenkovsk. Ze základní školy Kamenskaja se olympiády zúčastnil pouze jeden student.

Analýzou výsledků olympiád minulých let došlo ke zvýšení počtu úkolů a jejich obsahu, zaměřených na nadané, nikoli na průměrného žáka, takže letos žáci neodcházeli rychle ze třídy, ale pracovali v průměru 2,5 - 3 hodiny.

Úkoly pro ročníky 9, 10-11 byly určeny velmi schopným studentům, kteří nejen dobře znají programovou látku ze zeměpisu, ale odvedou v předmětu spoustu práce navíc a mají širokou erudici.

Podle názoru oborové poroty byla zadání pro ročníky 7–8 sestavena bez zohlednění programového materiálu. Do této doby se klimatogramy v 7. ročníku ještě nestudovaly, studenti ani neznají princip jejich konstrukce, ale taková otázka v zadáních byla. Ve stejné třídě podle programu právě začalo studium světadílů (Afrika), nicméně byly otázky na jiné kontinenty a zdaleka nebyly vzdělávací, určené pro erudici.

Mezi žáky 9.-10. ročníku nebyli identifikováni žádní vítězové, což svědčí o nedostatečné kvalitní přípravě účastníků.

V 10. třídě nebyl vítěz identifikován, 2. místo získala Voronina K. (škola Tsentralnaja, učitelka Semykina I.M.), 3. místo Baširov I. (škola Tat. Kargalinskaya, učitelka Achmetova L.I.) a Melnikov N. (Sakmarskaja škola, učitel rusnak L.A.)

Žáci 11. třídy předvedli dobré výsledky. 1. místo obsadil Shabaldin D. (Krasnokommunarskaya škola, učitel Lebedeva O.N.) 2. místo – Gololobova A. (Sakmarskaya škola, učitel Rusnak L.A.) a Panarina E. (Belovskaya škola, učitel Ruzheinikova N.A.); 3. místo – Biktimirova Z. (škola Tat. Kargalinskaya, učitelka Achmetova L.I.) a Ishmukhametova R. (škola Verkhnechebenkovskaya, učitelka Abdrashitova A.G.).

Praktické úkoly na řešení problémů plnili studenti středních škol špatně. Na předchozích olympiádách se s úkoly tohoto charakteru nesetkali, proto učitelé, kteří žáky připravovali, nevěnovali těmto tématům náležitou pozornost.

Na základě rozboru obecní olympiády v zeměpisu porotou doporučuje učitelé okresního zeměpisu:

Sledovat a pohotově využívat metodická doporučení k obsahu úkolů olympiády na úrovni škol a obcí;

Posílit práci s nadanými dětmi;

Plánujte práci s nadanými podle jednotlivých tras;

Zvýšit zájem o zeměpis během vyučování i mimo vyučování;

Věnujte pozornost procvičování kartografických dovedností;

Posílit zaměření regionálních studií ve výcviku.

Předseda komise: Semykina I.M.

Analýza výsledků komunální etapy všeruské olympiády pro školáky v matematice

Olympiády se zúčastnili studenti 7.-11. ročníku ze 13 školských zařízení okresu (3 základních škol a 10 středních škol).

Chyběli studenti střední školy Jegorjevskaja, střední školy Maryevskaja, střední školy Oryol a střední školy Čapajevskaja.

Práce studentů hodnotila porota ve složení:

Předsedkyně poroty Mashenkova G.V., učitelka matematiky nejvyšší kategorie, Střední škola Belousovskaja; členové poroty - Komissarova T.G., učitelka nejvyšší kategorie MBOU "Dmitrievskaya Secondary School", Khasanova G.A. učitel nejvyšší kategorie MBOU "Belovskaya Secondary School", Bezdenezhnykh L.V. učitel matematiky první kategorie na střední škole Krasnokommunarsk, Dautova G.A. učitel matematiky první kategorie „Tat. Střední škola Kargalinskaya.

Práce byly hodnoceny na základě kritéria pro metodická doporučení připravila Ústřední oborově-metodická komise pro matematiku na pomoc při realizaci školních a obecních etap Celoruské olympiády školáků v matematice v ustavujících subjektech Ruské federace v akademickém roce 2013/2014.

V souladu s předpisy pro pořádání matematických olympiád pro školáky byla každá úloha hodnocena z 5 bodů. Úlohy matematické olympiády byly kreativní a umožňovaly několik různých řešení. Dále byl hodnocen dílčí pokrok v úkolech (např. rozbor jednoho z případů, přechod od partikulárního k obecnému a naopak, grafické znázornění problémů, řešení logických problémů různými způsoby, včetně použití tabulky).

Vítěze a druhé místo olympiády určila porota v souladu s konečnou tabulkou Pravidel celoruské olympiády pro školáky.

11-15 bodů - III.místo,

16-19 bodů – 2. místo,

20-25 bodů – 1. místo.

Úlohy jsou zajímavé, odpovídají úrovni žáků středních a základních škol a nárokům na matematickou přípravu žáků tohoto věku. V každé hodině práce obsahovala úlohy z teorie čísel (dělitelnost, zbytky, parita, hledání množiny čísel s uvedenými vlastnostmi), důkazy racionality a iracionality čísel, aritmetický postup, rovnice v celých nebo přirozených číslech, geometrické úlohy na vlastnosti trojúhelníku, rovnost obrazců. Předpokládá se, že práce zaberou 3-4 hodiny.

Hlavní chyby a potíže žáků při výkonu práce

7. třída. Nejlépe řešitelným geometrickým problémem je řezání obrazce a slovní úloha, ale pro studenty je obtížné formulovat úlohy. Neprovádějí logické myšlení až do konce. Většina studentů řešila numerickou hádanku č. 1 metodou výběru a ne zcela správně pochopila podmínky úlohy.

8. třída. Většinou jsme řešili úlohy vážení a slovní úlohy. Geometrický problém hledání úhlu trojúhelníku byl vyřešen hádáním bez vysvětlení. mají potíže uvažovat s geometrickým problémem. Faktoriální problém není studentům jasný.

9. třída. Nejřešitelnější úkol na stříhání postavy. Jedná se o úlohu složitosti 1. Dále úkol najít množinu čísel s určitou násobností (5 žáků) a geometrický problém o vlastnostech trojúhelníku (5 žáků), úkol dokázat racionalitu 2 žáky a úkol č. 5 absolvoval 1 žák. Jeden student, Sergey Mozhartsev (21 bodů), začal řešit všech 5 problémů.

10. třída. Hlavní problémy, které studenti řešili: úlohy na ekvivalenci číslic č. 5, na dokazování aritmetické posloupnosti, dělitelnost čísel. Dvě správná řešení geometrického problému. Úlohy pro 9. a 10. ročník na dělitelnost čísel a řešení rovnic v přirozených číslech byly stejné, ale tyto úlohy řešili především žáci 9. ročníku. Hlavní chyby a potíže jsou podobné. Ne každý správně pochopil podmínku úkolu č. 1. Metoda řešení neexistuje, řešení úlohy č. 5 (rovnice v přirozených číslech) bylo provedeno metodou výběru.

11. třída. V řešení problémů je variabilita, studenti začali řešit všechny problémy. Řešili jsme především úlohu aritmetické posloupnosti, rovnice v celých číslech. Neexistují žádná dobrá a podložená rozhodnutí. Problémy nemají logické zdůvodnění, žáci používají metody hádání a uvádějí dílčí řešení, což neodpovídá úrovni žáků 11. ročníku.

Věnovat větší pozornost řešení úloh pomocí teorie čísel (dělitelnost čísel, zbytky, parita, vzory), metodám řešení logických úloh, geometrických úloh, logice a úplnosti zdůvodnění řešení úloh, metodám navrhování řešení.

Předseda komise: Mashenkova G.V.

Analýza výsledků komunální etapy Všeruské olympiády pro školáky v ekologii

Olympijská práce zahrnuje 3 bloky CMM různé složitosti a technik provedení.

První část se skládá z 50 testových úloh, které vyžadují výběr pouze jedné odpovědi ze čtyř možných. Každý správně splněný úkol má hodnotu jednoho bodu. Počet bodů dosažených v tomto bloku účastníky olympiády se pohybuje od 24 do 36 bodů. Nejobtížnější otázky na zodpovězení jsou otázky na následující témata:

• Ekologie environmentálního managementu (85 % studentů chybovalo)
• Environmentální pravidla a zákony (70 % studentů udělalo chyby)
• Ekologická charakteristika biogeocenóz (chybovalo 45 % studentů)
• Ekologická posloupnost (60 % studentů udělalo chyby)
• Ekologie populací (85 % studentů udělalo chyby)

V první části úloh bylo také 7 úloh na výběr správných tvrzení. Praktické otázky nezpůsobovaly studentům prakticky žádné potíže.

Část druhá - environmentální případy o výběru správného úsudku s odůvodněním této volby. Potíže byly způsobeny úkoly komentovat pravidla a zákony ekologie. Úkol o struktuře ekologie jako vědy splnilo 60 % účastníků olympiády.

Třetí částí jsou environmentální případy výběru správného zúžení se zdůvodněním správných a nesprávných odpovědí. Tyto úkoly způsobily největší potíže, protože většina studentů nebyla schopna odhalit příčinné a důsledkové vztahy mezi environmentálními pojmy a událostmi, přičemž při motivaci jejich výběru uváděli jednoslabičné odpovědi. Maximální skóre z 10 možných je tedy pouze 6 bodů.

Po analýze výsledků komunální fáze celoruské olympiády pro školáky v ekologii je třeba poznamenat vznik pozitivní dynamiky v přípravě studentů. Je však třeba upozornit i na nedostatečnou přípravu na výše uvedená témata, se kterými musí učitelé počítat při plánování a přípravě školáků na olympiádu v příštím akademickém roce.

Atletika – pro nedostatek místa se nekoná

provádění.

Oproti loňskému roku došlo ke zjednodušení programu pro úkoly olympiády. Náčiní gymnastika, překážkové běhy a atletika byly vyloučeny. K žádnému zranění ani porušení kázně nedošlo. Před zahájením soutěže proběhla bezpečnostní instruktáž, každý žák se podepsal do deníku úvodní instruktáže. Po celou dobu trvání olympiády byl přítomen službukonající lékař.

Obecně kluci ukázali průměrnou úroveň připravenosti na olympiádu, s výjimkou některých akcí.

Ve volejbale byly nízké a vysoké přihrávky dívek 7. třídy předváděny na nízké úrovni. U tohoto typu je nutné zpřesnit program zadání a známkování.

V akrobacii mnoho žáků nebylo vůbec připraveno, vykazovali špatnou technickou průpravu a jejich vzhled neodpovídal provedení akrobatické kombinace.

Na základě výsledků krajské olympiády v tělesné výchově je třeba konstatovat efektivitu výchovně vzdělávací činnosti učitelů tělesné výchovy G.G.Sartova. (Světlinská střední škola), Bolotov R.Ya. (střední škola Arkhipovskaya), Yuryeva S.P. (střední škola Belovská), Rakhmatullina R.B. (střední škola Verkhnechebenkovskaya), Klimushkina S.V. (střední škola Belousovskaja), Mazhartsev L.G. (Sakmar střední škola), Abdullin G.Z., Mavlyutov G.T. (Dmitrievskaya střední škola), Sultanova S.S. (střední škola Egoryevskaya).

Žáci 8. ročníku se s úkoly olympiády vypořádali dobře. Potíže působily odpovědi na otázky první pomoci, bezpečnosti vody, typů povodní, nehloubali do podstaty úkolů. Úkoly odpovídaly prostudovanému programovému materiálu.

Žáci 9. ročníku splnili úkoly uspokojivě. Některé úkoly neodpovídaly průběhu programu školení bezpečnosti života. Mnoho studentů nezvládlo praktické úkoly, jednoznačná a stručná odpověď neexistuje. Velké potíže jim dělaly úkoly na způsoby orientace, neumí dešifrovat tísňové signály, neznají příklady přírodních jevů, nemají dostatečné znalosti pravidel silničního provozu, nebezpečných nebezpečných látek, nehrabou se v podstatou úkolů je potřeba studenty naučit řešit situační problémy praktického charakteru na různá témata kurzu BOZP Z teoretické problematiky největší potíže působily otázky na navazující úseky kurzu BOZP v 9. stupeň - bezpečnost a ochrana osob při mimořádných událostech, zajištění osobní bezpečnosti v běžném životě, základy zdravého životního stylu.

Žáci 10.-11. ročníku se s úkoly krajské olympiády vypořádali uspokojivě. Potíže způsobovala některá témata organizace RSChS, její struktury, způsoby orientace a popis plynových masek. Názvy dezinfekčních činností, vojenské hodnosti Učitelům bezpečnosti života se doporučuje věnovat těmto tématům zvláštní pozornost. Praktické úkoly studenti zvládli dobře.

Mnoho úkolů olympiády pro žáky 10. ročníků neodpovídalo probrané programové látce, například témata základů vojenské služby. Úkoly obsahují velké množství odpovědí.

Praktické úkoly olympiády, které je potřeba na trenažérech plnit, bohužel nebyly z důvodu nedostatku finančních prostředků realizovány.

Výsledky regionální olympiády v bezpečnosti života ukázaly vysokou efektivitu vzdělávacích aktivit: učitelé bezpečnosti života na střední škole Svetlinsky (Episheva F.F., Sartov G.G.), učitel bezpečnosti života na škole Kargalinsk (Valeeva F.A.), učitel bezpečnosti života na střední škole Střední škola Verkhnechebenkovsk (Abdrashitova G.M. .). učitelé bezpečnosti života na střední škole Sakmara (Lebedev S.P., Bashkatov A.N.), učitel bezpečnosti života na střední škole Krasnokommunarsk (Popova N.A.), učitel bezpečnosti života na střední škole Belousovsky (Pavelyev A.N.) , učitel životní bezpečnosti na střední škole Krasnokommunarsk (Popova N. .A.)

Mnoho škol se olympiády v bezpečnosti života nezúčastnilo (SŠ Dmitrievskaja, Střední škola Egorjevskaja, Střední škola Kamenskaja, Střední škola Nikolskaja, Střední škola Oryol a Střední škola Chapaevskaja). To vše snižuje vzdělávací trajektorii studentů a učitelů.

Výsledky plnění úkolů mezi účastníky byly většinou oprávněné. Většina účastníků splnila úkoly úspěšně.Výhodou Olympiády v bezpečí života je, že materiál je žákům přístupný. Přípravu žáků komplikuje skutečnost, že na mnoha školách se předmět bezpečnost života nevyučuje ve všech třídách. Materiální základna pro přípravu studentů zejména v praktické části chce být lepší.

1. Posílit praktickou orientaci výuky kurzu bezpečnosti života
2. Připravovat žáky na olympiádu po celý rok
3. Používejte více než jen programový materiál
4. Zlepšit materiálovou základnu

Předseda komise: Valeeva F.A.

Analýza výsledků komunální etapy Všeruské olympiády pro školáky v technice

Celoruské olympiády pro školáky v technice se zúčastnily tyto školy: Sakmarskaya, Tat. Kargalinskaja, Svetlinskaja, Maryevskaja, Verchnechebenkovskaja, Belovskaja, Krasnoimunarskaja, Nikolskaja, Dmitrievskaja.

Žáci 7. ročníku v nominaci "Domácí kultura a umění a řemesla" zjistil, že je obtížné vybrat umělá vlákna; materiál ještě nebyl studován.

Nepojmenovali prvky ukrajinského národního kroje a nezjistili shodu střihu rukávů na výkresu. Žáci 8. ročníku nerozpoznali ochrannou známku šetrnosti produktu k životnímu prostředí a neidentifikovali ruský čárový kód. Nezjistili shodu mezi vlastnostmi produktu a jejich definicemi. Dělali chyby při určování vyvážené stravy, výživových norem a bylo pro ně obtížné určit zdroj příjmu studenta. Žáci 9. ročníku neznají definici slova „projekt“, hlavního stavebního materiálu pro tkáňové buňky a orgány, ani pojem znovupoužitelný vzor. Nezjistili shodu měření, neznají definici spotřebního koše ani počítačový program pro konstrukci diagramů. Žáci 10.–11. ročníku neznají definici slova „projekt“, kalorický obsah potravinářských výrobků, konstrukci jehly stroje, ergonomii, počítačový program pro kreslení diagramů nebo pojem „dohoda“.

V nominaci" Technologie a technická kreativita"Žáci 7. ročníku nedokázali najít shodu mezi druhy dřevin a názvem dřeviny.

Neznají druhy výtvarného ztvárnění výrobků, fyzikální vlastnosti kovů a slitin, technologické operace při vrtání otvoru do kovového obrobku.

Žáci 8. ročníku nebyli schopni určit druh uměleckého zpracování kovu, válcovaný profil, linii osy symetrie součásti, Maslowovu pyramidu potřeb a sled technologických operací. Žáci 9. ročníku neuměli vyjmenovat vlastnosti dřeva, spárovat díly do výkresu, definovat marketing nebo vybrat nástroje pro štukatérské práce. Žáci 10.–11. ročníku neznají posloupnost operací při výrobě očka z cínu, obtížně určovali tvar průřezu dílů umístěných za rovinou sečny.

Analytické informace

na základě výsledků školní etapy

Všeruská olympiáda pro školáky ve všeobecně vzdělávacích předmětech

v akademickém roce 2013-2014.

Školní olympiáda je prvním stupněm celoruské olympiády pro školáky. Účast na předmětové olympiádě je výsledkem práce pedagogického sboru s nadanými žáky nejen ve třídě, ale i v mimoškolních aktivitách (výběrové předměty, kroužky apod.). Studenti prokazují znalosti získané mimo školní vzdělávací program.

Hlavní cíle a cíle olympiády jsou:

Vytváření nezbytných podmínek pro identifikaci a rozvoj tvůrčích schopností a zájmu studentů o výzkumnou činnost;

Vytváření nezbytných podmínek pro podporu nadaných dětí;

zintenzivnění práce volitelných, kroužkových a dalších forem mimoškolní a mimoškolní práce se studenty;

Poskytování odborné pomoci středoškolským studentům

sebeurčení.

Vedení školní etapy předmětových olympiád bylo upraveno Řádem o konání školní etapy Všeruské olympiády pro školáky ve všeobecně vzdělávacích předmětech, nařízením Krasnogorského správního výboru č. 131 ze dne 10.1.2013. .O pořádání školních a obecních etap Všeruské olympiády pro školáky ve všeobecně vzdělávacích předmětech v akademickém roce 2013-2014 ve vzdělávacích institucích Krasnogorského kraje“, příkazem ředitele školy č. 107 ze dne 10.4.2013 "O pořádání školní etapy celoruské olympiády pro školáky ve všeobecně vzdělávacích předmětech v akademickém roce 2013-2014 2014." Sh Kýlové olympiády se konaly v předmětech: fyzika, chemie, ruský jazyk, matematika, bezpečnost života, dějepis, zeměpis, biologie, chemie, literatura, němčina, sociální nauka, MHC. Školní etapa Všeruské olympiády pro školáky se konala od 10. října do 29. října 2013.

Práce na olympiádě byla hodnocena na základě výkonu podle kvóty (3 lidé na třídu).

Školní etapa probíhala podle jednotných úkolů olympiády vypracovaných učiteli v rámci školního obvodu.

Během olympiády byly zjištěny přestupky. Učitel chemie požádal studenty, aby plnili úkoly, které nebyly přiměřené věku účastníků. Vzhledem ke zjištěným přestupkům zopakovali žáci 9. ročníku chemickou olympiádu.

Na základě zpráv a zaslaných prací studentů byl sestaven seznam vítězů a vítězů školního stupně celoruské olympiády pro školáky. Účastníci školní etapy olympiády, kteří získali nejvíce bodů, jsou uznáváni jako vítězové školní etapy olympiády za předpokladu, že počet bodů, které získali, přesáhne polovinu maximálního možného počtu bodů.

Tabulka výkonů účasti školáků na předmětových olympiádách

Při analýze dat v tabulce bychom měli dojít k závěru:

1. vysoké procento vítězů a laureátů školního stupně olympiády je uvedeno v předmětech: biologie, dějepis, MHC, němčina, sociální vědy, fyzika;

2. na olympiádě z matematiky, bezpečnosti života, ruského jazyka, fyziky a chemie nebyla naplněna kvóta účastníků;

3. Na olympiádě v matematice, literatuře a chemii žáci vykazovali nízkou úroveň plnění praktických úkolů. Je to dáno charakteristikou předmětů a také svědčí o nedostatečné práci učitelů předmětů při identifikaci talentovaných dětí na školní úrovni.

1. Učitelé matematiky, literatury a chemie potřebují k cílené přípravě na olympiády využívat všechny typy vzdělávacích i mimoškolních aktivit;
2. Učitel chemie by měl dodržovat Pravidla pro vedení školní etapy olympiády celoruské olympiády pro školáky
3. Učitelé matematiky, bezpečnosti života, ruského jazyka, fyziky a chemie musí při pořádání olympiády dodržet kvótu stanovenou organizačním výborem olympiády.

Na Literární olympiádě (krajská etapa) budou 2 verze úloh. Varianta 1 - komplexní rozbor prozaického textu, varianta 2 - srovnávací rozbor básní

Rozbor lyrické básně

Metoda analýzy je diktována ideologickými a uměleckými rysy díla, s přihlédnutím k intuitivně-iracionálnímu, poetickému chápání a teoreticko-logickým principům. Existují obecné zásady vědecké analýzy básnických děl, založené na typologických vlastnostech žánrů, typech lyrických skladeb atd. Analýza by neměla být náhodná, fragmentární a neměla by být redukována na prostý přenos dojmů nebo převyprávění.

Analýza lyrické básně odhaluje korespondence mezi distribucí gramatických kategorií a metrikou, strofickými korelacemi a sémantikou textu. Níže je přibližné schéma celostní (multidimenzionální) analýzy lyrické básně v jednotě její formální a obsahové stránky (v souladu s básnickým světem a uměleckým systémem autora).

Schéma analýzy

Mimotextová spojení

Tvůrčí historie díla (datum sepsání, textová kritika); místo básně v tvůrčím vývoji básníka; historický, literární, každodenní kontext; skutečný-biografický komentář, historie kritických hodnocení.

Ideologický obsah.

Tematická struktura. Motivace. Leitmotivy.

Typ lyrické básně (meditativní, meditativní-figurativní, vizuální text).

Specifičnost žánrové formy (elegie, balada, sonet, epištola atd.).

Patos.

Sémantika názvu, jeho propojení s hlavní básnickou myšlenkou.

Stavba (struktura) verše

Architektonika.

Složení. Opakování, kontrasty, opozice. Druhy složení. Zakončení. Srovnávání a rozvíjení základních slovních obrazů (podobností, kontrastem, asociací, inferencí).

Morfologický aspekt básnického modelu. Rozdělení gramatických kategorií, slovní druhy.

Lyrický hrdina. Předmět řeči a adresát textů.

Formy řečové komunikace (dialog, monolog).

Poetický slovník.

Rytmus a metrika.

Phonics. Zvuková (fonologická) struktura (aliterace, asonance, opakování zvuku, paronymická přitažlivost a další typy zvukové instrumentace). Euphony (eufonie).

V níže navrženém schématu analýzy lyrické básně není sled bodů striktně dodržován, hlavním požadavkem je zohlednit (pokud možno) všechny uvedené složky.

Důležitým aspektem při studiu literárního díla zůstává stanovení metodologie analýzy a metod jeho interpretace. V moderním filologickém bádání se kreativně využívají a vzájemně doplňují metodologie různých vědeckých systémů, z nichž každá je svým způsobem významná v dějinách kritického myšlení.

Vzorky 1) holistické (systémové); 2) formální; 3) strukturně-sémiotické a 4) jazykově-poetické rozbory básní, viz literatura níže:

1) Muryanov M.F. Otázky interpretace antologických textů (Puškinova báseň „Oheň touhy hoří v krvi“) // Analýza literárního díla. L., 1976. str. 173-212; Rozbor jedné básně. L., 1985; Girshman M.M. Rytmická kompozice a stylová originalita básnických děl // Girshman M.M. Literární dílo: Teorie umělecké integrity. M., 2002, str. 215-247; Broitman S.N. Tajná poetika A.S. Puškin. Tver. 2002. S.13-43 (viz: A. Puškin „Na kopcích Gruzie leží temnota noci“, „Za břehy vzdálené vlasti“, „Co je pro vás mé jméno?“).

2) Básně Jacobsona R. Puškina o soše panny, bacchante a pokorné ženě; O „básních složených v noci během nespavosti“, Textura jednoho Puškina čtyřverší // Jacobson R. Pracuje na poetice. M., 1987. S. 181-197; S.198-205; S.210-212.

3) Lotman Yu.M. Analýza básnického textu. L., 1972. str. 133-270; Ivanov Vjach. Slunce. Struktura Chlebnikovovy básně „Nesou mě na slonech“ // Ruská literatura. Od teorie literatury ke struktuře textu: Antologie. M., 1997. str. 245-257; Levin Yu.I. O. Mandelstam. Analýza šesti básní; B. Pasternak. Analýza tří básní; TAK JAKO. Puškin. „K portrétu Žukovského“; G. Ivanov „Je dobře, že neexistuje žádný car...“ // Levin Yu.I. Vybraná díla. Poetika. Sémiotika. M., 1998. str. 9-51; str. 156-174; s. 267-270; s. 271-275; Taranovský K. Eseje o poezii O. Mandelstama // Taranovský K. O poezii a poetice. M., 2000; Lotman M. O smrti Žukova // Jak funguje Brodského báseň. So. Umění. M., 2002. S. 64-76.

4) Fateeva N.A. „Když proudy zpívají romance téměř lidskými slovy“ // Jazyk jako kreativita. M., 1996. str. 170-189; Shestakova L.L. Lingvistické techniky utváření textu v poezii E. Baratynského (na základě materiálu „Nedůvěra“ // Jazyk jako kreativita. M., 1996. S. 118-125; Shestakova L.L. Osip Mandelstam. „Sestry těžkosti a něhy, vaše znaky jsou stejné“ // Ruský jazyk ve škole. 2000. č. 2. S.69-75.

2. Analýza prozaického textu

Schéma komplexního filologického rozboru textu (především prózy) zahrnuje následující etapy: zobecňující charakteristiku ideového a estetického obsahu, určení žánru díla, charakterizaci architektoniky textu, zohlednění struktury vyprávění, analyzující časoprostorovou organizaci díla, systém obrazů a poetického jazyka, identifikace prvků intertextu.

Schéma analýzy

Úvod. Tvůrčí historie (textová kritika), historie kritického hodnocení, místo díla (příběh, esej, příběh, povídka) v tvůrčím vývoji nebo uměleckém systému spisovatele, v dějinách literárního procesu.

Problém-tematický aspekt.

Analýza textu.

Sémantika (symbolismus) jména. Šíře sémantické oblasti prizmatem titulku.

Architektonika.

Časoprostorová organizace uměleckého světa: obraz času a prostoru („chronotop“, časoprostorové kontinuum, vztah mezi postavou a scénou). Prostorové a časové opozice (nahoru/dolů, daleko/blízko, den/noc atd.).

Složení. Kompoziční techniky (opakování, úprava atd.). Referenční „body“ kompozice.

Spiknutí. Meta-popisné úryvky.

Rytmus, tempo, tón, intonace děje.

Funkční a sémantické typy řeči (popis, vyprávění, uvažování).

Stylová originalita. Systém vizuálních pomůcek.

Systém obrázků. Řeč hrdinů.

Portrét.

Umělecký detail (externí, psychologický, symbolický detail). Funkční detail. Detail.

Scenérie. Interiér. Svět věcí. Zoologismy.

Role podtextu a intertextových vazeb.

Analýza literárního díla. L., 1976.

Girshman M.M. Rytmická kompozice a stylová originalita prozaických děl („Po plese“, „Smrt Ivana Iljiče“ od L.N. Tolstého; „Krotký“ od F.M. Dostojevského; „Student“ od A.P. Čechova) atd. // Girshman M. M. . Literární dílo: Teorie umělecké integrity. M., 2002, str. 314-407.

Esaulov I. A. Spektrum přiměřenosti v interpretaci literárního díla („Mirgorod“ od N. V. Gogola). M., 1995.

Nikolina N.A. Filologický rozbor textu. M., 2003 (aspektová analýza textu - „Jiné břehy“ od V. Nabokova: žánrová originalita textu; „Bezhin Meadow“ od I.S. Turgeněva: figurativní struktura textu; příběh I.A. Bunina „Chladný podzim“: konceptualizace čas; „Slunce mrtvých" od I. S. Šmeleva: klíčová slova ve struktuře textu; Intertextové souvislosti příběhu T. Tolstého „Miluješ – nemiluješ“; komplexní rozbor prozaického textu – příběh I. A. Bunina „ Gentleman ze San Francisca“).

Shcheglov Yu.K. Poetika Čechova („Anna na krku“) // Zholkovsky A.K., Shcheglov Yu.K. Díla o poetice expresivity: Invarianty – Téma – Techniky – Text. M., 1996. str. 157-189.

Yablokov E.A. Text a podtext v příbězích M. Bulgakova („Zápisky mladého lékaře“). Tver, 2002.

Srovnávací analýza básní M. Yu. Lermontova „Kříž na skále“ a A. S. Puškina „Klášter na Kazbeku“

Kříž na skále

(Mlle Souchkoff)

V kavkazské soutěsce znám skálu,

Může tam létat pouze orel stepní,

Ale dřevěný kříž nad ní zčerná,

Hnije a ohýbá se od bouří a dešťů.

A mnoho let uplynulo beze stopy

Protože je vidět ze vzdálených kopců.

A každá ruka je zvednutá,

Jako by chtěl chytit mraky.

Oh, kdybych se tam mohl dostat,

Jak bych se tehdy modlil a plakal;

A pak bych shodil řetěz bytí

A s bouří bych si říkal bratr!

KLÁŠTER NA KAZBEK

vysoko nad sedmi horami,

Kazbek, tvůj královský stan

Září věčnými paprsky.

Tvůj klášter je za mraky,

Jako archa letící na obloze,

Vznášející se, sotva viditelný, nad horami.

Vzdálený, vytoužený břeh!

Tam bych řekl, odpusť mi, u rokle,

Vzestup do volných výšin!

Tam, ve vysoké cele,

Měl bych se schovat v Božím sousedství!...

Bylo by lákavé předpokládat, že M.Yu. Lermontov znal text básně „Klášter na Kazbeku“ (1829). Pak by se dalo psát o polemické reakci odvážného teenagera na velkého současníka. Ale s největší pravděpodobností řada náhod na různých úrovních, které zaznamenáme při srovnávací analýze, je dána specifiky romantické metody, kterou byly obě díla napsána.

Pospolitost je patrná již při prvním pohledu na názvy básní. Počáteční řádky textu okamžitě nastavují obecné téma a barvu. (Kavkaz). Je jasné, že u obou autorů jsou lyričtí hrdinové na úpatí (útesy, hory) a jejich názory a myšlenky směřují vzhůru. Samotné umístění hrdinů tedy nastavuje romantický protiklad „tady“ a „tam“. Báseň A. S. Puškina vznikla v době, kdy sám básník pravidelně deklaroval odklon od romantické metody. Například v jednom ze svých soukromých dopisů podrobně komentuje postup tvorby „Zimního rána“, vydaného v témže roce 1829, vysvětluje, proč všechny úpravy přešly od „čerkaského koně“ k „hnědé klisničce“ , tedy k „prozaičtějšímu“ obrazovému systému , slovní zásobě, syntaxi a tak dále.

Naštěstí uplynula doba, kdy jsme se snažili narovnat tvůrčí cestu jakéhokoli autora a hledali důkazy, že všichni velcí básníci přešli „od romantismu k realismu“. Z toho vyplývalo, že realistická metoda byla samozřejmě lepší.

Kavkaz probudil a probudil romantický světonázor pro téměř všechny ruské textaře a v jakémkoli jejich „tvůrčím období“.

Puškinův lyrický hrdina stojící na úpatí vysoké hory hledí na vrchol Kazbeku a přemítá o věčnosti, o Bohu, o svobodě...

V básni M. Yu. Lermontova „Kříž na skále“ (1830) je lyrický hrdina také šokován kavkazskou krajinou, ale jeho myšlenky a pocity jsou zcela odlišné. Jmenované dílo M. Yu.Lermontova, stejně jako mnoho dalších básní z roku 1830, je věnováno E. A. Sushkové, (později hraběnce Rostopchina.) Nutno podotknout, že tato žena byla básnířkou, a tak ji Lermontov oslovil nejen básněmi o lásce téma, ale doufal, že se jeho přítel podělí a pochopí myšlenky a nálady, které jeho lyrický hrdina prožíval.

Obrazy skal, útesů, hor procházejí celou Lermontovovou tvorbou; tento autor opakovaně deklaroval svou lásku ke kavkazským horám. Ale láska mladého básníka k přírodě, stejně jako láska k ženě, je ponurá a hysterická.

Lyrický hrdina „raného“ Lermontova nazývá své „známé“ a oblíbené místo na Kavkaze skálou, na jejímž vrcholu je něčí neoznačený hrob s jednoduchým dřevěným křížem. Kříž zčernal a téměř shnil od dešťů, ale 6 z 12 řádků textu je věnováno popisu tohoto konkrétního ponurého detailu krajiny.

Tato báseň je „formou“ velmi jednoduchá: je psána amphibrachium tetrameter s césurou, skládá se ze tří čtyřverší s přilehlými rýmy a rýmy jsou přesné a banální. Dílo je rozděleno do dvou částí: dvě čtyřverší jsou popisem kříže na skále, poslední čtyři verše jsou emocionální odezvou.

V prvních řádcích se objevuje romantiky milovaný orel, který – naštěstí pro něj – dokáže vyletět tak vysoko, že spočine na vrcholu skály. Lyrický hrdina chřadne, protože nemůže vylézt na skálu, a personifikovaný kříž, připomínající člověka zespodu, se táhne ještě výš, jako by se „chtěl chytit mraků“. Celou básničkou tedy prochází jeden směr pohybu: zdola nahoru. Dílo obsahuje dvě kontrastní barevné skvrny: černý kříž a bílé, nedosažitelné mraky.

Poslední čtyřverší je jedna zvolací věta, která se téměř celá skládá z romantických klišé a začíná samozřejmě „Ach!“

Hrdina spěchá „tam“, „nahoru“, tam se bude „modlit a plakat“, protože pravděpodobně odtud, zdola, Bůh jeho sténání neslyší. Mladý romantik chce „shodit řetěz bytí“, zbavit se svých okovů a sbratřit se s bouří (stojí za to připomenout si Mtsyri).

Poslední čtyřverší je psáno v konjunktivu a opakované „by“ spolu se slovy „spadl“, „bytost“, „s bouří“, „bratr“ dávají zvukovou aliteraci.

Celkově mi tato báseň připadá slabší než „Plachta“ nebo „Žebrák“ napsané přibližně ve stejnou dobu. Paradoxem je, že ačkoliv je analyzovaný text svou povahou napodobující, je zároveň velmi charakteristický pro postoj raného Lermontova a jeho styl, který byl podle E. Maimina „standardem romantismu“.

Puškinova báseň vytváří ve čtenáři úplně jinou náladu. Ano, lyrický hrdina také sní o tom, že se dostane „tam“, na vrchol hory, kde se nachází starověký gruzínský kostel. Ale neusiluje o bouře, ale o mír. Vrchol Kazbeku „září věčnými paprsky“ a lehké mraky jsou potřeba jen proto, aby chráněné místo neviděl každý. Nebe, stejně jako moře, je pro Puškina svobodným prvkem, a proto je přirozené srovnávat sotva viditelný kostel s „létající archou“, v níž musí být spaseni pouze vyvolení.

Puškinovo dílo je také rozděleno do dvou částí, které odpovídají dvěma slokám, ale druhá sloka se skládá z pěti řádků, což samozřejmě samotným rýmovacím systémem staví jednu z řádků do „silné pozice“. Zde je zvolání: "Vzdálený, vytoužený břeh!" Obraz požadovaného a nedosažitelného pobřeží (a ještě slavnostněji - archaického, věčného „břehu“) je po popisu symbolické lodi také zcela logický. Puškinův lyrický hrdina nevyhledává bouře, štěstí je pro něj „mír a svoboda“. Usiluje o „transcendentální buňku“ a doufá, že nalezne svobodu v samotě, protože ta je v duši a není poskytována zvenčí.

Není náhodou, že lyrický hrdina sní o „Božím sousedství“. Nežádá Všemohoucího o nic, sám je mu téměř roven.

Celá báseň je napsána v tradičním jambickém tetrametru s velkým množstvím pyrrhik pro odlehčení verše. V první sloce sousední rým jemně rozděluje sextin na dvojverší. Ale hned první řádek pětiřádkového rýmu souvisí s první částí a zbývající čtyři verše se rýmují „do kříže“. To vše, jak jsme již poznamenali, zdůrazňuje klíčovou linii - impuls ducha k vzdálenému, paprsky osvětlenému, božskému „břehu“.

Ve druhé sloce Puškin stejně jako Lermontov soustředí maximum emocí. Kvintet Puškinova textu se skládá ze tří zvolacích vět, z nichž dvě začínají romantickým popudem: "Tam je...!" Toto snažení z rokle na vrchol uznává lyrický hrdina jako přirozený impuls ducha. Nedosažitelnost tohoto snu je také přirozená. Puškinova báseň je jasná a moudrá, bez mladické úzkosti a bolesti.

Srovnání dvou „kavkazských“ děl Puškina a Lermontova tak opět zdůrazňuje rozdílnost jak ve světonázorech, tak i v idiostylech těchto ruských klasiků.

"POMÍNKA" G. R. DERŽAVINA A "POMÍNKA" V. Y. BRYUSOVA

(metodický aspekt srovnávací analýzy)

Téma památky, metodologické hledisko, srovnávací analýza, poetika, figurativní systém

Téma pomníku zaujímá v tvorbě ruských básníků velké místo, proto je tomuto tématu věnována značná pozornost ve školních osnovách. Srovnávací rozbor básní G.R. Derzhavin a V. Ya.Bryusov pomohou studentům pochopit originalitu řešení námětu pomníku v díle básníka 18. a 20. století, odhalit osobitost stylu a světonázoru umělců.

Tyto dvě básně vycházejí z jednoho tématu, jednoho zdroje – Horácovy ódy „Památník“. Básně G. R. Deržavina a V. Ja. Brjusova lze jen stěží nazvat překlady Horaceovy ódy v přesném smyslu - jsou spíše volnou nápodobou či obměnou posledně jmenované, což literárním vědcům umožňuje považovat tato díla za samostatná a originální.

Derzhavinova báseň "Památník" byla poprvé publikována v roce 1795 pod názvem "K múze. Imitace Horatia." Bryusovův „Památník“ byl napsán v roce 1912. Učitel vyzve studenty, aby přečetli básně, porovnali je a odpověděli na otázky:

Co přesně každý básník uznal ve svém díle za hodného nesmrtelnosti?

Porovnejte obrazovou stavbu básní, rytmickou organizaci, sloku, syntax. Jak to ovlivňuje celkový patos básní?

Čím je lyrický hrdina básní jedinečný?

Pozor na zeměpisné názvy. Jak vymezují prostor básní? Derzhavin vidí své přednosti v následujícím:

Že jsem se první odvážil na vtipnou ruskou slabiku

hlásat Felitsiny ctnosti,

Mluvte o Bohu v prostotě srdce

A mluv pravdu králům s úsměvem.

Studenti komentují, že básník učinil ruský styl jednoduchý, ostrý a veselý. „Odvážil se“ psát ne o velikosti, ne o vykořisťování, ale o ctnostech císařovny, když v ní viděl obyčejného člověka. Básníkovi se podařilo zachovat lidskou důstojnost, upřímnost a pravdivost.

Bryusov mluví o svých zásluhách ve čtvrté sloce:

Myslel jsem pro mnohé, znal jsem bolesti vášně pro každého,

Ale všem bude jasné, že tato píseň je o nich,

A vzdálené sny v nepřemožitelné síle

Každý verš bude hrdě oslavován.

Podle autora se mu podařilo přenést lidské myšlenky a vášně do „zpěvných“ slov svých výtvorů.

Básně Deržavina a Brjusova jsou si podobné nejen tematicky, ale i vnějšími rysy své stavby: obě jsou psány ve čtyřřádkových slokách (Deržavin má 5 slok, Brjusov má 6) s mužskými a ženskými rýmy střídajícími se ve všech slokách podle ke vzoru: awav. Metr obou básní je jambický. Derzhavin má jambický hexametr ve všech řádcích, Bryusov má jambický hexametr v prvních třech řádcích a tetrametr ve čtvrtém řádku každé sloky.

Rozdíly si studenti všímají i na syntaktické úrovni. Bryusovova báseň je komplikovaná nejen zvolacími formami, ale také rétorickými otázkami, což dává intonaci určitou expresivitu a napětí.

V Derzhavinově básni spojuje obraz lyrického hrdiny všechny sloky, teprve v poslední se objevuje obraz múzy, k níž se hrdina obrací s myšlenkou nesmrtelnosti. V Brjusově, již v první sloce, je obraz lyrického hrdiny kontrastován s těmi, kteří básníkovi nerozuměli - „davem“: „Můj pomník stojí, složený ze souhlásek. nesvrhni to!" Tato opozice dává vzniknout tragickému postoji lyrického hrdiny.

Zajímavé je srovnání prostorových plánů básní. Od Derzhavin: "Zvěsti se o mně rozšíří od Bílých vod k Černým vodám, / Tam, kde Volha, Don, Neva a Ural teče z Ripheanu;...". Bryusov píše, že jeho stránky poletí: „Do zahrad Ukrajiny, do hluku a jasného snu hlavního města / Na práh Indie, na břehy Irtyše.“ V páté sloce je geografie verše obohacena o nové země:

A v nových zvukech hovor pronikne dál

Smutná vlast, německá i francouzská

Budou pokorně opakovat mou osiřelou báseň,

Dárek od podpůrných múz.

Studenti docházejí k závěru, že prostor symbolistovy básně je mnohem širší: nejde jen o rozlohy Ruska, ale i evropských zemí – Německa, Francie. Symbolistického básníka charakterizuje nadsázka tématu pomníku, měřítko vlivu jak vlastní poezie, tak poezie obecně.

Další etapu práce lze spojit s porovnáním výtvarných a výrazových prostředků klasicistního básníka a básníka symbolistického. Studenti si do sešitu zapisují epiteta, přirovnání, metafory, zobecňují příklady a vyvozují závěry. Všímají si dominance Derzhavinových epitet: „nádherná, věčná památka“, „pomíjivá smršť“, „nespočetné národy“, „spravedlivé zásluhy“ atd., jakož i použití inverze, která dává slavnostnost, jasnost a objektivitu. obrázek. U Brjusova hrají v básni významnou roli metafory: „rozpad melodických slov“, „dar podpůrných múz“ atd., což jako by zdůrazňovalo měřítko stylu a tendenci k zobecňování. V básni klasicistní básnířky je přirozený obraz císařovny a s ní spojené téma moci. Symbolistu nezajímají obrazy státníků, králů a generálů. Brjusov ukazuje nekonzistenci skutečného světa. Jeho báseň staví do kontrastu „skříň chudého muže“ a „královský palác“, což vnáší do díla symbolistického básníka tragický prvek.

Učitel může žáky upozornit na slovní zásobu, zvukové a barevné psaní básní. Při hledání společných rysů a rozdílů studenti dospějí k závěru o kontinuitě tradic v ruské literatuře ao rozmanitosti a bohatosti stylů, metod a trendů.

Vůdčím principem Brjusovovy poezie je myšlenka. Slovní zásoba jeho básní je znělá, blízká řečnickému projevu. Verš je komprimovaný, silný, „s vyvinutými svaly“ /D. Maksimov/. Myšlenka dominuje i v básni klasicistního básníka, jehož styl se vyznačuje rétorikou, vážností a monumentalitou. A přitom práce každého z nich má něco svého, jedinečného.

Tato forma práce pomáhá zvyšovat úroveň vnímání textů Derzhavina a Bryusova, komplexních a jemných obrazů poezie a umožňuje studentům vytvářet a upevňovat představy o teorii a praxi klasicismu a symbolismu.

1. Analýza uměleckého díla

1. Určete téma a myšlenku / hlavní myšlenku / této práce; problémy v něm vznesené; patos, s nímž je dílo napsáno;

2. Ukažte vztah mezi zápletkou a kompozicí;

3. Zvažte subjektivní organizaci díla /umělecký obraz člověka, techniky tvorby postavy, typy obrazových postav, systém obrazových postav/;

5. Určit znaky fungování obrazných a výrazových prostředků jazyka v daném literárním díle;

6. Určete rysy žánru díla a stylu spisovatele.

Poznámka: Pomocí tohoto schématu můžete napsat recenzi eseje o knize, kterou jste četli, a zároveň ve své práci prezentovat:

1. Emocionálně-hodnotící postoj k tomu, co čtete.

2. Podrobné zdůvodnění nezávislého posouzení charakterů postav v díle, jejich jednání a zkušeností.

3. Podrobné odůvodnění závěrů.

2. Analýza prozaického literárního díla

Při zahájení analýzy uměleckého díla je v první řadě nutné věnovat pozornost konkrétnímu historickému kontextu díla v období vzniku tohoto uměleckého díla. Je třeba rozlišovat mezi pojmy historická a historicko-literární situace, v druhém případě máme na mysli

Literární směry doby;

Místo tohoto díla mezi díly jiných autorů napsaných v tomto období;

Tvůrčí historie díla;

Hodnocení práce v kritice;

Originalita vnímání tohoto díla spisovatelovými současníky;

Hodnocení díla v kontextu moderní četby;

Dále bychom se měli obrátit k otázce ideové a umělecké jednoty díla, jeho obsahu a formy (zároveň je zvažován plán obsahu - co chtěl autor říci a plán výrazu - jak se mu podařilo udělat to).

Konceptuální rovina uměleckého díla

(téma, problémy, konflikt a patos)

Téma je to, co je v díle diskutováno, hlavní problém, který autor v díle nastoluje a zvažuje, který sjednocuje obsah do jediného celku; To jsou ty typické jevy a události reálného života, které se promítají do díla. Je téma v souladu s hlavními problémy své doby? Souvisí název s tématem? Každý fenomén života je samostatným tématem; soubor témat - téma díla.

Problémem je ta stránka života, která spisovatele zvláště zajímá. Jeden a tentýž problém může sloužit jako základ pro nastolení různých problémů (téma poddanství - problém vnitřní nesvobody poddaného, ​​problém vzájemné korupce, deformace poddaných i poddaných, problém sociální nespravedlnosti ...). Problematika – seznam problémů nastolených v práci. (Mohou být doplňkové a podřízené hlavnímu problému.)

Patos je emocionální a hodnotící postoj spisovatele k tomu, co je vyprávěno, vyznačující se velkou silou pocitů (možná potvrzování, popírání, ospravedlnění, povznesení...).

Úroveň organizace díla jako uměleckého celku

Kompozice - stavba literárního díla; spojuje části díla do jednoho celku.

Základní prostředky kompozice:

Děj je to, co se děje v příběhu; systém hlavních událostí a konfliktů.

Konflikt je střet postav a okolností, názorů a principů života, který tvoří základ jednání. Ke konfliktu může dojít mezi jednotlivcem a společností, mezi postavami. V mysli hrdiny to může být zřejmé a skryté. Dějové prvky odrážejí fáze vývoje konfliktu;

Prolog je jakýmsi úvodem do díla, které vypráví události minulosti, emocionálně připravuje čtenáře na vnímání (vzácné);

Expozice - úvod do akce, zobrazení podmínek a okolností předcházejících bezprostřednímu zahájení akcí (může být rozšířena nebo ne, integrální a „přerušená“; může být umístěna nejen na začátku, ale i uprostřed, na konci díla ); představí postavy díla, prostředí, dobu a okolnosti děje;

Děj je začátek zápletky; událost, ze které konflikt začíná, se vyvíjejí následné události.

Vývoj akce je systém událostí, které vyplývají z děje; jak akce postupuje, konflikt se zpravidla stupňuje a rozpory se objevují stále jasněji a ostřeji;

Vrcholem je okamžik nejvyššího napětí akce, vrchol konfliktu, vrchol představuje hlavní problém díla a charaktery postav velmi jasně, načež akce slábne.

Řešení je řešením zobrazeného konfliktu nebo naznačením možných způsobů jeho řešení. Poslední okamžik ve vývoji akce uměleckého díla. Zpravidla konflikt buď vyřeší, nebo prokáže jeho zásadní neřešitelnost.

Epilog je závěrečná část díla, která naznačuje směr dalšího vývoje událostí a osudů hrdinů (občas je uvedeno i posouzení toho, co je zobrazeno); Toto je krátký příběh o tom, co se stalo s postavami v díle po skončení hlavní dějové akce.

Zápletku lze prezentovat:

V přímém chronologickém sledu událostí;

S ústupy do minulosti – retrospektivou – a „výlety“ do

Budoucnost;

V záměrně změněném sledu (viz umělecký čas v díle).

Nepozemkové prvky jsou považovány za:

Vložené epizody;

Jejich hlavní funkcí je rozšířit záběr zobrazovaného, ​​umožnit autorovi vyjádřit své myšlenky a pocity o různých životních jevech, které přímo nesouvisí s dějem.

Dílo může postrádat určité dějové prvky; někdy je obtížné tyto prvky oddělit; Někdy je v jednom díle více zápletek – jinak dějové linie. Existují různé výklady pojmů „zápletka“ a „zápletka“:

1) děj – hlavní konflikt díla; děj – sled událostí, ve kterých se vyjadřuje;

2) děj - umělecký řád událostí; fabula - přirozený řád událostí

Kompoziční principy a prvky:

Hlavní kompoziční princip (vícerozměrná kompozice, lineární, kruhová, „provázek s korálky“; v chronologii událostí nebo ne...).

Další nástroje pro skládání:

Lyrické odbočky jsou formy odhalování a zprostředkování spisovatelových pocitů a myšlenek o tom, co je zobrazeno (vyjadřují postoj autora k postavám, k zobrazenému životu a mohou představovat úvahy o nějakém problému nebo vysvětlení jeho cíle, pozice);

Úvodní (vložené) epizody (netýkající se přímo děje díla);

Umělecký předobraz je zobrazení scén, které jakoby předpovídají, předjímají další vývoj událostí;

Umělecké rámování - scény, které začínají a končí událost nebo dílo, doplňují je, dávají další význam;

Kompoziční techniky - vnitřní monology, deník atp.

Úroveň vnitřní formy díla

Subjektivní organizace vyprávění (její zohlednění zahrnuje následující): Vyprávění může být osobní: jménem lyrického hrdiny (přiznání), jménem hrdiny-vypravěče a neosobní (jménem vypravěče).

1) Umělecký obraz člověka - jsou uvažovány typické jevy života odrážející se v tomto obrazu; individuální rysy vlastní charakteru; Ukazuje se jedinečnost vytvořeného obrazu člověka:

Vnější rysy - obličej, postava, kostým;

Charakter postavy se projevuje v činech, ve vztahu k jiným lidem, projevujícím se v portrétu, v popisech hrdinových pocitů, v jeho řeči. Zobrazení podmínek, ve kterých postava žije a jedná;

Obraz přírody, který pomáhá lépe porozumět myšlenkám a pocitům postavy;

Zobrazení sociálního prostředí, společnosti, ve které postava žije a působí;

Přítomnost nebo nepřítomnost prototypu.

2) základní techniky pro vytvoření obrazu postavy:

Charakteristika hrdiny prostřednictvím jeho činů a skutků (v dějovém systému);

Portrét, portrétní popis hrdiny (často vyjadřuje autorův postoj k postavě);

Psychologická analýza - detailní, detailní oživení pocitů, myšlenek, motivací - vnitřní svět postavy; Zde má zvláštní význam obraz „dialektiky duše“, tzn. pohyby vnitřního života hrdiny;

Charakterizace hrdiny jinými postavami;

Umělecký detail - popis předmětů a jevů reality obklopující postavu (detaily, které odrážejí široké zobecnění, mohou působit jako symbolické detaily);

3) Typy obrázků postav:

Lyrický - v případě, že spisovatel zobrazuje pouze pocity a myšlenky hrdiny, aniž by zmínil události jeho života, činy hrdiny (nachází se především v poezii);

Dramatické - v případě, že vznikne dojem, že postavy jednají „sami“, „bez pomoci autora“, tzn. autor používá k charakterizaci postav techniku ​​sebeodhalení a sebecharakterizace (nachází se především v dramatických dílech);

Epos - autor-vypravěč nebo vypravěč důsledně popisuje hrdiny, jejich činy, postavy, vzhled, prostředí, ve kterém žijí, vztahy s ostatními (nachází se v epických románech, příbězích, příbězích, povídkách, esejích).

4) Systém obrazů-znaků;

Jednotlivé obrazy lze spojovat do skupin (seskupování obrazů) - jejich interakce pomáhá plněji představit a odhalit každou postavu a jejich prostřednictvím - téma a ideový smysl díla.

Všechny tyto skupiny jsou sjednoceny do společnosti zobrazené v díle (víceúrovňové či jednoúrovňové ze sociálního, etnického aj. hlediska).

Umělecký prostor a umělecký čas (chronotop): prostor a čas zobrazený autorem.

Umělecký prostor může být podmíněný a konkrétní; stlačený a objemný;

Umělecký čas může být korelován s historickým nebo ne, přerušovaným a kontinuálním, v chronologii událostí (epický čas) nebo chronologií vnitřních duševních procesů postav (lyrický čas), dlouhým nebo okamžitým, konečným nebo nekonečným, uzavřeným (tj. pouze v rámci děje, mimo historický čas) a otevřené (na pozadí určité historické epochy).

Způsob tvorby uměleckých obrazů: vyprávění (zobrazení událostí, které se v díle odehrávají), popis (postupný výčet jednotlivých znaků, znaků, vlastností a jevů), formy ústní řeči (dialog, monolog).

Místo a význam uměleckého detailu (umělecký detail, který umocňuje myšlenku celku).

Úroveň vnější formy. Řeč a rytmická a melodická organizace literárního textu

Řeč postav – expresivní či nikoli, fungující jako prostředek typizace; individuální charakteristiky řeči; odhaluje charakter a pomáhá pochopit postoj autora.

Řeč vypravěče - hodnocení událostí a jejich účastníků

Originalita slovního užívání národního jazyka (činnost zařazování synonym, antonym, homonym, archaismů, neologismů, dialektismů, barbarismů, profesionalismů).

Techniky zobrazování (tropy - užití slov v přeneseném významu) - nejjednodušší (epitet a přirovnání) a složité (metafora, personifikace, alegorie, litoty, perifráze).

Plán analýzy básně

1. Prvky komentáře k básni:

Doba (místo) psaní, historie stvoření;

Žánrová originalita;

Místo této básně v díle básníka nebo v sérii básní na podobné téma (s podobným motivem, zápletkou, strukturou atd.);

Vysvětlení nejasných pasáží, složitých metafor a dalších přepisů.

2. Pocity vyjádřené lyrickým hrdinou básně; pocity, které báseň ve čtenáři vyvolává.

4. Vzájemná závislost mezi obsahem básně a její uměleckou formou:

Kompoziční roztoky;

Rysy sebevyjádření lyrického hrdiny a povaha vyprávění;

Zvuk básně, použití zvukového záznamu, asonance, aliterace;

Rytmus, sloka, grafika, jejich sémantická role;

Motivované a přesné používání výrazových prostředků.

4. Asociace vyvolané touto básní (literární, životní, hudební, malebné - libovolné).

5. Typičnost a originalita této básně v díle básníka, hluboký morální či filozofický význam díla, odhalený v důsledku analýzy; stupeň „věčnosti“ nastolených problémů nebo jejich interpretace. Hádanky a tajemství básně.

6. Dodatečné (volné) myšlenky.

Analýza básnického díla

(systém)

Na začátku rozboru básnického díla je třeba určit bezprostřední obsah lyrického díla - zážitek, pocit;

Určete „vlastnictví“ pocitů a myšlenek vyjádřených v lyrickém díle: lyrický hrdina (obraz, ve kterém jsou tyto pocity vyjádřeny);

Určete předmět popisu a jeho souvislost s básnickou myšlenkou (přímá - nepřímá);

Určit organizaci (skladbu) lyrického díla;

Určit originalitu použití vizuálních prostředků autorem (aktivní - lakomý); určit lexikální vzor (hovorová, knižní - literární slovní zásoba...);

Určit rytmus (homogenní - heterogenní; rytmický pohyb);

Určete zvukový vzor;

Určete intonaci (postoj mluvčího k předmětu řeči a k ​​partnerovi).

Poetický slovník

Je třeba zjistit aktivitu používání určitých skupin slov v běžné slovní zásobě - ​​synonyma, antonyma, archaismy, neologismy;

Zjistit míru blízkosti básnického jazyka k jazyku hovorovému;

Určete originalitu a aktivitu používání tropů

EPITHET - umělecká definice;

SROVNÁNÍ - srovnání dvou předmětů nebo jevů za účelem vysvětlení jednoho z nich pomocí druhého;

ALEGORIE (alegorie) - zobrazení abstraktního pojmu nebo jevu prostřednictvím konkrétních předmětů a obrazů;

IRONIE - skrytý výsměch;

HYPERBOLE - umělecká nadsázka používaná ke zvýšení dojmu;

LITOTE - umělecké podhodnocení;

PERSONIFIKACE - obraz neživých předmětů, ve kterých jsou obdařeny vlastnostmi živých bytostí - dar řeči, schopnost myslet a cítit;

METAFORA - skryté srovnání postavené na podobnosti nebo kontrastu jevů, ve kterém slova „jako“, „jakoby“, „jakoby“ chybí, ale jsou implikována.

Básnická syntaxe

(syntaktické prostředky nebo figury básnické řeči)

Řečnické otázky, apely, vykřičníky - zvyšují pozornost čtenáře, aniž by od něj vyžadovaly odpověď;

Opakování – opakované opakování stejných slov nebo výrazů;

Antiteze - opozice;

Poetická fonetika

Využití onomatopoje, zvukového záznamu - opakování zvuku, které vytváří jedinečný zvukový „vzor“ řeči.

Aliterace - opakování souhláskových zvuků;

Asonance – opakování samohlásek;

Anaphora - jednota velení;

Kompozice lyrického díla

Nezbytné:

Určit vůdčí zkušenost, pocit, náladu odrážející se v básnickém díle;

Zjistit soulad kompoziční struktury, její podřízenost vyjádření určité myšlenky;

Určete lyrickou situaci prezentovanou v básni (hrdinův konflikt se sebou samým; hrdinova vnitřní nesvoboda atd.)

Určete životní situaci, která by pravděpodobně mohla tuto zkušenost způsobit;

Identifikujte hlavní části básnického díla: ukažte jejich souvislost (definujte emocionální „kresbu“).

Analýza dramatického díla

Schéma analýzy dramatického díla

1. Obecná charakteristika: dějiny stvoření, životní základ, plán, literární kritika.

2. Děj, kompozice:

Hlavní konflikt, fáze jeho vývoje;

Postava rozuzlení /komická, tragická, dramatická/

3. Analýza jednotlivých akcí, scén, jevů.

4. Sběr materiálu o postavách:

Vzhled hrdiny

Chování,

Charakteristiky řeči

Způsob /jak?/

Styl, slovní zásoba

Samotná charakteristika, vzájemná charakteristika postav, autorovy poznámky;

Role scenérie a interiéru ve vývoji obrazu.

5. ZÁVĚRY: Téma, myšlenka, význam názvu, systém obrázků. Žánr díla, umělecká originalita.

Dramatické dílo

Druhová specifičnost, „hraniční“ postavení dramatu (mezi literaturou a divadlem) nutí jeho analýzu provádět v průběhu vývoje dramatické akce (to je zásadní rozdíl mezi analýzou dramatického díla a epického, resp. lyrický). Navržené schéma je proto podmíněného charakteru, zohledňuje pouze konglomerát hlavních generických kategorií dramatu, jejichž zvláštnost se může v každém jednotlivém případě projevit odlišně právě ve vývoji děje (podle zásady odvíjející se pružiny).

1. Obecná charakteristika dramatické akce (postava, plán a vektor pohybu, tempo, rytmus atd.). „Skrze“ akci a „podvodní“ proudy.

2. Typ konfliktu. Podstata dramatu a obsah konfliktu, povaha rozporů (dvourozměrnost, vnější konflikt, vnitřní konflikt, jejich interakce), „vertikální“ a „horizontální“ rovina dramatu.

3. Systém postav, jejich místo a role ve vývoji dramatické akce a řešení konfliktů. Hlavní a vedlejší postavy. Extra-zápletka a postavy mimo scénu.

4. Systém motivů a motivačního vývoje děje a mikrozápletek dramatu. Text a podtext.

5. Kompoziční a strukturální úroveň. Hlavní fáze ve vývoji dramatické akce (expozice, děj, vývoj akce, vyvrcholení, rozuzlení). Princip instalace.

6. Rysy poetiky (sémantický klíč názvu, role divadelního plakátu, jevištní chronotyp, symbolika, jevištní psychologismus, problém konce). Znaky divadelnosti: kostým, maska, hra a postsituační analýza, situace při hraní rolí atd.

7. Žánrová originalita (drama, tragédie nebo komedie?). Původ žánru, jeho reminiscence a novátorská řešení autora.

9. Souvislosti dramatu (historicko-kulturní, tvůrčí, aktuální dramatický).

10. Problém interpretace a jevištní historie