Gončarovův postoj ke Stolzovi je stručný. Vztah mezi Oblomovem a Stolzem je hlavní dějovou linií Gončarovova románu

Po dlouhém očekávání způsobeném zveřejněním jedné z hlavních epizod románu, Oblomovova snu, si jej čtenáři a kritici konečně mohli přečíst a ocenit jej celý. Jak jednoznačný byl všeobecný obdiv k dílu jako celku, stejně rozmanité byly názory na význam, který I. A. Gončarov vložil do „Oblomova“. A není divu; kdo jiný než autor to může vědět jistě? Zdá se, že samotnému Gončarovovi se za dlouhou dobu psaní románu podařilo změnit svůj postoj k němu. Není náhodou, že mnozí jeho současníci říkají, že měl k prvnímu dílu „Oblomova“ negativní vztah, a naopak doporučoval přečíst si druhý a třetí, napsaný mnohem později. Pokusme se přijít na to, jak se Gončarovovy názory odrážely v tomto díle a jaké bylo jeho postavení ve vztahu k hlavním postavám.

Zpočátku byla zápletka „Oblomova“ zjevně koncipována jako zobecněná biografie neaktivní, apatické, ustupující třídy vlastníků půdy na samostatném příkladu. Autorovo postavení ve vztahu k nevolnictví se mělo odrazit v podrobném vyprávění o životě Ilji Iljiče Oblomova, který bezmyšlenkovitě trávil den za dnem na svém venkovském statku. V souladu s touto myšlenkou byl napsán první díl „Oblomova“, který většinou vypráví o dětství Ilji Iljiče. Při psaní dalších tří částí díla se Goncharovův postoj k němu mění. Autor nejprve zavede svého hrdinu do městského prostředí a jeho prostřednictvím ukáže svůj postoj k metropolitní společnosti. Za druhé, děj se stává komplikovanějším. O tom druhém by se mělo diskutovat samostatně. Tento způsob zkoušení lásky však nenajdeme jen u Gončarova. Ukázáním toho, jak se ten či onen hrdina chová, když se zamiluje, bude moci autor objevit v duši svých postav mnoho nových aspektů, které by se za žádných jiných okolností neobjevily. Zároveň má autor možnost učit svého hrdinu z té či oné strany, v závislosti na jeho postoji k té druhé. Na základě výsledku milostné zápletky lze také posoudit autorův postoj k postavě.

Rozbor díla je samozřejmě potřeba začít prvním dílem, přestože začátek a vývoj hlavní zápletky nastává v dalších třech. Autor jej nejprve prostřednictvím rozhovorů hlavního hrdiny Ilji Iljiče Oblomova charakterizuje jako přátelského a pohostinného člověka, který má zároveň mimořádnou ospalost a lenost. A pak, aby vysvětlil původ své postavy, Gončarov představí hrdinova snu, kde ukazuje své dětství. Kompozice díla tak není narušena.

Příběh o idylickém kraji, kde se Oblomov narodil a vyrostl, začíná jedním z hlavních a podle mého názoru nejzajímavějších momentů této části románu. Zde je popsána povaha Oblomovského kraje. Jeho klid a prostost jsou samozřejmě znatelně přehnané a někdy dokonce hraničí s něčím pohádkovým, v | síla celkové atmosféry panství. Je však zajímavé, že z Gončarovových vlastních poznámek, které zde učinil, lze soudit, že tato krajina do značné míry odráží jeho pohled na přírodu. Z této pasáže vidíme, že Lermontovovy popisy impozantních prvků jsou autorovi cizí. Na jeho idylickém místě „neexistují žádné husté lesy – není tam nic grandiózního, divokého a ponurého“. A není se čemu divit, protože Gončarovovo postavení vůči nim je zcela jednoznačné: moře mu „přináší jen smutek“ a „hory a propasti... jsou hrozivé, strašné, jako drápy a zuby divoké šelmy uvolněné a namířeno na něj...“ . Ale v „klidném koutě“, který Oblomovovi nastínil, dokonce „nebe... je jako spolehlivá střecha rodičů“. „Slunce tam kolem poledne jasně a žhavě svítí a pak se vzdálí... jakoby neochotně...“ A „hory... jsou jen modely těch hrozných hor,“ A celá příroda tam „představuje řadu ... veselé, usměvavé krajiny... .”.

Následuje popis statkářského a rolnického života, tedy toho, co by se mělo zpočátku stát základem díla. Samotná myšlenka zde zprostředkovaná není nová: nečinní majitelé půdy, jejichž základem je otázka, co si vybrat k obědu, a rolníci, kteří den co den pracují ve prospěch svých pánů. Zajímavé není to, ale to, jak Gončarov odráží svůj postoj k tomuto způsobu života. Tady, jako ve všem v Oblomovce, se barvy zdají být tlumené. Život rolníků je zde popsán takto: „Šťastní lidé žili v domnění, že by to nemělo a nemohlo být jinak, s důvěrou, že všichni ostatní žili úplně stejně a žít jinak je hřích...“ Myslím, že se autor uchýlil k tomuto stylu, protože tím, že reflektoval své postavení ve vztahu k problému poddanství, neměl narušovat atmosféru všeobecné ospalosti, tak důležité pro hlavního hrdinu. Koneckonců, ať už je Gončarovův postoj k vlastníkům půdy jakýkoli, zdá se mi, že hluboko v duši sympatizuje a sympatizuje s Oblomovem. Stejná všeobecná apatie, která obklopovala Ilju Iljiče v dětství, ho mohla částečně ospravedlnit.

Gončarov zde poprvé zmiňuje Stolze. Pozice autora vůči němu do budoucna je jasná. Bude se muset stát zobecněným obrazem pokročilého člověka, včetně síly charakteru, flexibilní mysli, neustálé žízně po akci, jinými slovy, odrážet úplný opak Oblomova. V souladu s tím autor dělá podmínky výchovy, které formují jeho budoucí charakter, úplně jiné než v Oblomovce.

Nyní, když přejdeme ke třem hlavním částem románu, je třeba říci, že hlavní dějovou linií je zde vztah Olgy Iljinské a Ilji Iljiče Oblomova. Nejprve však musíme zvážit, jak se autorův postoj k Oblomovovi a Stolzovi promítl do jejich srovnání. V tomto případě, s ohledem na vývoj milostné linie mezi Olgou, Oblomovem a Stolzem, můžeme znovu zdůraznit ten či onen pohled autora na osobnosti těchto dvou postav.

Autor, obdařený jen těmi nejsprávnějšími a nejnutnějšími povahovými rysy, má stejně jako čtenář nepochybně rád Stolze, ale zároveň jako většina z nás cítí Gončarov k Iljovi Iljičovi sympatie. Tato pozice autora ve vztahu ke svým hrdinům se odrážela nejen v jejich osudech, ale dokonce i v jejich portrétech. Oblomova popisuje takto: „Byl to muž ve věku dvaatřiceti nebo tří let, průměrného vzrůstu, příjemného vzhledu, ale bez jakékoli konkrétní představy, jakékoli koncentrace v jeho obličejových rysech.“ A zde je Stolzův popis: „Je celý složen z kostí, svalů a nervů, jako zkrvavený anglický kůň... Jeho pleť je tmavá a není tu žádný ruměnec; oči jsou alespoň trochu nazelenalé, ale výrazné.“ Jeden nemůže nevzbudit soucit jemností a zasněností jeho povahy, odrážející se v jeho tváři, druhý potěší svou pevností a rozhodností, čitelnými v celém jeho vzhledu.

Autorův postoj k nim byl vyjádřen i vzájemnými charakteristikami hrdinů. A tady je třeba mluvit o podivném přátelství mezi těmito dvěma diametrálně odlišnými lidmi. Je nepravděpodobné, že je to kdysi spojovala jen dětská náklonnost. Ale co je potom spojuje? Pokud lze Oblomovovo přátelství vysvětlit potřebou silného, ​​obchodního člověka, který by vždy přišel na pomoc jeho nerozhodné a ospalé povaze, jak pak můžeme vysvětlit Stolzovu náklonnost k Oblomovovi? Myslím, že na tuto otázku lze odpovědět slovy samotného Andreje: „Toto je křišťálová, průhledná duše; takových lidí je málo; jsou vzácné; To jsou perly v davu! “

Nyní můžeme přistoupit k milostné zápletce. Než však popíšeme vztah Olgy s Oblomovem a Stolzem, je třeba říci o postoji autora k ní. Gončarov je ke své hrdince nepochybně přátelský. Je obdařena takovými rysy, jako je vhled, rozvaha a hrdost. Autorka nepochybně obdivuje smysl pro povinnost, který hrdinku především vede, vznešenost její duše, odrážející se v jejím krásném hlase. To vše je cítit ve vzhledu Olgy: „Nos tvořil mírně znatelnou půvabnou linii; rty tenké a většinou stlačené; znamení myšlenky neustále na něco zaměřené. Stejná přítomnost myšlenky v bdělém, vždy veselém... pohledu šedomodrých očí...“ A svou chůzi autor popisuje jako „lehkou, téměř neuchopitelnou.“ Myslím, že není náhoda, že Gončarov jí dává tuto zvláštní spiritualitu. Je povolána, aby byla jakoby Oblomovovým strážným andělem, aby probudila jeho spící duši.

Mise Olgy byla samozřejmě od samého počátku odsouzena k záhubě. Člověk nemůže žít jen láskou, aniž by myslel na něco jiného. Autor však jejím prostřednictvím objevil u hrdiny mnoho kladných vlastností, se kterými podle mě sympatizuje. Gončarov na chvíli Oblomova jednoduše promění: „Vstává v sedm hodin, čte si, někde nosí knihy. Na jeho tváři není žádný spánek, žádná únava, žádná nuda. Objevily se na něm i barvy, v očích se mu lesklo něco jako odvaha nebo alespoň sebevědomí.“ Za jakých jiných okolností by se „čisté, věrné srdce“ Ilji Iljiče mohlo takto projevit?

Ve vztahu Olgy se Stolzem se všechno děje přesně naopak. Jejich spojení je přirozené a harmonické. Jsou si podobní, a proto si dobře rozumí. Sám osud jim předurčuje dlouhé, klidné štěstí. Zde však autor implicitně poukazuje na skrytou vadu Stolzovy povahy. Olga, která, jak se zdá, by měla být naprosto šťastná, zažívá zvláštní úzkost, kterou si ani Andrej nedokáže vysvětlit. A přirozeně vyvstává otázka, zda nejde o Olginu neurčitou touhu po vášnivém citu, který jí Stolz nemůže dát. Snad zde chtěl autor říci, že tomuto správnému a pokrokovému hrdinovi chybí trochu bláznivé impulsy.

Ať je to jak chce, osudy obou hrdinů dopadnou poměrně dobře. Stolz najde své štěstí u Olgy a Oblomov najde svou Oblomovku ve Verchlevské ulici a prožije tam svůj život se ženou, o které vždy snil. Takové rozuzlení opět ukazuje, že autorův postoj vůči oběma jeho hrdinům je pozitivní.

Absolutním opakem Oblomova je Stolz, který se stává ztělesněním vypočítavosti, aktivity, síly, odhodlání a odhodlání. Ve Stolzově německé výchově byl hlavní věcí rozvoj nezávislé, aktivní a cílevědomé povahy. Při popisu života Stolze Goncharov nejčastěji používá slova „pevně“, „rovně“ a „kráčel“. A samotné Stolzovo příjmení je ostré, náhlé a celá jeho postava, ve které nebyl ani zlomek kulatosti a měkkosti, jako u Oblomova - to vše odhaluje jeho německé kořeny. Celý jeho život byl nastíněn jednou provždy, fantazie, sny a vášně nezapadaly do jeho životního programu: „Zdá se, že strasti i radosti ovládal jako pohyb rukou.“ Nejcennější vlastností člověka je pro Stolze „vytrvalost při dosahování cíle“, Gončarov však dodává, že Stolzova úcta k vytrvalému člověku nezávisela na kvalitě samotného cíle: „Nikdy neodmítl respektovat lidi s touto vytrvalostí. , bez ohledu na to, jak jejich cíle nebyly důležité."

Stolzovým životním cílem, jak jej formuluje, je práce a jen práce. Na Oblomovovu otázku: "Proč žít?" - Stolz bez chvilky přemýšlení odpovídá: "Pro práci samotnou, pro nic jiného." Toto jednoznačné „nic jiného“ je poněkud alarmující. Výsledky Stolzovy práce mají velmi hmatatelný „materiální ekvivalent“: „Opravdu vydělal dům a peníze.“ Gončarov mluví velmi vágně, nenuceně o povaze Stolzových aktivit: „Je zapojen do nějaké společnosti, která zasílá zboží do zahraničí. Poprvé v ruské literatuře se objevil pokus ukázat pozitivní obraz podnikatele, který nemá bohatství od narození, ale dosahuje ho svou prací.

Gončarov ve snaze pozvednout svého hrdinu přesvědčuje čtenáře, že od své matky, ruské šlechtičny, získal Stolz schopnost cítit a ocenit lásku: „Rozvinul si v sobě přesvědčení, že láska silou Archimédovy páky hýbe světem. .“ Ve Stolzově lásce je však vše podřízeno rozumu; není náhoda, že „rozumný“ Stolz nikdy nepochopil Co se stalo mezi Oblomovem a Olgou, Co se stal základem jejich lásky: „Oblomov! To nemůže být! – dodal znovu kladně. "Něco tu je: nerozumíš sobě, Oblomove, nebo konečně lásce!" "To není láska, to je něco jiného." Nedosáhlo to ani tvého srdce: představivost a hrdost na jedné straně, slabost na straně druhé." Stolz nikdy nepochopil, že existují různé druhy lásky, a nejen ta, kterou vypočítal. Není náhodou, že tato neschopnost přijmout život v jeho rozmanitosti a nepředvídatelnosti nakonec vede k „oblomovismu“ samotného Stolze. Poté, co se zamiloval do Olgy, je připraven se zastavit, zmrazit. "Našel jsem své," pomyslel si Stolz. – Čekal jsem!... tady to je, poslední štěstí člověka! Všechno se našlo, není co hledat, není kam jinam jít!“ Poté, co se Olga již stala Stolzovou manželkou, prožila k němu skutečnou lásku, uvědomila si, že v něm našla své štěstí, často přemýšlí o budoucnosti, bojí se tohoto „ticha života“: „Co je to? - pomyslela. -Kam bychom měli jít? Nikde! Žádná další cesta nevede. Opravdu ne, opravdu jste dokončili kruh života? Je tu opravdu všechno, všechno?"

Jejich vzájemný postoj může o postavách hodně říct. Oblomov Stolze upřímně miluje, ke svému příteli pociťuje skutečnou nezištnost a velkorysost, lze si vzpomenout například na jeho radost ze štěstí Stolze a Olgy. Ve vztahu ke Stolzovi se odhaluje krása Oblomovovy duše, jeho schopnost přemýšlet o smyslu života, činnosti a jejím zaměření na člověka. Oblomov se jeví jako muž, který vášnivě hledá, i když nenachází, životní standard. Ve Stolzi je k Oblomovovi jakýsi „nedostatek citu“, není schopen jemných emocionálních pohybů: na jedné straně upřímně sympatizuje s Iljou Iljičem, miluje ho, na druhé straně ve vztahu k Oblomovovi často Ukázalo se, že to není ani tak přítel, jako "impozantní" učitel." Stolz byl pro Ilju Iljiče ztělesněním onoho bouřlivého života, který Oblomova vždy děsil, před nímž se snažil skrýt. Na Oblomovovo hořké a otravné: "Život se dotýká," Stolz okamžitě odpovídá: "A díky Bohu!" Stolz se upřímně a vytrvale snažil přinutit Oblomova, aby žil aktivněji, ale tato vytrvalost byla někdy drsná a někdy krutá. Aniž by Oblomova šetřil a nebral v úvahu, že na to má právo, dotýká se Stolz nejbolestivějších vzpomínek Olgy, bez sebemenší úcty k manželce svého přítele říká: „Podívej se kolem, kde jsi a s kým jsi? Samotná fráze „teď nebo nikdy“, hrozivá a nevyhnutelná, byla pro Oblomovovu měkkou povahu také nepřirozená. Stolz velmi často v rozhovoru s přítelem používá slova „zatřesu tebou“, „musíš“, „musíš žít jinak“. Stolz nakreslil životní plán nejen pro sebe, ale i pro Oblomova: „Musíš žít s námi, blízko nás. S Olgou jsme se tak rozhodli, tak to bude!“ Stolz „zachrání“ Oblomova před jeho životem, před jeho volbou – a v této spáse vidí svůj úkol.

Do jakého života chtěl zapojit svého přítele? Obsah týdne, který Oblomov strávil se Stolzem, se neodmyslitelně lišil od snu v Gorochovaya ulici. Tento týden bylo potřeba udělat pár věcí, oběd se zlatokopem, čaj na dači ve velké společnosti, ale Oblomov to velmi přesně nazval marnivost, za kterou není vidět žádný člověk. Při posledním setkání se svým přítelem Stolz Oblomovovi řekl: „Znáš mě: Tento úkol jsem si dal už dávno a nevzdám se. Doteď mě rozptylovaly různé věci, ale teď jsem volný.“ Objevil se tedy hlavní důvod – různé záležitosti, které Stolze odvedly od života jeho přítele. A skutečně, mezi objevením Stolze v Oblomovově životě – jako neúspěchy, jako propasti – ubíhají roky: „Stolz několik let nepřijel do Petrohradu“, „uběhl rok od nemoci Ilji Iljiče“, „je to pět let, co jsme se viděli." Není náhodou, že ještě za Oblomova života se mezi ním a Stolzem „otevřela propast“, „byla postavena kamenná zeď“ a tato zeď existovala pouze pro Stolze. A když byl Oblomov ještě naživu, Stolz pohřbil svého přítele jednoznačnou větou: "Jsi mrtvý, Iljo!"

Autorův postoj ke Stolzovi je nejednoznačný. Gončarov na jednu stranu doufal, že se brzy „mnoho Stoltzů objeví pod ruskými jmény“, na druhou stranu chápal, že z uměleckého hlediska je sotva možné označit obraz Stolze za úspěšný, plnokrevný, připustil, že obraz Stolze byl „slabý, bledý – díky tomu ten nápad vypadá příliš holý“.

Problém hrdiny v románu „Oblomov“ je spojen s myšlenkami autora o současnosti a budoucnosti Ruska, o generických rysech ruské národní povahy. Oblomov a Stolz nejsou jen různé lidské charaktery, jsou to různé systémy mravních hodnot, odlišné světonázory a představy o lidské osobnosti. Problém hrdiny spočívá v tom, že autor neupřednostňuje Oblomova ani Stolze, přičemž každému z nich vyhrazuje právo na pravdu a volbu životní cesty.

Pan Goncharov vzdal hold své době a také vyvinul protijed na Oblomova – Stolze. Ale pokud jde o tuto osobu, musíme znovu opakovat náš stálý názor - že život nelze příliš předbíhat, Stoltsev, lidé s integrálním, aktivním charakterem, v němž je každá myšlenka okamžitě aspirací a mění se v čin, ještě nejsou. v životě naší společnosti (máme na mysli vzdělanou společnost, které jsou přístupné vyšší aspirace; v masách, kde jsou ideje a touhy omezeny na velmi blízké a málo objektů, se s takovými lidmi neustále setkáváme).

Sám autor si toho byl vědom, když mluvil o naší společnosti: „Oči se probudily ze spánku, byly slyšet svižné, široké kroky, živé hlasy... Kolik Stolcevů by se mělo objevit pod ruskými jmény!“ Musí jich být mnoho, o tom není pochyb; ale teď pro ně ještě není půda. Proto z Gončarova románu vidíme a vidíme jen to, že Stolz je aktivní člověk, neustále se něčím zaměstnává, běhá, získává věci, říká, že žít znamená pracovat atd. Ale co dělá a jak zvládnout co? - něco slušného, ​​kde ostatní nemohou dělat nic - to nám zůstává záhadou. Okamžitě zařídil Oblomovku pro Ilju Iljiče; - Jak? to nevíme. Okamžitě zničil falešnou bankovku Ilji Iljiče; - Jak? To nevíme. Když šel za šéfem Ivana Matveicha, kterému Oblomov dal účet, přátelsky s ním mluvil - Ivan Matveich byl předvolán do přítomnosti a nejen, že bylo nařízeno vrátit účet, ale dokonce jim bylo nařízeno odejít služba. A slouží mu to samozřejmě správně; ale soudě podle tohoto případu Stolz ještě nedozrál k ideálu ruského veřejného činitele. A to ještě není možné: je příliš brzy. A nechápeme, jak se Stolz mohl ve své činnosti uklidnit od všech tužeb a potřeb, které přemohly i 198 I. A. Gončarov Oblomov, jak mohl být spokojen se svým postavením, uklidnit se svým osamělým, odděleným, výjimečným štěstím. .. Nezapomínejte, že pod tím je bažina, že je nedaleko stará Oblomovka, že je ještě potřeba vymýtit les, abyste se dostali na hlavní silnici a unikli z Oblomovky. Jestli pro to Stolz něco udělal, co přesně udělal a jak to udělal, nevíme. A bez toho nemůžeme být s jeho osobností spokojeni... Můžeme jen říci, že to není člověk, který „bude schopen nám v jazyce srozumitelném ruské duši říci toto všemocné slovo: „vpřed!“ Možná je Olga Ilyinskaya v tomto výkonu schopnější než Stolz, je to bližší našemu mladému životu. Neřekli jsme nic o ženách vytvořených Gončarovem: ani o Olze, ani o Agafyi Matveevna Pshenicynovi (ani o Anisyi a Akulinovi, které se také vyznačují zvláštním charakterem), protože jsme si byli vědomi své naprosté bezmoci říci o tom cokoli snesitelného. jim.

Analyzovat ženské typy vytvořené Gončarovem znamená tvrdit, že je velkým znalcem ženského srdce. Bez této vlastnosti lze Goncharovovy ženy pouze obdivovat. Dámy říkají, že věrnost a jemnost Gončarovova psychologického rozboru je úžasná a v tomto případě nelze než dámám nevěřit... K jejich recenzi si netroufáme nic dodávat, protože se bojíme pustit do této země, která je u nás zcela neznámá. Ale dovolujeme si na konci článku říci pár slov o Olze a jejím vztahu k oblomovismu. Olga ve svém vývoji představuje nejvyšší ideál, který si nyní ruský umělec může vyvolat ze současného ruského života. Proto nás udivuje neobyčejnou jasností a jednoduchostí své logiky a úžasnou harmonií svého srdce a vůle do té míry, že jsme připraveni pochybovat i o její básnické pravdě a říci: „Takové dívky neexistují“. Ale když ji sledujeme celým románem, zjišťujeme, že je neustále věrná sama sobě a svému vývoji, že nepředstavuje autorčinu maximu, ale živého člověka, jediného, ​​kterého jsme nikdy předtím nepotkali. V ní je více než ve Stolz vidět náznak nového ruského života; lze od ní očekávat slovo, které spálí a rozptýlí oblomovismus... Začíná láskou k Oblomovovi, vírou v něj, v jeho mravní proměnu... Dlouho a vytrvale, s láskou a něžnou péčí pracuje na probuzení života , vyvolat v té osobě aktivitu. Nechce věřit, že je navždy tak bezmocný; milujíc svou naději v něj, své budoucí stvoření, dělá pro něj všechno: zanedbává i konvenční slušnost, chodí za ním sama, aniž by to někomu řekla, a nebojí se, jako on, ze ztráty své pověsti.

Ale s úžasným taktem si okamžitě všimne každé nepravdy, která se projevuje v jeho povaze, a vysvětlí mu nesmírně jednoduše, jak a proč je to lež a ne. Napíše jí například dopis, o kterém jsme mluvili výše, a pak ji ujišťuje, že jej napsal výhradně z obavy o ni, zcela zapomněl na sebe, obětoval se atd. „Ne,“ odpovídá, „to není pravda; kdybys myslel jen na moje štěstí a považoval bys odloučení od tebe za nutné, pak bys prostě odešel, aniž bys mi předtím poslal dopisy." Říká, že se bojí jejího neštěstí, pokud si časem uvědomí, že se v něm spletla, přestane ho milovat a bude milovat jiného. Na to se ptá: „Kde vidíš mé neštěstí? Teď tě miluji a cítím se dobře; a pak budu milovat jiného, ​​a to znamená, že mi s tím druhým bude dobře. Nemá smysl se o mě bát." Tato jednoduchost a jasnost myšlení obsahuje předpoklady pro nový život, ne ten, ve kterém vyrostla moderní společnost... Jak je tedy Olgina vůle poslušná jejímu srdci! Pokračuje ve svém vztahu a lásce k Oblomovovi, navzdory všem vnějším problémům, posměchu atd., dokud není přesvědčena o jeho rozhodné bezcennosti. Pak mu přímo oznámí, že se v něm spletla, a už se nemůže rozhodnout spojit svůj osud s ním. Stále ho chválí a hladí i během tohoto odmítnutí a dokonce i poté; ale svým činem ho zničí, stejně jako ani jednoho z Oblomovových mužů nezničila žena. Jednoduše a pokorně mu řekla: „Teprve nedávno jsem zjistila, že v tobě miluji to, co jsem v tobě chtěla mít, co mi Stolz ukázal, co jsme s ním vymysleli. Miloval jsem budoucího Oblomova! Jsi mírný a čestný, Ilyo; jsi jemný... jako holubice; schováváš hlavu pod křídla - a nechceš nic víc; jsi připravený vrčet pod střechou celý život... ale já takový nejsem: tohle mi nestačí, potřebuji něco jiného, ​​ale nevím co!" A opouští Oblomova a usiluje o jeho vlastní, ačkoli ho stále dobře nezná.

Nakonec ho najde ve Stolzu, spojí se s ním, je šťastná; ale ani tady se nezastaví, nezamrzne. Trápí ji nějaké nejasné otázky a pochybnosti, snaží se něco zjistit. Autorka nám neprozradila své emoce v plném rozsahu a v domněnkách o jejich vlastnostech se můžeme mýlit. Nám se ale zdá, že je to závan nového života v jejím srdci a hlavě, ke kterému má Stolz nesrovnatelně blíž. Je jasné, že nechce sklonit hlavu a pokorně snášet těžké chvíle v naději, že se život později zase usměje. Odešla z Oblomova, když v něj přestala věřit; opustí i Stolze, pokud v něj přestane věřit. A to se stane, pokud ji nepřestanou mučit otázky a pochybnosti a on jí dál radí – přijmout je jako nový prvek života a sklonit hlavu. Oblomovismus je jí dobře známý, dokáže ho rozlišit ve všech podobách pod každým pohlazením a vždy v sobě najde tolik síly, aby nad ním nemilosrdně soudila...

Obraz Stolze v románu „Oblomov“ od Gončarova je druhou ústřední mužskou postavou románu, která je svou povahou antipodem Ilji Iljiče Oblomova. Andrei Ivanovič vyčnívá z ostatních postav svou aktivitou, odhodláním, racionalitou, vnitřní i vnější silou – jako by byl „složený z kostí, svalů a nervů jako zkrvavený anglický kůň“. Dokonce i portrét muže je úplným opakem Oblomovova portrétu. Hrdina Stolz je zbaven vnější kulatosti a měkkosti, která je vlastní Ilji Iljiči - vyznačuje se rovnoměrnou pletí, mírnou tmavou pletí a absencí jakéhokoli ruměnce. Andrey Ivanovič přitahuje svou extroverzí, optimismem a inteligencí. Stolz neustále hledí do budoucnosti, která ho jakoby povyšuje nad ostatní postavy románu.

Podle zápletky díla je Stolz Oblomovův nejlepší přítel Ilya, se kterým se hlavní postava setkala během školních let. Zřejmě už v tu chvíli jeden v druhém cítili podobně smýšlejícího člověka, ačkoli jejich charaktery a osudy byly od mládí radikálně odlišné.

Školství Stolz

Čtenář se v druhé části práce seznámí s charakteristikou Stolze v románu „Oblomov“. Hrdina byl vychován v rodině německého podnikatele a zchudlé ruské šlechtičny. Stolz převzal od svého otce veškerý racionalismus, přísnost charakteru, odhodlání, chápání práce jako základu života a také podnikatelského ducha, který je německým lidem vlastní. Jeho matka pěstovala v Andrei Ivanoviči lásku k umění a knihám a snila o tom, že ho uvidí jako skvělého socialistu. Malý Andrei sám byl navíc velmi zvídavé a aktivní dítě - chtěl se o okolním světě dozvědět co nejvíce, a tak nejen rychle vstřebal vše, co mu otec a matka vštěpovali, ale on sám se nezastavil učení se novým věcem, což bylo usnadněno docela demokratickou situací v domě.

Mladý muž nebyl v atmosféře přehnaného opatrovnictví jako Oblomov a jakékoli jeho dovádění (například chvíle, kdy mohl na několik dní odejít z domova) vnímali jeho rodiče klidně, což přispělo k jeho rozvoji jako nezávislé osoby. To do značné míry usnadnil Stolzův otec, který věřil, že všeho v životě musíte dosáhnout vlastní prací, a tak tuto vlastnost u svého syna všemi možnými způsoby podporoval. I když se Andrej Ivanovič po univerzitě vrátil do rodného Verchleva, jeho otec ho poslal do Petrohradu, aby si udělal vlastní cestu životem. A Andreji Ivanoviči se to povedlo dokonale – v době událostí popisovaných v románu byl Stolz již výraznou postavou Petrohradu, známým socialistou a nenahraditelným člověkem ve službě. Jeho život je líčen jako neustálé snažení vpřed, neustálý závod za novými a novými úspěchy, příležitost stát se lepším, vyšším a vlivnějším než ostatní. To znamená, že na jedné straně Stolz plně ospravedlňuje sny své matky, stát se bohatým, známým člověkem ve společenských kruzích, a na druhé straně se stává ideálem svého otce - osobou, která rychle buduje svou kariéru a dosahuje větší výšky ve svém podnikání.

Stolzovo přátelství

Přátelství bylo pro Stolze jedním z důležitých aspektů jeho života. Hrdinova aktivita, optimismus a bystrá mysl k němu přitahovaly další lidi. Andrei Ivanovič byl však přitahován pouze upřímnými, slušnými, otevřenými jednotlivci. Upřímný, laskavý, mírumilovný Ilja Iljič a harmonická, umělecká, inteligentní Olga byli pro Stolze přesně takovými lidmi.
Na rozdíl od Oblomova a jeho přátel, kteří u Andreje Ivanoviče hledali vnější podporu, skutečnou pomoc a zdravý, racionální názor, Stolzovi blízcí lidé mu pomohli znovu získat vnitřní rovnováhu a klid, které hrdina často ztratil v neustálém závodě vpřed. Dokonce i onen „oblomovismus“, který Andrej Ivanovič v Iljovi Iljiči všemi možnými způsoby odsuzoval a snažil se odstranit ze svého života, neboť jej považoval za destruktivní životní fenomén, ve skutečnosti přitahoval hrdinu svou monotónností, ospalou pravidelností a vyrovnaností, odmítáním ruch vnějšího světa a ponoření se do jednotvárnosti rodinného, ​​ale svým způsobem šťastného života. Jako by se Stolzův ruský začátek, odsunutý činností německé krve, připomínal sám sebe a spojoval Andreje Ivanoviče s lidmi se skutečně ruskou mentalitou – zasněnou, laskavou a upřímnou.

Miluji Stolty

Navzdory mimořádně pozitivní charakterizaci Stolze v Oblomově, jeho praktickým znalostem všech záležitostí, jeho bystré mysli a vhledu existovala pro Andreje Ivanoviče sféra nepřístupná - sféra vysokých citů, vášní a snů. Stolz se navíc bál a dával si pozor na vše, co bylo rozumu nepochopitelné, protože pro to nemohl vždy najít racionální vysvětlení. To se také odrazilo v pocitech Andrei Ivanoviče k Olze - zdálo by se, že našli skutečné rodinné štěstí, když našli spřízněnou duši, která zcela sdílela názory a touhy toho druhého. Racionální Stolz se však nemohl stát „okouzlujícím princem“ Olgy, která sní o tom, že vedle sebe uvidí skutečně ideálního muže – chytrého, aktivního, etablovaného ve společnosti i kariéře a zároveň citlivého, zasněného a něžně milujícího.

Andrej Ivanovič podvědomě chápe, že nemůže dát to, co Olga v Oblomovovi milovala, a proto jejich manželství zůstává spíše pevným přátelstvím než spojením dvou planoucích srdcí. Pro Stolze byla jeho žena bledým odrazem jeho ideální ženy. Pochopil, že vedle Olgy se nemůže uvolnit, v ničem projevit svou bezmoc, protože by tím mohl porušit víru své ženy v něj jako v muže, manžela, a jejich křišťálové štěstí by se rozbilo na malé úlomky.

Závěr

Podle mnoha výzkumníků je obraz Andreje Stolze v románu „Oblomov“ zobrazen jako v náčrtech a samotný hrdina je spíše jako mechanismus, zdání živého člověka. Stolz se přitom ve srovnání s Oblomovem mohl stát ideálem autora, vzorem pro mnoho dalších generací, protože Andrej Ivanovič měl vše pro harmonický rozvoj a úspěšnou, šťastnou budoucnost - vynikající všestrannou výchovu, odhodlání a podnikání.

Jaký je Stolzův problém? Proč vzbuzuje spíše sympatie než obdiv? V románu je Andrei Ivanovič, stejně jako Oblomov, „zbytečný člověk“ - člověk, který žije v budoucnosti a neví, jak si užívat radosti současnosti. Stolz navíc nemá místo ani v minulosti, ani v budoucnosti, protože nerozumí skutečným cílům svého hnutí, které prostě nemá čas pochopit. Ve skutečnosti jsou všechny jeho touhy a hledání zaměřeny na „oblomovismus“, který popírá a odsuzuje – centrum klidu a míru, místo, kde bude přijímán takový, jaký je, jako to udělal Oblomov.

Pracovní test

Šedesátá léta devatenáctého století... Nová doba pro Rusko... Vyžaduje různé hrdiny literatury, kteří musí nejen pasivně vzdorovat okolní realitě jako „nadbyteční lidé“, ale také aktivně zasahovat do života, chtít reorganizovat a být schopen aktivního dobra.

Jedním z nich je Andrei Stolts, hrdina románu I. A. Goncharova „Oblomov“. Ve srovnání s E. Oněginem a G. Pečorinem mám rád tohoto aktivního člověka. Mám ho rád, protože ví, čeho chce v životě dosáhnout a hodně toho dosáhne. Je to špatné? Je pravda, že spisovatel přistupoval k zobrazení „nového člověka“ velmi opatrně. Sotva to ukázal v akci. A můžeme jen hádat o aktivitách Oblomovova přítele. Ale naše domněnky jsou stále potěšující: vždyť E. Oněgin, G. Pečorin a I. Oblomov v životě nic nedělali, jen se nudili...

Zajímalo by mě, proč je tato literární postava tak odlišná od svého přítele? Protože čistě formálně patří k ušlechtilé vrstvě, a proto není znetvořen takovou společenskou nemocí, jako je oblomovismus.

Imponuje mi, že A. Stolz je muž činu, není „nakažen“ tehdejšími módními nihilistickými názory, realizace jeho sociálních idejí není spojena s žádným společenským hnutím. I Ilja Oblomov v rozhovoru s přítelem kritizuje prázdnou a sobickou sekulární společnost (nadávat společnosti je daň za módu, která vzešla od „nadbytečných lidí“), ale Stolz na jeho slova nijak nereaguje. Snad je přesvědčen, že všechny politické spory jsou ztráta času, měl by se věnovat byznysu! A proto ho mám rád! Hrdina má nepochybně pravdu: je snadné kritizovat, je mnohem obtížnější udělat něco rozumného, ​​ale Stolzovy vlastní záležitosti jsou v pořádku a věci jiných (Oblomovových) zařizuje v dobré víře, jako by byly jeho vlastní.

Přitahuje mě obraz Andreje Stoltse a to, že jej I.A. Gončarov kreslí nejen jako obchodníka, ale také jako kultivovaného muže, který miluje hudbu, obdivuje Olgin zpěv, rozumí umění a je velmi dobře čten v literatuře. V životě se nechce ničeho vzdát: ani krásy, ani obdivu k přírodě, ani přátelství, ani lásky. Stolz je člověk, který žije život naplno.

A to poslední, za co si hrdiny I.A.Gončarova vážím, je jeho věrnost mladickému přátelství: zachraňuje hlavního hrdinu románu před zmarem a po smrti Ilji Iljiče vychovává jeho syna.

Andrei Stolts je tedy představitelem „nových lidí“. A to díky I.A.Gončarovovi, všímavému a citlivému umělci, který dokázal zachytit něco nového ve veřejné náladě předreformní éry.