Problém milosrdenství - argumenty a esej. "Jednotná státní zkouška"

• Text pro esej na toto téma;
• Esej na základě textu;

Soucit je aktivní pomocník

Ale co ti, kteří nevidí, neslyší, necítí, když někdo jiný trpí bolestí a je špatný? Za outsidera, jak považují všechny kromě sebe a možná i své rodiny, ke které jsou však také často lhostejní.

Jak pomoci jak těm, kteří trpí lhostejností, tak i lhostejným?

Od dětství se vzdělávejte - především sami sebe - tak, abyste reagovali na cizí neštěstí a přispěchali na pomoc někomu v nesnázích. A ani v životě, ani v pedagogice, ani v umění bychom neměli sympatie považovat za demagnetizující citlivost, za nám cizí sentimentalitu.

Sympatie je velká lidská schopnost a potřeba, přínos i povinnost. Lidé, kteří jsou takovou schopností obdařeni nebo znepokojivě vycítili její nedostatek, lidé, kteří si vypěstovali talent laskavosti, ti, kteří umí proměnit sympatie v pomoc, mají život těžší než ti, kteří jsou necitliví. A neklidnější. Ale jejich svědomí je čisté. Zpravidla mají hodné děti. Ostatní je obvykle respektují. Ale i když je toto pravidlo porušeno a jejich okolí to nechápe a děti klamou své naděje, nevybočí ze svého mravního postoje.

Necitliví lidé si myslí, že se dobře baví. Jsou obdařeni brněním, které je chrání před zbytečnými starostmi a zbytečnými starostmi. Ale jen se jim zdá, že nejsou obdarováni, ale zbaveni. Dříve nebo později - jak to přijde, bude reagovat!

Nedávno jsem měl to štěstí potkat starého, moudrého lékaře. Často se na jeho oddělení objevuje o víkendech a svátcích, ne z nouze, ale z duchovní potřeby. S pacienty mluví nejen o jejich nemoci, ale i o složitých životních tématech. Ví, jak jim vštípit naději a veselost. Mnoho let pozorování mu ukázalo, že člověk, který nikdy s nikým nesympatizoval, nesoucítil se s něčím utrpením, když čelí vlastnímu neštěstí, se ukazuje jako nepřipravený. Čelí této zkoušce ubohý a bezmocný. Sobectví, bezcitnost, lhostejnost, bezcitnost se krutě mstí. Slepý strach. Osamělost. Opožděné pokání.

Říkám to a vzpomínám si, kolikrát jsem neslyšel slova podpory, ale námitky. Často podrážděný. Někdy zahořklý. Typický myšlenkový pochod těch, kdo namítají, je následující: „Takže říkáte, častěji než ne, snažíte se dokázat: slabé, staré, nemocné, postižené, děti, rodiče je třeba milovat a respektovat, je třeba jim pomáhat. . Proč jsi slepý, nevidíš, kolik postižených je alkoholiků? Copak nevíš, jak je mnoho starých lidí nudných? Jak nepříjemných je mnoho pacientů? Jak špatných je mnoho dětí?" Je to tak, jsou postižení, kteří pijí, a nudní staří lidé, otravní nemocní lidé, špatné děti a dokonce špatní rodiče. A samozřejmě by bylo pro všechny mnohem lepší, kdyby postižení (a nejen postižení) nepili, nemocní netrpěli nebo netrpěli v tichosti, upovídaní staří lidé a přehnaně hravé děti mlčeli... A přesto rodiče a děti je třeba milovat a respektovat, malým, slabým, nemocným, starým, bezmocným pomáhat. Nebyly pro to žádné omluvy, ne. A to nemůže být. Nikdo nemůže zrušit tyto neměnné pravdy.

Jedním z nejdůležitějších lidských pocitů je empatie. A ať nezůstane jen u sympatií, ale stane se činem. Pomoc. Každý, kdo to potřebuje, kdo se cítí špatně, ačkoliv mlčí, mu musí přijít na pomoc, aniž by čekal na zavolání. Neexistuje silnější a citlivější rozhlasový přijímač než lidská duše. Pokud to naladíte na vlnu vysoké lidskosti.

(S. Lvov)

Esej na základě textu

„Soucit je schopnost vidět své vlastní v neštěstí druhých,“ poznamenal kdysi F. La Rochefoucauld. Autor tohoto textu se drží podobného názoru. Hlavním problémem, který S. Lvov v této pasáži nastoluje, je problém soucitu, problém pomoci bližnímu.

Tento problém byl a zůstává „věčný“ v celé historii lidstva. Proto na ni chce autor přitáhnout pozornost čtenářů a probudit v nich nejen mysl, ale i srdce.

S. Lvov je upřímně znepokojen lhostejností lidí k problémům bližního, necitlivostí a hořkostí. Soucit je podle spisovatele nejen povinností, ale i přínosem. Lidé obdaření talentem laskavosti mají těžký a hektický život. Svědomí mají ale čisté, z jejich dětí vyrostou dobří lidé a konečně v sobě mohou najít potřebnou sílu přežít vlastní neštěstí. Ukazuje se, že lidé, kteří jsou lhostejní a sobečtí, nejsou schopni přežít zkoušky, které je potkávají. „Sobectví, bezcitnost, lhostejnost, bezcitnost se krutě mstí. Slepý strach. Osamělost. Opožděné pokání,“ poznamenává spisovatel. Pocit soucitu je podle S. Lvova nezbytnou složkou lidské duše. Lhostejnost a necitlivost nelze ospravedlnit žádnými „střízlivými“ argumenty, všechny zní v ústech chladných, pragmatických lidí nemorálně. Spisovatel proto v závěru svého textu poznamenává: „Jedním z nejdůležitějších lidských citů je sympatie. A ať nezůstane jen u sympatií, ale stane se činem. Pomoc. Těm, kteří to potřebují, kteří se cítí špatně... Neexistuje silnější a citlivější rozhlasový přijímač než lidská duše. Pokud to naladíte na vlnu vysoké lidskosti.“

Tento publicistický text je velmi emotivní a expresivní. Autor používá různé tropy a rétorické figury: epiteta („mluvící staří lidé“, „hravé děti“), frazeologii („jejich naděje budou oklamány“), přísloví („co přijde, tak se ozve“) , řečnická otázka („Jak pomoci těm, kteří trpí lhostejností, i lhostejným samotným?“).

Naprosto sdílím postoj S. Lvova. Soucit je nezbytnou součástí našeho postoje k životu a lidem. Bez ní je náš život prázdný a bez smyslu. Problém nedostatku laskavosti a empatie nastoluje v příběhu A.P. Čechovova "Tosca". Taxikář Jonah, který přežil smrt svého syna, nemá se svým smutkem za kým jít. Výsledkem je, že koni řekne všechno. Lidé k němu zůstávají lhostejní.

F.M. nás také vyzývá k soucitu. Dostojevskij ve svém příběhu „Chlapec u Kristova vánočního stromku“. V tomto příběhu je nám představen smutný příběh malého chlapce, který přišel se svou matkou do Petrohradu z malého města. Jeho matka náhle zemřela a dítě zůstalo v předvečer Vánoc samo. Sám se potuloval po městě, hladový, špatně oblečený, ale všem zůstal jeho osud lhostejný. Obyvatelé města se bavili u vánočních stromků. V důsledku toho dítě zemřelo a umrzlo v jedné z bran. Pokud na světě není láska a soucit, pak děti nevyhnutelně trpí. Ale děti jsou naše budoucnost, jsou to nejlepší, co v nás a na světě existuje.

Autor tedy řeší tento problém z pohledu absolutních mravních hodnot. Soucit a empatie jsou pro člověka stejně potřebné jako voda nebo vzduch. Proto v sobě musíte pěstovat talent laskavosti.

Text z Jednotné státní zkoušky

(1) Procházím podzemní chodbou poblíž hotelu Sovětskaja. (2) Vpředu, chudý muzikant v černých brýlích sedí na lavičce a zpívá a hraje si sám se sebou na kytaru. (3) Z nějakého důvodu byl průchod v té době prázdný. (4) Dohonil hudebníka, nabral z kabátu drobné a nasypal mu je do železné krabice. (5) Jdu dál. (6) Omylem jsem strčil ruku do kapsy a cítím, že je tam ještě hodně mincí. (7) Co to sakra! (8) Byl jsem si jistý, že když jsem dal peníze muzikantovi, vyprázdnil jsem všechno, co jsem měl v kapse. (9) Vrátil se k muzikantovi a už rád, že má černé brýle a nejspíš si nevšiml stupidní složitosti celé procedury, znovu nabral z kabátu spoustu drobných a nasypal je do žehličky. krabice pro něj. (10) Šel jsem dále. (11) Odešel deset kroků a znovu strčil ruku do kapsy a najednou zjistil, že tam je ještě spousta mincí. (12) V první chvíli jsem byl tak ohromen, že nastal čas vykřiknout: (13) „Zázrak! (14) Zázrak! (15) Hospodin mi naplňuje kapsu, která se vyprázdnila pro žebráka! (16) Ale po chvíli se ochladilo.

(17) Uvědomil jsem si, že mince byly jednoduše zaseknuté v hlubokých záhybech mého kabátu. (18) Nahromadilo se jich tam hodně. (19) Změna je často dána malými změnami, ale zdá se, že se za ně nedá nic koupit. (20) Proč jsem poprvé a podruhé nedostal dostatek mincí? (21) Protože to dělal nedbale a automaticky. (22) Proč nedbale a automaticky? (23) Protože, bohužel, byl k hudebníkovi lhostejný. (24) Proč jsi tedy stále vytahoval drobné z kapsy? (25) Nejspíš proto, že mnohokrát přecházel podzemní chodby, kde sedávali žebráci s nataženýma rukama a dost často ze spěchu a lenosti procházeli kolem. (26) Prošel jsem, ale ve svědomí jsem měl škrábanec: musel jsem zastavit a něco jim dát. (27) Možná byl tento malý skutek milosrdenství nevědomky přenesen na druhé. (28) Obvykle se těmito pasážemi potuluje mnoho lidí. (29) A teď tu nikdo nebyl a jako by hrál jen pro mě.

(Z0) Na tom všem však něco je. (31) Možná, ve větším smyslu, dobro by se mělo konat lhostejně, aby nevznikla marnivost, neočekával žádnou vděčnost, aby se nerozhněval, protože ti nikdo nepoděkuje. (32) A co je to za dobro, když vám na to někdo dá něco dobrého? (ZZ) Takže jste ve výpočtu a nedošlo k žádnému nezainteresovanému dobru. (34) Mimochodem, jakmile jsme si uvědomili nezištnost našeho činu, dostali jsme za svou nezištnost tajnou odměnu. (35) Dej lhostejně, co můžeš dát někomu v nouzi, a jdi dál, aniž bys o tom přemýšlel. (36) Ale můžete položit otázku takto. (37) Laskavost a vděčnost jsou pro člověka nezbytné a slouží rozvoji lidstva v duchovní oblasti, stejně jako obchod v hmotné oblasti. (38) Výměna duchovních hodnot (vděk jako odpověď za dobro) je pro člověka možná ještě potřebnější než obchod.

(Podle F. Iskandera)

Úvod

Milosrdenství je pocit, který odlišuje člověka od zvířete. Díky tomuto pocitu budujeme vztahy s ostatními, stáváme se schopnými soucitu a empatie.

Milosrdenství je láska ke světu, k lidem, k sobě samému. Zahrnuje mnoho aspektů.

Problém

Co je to pravé milosrdenství? Máme očekávat vděčnost za dobrý skutek náhodnému člověku? Potřebují lidé tuto vděčnost?

Těmito otázkami se ve svém textu zamýšlí F. Iskander. Problém milosrdenství je jedním z hlavních v jeho díle.

Komentář

Autor vzpomíná na příhodu z vlastního života, kdy v podzemní chodbě spatřil nebohého slepého hudebníka prosit o almužnu. V okolí nikdo nebyl. Iskanderův lyrický hrdina se ocitl vedle hudebníka a mechanicky vytáhl drobné z kapsy a vložil je do železné nádoby stojící před hudebníkem.

Hrdina byl připraven křičet o zázraku, když si náhle uvědomil, že drobné uvízly v záhybech jeho kapsy. Jeho jednání bylo tak plné automatismu a lhostejnosti, že si zbývajících peněz jednoduše nevšiml.

Autor se zamýšlí nad tím, co ho přimělo dát almužnu žebrákovi? Ostatně mnohokrát šel kolem a ze spěchu nebo lenosti nic nedal. Snad proto, že kolem bylo hodně lidí a muzikant tentokrát zpíval a hrál jen jemu.

Autor předpokládá, že dobro je třeba konat lhostejně, aby nevznikl ani stín ješitnosti. Jen tak bude milosrdenství nezištné: „Lhostejně dávejte, co můžete dát potřebným, a jděte dál, aniž byste o tom přemýšleli.

Laskavost a vděčnost jsou v textu srovnávány s obchodem.

Pozice autora

F. Iskander je přesvědčen, že výměna duchovních hodnot - milosrdenství, soucitu a vděčnosti není pro lidský rozvoj méně nezbytná než materiální hodnoty.

Tvoje pozice

Naprosto sdílím názor autora. Duchovno je v naší době mnohem cennější než materiální blahobyt. Milosrdenství je námi někdy ukryto v nejtajnějších zákoutích duše a odtud vynášeno pouze pod vlivem nějakých zvláštních okolností. Například když se ocitneme tváří v tvář člověku ve falešné životní situaci.

Když jsme projevili velkorysost, nedobrovolně očekáváme určitý druh vděčnosti od člověka, kterému byla právě tato velkorysost určena.

A dokonce slyšet jednoduché: "Bůh vám žehnej!" - radujeme se z toho jako děti. Musíme vždy zůstat lidmi, abychom svému svědomí nedali důvod připomínat nás samých.

Argument č. 1

V literatuře je mnoho příkladů, kdy hrdinové projevují milosrdenství v situacích podobných těm, které uvádí F. Iskander.

Ve společnosti I.S. Turgenev má řadu děl spojených pod názvem „Básně v próze“. Mezi nimi vyniká především miniaturní „Žebrák“.

Autor popisuje své setkání s žebravým starcem, který bezmocně natahuje ruku s prosbou o almužnu. Turgeněvův lyrický hrdina začal prohrabávat kapsy a hledat alespoň něco, co by mohlo starci pomoci. Ale nic jsem nenašel: ani hodinky, dokonce ani šátek.

V rozpacích, že chudákovi nemůže pomoci, potřásl s uschlou rukou žebrákovi a nazval ho bratře s omluvou, že mu nedokázal nějak zmírnit jeho utrpení.

Usmál se a řekl, že to byla také almužna.

I aniž byste měli cokoli na svém jméně, můžete člověka obohatit tím, že mu prokážete trochu milosrdenství a soucitu.

Argument č. 2

V románu F.M. Dostojevského „Zločin a trest“ představuje obraz Soně Marmeladové, která je ztělesněním milosrdenství pro miliony čtenářů i samotného autora.

Sonya dobrovolně šla do panelu, aby zachránila svého malého bratra a sestru, svou nevlastní matku, která byla nemocná konzumací, a svého opilého otce.

Obětuje se ve jménu záchrany své rodiny, aniž by jim cokoli vyčítala nebo jim vyčítala jediné slovo.

Žít na „žlutý lístek“ není rozmar, ani žízeň po snadném a krásném životě, není projevem hlouposti, ale projevem milosrdenství vůči potřebným.

Sonya se tak zachovala jen proto, že nemohla jinak – svědomí jí to nedovolovalo.

Závěr

Milosrdenství přímo souvisí se svědomím, lidskostí, soucitem a sebeobětováním.

Co to znamená být milosrdným člověkem? Je důležité umět projevit soucit s ostatními? Právě nad těmito otázkami nás Olga Georgievna Longurashvili nutí přemýšlet.

Bez ohledu na to, v jaké době člověk žije, bez ohledu na to, která doba nahradí jinou, problém milosrdenství zůstane jedním z naléhavých problémů. V naší době, době vědeckého a technologického pokroku, kdy stroje nahrazují lidi, je schopnost zachovat laskavost duše a milosrdenství srdce velmi důležitá. O.G.Longurashvili ve svém textu zkoumá nastolený problém na příkladu příběhu hrdinky, která je zobrazena jako dívka z poválečného období. Příběh o jedné příhodě z dětství dívky Lily je velmi emotivní. Se soucitem autor textu hovoří o japonských válečných zajatcích, kteří pracovali na stavbě třípatrové ubytovny. Ke zvýšení emocionálního dopadu na čtenáře používá spisovatel různé výrazové prostředky. Aby zdůraznil, jak vyčerpaní jsou hladoví Japonci, uchýlí se O.G.Longurašvili ke srovnání: „Khaki uniforma na nich visela jako na ramínkách.“ Čtenář chápe, že poválečné období nebylo pro každého jednoduché, protože podle autora text „v V obchodech se nedalo koupit nic kromě černého chleba, rezavého sledě a konzerv.“ Ano, byla to těžká doba, ale ani tehdy mnoho lidí nezatvrdlo na duši a zachovalo si lidskost. Jak dívka Lilya, která spolu s dalšími dětmi nosila chléb válečným zajatcům, tak její matka, která pozvala Japonce, který dal Lilye motýla, na oběd, jsou vykresleny jako milosrdné k „velmi vyčerpaným“ Japoncům. Používání hodnotícího slovníku („ chudý chlápek "") a slova se zdrobnělými příponami ("nechte ho jíst horký “) charakterizují Lilyinu matku jako člověka s velkým srdcem, který ví, jak reagovat na cizí neštěstí. Pozoruhodný je fakt, že žena nebyla rozhořčena, ani když k ní místo jednoho přišli na večeři dva Japonci. Detaily jako nalité plný misky boršče a velký krájený chléb zdůrazňuje soucit ženy.

Autorovo stanovisko je tedy následující: milosrdenství je jednou z nejdůležitějších vlastností, které činí člověka člověkem; Vždy je třeba být soucitný a milosrdný.

Je těžké nesouhlasit s O.G. Longurashvilim. Každý z nás může být skutečně nazýván osobou s velkým „H“, pouze pokud si zachováme důležité morální vlastnosti, z nichž jednou je milosrdenství, soucit s druhými. Je velmi cenné, když se nám v dětství dávají lekce laskavosti a lidskosti. Po celý život musíme zůstat citliví k neštěstí druhých a v každém okamžiku musíme těm, kteří to potřebují, podat pomocnou ruku.

V beletrii existuje mnoho příkladů děl, jejichž hrdinové jsou příklady milosrdenství a soucitu. Připomeňme jednu z prozaických básní I.S. Turgeněva - „Dva boháči“. Spolu s autorem jsme prodchnuti úctou k chudákovi, který do své rodiny přijal osiřelou dívku. Přestože rodina potřebuje hodně (do guláše není ani sůl), to chudákovi nezabrání, aby dívce pomohl. "A máme to... a nesolené!" zvolá chudák o guláši. I.S. Turgenev vykresluje svého hrdinu jako skutečného „bohatého muže“, protože je obdařen velmi důležitou vlastností – schopností být milosrdný.

Hlavní postava příběhu „Osud člověka“ od M.A. Sholokhova je také příkladem milosrdenství. Andrej Sokolov, který prošel Velkou vlasteneckou válkou a přišel o domov i rodinu, dokázal nezatvrdit srdce a zůstat člověkem. Je to on, kdo bere pod svá křídla chlapce osiřelého ve stejné válce, je to on, kdo hřeje duši dítěte teplem jeho duše. Podle M. Sholokhova můžeme Andreje Sokolova označit za skutečného člověka.

Na závěr bych rád řekl, že O.G. Longurashvili se dotkl skutečně naléhavého problému a přiměl nás přemýšlet o tom, zda je důležité být milosrdný. Ano, je to důležité! A tohle je nadčasové. Zůstaňme lidmi a dejme si navzájem milost svého srdce!

Co to znamená být milosrdným člověkem? Je důležité umět projevit soucit s ostatními? Právě nad těmito otázkami nás Olga Georgievna Longurashvili nutí přemýšlet.
Bez ohledu na to, v jaké době člověk žije, bez ohledu na to, která doba nahradí jinou, problém milosrdenství zůstane jedním z naléhavých problémů. V naší době, době vědeckého a technologického pokroku, kdy stroje nahrazují lidi, je schopnost zachovat laskavost duše a milosrdenství srdce velmi důležitá. O.G.Longurashvili ve svém textu zkoumá nastolený problém na příkladu příběhu hrdinky, která je zobrazena jako dívka z poválečného období. Příběh o jedné příhodě z dětství dívky Lily je velmi emotivní. Se soucitem autor textu hovoří o japonských válečných zajatcích, kteří pracovali na stavbě třípatrové ubytovny. Ke zvýšení emocionálního dopadu na čtenáře používá spisovatel různé výrazové prostředky. Aby zdůraznil, jak vyčerpaní jsou hladoví Japonci, uchýlí se O.G.Longurašvili ke srovnání: „Khaki uniforma na nich visela jako na ramínkách.“ Čtenář chápe, že poválečné období nebylo pro každého jednoduché, protože podle autora text „v V obchodech se nedalo koupit nic kromě černého chleba, rezavého sledě a konzerv.“ Ano, byla to těžká doba, ale ani tehdy mnoho lidí nezatvrdlo na duši a zachovalo si lidskost. Jak dívka Lilya, která spolu s dalšími dětmi nosila chléb válečným zajatcům, tak její matka, která pozvala Japonce, který dal Lilye motýla, na oběd, jsou vykresleny jako milosrdné k „velmi vyčerpaným“ Japoncům. Používání hodnotící slovní zásoby („chudák“) a slov se zdrobnělinami („nechte ho sníst něco horkého“) charakterizuje Lilyinu matku jako člověka s velkým srdcem, který ví, jak reagovat na cizí neštěstí. Pozoruhodný je fakt, že žena nebyla rozhořčena, ani když k ní místo jednoho přišli na večeři dva Japonci. Detaily, jako jsou plné misky boršče a nahrubo nakrájený chléb, zvýrazňují ženský soucit.
Autorovo stanovisko je tedy následující: milosrdenství je jednou z nejdůležitějších vlastností, které činí člověka člověkem; Vždy je třeba být soucitný a milosrdný.
Je těžké nesouhlasit s O.G. Longurashvilim. Každý z nás může být skutečně nazýván osobou s velkým „H“, pouze pokud si zachováme důležité morální vlastnosti, z nichž jednou je milosrdenství, soucit s druhými. Je velmi cenné, když se nám v dětství dávají lekce laskavosti a lidskosti. Po celý život musíme zůstat citliví k neštěstí druhých a v každém okamžiku musíme těm, kteří to potřebují, podat pomocnou ruku.
V beletrii existuje mnoho příkladů děl, jejichž hrdinové jsou příklady milosrdenství a soucitu. Připomeňme jednu z prozaických básní I.S. Turgeněva - „Dva boháči“. Spolu s autorem jsme prodchnuti úctou k chudákovi, který do své rodiny přijal osiřelou dívku. Přestože rodina potřebuje hodně (do guláše není ani sůl), to chudákovi nezabrání, aby dívce pomohl. "A máme to... a nesolené!" zvolá chudák o guláši. I.S. Turgenev vykresluje svého hrdinu jako skutečného „bohatého muže“, protože je obdařen velmi důležitou vlastností – schopností být milosrdný.
Hlavní postava příběhu „Osud člověka“ od M.A. Sholokhova je také příkladem milosrdenství. Andrej Sokolov, který prošel Velkou vlasteneckou válkou a přišel o domov i rodinu, dokázal nezatvrdit srdce a zůstat člověkem. Je to on, kdo bere pod svá křídla chlapce osiřelého ve stejné válce, je to on, kdo hřeje duši dítěte teplem jeho duše. Podle M. Sholokhova můžeme Andreje Sokolova označit za skutečného člověka.
Na závěr bych rád řekl, že O.G. Longurashvili se dotkl skutečně naléhavého problému a přiměl nás přemýšlet o tom, zda je důležité být milosrdný. Ano, je to důležité! A tohle je nadčasové. Zůstaňme lidmi a dejme si navzájem milost svého srdce!

Esej - zdůvodnění Jednotné státní zkoušky na téma K setkání došlo nečekaně. K Plužnikovovi přišli dva Němci, kteří si pokojně povídali

Zadání eseje k jednotné státní zkoušce. Možnost 14:

Esejové otázky 15.1, 15.2, 15.3: Jak rozumíte významu slovního spojení: Schůzka se stala neočekávaně. K Plužnikovovi přistoupili dva pokojně mluvící Němci? Formulujte a komentujte definici, kterou jste uvedli. Napište esej s odůvodněním na téma Schůzka se odehrála nečekaně. K Plužnikovovi přišli dva Němci, kteří si pokojně povídali

Při argumentaci své teze uveďte 2 (dva) příklady – argumenty a odpovědi potvrzující vaši úvahu: uveďte jeden příklad – argument z textu, který čtete, a druhý ze své životní zkušenosti.

Esej nebo kompozice musí mít alespoň 70 slov. Pokud je esej převyprávěním nebo úplným přepsáním původního textu bez komentáře, pak je taková práce hodnocena nulou. Napište esej pečlivě, čitelným rukopisem.

Ukázka a ukázka krátké eseje č. 1 na téma: K setkání došlo nečekaně. K Plužnikovovi vyšli dva Němci, kteří si pokojně povídali. Jak napsat mini esej s plánem

Je možné projevit soucit zajatému nepříteli? Kdo je schopen takového soucitu? Tyto a další otázky vyvstávají po přečtení textu B. L. Vasiljeva. Autor v textu nastoluje problém soucitu se zajatým nepřítelem. Spisovatel vypráví o mladém poručíku Nikolaji Plužnikovovi a dívce Mirře, kteří se náhle setkali se dvěma Němci.

Podle zákonů války musí být nepřítel zničen. Nikolaj zabije prvního, ale kvůli problémům se závěrkou nestihne zabít druhého. Němec klečí, i když sám mohl několikrát vystřelit, a žádá, aby byl ušetřen. Vysvětluje, že ne z vlastní vůle skončil zde v pevnosti Brest, že je dělník, ne voják. Němec vyfotografuje svou rodinu a děti. Nikolaj nebyl schopen vystřelit. „...Toho Němce přece nezastřelil pro sebe. Pro mé svědomí, které chtělo zůstat čisté. Navzdory všemu". Problém, který autor nastoluje, mě přiměl k hlubokému zamyšlení nad tím, zda by měl být zajatému nepříteli projevován soucit.

Pozice autora je skrytá, ale pochopitelná. Člověk si nemůže pomoci, ale neprojevuje soucit se zajatým nepřítelem, zvláště když je mladý a ještě není zahořklý a zahořklý. Muž zůstává mužem i ve válce. Sdílím postoj autora. Víme, jak tento příběh skončí po přečtení příběhu B.L. Vasilieva „Není na seznamech“. Druhý den přivede ušetřený Němec další. Vstup do suterénu bude ostřelován granáty. Teta Khristya uhoří zaživa. Mirra a Nikolai si samozřejmě odnesou krutou lekci: lítost nad nepřítelem vedla k hrozné smrti jejich muže. Válka je vždy nelidská.

A hlavní vlastností člověka je milosrdenství a soucit. Pokusím se to dokázat tím, že se obrátím na fikci. V příběhu A.S. Puškina „Kapitánova dcera“ hlavní hrdina Petr Grinev cítí upřímný soucit s Emeljanem Pugačevem během jeho popravy. Vidí v něm nikoli nepřítele, ale zmateného muže, který se po svém snažil bojovat proti bezpráví a krutosti úřadů, kterého zradili vlastní lidé. Pro svou rodinu zůstane Pugachev vždy vrahem, na jeho rozkaz zabijí velitele pevnosti Belogorsk a jeho manželku, rodiče Mashy Mironové, a zachránce, když dvakrát ušetří Petra a propustí Mashu.

Když jsou nepřátelé na opačných stranách, navzájem si projevují soucit a upřímnou touhu pomoci. V příběhu L. N. Tolstého „Kavkazský vězeň“ je ruský důstojník Žilin zajat Tatary. Dívka Dina, dcera tatarského náčelníka, mu pomůže dostat se ze zajetí a uprchnout. Zhilin a Dina se stali přáteli. Udělal jí několik panenek z hlíny a ona mu přinesla mléko a pečené jehně. Dina pomohla Zhilinovi utéct, protože se nad ním slitovala a svým způsobem mu poděkovala za jeho laskavost.

Dina projevila soucit se zajatým mužem, který byl ve smrtelném nebezpečí, protože si byla jistá, že Zhilin je dobrý člověk. Tím jsem dokázal, že člověk zůstává člověkem i ve válce, v zajetí, v těch nejnelidštějších podmínkách. Soucit se zajatým nepřítelem je projevem lidskosti. Touha pomoci, milosrdenství, laskavost.

Ukázka a ukázka krátké eseje č. 2 na téma: K setkání došlo nečekaně. K Plužnikovovi vyšli dva Němci, kteří si pokojně povídali. Argumenty z literatury. Problém s textem

Proč frontoví vojáci neradi mluví o válce? Proč si raději nepamatují, jak zabili nepřítele? Možná proto, že válka nutí člověka k volbám, které jsou pro něj nepřijatelné. Zůstaňte lidmi nebo potlačte člověka v sobě. Samozřejmě jsme museli zabít nepřítele, ale museli jsme zabít i člověka. Tyto otázky a odpovědi vyvstávají v mé mysli po přečtení textu B. L. Vasiljeva.

Autor ve svém textu nastoluje problém projevu lidskosti ve válce. Mluví o náhodném setkání Plužnikova a Mirry se dvěma Němci. "Schůzka se stala nečekaně." Podle válečných zákonů, který reagoval na nebezpečí rychlostí blesku, Pluzhnikov zabil jednoho Němce a pak se stalo neočekávané: „náboj se při podávání zkroutil“. Zatímco si Nikolaj pohrával se závorou, Němec ho mohl zabít, „ale místo toho padl na kolena“. Plužnikov nevystřelil. Když Němec viděl dívku, začal prosit o milost, ukazoval své mozolnaté ruce a snažil se vysvětlit, že tu není z vlastní vůle, že je dělník.

Vytáhl fotografie svých dětí. Poručík pochopil, že musí zabít nepřítele. Vedl ho k zabíjení. Ale když se Němec v očekávání smrti zhroutil na zem a přikrčený ztuhl, Plužnikov nebyl schopen vystřelit. „...Toho Němce přece nezastřelil pro sebe. Pro mé svědomí, které chtělo zůstat čisté. Navzdory všemu". Problém, který autor nastoluje, mě přiměl k hlubokému zamyšlení, zda je nutné ukazovat nepříteli lidskost. Pozice autora je skrytá, ale jasná: i ve válce zůstává člověk osobou. Projevuje soucit a lítost s nepřítelem. Nepřítel má také rodinu, děti, domov.

Válka nepopírá lidstvo. Skutečný člověk dokáže nepříteli projevit soucit a milosrdenství. Souhlasím s postojem autora. Lidskost je jednou z našich nejlepších vlastností. Četl jsem příběh B.L. Vasilieva „Není na seznamech“ a znám pokračování tohoto příběhu. Plužnikov a Mirra, kteří se vrátili do suterénu, o setkání s Němci nikomu neřekli, bylo to jejich tajemství. Druhý den Němci házeli do sklepa granáty a jejich cílem byl ten, kterého den předtím litovali.

Teta Khristya uhořela zaživa. Pochopili, že za její smrt mohou oni. Projev lidskosti vedl ke katastrofě. Válka si diktuje svá vlastní nelidská pravidla, ale i ve válce člověk zůstává člověkem. V epickém románu L. N. Tolstého „Válka a mír“ se nejednou setkáváme s projevy lidskosti vůči nepříteli. Pokusím se to dokázat. Denisovův oddíl zajal francouzského bubeníka, stále jen chlapce. Péťa se ze zvědavosti nemohl dočkat, až si s ním promluví. Denisov povolen. Péťa a Francouz okamžitě našli společnou řeč, neexistovala jazyková bariéra. Péťa chtěl vězni nějak pomoci: dá mu teplé oblečení a ošetří ho rozinkami.

Nevnímá ho jako nepřítele. Tato epizoda odhaluje veškerou duchovní krásu hrdiny, která odlišovala všechny Rostovy, protože žili pocity. Nikolaj Rostov se v první bitvě střetne tváří v tvář nepříteli. Zasáhl první, Francouz spadl z koně. Rostov byl velmi blízko. Neviděl nepřítele, ale krásnou, mladou tvář, na které byl vidět strach a jasná touha žít. Viděl před sebou muže, který stejně jako on miloval tento život: hudbu, poezii, literaturu. Myslel si, že v klidném životě by z nich mohli být přátelé. Tento objev hrdinu ohromil. Nikolaj byl rád, že nezabil mladého Francouze.

Tato epizoda opět zdůrazňuje protilidskou podstatu války, kdy je člověk nucen být nelidský. Dokázal jsem tak, že válka nezruší projevy lidskosti: schopnost soucítit, litovat... Ale bohužel válka diktuje svá vlastní pravidla a nutí člověka k nemilosrdnosti vůči nepříteli na bojišti. Válka nedává na výběr, rozděluje lidi na přátele a nepřátele. Proto má L.N.Tolstoj pravdu, když říká, že i špatný mír je lepší než válka. Na to není třeba zapomínat.

Ukázka a ukázka krátké eseje č. 3 na téma: K setkání došlo nečekaně. K Plužnikovovi vyšli dva Němci, kteří si pokojně povídali. Argumenty z literatury. Problém s textem

V nejzoufalejších a nejtěžších dobách se každý člověk odhaluje v plné míře. Válka je událost, která ovlivňuje charakter a pohled na svět každého účastníka. V textu, který nám byl poskytnut, B.L. pojednává o problému projevování lidskosti a milosrdenství ve válce. Vasiliev. Popisujícím jedno z válečných období nás autor textu uvádí do situace, kdy jeden z hrdinů musel učinit vážnou morální volbu. Setkání mezi Plužnikovem a Němcem „se stalo neočekávaně“ a stejně nečekaně dospělo k logickému závěru: jeden z nich musel zemřít a Němec teď klečel a křičel něco ubohého, „dusí se a polyká slova“.

V tomto výkřiku bylo cosi o rodině, dětech a milosrdenství, spisovatel zdůrazňuje, že Němec „samozřejmě nechtěl bojovat, do těchto strašlivých trosek se nezabloudil z vlastní vůle“ a sovětský voják to pochopil. tento. Musel spáchat vraždu a o soucitu s Němci v té době nemohla být řeč – nicméně B.L. Vasiliev nás přivádí k myšlence, že ve všem existují výjimky, zvláště v případě, kdy se voják snaží zachovat čistotu svého svědomí stůj co stůj.

Spisovatelova myšlenka je mi jasná: věří, že i v nejstrašnějších dobách války je někdo, kdo má čisté svědomí a kdo chápe cenu lidského života, schopen ušetřit zajatého nepřítele a projevit mu soucit a milosrdenství. Je těžké nesouhlasit s B.L. Vasiliev, protože z první ruky ví, jak důležité bylo zůstat člověkem během Velké vlastenecké války. Věřím také, že pro vojáka, pro jeho mravní a duševní zdraví je velmi důležité, i přes fyzické vyčerpání a hněv, umět si zachovat lidskost a milosrdenství, protože ne každý Němec by si mohl zasloužit tu nejbrutálnější odplatu.

V příběhu V.A. Zakrutkinova „Matka člověka“, hlavní postava nese svou lidskost a milosrdenství všemi zkouškami. Ona, která pociťuje planoucí nenávist k nacistům, kteří zabili její rodinu, když cestou potkala německého chlapce, popírá svou pomstu. Když Maria uslyšela chlapcovo pláč, pocítil lítost nad dítětem a díky svému humanismu a laskavosti ho nechala naživu. Hrdina příběhu M.A. Sholokhovův „Osud člověka“ ztratil ve válce všechny své příbuzné. Byl nucen projít mnoha zkouškami, ale i když byl Andrej Sokolov unavený a rozhořčený, našel v jeho srdci místo pro lásku a milosrdenství.

Náš voják, který potkal malého chlapce, který zůstal vůlí osudu sám na ulici, nad ním převezme kontrolu a dá chlapci šanci na šťastný život. O tom, jak těžké je zůstat během války člověkem, bylo napsáno více než tucet knih. Každý z těch vojáků, kteří bojovali za naši budoucnost, zažil množství šoku, který moderní člověk ani nemůže plně pochopit. Nejvíce však bylo napsáno o těch, kteří si i v té nelidskosti a špíně dokázali uchovat sebe, své čisté myšlenky a laskavá srdce.

Zdrojový text v plné verzi pro esej Unified State Exam

(1) Ke schůzce došlo nečekaně. (2) Dva Němci, kteří si pokojně povídali, vyšli k Plužnikovovi zpoza přeživší zdi. (3) Karabiny jim visely přes ramena, ale i kdyby je drželi v rukou, Plužnikov by stihl vystřelit jako první. (4) Už se u něj vyvinula bleskurychlá reakce a jen ta ho až dosud zachránila.

(5) A druhého Němce zachránila nehoda, která mohla Plužnikova stát život. (6) Jeho kulomet vypálil krátkou dávku, první Němec se zhroutil na cihly a nábojnice se při podávání zdeformovala. (7) Zatímco Plužnikov zběsile tahal za závoru, druhý Němec ho mohl dávno dorazit nebo utéct, ale místo toho padl na kolena. (8) A poslušně čekal, až Plužnikov vyřadí zaseknutý náboj.

"(9)Comm," řekl Plužnikov a ukázal kulometem, kam by měl jít.

(10) Přeběhli přes nádvoří, dostali se do sklepení a Němec jako první vlezl do spoře osvětlené kasematy. (11) A tu se náhle zastavil, uviděl dívku u dlouhého prkenného stolu.

"(14) Ničemu nerozumím," řekl Plužnikov zmateně. - (15) Duní.

- (16) Je to dělník, - uvědomila si Mirra, - vidíš, ukazuje ruce?

"(17) Co dělat," protáhl Plužnikov zmateně. - (18) Možná chrání naše vězně?

(19) Mirra přeložil otázku. (20) Němka poslouchala, často přikyvovala, a jakmile ztichla, propukla v dlouhou tirádu.

„(21) Vězně hlídají jiní,“ překládala dívka nepříliš sebevědomě. - (22) Dostali rozkaz střežit vchody a východy z pevnosti. (23) Jsou strážným týmem. (24) Je to skutečný Němec a pevnost přepadli Rakušané ze čtyřicáté páté divize, krajané samotného Führera. (25) A je to dělník, mobilizovaný v dubnu...

(26) Němec zase začal něco žvatlat a mával rukama. (27) Pak náhle vážně potřásl prstem na Mirru a pomalu, což je důležité, vytáhl z kapsy černou tašku slepenou z automobilové gumy. (28) Vytáhl z tašky čtyři fotografie a položil je na stůl.

"(29) Děti," povzdechla si Mirra. - (30) Ukazuje své děti.

(31) Plužnikov vstal a vzal kulomet:

(32) Němec se vrávoravě postavil ke stolu a pomalu šel k díře.

(33) Oba věděli, co je čeká. (34) Němec šel, těžce vlekl nohy, s třesoucíma se rukama, vše svlékal a svlékal klopy z pomačkané uniformy. (35) Náhle se mu začala potit záda a přes uniformu se mu plazila tmavá skvrna.

(36) A Plužnikov ho musel zabít. (37) Vezměte ho nahoru a střílejte přímo z kulometu na toho náhle zpoceného, ​​shrbeného. (38) Záda, která zakrývala tři děti. (39) Tento Němec samozřejmě nechtěl bojovat, samozřejmě, že do těchto strašlivých ruin, páchnoucích kouřem, sazemi a lidskou hnilobou, nezabloudil z vlastní vůle. (40) Samozřejmě, že ne. (41) Plužnikov to všechno pochopil a s pochopením se nemilosrdně rozjel vpřed.

- (42) Schnell! (43) Schnell!

(44) Němec udělal krok, nohy se mu podvolily a padl na kolena. (45) Plužnikov do něj šťouchl ústím samopalu, Němec se tiše převalil na bok a přikrčený ztuhl...

(46) Mirra stála v kobce, dívala se na díru, už ve tmě neviditelnou, a s hrůzou čekala na výstřel. (47) Ale stále nebyly žádné záběry...

(48) V díře se ozvalo šustění a Plužnikov seskočila shora a okamžitě ucítila, že stojí poblíž.

- (49) Víte, ukázalo se, že nemůžu střílet na člověka.

(50) Chladné ruce mu chytly hlavu a přitáhly si ho k sobě. (51) Tváří cítil její tvář: byla mokrá od slz.

- (52) Bál jsem se. (53) Bál jsem se, že toho starého muže zastřelíš. - (54) Náhle ho pevně objala a několikrát ho spěšně políbila. - (55) Děkuji, děkuji, děkuji. (56) Udělal jsi to pro mě, že?

(57) Chtěl říct, že to pro ni opravdu udělal, ale neřekl to, protože toho Němce nakonec nezastřelil pro sebe. (58) Pro mé svědomí, které chtělo zůstat čisté. (59) Navzdory všemu.