Díla spisovatelů o selských dětech. Téma rolnického života v dílech Nekrasova

V literárních dílech najdeme obrazy lidí, jejich životní styl a pocity. V 17.–18. století se v Rusku objevily dvě třídy: rolníci a šlechtici – se zcela odlišnou kulturou, mentalitou a dokonce i jazykem. Proto jsou v dílech některých ruských spisovatelů obrazy rolníků, zatímco jiní ne. Například Griboedov, Žukovskij a někteří další mistři slova se ve svých dílech nedotkli tématu rolnictva.

Krylov, Puškin, Gogol, Gončarov, Turgeněv, Nekrasov, Yesenin a další však vytvořili celou galerii

Nesmrtelné obrazy rolníků. Jejich rolníci jsou velmi odlišní lidé, ale v názorech spisovatelů na rolníka je také mnoho společného. Všichni se shodli na tom, že rolníci jsou dříči, kreativní a talentovaní lidé, zatímco zahálka vede k morálnímu úpadku jednotlivce.

To je přesně smysl bajky I. A. Krylova „Vážka a mravenec“. Alegorickou formou vyjádřil fabulista svůj pohled na mravní ideál rolnického dělníka (Mravenec), jehož heslem je neúnavně pracovat v létě, aby si v chladné zimě zajistil potravu, a flákače (Vážka). . V zimě, když vážka přišla k mravenci s prosbou o pomoc,

„Skokanku“ odmítl, i když pravděpodobně měl možnost jí pomoci.

Na stejné téma, mnohem později, M.E. Saltykov-Shchedrin napsal pohádku „O tom, jak muž nakrmil dva generály“. Saltykov-Shchedrin však tento problém vyřešil jinak než Krylov: nečinní generálové, kteří se ocitli na pustém ostrově, se nemohli uživit, ale rolník, muž, dobrovolně nejen poskytl generálům vše, co potřebovali, ale také zkroutil provazem a přivázal se. V obou dílech je totiž konflikt stejný: mezi dělníkem a parazitem, ale řeší se různými způsoby. Hrdina Krylovovy bajky se nenechá urazit a muž z pohádky Saltykov-Shchedrin se dobrovolně zbavuje svobody a dělá vše pro generály, kteří nemohou pracovat.

Popisů selského života a charakteru v dílech A. S. Puškina není mnoho, ale ve svých dílech nemohl nezachytit velmi výrazné detaily. Například v popisu rolnické války v „Kapitánově dceři“ Puškin ukázal, že se jí účastnily děti rolníků, kteří opustili zemědělství a zabývali se loupežemi a krádežemi; tento závěr lze vyvodit z Čumakovovy písně o „syna rolníka“, který „kradl“ a „držel loupež“ a poté byl oběšen. V osudu hrdiny písně rebelové poznávají svůj osud a cítí svou zkázu. Proč? Protože opustili práci na Zemi kvůli krveprolití a Puškin nepřijímá násilí.

Rolníci ruských spisovatelů mají bohatý vnitřní svět: vědí, jak milovat. Ve stejném díle Puškin ukazuje obraz nevolníka Savelicha, který, ačkoliv je postavením otrok, je obdařen pocitem vlastní hodnoty. Je připraven položit život za svého mladého pána, kterého vychoval. Tento obraz odráží dva obrazy Nekrasova: se Savelym, svatým ruským hrdinou, as Yakovem věřícím, příkladným otrokem. Saveliy velmi miloval svého vnuka Demočka, staral se o něj a jako nepřímá příčina jeho smrti odešel do lesů a poté do kláštera. Jakov věrný miluje svého synovce stejně jako Saveliy Demochku a miluje svého pána jako Savelich Grineva. Pokud však Savelich nemusel obětovat svůj život pro Petruši, pak Jakov, zmítaný konfliktem mezi lidmi, které miloval, spáchal sebevraždu.

Puškin má v Dubrovském ještě jeden důležitý detail. Hovoříme o rozporech mezi vesnicemi: „Oni (rolníci z Troekurova) byli marniví ohledně bohatství a slávy svého pána a naopak si hodně dovolili ve vztahu ke svým sousedům a doufali v jeho silnou záštitu. Není toto téma, které znělo Yesenin v „Anna Snegina“, kdy bohatí obyvatelé Radova a chudí rolníci z vesnice Kriushi byli mezi sebou nepřátelští: „Oni jsou sekeri, my také? V důsledku toho vedoucí umírá. Tato smrt je odsouzena Yeseninem. Téma vraždy manažera rolníky probíral už Nekrasov: Savely a další rolníci pohřbili Němce Vogela zaživa. Na rozdíl od Yesenina však Nekrasov tuto vraždu neodsuzuje.

S Gogolovou prací se v beletrii objevil koncept rolnického hrdiny: výrobce kočárů Mikheev, cihlář Milushkin, obuvník Maxim Telyatnikov a další. Po Gogolovi měl i Nekrasov jasně vyjádřené téma hrdinství (Savely). Gončarov má také rolnické hrdiny. Zajímavé je srovnání Gogolova hrdiny, tesaře Štěpána Probky a tesaře Luky z Goncharovova díla „Oblomov“. Gogolův mistr je „ten hrdina, který by se hodil na hlídku“, vyznačoval se „příkladnou střízlivostí“ a dělník z O6lomovky se proslavil výrobou verandy, která, ač vratká od okamžiku stavby, stála šestnáct let. .

Obecně platí, že v Goncharovově práci je všechno v rolnické vesnici tiché a ospalé. Jen dopoledne se tráví rušným a užitečným způsobem a pak přijde oběd, všeobecný odpolední spánek, čaj, něco dělat, hrát na harmoniku, hrát na balalajku u brány. V Oblomovce nejsou žádné incidenty. Klid narušila pouze rolnická vdova Marina Kulková, která porodila „čtyři děti“. Její osud je podobný těžkému životu Matryony Korchaginy, hrdinky Nekrasovovy básně „Kdo žije dobře v Rusku“, která „každý rok má děti“.

Turgenev, stejně jako jiní spisovatelé, mluví o rolnickém talentu a tvůrčí povaze. V příběhu „Zpěváci“ se Turek Jakov a úředník utkají ve zpěvu o osminu piva a poté autor předvede bezútěšný obraz opilosti. Stejné téma zazní v Nekrasovově „Kdo žije dobře v Rusku“: Yakim Nagoy „pracuje k smrti, pije do poloviny k smrti...“.

Zcela jiné motivy jsou slyšet v příběhu „Barmista“ od Turgeneva. Rozvíjí image despotského manažera. Nekrasov také tento jev odsoudí: za nejzávažnější označí hřích Gleba staršího, který prodal svobodné lidi jiných rolníků.

Ruští spisovatelé byli jednomyslní v tom, že většina rolníků má talent, důstojnost, kreativitu a tvrdou práci. Jsou mezi nimi však i lidé, které nelze označit za vysoce morální. K duchovnímu úpadku těchto lidí došlo především z nečinnosti a ze získaného materiálního bohatství a neštěstí druhých.

MINISTERSTVO ŠKOLSTVÍ A VĚDY RUSKÉ FEDERACE

Státní rozpočtová vzdělávací instituce vyššího odborného vzdělávání

"TYUMEN STÁTNÍ UNIVERZITA ROPY A PLYNU"

HUMANITÁRNÍ INSTITUT

Katedra sociálních technologií

KURZOVÁ PRÁCE

SENSKÁ TÉMA V DÍLECH DOMÁCÍCH SPISOVATELŮ

Nesterová Naděžda Andrejevna

Tyumen, 2011

Úvod

Kapitola 1. „Vesnická próza“ jako literární směr

1Společenská literární situace období 60.-80. let.

2Zobrazení rolnického života v ruské literatuře 60.-80.

Kapitola 2. Rozbor děl vesnické prózy

1 Obraz Matryony v příběhu A.I. Solženicyn "Matreninův dvůr"

2 Obraz Jegora Prokudina v příběhu V.M. Shukshina "Kalina červená"

Závěr

Literatura

Úvod

Téma rolnictva je v ruské literatuře 20. století velmi běžné. Literatura osvětluje život rolnictva, proniká do vnitřního světa a charakteru lidí. Ruská vesnická próza se snaží vykreslit obraz lidového života.

V letech 1964-1985 se země rozvíjela. Velká pozornost byla v SSSR věnována neustálému kulturnímu rozvoji společnosti. Mezi spisovateli, jejichž dílo nevyvolalo negativní reakce státu a jejichž díla byla hojně vydávána a těšila se největšímu zájmu čtenářů: V.G. Rasputin „Peníze pro Marii“ (1967), „Žijte a pamatujte“ (1974), „Sbohem Mateře“; V.P. Astafiev „Car Fish“ (1976). V dílech „vesnických dělníků“ začíná nově znít téma venkovského života. Jejich díla jsou psychologická, plná úvah o morálních otázkách. V 60. letech se do popředí dostalo zachování tradic ruské vesnice. Umělecky i z hlediska hloubky a originality morálně-filosofické problematiky je „vesnická próza“ nejvýraznějším a nejvýraznějším fenoménem literatury 60.–80. let.

„Vesnická próza“ je dnes jedním z nejoblíbenějších žánrů. Moderního čtenáře zajímají témata, která se v dílech tohoto žánru odkrývají. Otázky morálky, lásky k přírodě, dobrého vztahu k lidem a další problémy jsou dnes aktuální. Ustanovení a závěry kurzu mohou sloužit jako podklad pro další vědeckou práci na studiu „vesnické prózy“. Materiály „vesnické prózy“ lze využít v systému obecných kurzů teorie a dějin ruské literatury, speciálních kurzů a seminářů věnovaných studiu tohoto období, jakož i při přípravě metodických doporučení a učebnic pro studium literatury 20. století.

Účelem této práce je provést srovnávací analýzu příběhu A.I. Solženicynův „Matreninův dvůr“ a příběh V.M. Shukshina "Kalina červená".

Cíl určil formulaci následujících úkolů:

.Studujte životní historii spisovatelů v kontextu éry.

Předmětem studia je žánr „vesnické prózy“.

Předmětem studie je příběh A.I. Solženicyn „Matreninův dvůr“, příběh V.M. Shukshin "Kalina červená"

Metodika a metody práce jsou dány specifiky předmětu zkoumání. Metodologický a teoretický základ tvoří práce předních literárních vědců, kritiků a filozofů: D.S. Lichačeva, M.M. Bachtin, V.V. Kožinová, S. Bocharová, Yu.I. Selezneva.

„Vesnická próza“ a díla jejích největších představitelů se od poloviny 60. let 20. století stala předmětem zkoumání nejen domácí, ale i zahraniční literární kritiky.

Bylo o ní napsáno mnoho monografií L.L. Terakopyan „Patos transformace. Téma vesnice v próze 50-70 let.“ (1978), V.A. Surganov „Člověk na Zemi. Téma vesnice v ruské moderní próze 50.–70. (1981), A.F. Lapčenko „Člověk a Země v ruské sociální a filozofické próze 70. let“, F.F. Kuzněcov „Krevní spojení: Osud vesnice v sovětské próze“ (1987), A.Yu. Bolšakova „Ruská vesnická próza 20. století“ (2002), také velké množství článků.

Badatelský zájem o problémy vesnické prózy se postupně obnovuje, o čemž svědčí i množství dizertací: I.M. Čekannikovová - kandidátka filologických věd (ruská „vesnická próza“ v anglo-americké slavistice) odhalila specifika vnímání „vesnické prózy“, která vyjadřovala ruskou národní identitu, anglickojazyčnou kritikou zaměřenou především na modernismus, A.M. Martazanov - profesor, doktor filologických věd Ústavu státní univerzity (Ideologický a umělecký svět „vesnické prózy“) analyzoval ideovou i estetickou specifičnost „vesnické prózy“.

Kapitola 1. „Vesnická próza“ jako literární směr

1 Sociální literární situace období „stagnace“

Pokud desetiletí N.S. Chruščov prošel ve znamení reforem, hlučných politických, ideologických a ekonomických kampaní, pak dvacet let od poloviny 60. do poloviny 80. let, kdy politické vedení země vedl především L.I. Brežněv je nazýván dobou stagnace – dobou promarněných příležitostí. Začalo to poměrně odvážnými reformami v oblasti ekonomiky, skončilo to nárůstem negativních trendů ve všech sférách veřejného života, stagnací ekonomiky a krizí společensko-politického systému.

Je třeba poznamenat, že hospodářská politika sledovala proklamované cíle, které byly v souladu s duchem doby. Měla zajistit výrazné zvýšení materiálního blahobytu sovětského lidu na základě intenzifikace společenské výroby, jejímž hlavním prostředkem byl vědeckotechnický pokrok.

Stagnace, která po skončení Chruščovova krátkého „tání“ postupně zachvátila společensko-politický a ekonomický život v SSSR, zasáhla i kulturu. Sovětská kultura za L.I. Brežněv se vyvíjel převážně podle setrvačnosti, kterou mu dávalo předchozí období. Neznamená to, že by nebyly žádné úspěchy, ale většina z nich má kořeny v tomto krátkém období relativní tvůrčí svobody, které vyplynulo z 20. kongresu. Kvantitativní ukazatele rostly, ale bylo vytvořeno málo jasných a nových.

Vývoj sovětské kultury a umění<#"justify">Spisovatelé – „vesničané“ (V. Astafiev „Poslední poklona“, V. Rasputin „Žijte a pamatujte“, V. Belov „Obchod jako obvykle“, M. Potanin „Na druhé straně“, díla V. Shukshina) sledovali s hrůza zmizení ruských vesnic, devalvace lidové kultury, „náboženství práce“ na zemi. Lidé se nemohou usadit v samotné vesnici, nemohou se ocitnout ve městě. Nejhorší je, že není žádná naděje. Romány, novely a povídky jsou prodchnuty pesimismem, obvykle s tragickým koncem (požár, smrt hrdiny atd.). Ztráta víry v budoucnost, v možnost společenské transformace a dramata vnitřního světa jsou charakteristické rysy literatury 70. let. Tragický konec se stává téměř normou. Díla o mladých lidech, kteří ztratili sociální a morální zásady, znějí alarmující.

Ať už si vesničtí spisovatelé vybrali jakýkoli aspekt, každý z nich cítil hluboce osobní, pokrevní spojení s vesnicí. Nešlo o dočasný zájem, na dobu služební cesty, ne někým navržené téma, ale skutečně moje vlastní, pracně vydřené. Psychologické, ideologické a další problémy řešili autoři a jejich hrdinové se stejným zaujetím. Někteří spisovatelé přitom projevovali zvýšenou pozornost modernímu životu, neviditelným lidem, jiní se obraceli do minulosti a hledali v historii odpovědi na otázky dnešního života. Vesnická próza vždy vzbuzovala aktivní ohlas v kritice, její autoři byli často vystaveni neobjektivnímu nařčení z překrucování reality. Útoky byly obzvláště prudké; spisovatelů, kteří zobrazovali poválečné katastrofy a dobu kolektivizace.

50.–60. léta jsou zvláštním obdobím ve vývoji ruské literatury. Překonání důsledků kultu osobnosti, přiblížení se realitě, odstranění prvků nekonfliktnosti, jako jsou šperkové kameny<#"justify">1.Tragické důsledky kolektivizace („Na Irtysh“ od S. Zalygina, „Smrt“ od V. Tendrjakova, „Muži a ženy“ od B. Mozhaeva, „Eves“ od V. Belova, „Brawlers“ od M. Alekseeva atd. .).

2.Zobrazení blízké i vzdálené minulosti vesnice, jejích současných starostí ve světle univerzálních lidských problémů, destruktivního vlivu civilizace („Poslední luk“, „Král ryba“ od V. Astafieva, „Sbohem Mateře“ , „Poslední termín“ od V. Rasputina, „Bitter Herbs“ „P. Proskurina).

.Ve „vesnické próze“ tohoto období je patrná touha přiblížit čtenářům lidové tradice, vyjádřit přirozené chápání světa („Komise“ S. Zalygina, „Lad“ V. Belova).

Tedy zobrazení člověka z lidu, jeho filozofie, duchovní svět vesnice, orientace na lidové slovo - to vše spojuje tak odlišné spisovatele jako F. Abramov, V. Belov, M. Alekseev, B. Mozhaev, V. Šukšin, V. Rasputin, V. Lichonosov, E. Nosov, V. Krupin a další.

Ruská literatura byla vždy významná tím, že jako žádná jiná literatura na světě se zabývala otázkami morálky, otázkami po smyslu života a smrti a kladla globální problémy. Ve „vesnické próze“ jsou otázky morálky spojeny se zachováním všeho cenného na venkovských tradicích: staletého národního života, způsobu života na vesnici, lidové morálky a lidových mravních zásad. Téma kontinuity generací, vztah mezi minulostí, přítomností a budoucností, problém duchovního původu života lidí řeší různí spisovatelé různě.

2 Zobrazení rolnického života v ruské literatuře 60. let.

Ruská vesnice... Když se řekne slovo „ves“, okamžitě se nám vybaví starý dům, sečení, vůně čerstvě posečeného sena, rozlehlá pole a louky. A vzpomínám i na sedláky a jejich silné ruce. Mnoho mých vrstevníků má prarodiče, kteří žijí na vesnici. Když si k nim v létě přijedeme odpočinout, nebo spíše pracovat, na vlastní oči vidíme, jak těžký je život rolníků a jak těžké je pro nás, obyvatele měst, se tomuto životu přizpůsobit. Ale vždy chcete přijít do vesnice a odpočinout si od ruchu velkoměsta. Ale někdy se v naší hektické době snažíme nevnímat obtíže, které v moderní vesnici vznikají. Ale právě ty jsou spojeny s nejpalčivějšími problémy společnosti - ekologií a morálním chováním lidí.

Mnoho spisovatelů ve svém díle neignorovalo osud ruské vesnice. Někteří obdivovali venkovskou přírodu, jiní viděli skutečnou situaci sedláků a nazývali vesnici chudou a její chatrče šedivé a chátrající. V sovětských dobách se téma osudu ruské vesnice stalo téměř vůdčím tématem a otázka velkého zlomu je aktuální i dnes. Nutno říci, že právě kolektivizace a její důsledky donutily mnohé spisovatele chopit se pera. Spisovatel ukazuje, jak moc se změnil život, duše a mravní směrnice rolnictva po zavedení JZD a provedení všeobecné kolektivizace. V příběhu „Matrenin's Dvor“ od A.I. Solženicyn ukazuje krizi ruské vesnice, která začala hned po sedmnáctém roce. Nejprve občanská válka, pak kolektivizace, vyvlastňování rolníků. Rolníci byli zbaveni majetku, ztratili motivaci k práci. Ale rolnictvo později, během Velké vlastenecké války, živilo celou zemi. Život rolníka, jeho způsob života a morálka – to vše lze velmi dobře pochopit čtením děl venkovských spisovatelů.

Selský realismus (vesnická próza) - literární směr ruské prózy (60.-80. léta); Ústředním tématem je moderní vesnice, hlavní postavou je rolník. Ve 20. letech L.D. Trockij vyčlenil v porevolučním literárním procesu spisovatele, kteří vyjadřovali zájmy a názory rolnictva. Tyto spisovatele nazval „muzhikovskie“. Selský realismus, který se rozvinul o půl století později, se však s tímto uměleckým fenoménem 20. let neshoduje, protože vesnická próza nahlíží na všechny jevy prostřednictvím problémů spojených s osudem sedláka, který prošel kelímkem kolektivizace.

Vesnická próza získala nadšenou pozornost kritiků, nakladatelů a překladatelů. Samotný termín „vesnická próza“ byl zaveden sovětskou kritikou na konci 60. let dvacátého století. Ještě předtím, než se vyprázdnily regály obchodů s potravinami, než komunistická strana vydala potravinový program, venkovští spisovatelé odvážně odsuzovali tehdy nedotknutelnou kolektivizaci. Tato sociální odvaha selského realismu byla kombinována s jeho uměleckými úspěchy (zejména nové vrstvy lidové řeči, nové postavy a vysoké tradiční morální hodnoty byly zavedeny do literárního použití). Podle uměleckého pojetí tohoto literárního směru je rolník jediným skutečným představitelem lidu a nositelem ideálů, vesnice je základem pro obrodu země. Vesničané vycházeli z univerzálních lidských ideálů, které jediné jsou plodné v umění. V jistém smyslu je selský realismus jedinečný – po polovině 30. let. toto je jediné umělecké hnutí, kterému je v sovětské kultuře dovoleno legálně existovat vedle socialistického realismu. Selský realismus se zformoval v samostatné umělecké hnutí, které se začalo vyvíjet paralelně se socialistickým realismem a v řadě postulátů se s ním shodovalo. Vesnické próze tak přes popírání kolektivizace nebyla cizí myšlenka násilného zásahu do historického procesu, stejně jako hledání „nepřátel“, povinné pro socialistický realismus. V řadě dalších ohledů se selský realismus od socialistického realismu rozcházel: vesnická próza tvrdila světlou minulost, socialističtí realisté světlou budoucnost; venkovská próza popírala mnoho ortodoxních hodnot, které byly pro socialistický realismus neotřesitelné – odsuzovala systém JZD a nepovažovala vyvlastnění za společensky plodné a spravedlivé jednání.

Kapitola 2. Rozbor vesnické prózy (A.I. Solženicyn „Matreninův dvůr“, V.G. Rasputin „Peníze pro Marii“)

1 Obraz Matryony v díle „Matryonův dvor“

Hrdiny „vesnické prózy“ jsou domorodí vesničané, měkké a celistvé povahy, svědomití, laskaví a důvěřiví, vysoce mravní, laskaví lidé schopní sebeobětování. Typ spravedlivého hrdiny je morální a etický standard, podle kterého autor ladí svou lyru. „Spravedlivý“ - ve „vesnické próze“ jsou zpravidla staří lidé nebo v každém případě lidé velmi středního věku. Z pohledu autorů venkovská mládež, nemluvě o městské, tyto kvality již ztrácela.

Jedním z prvních typů „spravedlivých lidí“ byla Matryona z díla A. Solženicyna „Matreninův dvůr“. Autorův název příběhu je „Vesnice nemá cenu bez spravedlivého člověka“. Matryona je strážkyní vesnického typu života. Zosobňuje stereotyp životního chování zasvěcený staletými tradicemi. Spisovatel ve svém díle neuvádí podrobný, konkrétní popis hrdinky. Autor neustále zdůrazňuje pouze jeden detail portrétu - Matryonin „zářivý“, „laskavý“, „omluvný“ úsměv. Na konci příběhu si však čtenář představí vzhled hrdinky. Již v samotné náladě fráze, výběru „barev“ je cítit autorův postoj k Matryoně: „Zamrzlé okno vchodu, nyní zkrácené, bylo naplněno trochou růžové z rudého mrazivého slunce - a Matryonina tvář byl zahřátý tímto odrazem." A pak - přímý popis autora: "Ti lidé mají vždy dobré tváře, kteří jsou v souladu se svým svědomím." Člověk si pamatuje Matryoninu hladkou, melodickou rodilou ruskou řeč, která začíná „nějakým tichým teplým vrněním, jako babičky v pohádkách“. Celý svět kolem Matryony v její temné chýši s velkými ruskými kamny je jakoby pokračováním jí samé, součástí jejího života. Autor-vypravěč okamžitě nerozvine příběh Matryonina „pichlavého života“. Kousek po kousku, odkazující na autorčiny odbočky a komentáře rozeseté v příběhu, na skrovná zpovědi samotné Matryony, je sestaven ucelený příběh o nelehké životní cestě hrdinky. Za svůj život musela vytrpět mnoho žalu a křivdy: zlomená láska, smrt šesti dětí, ztráta manžela ve válce, pekelná práce na vesnici, která není schůdná pro každého muže, těžká nemoc, hořká zášť vůči JZD, které z ní vyždímalo všechnu sílu a pak odepsalo jako nepotřebné, takže ho nechal bez důchodu a podpory. V osudu jedné Matryony se soustředí tragédie ruské venkovské ženy – nejvýraznější. Ale úžasné! - Matryona se na tento svět nezlobila, zachovala si dobrou náladu, pocity radosti a soucitu s ostatními, její zářivý úsměv stále rozjasňuje tvář. Jedním z hlavních autorčiných hodnocení je, že „měla jistý způsob, jak získat zpět svou dobrou náladu – práci“. Za čtvrt století v JZD si docela zlomila záda: kopala, sázela, nosila obrovské pytle a klády. A to vše „ne za peníze - za hole. Za hromady pracovních dnů ve špinavé knize účetního." Neměla však nárok na důchod, protože, jak s hořkou ironií píše Solženicyn, nepracovala v továrně - na JZD. A ve stáří Matryona neznala odpočinek: buď popadla lopatu, pak šla s pytli do močálu sekat trávu pro svou špinavou bílou kozu, nebo šla s jinými ženami tajně krást rašelinu z JZD na zimní podpal. . Žila špatně, bídně, sama - „ztracená stará žena“, vyčerpaná prací a nemocí. Příbuzní ji téměř nenavštívili, protože se báli, že je Matryona požádá o pomoc. Všichni jednomyslně odsoudili Matryonu, že byla vtipná a hloupá, že pracovala pro ostatní zadarmo, že se neustále vměšovala do mužských záležitostí.

Matryona má těžký tragický osud. A čím silnější je její obraz, tím více se odhalují útrapy jejího života. A přitom nemá výraznou individualitu. Ale kolik laskavosti a lásky k životu! Na konci díla autor mluví o své hrdince slovy, která charakterizují její účel: Všichni jsme bydleli vedle ní a nechápali, že je to právě ona spravedlivá, bez níž by podle přísloví vesnice neobstála. Ani město. Ne všechna země je naše .

Navzdory mnoha nesouvisejícím událostem je Matryona hlavní postavou. Kolem ní se vyvíjí děj příběhu. V jejím vzhledu je a skutečně bylo v jejím mládí něco absurdního a zvláštního. Cizinec mezi svými, měla svůj vlastní svět.

Sám autor, který prošel složitou a rozmanitou životní cestou, viděl mnoho různých lidí, podložil ve svém srdci obraz ženy - především osoby: té, která bude podporovat a rozumět; ta, která má svou vnitřní hloubku, pochopí váš vnitřní svět a bude vás vnímat takového, jaký jste.

Není náhodou, že se Solženicyn zmiňuje spravedlivý v příběhu Matrenin Dvor . To se může nějakým způsobem týkat všech kladných hrdinů. Všichni se totiž uměli smířit s čímkoli. A zároveň zůstaňte bojovníky – bojovníky za život, za laskavost a duchovno, aniž byste zapomněli na lidskost a morálku.

Solženicyn k myšlence svého příběhu řekl: „Neuvolnil jsem se a nesnažil se popsat vesnici, ale napsal jsem báseň o nezištnosti. Právě v nesobeckosti spatřuji nejdůležitější rys naší doby, chci o tom dále psát. Upřímně řečeno, princip hmotného zájmu se mi nezdá být organicky náš.“

2.2 Obraz Jegora Prokudina v díle „Kalina Krasnaya“

Autorem, který nabádá čtenáře, aby byli k sobě laskavější a upřímnější, byl V.M. Shukshin byl muž s mnohostranným talentem: herec, režisér, spisovatel. Ze všech jeho výtvorů vyzařuje vřelost, upřímnost a láska k lidem. Jednoho dne spisovatel řekne: "Každý skutečný spisovatel je samozřejmě psycholog, ale on sám je nemocný." Je to bolest pro lidi, pro jejich někdy prázdné a bezcenné životy, kterými jsou Shukshinovy příběhy prodchnuty.

Egor Prokudin (zlodějská přezdívka - Smutek) - hlavní postava příběhu, "čtyřicetiletý krátkovlasý" zločinec, který si odpykal další trest (pět let), je propuštěn z vězení a shodou okolností donucen jít do vesnice navštívit dívku Lyubu, se kterou se seznámil prostřednictvím korespondence. Cestuje s úmyslem dát si pauzu po uvěznění. Yegor nebere svůj výlet nebo to, co řekl, když se loučil s hlavou kolonie („Začnu farmařit a ožením se“), vážně. „Nemohu být nikým jiným na této zemi – pouze zlodějem,“ říká o sobě téměř hrdě. O Lyubě, ke které se chystá, uvažuje takto: „Ach ty, můj miláčku!.. Budu kolem tebe aspoň jíst... Jsi můj bohatý miláček!.. Uškrtím tě v moje paže!.. roztrhám tě a oholím tě! A zapiju to měsíčkem. Všechno!" Když se však ocitne ve vesnickém životě známém z dětství, mezi lidmi, kteří byli dříve cizinci, ale ukázalo se, že jsou nečekaně rodinní (Lyuba, její rodiče, Peter), a objeví nad sebou nečekanou moc samotného způsobu života na vesnici. a vztahy, Yegor náhle pocítil nesnesitelnou bolest, protože jeho život neprobíhal tak, jak by měl. Zoufale se pokusí změnit svůj osud – stane se traktoristou a žije v Lyubově domě jako její manžel. Hlavní téma nejen tohoto příběhu, ale možná i celého Shukshinova díla je spojeno s obrazem Jegora - dramatem lidských osudů v zemi zpustošené válkou a sociálními experimenty; bezdomovectví člověka, který ztratil svůj přirozený způsob života a prostředí. Emocionální pozadí pro vývoj tohoto tématu: „nechuť“ k ruskému rolníkovi a v širším smyslu „nelibost k člověku obecně“, k osobě zlomené okolnostmi. Yegor vyrůstal na vesnici bez otce, s matkou a pěti bratry a sestrami. V době hladomoru své rodiny odchází jako teenager do města. Odchází se strašnou záští vůči lidem, jejich nesmyslné krutosti. Jednoho dne se jejich jediná kráva, ošetřovatelka Manka, vrátila domů s vidlemi v boku. Někdo jen tak ze zlomyslnosti připravil šest sirotků o kojence. První, koho Yegor ve městě potkal a od koho se naučil probojovat si cestu ke skutečnému, krásnému životu, byl zloděj Guboshlep. A vypadá to, že si Prokudin prorazil cestu „Někdy jsem fantasticky bohatý,“ říká Lyuba. Yegorova duše, vůle a krása chtějí dovolenou. „Nemohl vystát smutek a plíživou letargii lidí. Možná proto ho jeho životní cesta zavedla tak daleko, že od mládí vždy tíhnul k lidem ostře, alespoň někdy křivě, ale ostře, rozhodně."

Postupně Yegor zjišťuje, že to není to, o co jeho duše žádala. "Smrdím těmi penězi... úplně jimi pohrdám." Platba pro zloděje zdarma se pro něj ukázala jako přemrštěná, pocit vyvrhele mezi normálními lidmi, potřeba lhát. „Nechtěl bych lhát<...>Celý život nesnáším lhaní<...>Samozřejmě lžu, ale to ne<...>Jen je těžší žít. Lžu a pohrdám sebou. A opravdu chci svůj život ukončit úplně, na kusy, jen kdyby to bylo zábavnější a nejlépe s vodkou.“

Nejtěžší zkouškou bylo setkání s jeho opuštěnou matkou, slepou stařenou Kudelikhou. Yegor neřekl ani slovo, zúčastnil se pouze rozhovoru mezi Lyubou a jeho matkou. Z celého jeho jasného, riskantního, občas bohatého a svobodného života v jeho duši nezůstalo nic kromě melancholie. Ve vzhledu Jegora Prokudina je neustále zdůrazňován jeho „zánět“ životem. Zábava, kterou si na zlodějské malině dopřává, je hysterická a hysterická. Pokus uspořádat ve městě z vlastních peněz hlasité opilecké řádění končí jeho nočním útěkem do vesnice, k Lyubě a jejímu bratrovi Peterovi - pohled na lidi shromážděné „pro zhýralost“ je pro něj velmi ubohý a ohavný. V Yegorovi se pere jeho selský duch a jeho povaha zkroucená životem zloděje. Nejtěžší je pro něj najít klid: "Moje duše... je trochu poskvrněná." Podle Shukshina Jegor zemřel, protože si uvědomil: ani od lidí, ani od sebe by nedostal odpuštění.

Hrdinové Šukšinových příběhů jsou všichni různí: věkem, povahou, vzděláním, sociálním postavením, ale v každém z nich je vidět zajímavá postava. osobnost. Shukshin, jako nikdo jiný, dokázal hluboce ukázat nejen životní styl různých lidí, ale s úžasným přehledem odhalit morální charakter darebáku i čestného člověka. Próza Vasilije Shukshina může skutečně sloužit jako druh učební pomůcky, která učí, jak se vyvarovat nebo neopakovat mnoho chyb.

Autorovým postojem je bezpodmínečné přijetí, poetizace hrdiny. Ve svých spravedlivých hrdinech vidí autoři opěrný bod v moderním životě, něco, co je potřeba zachránit a zachovat. A díky tomu se můžeme zachránit.

Jméno Alexandra Isajeviče Solženicyna bylo před pár lety zakázáno, ale v současné době máme možnost obdivovat jeho díla, ve kterých prokazuje mimořádnou zručnost v zobrazování lidských charakterů, v pozorování osudů lidí a jejich pochopení. Solženicynovy knihy jsou prodchnuty bezmeznou láskou k vlasti a zároveň plné bolesti a soucitu s ní. V jeho díle se setkáváme s tragédií věznic a táborů, zatýkáním nevinných občanů a vyvlastňováním těžce pracujících rolníků. Toto je tragická stránka ruských dějin, která se odráží na stránkách tohoto autora.

To vše je zvláště jasně odhaleno v příběhu Matrenina Dvora. „Matryonin's Dvor“ je příběh o nemilosrdnosti lidského údělu, zlém osudu, hlouposti sovětského řádu, o životě obyčejných lidí, daleko od ruchu a spěchu města - o životě v socialistickém státě. Tento příběh, jak sám autor poznamenal, je „zcela autobiografický a spolehlivý“, patronymie vypravěče, Ignatich, se shoduje s patronymem A. Solženicyna, Isaevič. Píše o životě na základě osobní zkušenosti, píše konkrétně o sobě, o tom, co zažil a viděl. Autor nám ukazuje život takový, jaký je (v jeho chápání). Solženicyn mluví o nespravedlnosti a také o slabosti charakteru, přílišné laskavosti a o tom, k čemu to může vést. Vkládá své myšlenky a svůj postoj ke společnosti do Ignatichových úst. Hrdina příběhu přežil vše, co musel vytrpět sám Solženicyn.

Popisuje vesnici, Matryonu, tvrdou realitu, zároveň podává své hodnocení, vyjadřuje svůj vlastní názor. Solženicynova Matryona je ztělesněním ideálu ruské rolnice. Kolik vřelosti, citlivosti a upřímnosti je cítit v popisu Matryonina skromného domova a jeho obyvatel. Autor se k Matryoně chová s úctou. Hrdince nikdy nic nevyčítá a opravdu oceňuje její klid. Je potěšen jejím tajemným úsměvem, soucítí s Matryonou, protože neprožila lehký život. Hlavní rysy, které autorka v hrdince rozlišuje, jsou laskavost a pracovitost. Solženicyn otevřeně obdivuje hrdinčin jazyk, který zahrnuje dialektová slova. Souboj, říká o silném větru. Zkažení se nazývá porce. Tato žena si zachovala jasnou duši a sympatické srdce, ale kdo ji ocení? Pokud Kira není žačkou a hostem a většina z nich netuší, že mezi nimi žila spravedlivá žena, krásná duše!

V článku „Pokání a sebeovládání“ Solženicyn píše: „Existují takoví rození andělé – zdají se být beztížní, zdá se, že klouzají po této břečce / násilí, lži, mýty o štěstí a zákonnosti/, aniž by se utopili v vůbec, i když se jejich nohy dotýkají jeho povrchu? Každý z nás se s takovými lidmi setkal, v Rusku jich není deset ani sto, jsou to spravedliví lidé, viděli jsme je, byli překvapeni („excentri“), využili jejich dobroty, v dobrých chvílích jim odpověděli ... a okamžitě se znovu ponořil do našich odsouzených hlubin . Bloudili jsme, někteří po kotníky, někteří po kolena, někteří po krk... a někteří se dokonce potopili, jen se vzácnými bublinami zachovalé duše připomínající sebe na povrchu.“ Matryona je podle autora ideálem ruské ženy. „My všichni,“ uzavírá vypravěč svůj příběh o životě Matryony, „byli jsme vedle ní a nechápali jsme, že ona je tou velmi spravedlivou osobou, bez níž by podle přísloví vesnice neobstála. Ani město. Ne všechna země je naše .

Všechno, co říká A.I Solženicyn v povídce „Matreninův dvor“ o osudu ruské vesnice ukazuje, že jeho dílo nebylo ani tak opozicí vůči tomu či onomu politickému systému, ale proti falešným morálním základům společnosti.

Snažil se vrátit věčným mravním pojmům jejich hluboký, původní význam.

Shukshin věřil, že život lze nejlépe vyjádřit ve „volném vyprávění“, v nedějové struktuře. „Zápletka je nevyhnutelně naprogramovaný příběh o morálce. Není zvědem života, jde po stopách života, nebo ještě hůř po cestách literárních představ o životě.“ Integrita Shukshinova vyprávění není dána zápletkou, ale životem lidské duše, který je v něm ztělesněn. V „Kalina Red“ ukazuje Jegoru Prokudinovi „jediný zákon jeho života, od kolébky až po hrob, tj. forma osobnosti v čase. A tady, ať je rozkvět jednotlivce jakkoli důležitý, jen symbolicky naznačuje celek, aniž by vůbec zrušil celý jeho růst, stejně jako jeho úpadek.“ Šukšin si vybírá okamžiky života, za kterými prosvítá celistvost charakteru. Duše Jegora Prokudina, žíznícího po dovolené, trpí strašným rozkolem: to je na jedné straně žízeň po harmonii života, láska k ženě, k přírodě a na druhé straně potřeba bezprostřední, zcela pozemské ztělesnění sváteční radosti z bytí. Dílo se skládá ze stavově kontrastních epizod, které ke konci příběhu dostávají stále živější výraz. Tragický konec je však předvídán doslova od prvních okamžiků.

Shukshin o Jegoru Prokudinovi řekl: „Když se v jeho mladém životě objevily první vážné potíže, odbočil ze silnice, aby, i když nevědomě, tuto obtíž obešel. Tak začala cesta kompromisu se svědomím, zradou – zradou matky, společnosti, sebe sama. Život se pokřivil a plynul podle falešných, nepřirozených zákonů. Není to nanejvýš zajímavé a poučné objevit a odhalit zákony, podle kterých byl tento neúspěšný život vybudován (a zničen)? Celý Yegorův osud je ztracen – o to jde a je jedno, zda zemře fyzicky. Další kolaps je strašlivější – morální, duchovní. Bylo nutné dovést osud až do konce. Až do samého konce... on sám nevědomě (nebo možná vědomě) hledá smrt.“

Shukshin považuje soucit a lásku za hlavní vlastnosti spisovatele. Pouze oni mu umožňují vidět pravdu života, kterou nelze získat jednoduchým aritmetickým sčítáním malých pravd (Shukshin hledal Pravdu jako celou pravdu; není náhoda, že v definici „morálka je pravda“ píše toto slovo s velkým písmenem).

Šukšin viděl špinavou stránku života, strašně trpěl nespravedlností a lží, ale byl to právě cit lásky, stejně jako víra, že literatura má pro život lidí mimořádný význam, co ho přivedlo k vytvoření celostního snímky. Absence tohoto pocitu zpravidla vedla ruské spisovatele, kteří nepřijímali okolní realitu, k degradaci.

Závěr

Ruská literatura byla vždy významná tím, že jako žádná jiná literatura na světě se zabývala otázkami morálky, otázkami po smyslu života a smrti a nastolovala globální problémy. Ve „vesnické próze“ jsou otázky morálky spojeny se zachováním všeho cenného na venkovských tradicích: staletého národního života, způsobu života na vesnici, lidové morálky a lidových mravních zásad. Téma kontinuity generací, vztah mezi minulostí, přítomností a budoucností, problém duchovního původu života lidí řeší různí spisovatelé různě.

S příchodem venkovských spisovatelů se v ruské literatuře objevili noví hrdinové – lidé z prostého lidu, nové postavy.

Jedním z nejkurióznějších rysů „vesnické prózy“ je typ hrdiny, který se v ní stává hlavním duchovním a morálním vodítkem.

Hrdiny „vesnické prózy“ jsou domorodí vesničané, měkké a celistvé povahy, svědomití, laskaví a důvěřiví, vysoce mravní, laskaví lidé schopní sebeobětování. Hrdinové děl A.I. Solženicyn „Matryonův dvůr“ - Matryona a V.M. Shukshina „Kalina Krasnaya“ - Yegor Prokudin se zdají být úplně jiní lidé. Matryona je spravedlivá žena, prostá ruská žena, skromná, laskavá, pomáhá všem zdarma. Egor je zloděj, „čtyřicetiletý, krátkovlasý“ zločinec, který si odseděl další funkční období. Ale z prvních řádků příběhu „Kalina Krasnaya“ chápeme, že Yegor je muž se složitým, ale bohatým vnitřním světem. Při rozhovoru s neznámým taxikářem se od něj snaží zjistit, co je to radost a jestli ví, jak se radovat? V podstatě jde o jednu z filozofických otázek – „co je štěstí“? Prokudin je znepokojen podobnými problémy. On sám nemůže najít ani klid v životě, natož štěstí. Egor před čtenářem vystupuje jako silná osobnost a hluboce emotivní člověk. Z temného světa zlodějů vstoupil do nového a světlého. Jeho duše zůstává čistá, nechce se vracet do minulosti. Autor ukazuje, že opravdová laskavost a morálka nemohou zmizet. Je stále tvrdohlavý a asertivní. Nezemřely v něm univerzální lidské hodnoty – úcta k ženám, starším lidem a přátelství. To mu dává naději, že má šanci na sociální zotavení.

Obraz Matryony Vasilievny je ztělesněním nejlepších vlastností ruské rolnické ženy. Má těžký tragický osud. Její „děti nestály: každé zemřelo před dosažením tří měsíců a bez jakékoli nemoci“. Všichni ve vesnici usoudili, že je v ní škoda. Matryona nezná štěstí ve svém osobním životě, ale není jen pro sebe, ale pro lidi. Deset let, kdy pracovala zdarma, vychovávala žena Kiru jako svou vlastní, místo svých dětí. Pomáhá jí ve všem, odmítá komukoli pomoci, je morálně mnohem vyšší než její sobečtí příbuzní. Život není snadný, „houstlý starostmi“ - Solženicyn to nijak podrobně neskrývá. Věřím, že Matryona je obětí událostí a okolností. Navzdory svému těžkému životu, četným urážkám a nespravedlnostem zůstala Matryona až do konce laskavou a jasnou osobou.

Myslím, že tito hrdinové jsou hodni úcty, už jen proto, že navzdory jejich odlišným, ale zároveň tragickým osudům spojují takové vlastnosti, jako je opravdová laskavost, morálka, nezávislost, otevřenost, upřímnost a dobrá vůle k lidem.

Literatura

1. Apukhtina V.A. Moderní sovětská próza. 60-70 léta. - M., 1984.

Agenosov V.V. [a další] Ruská próza konce 20. století: učebnice. pomoc pro studenty vyšší učebnice provozovny/ V.V. Agenosov, T.M. Kolyadich, L.A. Trubina; upravil T. M. Kolyadich. - M.: Akademie, 2005. - 424 s.

Bolshakova L.A. Eseje o dějinách ruské literatury 20. století. problém 1.-M., 1995. - 134 s.

Borev Yu.B. Estetika: učebnice. /Yu.B. Borev.- M.: Vyšší. škola, 2002. - 511 s.

Burtseva E.N. Ruská literatura 20. století: encyklopie. vyd. - M.: Gloria, 2003.

Vinokur T.G. Šťastný nový rok, šedesátá druhá // otázky literatury. Listopad prosinec. - M., 1991. - S.448-69

Kormilov S.I. Dějiny ruské literatury 20. století. problém 1. - M., 1995. - 134 s.

Likhachev D.S. Poznámky o ruštině // Vybraná díla ve třech svazcích. Svazek 2. - L.: Umělec. lit., 1987. - s. 418-494

Palamarchuk P.G. Alexandr Solženicyn. Život a umění. - M., 1994. - 285 s.

Solženicyn A.I. Matreninův dvůr. - Petrohrad: Azbuka, 1999.

Shukshin V.M. Kalina červená. - M.: AST, 2006. - 435 s.

Shukshin V.M. Příběhy. - L.: Lenizdat, 1983. - 477 s.

Neexistuje jediný aspekt rolnického života, který by Nekrasov ignoroval. Celým srdcem a vědomím prožíval rolníkův smutek a jeho díla jsou plná obrazů tohoto smutku. Básníka zvláště zneklidnil osud utlačované selky. Všichni jste ztělesněným strachem, všichni jste odvěcí malátnost! - řekl Nekrasov a oslovil selku.

V básni „Na vesnici“ vidíme starou selku, která ztratila jediného syna a živitele. Ve stáří je nucena chodit po světě, její život je beznadějně těžký a „kdyby to nebyl hřích“, stará matka by spáchala sebevraždu. Stejné téma - smutek rolnické matky - je položeno v básni "Orina, matka vojáka." Báseň není založena na fikci, ale na skutečnosti. "Orina, matka vojáka, mi sama řekla o svém životě," vzpomínal Nekrasov. "Několikrát jsem si s ní promluvil oklikou, jinak jsem se to bál předstírat." Orina mluví o „svém velkém smutku“: její jediný syn, mučený vojáky, se „nemocně“ vrátil domů a zemřel:

Ivanuška byla devět dní nemocná a desátého dne zemřela. Bogatyrského stavba. Byl to velký kluk!

Krutý kasárenský dril ale tohoto hrdinu zruinoval a dohnal ke konzumu. Carský voják byl tak hrozný, že i poslední noc před svou smrtí si v deliriu představoval tuto službu celou před svou smrtí. Delirium umírajícího muže odhaluje hrůzu ze situace rolníka, který byl vydán jako voják, a nelidského zacházení, kterého se mu dostalo:

Náhle přispěchal... vypadá žalostně... Spadl – plakal, činil pokání, křičel: „Vaše Ctihodnosti! Vaše!"

V Nekrasovových dílech se objevuje obraz rolnické ženy, čistého srdce, jasné mysli a silného ducha, zahřátý autorovou láskou. To je přesně to, co je Daria, hrdinka básně „Mráz - Červený nos“, v duchu - sestra Nekrasovových Decembristů. Jednou v mládí „udivovala svou krásou, byla obratná i silná“, ale jako každá rolnická žena musela snášet život těžší, než jaký „je nepravděpodobné, že by se našel“. Nelze lhostejně vidět, jak bezmocná ruská žena, drcená otroctvím a přepracovaností, trpí. A básník oslovuje selku:

Nenosil srdce v hrudi, Kdo nad tebou neronil slzy!

Nekrasov věnoval mnoho básní životu poreformní vesnice. Stejně jako Černyševskij chápal predátorskou povahu „osvobození“ a skutečnost, že se změnily pouze formy útlaku lidu. Nekrasov s hořkostí poznamenal, že se situace lidí po „osvobození“ nezlepšila: V životě rolníka, nyní svobodného, je chudoba, nevědomost, temnota. V básni „Dědeček“ napsané v roce 1870 namaloval následující obraz „svobodného“ rolníka:

Tady je, náš zachmuřený oráč, S temnou, smutnou tváří; Lýkové boty, hadry, čepice... Věčný dělník má hlad,

Život lidí je výmluvně vykreslen v písních „Hlad“, „Covee“, „Soldier's“, „Veselaya“, „Salty“ a další. Zde je například ukázka předreformního rolníka v jedné z těchto písní:

Kůže je celá rozpáraná, břicho nateklé od plev, zkroucené, zkroucené, zbičované, zmučené Kalina sotva bloudí... Bílá, neudržovaná Kalinushka, Nemá se čím chlubit, Jen záda namalovaná, Ale on ne nevím za jeho košilí. Od lýkových bot až po bránu

Reforma z roku 1861 situaci lidí nezlepšila a ne nadarmo o ní sedláci říkají: Jste laskavý, carův dopis, ale o nás jste nepsali. Stejně jako dříve jsou rolníci lidé, kteří „nedostatečně nejedli a srkali bez soli“. Jediná věc, která se změnila, je, že nyní „místo pána je strhne volost“. Utrpení lidí je nezměrné. Těžká, vyčerpávající práce vás nezachrání před věčnou chudobou ani hrozbou hladu. Ale „půda je dobrá duše ruského lidu“ a bez ohledu na to, jak hrozný je rolnický život, nezabila v lidech ty nejlepší lidské vlastnosti: tvrdá práce, schopnost reagovat na utrpení druhých, sebeúcta, nenávist. utlačovatelů a připravenost proti nim bojovat.

Zachráněn v otroctví, srdce je svobodné - Zlato, zlato, srdce lidu!

Pouze rolníci pomáhají vysloužilému vojákovi, který je „nemocný ze světla“, protože nemá „žádný chléb, žádný přístřešek“. Pomáhají Yermilu Girinovi, který „bojoval“ s obchodníkem Altynnikovem. Rolníci jsou v práci „lidé... skvělí“; „Zvyk... práce“ nikdy člověka neopustí. Básník ukázal, jak se nespokojenost lidí s jejich situací začíná měnit v otevřené rozhořčení:

...někdy tým projde. Můžete hádat: Vesnice se musela někde v přemíře vděčnosti vzbouřit!

Nekrasov se k rolníkům, kteří se nesmiřují s jejich bezmocnou a hladovou existencí, chová s neskrývanou sympatií. Nejprve bychom si měli povšimnout sedmi hledačů pravdy, jejichž zvídavé myšlenky je přiměly zamyslet se nad základní otázkou života: „Kdo žije vesele, svobodně na Rusi? Mezi rolníky, kteří si uvědomili svou bezmocnou situaci, je Yakim Nagoy, který si uvědomil, kdo získává plody rolnické práce. „Neposlušný“ Agap také patří ke stejnému typu rolníka, který na zneužívání prince Utyatina, „posledního dítěte“, odpověděl hněvivými slovy: Tsyts! Nishkni! Dnes to řídíte vy a zítra budeme následovat Pink - a ples je u konce.

Téma rolnického života v dílech Nekrasova

Další eseje na toto téma:

V roce 1852 byla vydána samostatná publikace „Poznámky lovce“ od I. S. Turgeneva a okamžitě vzbudila pozornost. Jak přesně...
Osud ruské ženy v dílech Nekrasova Obraz ruské ženy zaujímá v dílech Nekrasova významné místo. Hrdinky jeho básní a básní...
Eseje o literatuře: Báseň Komu se dobře žije na Rusi je vrcholem kreativity N. A. Nekrasova Mnoho Nekrasovových předchůdců i současníků...
V přelomovém období života země, kdy se otřásly mnohé její zdánlivě pevné základy, včetně základů samotných lidí...
„Silnice se nekonečně táhne a na ní, sledující spěchající trojku, toužebně vypadá krásná dívka, květina u cesty, která bude rozdrcena pod těžkým...
Esej o roli rolnictva v dílech Nekrasova. Nekrasov vylíčil s vyčerpávající úplností a jasností v obrazech, které udivují svou pravdivostí...
Olga Kobylyanskaya se narodila 27. listopadu 1863 ve městě Gura Humora v Jižní Bukovině do velké rodiny nezletilého státního úředníka....
Téma „ruského povstání“ se odráží v několika dílech ruské literatury, ale nepochybně jeho původ v literatuře 19.
Lidé servilního postavení (na základě Nekrasovovy básně „Kdo žije dobře v Rusku“) Báseň „Kdo žije dobře v Rusku“ je vrcholem kreativity...
Vasilij Semenovič Štefánik je skvělý ukrajinský spisovatel. I. Franko věřil, že V. Štefánik vyniká mezi spisovateli „svým talentem“ a byl...
Umění vzniká uprostřed každodenního života - Boris Pasternak si tuto pravdu pamatoval z dětství: měl to štěstí, že se narodil na svět v rodině...
Nekrasovova kreativita se shodovala s rozkvětem nativní folkloristiky. Právě v té době, pod vlivem společenských změn, které proběhly v padesátých letech -...
V básni „Včely“ (1867) básník vyprávěl o včelách zachráněných důvtipným kolemjdoucím: včely zemřely při povodni, nedosáhly úlu -...
Účel lekce Přiblížit studentům roli otce při výchově svých synů. Čtenářský materiál 1.V. K. Zheleznikov „Voják ve službě“. 2. N....
Na konci roku 56 M. A. Sholokhov publikoval svůj příběh Osud člověka. Toto je příběh o prostém muži ve velké válce, který...
Lidská morálka opakovaně naznačovala, že jakýkoli zločin musí nakonec vést k trestu, nebo takříkajíc...
Téma: Téma lásky v textech N. A. Nekrasova. Jeho psychologismus a každodenní specifikace. Téma lásky se v Nekrasovově díle lámalo jedinečným způsobem...

Nikolaj Alekseevič Nekrasov je jedním z mála klasických básníků, kteří vytvořili díla o existenci obyčejných lidí. Jedním z těchto výtvorů je půvabná báseň „Děti rolníků“, která říká, že jednoho dne vešel do vesnické stodoly myslivec a únavou usnul. A cestovatele objeví děti žijící v malé vesnici. Překvapeně se na něj dívají a hlasitě o něm diskutují. Básník okamžitě líčí své dětství strávené s dětmi rolníka a také si představuje, jak podporovaly dospělé. A přestože pracovali ochotně, práce jim přinesla i nesnesitelná muka, počínaje bezmocí tváří v tvář horku a krutým mrazům.

Báseň nás učí pochopit, že i přes to, že chudí lidé pracovali až do vyčerpání, tato práce jim přinášela nejen muka, ale i radost. Hlavní myšlenkou je respektovat práci obyčejných lidí, protože i oni mají možnost si užívat života, jen potřebují tvrdě a dlouho pracovat.

Shrnutí selských dětí z Nekrasova

Při čtení úvodních řádků tohoto úžasného básnického díla se ocitáme v malé stodole, kam se zatoulal unavený myslivec a ulehl k odpočinku. Usnul tvrdě, protože už dlouho lovil, a neslyšel několik párů zvídavých dětských očí, které se na něj dívaly škvírami, které nechápaly, zda muž leží živý nebo bez života. Konečně se probudil a okamžitě uslyšel třpytivý zpěv ptáků. Podařilo se mu rozlišit mezi vránou a věží. A najednou cizí pohled narazil na drobné, hbité oči. Byly to děti, které si neznámého prohlížely s velkým zájmem. Tiše spolu mluvili a vrhali pohledy nejprve na mužovo vybavení, pak na jeho psa. Když si děti všimly, že je neznámý sleduje, některé utekly. A pozdě večer už se vědělo, že do jejich osady dorazil bohatý pán.

Poté, co se mistr na léto usadil ve vesnici, užívá si krásných míst a času stráveného společně s dětmi. Autor rozmanitým způsobem popisuje jejich život, který je naplněn různými hrami. A zarážející je samozřejmě to, že všechny aktivity venkovských dětí se velmi liší od trávení volného času městských dětí.

Vidíme, jak se nějaký kluk s oblibou koupe v řece, jiný hlídá sestru. Rozpustilá dívka jezdí na koni. Chlapi přitom pomáhají dospělým. Váňa si tedy zkouší sklízet chleba a pak si ho odnáší domů s majestátním pohledem. Nemají čas být nemocní a přemýšlet o prázdných věcech. Dny jim letí okamžitě a šťastně. A všechno nejinformativnější se naučí od svých starších. Nekrasov si ale všímá i jiné stránky jejich osudu. Tyto děti nemají budoucnost. Hrají a pracují s potěšením, ale žádný z nich nedostává vzdělání, a proto se nestanou hodnými a respektovanými lidmi ve společnosti.

Nikolaj Alekseevič v básni vložil světlý moment, kde jsou popsány pracovní činnosti dětí. Jednoho dne v chladné zimě potká básník, zřejmě na lovu, malé dítě, které pomáhá jeho otci nosit dříví. To se stává v takových mrazivých dnech! A je nucen pomáhat, protože v jejich rodině jsou jen dva muži. Pak nás Nekrasov opět vrací na začátek básně. Odpočinutý myslivec začal dětem ukazovat, jak je jeho pes chytrý. Pak ale začala bouřka, děti utekly domů a vypravěč pokračoval v lovu.

Obrázek nebo kresba Selské děti

Další převyprávění a recenze do čtenářského deníku

Resumé Mozartovy opery Figarova svatba
Dílo začíná své vyprávění od okamžiku příprav na svatbu na zámku hraběte Almaviva. Všichni se během ní baví, komunikují a diskutují o palčivých věcech a problémech.
Shrnutí Sholokhov Food Commissar
Země je kulatá, nikdy nevíte, kde ji najdete a kde ji ztratíte. Bodyagin je muž, který toho ve svém životě hodně zažil. Byl to ještě kluk, teenager, když ho otec vyhodil z domova. Vše se pak seběhlo rychle
Shrnutí Sholokhov Bachchevnik
Život by se prostě stal nepřijatelným, kdyby se každý rozhodoval, co dělat a jak jednat. Kdyby se lidé rozhodli dělat, co chtějí a cokoli by usoudili, že je správné, bylo by nemožné žít. Každý má totiž svým způsobem pravdu, bez ohledu na situaci
Shrnutí Bondarevské prapory žádají o palbu
Bondarevův příběh ukazuje všechnu hrůzu války, která není jen v bitvách, nemocnicích, hladu... Strašná je i obtížnost volby, kdy musí být někdo obětován pro životy druhých. Název napovídá, že jde o nejdůležitější frázi
Shrnutí Gogol Mirgorod
„Mirgorod“ je pokračováním sbírky „Večery na farmě...“. Tato kniha posloužila jako nové období v autorově tvorbě. Toto Gogolovo dílo se skládá ze čtyř částí, čtyř příběhů, z nichž každý je jiný

I. Selské děti v ruské literatuře

Jaké dílo o selských dětech jsme četli v 5. třídě?

Studenti si vzpomenou na velkou báseň N. A. Nekrasova „Děti rolníků“, napsanou později než Turgeněvův příběh.

Řekněme vám, že příběh „Bezhin Meadow“ je v mnoha ohledech jedinečný. Nejdůležitější význam tohoto díla v dějinách ruské literatury spočívá v tom, že v něm I. S. Turgeněv, jeden z prvních ruských spisovatelů, vnesl do literatury obraz selského chlapce. Před Turgeněvem se o rolnících psalo jen zřídka. Kniha „Zápisky myslivce“ upozornila širokou veřejnost na situaci rolníka v Rusku a „Bežinská louka“ kromě poetických a srdečných popisů ruské přírody ukázala čtenářům živé děti, pověrčivé a zvídavé, statečný a zbabělý, od dětství nucen zůstat sám se světem bez pomoci znalostí nashromážděných lidstvem.

Nyní se pokusíme blíže podívat na tváře těchto dětí...

II. Obrazy selských chlapců, jejich portréty a příběhy, duchovní svět. Zvídavost, zvědavost, dojemnost.

První etapa: samostatná práce ve skupině

Třídu rozdělíme do čtyř skupin (samozřejmě pokud to počet žáků ve třídě dovolí), zadáme úkol: prodiskutujte splnění domácího úkolu a podle plánu připravte příběh o hrdinovi. Na práci je vyhrazeno 10-15 minut.

Plán příběhu

1. Portrét chlapce.

2. Chlapcovy příběhy, jeho řeč.

3. Chlapcovo jednání.

Učitel se bude snažit zajistit, aby každá skupina měla silného studenta, který se může ujmout organizace práce.

Studenti diskutují o vlastnostech hrdiny a připravují se o něm mluvit.

Druhá fáze: prezentace zástupců skupiny, diskuse o prezentacích

Pokud je pro studenty obtížné vyvozovat závěry, pomáhá jim učitel pomocí sugestivních otázek a dovede konverzaci k potřebným závěrům.

"Prvnímu, nejstaršímu ze všech, Fedyo, bys dal asi čtrnáct let." Byl to štíhlý chlapec s krásnými a jemnými, trochu drobnými rysy, kudrnatými blond vlasy, světlýma očima a neustálým napůl veselým, napůl nepřítomným úsměvem. Patřil podle všeho do bohaté rodiny a do terénu vyrážel ne z nouze, ale jen tak pro zábavu. Měl na sobě pestrou bavlněnou košili se žlutým okrajem; malá nová vojenská bunda, obnošená v sedle, sotva spočívala na jeho úzkých ramenou; Na modrém opasku visel hřeben. Jeho boty s nízkými topy byly stejné jako jeho boty - ne jeho otce."

Poslední detail, na který autor upozorňuje, byl v selském životě velmi důležitý: mnozí sedláci byli tak chudí, že neměli prostředky na výrobu bot ani pro hlavu rodiny. A tady má dítě své vlastní boty - to naznačuje, že Fedyina rodina byla bohatá. Iljuša měl například nové lýkové boty a onuči, ale Pavluša neměl boty vůbec.

Fedya chápe, že je nejstarší; Bohatství rodiny mu dodává další vážnost a k chlapcům se chová povýšeně. V rozhovoru musel „jako syn bohatého rolníka být hlavním zpěvákem (sám mluvil málo, jako by se bál, že ztratí svou důstojnost).

Po přestávce zahájí konverzaci, vyptává se, přerušuje, někdy posměšně, Iljušu, který na něj obrací svůj příběh: „Ty možná, Fedyo, nevíš, ale je tam pohřben jen utopenec...“ Ale , při poslechu příběhů o mořských pannách a goblinech propadá jejich kouzlu a své city dává najevo bezprostředními výkřiky: „Eka! - Fedya po krátkém tichu řekl: "Jak mohou takoví lesní zlí duchové zkazit duši rolníka, on ji neposlouchal?"; "Ach ty! - zvolal Fedya, mírně se otřásl a pokrčil rameny, - pfu!...“

Ke konci rozhovoru Fedya láskyplně osloví Vanyu, nejmladšího chlapce: je jasné, že se mu líbí Vanyina starší sestra Anyutka. Fedya se podle vesnické etikety nejprve zeptá na zdraví své sestry a poté požádá Vanyu, aby jí řekla, aby přišla za Fedyou, a slíbí jí a samotnému Vanyovi dárek. Ale Vanya dárek prostě odmítne: svou sestru upřímně miluje a přeje jí hodně štěstí: "Je lepší ji dát: je mezi námi tak laskavá."

Vania

O Vanovi se v příběhu mluví nejméně: je to nejmenší chlapec z těch, kteří šli do noci, je mu pouhých sedm let:

"Ten poslední, Váňo, jsem si zpočátku ani nevšiml: ležel na zemi, tiše se schoulil pod hranatou rohoží a jen občas z ní vystrčil svou světle hnědou kudrnatou hlavu."

Váňa nevylezl zpod podložky, ani když ho Pavel vyzval, aby snědl brambory: zřejmě spal. Probudil se, když chlapci ztichli a uviděli nad sebou hvězdy: "Hele, hele, chlapi," ozval se najednou Vanyin dětský hlas, "koukejte na boží hvězdy, včely se rojí!" Toto zvolání, stejně jako Váňovo odmítnutí dárku kvůli své sestře Anyutě, nám vykresluje obraz laskavého, zasněného chlapce, zřejmě z chudé rodiny: vždyť už v sedmi letech zná rolníka obavy.

Iljuša

Iljuša je asi dvanáctiletý chlapec.

Jeho tvář „...byla poněkud nevýznamná: hákovitá, protáhlá, slepá, vyjadřovala jakousi tupou, bolestivou péči; jeho stlačené rty se nehýbaly, pletené obočí se nehnulo od sebe – jako by stále šilhal od ohně. Žluté, téměř bílé vlasy mu trčely do ostrých copánků zpod nízké plstěné čepice, kterou si občas oběma rukama stáhl přes uši. Měl na sobě nové lýkové boty a onuchi, tlustý provaz, třikrát omotaný kolem pasu, pečlivě utažený svůj úhledný černý svitek.“

Ilyusha je nucen pracovat v továrně od raného dětství. Říká o sobě: "Můj bratr a Avdyushka jsou členy liščích dělníků." Zdá se, že v rodině je mnoho dětí a rodiče poslali dva bratry k „továrníkům“, aby přinesli do domu těžce vydělané peníze. Možná proto je na jeho tváři známka znepokojení.

Iljušovy příběhy nám odhalují svět pověr, mezi nimiž ruský rolník žil, ukazují, jak se lidé báli nepochopitelných přírodních jevů a připisovali jim nečistý původ. Iljuša vypráví velmi přesvědčivě, ale hlavně ne o tom, co sám viděl, ale co mu řekli různí lidé.

Iljuša věří ve vše, co vyprávějí rolníci a sluhové: ve skřety, vodní tvory, mořské panny, zná vesnická znamení a víry. Jeho příběhy jsou plné tajemství a strachu:

„Najednou, ejhle, forma jedné kádě se začala hýbat, stoupala, nořila se, chodila, procházela se vzduchem, jako by ji někdo oplachoval, a pak spadla na místo. Pak se z hřebíku uvolnil hák další kádě a znovu na hřebík; pak jako by někdo šel ke dveřím a najednou začal kašlat, dusit se, jako nějaká ovce, a tak hlasitě... Všichni jsme spadli do takové hromady, lezli pod sebe... Jak jsme se báli byly zhruba v té době!"

Zvláštním tématem Iljušinových příběhů jsou utopenci a mrtví. Smrt se lidem vždy jevila jako záhadný, nepochopitelný jev a přesvědčení o mrtvých jsou nesmělými pokusy pověrčivé osoby si tento jev uvědomit a pochopit. Ilyusha vypráví, jak myslivec Yermil viděl jehně u hrobu utonulého muže:

„...je tak bílý, kudrnatý a chodí pěkně. Yermil si tedy pomyslí: „Vezmu si ho, proč by měl takhle zmizet?“, seskočil a vzal ho do náruče... Ale jehně je v pořádku. Tu Yermil jde ke koni a kůň na něj hledí, chrápe, kroutí hlavou; on ji však vyhuboval, sedl si na ni s jehnětem a zase odjel, drže jehně před sebou. Dívá se na něj a jehně se mu dívá přímo do očí. Cítil se strašlivě, Yermile, myslivec: to, jak říkají, si nepamatuji, že by se ovce někomu takhle dívaly do očí; nicméně nic; Začal ho tak hladit po srsti a říkal: "Bjašo, byašo!" A beran náhle vycenil zuby a on také: "Bjašo, byašo..."

Pocit, že smrt je vždy blízko člověka a může vzít staré i mladé, se projevuje v příběhu o vizi Baba Ulyana, ve varování Pavlušovi, aby si dával pozor u řeky. Tónem odborníka shrnuje dojmy chlapců po Pavlově vyprávění o hlasu z vody: „Ach, to je špatné znamení,“ řekl důrazně Iljuša.

Jako továrník, jako znalec vesnických zvyků se cítí jako zkušený člověk, schopný chápat význam znaků. Vidíme, že všemu, co říká, upřímně věří, ale zároveň vše vnímá jaksi odtažitě.

Kosťa

„...Kosťa, asi desetiletý chlapec, probudil mou zvědavost svým zamyšleným a smutným pohledem. Celý obličej měl malý, hubený, pihovatý, směřující dolů, jako veverka; rty byly sotva rozeznatelné; ale jeho velké, černé oči, zářící tekutým leskem, působily zvláštním dojmem; zdálo se, že chtějí vyjádřit něco, pro co v jazyce nebyla žádná slova - alespoň v jeho jazyce. Byl nízký, křehké postavy a dost špatně oblečený.

Vidíme, že Kosťa je z chudé rodiny, že je hubený a špatně oblečený. Možná je často podvyživený a vycházení v noci je pro něj svátkem, kdy může sníst spoustu dušených brambor.

"A i tehdy, bratři," namítl Kostya a vytřeštil své už tak velké oči... "Ani jsem nevěděl, že se Akim v tom chlastu topil: já bych se tak nebál."

Sám Kosťa mluví o setkání předměstského tesaře Gavrily s mořskou pannou. Mořská panna zavolala tesaře, který se ztratil v lese, ale on si položil kříž:

„Tak položil kříž, bratři, malá mořská víla se přestala smát, ale najednou začala plakat... Pláče, bratři, vlasy si utírá a vlasy má zelené jako vaše konopí. Gavrila se tedy podívala, podívala se na ni a začala se jí ptát: "Proč pláčeš, lesní lektvar?" A mořská panna mu řekla: "Neměl bys být pokřtěn," říká, "člověče, měl bys žít se mnou v radosti až do konce dnů; ale já pláču, jsem zabit, protože jsi byl pokřtěn; Ano, nebudu jediný, kdo se zabije: i ty se budeš zabíjet až do konce svých dnů." Pak ona, moji bratři, zmizeli a Gavrila okamžitě pochopila, jak se mohl dostat z lesa, tedy ven... Ale od té doby chodí smutně kolem.“

Kosťův příběh je velmi poetický, podobný lidové pohádce. Ve víře, kterou vypráví Kostya, vidíme něco společného s jednou z povídek P. P. Bazhova - „Paní měděné hory“. Tesař Gavrila se stejně jako hlavní hrdina Bazhovovy pohádky setkává se zlými duchy v podobě ženy, po setkání zázračně najde cestu a pak na to nemůže zapomenout, „chodí smutně kolem“.

Kostyův příběh o hlasu tyrana je plný strachu z nepochopitelného: „Tak jsem se bál, bratři: bylo pozdě a hlas byl tak bolestivý. Tak se zdá, že bych se rozplakal i já...“ vypráví Kosťa smutně o smrti chlapce Vasji a smutku jeho matky Theoklisty. Jeho příběh je jako lidová píseň:

„Dřív se Vasja chodila s námi, s dětmi, v létě koupat do řeky a byla celá nadšená. Ostatní ženy jsou v pořádku, procházejí kolem s koryty, kolébat se a Theoklista položí koryto na zem a začne na něj volat: „Vrať se, vrať se, světýlko moje! Ach, vrať se, sokole!‘“

Opakování a slova dodávají tomuto příběhu zvláštní expresivitu. se lekne, cvak.

Kosťa se obrací na Pavlušu s otázkami: vidí, že se Pavluša nebojí okolního světa a snaží se vysvětlit, co kolem sebe vidí.

Pavlusha

Zdá se, že Pavlušovi je stejně jako Iljušovi dvanáct let.

Měl „... měl rozcuchané, černé vlasy, šedé oči, široké lícní kosti, bledý, potrhaný obličej, velká, ale pravidelná ústa, obrovskou hlavu, jak se říká, velikost konvice na pivo, podsadité, neforemné tělo. Ten chlap byl nevkusný - netřeba říkat! - ale přesto se mi líbil: vypadal velmi chytře a přímo a v jeho hlase byla síla. Nemohl se chlubit oblečením: všechny sestávaly z jednoduché, luxusní košile a záplatovaných portů.“

Pavlusha je chytrý a statečný chlapec. Aktivně se zapojuje do rozhovoru kolem ohně a snaží se kluky rozveselit, když se pod vlivem děsivých historek vyděsí a ztratí odvahu. Po Kostyově příběhu o mořské panně, kdy všichni se strachem poslouchají zvuky noci a volají na pomoc sílu kříže, se Pavel zachová jinak:

„Ach, ty vrány! - křičel Pavel, - proč se bojíš? Podívejte, brambory jsou uvařené."

Když psi náhle vstanou a s křečovitým štěkotem odběhnou od ohně, chlapci se vyděsí a Pavlusha spěchá za psy a křičí:

"Bylo slyšet neklidné pobíhání poplašeného stáda." Pavlusha hlasitě vykřikl: "Šedý!" Bug!...“ Po chvíli štěkot ustal; Pavlův hlas se ozval z dálky... Uběhlo ještě trochu času; chlapci se na sebe zmateně podívali, jako by čekali, až se něco stane... Náhle se ozval dupot cválajícího koně; Náhle se zastavila přímo u ohně a Pavlusha svíraje hřívu z ní rychle seskočil. Oba psi také skočili do světelného kruhu a okamžitě se posadili a vyplazovali červené jazyky.

co je tam? co se stalo? - zeptali se kluci.

"Nic," odpověděl Pavel a mávl rukou na koně, "psi něco vycítili." "Myslel jsem, že je to vlk," dodal lhostejným hlasem a rychle dýchal celou svou hrudí.

„Nedobrovolně jsem Pavlušu obdivoval. V tu chvíli byl velmi dobrý. Jeho ošklivá tvář oživená rychlou jízdou zářila smělou udatností a pevným odhodláním. Bez proutku v ruce v noci cválal zcela bez zaváhání sám k vlkovi...“

Pavlusha je jediný chlapec, kterého autor v příběhu nazývá celým jménem - Pavel. On, na rozdíl od Ilyusha a Kostya, se snaží pochopit a vysvětlit svět, nepochopitelné jevy.

Chlapci oceňují odvahu svého kamaráda a obracejí své otázky na něj. Dokonce i pes si váží chlapcovy pozornosti:

"Posadil se na zem, položil ruku na chundelatá záda jednoho ze psů a potěšené zvíře dlouho neotočilo hlavu a s vděčnou pýchou se dívalo bokem na Pavlušu."

Pavlusha vysvětluje nesrozumitelné zvuky: rozlišuje křik volavky nad řekou, hlas v ráně vysvětluje křik, který vydávají „takové maličké žabky“; rozlišuje zvuk létajících jespáků a vysvětluje, že letí tam, „kde prý není zima“ a země je „daleko, daleko, za teplými moři“.

Postava Pavluše se v příběhu o zatmění Slunce odhaluje velmi jasně. Iljuša dychtivě vypráví vesnické pověry o Trishčině příjezdu a Pavluša se dívá na to, co se děje, inteligentním, kritickým a posměšným pohledem:

„Náš mistr Khosha nám předem řekl, že prý budete mít předvídavost, ale když se setmělo, on sám se prý tak bál, že je to jako. A ve dvorní chýši byla kuchařka, takže jakmile se setmělo, slyš, vzala a drapákem rozbila všechny hrnce v peci: „Kdo teď může jíst, když, říká, konec svět přišel." Takže věci začaly proudit."

Pavlusha vytváří intriky tím, že hned neprozradí, co to bylo za tvora s obrovskou hlavou, popisuje, jak se chovali vyděšení obyvatelé. Chlapec vypráví příběh v klidu, směje se mužům a pravděpodobně i svému vlastnímu strachu, protože i on byl v davu lidí, kteří vycházeli na ulici a čekali, co se bude dít:

"- Vypadají - najednou přichází nějaký muž z osady z hory, tak sofistikovaný, jeho hlava je tak úžasná... Všichni křičí: "Ach, Trishka přichází!" ach, Trishka přichází!“ - kdo ví kam! Náš starší vlezl do příkopu; stará žena uvízla v bráně, křičí sprostosti a vyděsila svého dvorního psa natolik, že je z řetězu, přes plot a do lesa; a Kuzkův otec Dorofeich skočil do ovsa, posadil se a začal křičet jako křepelka: „Možná, jak se říká, se nad ptákem smiluje alespoň nepřítel, vrah.“ Tak byli všichni znepokojeni!... A tento muž byl náš bednář Vavila: koupil si nový džbán, na hlavu si položil prázdný džbán a nasadil si ho.“

Nejvíce nás fascinuje vyvrcholení příběhu, kdy se Pavluša vrací od řeky „s plným hrncem v ruce“ a vypráví, jak slyšel Vasinův hlas:

"- Bohem. Jakmile jsem se začal sklánět k vodě, uslyšel jsem najednou, jak na mě volají Vasyiným hlasem a jakoby zpod vody: „Pavlušo, ach Pavlušo!“ Poslouchal jsem; a znovu volá: "Pavluško, pojď sem." Odešel jsem. Nicméně nabral trochu vody."

Poslední věta zdůrazňuje pevnost a sílu charakteru chlapce: slyšel hlas utonulého, ale nebál se a nabral vodu. Kráčí životem přímo a hrdě a odpovídá na Iljušova slova:

„No to je v pořádku, pusť mě! - řekl Pavel rozhodně a znovu se posadil, "nemůžeš uniknout svému osudu."

Domácí práce

Můžete vyzvat děti, aby si doma vytvořily ilustrace k příběhu, vybraly si hudební doprovod k některým fragmentům a připravily expresivní čtení nějaké pověry podle výběru studentů.

Lekce 36

Obrazy selských chlapců. Význam uměleckého detailu. Obrázky přírody v příběhu „Bezhin Meadow“

Lekce rozvoje řeči