Ve kterém roce se narodil Valentin Rasputin? Díla Rasputina Valentina Grigorieviche: „Sbohem Mateře“, „Žijte a pamatujte“, „Uzávěrka“, „Požár“

Při vytváření národní duchovní kultury různých národů má zvláštní roli beletrie a především spisovatelé, kteří vědomě pracují v souladu s tradicemi ruských klasiků, v jejichž dílech lze nalézt širokou škálu spojení s jejich předchůdci.

Přesně takový je moderní spisovatel Valentin Grigorievich Rasputin, široce známý u nás i v zahraničí. Narodil se v roce 1937 ve vesnici Ust-Uda, která se nachází na břehu řeky Angara, tři sta kilometrů od Irkutska. Krása oblasti tajgy podnítila budoucího spisovatele něžnou lásku k přírodě. Po absolvování venkovské střední školy v roce 1954 nastoupil Rasputin na Irkutskou univerzitu na katedře historie a filologie. Do této doby se datuje počátek jeho novinářské činnosti.

Od počátku 80. let vidí Rasputin svůj hlavní spisovatelský úkol v boji za zachování přírody a duchovní obrodu lidí. Jedním z jeho hlavních témat je téma paměti, téma uchování mravní zkušenosti předchozích generací. Právě téma morálky odhaluje ve svém příběhu Poslední uzávěrka. S Rasputinovým příběhem se do literatury vrátil mystický princip: problémy života a smrti se objevily ve věčném, nadčasovém rozměru. To byl obrat k tradicím ruských klasiků 19. století. Dílo V. Rasputina odhalilo světu nejhlubší procesy odehrávající se v zemi, ve společnosti, v duších našich lidí.

Červená kniha ruského života v příběhu Poslední termín

Zápletka Rasputinova příběhu Poslední uzávěrka je velmi jednoduchá. Stará žena Anna umírá. Podle telegramu od jeho syna Michaila přichází na pohřeb nejstarší vesnická dcera Varvara, prostřední město Lyusya a syn Ilya, který ztratil tvář. Jen nejmladší a milovaná dcera stařenky Anny, Taťány nebo Tanchory, jak jí matka vždy říkala, jako jediná ze všech dětí nepřišla a nebylo o ní ani slovo. Matka, potěšená příchodem dětí, pro ně nečekaně ožila. Varvara, Ilya a Lyusya, které zůstaly tři dny a přály si, aby jejich matka žila dlouho, opustili dům svých rodičů a v noci stará žena zemřela.

Ústřední obraz díla dlouhodobě dozrává v díle V. Rasputina. Prototypem staré ženy Anny byla babička V. Rasputina Maria Gerasimovna. Spisovatel se k jeho literárnímu ztělesnění připravoval a školil již od svých prvních děl. Rysy stařeny Anny lze rozeznat již v raném samostatném příběhu-eseji A deset hrobů v tajze, ve truchlivém obrazu matky, která čtrnáctkrát porodila a jen dva... zůstaly naživu. Barvy pro portrét byly pečlivě vybírány a jejich vhodnost a správnost byla kontrolována v náčrtech; Doteky budoucího obrazu nacházíme v dříve viděných detailech a dokonce vtělené do frází, které se později téměř beze změny zformují do látky příběhu: Stará žena se smrti nebála, věděla, že ji nelze zachránit před smrtí. Splnila svou lidskou povinnost... Její rodina pokračuje a bude pokračovat - byla spolehlivým článkem tohoto řetězu, ke kterému byly připojeny další články... V noci stařena zemřela.

Stará žena Anna je obrazem staré ruské ženy, která si pamatuje život před revolucí, která přežila několik válek, dala jim několik svých dětí a všem se jim, dětem, věnovala. Dávat dětem znamená dávat světu, společnosti, zemi – proto je nám tento obraz tak blízký.

Anna vyčerpala svůj život a s lehkou duší se setkává se smrtí, o které mnohokrát přemýšlela... a poznala ji jako ona sama - ne, ona se smrti nebojí, všechno má své místo. Dost, vydělal jsem, viděl jsem dost. Už v sobě nemá co utrácet, všechno utratila - je to prázdné. Byl utracen až na samé dno, vyvařen do poslední kapky.

Věděla jen: děti, které bylo potřeba nakrmit, napojit, umýt, připravit dopředu, aby měly co pít, a nakrmit zítra. Když se nyní ohlíží zpět na tyto roky od prahu své smrti, nenachází mezi nimi velký rozdíl - všichni se navzájem pobízeli a míjeli ve stejném spěchu: stařena desetkrát denně zvedla hlavu k nebi, aby viděla kde bylo slunce a uvědomila si - už vysoko, už nízko a stále se jí nepodařilo věci dokončit. Je to pořád o tom samém: děti řádily, dobytek křičel, zahrádka čekala a také práce na poli, v lese, v JZD - věčná smršť, ve které neměla čas dýchat a dívat se kolem, aby udržela krásu země a nebe v jejích očích a duši. "Pospěš si, pospěš si," naléhala na sebe a vrhla se nejprve na jednu věc, pak na druhou, a bez ohledu na to, kolik toho udělali, konec v nedohlednu....

Poté, co celý svůj život věnovala svým dětem, vynaložila na ně všechnu svou sílu a nyní nemůže ani vstát z postele, má stará žena největší obavy, že se stala pro Michaila a jeho rodinu přítěží. Vytrhla ze svého vzdáleného dívčího věku vzpomínku na mladou, jasnou, krásnou přírodu a na okamžik litovala, že tato kráska zůstala bez ní, okamžitě se zastyděla: byla by dobrá, kdyby chtěla, aby všechno na světě zestárlo a zemřelo spolu s ní. . její. Upoutaná na lůžko, čekající na svou hodinu smrti, v posledních minutách se bojí o svou přítelkyni Mironiku - stalo se jí něco? Jeden udeří jako prst.

Práce ve všech dílech V. Rasputina je životně důležitá záležitost, otázkou číslo jedna je, že i při rozloučení se životem se stará žena Anna hádá... s Mironikhou, spíše ze zášti, téměř ze žárlivosti: Mironikha je schopen následovat kráva, ale není. Hrdinové Posledního období, zvyklí zdravit neštěstí i oslavovat s celým světem, z osobní zkušenosti přesvědčeni o účinnosti kolektivní práce, poznali hodnotu vzájemné pomoci a dobrého sousedství, nebrání své duše před neštěstím ostatní.

Michail se zamýšlí nad svou umírající matkou a říká: Nemáme otce a teď se moje matka přestěhuje, všichni a sami. Ne malé, ale samy. Řekněme, že naše matka byla dlouho k ničemu, ale myslelo se na to: nejdřív na ni, pak na nás. Zdálo se, že nás to blokuje, takže jsme se nemuseli bát. Teď žij a přemýšlej... Zdá se, že jsem přišel na prázdné místo a vidím tě všude kolem. Ale matka je nejen chránila, ale také zachránila rodinu.

Smrt je stejná hrdinka knihy jako Anna. Dívá se jim do tváří, naslouchá jejich prosté vůli, dívá se na jejich životy a přijímá je opatrně s mateřskou láskou.

V příběhu The Last Term najdeme rodinu na pokraji definitivního rozpadu. Nebo lépe řečeno, dnes se již rozpadla. Z mnoha dětí staré ženy Anny ji navštěvuje pouze Varvara, když potřebuje brambory nebo něco jiného, ​​ale zbytek jako by na světě neexistoval.

Shromažďují se, a ne všichni, u matčiny smrtelné postele. A v tom, že jediným námětem k rozhovoru zůstaly jejich vzpomínky na dětství a ve způsobu, jakým se bratři marně pokoušejí obnovit kontakt přes láhev, a sestry, uklidňující vlastní svědomí, si navzájem vyčítají duchovní bezcitnost. Rodina je už dávno pryč, jediné, co ji tak nějak stále drží pohromadě, je matka. Ale když stará žena Anna zemře, už je nelze dát dohromady.

A ještě děsivější je, že děti k matce nepřitáhla láska, ne touha vyprovodit ji na její poslední cestě, ale strach, že budou odsouzeny stejně, jako odsuzují Tanchoru. nejmilovanější dcera staré ženy Anny, která nikdy nepřišla ke své umírající matce. V tom, jak trpělivě, ale i tvrdošíjně Anna čeká na svou nejmladší, nejmilovanější dceru, je cosi dojemného. Jediné, co chybí, je Tatiana; Tanchora,“ řekla stará žena prosebně; Takže Taťána teď nejde... Ona... ji uvidí ve snu, nebo v něčem jiném...; A tak Tanchora odešla a zmizela. Nemůže se s touto pozemskou dcerou rozloučit, aniž by se s ní setkala – alespoň psychicky.

V krátkém časovém úseku je odhalena mravní podstata čtyř dospělých, kterou lze jen stěží nazvat zdravou.

Valentin Rasputin v příběhu The Last Time napsal Červenou knihu ruského života. Červená kniha Rasputina je žhavá a znepokojivá a bolí v srdci, ale za smrt je bolest a za uzdravení je bolest. Duše ruského muže byla spisovateli odhalena jako nikdo jiný. Autor nekomplikuje, uměle nesvazuje život, snaží se rozvázat jeho uzly, vyvést svého hrdinu z labyrintu.

Téma paměti v díle Žij a pamatuj

Morální problémy klade spisovatel s největší naléhavostí ve svém příběhu Žij a pamatuj. Dílo bylo napsáno s autorovou hlubokou znalostí života lidu a psychologie prostého člověka. Autor staví své hrdiny do nelehké situace. Mladík Andrei Guskov bojoval poctivě téměř až do samého konce války. Mezi zvědy byl považován za spolehlivého soudruha, ti nejzoufalejší ho brali s sebou, aby se vzájemně podporovali. Bojoval jako každý jiný – ani lepší, ani horší. Vojáci si ho vážili pro jeho sílu – podsaditý, šlachovitý, silný. Život za války byl občas velmi těžký, ale nikdo si nestěžoval, protože to měli všichni stejně. A oni, kteří bojovali od prvních dnů války, vydrželi a vydrželi tolik, že chtěli uvěřit: musí pro ně existovat zvláštní odpuštění, dáno osudem, smrt od nich musí ustoupit, protože se dokázali chránit od toho do teď.

Velká a malá vlast na rozloučení s Materou

Hrdiny próz V. Rasputina jsou prostí lidé z vesnice, všemi kořeny spjatí s rodnou zemí, přirození ve své světské moudrosti a vždy slušní ve svých životních představách. V příběhu Sbohem Mateře je tak zobrazen nádherný obraz stařeny Darie, jejíž smysl pro klan a zodpovědnost vůči svým předkům je posílen na hranici možností. Příběh je strukturován tak, že postupně vstupujeme do prostoru Matery a její historie, což nám umožňuje nejen si zvyknout na dobu a místo děje, ale také se s nimi sblížit. První kapitola je věnována ostrovu a vesnici. Je to jako pohled z ptačí perspektivy, jakýsi obecný portrét. V druhé kapitole se seznámíme s hlavní postavou díla, „nejstarší ze starých žen“ Dariou, a s ostatními obyvateli ostrova a neseznámíme se povrchně, ale hned se ponoříme do jejich života. , starosti a osudy. Začneme hádat, jak žili, vidíme, jací jsou a co je pro ně cenné. Zde začíná ve vyprávění ono těsné prolínání jejich životů a osudů Matery, které bude sledováno a prohlubováno v průběhu celého díla. Staré ženy sedící u samovaru mluví samozřejmě především o nadcházejících změnách - a nevidí v nich nic dobrého. Nastasya je otevřeně smutná: "Za týden tam umřu melancholií. Uprostřed cizích lidí! Kdo znovu zasadí starý strom?!" Pro Simu, která je na ostrově nová, je to ještě horší: „Sima neměla žádný majetek, žádné příbuzné a zbývala jí jediná cesta – do Domu s pečovatelskou službou.“ Daria se obrací: nemá povahu, aby dala najevo své city. Dariin vliv na její spoluobčany je velký a zasloužený.

"Stará žena Daria, vysoká a hubená..."; má „přísnou, nekrvavou tvář s propadlými tvářemi“; "Navzdory letům byla stará žena Daria stále na vlastních nohou, ovládala své ruce, dělala všechno, co mohla, a stále dost domácích prací. Teď můj syn a snacha jednou přijdou na kolaudaci." týden nebo ještě méně často a celý dvůr, na něm celá zeleninová zahrádka a na dvoře je kráva, jalovička, býk v zimním tele, prase, kuře, pes.“

Vše v její domácnosti je pevné a harmonické, uklizené a upravené. A začalo to dlouho a pokračuje bez váhání, podle rutiny. Matera naučila lidi být bez spěchu výkonní, pracovat, která spojuje minulost a budoucnost do uzlu přítomnosti. Předtím ale lidé sami tuto zemi obdělávali, obývali, starali se o ni. Matky se již dávno staly jedním celkem, a proto začínající rozpor mezi náladou matek a přírodou, která o blížící se katastrofě ještě neví, a pokud ano, pak může reagovat jedině svou vyrovnaností, je zvláště akutně vnímán. Stařenky už přemítaly o srdceryvné novince a v přírodě ostrova byla ještě „všude kolem milost, takový klid a mír, zeleň tak hustě a svěže zářila před jejich očima, ještě víc se zvedala, zvedala ostrov nad voda, valící se po kamenech s tak jasným, veselým zvoněním." Angara a všechno se mi zdálo tak silné, věčné, že jsem ničemu nevěřil - ani v pohyb, ani v záplavu, ani v loučení." Zdá se, že staré ženy berou na sebe bolest přírody a dovolují, aby v posledních měsících zůstala přirozená. Takové morální vlastnosti a pocity jako ušlechtilost, věrnost, úcta, pýcha, láska, hanba neexistují abstraktně – musí být potvrzeny činy, a jak víte, jsou to činy, skutky, nikoli slova a dobré úmysly. dokázat, jaký je člověk a jaké jsou jeho zásady. V tomto

V jistém smyslu hraje primární roli lidská paměť – jako strážkyně morální zkušenosti předchozích generací. A bez pocitu spojení s minulostí se paměť stává chybnou a neúplnou. V Dariině „Sbohem Mateře“ je tento smysl pro klan, odpovědnost vůči předkům, osobní význam jako zodpovědná jednotka, kterou nemůže nikdo nahradit, ještě umocněn. Nebo spíše u ní převládá a všechny ostatní cíle a činy se vážou především k tomuto. Když synovi vypráví o zkáze, která se stala na hřbitově, mluví o tom jako o největším neštěstí té doby: "A zeptají se mě. Budou se ptát: jak jsem dovolil takovou hrubost, kam jsem se díval? Řeknou spoléhali na tebe,ale na tebe?A já nemám co odpovídat.Byl jsem tady,bylo na mně,abych to hlídal.A že to bude zaplavené vodou,tak to vypadá,že je to i moje chyba.A to Lehnu si sám. Bylo by pro mě lepší, abych se toho nedožil.“ Vnímá to právě jako neštěstí, protože došlo k invazi do jejího dříve harmonického vztahu se světem, do toho, čemu se říká světonázor, a to v jednom z nejbolestivějších bodů. Pokud by sama rezignovala, všechno ostatní by mohlo ztratit smysl, rozpadat se a klesat.

Zde je stařenka Daria, její padesátiletý syn Pavel a jeho syn, Dariin vnuk Andrej. Daria si do písmene pamatuje na příkaz svého otce: "Žij, pro tohle musíš žít. Budeš se utápět v smutku, ve zlu, budeš vyčerpaný, chceš-li k nám - ne, žij, stěhuj se, do pevněji nás zahákněte bílým světlem, aby nás do něj píchlo.“ čím jsme byli“; posvátně ctí památku těch, kteří zemřeli, a tím dosahuje vnitřního pocitu splnění povinnosti vůči nim, neboť ví, že „nežiješ vůbec nic, protože by se ti nežilo dobře, nepřemýšlel bys o tom, co jakási vzpomínka na tebe zůstane. A paměť, ta si pamatuje všechno, "Všechno drží, ani zrnko neupustí. Každý den chceš, sázej na hrob květiny, všechno je pichlavé, zašlape"; trvá na zachování a následném přesunu hrobů na nové místo. Její syn Pavel je méně odhodlaný; rozumí své matce, ale to, co ji trápí, pro něj není to nejdůležitější: když slíbil, že splní její žádost, nikdy to neudělá. A Andrei ani nerozumí, o čem mluvíme, zda babička podle jeho názoru vážně začíná tak podivný rozhovor. Není pro něj těžké rozhodnout se, že půjde postavit právě tu přehradu, kvůli které bude ostrov zatopen; přitahují a inspirují ho výdobytky vědecké a technologické revoluce, pokrok, ve srovnání s nímž je Matera jen zvláštní případ, zrnko písku. Jejich skutečně filozofická hádka s babičkou v jeho mysli zřejmě něco zanechá, ale přesto už ho není možné přesvědčit. Nejde o to, že pokrok je špatný – ne, je dobrý, je nutný. Otázkou je, jak je to morálně bezpečné, jak moc se bere v úvahu lidská duše a člověk sám ne jako přívěsek pokroku, ale jako konzument jeho úspěchů. Andrej, který dokazuje potřebu vodní elektrárny, jakoby mimochodem vyřkl: „Je tato Matera k ničemu?“ přichází k obvinění, které ho zcela výmluvně charakterizuje jako dítě morálně nezajištěného pokroku. „Z nějakého důvodu myslíš jen na sebe, a i tak myslíš víc svou pamětí, nashromáždil jsi spoustu paměti,“ vyhazuje babičce a otci v přesvědčení, že má pravdu, že paměť je špatná, bez toho lépe. Možná je to pro někoho lepší, ano - silnější, nevytrhne se bez toho, jako stéblo trávy bez kořene, první vítr, nebude to nikam odneseno? Zde můžete Andrejovi odpovědět na dřívější úvahy jeho babičky o svědomí: „... pamatují si to bez cesty při každém slovu, tolik opotřebovali Krista, nezbylo místo k životu. Zdá se, že nejsou schopni vlastnit to... Je tam víc lidí a svědomí, no tak, je to stejné - tak to prořídli, ne pro sebe, ne pro poptávku, na ukázku by to stačilo.“ Chrání pokrevní spojení se svou malou vlastí a zná jeho hodnotu.

Oheň je posledním aktem tragédie, zničením dřívějšího mravního řádu.

Povídka Oheň zaujímala v literatuře poloviny 80. let zvláštní místo. Příběh Oheň vypadá jako poslední akt tragédie, zničení dřívějšího mravního řádu, porážka bývalého natur-patriarchálního člověka. Ale zjevně marně někteří kritici vidí v příběhu jen pokračování a závěrečnou poznámku v pohřební modlitbě Valentina Rasputina, uměleckém verdiktu tohoto nelidského komunistického systému, který zničil staré Rusko. Zde se v souboji opět scházejí nositelé mravních zásad bývalé Matery se svým svědomím, hlubokým pochopením duše, laskavostí a bytím, duchovně i morálně pokleslí, zločinci s ženskými jmény, ničící vše kolem sebe. Hlavní hrdina příběhu Ivan Petrovič je ohromen jednou skličující změnou u svých krajanů: každý rád vzpomíná na svůj minulý vysoce morální život, je připraven se za svou minulost modlit, ale najednou tak snadno prozradí své vlastní vzpomínky. nápor Arkharovců. Lidé, tváří v tvář nějakému bezprecedentnímu shromáždění, založenému ne na tom nejlepším, ale jakoby na nejhorším člověku, byli zmatení a snažili se držet dál od Arkharovců. Ve vesnici byly stovky lidí a tucet se chopil moci – to Ivan Petrovič nedokázal pochopit – tento bystrý poplach už neplatí jen pro vesnici Sosnovka, ale pro celé Rusko 80.–90. Jak to? Tolik modliteb za spásu Ruska, tolik duší mocných vzpomínek na minulý život podle svědomí a taková nesmělost před špinavými triky? A taková přetrvávající nedůvěra ke státu, odcizení se mu? Proč může tucet napůl lidí, kteří se spikli a sjednotili bez dobrého důvodu, manipulovat se stovkami?

Pak pisatel neznal odpověď na tuto otázku. Co se ale stalo při požáru? Velmi významná událost. Jedna z klíčových postav Ohně i celého Rasputinova uměleckého světa, němý hrdina Misha Hampo, nejsvědomitější hrdina, určený k ochraně zachráněného zboží před ohněm, náhle opustil zásadu neodporování. I když si uvědomoval, jak nestejná je jeho síla sama před Arkharovci, deštivými ranami ze strany i zezadu, nezachránil se: za cenu svého života zlo zastavil, přeměnil ho ve tři smrti... Zápletka příběhu jako vždy u Rasputina jednoduchá: ve vesnici Sosnovka na břehu Angary hoří skladiště Orsovo. Lidé se snaží něco zachránit před ohněm. Kdo jsou tito lidé, jak se v této situaci chovají, proč páchají ten či onen čin? Spisovatele zajímá právě toto, tedy člověk a vše, co se s ním děje – a to nás všechny nemůže netrápit. Koneckonců, s člověkem se něco stane, pokud jeho duše nenajde klid, spěchá, bolí, sténá. Co se s ním stane a kdo za to může a jaké jsou důvody? Všechny tyto otázky jako by se vznášely nad Sosnovkou páchnoucí ohnivým kouřem a žádají si odpověď. Ústřední postavou příběhu je řidič Ivan Petrovič Egorov. Ale hlavní postavu lze nazvat samotnou realitou: trpělivá země, na které Sosnovka stojí, a hloupá, dočasná, a proto zpočátku odsouzená Sosnovka, a sám Egorov jako nedílná součást této vesnice, této země - také trpící, pochybující , hledá odpověď.

„A než Ivan Petrovič cítil, že mu docházejí síly, ale nikdy předtím takhle: hrana, a to je všechno,“ zní první věta příběhu, jako by varovala, že se akce bude odehrávat v extrémní situaci. limit, na pokraji prolomení. Co se stalo tomuto silnému, inteligentnímu a laskavému muži, proč byl tak unavený, že se pro něj „hrana právě otevřela, hrana – nikde jinde“, „a bylo těžké uvěřit v zítřek“ a „nevěřil jsem“. chtít něco jako hrob,“ a objevila se po něm i neobvyklá, nepřirozená touha: „Ať je dlouhá, dlouhá noc, bez míry a řádu, aby si někteří odpočinuli, jiní přišli k rozumu, jiní vystřízlivěli. ..“?

Byl unavený z nevěry, najednou si uvědomil, že nemůže nic změnit. Vidí, že všechno jde špatně, že základy se hroutí a nemohou zachránit ani podpořit. Od doby, kdy se Jegorov přestěhoval sem do Sosnovky z rodné zatopené Jegorovky, uplynulo více než dvacet let, na což nyní vzpomíná každý den. Během těchto let se před jeho očima rozvinula opilost jako nikdy předtím, někdejší komunitní vazby se téměř rozpadly, lidé se stali, jako by si navzájem cizí, zahořklí. Ivan Petrovič se tomu snažil odolat - sám málem přišel o život. A tak jsem podal výpověď z práce, rozhodl jsem se opustit tato místa, abych si neotrávil duši, abych nezatemnil své zbývající roky každodenním smutkem. Do práce zbývá pár dní.

Právě během těchto smutných úvah Ivana Petroviče, který sotva vešel do domu, dostihly výkřiky: "Hoří! Sklady hoří!" A nebylo náhodou, že se řidič cítil „jako by z hlubin vycházel výkřik“ - jeho duše byla také v plamenech. Takto projdou celým příběhem – dvěma požáry, které k sobě připojí vnitřní logika. Od kapitoly ke kapitole bude Rasputin nutit čtenáře přesouvat svůj úzkostný pohled z jedné záře na druhou a až do poslední stránky, až do poslední řádky, nedá pauzu, nesníží napětí, protože vše je zde důležité. Oheň požírá rychle a navždy – musíte mít čas vidět, co požírá, vidět a pamatovat si. Je nepravděpodobné, že by sklady umístěné ve velkém písmenu „G“ začaly hořet náhodou: „Začalo to na takovém místě, že po vznícení by shořelo beze stopy.“ Důvodů pro to může být mnoho. Například skryjte krádeže, manka, zakryjte stopy. Jestliže v Rasputinově prvním příběhu mohla Maria krutě trpět jen za tisíc rublů a navíc nevinně, nyní se nikomu nechtělo platit za desítky či stovky promrhaných tisíc.

K tak velkému požáru v celé historii Sosnovky nedošlo - oheň se mohl rozšířit na chatrče a vypálit vesnici, to byla první věc, na kterou Jegorov myslel, když spěchal do skladů. V jiných hlavách však byly jiné myšlenky. Kdyby o nich někdo před půldruhým desetiletím řekl Ivanu Petrovičovi, nevěřil by tomu. Nezapadalo by do jeho mysli, že lidé mohou profitovat z problémů, aniž by se báli, že ztratí sami sebe, svou tvář. Ani teď tomu nechtěl věřit. Ale už - mohl bych. Protože všechno k tomu směřovalo. K tomu napomáhala i samotná Sosnovka, již nijak nepodobná staré Jegorovce. A ve staré vesnici bylo těsno: odsouzena k čekání na smrt, k zatopení, byla jako ochromená – nikdo nestavěl, dřevařský průmysl lákal mladé lidi; ale Sosnovka... Nepohodlná a neudržovaná, ani městská, ani venkovská, ale bivakovací typ, jako by bloudili z místa na místo, zastavili se, aby přečkali nepřízeň počasí a odpočinuli si a skončili zaseklí. Ale my jsme uvízli v čekání na povel jít dál, a proto – bez zapuštění hlubokých kořenů, bez úklidu a usazení s okem na děti a vnoučata, ale jen letět přes léto a pak zimu přes zimu. "Všechno tady připomínalo dočasné útočiště - a ulice rozbité technikou, špínou a klubem ve veřejných lázních." Titíž lidé, kteří si ve svých starých vesnicích, odkud sem přišli, nedovedli představit život bez zeleně pod okny , zde nevystavoval předzahrádky.“ Protože vše je dočasné: proč zapouštět kořeny, když si později vyberou les tady, a pak se musíte toulat dál. Hned vedle je Berezovka: dřevařský průmysl odešel a všechno osekal , a je prázdný - "pouze zběsilí turisté, vyfukující kouř dveřmi, rozdělávají ohně v ohni doma."

Lidé, kteří byli zvyklí na neustálé obilní práce na jednom místě, se nemohli v nové vesnici usadit. Ale není to tak špatné, že nezakořenily. Potíž je v tom, že se začali přizpůsobovat, adoptovat to nejhorší. Ano, a někdo tu byl: lesnický průmysl vybíral více než sto tisíc kubíků dřeva ročně, byla potřeba pracovní síla, takže sem chodili sezónní dělníci, lidé bez kůlu, bez dvorku, takže - tumbleweeds. Za čtyři roky v Sosnovce zemřelo kvůli střelbě a pobodání v opilosti téměř tolik lidí jako v šesti vesnicích, které se za války sloučily do Sosnovky. Když se o tom Ivan Petrovič dozvěděl, šokovaně zalapal po dechu. Nyní měl další tragickou příležitost zjistit, proč se to mohlo stát.

Sklad potravin hořel ze všech sil, „téměř celá vesnice se rozběhla, ale zdá se, že se zatím nenašel nikdo, kdo by to dokázal zorganizovat do jedné rozumné, pevné síly schopné zastavit oheň“. Protože úřady, snad kromě Borise Timofejeviče Vodnikova, šéfa webu, jsou také cizí, nedávné, považují se za dočasné, a dokonce ani ten není na místě. A hasičský vůz byl rozebrán na díly a hasicí přístroje nefungují. Jako by vlastně nikdo nic nepotřeboval. Ivan Petrovič, jeho přítel z Jegorovky Afonya Bronnikov a řidič traktoru Semjon Koltsov - to jsou téměř všichni, kteří přiběhli uhasit požár. Zbytek jakoby uhasil, ale většinou požáru pomáhal, protože také ničil, nacházel v tom své vlastní potěšení a vlastní zájem. Když Vodnikov zakřičel na Arkharovity: "Rozbijte to!", okamžitě se do toho vrhli: "tato práce byla pro ně." Nejde o to, že při požáru musíte opravdu hodně lámat – a není čas na to myslet: Egorov také povaluje plot a láme prkna. Podstata je v pocitu, se kterým se to dělá. Arkharovci se s inspirací rozcházejí, „jako kdyby celý život nedělali nic jiného, ​​než že rozbíjeli zámky“.

Arkharovtsy... Po vydání "Oheň" se toto slovo opět začalo používat - jako synonymum pro zlo, agresivní lhostejnost, ignoraci: dokud se budu cítit dobře, pro toto "dobro" udělám s každým cokoliv. V příběhu jich je několik, Arkharovitů, od vůdce Sashky Deváté po Sonyu. A každý, jak se očekávalo, má jméno. Ale pamatujeme si je ne jménem, ​​ale jako určitý fenomén, dohromady, a Rasputin naznačuje, co je podstatou: "Přišli nejrůznější lidé, ale nebyli takoví lidé jako ti současní. Ti se okamžitě objevili jako síla organizovaná do jeden, s jejich vlastními zákony a senioritou "Snažili jsme se je porušit, ale nefungovalo to." Byla to skutečně síla a založená „ne na tom nejlepším, ale jako by na tom nejhorším v člověku“. Dokázala se takovou stát, protože neviděla žádné překážky ani odpor. Neboť, jak správně tuší Ivan Petrovič, do jehož úst pisatel vkládá své nejniternější myšlenky, „lidé se po sobě ještě dříve rozprchli a Arkharovci jen posbírali to, co se povalovalo nevyužito“.

A nespravedlivá síla, která se zmocnila nespravedlivé moci, jak známo, musí potvrdit svou výhodu, což udělali Arkharovci. Jakmile lesník Andrej Solodov udělil pokutu dřevařskému podniku za vysoké pařezy, v důsledku čehož se mzdy obyvatel Archarova zpozdily, vypálili Solodovovy lázně a poté Solodov „přišel o lesní klisnu, jedinou těžce pracující v celou vesnici, na níž byla zorána polovina zeleninových zahrad a která byla v lesnictví nenahraditelná. Teprve na jaře se v houští rozpustily její kosti, poblíž ležel hnijící provaz." Jakmile Ivan Petrovič sám několikrát vyjádřil nespokojenost s prací a chováním „organizační brigády“, začal objevovat buď písek v motoru svého auta, nebo uříznutou hadici, nebo se mu dokonce podařilo vyndat hlavu zespodu. pult, když „těžká kovová podpěra se náhle ulomila. Vzala to a odlomila se, ačkoliv nainstalovaná a nakloněná dovnitř se neměla vrátit a nikdy se nevrátila. Na straně, kde byl les vysypán, dva Arkharovci pobíhali kolem."

Dokonce i sám Vodnikov, jejich šéf, „po výplatě tajně nesl pár lahví v plátěné tašce na místo řezání... A naučili se to přijímat podle očekávání...“

Ale nebyli to ani tak Archarovci, které vinil tentýž Jegorov, který se snažil pochopit, co se děje, ale jeho spoluobčané – proč rezignovali, ustoupili, nechali se s nimi tak neuctivě zacházet? „Ivan Petrovič si myslel: svět se neobrátí okamžitě, ne jedním šmahem, ale stejně jako u nás: nemělo se to, nepřijímalo se - stalo se, předpokládalo se a přijímalo, bylo nemožné - stalo se možným , to bylo považováno za hanbu, smrtelný hřích - uctívaný pro obratnost a udatnost."

A tento vnitřní oheň, pro nikoho kolem neviditelný, v duši hrdiny není horší než ten, který ničí sklady. Oblečení, jídlo, šperky a další zboží lze pak doplňovat a reprodukovat, ale je nepravděpodobné, že by se vyhaslé naděje někdy podařilo oživit a sežehnutá pole někdejší laskavosti a spravedlnosti začnou znovu přinášet ovoce se stejnou velkorysostí. Tucet Arkharovců se koneckonců nechopilo moci samo od sebe – to znamená, že je za nimi něco, co jim dodává sílu, tajně je podporuje a inspiruje. Toto „něco“ je systém zaměřený pouze na okamžité a vyžadující pouze okamžité výsledky. Jaká duše, jaké hroby předků, jaké podmínky pro vnoučata? To vše pro Arkharovce, a nejen pro ně, jsou prázdné řeči, neplatí za to, ale pro ně je hlavním kritériem, hlavním měřítkem hodnot, rubl. Když Ivan Petrovič, znepokojený tím, že kazí zařízení, ničí je, používají je pro vlastní potřeby, pijí a kradou, je řečeno, že to všechno není to hlavní, hlavní je provést plán, je právem rozhořčen: "Plán, říkáš? Plán?!" Ano, bylo by lepší, kdybychom žili bez něj!... Bylo by lepší, kdybychom udělali jiný plán - nejen na kubické metry, ale i na duše Aby se vzalo v úvahu, kolik duší bylo ztraceno, uvrženo do pekla a kolik jich zbylo!... Plán!... Vzpomeňte si, jak to bylo... no, i když jen před pěti lety... “ Jeho rozhořčení je však odsouzeno k nedorozumění. Ivan Petrovič v sobě proto cítí hroznou zkázu, protože tuto tvůrčí energii, která mu byla dána, nedokázal plně realizovat - v rozporu s logikou to nebylo potřeba, narazila na prázdnou zeď, která ji odmítla přijmout. Proto je překonán ničivým nesouladem se sebou samým. Jeho duše toužila po jistotě, ale nedokázal na ni odpovědět, co je pro něj nyní pravdou, co je svědomí, protože on sám je proti své vůli vytržený, vytržený z mikrokosmu Jegorovky, kde mu vše pomáhalo najít harmonii. již nedokázaly propojit vnější a vnitřní: rozpadly se jako dvě hemisféry a odhalily prázdnotu uprostřed. Není náhodou, že když Ivan Petrovič a jeho žena Alena při oslavě třiceti let manželství odjeli navštívit svého syna Borise na Dálný východ, tam poprvé po mnoha letech jeho duše spočinula: znovu viděl jednotu člověka a příroda, „dívala se lidem do tváří, nezkažených jen opilstvím“, a uvědomila si, že „život zde nehysterizoval, vládl zde větší řád a tento pořádek se neudržoval křikem a pokutami, ale dlouhodobě zavedenou komunitou zákon."

V Sosnovce se nikdo nikomu nezodpovídá, morální závazky jsou iluzorní, nebo dokonce zcela chybí. Ti samí Arkharovci se zde nemají k čemu chovat s respektem - nic je s touto zemí nespojuje - a tak odbočují na hřbitov, jsou hrubí a ohrožují vesničany, kradou vše, co je ve špatném stavu.

"Proč se to dělá, Ivane?! Co se to dělá?! Všechny táhnou pryč!" - Jegorovova manželka Alena vyděšeně vykřikne a nechápe, jak mohou lidské vlastnosti jako slušnost, svědomí a poctivost shořet spolu s ohněm. A kdyby jen Arkharovci táhli všechno, co je zaujalo, ale i jejich, Sosnovskij: „Stará žena, pro kterou nikdy nic podobného neviděli, sbírala láhve vyhozené ze dvora – a samozřejmě, ne prázdné“; jednoruký Savely nesl pytle mouky a cereálií přímo do vlastních lázní. Oheň... Proč se to dělá? Proč jsme takoví? - strýc Misha Hampo mohl zvolat po Aleně, kdyby mohl mluvit. Proč je ale tak málo rozhořčených? L tolik, kolik je. Kolik zbývá. Po požáru a dalším, na Hampu, jich bylo méně.

Zdálo se, že strýc Misha Hampo přešel do „Ohně“ z „Sbohem Mateře“ – tam se mu říkalo Bogodul. Ne nadarmo to autor zdůrazňuje a nazývá starého muže „Egorovovým duchem“. Stejně jako Bogodul téměř nemluvil, byl stejně nekompromisní a nesmírně upřímný. Byl považován za rozeného hlídače – ne proto, že by tuto práci miloval, ale prostě „tak byl vystřižen, ze stovek stovek pravidel nedostupných jeho hlavě vytvořil první pravidlo: nedotýkej se cizích. nepříjemnosti světa a jeho nepořádku on, možná, s Existovalo jediné spojení: dotýkaly se.“ Ale dotknout se toho znamená připravit člověka o část jeho života: vždyť na získání věci pracoval, vynaložil energii a zdraví. Běda, i strýc Míša, který krádež vnímal jako největší neštěstí, se s tím musel smířit: hlídal jediný, ale tahali to skoro všichni. Při požáru svědomitě jako vždy hlídal věci vyvezené ze skladu a nahromaděné na dvoře. A když viděl, jak se někdo snaží hodit přes plot balík barevných hadrů, vrhl se za zlodějem. "Hampo právě stihl vidět, kdo to byl a co, když na něj dopadla rána ze strany... A znovu a znovu ho zasáhlo něco těžkého - ne rukama. Strýček Míša natahoval hlavu, aby viděl, kdo bil, ale nic to nedokázalo zvednout a jen natáhl pravou ruku, kterou neměl pod kontrolou, snažil se bránit. A pořád ho bili a bili, pořád bili a bili..." V tomto hrozném souboji mezi Hampo a Arkharovci strýc Misha uškrtil jednoho z nich, Sonyu, ale i on sám byl zabit palicí. Řídil se svým základním principem. Čím se řídili? Také principy? V tomto případě, kdy a na jakém základě se tyto „principy“ objevily, proč vzkvétala beztrestnost, která je podporovala? Příběh dává na tyto otázky jednoznačnou odpověď: vinou je shovívavost, porušení elementární spravedlnosti. Když bylo člověku do očí řečeno, že tam něco není, zatímco to bylo, znamenalo to, že on, ten člověk, má otevřeně přednost před něčím jiným. Jak tedy odpoví? V „Fire“ se rozhořčuje chlapík, který viděl spálenou motorku Ural, kterou dlouho pronásledoval v obchodech: „Vždyť tam byl Ural! Pro koho to bylo? Pro koho to bylo schované? !“ A sám Ivan Petrovič, když se poprvé dostal do skladu, byl ohromen hojností - kolečka klobás, máslo, červené ryby. "To tedy bylo! To bylo přece! - a kam se to všechno podělo?... A Ivan Petrovič se ušklíbl nebo strčil do sebe, spálený myšlenkou, že se na tomto místě musí usmívat vlastní hlouposti: a auta z regionální centrum, odtud, odtud, každý se každý den obrací k Orsovi? .. Kolik nerdů a příslušenství je na světě! A jak se to stalo, že jsme se odevzdali na jejich milost, jak se to stalo?!" Celý tento příběh je konfliktem, který ještě musí být vážně zvážen a studován literární kritikou: konflikt jednoho a mnoha, paměti a nevědomí, hluboký , skutečně populární a povrchní, dočasný, nezištnost a chamtivost, milosrdenství a krutost.

Ivan Petrovič se rozhodne opustit Sosnovku a vydat se ke svému synovi Borisovi na Dálný východ. Jak si pamatujeme, už jsem podal přihlášku, vnitřně se sebral a Alenu připravil. Oheň, ke kterému došlo, však ukázal, k čemu se všichni Arkharovci a jejich Ivanové, kteří si nepamatovali své příbuzenství, nepamatovali – ukázal, že samotná Země byla již v agónii, byla plná utrpení, a pokud neměl obránce, těžko říct.co se může stát. V závěrečné kapitole příběhu, kde vidíme hrdinu samotného s přírodou, jasně zazní myšlenka, že „žádná země není bez kořenů“, že záleží na člověku, na tom, jaký je. Když se Egorov vzdaluje od popožárního shonu a vzrušení vesnice, pozoruje hory, les, zátoku, oblohu, cítí, jak „snadno, osvobozující a rovnoměrně šlape, jako by náhodou našel krok a povzdech jako by konečně vydržel na správné cestě." Vrátí se? Opustí Sosnovku navždy? "Země mlčí, ať už se potkává, nebo jak ho odvádí. Země mlčí. Co jsi, naše tichá země, jak dlouho mlčíš? A opravdu mlčíš?" Tyto otázky ukončují příběh, podobně jako bolestná otázka, kterou si klade sám život. Nikdo kromě nás na to neodpoví. Čas plyne, země čeká, její soud se blíží. Ano, „kouř vlasti je nám sladký a příjemný“, ale ne kouř z ohně, ale kouř nad obydleným domem, ve kterém žijí děti i vnoučata. Valentin Rasputin nám ukázal oheň. Na dům musíme myslet sami a nenechat ho hořet.

Vyzváněcí řetězec alarmu, symbol potíží - Peníze pro Mary

Při zvažování tématu morálky je třeba věnovat pozornost i prvnímu příběhu Valentina Rasputina Peníze pro Marii. Jeho rané prózy jsou již generickým rysem všech spisovatelových děl! - neslo v sobě ducha úzkosti, hrozícího kolapsu, prozatím skryté katastrofy. V roce 1997 spisovatel přiznává: Začal jsem v noci slyšet zvonění, jako by se dotýkali dlouhé struny natažené po obloze, a ono odpovědělo mdlým, jasným, kňučivým zvukem Jsem jako zkamenělý: co dál?

co to je? - Nebo už se jmenuji? Zvonící struna úzkosti, symbol rychle plynoucího života a neštěstí, zaznívá již v první spisovatelově povídce. V prvním příběhu se zdá, že problém je malý, docela pozemský: prodavačka vesnického obchodu Maria měla nedostatek tisíc rublů. Z prostoty své duše, kvůli blízkým, téměř rodinným vztahům s vesničany a přáteli z dětství, někdy zboží neprodávala poťouchle, ale často je půjčovala a byla špatná v počítání. A pak auditor objevil dluh, který zděsil Marii, jejího manžela traktoristu Kuzmu i jejich děti. Revizor se však nad hrdinkou slitoval a dal laskavé, neobratné Marii příležitost, aby si chybějící peníze vybrala do pěti dnů... Tento neúspěch v klidném životě ostře vyvolal otázku: jak se zachová duše lidu ve vztahu? k Marii? Ukáže plnou sílu příbuzenství? Napadly neshody, zachrání harmonie, spravedlivé zásady, svědomí?

Maria bez viny říká svému manželovi Kuzmovi: Vzpomněla jsem si, že mi někdo řekl, co si tam ty ženy v těchto věznicích navzájem dělají. Jaká škoda. Cítil jsem se špatně. A pak si pomyslím: Ještě tam nejsem, ale stále jsem tady.

Obecně platí, že příběh Peníze pro Marii s Kuzmou chodí po chatách s kloboukem, se schůzkou na JZD, na které předseda navrhl, aby státní zaměstnanci prostě podepsali prohlášení a půjčili peníze Kuzmovi na záchranu Marie - je to jednodušší odmítnout zvlášť... Rozhovor bez svědků vypadá jako domácí incident.

Existuje nějaký druh transcendentální hrůzy, která se zmocňuje Marii v její prosbě: Nedávejte mě jim. Ale hlavní hrůza, která zachvátila Marii i Kuzmu, kteří byli připraveni převrátit celou zemi, ale Marii se nevzdat, bylo něco jiného: jak snadno lidé využili Mariiny laskavosti, jednoduchosti a prostopášnosti a jak těžké, bohužel, darovali peníze na její záchranu. Autor ukázal Mariin smutek z morálního hlediska, a nikoli z hlediska národního.

Dílo Valentina Rasputina je fenoménem světové literatury a jako každý fenomén je jedinečné, jedinečné.

Svědomí, vina, paměť jsou klíčové morální kategorie v Rasputinových dílech. Je to svědomí, které určuje chování člověka, jeho osud a jeho spojení s pamětí lidí. Po přečtení Rasputinových příběhů na ně nikdy nezapomenete, je v nich tolik hořkých a spravedlivých slov o lidském štěstí a smutku, o zločinech proti mravním zákonům, které řídí život a které si ne vždy pamatujeme.

Kritici budou odkazovat na jeho díla více než jednou, uvádět příklady a rozvíjet autorovy myšlenky. Hlavní jsou samozřejmě díla samotná. Je třeba je číst pomalu, pomalu a s rozmyslem. Rasputinovy ​​knihy si to zaslouží. Sám spisovatel říká, že „čtení je práce... Sám čtenář se musí účastnit událostí, mít k nim svůj postoj a dokonce v nich místo, cítit příval krve z pohybu.“