Ekonomická analýza ekonomické činnosti organizace. Historie a perspektivy rozvoje ekonomické analýzy činnosti podniků v kontextu upevňování tržních vztahů

V dávné minulosti (před více než 10 tisíci lety) se lidé prakticky nezabývali výrobou, ale vše potřebné brali pouze z přírody. Jejich činnost spočívala v lovu, rybolovu a sběru. Postupem času se lidstvo velmi změnilo a zlepšilo činnosti.

Z tohoto článku se dozvíte, co je to ekonomická činnost a jaké druhy ekonomické činnosti existují.

Zemědělství tedy znamená, že lidé vyrábějí vše, co je nezbytné k uspokojení potřeb a zlepšení životních podmínek. Jinými slovy, ekonomická činnost je soubor odvětví, která jsou vzájemně propojena.

Mezi tato odvětví patří:

• Zemědělství;
• průmysl;
• sektor služeb;
• doprava;
• obchod;
• věda a vzdělávání;
• zdravotní péče;
• konstrukce.

Zabývá se zásobováním obyvatel potravinami a dodávkami surovin pro některá průmyslová odvětví. Rozvoj zemědělské výroby závisí především na přírodních podmínkách. Stupeň rozvoje zemědělství má zase velký vliv na ekonomiku a politickou situaci státu a také na jeho potravinovou nezávislost.

Nejvýznamnějšími oblastmi tohoto odvětví jsou chov zvířat a rostlinná výroba. Chov zvířat se zabývá chovem a chovem hospodářských zvířat k produkci potravin (vejce, sýr, mléko), surovin (vlna) a organických hnojiv. Zahrnuje chov skotu, drůbeže, chov ovcí, chov prasat atd.

Cílem rostlinného zemědělství je pěstování různých zemědělských plodin, které jsou následně využívány jako potraviny, krmiva a suroviny. Mezi odvětví rostlinné výroby patří zelinářství, bramborářství, zahradnictví, obilnářství atd.

Podniky, které vyrábějí nástroje a zabývají se těžbou materiálů, surovin, paliv a také zpracováním průmyslových nebo zemědělských produktů. Průmysl se dělí na těžební a zpracovatelský. Těžební průmysl se specializuje na těžbu surovin, ropy, uhlí, rud, rašeliny, zpracovatelský průmysl se specializuje na výrobu železných a neželezných kovů, strojů, zařízení a stavebních materiálů. Průmysl zahrnuje následující sektory:

• palivový průmysl;
• lehký průmysl;
• potravinářský průmysl;
• lesní průmysl;
• metalurgie neželezných kovů;
• metalurgie železa;
• strojírenství a další průmyslová odvětví.

Sektor služeb

Toto odvětví je navrženo tak, aby poskytovalo obyvatelstvu materiální a nehmotné (duchovní) služby. Mezi hmotné služby patří spotřebitelské služby, komunikace a doprava. Nehmotné - zdravotnictví, obchod, veřejné služby. Existují také tržní a netržní služby. Tržními službami se rozumí takové služby, které se na trhu prodávají za ceny významné z ekonomického hlediska. Doprava, placené školství a zdravotnictví jsou příklady typických tržních služeb. Mezi netržní služby patří věda, obrana a bezplatné zdravotnictví a školství, tedy vše, co nemá ekonomický význam.

Prostředek uspokojující potřeby obyvatelstva pro přepravu zboží a cestujících. Toto odvětví rozšiřuje rozsah výroby a spotřeby, protože tyto dva procesy doslova spojuje. Doprava je však velmi závislá na vnějších podmínkách, protože přeprava se často provádí na velké vzdálenosti. Dopravní průmysl je však v tržních podmínkách považován za docela ziskový, nemluvě o monopolizaci dopravy.

Lidské činnosti, které jsou spojeny s akty nákupu a prodeje a soubor operací určený k provedení procesu směny. Existují dva druhy obchodu: velkoobchod a maloobchod. Ve velkoobchodě dochází k nákupu zboží ve velkém množství, protože je nakupováno za účelem dalšího použití. Maloobchod naopak provádí akty nákupu a prodeje přímo konečným spotřebitelům.

Vzdělávání zahrnuje předškolní a všeobecné středoškolské vzdělávání a také přípravu personálu. Vzdělávání zahrnuje taková odvětví, jako je doprava, přírodní vědy, psychologie, radiotechnika, matematika, stavebnictví a další typy vzdělávání. Cílem vědy je získávat vědecké poznatky jako výsledky výzkumu. Vědu je velmi těžké přeceňovat: její příspěvek k rozvoji ekonomiky státu, zvyšování efektivity výroby materiálů a ochraně informačních zdrojů státu je velmi velký.

Průmysl zapojený do organizování a zajišťování ochrany veřejného zdraví. K zachování a udržení tělesného a duševního zdraví, jakož i k poskytování pomoci při zhoršení zdravotního stavu jsou zřizovány speciální sociální ústavy.

Toto odvětví zajišťuje zprovoznění nových, rekonstrukce a opravy zařízení pro výrobní i nevýrobní účely. Hlavní úlohou tohoto odvětví je vytvářet podmínky pro dynamické tempo rozvoje ekonomiky státu. Kromě toho se toto odvětví přímo podílí na tvorbě stálých aktiv (spolu s průmyslem stavebních hmot, hutnictvím a některými dalšími odvětvími hospodářství), která jsou určena pro všechna odvětví národního hospodářství.

Účetnictví

Topuzová Anna Nikolajevna.

Učebnice: Roibu A. V. Účetnictví uch. Manuál (exmo 2005); Kondrakov N.P. učebnice účetnictví (infram 2007); Lišilenko A.V. (centrum naučné literatury, 2011)

Periodika: časopis Hlavní účetní; Ruské noviny; Referent

Regulační rámec: 1. Federální zákon o účetnictví č. 129 FZ ze dne 21. listopadu 1996, ve znění změn a doplňků ze dne 28. listopadu 2011; 2. „Předpisy o účetnictví a účetnictví v Ruské federaci“ vyhláška Ministerstva financí Ruské federace č. 34n ze dne 29. července 1998.

Podstata účetnictví.

Účetnictví– systém sběru evidence a sumarizace informací v peněžním vyjádření o majetku a závazcích organizace prostřednictvím průběžného průběžného a dokladového účetnictví všech obchodních operací. Účetnictví provádějí všechny právnické osoby nacházející se na území Ruské federace, jakož i pobočky a zastoupení zahraničních organizací na základě primárních dokladů v měně Ruské federace, pokud mezinárodní smlouvy nestanoví jinak. Předmětem účetnictví jsou ekonomické činnosti organizace, a to hospodářské operace, které mají peněžní hodnotu.

Obchodní operace je hotová věc, zdokumentovaná.

Předměty hospodářské činnosti organizace.

I. Zařízení podporující hospodářskou činnost:

Domácností se rozumí:

A) Dlouhodobý majetek. OS - majetek organizace, který je užíván v naturáliích déle než 12 měsíců a v množství převyšuje 10000 rublů

B) Nehmotný majetek – finanční investice organizace směřující k nabytí práv k užívání půdy, přírodních zdrojů, autorských práv, ochranných známek, patentů, licencí apod.

C) Zásoby (zásoby) – jsou pracovní kapitál, který zahrnuje:

1) Materiály jsou součástí majetku organizace, které se používají v jednom výrobním cyklu a plně přenášejí svou hodnotu na vyráběné produkty

2) Hotové výrobky

3) Zboží ve skladech (1,2,3 – zboží a materiál – skladové položky)

4) Hotovost a cenné papíry

5) Prostředky v úhradách a pohledávkách

6) Přesměrované prostředky (fondy)

Majetek domácností podniku je aktiva ve své rozvaze

II. Předměty, které tvoří ekonomickou činnost

A) Proces nákupu (dodávky)

B) Proces výroby výrobků, prací, služeb

B) Proces prodeje produktu

Forma tvorby zdrojů fondů rozvahový závazek

1. Vlastní prostředky:

A) Základní kapitál je celkový vklad zakladatelů/akcionářů, který vložili při registraci nového podniku k zajištění jeho počáteční činnosti. Výše a postup při tvorbě základního kapitálu jsou upraveny zákonem a ustavujícími dokumenty.

B) Nerozdělený zisk (TR-TC). Část zisku je převedena do rozpočtu ve formě daně a zbývající čistý zisk je použit podle uvážení podniku.

C) Rezervní kapitál - je tvořen srážkami ze zisku pro případ splacení ztráty nebo dluhu při likvidaci organizace.

D) Dodatečný kapitál – je tvořen z důvodu přecenění majetku, případně emisního ážia.

D) Účelové prostředky a účelové financování - jsou podniku poskytovány zvenčí zdarma pro realizaci konkrétních programů.

E) Spořicí fond pro sociální sféru

2. Vypůjčené prostředky:

A) Bankovní úvěry

B) Vypůjčené prostředky

C) Splatné účty (pokud jej používáte, ale ještě jste nezaplatili)

D) Distribuční závazky - zahrnují dluhy vůči pracovníkům a zaměstnancům za mzdy a orgány sociálního pojištění, jakož i platby do rozpočtu. Tyto dluhy vznikají z toho důvodu, že v době vzniku dluhu nedochází k žádné úhradě.

Všechny fondy a zdroje financí jsou v důsledku ekonomiky v neustálém pohybu. Činnosti.

Účetní úkoly:

1. Zajištění kontroly nad dostupností a pohybem majetkových závazků, jakož i nad využíváním zdrojů podnikem.

2. Vytváření úplných a spolehlivých informací o hospodářské činnosti organizace a jejích finančních výsledcích

3. Poskytování informací interním a externím uživatelům účetních sestav

4. Identifikace rezerv pro efektivní využití zdrojů a předcházení negativním výsledkům

Analýza finanční a ekonomické činnosti hraje důležitou roli při zvyšování ekonomické výkonnosti organizace, v jejím řízení a posilování její finanční situace. Jedná se o ekonomickou vědu, která studuje ekonomiku organizací, jejich činnost z hlediska posuzování jejich práce při realizaci podnikatelských záměrů, posuzování jejich majetkového a finančního stavu a za účelem identifikace nevyužitých rezerv pro zvyšování výkonnosti organizací.

Přijetí odůvodněných, optimálních je nemožné bez předchozího provedení komplexní, hloubkové ekonomické analýzy činností organizace.

Výsledky ekonomické analýzy se používají ke stanovení rozumných plánovacích cílů. Ukazatele podnikatelského plánu jsou stanoveny na základě skutečně dosažených ukazatelů, analyzovaných z hlediska možností jejich zlepšení. Totéž platí pro přidělování. Normy a standardy jsou stanoveny na základě již existujících, analyzovaných z hlediska možností jejich optimalizace. Například normy pro spotřebu materiálů pro výrobu výrobků by měly být stanoveny s přihlédnutím k nutnosti jejich snížení, aniž by byla ohrožena kvalita a konkurenceschopnost výrobků. V důsledku toho analýza ekonomické aktivity pomáhá stanovit rozumné hodnoty pro plánované ukazatele a různé standardy.

Ekonomická analýza pomáhá zvýšit efektivitu organizací, co nejracionálnější a nejefektivnější využití dlouhodobého majetku, materiálu, práce a finančních zdrojů, eliminaci zbytečných nákladů a ztrát a následně zavedení úsporného režimu. Neměnným zákonem managementu je dosahovat nejlepších výsledků s nejnižšími náklady. Nejdůležitější roli v tom hraje ekonomická analýza, která umožňuje odstraněním příčin zbytečných nákladů minimalizovat, a tedy maximalizovat přijatou částku.

Analýza ekonomické aktivity hraje velkou roli při posilování finanční situace organizací. Analýza umožňuje zjistit přítomnost či nepřítomnost finančních potíží v organizaci, identifikovat jejich příčiny a nastínit opatření k jejich odstranění. Analýza dále umožňuje konstatovat míru solventnosti a likvidity organizace a predikovat možný úpadek organizace v budoucnu. Při analýze finančních výsledků činnosti organizace se zjišťují příčiny ztrát, jsou nastíněny způsoby, jak tyto příčiny eliminovat, studuje se vliv jednotlivých faktorů na výši zisku, jsou vydávána doporučení pro maximalizaci zisku pomocí využití zjištěných rezerv. pro jeho růst a jsou nastíněny způsoby jejich využití.

Vztah ekonomické analýzy (analýzy ekonomické aktivity) s ostatními vědami

Především se jedná o analýzu finanční a ekonomické činnosti. Mezi všemi informacemi používanými při podnikání zaujímají nejdůležitější místo (více než 70 procent) informace poskytované účetnictvím a. Účetnictví tvoří hlavní ukazatele činnosti organizace a její finanční situace (likvidita atd.).

Analýza ekonomické činnosti je také spojena se statistickým účetnictvím (). Informace poskytované statistickým účetnictvím a výkaznictvím se používají k analýze činností organizace. Ekonomická analýza navíc využívá řadu statistických výzkumných metod, ekonomická analýza je propojena s auditem.

Auditoři ověřovat správnost a platnost obchodních plánů organizace, které jsou spolu s účetními údaji důležitým zdrojem informací pro provádění ekonomických analýz. Auditoři dále provádějí dokumentární kontrolu činností organizace, která je velmi důležitá pro zajištění spolehlivosti informací používaných v ekonomické analýze. Auditoři také analyzují zisk, ziskovost a finanční situaci organizace. Zde se audit dostává do úzké interakce s ekonomickou analýzou.

S vnitropodnikovým plánováním souvisí i analýza ekonomické aktivity.

Obchodní analýza úzce souvisí s matematikou. V tomto procesu se široce využívá výzkum.

Ekonomická analýza je také úzce spjata s ekonomikou jednotlivých odvětví národního hospodářství, stejně jako s ekonomikou jednotlivých odvětví (strojírenství, hutnictví, chemický průmysl atd.).

Analýza ekonomické činnosti je propojena i s takovými vědami, jako je např , . V procesu provádění ekonomické analýzy je nutné vzít v úvahu tvorbu a použití peněžních toků, zvláštnosti fungování vlastních i cizích zdrojů.

Ekonomická analýza velmi úzce souvisí s řízením organizací. Přísně vzato je analýza činnosti organizací prováděna s cílem realizovat na základě jejích výsledků rozvoj a přijímání optimálních manažerských rozhodnutí, která zajišťují zvýšenou efektivitu činnosti organizace. Ekonomická analýza tak přispívá k organizaci nejracionálnějšího a nejefektivnějšího systému řízení.

Spolu s uvedenými konkrétními ekonomickými vědami je jistě spojena ekonomická analýza. Ten stanovuje nejdůležitější ekonomické kategorie, které slouží jako metodologický základ pro ekonomickou analýzu.

Cíle analýzy finančních a ekonomických činností

V procesu provádění ekonomické analýzy se provádí identifikace zlepšení v efektivitě organizací a způsoby mobilizace, tedy využití zjištěných rezerv. Tyto rezervy jsou základem pro rozvoj organizačních a technických opatření, která je nutné provést k aktivaci zjištěných rezerv. Vypracovaná opatření jako optimální manažerská rozhodnutí umožňují efektivně řídit činnost objektů analýzy. Analýzu ekonomických činností organizací lze tedy považovat za jednu z nejdůležitějších řídících funkcí, resp hlavní metoda zdůvodňování rozhodnutí o řízení organizací. V podmínkách tržních vztahů v ekonomice je analýza ekonomické aktivity koncipována tak, aby byla zajištěna vysoká ziskovost a konkurenceschopnost organizací v blízkém i dlouhodobém horizontu.

Analýza hospodářské činnosti, která vznikla jako analýza rozvahy, jako věda o rozvaze, nadále považuje za hlavní směr výzkumu právě analýzu finanční situace organizace v rozvaze (samozřejmě s využitím jiných zdrojů informace). V souvislosti s přechodem k tržním vztahům v ekonomice výrazně narůstá úloha analýzy finanční situace organizace, i když se samozřejmě nesnižuje význam analýzy dalších aspektů jejich práce.

Metody analýzy ekonomické aktivity

Metoda analýzy ekonomické činnosti zahrnuje celý systém metod a technik. poskytování příležitostí pro vědecký výzkum ekonomických jevů a procesů, které tvoří ekonomickou činnost organizace. Navíc kteroukoli z metod a technik používaných v ekonomické analýze lze nazvat metodou v užším slova smyslu jako synonymum pro pojmy „metoda“ a „technika“. Analýza ekonomické činnosti využívá i metody a techniky charakteristické pro jiné vědy, zejména statistiku a matematiku.

Metoda analýzy je soubor metod a technik, které poskytují systematické komplexní studium vlivu jednotlivých faktorů na změny ekonomických ukazatelů a identifikaci rezerv pro zlepšení činnosti organizací.

1. Využití úkolů (s přihlédnutím k jejich platnosti), jakož i standardních hodnot jednotlivých ukazatelů jako hlavního kritéria pro hodnocení činnosti organizací a jejich finanční situace;
2. Přechod od hodnocení činností organizace na základě celkových výsledků realizace podnikatelských plánů k upřesnění těchto výsledků podle prostorových a časových charakteristik;
3. výpočet vlivu jednotlivých faktorů na ekonomické ukazatele (pokud je to možné);
4. Porovnání ukazatelů této organizace s ukazateli jiných organizací;
5. Integrované využívání všech dostupných zdrojů ekonomických informací;
6. Zobecnění výsledků ekonomické analýzy a souhrnný výpočet zjištěných rezerv pro zlepšení činnosti organizace.

V procesu analýzy ekonomické činnosti se používá velké množství speciálních metod a technik, ve kterých se projevuje systematičnost, komplexní charakter analýzy. Systémový charakter ekonomické analýzy se projevuje v tom, že všechny ekonomické jevy a procesy, které tvoří činnost organizace, jsou považovány za určité agregáty, skládající se z jednotlivých složek propojených mezi sebou i jako celek se systémem, který je ekonomickou činností organizace. Při provádění analýzy se studuje vztah mezi jednotlivými složkami těchto agregátů, jakož i těmito částmi a agregátem jako celkem, a nakonec mezi jednotlivými agregáty a činností organizace jako celku. Ten je považován za systém a všechny jeho součásti uvedené v seznamu jsou považovány za subsystémy různých úrovní. Například organizace jako systém zahrnuje řadu workshopů, tzn. subsystémy, což jsou agregáty sestávající ze samostatných výrobních oblastí a pracovišť, tedy subsystémy druhého a vyššího řádu. Ekonomická analýza studuje vzájemné vztahy systému a subsystémů na různých úrovních, jakož i subsystémů mezi sebou.

Analýza a hodnocení výkonnosti podniku

Analýza finanční a ekonomické činnosti podniku umožňuje posoudit efektivitu podnikání, tedy stanovit míru efektivity fungování tohoto podniku.

Hlavním principem efektivity podnikání je dosáhnout co nejlepších výsledků za nejnižší náklady. Pokud tuto situaci podrobně rozebereme, lze říci, že k efektivnímu fungování podniku dochází při minimalizaci nákladů na výrobu jednotky produktu v podmínkách přísného dodržování technologie a výroby a zajištění vysoké kvality a kvality.

Nejobecnějšími ukazateli výkonnosti jsou ziskovost, . Existují soukromé ukazatele, které charakterizují efektivitu jednotlivých aspektů fungování podniku.

• efektivnost využití výrobních zdrojů, které má organizace k dispozici:
  • stálá výrobní aktiva (zde jsou ukazatele , );
  • (ukazatele - personální rentabilita, );
  • (ukazatele - , zisk na jeden rubl materiálových nákladů);
• efektivnost investiční činnosti organizace (ukazatele - doba návratnosti kapitálových investic, zisk na jeden rubl kapitálových investic);
• efektivnost využití majetku organizace (ukazatele - obrat oběžných aktiv, zisk na jeden rubl hodnoty aktiv včetně oběžných a neoběžných aktiv atd.);
• efektivnost využití kapitálu (ukazatele - čistý zisk na akcii, dividendy na akcii atd.)

Skutečně dosažené soukromé výkonnostní ukazatele jsou porovnávány s plánovanými ukazateli, s údaji za předchozí vykazovaná období i s ukazateli jiných organizací.

Počáteční data pro analýzu uvádíme v následující tabulce:

Zlepšily se ukazatele charakterizující určité aspekty finančních a ekonomických činností podniku. Zvýšila se tedy produktivita kapitálu, produktivita práce a materiálová produktivita, proto se zlepšilo využití všech typů výrobních zdrojů, které má organizace k dispozici. Doba návratnosti kapitálových investic se snížila. Obrat pracovního kapitálu se zrychlil díky zvýšené efektivitě jejich využití. Konečně dochází ke zvýšení výše dividend vyplácených akcionářům na akcii.

Všechny tyto změny, ke kterým došlo oproti předchozímu období, svědčí o zvýšení výkonnosti podniku.

Jako obecný ukazatel efektivnosti finanční a ekonomické činnosti podniku používáme úroveň jako poměr čistého zisku k výši stálých a oběžných výrobních aktiv. Tento ukazatel kombinuje řadu soukromých ukazatelů výkonnosti. Změny v úrovni ziskovosti proto odrážejí dynamiku účinnosti všech aspektů činností organizace. V příkladu, který zvažujeme, byla úroveň ziskovosti v předchozím roce 21 procent a ve vykazovaném roce to bylo 22,8 %. Nárůst míry ziskovosti o 1,8 bodu tedy indikuje zvýšení efektivity podnikání, které se projevuje v komplexní intenzifikaci finančních a ekonomických aktivit podniku.

Úroveň ziskovosti lze považovat za obecný, integrální ukazatel výkonnosti podniku. Ziskovost vyjadřuje míru ziskovosti podniku. Ziskovost je relativní ukazatel; je mnohem méně náchylný na vliv inflačních procesů než absolutní ukazatel zisku, a proto přesněji ukazuje efektivitu organizace. Ziskovost charakterizuje zisk, který podnik obdrží z každého rublu finančních prostředků investovaných do tvorby aktiv. Kromě uvažovaného ukazatele ziskovosti existují další, které jsou podrobně popsány v článku „Analýza zisku a ziskovosti“ tohoto webu.

• obecné ekonomické faktory. Patří sem: trendy a vzorce ekonomického rozvoje, úspěchy vědeckého a technologického pokroku, daně, investice, odpisová politika státu atd.
• přírodně-geografické faktory: umístění organizace, klimatické vlastnosti oblasti atd.
• Regionální faktory: ekonomický potenciál daného regionu, investiční politika v tomto regionu atd.
• odvětvové faktory: místo daného odvětví v rámci národního ekonomického komplexu, tržní podmínky v tomto odvětví atd.
• faktory determinované fungováním analyzované organizace - míra využití výrobních zdrojů, dodržování úsporného režimu pro výrobu a prodej výrobků, racionalita organizace dodavatelských a marketingových aktivit, investiční a cenová politika, nejúplnější identifikace a využití rezerv na farmě atd.

Zlepšení využití výrobních zdrojů je velmi důležité pro zvýšení efektivity podniku. Jakýkoli z námi jmenovaných ukazatelů, které odrážejí jejich použití ( , ), je syntetický, zobecňující ukazatel, který je ovlivněn podrobnějšími ukazateli (faktory). Každý z těchto dvou faktorů je zase ovlivněn ještě podrobnějšími faktory. V důsledku toho kterýkoli z obecných ukazatelů využití výrobních zdrojů (například produktivita kapitálu) charakterizuje efektivnost jejich využití pouze obecně.

Pro odhalení skutečné účinnosti je nutné provést podrobnější měření těchto ukazatelů.

Za hlavní soukromé ukazatele charakterizující výkonnost podniku je třeba považovat produktivitu kapitálu, produktivitu práce, materiálovou produktivitu a obrat pracovního kapitálu. Navíc druhý ukazatel je ve srovnání s předchozími více zobecňující, přímo souvisí s takovými ukazateli výkonnosti, jako je ziskovost, ziskovost, ziskovost. Čím rychleji se pracovní kapitál obrátí, tím efektivněji organizace funguje a tím větší je objem získaného zisku a tím vyšší je úroveň ziskovosti.

Zrychlení obratu charakterizuje zlepšení jak výrobních, tak ekonomických aspektů činnosti organizace.

Hlavními ukazateli, které odrážejí efektivitu organizace, jsou tedy ziskovost, ziskovost a úroveň ziskovosti.

Kromě toho existuje systém soukromých ukazatelů, které charakterizují efektivitu různých aspektů fungování organizace. Ze soukromých ukazatelů je nejdůležitější obrat pracovního kapitálu.

Systematický přístup k analýze finančních a ekonomických činností

Systémový přístup k analýze finanční a ekonomické činnosti podniku předpokládá její studium jako určitá totalita, jako jediný systém. Systémový přístup také předpokládá, že podnik nebo jiný analyzovaný objekt musí obsahovat systém různých prvků, které jsou v určitých souvislostech jak mezi sebou, tak s jinými systémy. V důsledku toho by analýza těchto prvků, které tvoří systém, měla být provedena s ohledem na vnitrosystémové i vnější vazby.

Každý systém (v tomto případě analyzovaná organizace nebo jiný objekt analýzy) se tedy skládá z řady vzájemně propojených subsystémů. Zároveň je tento stejný systém jako komponenta, jako subsystém zařazen do jiného systému vyšší úrovně, kde je první systém ve vzájemném propojení a interakci s ostatními subsystémy. Například analyzovaná organizace jako systém zahrnuje řadu workshopů a manažerských služeb (subsystémů). Zároveň je tato organizace jako subsystém součástí jakéhokoli odvětví národního hospodářství nebo průmyslu, tzn. systémy vyšší úrovně, kde interaguje s dalšími subsystémy (dalšími organizacemi zařazenými do tohoto systému), i se subsystémy jiných systémů, tzn. s organizacemi z jiných odvětví. Analýza činnosti jednotlivých strukturních útvarů organizace, jakož i jednotlivých aspektů její činnosti (zásobování a odbyt, výroba, finanční, investiční atd.) by tedy neměla být prováděna izolovaně, ale s přihlédnutím k vztahy existující v analyzovaném systému.

V těchto podmínkách musí být ekonomická analýza samozřejmě systematická, komplexní a mnohostranná.

Ekonomická literatura pojednává o konceptech „ systémová analýza" A " komplexní analýza" Tyto kategorie spolu úzce souvisí. Systematika a komplexnost analýzy jsou v mnoha ohledech synonymní pojmy. I mezi nimi jsou však rozdíly. Systematický přístup k ekonomické analýze zahrnuje propojené úvahy o fungování jednotlivých strukturálních divizí organizace, organizace jako celku a jejich interakce s vnějším prostředím, tedy s jinými systémy. Systematický přístup přitom znamená propojené zohlednění různých aspektů činnosti analyzované organizace (zásobovací a obchodní, výrobní, finanční, investiční, socioekonomické, ekonomicko-ekologické atd.) Systematická analýza je širší pojem ve srovnání s jeho složitostí. Složitost zahrnuje studium jednotlivých aspektů činnosti organizace v jejich jednotě a propojení. V důsledku toho by komplexní analýza měla být považována za jednu ze základních částí systémové analýzy. Obecnost komplexnosti a systematického rozboru finančních a ekonomických činností se odráží v jednotě studia různých aspektů činnosti dané organizace, jakož i v propojeném studiu činnosti organizace jako celku a jejích jednotlivých divizí a navíc v použití obecného souboru ekonomických ukazatelů a konečně v integrovaném využití všech typů informační podpory pro ekonomické analýzy.

Etapy analýzy finanční a ekonomické činnosti podniku

V procesu provádění systematické komplexní analýzy finančních a ekonomických aktivit podniku lze rozlišit následující fáze. V první fázi Analyzovaný systém by měl být rozdělen do samostatných subsystémů. Je třeba mít na paměti, že v každém jednotlivém případě mohou být hlavní subsystémy různé nebo totožné, ale zdaleka ne identické. V organizaci, která vyrábí průmyslové výrobky, tedy bude nejdůležitějším subsystémem její výrobní činnost, která v obchodní organizaci chybí. Organizace poskytující služby veřejnosti mají tzv. výrobní činnosti, které se ve své podstatě výrazně liší od výrobních činností průmyslových organizací.

Veškeré funkce vykonávané danou organizací jsou tedy vykonávány prostřednictvím činností jejích jednotlivých subsystémů, které jsou identifikovány v první fázi systémové komplexní analýzy.

Ve druhé fázi je vyvíjen systém ekonomických ukazatelů, který odráží fungování obou jednotlivých subsystémů dané organizace, tedy systému, i organizace jako celku. Ve stejné fázi jsou vypracována kritéria pro hodnocení hodnot těchto ekonomických ukazatelů na základě použití jejich normativních a kritických hodnot. A konečně ve třetí fázi systematické komplexní analýzy jsou identifikovány vztahy mezi fungováním jednotlivých subsystémů dané organizace a organizace jako celku a jsou určeny ekonomické ukazatele, které tyto vztahy vyjadřují a jsou jimi ovlivněny. . Rozebírají například, jak fungování odboru práce a sociálních věcí dané organizace ovlivní výrobní náklady nebo jak investiční aktivity organizace ovlivnily výši bilančního zisku, který získala.

Systémový přístup k ekonomické analýze poskytuje příležitost pro co nejúplnější a objektivní studium fungování této organizace.

V tomto případě je třeba vzít v úvahu významnost a významnost každého typu identifikovaných vztahů, specifickou váhu jejich vlivu na celkovou výši změny ekonomického ukazatele. Pokud je tato podmínka splněna, poskytuje systematický přístup k ekonomické analýze příležitosti pro rozvoj a realizaci optimálních manažerských rozhodnutí.

Při provádění systematické komplexní analýzy je třeba vzít v úvahu, že ekonomické a politické faktory jsou vzájemně propojeny a mají společný vliv na činnost každé organizace a její výsledky. Politická rozhodnutí zákonodárných orgánů musí být nutně v souladu s legislativními akty upravujícími ekonomický rozvoj. Je pravda, že na mikroúrovni, tedy na úrovni jednotlivých organizací, je velmi problematické rozumně hodnotit vliv politických faktorů na výkonnost organizace a měřit jejich vliv. Pokud jde o makroúroveň, tedy národohospodářský aspekt fungování ekonomiky, zde se jeví jako reálnější identifikace vlivu politických faktorů.

Spolu s jednotou ekonomických a politických faktorů je při provádění systémové analýzy nutné brát v úvahu i provázanost ekonomických a sociálních faktorů. Dosažení optimální úrovně ekonomických ukazatelů je v současné době do značné míry dáno realizací opatření ke zlepšení sociokulturní úrovně zaměstnanců organizace a zlepšení kvality jejich života. V procesu analýzy je nutné studovat míru realizace plánů socioekonomických ukazatelů a jejich vztah k ostatním ukazatelům výkonnosti organizací.

Při provádění systematické komplexní ekonomické analýzy je třeba vzít v úvahu jednota ekonomických a environmentálních faktorů. V moderních podmínkách podnikatelské činnosti nabyla environmentální stránka této činnosti velmi důležitého významu. Je třeba mít na paměti, že náklady na realizaci opatření na ochranu životního prostředí nelze posuzovat pouze z hlediska krátkodobých přínosů, neboť biologické škody způsobené na přírodě činností hutních, chemických, potravinářských a jiných organizací mohou v budoucnu stát se nevratným, nenapravitelným. V průběhu analýzy je proto nutné prověřit, jak byly realizovány plány na výstavbu čistíren, na přechod na bezodpadové výrobní technologie, na prospěšné využití či realizaci plánovaných vratných odpadů. Je také nutné vypočítat přiměřenou výši škod způsobených na přírodním prostředí činností této organizace a jejích jednotlivých strukturních útvarů. Environmentální aktivity organizace a jejích útvarů by měly být analyzovány v souvislosti s dalšími aspekty její činnosti, s realizací plánů a dynamikou klíčových ekonomických ukazatelů. Přitom úspora nákladů na opatření na ochranu životního prostředí v případech, kdy je způsobena neúplnou realizací plánů těchto opatření, a nikoli hospodárnějším vynaložením materiálu, práce a finančních prostředků, by měla být uznána jako neopodstatněná.

Dále je při provádění systematické komplexní analýzy nutné vzít v úvahu, že získání holistického pohledu na činnost organizace lze dosáhnout pouze studiem všech aspektů její činnosti (a činností jejích strukturních útvarů) s přihlédnutím k vzájemné vztahy mezi nimi a také jejich interakce s vnějším prostředím. Při provádění analýzy tedy fragmentujeme holistický koncept - činnosti organizace - na samostatné součásti; pak pro kontrolu objektivity analytických výpočtů provádíme algebraické sčítání výsledků analýzy, tedy jednotlivých částí, které by dohromady měly tvořit celistvý obraz o činnosti této organizace.

Systematický a ucelený charakter rozboru finančních a ekonomických činností se odráží v tom, že v procesu jeho realizace se vytváří a přímo uplatňuje určitý systém ekonomických ukazatelů, charakterizujících činnost podniku, jeho jednotlivé aspekty, vztahy mezi nimi.

V neposlední řadě je systematičnost a ucelenost ekonomické analýzy vyjádřena tím, že v procesu její realizace je integrovaně využíván celý soubor informačních zdrojů.

Hlavním obsahem systémového přístupu v ekonomické analýze je tedy studium vlivu celého systému faktorů na ekonomické ukazatele na základě vnitroekonomických a vnějších souvislostí těchto faktorů a ukazatelů. V tomto případě je analyzovaná organizace, tedy určitý systém, rozdělena na řadu subsystémů, což jsou samostatné strukturální jednotky a jednotlivé aspekty činnosti organizace. V procesu analýzy je komplexně využíván celý systém zdrojů ekonomických informací.

Faktory pro zvýšení efektivity organizace

Klasifikace faktorů a rezerv pro zvýšení efektivity ekonomických činností organizace

Procesy, které tvoří finanční a ekonomické aktivity podniku, jsou vzájemně propojeny. V tomto případě může být spojení přímé, okamžité nebo nepřímé, zprostředkované.

Finanční a ekonomická činnost podniku, jeho efektivnost se odráží v určitých. Ten může být zobecněný, to znamená syntetický, stejně jako podrobný, analytický.

Všechny ukazatele vyjadřující finanční a ekonomickou činnost organizace jsou vzájemně propojeny. Jakýkoli ukazatel a změna jeho hodnoty jsou ovlivněny určitými důvody, které se obvykle nazývají faktory. Takže například objem prodeje (realizace) je ovlivněn dvěma hlavními faktory (lze je nazvat faktory prvního řádu): objem produkce komerčních produktů a změna zůstatku neprodaných produktů během vykazovaného období. Velikost těchto faktorů je zase ovlivněna faktory druhého řádu, tedy podrobnějšími faktory. Například objem produkce ovlivňují tři hlavní skupiny faktorů: faktory spojené s dostupností a užitím pracovních zdrojů, faktory spojené s dostupností a využitím fixních aktiv, faktory spojené s dostupností a užitím materiálních zdrojů.

V procesu analýzy činnosti organizace je možné identifikovat ještě podrobnější faktory třetího, čtvrtého a také vyšších řádů.

Jakýkoli ekonomický ukazatel může být faktorem ovlivňujícím jiný, obecnější ukazatel. V tomto případě se první indikátor obvykle nazývá faktorový indikátor.

Studium vlivu jednotlivých faktorů na ekonomické ukazatele se nazývá faktorová analýza. Hlavními typy faktorové analýzy jsou deterministická analýza a stochastická analýza.

Analýza finančních a ekonomických aktivit podniku na příkladu OJSC "Voronezh Machine Tool Plant"

zpráva z praxe

Analýza finanční a ekonomické činnosti podniku

Hlavním zdrojem informací pro finanční analýzu je finanční (účetní) výkaznictví.

Účetní výkazy jsou jednotným systémem údajů o majetkové a finanční situaci organizace a výsledcích její hospodářské činnosti sestavený na základě údajů z finančního účetnictví tak, aby poskytoval externím i interním uživatelům zobecněné informace o finanční situaci organizace. organizace ve formě, která je pro tyto uživatele pohodlná a srozumitelná pro přijetí určitých obchodních rozhodnutí.

Organizace musí připravit mezitímní účetní závěrku za měsíc, čtvrtletí, na akruální bázi za vykazovaný rok, pokud právní předpisy Ruské federace nestanoví jinak.

Při vytváření ukazatelů účetního výkaznictví se musíte řídit:

* Federální zákon „O účetnictví“ ze dne 21. listopadu 1996 č. 129-FZ;

* Účetní předpisy „Účetní výkazy organizace“ PBU 4/99, schválené nařízením Ministerstva financí Ruské federace ze dne 6. července 1999 č. 43n;

* nařízením Ministerstva financí Ruské federace ze dne 22. července 2003. č. 67n „O formulářích účetní závěrky organizace“.

Tento blok regulačních dokumentů souvisí s implementací Programu účetních reforem v souladu s mezinárodními standardy účetního výkaznictví.

Účetní závěrka organizace (kromě rozpočtových, pojišťovacích organizací a bank) se skládá z:

Rozvaha (tiskopis č. 1) - přílohy - 1, 4, 7.

Výkaz zisku a ztráty (tiskopis č. 2) - přílohy - 2, 5, 8.

Přehled o změnách kapitálu (formulář č. 3) - přílohy - 3, 6, 9.

Přehled o peněžních tocích (formulář č. 4);

Přílohy k rozvaze (formulář č. 5);

Vysvětlivka;

Auditorská zpráva potvrzující spolehlivost finančních výkazů organizace, pokud podléhají povinnému auditu v souladu s federálními zákony.

Organizace sestavuje měsíční, čtvrtletní a roční účetní závěrku. V tomto případě jsou první a druhá účetní závěrka mezitímní.

Vykazovaný rok pro všechny organizace zahrnuje období od 1. ledna do 31. prosince kalendářního roku včetně. Za první ohlašovací rok pro nově vytvořené organizace se považuje den jejich státní registrace do 31. prosince; pro organizace vytvořené po 1. říjnu - ode dne státní registrace do 31. prosince následujícího roku včetně.

Účetní (finanční) výkazy slouží jako základ pro analýzu finanční situace podniku.

Účelem finanční analýzy je vyhodnotit informace obsažené ve výkazech, porovnat stávající informace a na jejich základě vytvořit informace nové, které poslouží jako podklad pro určitá rozhodnutí.

Volba hloubky a měřítka analýzy, jakož i konkrétních parametrů a nástrojů (souboru metod) analýzy závisí na konkrétních úkolech, které si uživatel nastavuje, aby získal maximum pro něj užitečných informací. K analýze (interpretaci) ukazatelů účetních (finančních) výkazů se používají obecně uznávané techniky:

Čtení zpráv;

Vertikální analýza;

Horizontální analýza;

Analýza trendů;

Výpočet finančních ukazatelů.

Čtení výkazů - informační seznámení s finanční situací předmětu analýzy podle rozvahy, příloh k ní a výkazu zisku a ztráty. Čtení zpráv je počáteční fází, během které se uživatel poprvé seznamuje s podnikem. Na základě účetní závěrky uživatel posuzuje majetkový stav podniku, charakter jeho činnosti, poměr finančních prostředků podle druhu ve skladbě majetku, výši vlastního a vypůjčených prostředků atd.

Zvažme určité techniky pro analýzu účetních (finančních) výkazů na příkladu podniku OJSC "Machine Tool Plant", který vyrábí různé typy zařízení.

Zanalyzujeme majetkový stav organizace a posoudíme efektivitu využití jejích zdrojů pomocí rozvahy (formulář č. 1) a výkazu zisku a ztráty (formulář č. 2). Rozvaha v peněžním vyjádření charakterizuje finanční situaci organizace k datu účetní závěrky. Rozvaha charakterizuje stav zásob, vypořádání, dostupnost finančních prostředků a investic.

Údaje z rozvahy jsou nezbytné pro vlastníky ke kontrole investovaného kapitálu, pro řízení organizace při analýze a plánování, pro banky a další věřitele k posouzení finanční stability.

Koncepce účetnictví v ruské tržní ekonomice poskytuje definice aktiv, pasiv a kapitálu.

Za aktiva jsou považována ekonomická aktiva, nad kterými organizace získala kontrolu v důsledku uskutečněných skutečností své ekonomické činnosti a která by jí měla v budoucnu přinášet ekonomický prospěch.

Za závazek se považuje dluh organizace existující k datu účetní závěrky, který je důsledkem dokončených projektů její ekonomické činnosti a vypořádání, u kterých by mělo dojít k odlivu aktiv.

Kapitál představuje investice vlastníků a zisky nashromážděné za celou dobu činnosti organizace.

V souladu s PBU 4/99 rozvaha kombinuje aktiva v následujících oddílech:

"Dlouhodobý majetek",

"Oběžná aktiva"

a zdroje tvorby těchto fondů podle sekcí:

"Kapitál a rezervy",

"Dlouhodobé povinnosti",

"Krátkodobé závazky".

Každý oddíl rozvahy kombinuje skupinu položek.

Podle aktuálních regulačních dokumentů je bilance aktuálně sestavena v čistém hodnocení. Celková bilanční suma poskytuje přibližný odhad výše finančních prostředků, které má podnik k dispozici. Tento odhad je účetní (rozvahový) a nezohledňuje skutečné množství peněz, které lze za majetek získat např. v případě likvidace podniku. Aktuální „cena“ aktiv je určena tržními podmínkami a může se od účetní hodnoty v jakémkoli směru odchylovat, zejména v obdobích inflace.

Při charakteristice účetní závěrky JSC VSZ za období 2003-2005 (příloha 1, 4, 7) lze konstatovat, že za tříleté období její činnosti zůstal základní kapitál organizace konstantní a činí 46 750 tis. rublů. Na počátku roku 2003 představovala aktiva společnosti nedokončená stavba. V rámci disponibilních prostředků podniku na počátku roku 2004 dlouhodobá aktiva mírně převýšila oběžná aktiva a ke konci roku 2004 začala dlouhodobá aktiva výrazně převyšovat výši oběžného majetku. Na konci roku 2005 zaujímal největší podíl provozní kapitál.

Zdrojem finančních prostředků pro tuto organizaci je základní kapitál a krátkodobé závazky, které představují půjčky a úvěry, jakož i závazky. Koncem roku 2005 se krátkodobé závazky oproti letům 2003 a 2004 výrazně zvýšily a začaly tvořit největší část krátkodobých závazků.

Je třeba také poznamenat, že společnost má nekrytou ztrátu, která se v průběhu let 2004 a 2005 zvyšovala.

Při rozboru účetních (účetních) výkazů je nutné zjistit likviditu rozvahy. Bilanční likvidita je definována jako míra, do jaké jsou závazky organizace kryty jejími aktivy, jejichž doba přeměny na peníze odpovídá době splácení závazků.

Likvidita aktiv je definována jako převrácená hodnota času potřebného k jejich přeměně na hotovost. Čím kratší dobu trvá, než se daný typ aktiva promění v peníze, tím vyšší je jeho likvidita.

Analýza likvidity rozvahy spočívá v porovnání prostředků pro aktiva, seskupených podle stupně jejich likvidity a uspořádaných sestupně podle likvidity, se závazky u pasiv, seskupených podle data splatnosti a uspořádaných vzestupně podle splatnosti.

V závislosti na stupni likvidity, tzn. podle kurzu přeměny na hotovost se majetek podniku dělí do těchto skupin:

Nejlikvidnější aktiva (A1) - zahrnují všechny položky podnikových fondů a krátkodobé finanční investice (cenné papíry). Tato skupina se vypočítá takto:

Hotovost + Krátkodobé finanční investice nebo ř. 250 + ř. 260.

Rychle realizovatelná aktiva (A2) – pohledávky, jejichž platby se očekávají do 12 měsíců po datu vykázání.

Krátkodobé pohledávky nebo s.240.

Pomalu se prodávající aktiva (A3) - položky v oddíle II rozvahového aktiva, včetně zásob, daně z přidané hodnoty, pohledávek (platby se očekávají více než 12 měsíců po datu účetní závěrky) a ostatních oběžných aktiv. Zásoby + Dlouhodobé pohledávky + DPH + Ostatní oběžný majetek nebo ř. 210 + ř. 220 + ř. 230 + ř. 270.

Obtížně prodejný majetek (A4) - položky v oddíle I aktiva rozvahy - dlouhodobý majetek. Dlouhodobý majetek nebo strana 190.

Rozvahové závazky jsou seskupeny podle stupně naléhavosti jejich platby:

Nejnaléhavější závazky (P1) - patří sem závazky. Závazky nebo řádek 620.

Krátkodobé závazky (P2) jsou krátkodobé vypůjčené prostředky, dluh vůči účastníkům na výplatu příjmu a ostatní krátkodobé závazky. Krátkodobě vypůjčené finanční prostředky + Dluh účastníkům na výplatu výnosů + Jiné krátkodobé závazky nebo ř. 610 + ř. 630 + ř. 660.

Dlouhodobé závazky (P3) jsou položky rozvahy související s oddíly IV a V, tzn. dlouhodobé úvěry a vypůjčené prostředky, jakož i výnosy příštích období, rezervy na budoucí výdaje a platby. Dlouhodobé závazky + Výnosy příštích období + Rezervy na budoucí výdaje a platby nebo ř. 590 + ř. 640 + ř. 650.

Stálá pasiva (P4) jsou položkami v oddíle III rozvahy „Kapitál a rezervy“. Kapitál a rezervy (vlastní kapitál organizace) nebo s.490.

Pro zjištění likvidity rozvahy byste měli porovnat výsledky daných skupin u aktiv a pasiv.

Zůstatek je považován za absolutně likvidní, pokud jsou splněny následující poměry (nerovnosti):

První tři nerovnosti znamenají nutnost dodržet pravidlo konstantní likvidity – převis aktiv nad závazky. Údaje v tabulce 1 nám umožňují charakterizovat stupeň likvidity oběžných aktiv a jejich částí. Pro výpočet údajů v tabulce 1 se používají rozvahy (příloha 1, 4, 7).

Tabulka 1. Porovnání výsledků aktiv a pasiv VSŽ as za rok

2003-2005

Analýzou výpočtů za rok 2003 lze konstatovat, že první poměr není splněn, což ukazuje na nedostatek rychle zpeněžitelných aktiv na splacení krátkodobých závazků. Splňuje se druhá a třetí nerovnost, tj. rychle realizovatelná a pomalu realizovatelná aktiva výrazně převyšují krátkodobé a dlouhodobé závazky podniku. Čtvrtá nerovnost také platí. To znamená, že podnik měl v roce 2003 dostatek finančních prostředků nejen na tvorbu dlouhodobého majetku, ale i na pokrytí potřeby oběžného majetku.

Analýza výpočtů za roky 2004 a 2005 ukazuje, že nedodržování první nerovnosti narůstá, protože nejlikvidnějších aktiv v roce 2004 a 2005 bylo 159, resp. 168krát méně než výše nejnaléhavějších závazků. Porovnání aktiv a pasiv v rozvaze v roce 2004 ve druhém a třetím podílu naznačuje, že podnik bude schopen pokrýt své krátkodobé a dlouhodobé závazky rychle a pomalu prodávanými aktivy. V roce 2005 je nesoulad ve druhé nerovnosti, která ukazuje na nedostatek rychle obchodovatelných aktiv. Splnění pouze třetí nerovnosti v roce 2005 naznačuje, že přebytek pomalu realizovaných aktiv umožní pokrýt dlouhodobé závazky. V letech 2004 a 2005 není dodržena čtvrtá nerovnost, tzn. přítomnost těžko prodejných aktiv převyšuje náklady na vlastní kapitál, a to zase znamená, že z něj nezbývá nic na doplnění provozního kapitálu, který bude nutné doplnit především zpožděním splácení účtů splatných v absence vlastních zdrojů pro tyto účely.

Prostudování výkazu zisků a ztrát vám umožní vidět postup při vytváření konečného finančního výsledku podniku, velikost tohoto výsledku jak z prodeje zboží, výrobků, prací, služeb, tak z jiných operací, výši splatných plateb do rozpočtu na daň z příjmu a ostatní daně z čistého zisku, jakož i na výši čistého zisku, který má podnik k dispozici. Všechna tato data jsou uživateli prezentována pro výkaznictví a předchozí roky, což také poskytuje možnost porovnat odpovídající ukazatele za dva roky.

Čistý zisk v roce 2003 byl dosažen z výnosů z běžné činnosti, které pokrývaly náklady z neprovozní činnosti. A v letech 2004 a 2005 vznikly ztráty, které byly tvořeny ztrátami z finanční a hospodářské činnosti a dalšími výdaji. To svědčí o negativních změnách v hlavních činnostech podniku oproti roku 2003.

Vertikální (strukturální) analýza je prezentace účetních (finančních) výkazů ve formě relativních hodnot, které charakterizují strukturu konečných ukazatelů. Vertikální analýza může být provedena na základě původních zpráv nebo agregovaných zpráv. Výhody tohoto typu analýzy reportů jsou zřejmé i při porovnávání reportů.

Všechny položky rozvahy ve vertikální analýze jsou uvedeny v procentech z celkové rozvahy. Strukturální analýza rozvahy nám umožňuje uvažovat poměr oběžných a dlouhodobých aktiv podniku, jakož i strukturu dlouhodobých a oběžných aktiv; určit podíl vlastního a cizího kapitálu, strukturu kapitálu podle druhu.

Vertikální analýza rozvah as VSŽ za roky 2003-2005 je uvedena v tabulce 2.

Tabulka 2. Vertikální analýza rozvah as VSŽ za roky 2003-2005,%

Vertikální analýza rozvah umožňuje jednoznačně určit významnost aktiv a pasiv rozvahy. Dlouhodobý majetek v roce 2003 tvořil 52,13 % všech fondů a v roce 2004 se jejich podíl zvýšil o 9,01 bodu a v roce 2005 došlo oproti roku 2004 k poklesu o 16,25 bodu. Pracovní kapitál v roce 2003 tvořil 47,87 % všech fondů, převážnou část oběžných aktiv představují pohledávky. V roce 2004 došlo k poklesu pracovního kapitálu a převážnou část zdrojů (64 %) začaly zaujímat zásoby. Srovnáním let 2004 a 2005 lze říci, že pracovní kapitál v roce 2005 vzrostl a činil 55,11 % a zvýšily se i zásoby (86 %), které začaly zabírat většinu pracovního kapitálu.

Základní kapitál a nerozdělený zisk (nekrytá ztráta) tvořily v roce 2003 61,24 % zdrojů financování podniku. V průběhu let 2004 a 2005 se základní kapitál a nerozdělený zisk (nekrytá ztráta) snižují a v roce 2005 činily 33,66 %. To znamená, že společnost má více vypůjčených prostředků než vlastních. Vypůjčený kapitál představují krátkodobé půjčky a úvěry a krátkodobé závazky. Je třeba také poznamenat, že každým rokem dochází k nárůstu úvěrů a závazků. V roce 2003 činily úvěry 6,94 %, závazky - 31,82 %. V roce 2005 se krátkodobé půjčky více než zdvojnásobily a závazky začaly zabírat více než polovinu všech zdrojů podniku.

Všechny ukazatele výkazu zisků a ztrát při provádění strukturální analýzy jsou uvedeny jako procento z celkových výnosů z prodeje produktů.

Horizontální analýza spočívá v sestavení jedné nebo více analytických tabulek, ve kterých jsou absolutní bilanční ukazatele doplněny relativními tempy růstu (poklesu). Horizontální analýza rozvahy JSC VSŽ je uvedena v tabulce 4.

Výsledky horizontální rozvahové analýzy ukazují změny v hlavních položkách rozvahy. V roce 2004 došlo k nárůstu dlouhodobého majetku o 4,14 %, průmyslové zásoby se zvýšily téměř trojnásobně. Tento nárůst byl způsoben nárůstem surovin o 113,34 %, nákladů na nedokončenou výrobu o 63,59 % a hotových výrobků více než osminásobkem. Pohledávky poklesly o 73,15 %, hotovost o 67,44 %, ostatní oběžná aktiva o 29,15 % a krátkodobé finanční investice jsou téměř nulové.

Tabulka 4. Horizontální analýza rozvahy as VSŽ za roky 2003-2005

Obecně lze u rozvahových aktiv za rok 2004 říci, že dlouhodobá aktiva vzrostla o 8,19 %, oběžná aktiva poklesla o 25,13 %. Při srovnání let 2003 a 2004 lze konstatovat, že v roce 2004 se kapitál a rezervy snížily o 11,48 %, avšak krátkodobé půjčky a úvěry vzrostly o 11,94 % a krátkodobé závazky mírně poklesly. Bilance společnosti se za toto období snížila o 7,76 %. Při srovnání let 2004 a 2005 je zřejmé, že v roce 2005 došlo ke snížení dlouhodobého majetku o 9,64 bodu, avšak vlivem nárůstu ostatních položek rozvahy došlo k nárůstu dlouhodobého majetku o 3,32 bodu. Oběžná aktiva podniku se téměř zdvojnásobila, a to díky výrobním zásobám více než dvaapůlkrát, hotovost více než dvakrát. Růst oběžných aktiv negativně ovlivnilo snížení pohledávek o 11,69 bodu.

Na straně pasiv bilance roku 2005 došlo ke snížení vlastního kapitálu a rezerv o 19,41 bodu, avšak více než dvaapůlnásobný nárůst krátkodobých půjček a úvěrů a více než zdvojnásobení krátkodobých závazků. umožnilo navýšení zůstatku téměř jedenapůlkrát.

Při analýze roku 2005 oproti roku 2003 lze konstatovat, že bilanční aktiva vykazují nárůst dlouhodobého a oběžného majetku o 11,78 bodu, resp. 49,4 bodu. Snížení dlouhodobého majetku o 5,9 bodu negativně ovlivnilo přírůstek dlouhodobého majetku a nárůst oběžných aktiv - pohledávek a peněžních prostředků.

Výsledky horizontální analýzy výkazu zisku a ztráty akciové společnosti VSŽ jsou uvedeny v tabulce 5.

Tabulka 5 ukazuje, že v roce 2004 se tržby z prodeje produktů snížily na 89,56 %. Oproti roku 2003 se v roce 2004 příjmy snížily o 6,91 bodu. Náklady na prodané zboží mají negativní dopad na zisk organizace, protože klesají pomaleji než tržby. Nárůst neprovozních výnosů v roce 2004 téměř sedmapůlnásobek a nárůst provozních výnosů neumožňuje pokrýt náklady organizace a následně zvýšit zisk.

Oproti roku 2003 došlo v roce 2005 k poklesu příjmů o 9,47 bodu. Při analýze let 2004 a 2005 lze konstatovat, že v roce 2005 došlo k poklesu tržeb o 12,22 bodu a nákladů na prodané zboží o 15,02 bodu. Tržby se v roce 2005 snížily o 2,75 bodu. Výnosy byly pozitivně ovlivněny ostatními provozními výnosy, které vzrostly více než osminásobně. Negativní dopad byl způsoben nárůstem ostatních provozních nákladů více než dvanáctinásobkem, neprovozních nákladů téměř dvojnásobným a snížením neprovozních výnosů o 86,69 %.

Tabulka 5. Horizontální analýza výkazu zisku a ztráty

JSC "VSZ" pro roky 2003-2005

V letech 2004 a 2005 nebyla účtována žádná daň z příjmu, protože společnost měla v roce 2004 ztrátu před zdaněním ve výši 777,65 %. Oproti roku 2004 se ztráta v roce 2005 zvýšila téměř jedenapůlkrát.

Na základě údajů z rozvahy (Příloha 1, 4, 7) je v tabulce 6 uveden výpočet ukazatelů finanční stability.

Tabulka 6.

Ukazatele finanční stability as VSŽ za roky 2003-2005.

* OZ - optimální hodnota.

Ukazatele finanční stability podniku charakterizují strukturu kapitálu používaného podnikem z hlediska jeho solventnosti a finanční stability rozvoje. Tyto ukazatele umožňují posoudit míru ochrany investorů a věřitelů, protože odrážejí schopnost společnosti splácet dlouhodobé závazky. Této skupině ukazatelů se také říká ukazatele kapitálové struktury a solventnosti nebo koeficienty pro řízení zdrojů finančních prostředků.

Z údajů v tabulce 6 vyplývá, že koeficient autonomie v roce 2003 byl 0,61, v letech 2004 a 2005 se snížil a v roce 2005 byl 0,34. Většina majetku společnosti je tedy tvořena cizím kapitálem. Hodnota koeficientu z roku 2005 je pod optimální hodnotou, podnik proto nemá dostatečnou nezávislost a schopnosti prosazovat samostatnou finanční politiku.

Koeficient finanční závislosti v roce 2004 vzrostl oproti roku 2003 o 0,07 a činil 0,7 a v roce 2005 se oproti roku 2004 zvýšil téměř trojnásobně. To znamená, že za jeden rubl vlastního kapitálu společnost v roce 2003 přilákala 63 kopejek, v roce 2004 - 70 kopejek, v roce 2005 1 rubl 97 kopejek, tzn. Přibývá věřitelů, kteří se podílejí na financování podniku. Závislost tohoto podniku na vnějších zdrojích je vysoká.

Poměr vlastního financování u dluhového kapitálu v letech 2003 a 2004 se ukázal jako vyšší než optimální hodnota, protože dluhový kapitál zahrnoval především závazky, které při rozumném použití mohou být zcela „zdarma“. V roce 2005 dochází k prudkému poklesu podílu financování na 0,51 a to vede k tomu, že vypůjčené a načerpané prostředky výrazně převyšují vlastní kapitál, což zajišťuje neudržitelný rozvoj organizace.

Koeficienty uvedené v tabulce č. 7 charakterizují efektivnost využívání celkových aktiv podniku nebo jakéhokoli jejich druhu. Ukazují, kolik příjmů poskytuje každý rubl aktiv, jak rychle se aktiva obrátí v průběhu činností podniku.

Tabulka 7.

Ukazatele podnikatelské činnosti as VSZ za roky 2003-2005.

Ukazatel obratu aktiv odráží míru obratu celého kapitálu organizace nebo efektivitu využití všech dostupných zdrojů bez ohledu na jejich zdroje. Údaje v tabulce 7 ukazují, že během sledovaného období tento ukazatel klesal. To znamená, že organizace dokončila celý cyklus výroby a oběhu, přinášející zisk, pomaleji. Vzhledem k tomu, že společnost zažívá nepříznivou dynamiku tohoto poměru, je nutné zvýšit objem prodeje svých služeb, analyzovat skladbu aktiv a zbavit se nepotřebných aktiv, stejně jako hledat další cesty ke zvýšení produktivity kapitálu. Kapitálová produktivita v roce 2003 byla 3,54, v roce 2004 klesla na 1,55 a v roce 2005 byla 1,4.

Ukazatel obratu zásob v tomto podniku v roce 2003 činil 22,35. V roce 2004 dochází k prudkému poklesu tohoto ukazatele na 5,67 a v roce 2005 se snižuje o dalších 3,9. Nízká hodnota ukazatele potvrzuje nepříznivé charakteristiky finanční situace organizace. Čím nižší je tento ukazatel, tím větší je přezásobení, tím pomaleji můžete splácet dluhy.

Obrat pohledávek v roce 2003 byl 5,98 a doba jejich oběhu byla 61 dní. To znamená, že průměrná doba potřebná k tomu, aby podnik obdržel peníze po prodeji produktů (služeb), je 61 dní. V roce 2004 se obrátka pohledávek snižuje o 1,76 a doba oběhu se prodlužuje na 86 dnů a v roce 2005 je tendence zvyšovat obrat pohledávek a zkracovat dobu oběhu na 39 dnů. O ukazateli obratu závazků lze říci, že se každým rokem snižuje a doba oběhu dluhu se prodlužuje. Takže v roce 2005 zůstal koeficient 1,49 a doba oběhu byla 244 dní. Aby si společnost udržela svou platební schopnost, musí přísně kontrolovat pohledávky.

Stabilita finanční pozice organizace a její podnikatelská činnost jsou charakterizovány poměrem pohledávek a závazků. U as VSZ převažují závazky nad pohledávkami a tato převaha se každým rokem zvyšuje. V roce 2003 byl poměr pohledávek a závazků 0,96, v roce 2004 - 0,27 a v roce 2005 - 0,11.

Poměr obratu hotových výrobků ukazuje, kolikrát za rok jsou hotové výrobky uvedeny do oběhu. V roce 2003 bylo s hotovými výrobky manipulováno 147krát ročně a v letech 2004 a 2005 došlo k prudkému poklesu tohoto počtu. Takže v roce 2005 byl poměr hotových výrobků 4,54. Obrat pracovního kapitálu v roce 2003 byl 3,84, tzn. každý typ oběžného majetku byl spotřebován a znovu obnoven téměř 4x ročně. V roce 2004 dochází k obnově asi dvakrát ročně a v roce 2005 k jedné. Míra návratnosti vlastního kapitálu odráží aktivní využívání finančních prostředků. Nízká hodnota tohoto ukazatele svědčí o nečinnosti části vlastních zdrojů společnosti. U as VSZ byl tento údaj v roce 2003 1,51, v roce 2004 klesl na 1,42 a v roce 2005 mírně vzrostl.

Intenzita využití podnikových zdrojů, schopnost generovat příjem a zisk se posuzuje podle ukazatelů rentability. Tyto ukazatele odrážejí jak finanční situaci podniku, tak efektivnost řízení ekonomických činností, stávajícího majetku a kapitálu investovaného vlastníky. Ukazatele této skupiny, stejně jako ukazatele obchodní aktivity, jsou zajímavé pro všechny uživatele.

Ukazatele rentability ukazují, jak rentabilní je činnost organizace, a vypočítávají se poměrem získaného zisku ke zdrojům použitých prostředků. Mezi tyto ukazatele patří: rentabilita aktiv, rentabilita vlastního kapitálu, rentabilita provozních nákladů a další.

Výpočet ukazatelů rentability podle účetních (finančních) výkazů je uveden v tabulce 8.

Tabulka 8.

Ukazatele rentability as VSŽ za roky 2003-2005,%

Dle ohlašovacích údajů VSŽ as nevyužívá svůj stávající majetek a základní kapitál dostatečně efektivně, protože rentabilita jeho majetku v roce 2003 byla 0,9 % a v letech 2004 a 2005 měl koeficient záporné hodnoty, které se zvyšovaly. V letech 2004 a 2005 mají všechny ukazatele ziskovosti záporné hodnoty, protože společnost měla ztrátu ze své hlavní činnosti. Rentabilita vlastního kapitálu v roce 2003 byla 1,43 %, poté v letech 2004 a 2005 došlo k prudkému poklesu tohoto ukazatele. Takže v roce 2005 to bylo rovných minus 24,09 %. Rentabilita vlastního kapitálu by měla zajistit návratnost investice do podniku, ale jelikož je ukazatel záporný, návratnost investice není zajištěna. V roce 2003 ziskovost tržeb ukazuje, že 2 % zisku připadají na jednotku prodaných výrobků. Hrubá ziskovost za rok 2003 odráží, že každý prodaný rubl produktů představuje 2,05 % hrubého zisku. Ziskovost běžných nákladů ukazuje, že v roce 2003 připadalo na jeden rubl nákladů 2,04 % zisku. Protože v letech 2004 a 2005 tento koeficient nabývá pro podnik záporných hodnot, je nutné revidovat ceny nebo posílit kontrolu nad výrobními náklady.

Finanční stabilita je cílovou vlastností finanční analýzy a hledání vnitroekonomických příležitostí, prostředků a cest k jejímu posílení má hluboký ekonomický smysl a určuje charakter jejího provádění a obsahu.

Poměr hodnoty buď všech aktiv organizace, nebo oběžných aktiv nebo jejich hlavní složky - zásob a nákladů (3) s výší (nákladů) vlastního a/nebo cizího kapitálu jako hlavních zdrojů tvorby určují míru vzniku finanční stabilita. Poskytování alespoň pouze rezerv a nadcházejících nákladů (str. 210 f.1) se zdroji jejich tvorby vyjadřuje podstatu finanční stability, přičemž solventnost je jejím vnějším projevem. Zdroje krytí a nárůstu (růstu) zásob a nákladů jsou:

základní kapitál (SC) (ř. 490), upravený o výši účelových prostředků na výnosy a financování (ř. 450);

krátkodobé úvěry a půjčky (KKZ), str. 610;

závazky (AC), řádek 620;

dluh účastníkům (zřizovatelům) na výplatě příjmů (jejichž doba úhrady dosud nenastala) (ZU), ř. 630;

ostatní krátkodobé závazky (P KO), ř. 660.

Výběr konkrétních zdrojů krytí ze všech výše uvedených je výsadou podnikatelského subjektu.

Prostředky z dlouhodobých půjček a výpůjček (DO), ř. 590 f.1 jsou zpravidla vynakládány na doplňování dlouhodobého majetku, i když je organizace může v některých případech částečně použít na pokrytí nedostatku provozního kapitálu. Díky těmto informacím podle rozvahy je možné identifikovat typy finanční stability organizace.

Absolutní finanční stabilita (zřídka se vyskytuje v moderní ruské praxi): kdy< (СК - ВА) + ККЗ + КЗ, или стр.210 < строки 490 - 190 + 610 + 620.

Normální stabilita, která je zaručena její solventností: když 3 = (SK - VA) + KK3 + K3, nebo řádek 210 = řádky 490 - 190 + 610 + 620.

Nestabilní finanční stav, ve kterém dochází k výpadkům v platební schopnosti, ale stále existuje možnost ji obnovit: když 3 = (SK - VA) + KK3 + K3 + SKOS, kde SKOS je zvláštní část vlastního kapitálu určená k obsluze jiné krátkodobé závazky, omezující finanční napětí (řádky 630 + 660), nebo str. 210 = řádky 490 - 190 + 610 + 620 + 630 + 660.

Krizová finanční situace, nebo krizová finanční nestabilita: když 3 > (SK - VA) + KK3 + K3 + SKOS, nebo linka 210 > linky 490 - 190 +,610 + 620 + 630 + 660.

Definice typu finanční stability as VSZ v období 2003 až 2005 je uvedena v tabulce 9.

Tabulka 9.

Typ finanční stability akciové společnosti VSŽ pro roky 2003-2005.

Čtyřnásobná nerovnost, kdy i jen rezervy a náklady jsou větší než všechny možné zdroje jejich tvorby, ukazuje na extrémně kritickou finanční situaci organizace, která je na pokraji bankrotu.

Dle tabulky 9 je zřejmé, že v období 2003 až 2005 je naplněna první nerovnost, as VSŽ má tedy absolutní finanční stabilitu. Finanční stav této organizace nám umožňuje věřit ve včasné plnění závazků v souladu se smlouvami. V důsledku toho má as VSŽ racionální strukturu majetku a jeho zdrojů.

Solventnost podniku je schopnost splácet své finanční závazky včas a v plné výši.

Likvidita je schopnost určitých typů majetkových aktiv přeměnit se na hotovost bez ztráty jejich účetní hodnoty.

Pojmy solventnost a likvidita jsou obsahově podobné, ale nejsou totožné. Při dostatečně vysoké míře solventnosti podniku je jeho finanční pozice charakterizována jako stabilní. Vysoká míra solventnosti přitom ne vždy potvrzuje rentabilitu investic do oběžných aktiv, zejména nadměrné zásoby, přezásobení hotovými výrobky a přítomnost nedobytných pohledávek snižují úroveň likvidity oběžných aktiv.

Stabilní finanční pozice podniku je nejdůležitějším faktorem jeho pojištění proti případnému úpadku. Z tohoto pohledu je důležité vědět, jak je podnik solventní a jaký je stupeň likvidity jeho aktiv.

Likvidita aktiv je jejich schopnost za určitých okolností přeměnit se v peněžní formu (hotovost) k úhradě závazků. Ze všech aktiv organizace jsou nejlikvidnější oběžná aktiva a ze všech oběžných aktiv hotovost, krátkodobé finanční investice (cenné papíry, vklady atd.), jakož i pohledávky po splatnosti, které se staly splatnými. nebo účty přijaté k zaplacení.

Ostatní část oběžných aktiv nelze s velkou jistotou nazvat vysoce likvidními aktivy (např. zásoby, pohledávky po lhůtě splatnosti, dluh na vydaných zálohách a peněžní prostředky na účtu). Za určitých podmínek a kompetentních metod práce s dlužníky-klienty však bude tento dluh přesto vrácen a zásoby prodány. Je však třeba mít na paměti, že určité druhy dlouhodobého majetku (doprava, budovy, moderní vybavení, počítače atd.) lze také v případě potřeby prodat ještě úspěšněji než např. některé zásoby a získat požadovanou hotovost, pokud je to v zájmu organizace.

Ukazatele solventnosti a likvidity odrážejí schopnost podniku splácet své krátkodobé závazky snadno realizovatelnými prostředky. Vysoká hodnota těchto ukazatelů ukazuje na stabilní finanční pozici podniku, nízká hodnota na možné problémy s cash flow a potíže v další provozní činnosti. Velmi vysoká hodnota koeficientů přitom ukazuje na nerentabilní investici do oběžných aktiv.

V tuzemské i zahraniční praxi se počítají různé ukazatele likvidity oběžných aktiv a jejich prvků. Nejdůležitější ukazatele likvidity z hlediska ekonomické podstaty a praktického významu jsou:

Absolutní ukazatel likvidity se vypočítá na základě údajů z oddílů II a IV rozvahy podle vzorce:

kde DS je hotovost; KFV - krátkodobé finanční investice;

KO - krátkodobé závazky.

Krátkodobé závazky zahrnují: dluhy z krátkodobých úvěrů a půjček; splatné účty; dluh účastníkům (zakladatelům) na výplatu příjmů; jiné krátkodobé závazky.

Kritický ukazatel likvidity neboli „mezilikvidita“ se vypočítá pomocí vzorce:

kde DZ jsou pohledávky; POA - ostatní oběžná aktiva.

Ukazatel běžné likvidity se vypočítá pro obecné posouzení likvidity oběžných aktiv:

kde OA jsou oběžná aktiva.

Tento ukazatel charakterizuje míru zajištění (krytí) krátkodobých závazků všemi oběžnými aktivy.

Převis oběžných aktiv nad krátkodobými závazky o více než dvojnásobek není pro organizaci žádoucí, protože takový stav spíše svědčí o iracionálním investování finančních prostředků do doplňování oběžných aktiv a jejich neefektivním využívání.

Aktuální hodnoty těchto ukazatelů likvidity dle údajů JSC VSŽ za roky 2003-2005 jsou uvedeny v tabulce 10.

Tabulka 10.

Ukazatele likvidity as VSŽ za roky 2003-2005.

Při analýze ukazatele kritické likvidity je zřejmé, že oproti roku 2004 se v roce 2005 snížil o 0,21 bodu a dosáhl hodnoty 0,09. To naznačuje, že podnik může splatit pouze malý podíl krátkodobých závazků s prostředky, které má k dispozici, finančními investicemi a pohledávkami přilákanými ke splacení. Hodnota běžného ukazatele v letech 2004 a 2005 ukazuje, že podnik má menší pracovní kapitál než krátkodobé závazky. V roce 2004 byl tento koeficient 0,94 a v roce 2005 se snížil na 0,81.

Solventnost je charakterizována stupněm likvidity oběžných aktiv a udává finanční možnosti organizace (hotovost a peněžní ekvivalenty, závazky) plně splatit své závazky při splatnosti dluhu.

Pro posouzení solventnosti organizace slouží ukazatele, které jsou uvedeny v tabulce 11. Při výpočtu ukazatelů se použijí údaje z rozvahy (příloha 1, 4, 7), výkazu zisku a ztráty (příloha 2, 5, 8). ) a přehled o peněžních tocích (Příloha) se používají 3, 6, 9).

"Ekonomické aktivity náboženských organizací obecně a Ruské pravoslavné církve zvláště jsou málo prozkoumané, ale z vědeckého hlediska pozoruhodně zajímavá oblast ekonomických vztahů. Tato oblast přitahuje zvláštní zájem, protože v organizace a činnosti církve je zpočátku jistá dualita, určitý neodstranitelný rozpor.

Je dobře známo, že církev je povolána k uskutečnění neviditelného duchovního spojení mezi spoluvěřícími, stejně jako mezi věřícími a Absolutnem. Církev je ale zároveň zcela viditelnou samosprávnou společenskou organizací („viditelné těleso“, podle terminologie přijímané v teologii), mající horizontální i vertikální hierarchickou strukturu, která je jak subjektem práva, vč. vlastnická práva, a pro nás zvláště důležitý předmět hospodářských vztahů.

Je jasné, že církev jako ekonomický subjekt nemůže existovat bez určitého rozpočtu, kalkulovaného v penězích. Zdálo by se, že nejjednodušší a nejzřejmější způsob, jak doplnit rozpočtové příjmy, jsou dobrovolné dary od hejna. A pokud by byl rozpočet církve tvořen pouze z darů, nebyl by pro nás nijak zvlášť zajímavý, protože si našel své místo mezi jinými organizacemi, jejichž finanční prostředky jsou tvořeny dobročinností, členskými příspěvky nebo přicházejí ve formě převodů (např. , dětské ústavy, profesní sdružení, penzijní fondy atd.). Církev však darované peníze nejen utrácí, ale různými ekonomickými aktivitami doplňuje i příjmovou stránku svého rozpočtu. Církev zejména vyrábí a prodává určité služby a zboží, a tak dostává příjem a vypočítává zisky.

Jaké zboží uvádí církev na trh? Mohou to být jak hmotné předměty potřebné k provádění náboženských rituálů (například svíčky), tak samotné provádění rituálu knězem (například křest nemluvňat, pohřební služby za zemřelé, svěcení budov atd.). Ale pokud lze materiální předměty nákupu a prodeje běžně popsat z hlediska ekonomické teorie, počínaje výrobními faktory a konče tržními podmínkami, pak jsou služby kněze velmi specifickým produktem. Samotné principy ekonomických vztahů se zde dostávají do rozporu s principy náboženského chování. Tento zásadní konflikt je tak zřejmý a tak hluboký, že nám umožňuje hovořit o zcela odlišných, v jistém smyslu protikladných, archetypálních modelech: v prvním případě o modelu smluvních, vzájemně výhodných vztahů, ve druhém o aktu bezpodmínečné „odevzdání se“. Při komercializaci služeb kněze se neviditelný duchovní princip církve tím nejbizarnějším způsobem střetává a prolíná s hrubými důkazy její každodenní ekonomické existence.

Je známo, že pokud jde o ekonomické vztahy, je vždy přítomen koncept většího či menšího prospěchu. Protože je církev postavena na principu hierarchie stavů, je možné každou úroveň této hierarchie, každý stav posuzovat z hlediska ekonomického prospěchu jeho vlastníka, což nám zase umožňuje mluvit nejen o ekonomii vztahů mezi duchovenstvem a stádem, ale i o známé komercializaci vnitrocírkevních vztahů.

Tyto teoretické paradoxy jsou o to zajímavější, že ekonomika, do které je ruská pravoslavná církev integrována jako ekonomický celek, je ekonomikou moderního Ruska, kde jsou stínové, nelegální vztahy obecně a korupce zvláště rozšířeny. Církev není výjimkou z řady dalších tržních agentů – jak uvidíme z materiálů této publikace, některé její ekonomické vazby sahají velmi daleko za hranice povolené zákonem a jsou velmi hluboce ponořeny „ve stínu“. Určité dodatečné možnosti působení ve stínové sféře se pro organizátory církevního hospodářství otevírají díky zvláštnímu postavení, které církev ve státě a společnosti zaujímá a které je dáno určitou úctou společnosti k její neviditelné, duchovní podstatě. Církev je navíc aktivním provozovatelem stínových trhů a může být zneužita kriminálními strukturami k praní „špinavých peněz“ – alespoň teoreticky takovou možnost nelze odmítnout.

Při úvahách o ekonomické činnosti církve nesmíme ztrácet ze zřetele její morální stránku. Jakákoli ekonomická činnost předpokládá stanovení určitého souboru etických norem, které určují vztahy mezi účastníky tržních směn. Tyto normy samotné a míra jejich dodržování do značné míry závisí na úrovni veřejné morálky, která se zase opírá o veřejný projev náboženského vědomí. Jak známo, Max Weber přímo spojil vývoj regulačního rámce moderních ekonomických institucí s protestantskou etikou.

V Rusku, kde pravoslaví zaujímá dominantní postavení mezi ostatními náboženstvími, přirozeně vyvstává otázka, jak „pravoslavná etika“ ovlivňuje a jak ovlivní strukturu a obsah ekonomické praxe. Na odpovědi na tuto otázku může záviset nejen budoucí postavení církve v životě společnosti, ale i ekonomický a zároveň historický osud Ruska jako celku.

Tato publikace má být čistě vědecká a jakákoli volná novinářská interpretace materiálů v ní obsažených silně odporuje našemu záměru. Hlavní část brožury tvoří dva články, jejichž autoři demonstrují mírně odlišné přístupy ke stejnému tématu. Jestliže se úsilí M. Edelshteina soustředí především na studium nižší úrovně církevního hospodářství a je úzkostlivě přesný ve výběru a prezentaci empirického materiálu, pak se dílo N. Mitrokhina vyznačuje pokrytím širšího okruhu problémů a větší stupeň zobecnění údajů, které má k dispozici.

Vzdávám hold všem, kteří se v různých fázích, tak či onak - skutky nebo laskavými slovy - podíleli na práci na této brožuře, chtěl bych zvláště poznamenat, že samotná myšlenka publikace patří Nikolaj Alexandrovič Mitrochin. Navíc bez jeho komplexních znalostí tohoto tématu by nápad nemohl být realizován.

Lev Timofejev,

ředitel studijního centra

nelegální ekonomické

aktivity (RGGU)"

Se svolením Michaila Edelsteina zveřejňujeme studii, která analyzuje ekonomickou situaci řady farností, klášterů a diecézí v několika regionech Ruska a také jejich vztah k úřadům. Od studie se rozsah činnosti ROC MP pouze rozšířil.

„Církevní hospodářství středního Ruska: farnost, klášter, diecéze

Metodologie výzkumu

Tato práce je založena na datech získaných během rozhovorů s duchovními tří diecézí Ruské pravoslavné církve Moskevského patriarchátu - Ivanovo, Kostroma a Jaroslavl - v letech 1998–2000. Všechny tři regiony jsou typickými regiony středního Ruska, což ovlivňuje i náboženskou situaci v nich. Zdaleka dominantním náboženstvím je zde pravoslaví a zdaleka dominantní jurisdikcí je Ruská pravoslavná církev. V každé z popsaných diecézí je dnes asi 150–200 kostelů a 10–15 klášterů. Asi 70 % kostelů a všech klášterů bylo otevřeno v období perestrojky a po perestrojce. Podle sociologických průzkumů se většina obyvatel regionů Ivanovo, Kostroma a Jaroslavl považuje za pravoslavné. Další vyznání jsou starověrci, baptisté, islám atd. - nejsou srovnatelné s dominantním jak počtem věřících, tak celkovým vlivem na život regionů.

Ivanovo, Kostroma a Jaroslavl se nacházejí v okruhu 250–350 km severovýchodně od Moskvy. Územně největším regionem a zároveň nejřidčeji osídleným regionem je Kostroma. Na ploše 60,2 tisíce metrů čtverečních. km, žije zde necelých 800 tisíc obyvatel, z toho asi 300 tisíc v krajském centru. V regionu Ivanovo žije více než 1 260 tisíc lidí (v samotném Ivanovu je asi 470 tisíc obyvatel); plocha kraje - 21,8 tisíc metrů čtverečních. km. V Jaroslavli žije necelý 1 milion lidí. To jsou téměř dvě třetiny celkového počtu obyvatel regionu, blíží se 1,5 milionu. Území Jaroslavlské oblasti je přitom jen 36,4 tisíce metrů čtverečních. km.

Ekonomická situace v popisovaných oblastech je velmi odlišná. Oblast Ivanovo se svou nerentabilní monoprodukcí hypertrofovaného textilu je dnes jednou z nejchudších oblastí Ruska. Poněkud lepší je situace v regionu Kostroma a region Jaroslavl se svými vysoce ziskovými ropnými rafinériemi a strojírenskými závody lze zařadit spíše mezi relativně bohatý průmyslový region. Jak však uvidíme dále, ekonomická situace diecéze nemusí vždy přímo záviset na úrovni rozvoje regionu.

Celkem jsme vyzpovídali několik desítek duchovních, od rektorů venkovských kostelů až po členy episkopátu. Všem byla položena řada otázek, které vyžadovaly jak příběh o hospodářské činnosti konkrétního objektu či řady objektů, tak celkové zhodnocení finanční a ekonomické situace diecéze. Jako doplňkový zdroj jsme použili publikace ve světském i církevním tisku a také informace získané od osob, které mají z povahy své činnosti určité informace k otázkám, které nás zajímají (obchodníci s církevním zbožím, státní či obecní zaměstnanci , zástupci lidskoprávních organizací, zaměstnanci diecézních podniků atd.).

Většina oficiálních církevních dokumentů souvisejících s finanční stránkou činnosti farní, klášterní či diecézní správy zůstává pro nezávislé badatele obtížně dostupná. Ne všichni dotazovaní souhlasili se zveřejněním konkrétních částek příjmů konkrétního objektu, natož aby poskytli účastníkovi rozhovoru listinné důkazy o ekonomických aktivitách církevních struktur. Z těchto důvodů je dokumentační základ studie zjevně neúplný a omezený na ty materiály, které tak či onak se dostaly do rukou autora ( zprávy o finanční a hospodářské činnosti, pokladní zprávy atd.). Zvláštní pozornost samozřejmě věnujeme těm objektům, u kterých se nám podařilo získat listinné doklady o hospodářské činnosti.

Ruská pravoslavná církev dnes zůstává dosti uzavřenou strukturou, jejíž představitelé se ne vždy snaží tuto uzavřenost překonat. Důvody jsou podle nás především psychické. Pro významnou část kléru se zdají vnitrocírkevní vztahy nezměrně důležitější než jakékoli kontakty s „vnějším světem“. Jen několik duchovních, které známe, je připraveno podniknout jakékoli kroky k vytvoření pozitivního obrazu svého kláštera nebo diecéze v očích sekulární veřejnosti. Navíc je třeba poznamenat, že zatímco představitelé nižších vrstev církevní hierarchie, například rektoři venkovských kostelů, mluví o své činnosti zcela otevřeně, pak dotazovaní na vyšší úrovni ve svých odpovědích častěji používají figury mlčení. Naše zkušenosti navíc ukazují, že různé diecéze mají různou míru otevřenosti. Nejotevřenější pro badatele z diecézí, o kterých uvažujeme (možná proto, že nejchudší), je podle nás Ivanovo, nejuzavřenější je Jaroslavl. S politováním konstatujeme, že arcibiskup Michaj (Charcharov) z Jaroslavle a Rostova odmítl poskytnout informace, které nás zajímaly, s vysvětlením, že o ekonomických otázkách podává zprávy pouze patriarchátu.

Vše výše uvedené vysvětluje, proč jsou odkazy na ten či onen zdroj informací, s výjimkou materiálů publikovaných v otevřeném tisku, v textu práce většinou vynechány. Aniž by mohl autor jmenovat ty, kteří s ním na tvorbě tohoto výzkumu spolupracovali, vyjadřuje upřímnou vděčnost všem, bez jejichž pomoci by tato práce v dnešní podobě nevznikla. Jsme zvláště vděčni těm zástupcům jaroslavlského kléru, kteří souhlasili s poskytnutím informací o hospodářském životě diecéze.

Hospodářství farnosti

Je třeba připomenout, že když mluvíme o hospodářské činnosti farnosti obecně (nebo církve obecně - v budoucnu budou tyto pojmy ve většině případů používány jako synonyma), uchylujeme se k nepřijatelně vysoké míře zobecnění. Nediferencovaný popis chrámu jako předmětu hospodářské činnosti je prostě nemožný a pokus o takový popis by vedl k vážnému zkreslení skutečného obrazu. Je obrovský rozdíl mezi venkovskou a městskou farností, mezi kostelem v regionálním centru a katedrálou v diecézi. Tento rozdíl se navíc netýká pouze výše peněžního obratu, ale také jeho struktury. Proto později v naší studii, když budeme hovořit o ekonomice farnosti, budeme neustále upřesňovat, o jaký typ farnosti v této souvislosti mluvíme.

V nejtěžší ekonomické situaci jsou přirozeně venkovské sbory. Pravidelná nedělní bohoslužba nepřináší takovému kostelu více než 10 dolarů v ekvivalentu rublů. Během prázdninové služby můžete získat několikanásobně více. Roční příjem venkovského kostela zpravidla nepřesahuje 25–30 tisíc rublů, tj. se pohybuje od 1 tisíce do 1,2 tisíce dolarů, z těchto prostředků se nakupují svíčky, mouka na výrobu prosfory, víno pro eucharistii a platy jsou vypláceny rektorovi a všem pracujícím v kostele. Venkovské farnosti dostávají finanční pomoc od diecézní správy nebo vládních struktur poměrně zřídka. Hmotný blahobyt takového sboru a jeho rektora téměř v rozhodující míře závisí na osobní aktivitě kněze, na jeho schopnosti shánět sponzory, navazovat vztahy s předsedou nejbližšího JZD či státního statku atp.

Poznamenejme, že finanční situace venkovské farnosti se vážně zhoršila od krize 17. srpna 1998. V tomto období zůstaly ceny základního zboží a služeb ve venkovských kostelích prakticky nezměněny, obrat v rublech mírně vzrostl, ale v dolarovém vyjádření se ceny základního zboží a služeb ve venkovských kostelech prakticky nezměnily, ale v dolarovém vyjádření. zároveň několikrát spadl.

Příjmová část rozpočtu takového chrámu je ze 60–70 % tvořena prostředky získanými z prodeje svíček. Většina církví nakupuje svíčky z diecézního skladu, ale některé farnosti se snaží navázat vlastní kontakty s výrobci nebo distributory svíček, aby se vyhnuly placení diecézní přirážky za dodané zboží. Zástupci několika okolních farností se často dohodnou, že budou cestovat společně, aby si koupili svíčky, což jim umožňuje ušetřit náklady na dopravu. Kromě toho někdy po farnostech cestují sami obchodníci s církevním zbožím a nabízejí svíčky, lampový olej, kadidlo, víno a nádobí. Vedení některých diecézí se čas od času snaží různými administrativními metodami, hrozbou trestu nebo indoktrinací zvýšit počet farností nakupujících zboží z diecézního skladu, ale takové kampaně většinou nepřinášejí hmatatelné výsledky, a proto rychle odeznívají. pryč.

Dalším důležitým zdrojem příjmů pro venkovskou církev jsou bohoslužby a vzpomínkové akce. Tvoří zpravidla 20–30 % rozpočtu farnosti. Ostatní příjmy, mimo jiné z prodeje náčiní a knih a sběru talířů a hrnků (tj. dary během služby), obvykle nepřesahují 10–15 %.

Je zřejmé, že venkovská církev má dostatek finančních prostředků v lepším případě na běžné opravy, nákup kněžských roucha a bohoslužebných knih. Nezbývají peníze na nákup tzv. „dlouhodobého náčiní“ (lustr, kovový trůn atd.), tím méně na větší opravy. Mezitím drtivá většina venkovských kostelů vrácených církvi za posledních deset let je dnes ve zničeném nebo zchátralém stavu. Kostely, které nebyly za sovětské nadvlády uzavřeny, také obecně nebyly po desetiletí opravovány a jejich obnova vyžaduje značné investice, které farnost nemá.

Uveďme jen jeden příklad, který je podle našeho názoru zcela orientační. Velká oprava střechy chrámu, která zahrnuje zakrytí jeho dřevěné základny, postavení nových kupolí, pokrytí kupolí a střechy pozinkovaným železem, stojí asi 400 tisíc rublů. (o něco méně než 16,2 tisíce dolarů), což přesahuje deset průměrných ročních rozpočtů venkovské farnosti. Kompletní obnova chrámu stojí dvakrát až třikrát více. Proto se oprava takového chrámu mění v permanentní proces, který trvá roky.

Venkovská farnost nemá dostatek peněz, aby zajistila alespoň relativní bezpečnost chrámu: nákup kovových dveří, kovových okenic, instalace bezpečnostních alarmů. Chrámy jsou proto neustále vykrádány. V poslední době bylo mnoho kostelů v diecézích středního Ruska více než jednou vykradeno. Lupiči se přirozeně snaží odnést všechny nejcennější věci - starověké ikony, předměty vyrobené z drahých kovů atd. Farnost je nucena nakupovat nové věci, aby nahradila ty ukradené, a tak loupež zasadila vážnou ránu do rozpočtu chrámu. Ukazuje se, že jde o jakýsi začarovaný kruh: neschopnost včas sehnat finanční prostředky na ochranu chrámu má za následek kromě morální a právní stránky věci i značné finanční ztráty.

Přímým důsledkem chudoby je obtížná environmentální situace v mnoha farnostech. Voskové svíčky jsou velmi drahé, proto naprostá většina církví prodává a používá levnější parafínové svíčky. Mezitím parafín - vosková látka získaná z ropy - je škodlivý pro ekologii chrámu, především pro ikony, které se v něm nacházejí. V kostelech, které jsou společně spravovány patriarchátem a ministerstvem kultury, je používání parafínových svíček zakázáno. Například v klášteře Nejsvětější Trojice Ipatiev v Kostromě se podle dohody mezi diecézí a ministerstvem kultury používají pouze voskové svíčky.

Problémy spojené s ekologií chrámu se neomezují pouze na svíčky. Vlivem použití kovových kamen v chrámech vznikají nepříznivé teplotní podmínky. Často se místo speciálního dřevěného uhlí vkládá do kadidelnice obyčejné dřevěné uhlí, což také negativně ovlivňuje stav chrámu. V mnoha kostelech se místo drahého lampového oleje používají různé strojní oleje, což je škodlivé nejen pro ikony a náčiní, ale také pro zdraví duchovních a farníků.

Příjem městského chrámu se výrazně liší od příjmu venkovského chrámu, a to jak objemem, tak strukturou. Příjmová část ročního rozpočtu Církve vzkříšení ve Vichuze v regionu Ivanovo činila v roce 1999 60 tisíc rublů. (2,4 tisíce dolarů) je průměrná úroveň příjmu pro církve v regionálních centrech. Odeslání požadavků zároveň přineslo asi 28 tisíc rublů. (1,1 tisíc dolarů), nebo 46,7% příjmů, a prodej svíček - 15 tisíc rublů. (550 $), nebo 25 %. Všimněme si, že příjem stejného chrámu za rok 1998 byl o něco více než 22 tisíc rublů. (2,2 tisíce dolarů), tzn. ve skutečnosti nepřevyšovaly příjmy průměrné venkovské farnosti. Církvi Vichuga se však v roce 1999 podařilo téměř ztrojnásobit svůj obrat v rublech a udržet si tak předkrizovou úroveň příjmů v dolarovém vyjádření - mezi nám známými farnostmi velmi vzácný jev.

Církve v regionálních centrech zpravidla provozují všeobecně vzdělávací nebo nedělní školu, pravoslavné gymnázium, mateřskou školu, charitativní jídelnu nebo jiné pravoslavné zařízení sociální infrastruktury. Podpora takových zařízení je obvykle hlavním nákladem kostelů v malých městech. Kromě toho se často s využitím rozpočtu městské farnosti a darů, které shromažďuje, obnovuje kostel v některé z blízkých vesnic, což také vyžaduje značné náklady.

Peněžní obrat církví ve velkých městech je mnohonásobně větší než částky diskutované v souvislosti s venkovskými farnostmi a kostely v regionálních centrech. Příjmy katedrály nebo srovnatelného chrámu mohou dosáhnout několika milionů rublů. I zde je však velmi těžké hovořit o nějakých průměrných hodnotách. Například příjem katedrály Proměnění Páně v Ivanově v roce 1998 činil 1 milion 124 tisíc rublů. (114,7 tisíc dolarů) a příjmy kostela Vzkříšení na Debře, který existoval až do počátku 90. let. Katedrála Kostroma, která si dodnes zachovává svou popularitu mezi farníky, se ve stejném období ukázala jako pětkrát méně (212 tisíc rublů nebo 21,6 tisíc dolarů). S přihlédnutím k subjektivním faktorům lze zároveň předpokládat, že výše uvedená čísla do jisté míry ilustrují existující vztah mezi příjmy městské církve a počtem farností ve městě. V Kostromě je 25 kostelů na 300 tisíc obyvatel, kdežto v Ivanovu je jich na 470 tisíc jen 10. Pokud se stále bavíme o nějaké průměrné výši příjmů velkého městského kostela ve středním Rusku, pak se jistě blíží příjmům katedrála Proměnění Páně než kostel Vzkříšení v Debře.

Čím větší chrám, tím větší podíl potřeb na jeho celkových příjmech. Ve stejné katedrále Proměnění Páně v roce 1998 činily příjmy z prodeje svíček 35,5 % chrámových příjmů (400 tisíc rublů, nebo 40,8 tisíc dolarů) a z provádění bohoslužeb a oslav - 51 % (573 tisíc rublů nebo 58,5 tisíc dolarů). Tato radikální změna v proporcích ve srovnání s venkovskými chrámy je způsobena několika důvody. Za prvé, ceny svíček ve městě a na venkově se nepatrně liší, zatímco svíčky ve velkých městech jsou mnohem dražší než na venkově. Za druhé, v myslích mnoha lidí existuje představa o srovnatelné prestiži konkrétního chrámu. Člověk, který není řádným farníkem konkrétního kostela, půjde spíše do katedrály nebo velkého kostela v centru města oženit se nebo nechat pokřtít dítě než na venkovskou faru nebo do kostela na okraji města.

Cenové rozpětí pro požadavky je obecně dost široké. Velmi výrazné rozdíly existují nejen mezi městskými a venkovskými církvemi, ale také mezi sousedními diecézemi a dokonce i sousedními farnostmi. Pokud tedy svatba v katedrále Epiphany v Kostromě v lednu 2000 stojí 200 rublů. (7,4 dolaru ve výši 27 rublů za 1 dolar), poté v Jaroslavské katedrále Matky Boží Feodorovské - 400 rublů. (14,8 $) a v kostele svatého Kříže v Jaroslavli - 500 rublů. (18,5 $). Přitom v centru Jaroslavle jsou kostely, kde je cena svatby poloviční. Ceny za ostatní požadavky se stejně výrazně liší. Náklady na křest se pohybují od 50 rublů. (1,9 $) v kostelech Ivanovo až 100 rublů. v Jaroslavli; Pohřební služba v katedrále Kostroma stojí 70 rublů. (2,6 $) a v kostele svatého Kříže v Jaroslavli - 350 rublů. (13 dolarů).

Nejčastějšími požadavky jsou bohoslužby (asi 2,5 tisíce ročně ve velkém městském kostele), pohřební služby a křest (1,5–2 tisíce ročně). Svateb bývá kolem stovky. Objem a struktura příjmů z bohoslužeb se samozřejmě v církvích různých diecézí výrazně liší v závislosti na ceně bohoslužeb. V katedrále Proměnění Páně v Ivanově v roce 1999 pocházela téměř polovina celkových příjmů z bohoslužeb z pohřebních služeb (situace je zcela typická pro kostely ve středním Rusku). Částka přijatá od pohřební služby byla asi 230 tisíc rublů. (9,3 tisíce dolarů) a asi 90 % z této částky bylo vybráno na pohřební služby v nepřítomnosti, které stojí o něco méně než pohřební služby. Příjem z křtů (o něco méně než 100 tisíc rublů, nebo 4 tisíce dolarů) a svateb (asi 40 tisíc rublů, nebo více než 1,6 tisíce dolarů) je zde také poměrně významný. Zbývající služby (modlitby, vzpomínkové bohoslužby, pomazání atd.), byť objednávané neméně často, přinášely výrazně nižší příjmy, což je dáno jejich relativní levností. Poměrně významné jsou ve farním rozpočtu také příjmy z jednorázových vzpomínek, sorokoustů (vzpomínky provedené do čtyřiceti dnů od okamžiku úmrtí) a zejména z výročních vzpomínek.

Zisky z prodeje svíček v městských kostelech jsou také mnohem vyšší než ve venkovských. Je to dáno nejen počtem prodaných svíček, ale také rozdílem ve struktuře obratu svíček. Ve venkovských kostelích naprostá většina farníků kupuje ty nejtenčí a podle toho i levné svíčky, zatímco ve městě se docela dobře prodávají i svíčky tlustší a dražší.

Obecně platí, že čistý zisk jakéhokoli chrámu z obchodování svíček je velmi velký. Jak jsme již řekli, většina farností nakupuje svíčky v diecézním skladu za ceny od 25 (v Kostromě) do 40 rublů. (v Ivanovu) (0,9–1,5 USD podle směnného kurzu k 1. lednu 2000) za standardní dvoukilogramové balení. Nejtenčí svíčky (č. 140) se prodávají v kostelech Ivanovo, Kostroma a Jaroslavl zpravidla za 50 kop. V balení je 705 takových svíček, proto se zisk z prodeje jednoho balení svíček pohybuje od 900 do 1400 %. O něco silnější svíčky (č. 120) obvykle stojí asi 1 rub. V balení je 602 svíček a zisk již přesahuje 1500 % u kostelů v Ivanově a 2400 % u kostelů Kostroma. Maximální zisk přinášejí tzv. „střední“ svíčky (č. 100–60). Svíčky č. 100, kterých je v balení 507, se v maloobchodě prodávají za 1,5–2 rubly a zisk z jejich prodeje může dosáhnout až 4000 % na balení. Takzvané „osmdesátky“ (svíčky č. 80) v chrámu stály 2–3 rubly. V balení je 396 takových svíček a zisk z nich dosahuje 3000-4750%. Téměř stejný zisk přinášejí svíčky č. 60, kterých je v balení 300 kusů a jejichž cena v chrámu je 3–4 rubly. Svíčky s čísly od 40 do 20 jsou tradičně klasifikovány jako „tlusté“. Ve standardním balení je 200 svíček č. 40, v kostele stojí 4 až 5 rublů. Průměrná maloobchodní cena svíček č. 30 je asi 5 rublů a svíček č. 20 asi 7 rublů. V dvoukilogramovém balení je takových svíček 154, respektive 102. Limit zisku z obchodování „silných“ svíček v kostelech ve středním Rusku je 3000–4000 %. V Kostromské a Jaroslavské diecézi navíc některé církve prodávají i větší a dražší voskové svíčky místní výroby. Standardní maloobchodní cena takových svíček je od 10 do 30 rublů. Zisk z jejich prodeje je také velmi významný, byť náklady na výrobu, a tedy i prodejní cena voskových svíček, jsou přibližně pětkrát vyšší než u svíček parafínových.

Jiné tradiční zdroje farních příjmů dnes nehrají v rozpočtu městského kostela tak významnou roli jako modlitby a svíčky. V roce 1998 přinesla sbírka talířů a hrnků v katedrále Proměnění Páně v Ivanově asi 35 tisíc rublů. (3,6 tisíce dolarů), tzn. o něco více než 3% celkových příjmů chrámu a prodej nádobí a knih je 30 tisíc rublů. (3,1 tisíce dolarů), tzn. o něco méně než 3 %. V kostelech, které mají široký sortiment zboží, může být podíl příjmů z „nesvíčkového“ obchodu o něco vyšší, někdy dosahuje 10-15 % z celkového obratu farnosti. Hlavním zdrojem chrámových příjmů však v každém případě zůstávají svíčky a modlitby.

Na jakékoli kroky církevní správy, které by mohly vést ke snížení církevních příjmů, se farnosti přirozeně dívají velmi opatrně. To platí i pro pokusy některých diecézí zpřístupnit bohoslužby nejchudším vrstvám obyvatelstva. Arcibiskup Ambrož z Ivanova a Kineshmy tak již v roce 1991 rozeslal rektorům církví okružní dopis, který ve skutečnosti zavedl bezplatné ceny za služby v diecézích. Podle tohoto oběžníku mají ceníky vyvěšené v kostelech pouze informativní charakter a kněz provádějící žádost si může účtovat jako platbu pouze částku, kterou zákazník uzná za možné vložit do církevní pokladny. Přirozeně, že realizace ustanovení tohoto listu v praxi měla vést k dosti prudkému snížení farních příjmů. To se však nestalo, protože biskupův příkaz byl diecézním duchovenstvem zcela ignorován. V žádném z nám známých kostelů ivanovské diecéze nic nenasvědčuje tomu, že by si chudí farníci mohli požadovanou službu objednat za částku nižší, než je uvedeno v ceníku.

Je také snadné vysvětlit touhu kněží chránit finanční zájmy svých církví a chránit je před konkurencí ze strany sousedů. Známe například několik případů, kdy kněží zakázali svým farníkům přicházet na bohoslužby se svíčkami zakoupenými mimo kostel.

Někdy může být defenzivní taktika soutěže nahrazena útočnou. Ivanovští kněží hovoří o svém kolegovi, kterému se s využitím přátelských vztahů s vedením místní kanceláře pohřebních služeb podařilo prakticky monopolizovat „trh pohřebních služeb“ v regionálním centru. Zástupci ivanovského duchovenstva, nespokojení s tímto stavem, se snažili situaci změnit, ale tento boj nebyl korunován úspěchem. Stejný problém je i v jiných diecézích. V Jaroslavli se 17. listopadu 1999 konalo zasedání diecézní rady, na kterém byla projednána otázka praxe pohřebních služeb v pohřebních úřadech. V důsledku toho byl arcibiskup Micah z Jaroslavle a Rostova zvláštním oběžníkem donucen zakázat pohřební služby v pohřebních úřadech a porušitelům tohoto řádu pohrozit disciplinárními opatřeními.

Konkurence v církevním prostředí může mít čas od času dost výstřední podoby. Známé jsou například případy bojů mezi představiteli různých církví a klášterů Ivanovské diecéze, kteří bojovali o výhodnější místa pro sběr darů v oblasti centrálního trhu regionálního centra.

Hlavní výdajovou položku v rozpočtu velkého městského kostela tvoří zpravidla částky vynaložené na platy duchovních, sboristů v čele s regentem, členů farní rady, obslužného personálu a dalších osob pracujících v kostele. . Na údržbu těchto kategorií osob bylo v roce 1998 z rozpočtu katedrály Proměnění Páně v Ivanově vyčleněno celkem téměř 388 tisíc rublů. (39,6 tisíce dolarů), tzn. asi 36% všech nákladů chrámu ve výši 1 milionu 78 tisíc rublů. (110 tisíc dolarů). Částky, které dnes velké městské kostely, které nebyly za sovětského období uzavřeny, na opravy a restaurátorské práce jsou poměrně malé. U stejné katedrály Proměnění Páně v roce 1998 stály opravy a restaurování 106 tisíc rublů nebo 10,8 tisíc dolarů (méně než 10 % celkových nákladů chrámu).

Při analýze finančních zpráv farnosti bychom neměli zapomínat, že podvojné účetnictví se vyskytuje téměř v každém kostele a údaje uvedené v oficiálních dokumentech jsou zjevně nepřesné a neúplné. Relativní a absolutní výše příjmů odkloněných do stínu závisí zcela na autorech zprávy - rektorovi a účetním chrámu.

Základem stinné stránky farního hospodářství jsou neevidované dary a příjmy z nezúčtovaných potřeb. Zde jsou možnosti kněze téměř neomezené – až 90 % prováděných požadavků lze vzít do stínu. Je pravda, že někteří z našich partnerů vyjádřili názor, že procento „levicových“ požadavků je dnes obecně poněkud nižší než v sovětské éře, kdy nejen účinkující, ale i zákazník měli zájem utajit skutečnost křtu nebo svatby. . I dnes však v některých diecézích existují venkovské farnosti, kde se podle oficiálních statistik v průběhu roku nekonaly ani svatby, ani pohřební obřady.

Existují i ​​jiné způsoby, jak odvést značnou část příjmů chrámu do stínu. Zpracovatel účetní závěrky může vykázat nadsazené částky údajně zaplacené za provedené opravy. Podcenit můžete buď počet prodaných svíček, nebo jejich prodejní cenu. První možnost je vhodná zejména pro farnosti, které nakupují určitou část svíček ne přes diecézní sklad. Účetní těch církví, které nakupují svíčky z diecéze, se k tomu však často uchylují - údaje uvedené ve zprávách o finanční a hospodářské činnosti nejsou prakticky ověřeny. Obecně existuje mnoho způsobů, jak skrýt zisky „svíčkové“, a téměř všichni duchovní, se kterými jsme museli na toto téma mluvit, souhlasí, že to není těžké.

Takto skrytý příjem se rozděluje jinak. Mohou být vynaloženy na církevní potřeby nebo mohou sloužit jako doplňkový zdroj příjmu pro kněze nebo členy farní rady. Oficiální plat duchovního bývá malý. Konkrétní částku stanoví farní rada, jejímž předsedou je nejčastěji rektor chrámu. Stěží lze hovořit o nějakém průměrném vztahu mezi platem kněze a jeho skutečným příjmem – příliš velkou roli zde hraje „lidský faktor“. Kromě toho nesmíme zapomínat na to, že značná část příjmů duchovního, zvláště venkovského, pochází z jídla, které farníci přinášejí do chrámu nebo jemu osobně. V relativně bohatých farnostech může být přirozenou složkou příjmu duchovního více než dvojnásobek jeho oficiálního platu.

Dodatečným zdrojem příjmů pro chrám a jeho rektora může být zisk z komerčních aktivit provozovaných některými farnostmi. Například na hřbitově Cosmodamian Church ve městě Galich, oblast Kostroma, je dílna na výrobu náhrobků, v katedrále Vzkříšení ve městě Tutaev, oblast Jaroslavl, je výroba odlévacích zvonů, na jedné Kineshma a nejméně dva jaroslavlské kostely je zde výroba svíček atd. Příjmy z tohoto druhu činnosti se zpravidla do výkazů nezahrnují, a proto diecézní správa nedostává žádné srážky ze zisku konkrétní farnosti.

V některých případech nemusí být farní obchod zcela legální a někdy dokonce přímo trestný. V únoru 1999 tak na území již zmíněného vichugského kostela vzkříšení, ve městě známého jako „Červený kostel“, objevily orgány činné v trestním řízení velkou podzemní dílnu na výrobu vodky. Je nesmírně obtížné mluvit o rozšířenosti takových jevů a příjmu chrámu z nelegálního podnikání, ale můžeme s jistotou říci, že epizoda Vichuga není izolovaným příkladem tohoto druhu. Rozsah obchodní činnosti jednotlivých farností však zpravidla není srovnatelný s rozsahem podnikání velkých klášterů a diecézních oddělení.

Ekonomika kláštera

Studovat hospodářský život kláštera je poměrně obtížné minimálně ze dvou důvodů. Za prvé, klášterní opati zpravidla mluví o ekonomických tématech mnohem méně ochotně než faráři nebo dokonce zástupci diecézní správy. Za druhé, ve srovnání s jinými církevními strukturami vynikají kláštery relativně nízkým podílem hotovosti na reálném obratu. Přesto se klášterní hospodářství od farního tak výrazně liší, že jsme považovali za nutné věnovat jeho popisu zvláštní oddíl.

Předně je třeba poznamenat, že ze dvou hlavních zdrojů farních příjmů má klášter pouze obchod se svíčkami. Podle církevních pravidel se v klášteře nemohou konat pohřební obřady, křty a svatby. přesně ty požadavky, které tvoří hlavní zdroj příjmů pro téměř každý chrám. Přesto je obrat velkého kláštera minimálně stejně velký jako rozpočet městského kostela. Jak se klášteru daří kompenzovat výpadek příjmů ze služeb? K tomu dochází na jedné straně v důsledku významných úspor nákladů a na straně druhé přilákání dalších zdrojů příjmů.

Zde je však třeba učinit zásadní poznámku. Stejně jako v případě farnosti i popis kláštera jako předmětu hospodářské činnosti vyžaduje vnitřní diferenciaci. Je obrovský rozdíl mezi finanční situací velkého kláštera, který se obvykle nachází ve městě nebo jeho blízkosti, a kláštera nacházejícího se na venkově do 10-20 obyvatel. Největší kláštery otevřené na počátku 90. let jsou dnes v nejpříznivější ekonomické situaci. a mít jednu nebo více zemědělských usedlostí.

Nádvoří – jakási „pobočka“ kláštera – představuje nejčastěji zemědělskou půdu obdělávanou obyvateli kláštera. Metochion poskytuje klášteru zásoby potravin a umožňuje tak klášteru ušetřit na nákupu potravin. Ve venkovském klášteře může roli hospodářské usedlosti plnit pozemek sousedící s klášterem.

Kromě zemědělské výroby se klášter může věnovat i dalším činnostem, které mu umožňují snižovat náklady. Na území ivanovského kláštera sv. Vvedenského se tak nachází šicí dílna, která poskytuje řádovým sestrám a klášternímu duchovenstvu roucha. Dodejme, že podle dosavadní tradice ve většině klášterů nikdo, včetně klášterního kléru a opata, nepobírá plat, což také umožňuje klášteru výrazně šetřit. Je třeba také vzít v úvahu, že většinu stavebních, opravárenských a restaurátorských prací prováděných klášterem provádějí sami obyvatelé, kteří jsou tedy poměrně vážným zdrojem volné pracovní síly.

Významnou roli v rozpočtu kláštera hrají dary od jednotlivců nebo komerčních organizací, často poskytované ve formě zboží nebo služeb. Téměř každý klášter dnes provádí opravy a stavební práce, takže hlavní část darů tvoří stavební materiál. Běžné jsou i převody rozpočtových prostředků do klášterů, ale z hlediska jejich objemu nejsou tyto platby většinou srovnatelné s pomocí soukromých dobrodinců.

Výběr předmětů rozpočtových dotací je dán jak skutečným stavem věcí, tak osobními vztahy vysokých představitelů vládních struktur s opatem konkrétního kláštera. Názornou ilustrací poslední teze může být historie plateb z rezervního fondu představeného Ivanova v roce 1999. Dvakrát v průběhu roku, 11. srpna a 22. září, byly z tohoto fondu převedeny peníze do kláštera Nikolo-Shartomsky, se nachází v obci Vvedenye, okres Shuisky, tj. daleko za hranicemi regionálního centra (respektive 3 tisíce rublů (120 $) „za natáčení filmu“ a 12 tisíc rublů (485 $) „pro potřeby kláštera“). Tuto skutečnost lze snadno vysvětlit, vezmeme-li v úvahu přátelské vztahy mezi hlavou města Ivanovo V. Troeglazovem a rektorem Nikolo-Šartomského kláštera Archimandrite Nikonem (Fominem).

Velké kláštery mohou mít také individuální dodatečné zdroje příjmů. Většinu rozpočtu Ivanovského kláštera sv. Vvedenského tedy pochází z prodeje knih (především vydání kázání a rozhovorů) jeho rektora Archimandrita Ambrose (Jurasova), oblíbeného kazatele a vyznavače radoněžské společnosti. Náklad některých z těchto publikací dosahuje 300 tisíc výtisků a „knižní“ příjmy kláštera výrazně převyšují příjmy „svíčkové“.

Stanovit přesný rozpočet kláštera je téměř nemožné. Finanční zprávy klášterů mají zpravidla ještě menší vztah k realitě než obdobné dokumenty farností. Důvodem je za prvé již zmíněná okolnost, že značná část darů je poskytována klášteru ve formě zboží nebo služeb. Za druhé, v řadě diecézí jsou velké kláštery „enklávami“, které vedou samostatnou existenci. Je velmi obtížné kontrolovat jejich příjem a takové pokusy se dělají velmi zřídka.

Peněžní obrat velkého kláštera je srovnatelný s obratem katedrály. Je například známo, že příjem kláštera Jaroslavl Tolga svatého Vvedenského - jednoho z největších v Rusku - v roce 1998 podle oficiálních údajů činil asi 400 tisíc rublů. (něco přes 40 tisíc dolarů). Ještě jednou však opakujeme, že reálné příjmy většiny klášterů nepochybně výrazně převyšují čísla uváděná ve finančních zprávách.

Ekonomika diecéze

1. Vnitřní zdroje financování

Když mluvíme o hospodaření diecéze, máme na mysli především rozpočet diecézní správy. Tvoří se ze srážek z příjmů kostelů a klášterů diecéze, příjmů z diecézního skladu z obchodu se svíčkami a nádobím a také ze zisků z obchodní činnosti diecéze. Téměř každá diecéze navíc dostává přímou nebo nepřímou finanční podporu od vládních agentur, místních samospráv, komerčních organizací a soukromých dárců. Relativní a absolutní hodnota každého z hlavních zdrojů diecézních příjmů přímo závisí na specifikách diecéze a administrativních schopnostech jejího vedení. Podaří se vládnoucímu biskupovi, vikářovi či sekretáři diecézní správy zefektivnit platby farností do diecézního rozpočtu? Podaří se jim přesvědčit nebo donutit rektory kostelů a klášterů k nákupu zboží potřebného pro konání bohoslužeb (především svíčky) z diecézního skladu? Kolik procent získá diecéze z prodeje tohoto produktu? Jak úspěšné budou komerční projekty diecéze? Podaří se vedení diecéze najít společnou řeč se zástupci státních orgánů a podnikatelského světa? Na odpovědích na tyto a podobné otázky závisí velikost rozpočtu diecézní správy.

Povinné pravidelné příspěvky církví a klášterů určitými částkami do diecézního rozpočtu by musely představovat hlavní zdroj příjmů každé diecéze. Situace v této oblasti je však dnes v naprosté většině diecézí velmi vzdálená ideální. Tento problém je dosti akutní a církevní autority na různých úrovních o to projevují určité obavy. Zde je to, co o tom řekl arcibiskup Ambrož z Ivanova a Kineshmy na jednom z posledních diecézních setkání:

Shánění finančních prostředků je samozřejmě velmi obtížné. A dnes promluví účetní, který bude mluvit o potřebě přijímat příspěvky. Přispívat se musí, protože je potřeba nejen na údržbu samotné diecézní administrativy, ale patriarchát také požaduje, abychom posílali určitý obnos peněz patriarchát. A v tomto ohledu je nemožné neuposlechnout. Toto je požehnání Jeho Svatosti a musí být naplněno. Mnoho farností zaostává v příspěvcích. Samozřejmě chápu, že všude probíhají renovace, ale při jedné věci bychom neměli zapomínat na druhou. Víme, že katedrála prochází rekonstrukcí a vynakládá se na to spousta peněz, ale přesto má katedrála stále příležitost převést určité částky na diecézi. Také velké díky otci Alexymu - druhé katedrále. Vím, že Fr. Alexia má spoustu problémů. Nádherná zvonice vyžaduje hodně pozornosti a nádherné stavby, které chci zachovat, ale i přesto drahý otec Alexy stále chápe, že příspěvky na diecézní správu jsou nezbytné. A s katedrálami nikdy nejsou žádné problémy. V některých církvích je však cítit, že peníze jsou, ale jsou skryté, a nic z toho nejde Diecézní správě. Musíme žít jako jedna rodina, protože to nepotřebujem já nebo tajemník, ale církev, a samozřejmě, abychom splnili poslušnost patriarchátu, požehnání Jeho Svatosti.“

Výše uvedený citát vyžaduje několik komentářů. Farnosti diecéze Ivanovo musí ročně odvádět 12 % svého peněžního obratu diecézní správě. Diecézní daňové výhody jsou oficiálně poskytovány pouze církvím, které byly otevřeny méně než jeden rok. Zhruba 30 % církví diecéze však neplatí diecézní daň vůbec a zbytek neplatí v plné výši. Měli jsme příležitost hovořit s rektory kostelů, kteří nejen že neplatili diecézní poplatky, ale ani nevěděli, jaké procento z hotovostního obratu farnosti by měli diecézi strhávat. Kláštery na jeho území víceméně jasně plní své závazky vůči diecézi, i když se snaží vyhýbat i přímým hotovostním platbám, preferují „naturální“ dodávky (do kompetence klášterů patří nejčastěji zásobování potravinami pro teologické semináře, koleje). , ortodoxní školy atd.). Katedrály, se kterými podle arcibiskupa „nikdy nejsou problémy“, přispívají na diecézní správu zhruba polovinou stanovené částky. Diecézní příspěvky do katedrály Proměnění Páně v Ivanově v roce 1998 tedy činily asi 7,5 % peněžního obratu chrámu (85 tisíc rublů nebo 8,7 tisíc dolarů). Skutečnost, že i tato výše plateb vyvolává zvláštní vděk biskupa a zaslouží si zvláštní zmínku v jeho projevu, jasně ukazuje na stav platební disciplíny v diecézi.

Příspěvky, které obdrží administrativa diecéze Ivanovo, podle nařízení arcibiskupa Ambrože, by měly být rozděleny takto: „20 % – příspěvky patriarchátu, 65 % – údržba diecézní správy, 12 % – údržba diecéze Teologická škola, 3% - údržba diecézní pravoslavné školy." Ve skutečnosti je však v diecézním rozpočtu dostatek peněz pouze na údržbu samotné správy (platby energií, výplaty mezd zaměstnancům) a na doplnění provozního kapitálu na nákup svíček a náčiní do diecézního skladu. Teologická škola, o které bude řeč níže, existuje díky sponzorství a diecéze Ivanovo, stejně jako diecéze Kostroma, již několik let neplatí příspěvky patriarchátu, takže výše uvedená slova arcibiskupa Ambrože o nemožnosti neuposlechnout v tato záležitost Patriarcha se zdá být trochu přehnaný.

Kromě všeobecné dvanáctiprocentní diecézní daně v ivanovské diecézi existuje řada dalších účelových příspěvků například na publikační činnost nebo na pravoslavnou školu (ta pro kostely v regionálním centru). Tyto platby provádějí farnosti stejně nepravidelně jako placení hlavní diecézní daně. Částečně se to zřejmě vysvětluje obecným nedostatkem administrativní vertikály v diecézi. Prakticky nefunguje například instituce děkanů, kteří jsou přímo zodpovědní za včasné převody farních poplatků.

Jak jsme již řekli, vedení ivanovské diecéze čas od času projevuje určité znepokojení nad problémem neplacení farností, ale nečiní žádné skutečné pokusy o jeho řešení. Oběžníky arcibiskupa Ambrože věnované této problematice téměř doslovně opakují podobné výzvy moskevského a všeruského patriarchy Alexeje II. adresované diecézním správám. Na úrovni diecéze ani na úrovni patriarchátu však nejsou vůči neplatičům uplatňována žádná správní či kárná opatření. Patriarcha navíc pravidelně ukládá příznivá usnesení o výročních zprávách diecéze Ivanovo. To vše nám umožňuje považovat biskupské oběžníky i patriarchální výzvy za druh rituálních gest, která nemají žádný praktický obsah.

Bohatší diecéze si mohou dovolit být v této otázce ještě uvolněnější. V Kostromské a Jaroslavské diecézi neexistuje jednotná procentní sazba diecézní daně. Rozhodnutím diecézní rady je farnosti zaslán příkaz podepsaný vládnoucím biskupem k převodu diecéze určité částky, stanovené na základě finanční zprávy předložené farností. Přitom v Jaroslavlské diecézi se úroveň výběru diecézních daní prakticky neliší od Ivanova. Každoročně se diecézi podaří získat 60–70 % plánované částky. V kostromské diecézi skutečně platí diecézní příspěvek pouze církve v krajských a okresních centrech. Rektor jednoho z venkovských kostelů kostromské diecéze nám řekl, jak před několika lety přinesl požadovanou částku diecézní správě, ale účetní, když zjistil objem farního rozpočtu, peníze nevzal a vyzval kněze, aby je utratil na potřeby své církve. Celková částka farních příspěvků přijatých v roce 1999 diecézní správou Kostroma činila 30 tisíc 400 rublů. (1 230 $), což přibližně odpovídá průměrnému rozpočtu venkovského kostela.

V situaci systematického neplacení ze strany farností získává činnost diecézního skladu zvláštní význam pro tvorbu rozpočtu diecéze. Zisk diecéze z prodaného zboží je ve srovnání s obdobným ziskem kostelů a klášterů malý, ale vzhledem k objemu tržeb lze konstatovat, že je přesto vyjádřen v poměrně značných částkách.

Nádobí pro diecézní sklad Ivanovo je nakupováno převážně od Sofrina, i když například některé ikony jsou nakupovány od soukromých výrobců. Raději kupují svíčky pro skladování nikoli od Sofrina, ale od soukromých podniků v Moskvě. Velkoobchodní cena standardního dvoukilogramového balení svíček vyrobených Sofrinsky je 35 rublů. (1,3 USD podle směnného kurzu k 1. lednu 2000). Zástupci diecéze Ivanovo kupují svíčky za 33 rublů. za balení (1,2 $). Tyto svíčky se prodávají z diecézního skladu za 40 rublů, a proto je zde přirážka o něco více než 21%. Navíc je třeba vzít v úvahu, že určitý počet svíček darují diecézi různí dárci, tzn. dorazí do diecézního skladu zdarma.

Kostromská diecéze nakupuje hlavně levnější svíčky vyrobené v Jaroslavli za 25 rublů. za balení (méně než 1 USD podle směnného kurzu k 1. lednu 2000). Nádobí do skladu se nakupuje u Sofrino. Přirážka na nádobí a knihy v diecézním skladu je 10 % a svíčky, dříve prodávané za stejnou přirážku, byly nedávno prodány farnostem za nákupní cenu. Nově otevřené venkovské kostely mohou podle svědectví tajemníka diecézní správy Olega Ovčinnikova od diecéze zdarma přijímat vše potřebné ke slavení liturgie (evangelium, eucharistické nádoby, svatostánek atd.).

Yaroslavlská diecézní správa, pokud víme, upřednostňuje nákup svíček v rámci diecéze. Přirážka na diecézním skladu je zde o něco vyšší než v sousedních diecézích (přesnější informace k této problematice se nám bohužel nepodařilo získat). To přiměje rektory některých církví k navázání přímých kontaktů s výrobci svíček a obcházení diecéze.

Podíl svíček zakoupených diecézemi středního Ruska z dílen Sofrino je tedy extrémně malý. Přednost se dává zpravidla levnějším svíčkám (nejlépe místně vyráběným, což také šetří náklady na dopravu). Některé diecéze speciálně nakupují svíčky Sofrino jednou ročně, aby tak demonstrovaly svou loajalitu k patriarchátu. Je třeba poznamenat, že v samotných diecézích existují nějací ideologičtí opozičníci, někdy i dost vysoce postavení, kteří takovou politiku zadávání zakázek odsuzují a považují ji za nepřijatelnou. Zastánci tohoto pohledu považují za nepřijatelné podporovat pololegální výrobu svíček, protože to podkopává ekonomickou základnu Sofrina a následně moskevského patriarchátu. Ale v praxi mají ekonomické úvahy obvykle přednost před ideologickými.

Třetím zdrojem příjmů pro diecézní správu je komerční činnost. Je prostě nemožné pokoušet se v tomto ohledu mluvit o nějakých průměrných ukazatelích, aniž bychom vzali v úvahu specifika konkrétní diecéze. V některých diecézích jsou hlavním zdrojem příjmů různé typy podnikatelských projektů, zatímco v jiných prakticky neexistuje centralizovaná podnikatelská činnost. Současné postavení církve ve společnosti jí umožňuje zcela volně hledat státní podporu ve formě rozpočtových dotací, daňových a jiných výhod, dlouhodobých půjček atd. Proto i v těch regionech, kde diecéze sama nevyvíjí komerční aktivity, se paracírkevní podnikatelé často snaží řešit své vlastní problémy pomocí diecézních struktur.

Příkladem je ivanovský obchodník Nikolaj Gridnev, bývalý vůdce bratrstva sv. Mikuláše, vytvořeného před několika lety v kostele svatého Nanebevzetí (dnes klášter svatého Nanebevzetí) pro misijní práci. V roce 1995 rektor kostela Svatého Dormition, sekretář diecézní správy Ivanovo, Archimandrite Zosima (Ševčuk), zaslal dopis vedoucímu regionální správy, v němž požádal o půjčku pro Gridneva na provedení inženýrských a opravárenských prací v klášteře. Guvernér nařídil poskytnout Gridnevovi závazky městského rozpočtu ve výši 200 milionů rublů. (asi 48,2 tisíce dolarů). „Poté, co kontrola zjistila, že přidělené částky vynaložil podnikatel pro svou potřebu, a věci se ujalo státní zastupitelství, následovala návštěva jednoho z vedoucích diecéze u vedoucího Správy a věc byla vyřešena. ztichla." Po skandálu bylo bratrstvo rozpuštěno, ale v říjnu 1998 arcibiskup Ambrož požádal městskou dumu, aby převedla jednu z budov v Ivanově na Nadaci Charity Máří Magdalény. Poté, co vyšlo najevo, že hlavou nadace je tentýž Gridnev, Duma odmítla arcibiskupovu žádost.

Kostromská diecéze provozuje mnohem vážnější obchodní činnost. Za jednu z nejznámějších stránek novodobé historie církevního hospodářství lze samozřejmě považovat projekt výroby a prodeje minerální vody „Svatý pramen“, který realizovalo Kostromské biskupství spolu se zahraničními partnery. Od roku 1994 do roku 1999 činil zisk diecéze z účasti na tomto projektu asi 1,5 milionu dolarů.

"Svaté jaro" je nejznámější a nejvýnosnější, ale ne jediný komerční projekt kostromské diecéze. Dne 5. května 1993, ještě před zahájením diecézního podniku na výrobu minerální vody, byla kostromská diecéze jedním ze zakladatelů společnosti s ručením omezeným (LLP) „Stratilat“. Její druhý zakladatel Michail Černikov se stal generálním ředitelem Stratilatu. LLP se zabývala opravárenskými a stavebními pracemi a výrobou stavebních materiálů na dřevoobráběcích strojích, které diecézi darovali němečtí partneři. V současné době Stragilat fakticky ukončil svou činnost a jeho funkce přešly na stávající truhlářskou dílnu při biskupství.

Dne 23. listopadu 1998 byla vytvořena společnost s ručením omezeným (LLC) „Manufact“, jejímž zakladatelem byla rovněž kostromská diecéze. Předpokládalo se, že Manufact bude vyrábět nádoby pro Svatý zdroj, ale na začátku roku 2000 společnost ještě ve skutečnosti nezahájila výrobní činnost.

2. Externí zdroje financování

Při popisu zdrojů diecézních příjmů nesmíme zapomenout na různou pomoc, kterou církvi poskytují státní orgány a samosprávy. V Ivanovu je tak nařízením starosty ze dne 14. září 1998 každé farnosti přidělen kurátor z řad odpovědných pracovníků městské správy pro „efektivní a rychlé řešení ekonomických záležitostí“, odbor školství města působí jako spoluzakladatele pravoslavné školy, pozemky a městské budovy přecházejí na diecézi bezúplatně dlouhodobý nebo trvalý pronájem atp. Dodejme k tomu, že diecéze Ivanovo, Kostroma a Jaroslavl, které požívají federálních daňových výhod spolu s dalšími náboženskými strukturami, jsou v posledních několika letech osvobozeny od placení místních daní.

Kromě nepřímých dotací poskytují místní úřady přímou finanční podporu diecézím. V roce 1999 tak v Ivanovu bylo z městského rozpočtu přiděleno několik tisíc rublů na diecézní nakladatelské programy (zejména městská duma financovala vydání knihy Alexeje Fedotova „Arcipastor“ - biografie arcibiskupa Ambrose) a od regionální rozpočet - 100 tisíc rublů. (asi 4 tisíce dolarů) na stavbu nové budovy diecézní správy. „Za finanční a organizační podpory vedení města“ se staví a obnovují kostely. Je třeba připomenout, že mluvíme o jednom z nejchudších ruských regionů, ve kterém je touha státních orgánů a samosprávy materiálně pomáhat církvi výrazně omezena možnostmi místních rozpočtů. V relativně prosperujících regionech může být tato pomoc vyjádřena ve větších částkách. Například v Jaroslavli v roce 1996 zvláštní řádek v regionálním rozpočtu stanovil přidělení 500 milionů rublů. (99,1 tisíc $) na „výdaje za převod náboženského majetku náboženským spolkům“ (nákup stavebního materiálu, nářadí a vybavení pro restaurátorské práce, nákup předmětů nezbytných pro bohoslužby, instalace bezpečnostního alarmu, jakož i kompenzační platby bývalí majitelé areálu převedeni na církev ) . Ve stejném roce bylo z regionálního rozpočtu přiděleno 640 milionů rublů. (126,7 tisíc $) na obnovu historických a kulturních památek patřících církvi. Během roku 1996 navíc vláda Jaroslavské oblasti převedla určité finanční částky na jednotlivé kostely a kláštery diecéze. Klášteru Pereslavl Nikitsky bylo přiděleno 40 milionů rublů. (asi 8 tisíc dolarů), klášter Spaso-Gennadiev v okrese Lyubimsky - 20 milionů rublů. (4 tisíce dolarů), Pokrovský klášter okresu Nekouzsky - 15 milionů rublů. (3 tisíce dolarů), do Pereslavlského kláštera sv. Mikuláše - 10 milionů, pomoc může být vyjádřena ve větších částkách. Například v Jaroslavli v roce 1996 zvláštní řádek v regionálním rozpočtu stanovil přidělení 500 milionů rublů. (99,1 tisíc $) na „výdaje za převod náboženského majetku náboženským spolkům“ (nákup stavebního materiálu, nářadí a vybavení pro restaurátorské práce, nákup předmětů nezbytných pro bohoslužby, instalace bezpečnostního alarmu, jakož i kompenzační platby bývalí majitelé areálu převedeni na církev). Ve stejném roce bylo z regionálního rozpočtu přiděleno 640 milionů rublů. (126,7 tisíc $) na obnovu historických a kulturních památek patřících církvi. Během roku 1996 navíc vláda Jaroslavské oblasti převedla určité finanční částky na jednotlivé kostely a kláštery diecéze. Klášteru Pereslavl Nikitsky bylo přiděleno 40 milionů rublů. (asi 8 tisíc dolarů), klášter Spaso-Gennadiev v okrese Lyubimsky - 20 milionů rublů. (4 tisíce dolarů), Pokrovský klášter okresu Nekouzsky - 15 milionů rublů. (3 tisíce dolarů), do Pereslavlského kláštera sv. Mikuláše - 10 milionů, pomoc může být vyjádřena ve větších částkách. Například v Jaroslavli v roce 1996 zvláštní řádek v regionálním rozpočtu stanovil přidělení 500 milionů rublů. (99,1 tisíc $) na „výdaje za převod náboženského majetku náboženským spolkům“ (nákup stavebního materiálu, nářadí a vybavení pro restaurátorské práce, nákup předmětů nezbytných pro bohoslužby, instalace bezpečnostního alarmu, jakož i kompenzační platby bývalí majitelé areálu převedeni na církev). Ve stejném roce bylo z regionálního rozpočtu přiděleno 640 milionů rublů. (126,7 tisíc $) na obnovu historických a kulturních památek patřících církvi. Během roku 1996 navíc vláda Jaroslavské oblasti převedla určité finanční částky na jednotlivé kostely a kláštery diecéze. Klášteru Pereslavl Nikitsky bylo přiděleno 40 milionů rublů. (asi 8 tisíc dolarů), klášter Spaso-Gennadiev v okrese Lyubimsky - 20 milionů rublů. (4 tisíce dolarů), Pokrovský klášter okresu Nekouzsky - 15 milionů rublů. (3 tisíce dolarů), klášter Pereslavl Nikolsky - 10 milionů rublů. (2 tisíce dolarů), Kostel Nejsvětější Trojice s. Verkhne-Nikulskoye, okres Nekouzsky - 35 milionů rublů. (asi 7 tisíc dolarů), Resurrection Church s. Vyatskoye - 10 milionů rublů. (2 tisíce dolarů), Smolenský kostel okresu Danilovsky - 5 milionů rublů. (1 tisíc dolarů). Samostatně bylo přiděleno 80 milionů rublů. (15,8 tisíce dolarů) na opravu náboženské školy. Již v roce 1999 byla v Jaroslavli otevřena kaple ve jménu ikony Matky Boží „Nečekaná radost“, postavená z prostředků přidělených městskou správou. Úřad starosty Jaroslavli navíc dotuje vydávání diecézních novin.

Církev často poskytuje dobrodincům reciproční služby. Arcibiskup Alexandr z Kostromy a Galich a předseda kostromské samosprávy Boris Korobov tak v listopadu 1995 podepsali „Dohodu o spolupráci při oživení duchovní kultury města Kostroma“, podle níž se vedení města zavázalo poskytovat finanční pomoc církvi a také pomáhat při stavbě a obnově chrámů Správa pravidelně plní své povinnosti vyplývající ze smlouvy. V září 1998 byl v Kostromě vytvořen Fond pro obnovu katedrály Nanebevzetí Panny Marie, jehož zakladateli byly městská správa, OJSC Kostroma Telephone Network a Kostromská diecéze. Předseda samosprávy Kostromy již dříve inicioval stavbu hřbitovního kostela ve jménu ikony Matky Boží „Radost všech, kteří truchlí“. Vedení diecéze zase Korobova aktivně podpořilo ve volbách starosty, které se konaly měsíc po podpisu smlouvy o spolupráci.

Administrativní talent vedení diecéze se projevuje nejen ve schopnosti vytvořit úspěšně fungující obchodní podnik, ale také ve schopnosti takový podnik udržet pod kontrolou diecéze. Často dochází k případům, kdy se podnikatelská struktura vytvořená diecézí po nějaké době stává prakticky nezávislou na svých tvůrcích. „Škola Jaroslavské ikony“, zřízená Jaroslavlskou diecézí, tedy neodečítá církvi ani cent ze svých zisků, zatímco nadále obývá budovu patřící diecézi.

24. srpna 1997 byla v Kostromě vytvořena „Smíšená komise k posouzení otázek souvisejících s duchovní a kulturní obrodou starověkého regionu Kostroma, zachováním a využíváním památek pravoslavné církevní kultury“. Spolupředsedy komise byli arcibiskup Alexander a vedoucí regionální správy Viktor Shershunov. Podle závěru korespondenta Russian Thought byla komise vytvořena, aby „ospravedlnila rozpočtové injekce do diecézních potřeb“. Komise se rozhodla investovat prostředky z krajského rozpočtu do výstavby diecézního mezinárodního centra, do pořádání oslav 250. výročí teologického semináře Kostroma, do vzniku pravoslavných skautských táborů atd. K plánovaným výdajům však, pokud je nám známo, nikdy nedošlo, především díky aktivnímu odporu řady poslanců krajské dumy.

Poznamenejme, že jak vysocí duchovní, tak i řadoví představitelé pravoslavné obce ve veřejných projevech systematicky upozorňují na nutnost navyšování objemu pomoci poskytované vládními strukturami církevním institucím. Arcibiskup Ambrož z Ivanova a Kineshmy při zahájení diecézního kongresu 9. listopadu 1999 prohlásil: „Svatá církev nemůže normálně existovat bez podpory státu.“ O něco dříve kritizoval stávající ruskou legislativu ředitel ivanovské ortodoxní školy Alexander Ogloblin: „Bohužel legislativní rámec v naší zemi je takový, že právní formality někdy omezují touhu místních úřadů pomáhat pravoslavné církvi. Prorektor místní náboženské školy arcikněz Michail Peregudov na setkání zástupců kléru se starostou Jaroslavle Viktorem Volonchunasem „upozornil, že většinu obyvatel tvoří věřící, není hříchem vynakládat více peněz na potřeby církve z městského rozpočtu.“ Někteří představitelé vládních struktur sdílejí stejný názor. Například starosta Ivanova ve svém článku publikovaném v místních diecézních novinách napsal: „V současné době je církev v Rusku oddělena od státu, legislativní rámec pro interakci mezi církví a místními samosprávami... je špatně rozvinut , finanční možnosti vedení města jsou extrémně omezené - to vše ztěžuje realizaci upřímná touha se co nejaktivněji podílet na obrodě pravoslaví... Dovoluji si požádat o odpuštění, že ne všechny petice Ivanovské diecéze byli spokojeni?" . Dodejme, že mnoho duchovních považuje za žádoucí a dokonce nutné vrátit se alespoň částečně k modelu vztahů církve a státu, který se vyvíjel v předrevolučním Rusku. Jedná se o státní financování církevních struktur, rozpočtové odměňování duchovních, osvobození osobních příjmů duchovních a duchovních a jejich nemovitostí od zdanění atd.

Významnou pomoc při realizaci diecézních projektů často poskytují také komerční struktury a soukromí dárci. V květnu 1999 se arcibiskup Alexander z Kostromy a Galich obrátili na obyvatele Kostromy s výzvou, aby pomohli charitativním programům diecéze. Podle arcibiskupa Alexandra se diecézní charitativní projekty „provádějí z darů a finančních prostředků převedených Nadací Rehabilitace a milosrdenství.“ Později byla nadace Rehabilitace a milosrdenství zrušena a místo ní vzniklo diecézní oddělení pro církevní charitu a sociální služby, shromažďování darů od občanů a podniků.

Diecéze stejně jako klášter dostává určitou část darů ve formě zboží nebo služeb. Několik názorných příkladů ilustrujících tuto tezi uvedl arcibiskup Alexander v jednom ze svých rozhovorů: "Obec Ostrovskoje je velmi skromná, žije v ní 5,5 tisíce lidí. Lesníci přidělili 200 kubíků dřeva zdarma, tesaři nebrali haléř.Tak to postavili pokojně.dřevěný,pro 200 lidí,chrám.Jiný příklad.V Kostromě,v mikrookresu Davydovský stavíme kostel.Jak?Přišel ředitel závodu a pomohl s cihlami.Soukromá firma dala 200 pytlů cementu Ředitel jednoho podniku poskytl jeřáb, jehož cena byla 1 milion rublů denně, a bude dva měsíce zaneprázdněn na staveništi. Podnikatel - majitel všech čerpacích stanic ve městě - dal mu benzín."

Ivanovo teologická škola, která byla otevřena v roce 1999, aniž by dostávala peníze z diecézního rozpočtu, mohla zahájit svou činnost díky sponzorství takových podniků, jako je Slavněft-Ivanovonefteprodukt, House-Building Company, Ivanovofurniture, Ivanovoglasnab. Diecéze zase téměř otevřeně podpořila prezidenta ropné a plynárenské společnosti Slavněfť Vasilije Dumu a generálního ředitele House Construction Company OJSC Vasilije Bobyleva v parlamentních volbách v prosinci 1999 (oba podnikatelé kandidovali do Státní dumy v singlu Ivanovo -mandátní volební obvod). Listopadové a prosincové číslo Ivanovského diecézního bulletinu za rok 1999 vlastně představují volební letáky pro Bobyleva, respektive Dumu, a prezident Slavněfti, který podle arcibiskupa Ambrože poskytuje diecézi největší pomoc, byl navíc pozván na prezidium diecézního kongresu, který se konal začátkem listopadu. Je příznačné, že zároveň někteří duchovní ivanovské diecéze veřejně vyjádřili podporu těm kandidátům, kteří přispěli k realizaci vlastních projektů. Rektor kláštera Nikolo-Shartomsky, Archimandrite Nikon (Fomin), se tak zúčastnil předvolební kampaně kandidáta z bloku Vlast - Celé Rusko, moskevského podnikatele Pavla Pozhigaila, který pomáhal při stavbě kostela smutku, který byl provádí tento klášter.

Závěr

Vše výše uvedené nám umožňuje vyvodit určité závěry. Předně je třeba poznamenat, že jakékoli diskuse o ekonomické situaci Ruské pravoslavné církve zůstávají zcela bezpředmětné, pokud není přesně specifikováno, o jaké úrovni církevní struktury mluvíme. Není možné jednoznačně definovat ekonomickou situaci moderní církve jako „prosperující“ nebo „nepříznivou“. Příjmy v církvi jsou dnes rozděleny velmi nerovnoměrně: existují kolosální rozdíly mezi životní úrovní rektora katedrály nebo tajemníka diecézní správy na jedné straně a nižších duchovních na straně druhé.

Navíc lze konstatovat, že blahobyt diecéze nezávisí přímo na ekonomické situaci regionu. Mnohem důležitější jsou administrativní a obchodní schopnosti vedení diecéze – vládnoucího biskupa, vikáře, sekretáře diecézní správy. Nejtypičtějším příkladem je v tomto ohledu poměrně bohatá kostromská diecéze, přičemž kostromský region lze jen stěží zařadit mezi prosperující regiony.

Analýza vztahu mezi církví a mocenskými strukturami nám umožňuje tvrdit, že Ruská pravoslavná církev jako ekonomická entita dnes ve středním Rusku požívá nejvýhodnějšího národního zacházení. Závažná omezení ekonomického rozvoje církve však paradoxně vyvolávají vnitrosystémové faktory, především psychologické. Ekonomické představy významné části kléru, zejména starší generace, zůstávají velmi archaické. Komerční činnost se mnohým vůdcům na diecézní úrovni zdá být neslučitelná s tradičním chápáním role a místa církve ve společnosti. V důsledku toho, přestože téměř většina rektorů kostelů a klášterů vykonává ekonomickou činnost v té či oné formě, centrálně podniká jen několik diecézí.

Ekonomická iniciativa jednotlivých duchovních, včetně těch dosti vysoce postavených, často vyvolává odpor jejich přímých nadřízených.

Dalším vážným problémem, kterému dnes ruská pravoslavná církev čelí, je relativní slabost vnitřní církevní administrativní vertikály. V ekonomické oblasti se to projevuje především neschopností patriarchátu (diecéze) zajistit včasné přijímání povinných diecézních (farních) plateb. V důsledku toho dnes církev není ani tak jedinou ekonomickou strukturou, jako spíše souborem relativně suverénních ekonomických subjektů (to se týká především klášterů). Netřeba dodávat, že jakékoli pokusy o posílení správy v rámci diecéze narážejí na aktivní odpor opatů kostelů a klášterů a jsou plné vážných konfliktů s nepředvídatelnými výsledky.

To vše však není v rozporu s hlavním závěrem, který lze na základě předloženého materiálu vyvodit. Je zřejmé, že ekonomická aktivita Ruské pravoslavné církve neustále roste. Tradiční představa církve především jako ideologického systému je jistě správná, ale nevyvrací možnost jiných přístupů. Dnes je Ruská pravoslavná církev Moskevského patriarchátu víceúrovňová, rozvětvená a těžko popsatelná (včetně kvůli vnitřní uzavřenosti) ekonomická struktura, která vyžaduje další studium.“

Poznámky

Jedním z nejvýraznějších příkladů tohoto druhu je příběh přeložení bývalého biskupa Pereslavl-Zalessky, vikáře Jaroslavské diecéze Anatolije (Aksenov) na Magadanský stolec. Opat kláštera Pereslavl Nikitsky, Archimandrite Anatoly, byl jmenován Jaroslavským vikářem na konci roku 1997. Během krátké doby se biskupu Anatolijovi podařilo najít sponzory, kteří souhlasili s investováním peněz do kláštera Nikitsky a do Jaroslavské teologické školy, z nichž do té doby se stal rektorem. Když však při sestavování diecézní zprávy za rok 1998 vyšlo najevo, že rozpočty Nikitského kláštera a teologické školy výrazně převyšují rozpočet diecézní správy, arcibiskup Jaroslavl a Rostov Micah, o jehož napjatém vztahu s vikářem byl znám již dříve , zaslal synodě žádost o přeložení biskupa Anatolije do jiné diecéze a jmenování nového vikáře na jeho místo. - Alexandra Sokolová