Obrazy podvodníků v klasické ruské literatuře. Okouzlující literární podvodníci

Na festivalu „Family Counts“* v Permu diskutovali ekonomové, filologové, bankéři, sociální aktivisté i obyčejní občané o modelech finančního chování postav ve svých oblíbených literárních dílech. Odborníci doporučili, aby rodina Ranevských z Višňového sadu uznala prodej sadu za neplatný, a zjistili, že peníze jsou jedním z dějových rámců ruské literatury.

Zveřejňujeme přepis literárního a finančního blesku „Kam se poděl Pinocchio soldo a další dobrodružství finančních darebáků a klutzů ruské literatury? Akce se konala 12. května v rámci festivalu finanční gramotnosti „Rodina se počítá“ v Městském centru kultury.

Účastníci diskuse:

Světlana Makovetská, moderátor diskuze, ředitel centra GRANI, ekonom

Anna Moiseva, kandidát filologických věd, odborný asistent katedry ruské literatury Permské státní národní výzkumné univerzity

Petr Sitník, finančník, lektor na HSE Perm

Irina Orlová, bankéř, učitel na HSE Perm,

Valentin Šalamov, bankéř

Maria Gorbachová, spisovatel, sociální aktivista

Vstup a odkaz Jevgenije Oněgina

Světlana Makovetskaya: Všichni jsme studovali ruskou klasickou literaturu a příležitostně se snažíme ukázat sami sebe, když ne lidé hluboce ponoření, tak znalí této oblasti. Myslím, že odbočka k literární zkušenosti nám umožní hovořit o tom, jak vypadá očekávané finanční chování postav, které jsou téměř příbuznými, a co by se v jejich osudech změnilo, kdyby jednaly jinak. Pojďme diskutovat o těch dílech, kde jasně existují příběhy o finančním úspěchu nebo tragédii, kde byla finanční rozhodnutí učiněna v zájmu rodiny nebo vedla ke kolapsu celé rodiny.

Nejprve mě napadá „Eugene Onegin“ od A.S. Puškin. Každý si pamatuje citát: „Jeho otec žil v dluzích. Dával tři míče ročně. A nakonec jsem to promarnil." Dovolte mi připomenout, že sám Evgeniy odmítá dědictví, pak v textu práce jsou složité konstrukce o tom, co Evgeniy ví o „přírodním produktu“ a dalších ekonomických kategoriích, na rozdíl od otce. Právě odmítnutí dědictví přinutí Eugena přijít ke svému neméně bohatému, umírajícímu strýci, po kterém se rozvine hlavní zápletka díla. Pravděpodobně, kdyby se Oněgin nevzdal dědictví svého otce, všechno by se ukázalo jinak. Mimochodem, filolog Jurij Lotman ve svém komentáři k „Eugenu Oněginovi“ upozornil na skutečnost, že ruští šlechtici byli neustále zadluženi. Jevgenijův otec tedy pravidelně zastavoval a znovu zadlužoval pozemek. Výsledkem bylo, že všechno šlo vniveč a pozemky připadly věřitelům, nikoli Jevgenijovi.

Odborníci (zleva doprava): Anna Moiseva - filolog, Maria Gorbach - sociální aktivistka a bývalá učitelka literatury, Valentin Shalamov - bankéř, Pjotr ​​Sitnik - fundamentální finančník, diskutují o finančním chování svých oblíbených literárních postav.

Indiáni kapitalismu

Petr Sitník: Okamžitě se mi vybaví „The Cherry Orchard“ od A.P. Čechova, o kterém jsem se mimochodem podrobně učil v hodinách ekonomické historie, nikoli literatury, jako příklad chování při hledání renty. Ale já nechci mluvit o něm, ale o Američanech z „Jednopodlažní Ameriky“ Ilfovi a Petrovovi. Obecně platí, že chcete-li porozumět ekonomii, přečtěte si buď „Dunno on the Moon“ od N. Nosova (školní úroveň) nebo „Jednopodlažní Amerika“ (univerzitní úroveň).

Rád bych upozornil na historii jednoho indiánského kmene z „Jednopříběhové Ameriky“, který žil svou kulturou v zemi vítězného kapitalismu. Globalizace je však dožene, když jeden z jejich spoluobčanů organizuje obchod. Jezdí do nejbližšího města, tam nakupuje zboží a na místě ho dále prodává. Všechno jde dobře, dokud se jeden z amerických obyvatel města nezděsí, že Indián prodává bez přirážky. Když se Američan zeptá Inda na motivy takové nezištnosti, dostane odpověď: „Ale tohle není práce! Lov je práce." To znamená, že Indián obchodoval jen proto, aby kmen měl zboží, které ve vesnici nebylo dostupné.

Pokud chcete porozumět ekonomii, přečtěte si buď „Nevím o Měsíci“ od N. Nosova (školní úroveň) nebo „Jednopodlažní Amerika“ (univerzitní úroveň)

Co by se ale stalo, kdyby Ind proměnil své aktivity v obchod? Odpověď známe na příkladu kmenů, které přesto šly touto cestou. V USA například vláda povolila indiánům ze Seattlu vytvořit na jejich území kasino, které se stalo hlavním zdrojem jejich příjmů. Některým z těchto kmenů se dokonce podařilo uchovat jejich kulturu, ovšem v poněkud dekorativní verzi (pro turisty). A tam, kde ještě nejsou kasina, zůstává autentická indická kultura.

O Baldě a široké škále povinností ruských zaměstnanců

Maria Gorbach: Literaturu jsem vždy vnímal jako sbírku případů a dětem jsem říkal, že není vůbec nutné všechno zažít osobně, stačí nahlédnout do knih. V rámci přípravy na diskusi jsem si také vybral práci A.S. Puškin „Příběh kněze a jeho dělníka Baldy“. Tato práce je o tom, jak uzavřít dohodu s širokou škálou povinností a neplatit podle ní zaměstnance.

Je pozoruhodné, že kněz, který zpočátku sympatizoval s Baldou všemi možnými způsoby, uzavře s knězem dohodu; v tom Pushkin odhaluje ženskou mazanost. Je to přece kněz, kdo radí svěřit Baldovi práci, kterou rozhodně nezvládá (požádat o quitrent od jezerních čertů). K překvapení všech, včetně samotných čertů, se však Balda s tímto úkolem vyrovná!

"Příběh kněze a jeho dělníka Baldy." Tato práce je o tom, jak uzavřít dohodu s širokou škálou povinností a nezaplatit za to zaměstnance

Která dohoda uváděla, že Balda musí od nějakých čertů vybírat nájem? Ale přesto dostane takový úkol a jeho provedení se ujme stejně snadno a vesele jako všechny předchozí. Balda samozřejmě vnímá jakýkoli úkol jako příležitost k seberealizaci, rozšíření vlastního prostoru a kompetencí. Ve stejnou dobu přišli také čerti jako poslední „přísavky“.

Moderátor: Ukazuje se to jako naprostý neekonomický nátlak!

Maria Gorbach: Ano! Balda, pardon, vezme všechny na odiv, projeví se jako geniální komunikátor, vybere od čertů quitrent a teprve poté začne za svou práci požadovat platbu.

Odpověď z publika: Chování typického sběratele.

Maria Gorbach: Vezměte prosím na vědomí, že v celém tomto příběhu nejsou vůbec žádné peníze. A při přijímání zaměstnance se nemluví o smlouvě nebo platbě. Výsledkem je, že Balda chodí do práce pro to, co zná každý, výhradně ruský: „na jídlo“! Věnovat se úkolu, ale nestanovovat pracovní podmínky – to je náš způsob.

V důsledku toho, kdyby kněz nevymýšlel různé plány, jak se vyhnout placení Baldovi, ale choval se čestně a slušně, pak by možná přežil. Ale opakuji, je pozoruhodné, že během celé práce se neustále mluví o obchodních vztazích a nikdy ne o penězích. A pro mě je zde také důležité, jak snadno lidé přebírají povinnosti, které jsou pro ně neobvyklé. Jsem si jistý, že to dělá každý v naší zemi, takže jsme všichni do té či oné míry plešatí.

Konfrontace dvou strategií: hraní podle pravidel a jejich porušování ve filmu „Ponížení a uražení“

Valentin Shalamov: Rád bych nabídl k diskusi to nejlepší a dle mého názoru nejhlubší dílo F.M. Dostojevskij - "Ponížený a uražený." Existuje zde mnoho finančních situací, i když nejsou podrobně popsány, ale samotná nervozita takových problémů je dobře ukázána. Strany a jejich zájmy jsou zaznamenány. Uvažuje se o situaci, kdy jedna osoba může manipulovat s kýmkoli: synem, nevěstou, rodiči nevěsty, bývalou manželkou a jejím otcem, a to za použití těch nejbrutálnějších a nejšpinavějších metod. Přitom samotný člověk zůstává v očích ostatních čistý.

Je zajímavé porovnat hodnoty světa protestantismu (kalvinismu) a ruského světa na příkladu konfrontace mezi Angličanem Jeremiášem Smithem a princem Valkovským (jedna z hlavních postav a hlavní padouch). Román začíná smrtí Jeremiáše, která byla výsledkem této konfrontace. Podle mého názoru, pokud by Jeremiah Smith provedl to, co dnes nazýváme kontrolou due diligence u protistrany, uchovaných finančních dokumentů a také dodržoval strategii rozložení rizik (spíše než vše investovat do Valkovského podniku), pak by tragédie mohla být vyhnout.

Moderátor: Zvláště jste zdůraznil, že Jeremiah Smith je Angličan, to znamená, že se od něj mělo očekávat, že se bude chovat kompetentněji?

Valentin Shalamov: Smith je naopak protestant. Byl si jistý: pokud se k partnerovi chováte svědomitě, což udělal on, pak byste na oplátku měli očekávat stejný přístup od své potenciální protistrany.

Moderátor: Klasická konfrontace mezi člověkem, který je zvyklý hrát podle pravidel, a někým, kdo je porušuje.

Vronskij nebo Levin?

Irina Orlová: Chci vám poděkovat za dva večery, které jsem strávil opětovným čtením mého oblíbeného románu „Anna Karenina“ od L.N. Tolstého, aby se připravil na diskusi. Jsme zvyklí na toto dílo nahlížet z pohledu povahy vztahu mezi mužem a ženou, matkou a dítětem atp. Teď jsem to studoval z pohledu finančního chování dvou hlavních postav: Vronského a Levina.

Soudě podle způsobu, jakým Vronskij prodal les patřící Dolly, lze souhlasit s výše uvedeným tvrzením, že ruská šlechta nepovažovala za ostudné žít hluboko v dluzích. Navíc se dluhy předávaly z generace na generaci.

V postavě Vronského se nejzřetelněji projevuje nesoulad mezi výdaji a příjmy. Jeho opakem je Levin, který si nikdy nepůjčoval peníze a vždy žil v rámci svých možností a obecně byl ve svých záležitostech mnohem opatrnější než Vronskij.

Anna Moiseeva: Ale na druhou stranu, kdyby byl Vronskij jiný, Anna Karenina by si ho pravděpodobně nevybrala.

Od "Minor" k "Dead Souls"

Anna Moiseva: Bylo pro mě těžké zastavit se u některého díla, proto udělám něco jako recenzi a pokusím se dokázat, že téma financí je pro ruskou literaturu od 18. století velmi důležité (od okamžiku formování světské literatura evropského typu v Rusku).

Děj prvního dílu této série je „Undergrowth“ od D.I. Fonvizin je zcela postaven na finanční otázce, konkrétně na svatbě hlupáka Mitrofanushky s bezvěrnou Sophií, která se náhle stane dědičkou ročního příjmu 15 tisíc rublů. Nádherná je i podoba strýčka Staroduma, který na Sibiři poctivým způsobem vydělával peníze pro svou neteř. Můžete si vzpomenout na jeho úžasná slova: „Bohatý není ten, kdo počítá peníze, ale ten, kdo počítá peníze navíc, aby pomohl druhým.“

Ve společnosti A.S. Puškinovy ​​„Mizerný rytíř“ a „Piková dáma“ přímo souvisí s tématem peněz. Pokud je u „rytíře“ vše víceméně jasné, pak bych se chtěl podrobněji věnovat „Pikové královně“. Sluší se podotknout, že Herman zdaleka není chudák, i když jsme zvyklí ho považovat za chudáka, který se neumí realizovat. Připomínám, že sází 47 tisíc rublů – na tu dobu celkem slušné peníze. Chce prostě všechno najednou.

N.V. Gogol v "Dead Souls" popisuje hotové podvodné plány

N.V. Gogol v „Dead Souls“ popisuje připravená podvodná schémata, která Chichikov provedl, a také řadu obrázků představujících různé modely finančního chování vlastníků půdy. Tady je marnotratný Manilov, který nemůže svému hostu dopřát slušné jídlo, ale je připraven si kvůli němu postavit na zahradě altán. Hrdlička Sobakevič se snaží od všech vybrat co nejvíc, dokonce se snaží vydělat na obchodu s Čičikovem, i když chápe jeho pochybnou čistotu. Krabice, která hloupě a hloupě hromadí a utrácí všechno za ubohé šroty. Nozdryov, připravený utratit poslední na svých rozmarech (štěně, sudové varhany s jednou melodií atd.). Plyushkin kombinuje touhu po akumulaci a bezmyšlenkovité utrácení. Způsob, jakým vede svou domácnost, je úplná sebevražda! Zpočátku má výbornou domácnost a nakonec chodí po domě ve starém hábitu, víno s mouchami a v kapsách jen sušené sušenky. To vše jsou příklady toho, jak se nechovat ve smyslu hrabání peněz nebo plýtvání.

Nelze podceňovat vliv peněz na osudy hrdinů děl F.M. Dostojevského. Raskolnikov, stejně jako Němec z Pikové dámy, je také zaměřen na získání všeho najednou. Což ho vede k tragédii, ačkoli Raskolnikov chtěl svůj kapitál nasměrovat k vznešeným cílům: utratit ho ne na sebe, ale na potřeby svých blízkých.

Téma peněz je tedy v ruské literatuře velmi významné. Možná důvod, proč si toho nevšimneme, je ten, že se vyskytuje téměř všude, ale vždy v souvislosti s problémy mezilidských vztahů, ačkoli toto finanční jaro často určuje vývoj děje a osudy hrdinů. V případě stejného „Zločinu a trestu“, kdyby Raskolknikov nechtěl všechno najednou, pak by román nevyšel a zastavárník zemřel tichou a pokojnou smrtí a všechny osudy by byly nedotčeny.

O lásce k penězům

Petr Sitník: Rád bych pokračoval v myšlence, že peníze a vztahy jsou vždy někde poblíž. Obecně platí, že finance jsou peníze samotné a vztahy kolem nich. V návaznosti na tuto logiku je třeba si uvědomit, že finance a to, jak je člověk vnímá, cení nebo opovrhuje, jsou neoddělitelné věci.

Odpověď z publika: Zde bych se rád vrátil k názvu tématu diskuse. Snad ne náhodou se právě v interpretaci zahraničního díla Alexeje Tolstého setkáváme se zcela odlišným postojem k penězům. Koneckonců, Pinocchio své vojáky upřímně miluje, nevzpomínám si na jediné ruské dílo, kde by hrdinova láska k penězům byla tak jasná a přímá.

V Rusku byly peníze vždy především atributem postavení a moci. Samy o sobě nejsou cenné.

Odpověď z publika: Protože v Rusku byly peníze vždy především atributem postavení a moci. Samy o sobě nejsou cenné.

Moderátor: Mít peníze u nás znamená, že je třeba je vyprosit nebo je zvláštním způsobem chránit.

Maria Gorbach: O penězích psal A.N podle mě optimisticky. Ostrovského.

Anna Moiseva: Pozoruhodným příkladem dokonalé obchodní disciplíny a respektu k financím je princ Bolkonskij (otec Andreje Bolkonského) z „Válka a mír“ od L.N. Tolstoj. Jak si všichni pamatují, sotva si našel čas na setkání se svým synem, než odešel do války.

Odpověď z publika: V téže knize „Válka a mír“ je příklad finančně negramotného chování celé rodiny. Mám na mysli Rostovy, kde každý člen rodiny jen zhoršoval situaci, protože nechtěl změnit své vlastní zvyky. Což nakonec vedlo k finančnímu kolapsu tohoto milého páru.

Výsledek. Poraďte Ranevskému

Moderátor: Vezměme učebnici „Višňový sad“ a zamysleme se nad tím, co lze pro postavy finančně změnit pro zdárný konec díla?

Anna Moiseva: Na toto téma je článek skvělé učitelky Vysoké školy ekonomické Eleny Chirkové. Poznamenává, že Ranevskaya měla několik možností. Jednak neprodávejte celou nemovitost, ale pouze pozemek s domem nebo pronajměte nějakou část pozůstalosti. Za druhé, řiďte se Firsovou radou a pokuste se založit třešňový obchod. Ale paní Ranevskaja zase chtěla všechno najednou. Zde jí přijde dopis z Paříže a místo menších, ale ročních plateb dává přednost jednorázovému příjmu 90 tisíc.

Moderátor: Zdá se mi, že Ranevskaya je také člověk, který se v zásadě nemůže rozhodovat, a proto se vše děje jakoby samo, se slabou vůlí a téměř náhodou.

Irina Orlová: Za neplatnou bylo možné uznat i transakci na prodej panství Ranevského.

Valentin Shalamov: Obecně platí, že bohatá žena a mladý gigolo je děj, který se v naší literatuře reprodukuje v různých obdobích.

Moderátor: Pojďme si to shrnout. Zjistili jsme, že peníze jsou někdy v klasických dílech rigidním dějovým rámcem, ale nejsme si toho vědomi, pravděpodobně kvůli ostudnému přístupu k penězům. Zaznamenali jsme pocit, že Rusové nezacházejí s penězi s respektem, a možná proto je nedostáváme. A úspěšné nebo ztracené modely finančního chování mohou být charakteristické pro celou rodinu, nejen pro jednoho člověka, a neochota členů rodiny ke změnám vede ke kolapsu celé rodiny.

* Projekt „Family Counts“ realizuje centrum GRANI společně s federálním ministerstvem financí a Světovou bankou v pěti městech Permského území: Perm, Kudymkar, Kungur, Lysva a Okhansk. Cílem projektu je zvýšit finanční gramotnost a informovanost rodin v oblasti finančních služeb, osvojit si dovednosti při získávání bezpečných a kvalitních finančních služeb a utvářet v místních komunitách „pozitivní“ modely činností domácností při realizaci a ochrana práv spotřebitelů finančních služeb.

Jedním z nejvýznamnějších představitelů humanistických spisovatelů byl Fjodor Michajlovič Dostojevskij (1821-1881), který své dílo zasvětil ochraně práv „ponižovaných a urážených“. Jako aktivní účastník kruhu Petrashevitů byl v roce 1849 zatčen a odsouzen k smrti, kterou vystřídaly těžké práce a následná vojenská služba. Po návratu do Petrohradu se Dostojevskij věnoval literární činnosti a spolu se svým bratrem vydával půdní časopisy „Čas“ a „Epocha“. Jeho díla realisticky odrážela ostré sociální kontrasty ruské reality, střet jasných, originálních postav, vášnivé hledání sociální a lidské harmonie, nejjemnější psychologismus a humanismus.

V. G. Perov „Portrét F. M. Dostojevského“

Již ve spisovatelově prvním románu „Bídníci“ začal problém „malého“ člověka hlasitě mluvit jako společenský problém. Osud hrdinů románu Makara Devuškina a Varenky Dobroselové je zlostným protestem proti společnosti, v níž je ponižována důstojnost člověka a deformována jeho osobnost.

V roce 1862 Dostojevskij publikoval „Zápisky z mrtvého domu“ - jedno z jeho nejvýznamnějších děl, které odráželo autorovy dojmy z jeho čtyřletého pobytu ve věznici Omsk.

Čtenář je od samého začátku ponořen do zlověstné atmosféry těžké práce, kdy na vězně už není pohlíženo jako na lidi. Odosobnění člověka začíná od jeho vstupu do vězení. Polovinu hlavy má vyholenou, je oblečený do dvoubarevného saka se žlutým esem na zádech a spoután. Vězeň tak od prvních krůčků ve vězení čistě navenek ztrácí právo na svou lidskou individualitu. Někteří obzvláště nebezpeční zločinci mají vypálenou značku do obličeje. Ne náhodou Dostojevskij nazývá věznici Mrtvý dům, kde jsou pohřbeny všechny duchovní a duševní síly lidu.

Dostojevskij viděl, že životní podmínky ve vězení nepřispívají k převýchově lidí, ale naopak zhoršují nízké charakterové vlastnosti, které byly podporovány a posilovány častými prohlídkami, krutými tresty a tvrdou prací. Neustálé hádky, rvačky a nucené soužití kazí i obyvatele věznice. Samotný vězeňský systém, navržený tak, aby lidi spíše trestal než napravoval, přispívá ke korupci jednotlivce. Subtilní psycholog Dostojevskij vyzdvihuje stav člověka před trestem, který v něm vyvolává fyzický strach, potlačující celé mravní bytí člověka.

V „Poznámkách“ se Dostojevskij poprvé pokouší pochopit psychologii zločinců. Poznamenává, že mnoho z těchto lidí skončilo za mřížemi shodou okolností; jsou laskaví, chytří a plní sebeúcty. Ale spolu s nimi jsou tu i otrlí zločinci. Všichni však podléhají stejnému trestu a jsou posíláni do stejného trestního otroctví. Podle pevného přesvědčení pisatele by se to stát nemělo, stejně jako by neměl být stejný trest. Dostojevskij nesdílí teorii italského psychiatra Cesara Lombrosa, který zločin vysvětloval biologickými vlastnostmi, vrozeným sklonem ke zločinu.

Ke cti autora Zápisků také slouží, že jako jeden z prvních hovořil o úloze vězeňské správy při převýchově zločince a o blahodárném vlivu morálních vlastností šéfa na vzkříšení padlé duše. V této souvislosti vzpomíná na velitele věznice, „ušlechtilého a rozumného muže“, který mírnil divoké dovádění svých podřízených. Je pravda, že takoví zástupci úřadů jsou na stránkách Poznámek extrémně vzácní.

Čtyři roky strávené v omské věznici se pro spisovatele staly tvrdou školou. Odtud jeho zlostný protest proti despotismu a tyranii, které vládly v královských věznicích, jeho vzrušený hlas na obranu ponížených a znevýhodněných.

Následně bude Dostojevskij pokračovat ve studiu psychologie zločince v románech „Zločin a trest“, „Idiot“, „Démoni“, „Bratři Karamazovi“.

„Zločin a trest“ je první filozofický román založený na zločinu. Zároveň se jedná o psychologický román.

Od prvních stránek se čtenář seznamuje s hlavním hrdinou Rodionem Raskolnikovem, zotročeným filozofickou myšlenkou, která umožňuje „krev podle svědomí“. K tomuto nápadu ho vede hladová, žebravá existence. Když se Raskolnikov zamýšlí nad historickými událostmi, dochází k závěru, že vývoj společnosti je nutně prováděn na něčím utrpení a krvi. Proto lze všechny lidi rozdělit do dvou kategorií - „obyčejní“, kteří pokorně přijímají jakýkoli řád věcí, a „mimořádní“, „mocní tohoto světa“. Tito posledně jmenovaní mají právo, je-li to nutné, porušovat morální zásady společnosti a překračovat krev.

Podobné myšlenky byly inspirovány Raskolnikovovou myšlenkou „silné osobnosti“, která byla doslova ve vzduchu v 60. letech 19. století a později se zformovala v teorii „nadčlověka“ F. Nietzscheho. Raskolnikov prodchnutý touto myšlenkou se snaží vyřešit otázku: do které z těchto dvou kategorií on sám patří? Aby na tuto otázku odpověděl, rozhodl se zabít starého zastavárníka a přidat se tak k řadám „vyvolených“.

Po spáchání zločinu však Raskolnikov začíná být mučen výčitkami svědomí. Román představuje složitý psychologický boj hrdiny se sebou samým a zároveň s představitelem úřadů – vysoce inteligentním vyšetřovatelem Porfirijem Petrovičem. V podání Dostojevského je příkladem profesionála, který krok za krokem, od rozhovoru k rozhovoru, dovedně a rozvážně uzavírá tenký psychologický kruh kolem Raskolnikova.

Spisovatel věnuje zvláštní pozornost psychickému stavu zločincovy duše, jeho nervové poruše, vyjádřené v iluzích a halucinacích, které podle Dostojevského musí vyšetřovatel vzít v úvahu.

V epilogu románu vidíme, jak se Raskolnikovův individualismus hroutí. Mezi dřinou a trápením odsouzených v exilu chápe „neopodstatněnost svých nároků na titul hrdiny a roli vládce“, uvědomuje si svou vinu a nejvyšší význam dobra a spravedlnosti.

V románu „Idiot“ se Dostojevskij opět obrací ke kriminálnímu tématu. Spisovatel se zaměřuje na tragický osud vznešeného snílka prince Myškina a neobyčejné ruské ženy Nastasje Filippovny. Poté, co v mládí utrpěla hluboké ponížení od bohatého muže Tockého, nenávidí tento svět obchodníků, predátorů a cyniků, kteří pobouřili její mládí a čistotu. V její duši sílí pocit protestu proti nespravedlivému uspořádání společnosti, proti bezpráví a svévoli, které vládnou v drsném světě kapitálu.

Obraz prince Myškina ztělesňuje myšlenku spisovatele o úžasné osobě. V duši prince, stejně jako v duši samotného Dostojevského, žijí pocity soucitu se všemi „poníženými a znevýhodněnými“, touha jim pomoci, za což je vystaven posměchu prosperujících členů společnosti, kteří nazval ho „bláznem“ a „idiotem“.

Po setkání s Nastasyou Filippovnou je princ prodchnut láskou a sympatií k ní a nabízí jí ruku a srdce. Tragický osud těchto vznešených lidí je však předurčen bestiálními zvyky okolního světa.

Obchodník Rogozhin, nespoutaný ve svých vášních a touhách, je bláznivě zamilovaný do Nastasje Filippovny. V den svatby Nastasie Filippovny s princem Myshkinem ji sobecký Rogozhin vezme přímo z kostela a zabije ji. Toto je děj románu. Ale Dostojevskij jako psycholog a skutečný právník přesvědčivě odhaluje důvody projevu takového charakteru.

Obraz Rogozhina v románu je výrazný a barevný. Negramotný, od dětství nepodléhající žádné výchově, psychologicky je slovy Dostojevského „ztělesněním impulzivní a stravující vášně“, která smete vše, co jí stojí v cestě. Láska a vášeň spalují Rogozhinovu duši. Nenávidí prince Myškina a žárlí na Nastasju Filippovnu. To je důvod krvavé tragédie.

Navzdory tragickým kolizím je román „Idiot“ Dostojevského nejlyričtějším dílem, protože jeho ústřední obrazy jsou hluboce lyrické. Román připomíná lyrické pojednání, bohaté na nádherné aforismy o kráse, která je podle spisovatele velkou silou schopnou přetvářet svět. Zde Dostojevskij vyjadřuje svou nejniternější myšlenku: „Svět zachrání krása. To, co je nepochybně naznačeno, je Kristova krása a jeho božsko-lidská osobnost.

Román „Démoni“ vznikl v období zesíleného revolučního hnutí v Rusku. Vlastním základem práce byla vražda studenta Ivanova členy tajné teroristické organizace „Výbor pro lidovou odplatu“, v jejímž čele stál S. Nechaev, přítel a stoupenec anarchisty M. Bakunina. Dostojevskij sám tuto událost vnímal jako jakési „znamení doby“ jako začátek budoucích tragických zvratů, které podle spisovatele nevyhnutelně dovedou lidstvo na pokraj katastrofy. Pečlivě prostudoval politický dokument této organizace „Katechismus revolucionáře“ a následně jej použil v jedné z kapitol románu.

Spisovatel své hrdiny vykresluje jako skupinu ambiciózních dobrodruhů, kteří si za své životní krédo zvolili strašlivé, úplné a nemilosrdné zničení společenského řádu. Zastrašování a lži se staly jejich hlavním prostředkem k dosažení jejich cílů.

Inspirátorem organizace je podvodník Pjotr ​​Verchovenský, který se nazývá představitelem neexistujícího centra a požaduje od svých spolupracovníků naprosté podřízení. Za tímto účelem se rozhodne jejich spojení zpečetit krví, za tím účelem zabije jednoho z členů organizace, který hodlá tajný spolek opustit. Verchovenský obhajuje sblížení s lupiči a veřejnými ženami, aby jejich prostřednictvím ovlivnili vysoké úředníky.

Jiný typ „revolucionáře“ představuje Nikolaj Stavrogin, kterého chtěl Dostojevskij ukázat jako ideologického nositele nihilismu. Je to muž vysoké inteligence, neobvykle vyvinutého intelektu, ale jeho mysl je chladná a krutá. Vnucuje ostatním negativní myšlenky a tlačí je k páchání zločinů. Na konci románu, zoufalý a ztrácející víru ve všechno, Stavrogin spáchá sebevraždu. Sám autor považoval Stavrogina za „tragickou tvář“.

Dostojevskij prostřednictvím svých hlavních postav předává myšlenku, že revoluční myšlenky, ať už se objevují v jakékoli podobě, nemají v Rusku půdu, že na člověka působí škodlivě a pouze kazí a hyzdí jeho vědomí.

Výsledkem mnohaleté spisovatelovy kreativity byl jeho román „Bratři Karamazovi“. Autor se zaměřuje na vztahy v rodině Karamazových: otec a jeho synové Dmitrij, Ivan a Alexej. Otec a nejstarší syn Dmitrij jsou ve vzájemném sporu o provinční krásku Grushenku. Tento konflikt končí Dmitrijovým zatčením na základě obvinění z vraždy, jehož důvodem byly nalezené stopy krve. Spletli si je s krví zavražděného otce, i když ve skutečnosti patřila jiné osobě, lokajovi Smerďakovovi.

Vražda otce Karamazova odhaluje tragédii osudu jeho druhého syna Ivana. Byl to on, kdo svedl Smerďakova k zabití svého otce pod anarchickým heslem „Všechno je dovoleno“.

Dostojevskij podrobně zkoumá proces vyšetřování a soudní řízení. Ukazuje, že vyšetřování vytrvale vede případ k předem připravenému závěru, protože je známo jak o nepřátelství mezi otcem a synem, tak o Dmitrijových hrozbách, že se vypořádá se svým otcem. V důsledku toho bezduchí a nekompetentní úředníci z čistě formálních důvodů obviňují Dmitrije Karamazova z vraždy.

Oponentem neprofesionálního vyšetřování v románu je Dmitrijův právník Fetyukovich. Dostojevskij ho charakterizuje jako „cizoložníka myšlení“. Svou řečí dokazuje nevinu svého klienta, který se prý stal „obětí“ výchovy jeho rozpustilého otce. V procesu výchovy se nepochybně formují mravní vlastnosti a dobré city. Ale závěr, ke kterému právník dospívá, je v rozporu se samotnou myšlenkou spravedlnosti: každá vražda je koneckonců zločinem proti osobě. Právníkův projev však působí na veřejnost silným dojmem a umožňuje mu manipulovat veřejným míněním.

Obraz svévole a bezpráví typický pro carské Rusko se neméně živě objevuje v dílech Alexandra Nikolajeviče Ostrovského (1823-1886). Se vší silou uměleckého umu ukazuje nevzdělanost a chamtivost úředníků, bezohlednost a byrokracii celého státního aparátu, zkaženost a závislost soudu na majetných třídách. Ve svých dílech označil divoké formy násilí bohatých na chudých, barbarství a tyranii mocných.

D. Svjatopolk-Mirskij. A. N. Ostrovského

Ostrovskij znal z první ruky stav věcí v ruské justici. Ještě v mládí, po odchodu z univerzity, sloužil u moskevského svědomitého soudu a poté u moskevského obchodního soudu. Těchto sedm let se pro něj stalo dobrou školou, ze které se naučil praktickým znalostem o soudních postupech a byrokratické morálce.

Jednu z Ostrovského prvních komedií „Naši lidé – pojďme počítat“ napsal v době, kdy pracoval u obchodního soudu. Její děj je převzat ze samého „hustého života“, z právní praxe a kupeckého života, které jsou autorovi dobře známé. S výrazovou silou vykresluje obchodní a mravní fyziognomii obchodníků, kteří v honbě za bohatstvím neznali žádné zákony ani překážky.

Toto je úředník bohatého obchodníka Podkhalyuzina. Kupcova dcera Lipochka se k němu hodí. Společně pošlou svého pána a otce do dlužného vězení, vedeni buržoazní zásadou: „Ve své době jsem to viděl, teď je čas pro nás“.

Mezi postavami hry jsou i zástupci byrokratů, kteří „spravují spravedlnost“ podle morálky zlotřilých obchodníků a zlotřilých úředníků. Tito „služebníci Themis“ nejsou z morálního hlediska daleko od svých klientů a navrhovatelů.

Komedie "Naši lidé - pojďme počítat" si okamžitě všimla široká veřejnost. Pozornost úřadů vzbudila ostrá satira na tyranii a její původ, zakořeněná v tehdejších společenských poměrech, odsuzování autokraticko-poddanských vztahů založených na skutečné a právní nerovnosti lidí. Sám car Mikuláš I. nařídil hru zakázat na produkci. Od té doby bylo jméno ctižádostivého spisovatele zahrnuto na seznam nespolehlivých živlů a bylo nad ním zavedeno sledování tajné policie. V důsledku toho musel Ostrovskij podat návrh na propuštění ze služby. Což zjevně neudělal bez potěšení a zcela se zaměřil na literární kreativitu.

Ostrovskij zůstal věrný boji proti neřestem autokratického systému a ve všech následujících letech odhaloval korupci, intriky, kariérismus a patolízalství v byrokratickém a kupeckém prostředí. Tyto problémy se jasně promítly do řady jeho děl – „Výnosné místo“, „Les“, „To není všechno Maslenica pro kočky“, „Teplé srdce“ atd. Zejména v nich s úžasnou hloubkou ukázal zkaženost celé státní systémové služby, v níž se úředníkovi pro úspěšný kariérní růst doporučovalo neuvažovat, ale poslouchat, všemožně prokazovat svou pokoru a podřízenost.

Nutno podotknout, že nejen jeho občanská pozice, a zejména ne planá zvědavost, přiměla Ostrovského proniknout hluboko do podstaty procesů probíhajících ve společnosti. Jako správný umělec a právník pozoroval střety postav, barevné postavy a mnoho obrazů sociální reality. A jeho zvídavé myšlenky jako badatele morálky, člověka s bohatými životními a profesními zkušenostmi, ho donutily analyzovat fakta, správně vidět obecné za konkrétním a dělat široká společenská zobecnění týkající se dobra a zla, pravdy a nepravdy. Taková zobecnění, zrozená z jeho bystré mysli, posloužila jako základ pro budování hlavních dějových linií v jeho dalších slavných hrách – „Poslední oběť“, „Vinen bez viny“ a dalších, které zaujaly pevné místo ve zlatém fondu ruského dramatu. .

Když už mluvíme o odrazu dějin ruské justice v ruské klasické literatuře, nelze ignorovat díla Michaila Evgrafoviče Saltykova-Shchedrina (1826-1889). Zajímají se nejen vědci, ale i ti, kteří právní vědu teprve ovládají.

N. Jarošenko. M. E. Saltykov-Shchedrin

V návaznosti na své velké předchůdce, kteří osvětlili problém legality a její souvislosti s obecnou strukturou života, Ščedrin tuto souvislost zvláště hluboce identifikoval a ukázal, že loupeže a útlak lidu jsou nedílnou součástí obecného mechanismu autokratického státu.

Téměř osm let, od roku 1848 do roku 1856, tahal byrokratické „rameno“ ve Vjatce, odkud byl vyhoštěn kvůli „škodlivému“ směru svého příběhu „A Confused Affair“. Poté sloužil v Rjazani, Tveru, Penze, kde měl možnost seznámit se se strukturou státního stroje do všech detailů. V následujících letech se Shchedrin zaměřil na publicistickou a literární činnost. V letech 1863-1864 vedl kroniku v časopise Sovremennik a později téměř 20 let (1868-1884) byl redaktorem časopisu Otechestvennye Zapiski (do roku 1878 spolu s N. A. Nekrasovem).

Shchedrinova Vjatkova pozorování jsou živě zachycena v „Provinčních náčrtech“, napsaných v letech 1856-1857, kdy v zemi sílila revoluční krize. Není náhodou, že „Eseje“ začínají příběhy věnovanými strašlivému soudnímu řádu před reformou.

Spisovatel v eseji „Roztrhaný“ se svou charakteristickou psychologickou dovedností ukázal typ úředníka, který ve své „horlivosti“ dosáhl bodu šílenství až ztráty lidských citů. Není divu, že mu místní přezdívali „pes“. A nebyl tím rozhořčen, ale naopak byl hrdý. Osud nevinných lidí byl však tak tragický, že se jednoho dne zachvělo i jeho zkamenělé srdce. Ale jen na chvíli a hned se zarazil: „Jako vyšetřovatel nemám právo na uvažování, natož kondolovat...“. To je filozofie typického představitele ruské justice, jak ji zobrazuje Ščedrin.

Některé kapitoly „Provinčních náčrtů“ obsahují náčrtky věznice a jejích obyvatel. Odehrávají se v nich dramata, jak sám autor říká, „jedno spletitější a spletitější než druhé“. O několika takových dramatech hovoří s hlubokým vhledem do duchovního světa jejich účastníků. Jeden z nich skončil ve vězení, protože je „příznivcem pravdy a nenávidí lži“. Jiný zahříval ve svém domě nemocnou starou ženu a ta mu zemřela na kamnech. V důsledku toho byl soucitný muž odsouzen. Shchedrin je hluboce pobouřen nespravedlností soudu a spojuje to s nespravedlností celého státního systému.

„Provinční náčrty“ v mnoha ohledech shrnuly úspěchy ruské realistické literatury svým drsně pravdivým zobrazením divoké šlechty a všemocné byrokracie. Ščedrin v nich rozvíjí myšlenky mnoha ruských humanistických spisovatelů, naplněných hlubokým soucitem s obyčejným člověkem.

Ve svých dílech „Pompadour a Pompadours“, „Historie města“, „Poshekhon Antiquity“ a mnoha dalších Ščedrin v satirické podobě hovoří o zbytcích nevolnictví ve společenských vztazích v poreformním Rusku.

Když mluví o poreformních „trendech“, přesvědčivě ukazuje, že tyto „trendy“ jsou pouhou mnohomluvností. Zde pompadourský guvernér „náhodou“ zjistí, že zákon, jak se ukázalo, má zakazující a povolující pravomoci. A stále byl přesvědčen, že rozhodnutí jeho guvernéra bylo zákonem. Má však pochybnosti: kdo může omezit jeho spravedlnost? Revizor? Ale stejně vědí, že revizor je sám pompadour, jen na náměstí. A guvernér řeší všechny své pochybnosti jednoduchým závěrem – „buď zákon, nebo já“.

Ščedrin tak v karikaturní podobě označil strašlivou svévoli administrativy, která byla charakteristickým rysem autokratického policejního systému. Všemocnost svévole, jak se domníval, pokřivila samotné pojmy spravedlnosti a zákonnosti.

Soudní reforma z roku 1864 dala určitý impuls rozvoji právní vědy. Z mnoha Shchedrinových výroků vyplývá, že byl důkladně obeznámen s nejnovějšími názory buržoazních právníků a měl na tuto věc svůj vlastní názor. Když například tvůrci reformy začali teoreticky zdůvodňovat nezávislost soudu podle nových stanov, Ščedrin jim odpověděl, že nemůže existovat nezávislý soud, kde by soudci byli finančně závislí na úřadech. "Nezávislost porotců," napsal ironicky, "byla šťastně vyvážena vyhlídkou na povýšení a ocenění."

Ščedrinovo zobrazení soudních procedur bylo organicky vetkáno do širokého obrazu sociální reality carského Ruska, kde byla jasně patrná souvislost mezi kapitalistickou dravostí, administrativní zvůlí, kariérismem, krvavou pacifikací lidu a nespravedlivými procesy. Ezopský jazyk, který spisovatel mistrně používal, mu umožňovala nazývat všechny nositele neřestí jejich vlastními jmény: gudgeon, dravci, dodgers atd., která nabyla nominálního významu nejen v literatuře, ale i v běžném životě.

Právní myšlenky a problémy se široce odrážejí v dílech velkého ruského spisovatele Lva Nikolajeviče Tolstého (1828-1910). V mládí se zajímal o právní vědu a studoval na Právnické fakultě Kazaňské univerzity. V roce 1861 byl spisovatel jmenován mírovým prostředníkem v jednom z okresů provincie Tula. Lev Nikolajevič věnoval spoustu energie a času ochraně zájmů rolníků, což způsobilo nespokojenost mezi vlastníky půdy. O pomoc se na něj obraceli zatčení lidé, vyhnanci a jejich příbuzní. A svědomitě se nořil do jejich záležitostí, psal petice vlivným osobám. Dá se předpokládat, že právě tato činnost spolu s aktivní účastí na organizaci škol pro rolnické děti byla příčinou toho, že byl Tolstoj od roku 1862 až do konce svého života pod dozorem tajné policie.

L.N. Tolstoj. Foto S.V. Levický

Tolstoj se po celý život vždy zajímal o otázky legality a spravedlnosti, studoval odbornou literaturu, včetně „Sibiř a exil“ od D. Kennana, „Ruská komunita ve vězení a exilu“ od N. M. Jadrintseva, „Ve světě vyvrženců“ “ od P. F. Yakuboviče, dobře znal nejnovější právní teorie Garofala, Ferriho, Tardeho, Lombrosa. To vše se odrazilo v jeho tvorbě.

Tolstoj měl také vynikající znalosti o soudní praxi své doby. Jedním z jeho blízkých přátel byl slavný soudce A.F. Koni, který spisovateli navrhl zápletku pro román „Vzkříšení“. Tolstoj se neustále obracel na svého dalšího přítele, předsedu moskevského okresního soudu N. V. Davydov, s žádostí o radu v právních otázkách, zajímal se o podrobnosti soudního řízení, proces výkonu trestu a různé podrobnosti o životě ve vězení. Davydov na žádost Tolstého napsal text obžaloby v případě Kateřiny Maslovové pro román „Vzkříšení“ a formuloval otázky soudu pro porotce. S pomocí Koniho a Davydova Tolstoj mnohokrát navštívil věznice, hovořil s vězni a účastnil se soudních jednání. V roce 1863, když Tolstoj dospěl k závěru, že carský soud je naprostá nezákonnost, odmítl se podílet na „spravedlnosti“.

V dramatu „Síla temnoty“ nebo „Dráp se zasekl, celý pták se ztratil“ Tolstoj odhaluje psychologii zločince a odhaluje sociální kořeny zločinu. Námětem hry byl skutečný kriminální případ rolníka v provincii Tula, kterého spisovatel navštívil ve vězení. Tolstoj vzal tuto záležitost jako základ a oblékl ji do vysoce umělecké formy a naplnil ji hluboce lidským, morálním obsahem. Humanista Tolstoj ve svém dramatu přesvědčivě ukazuje, jak nevyhnutelně přichází odplata za spáchané zlo. Dělník Nikita podvedl nevinnou osiřelou dívku, vstoupil do nezákonného vztahu s manželkou majitele, která se k němu chovala laskavě, a stala se nedobrovolnou příčinou smrti jejího manžela. Pak - vztah s nevlastní dcerou, vražda dítěte a Nikita se úplně ztratil. Nesnese svůj těžký hřích před Bohem a lidmi, veřejně se lituje a nakonec spáchá sebevraždu.

Divadelní cenzura nedovolila hře projít. Mezitím „The Power of Darkness“ zaznamenala obrovský úspěch na mnoha scénách v západní Evropě: ve Francii, Německu, Itálii, Holandsku, Švýcarsku. A teprve v roce 1895, tzn. O 7 let později byl poprvé uveden na ruské scéně.

Hluboký sociální a psychologický konflikt je základem mnoha dalších spisovatelových děl – „Anna Karenina“, „Kreutzerova sonáta“, „Vzkříšení“, „Živá mrtvola“, „Hadji Murat“, „Po plese“ atd. Tolstoj nemilosrdně odhalil autokratický řád, buržoazní instituci manželství, posvěcenou církví, nemorálnost představitelů vyšších vrstev společnosti, zkorumpovaných a morálně zdevastovaných, v důsledku čehož nejsou schopni vidět v blízkých lidech. jim jednotlivci, kteří mají právo na své vlastní myšlenky, pocity a zkušenosti, na vlastní důstojnost a soukromý život.

I. Pchelko. Ilustrace k příběhu L. N. Tolstého „Po plese“

Jedním z vynikajících děl Tolstého z hlediska uměleckého, psychologického a ideologického obsahu je román „Vzkříšení“. Bez nadsázky jej lze nazvat skutečnou právní studií třídní povahy soudu a jeho účelu v sociálně antagonistické společnosti, jejíž kognitivní význam je umocněn jasností obrazů a přesností psychologických charakteristik, které jsou tak vlastní Tolstého spisovatelský talent.

Po kapitolách odhalujících tragický příběh pádu Kateřiny Maslovové a představujících Dmitrije Něchljudova následují nejdůležitější kapitoly románu, které popisují proces s obžalovanými. Podrobně je popsáno prostředí, ve kterém se soud odehrává. Na tomto pozadí Tolstoj kreslí postavy soudců, porotců a obžalovaných.

Autorovy komentáře umožňují nahlédnout do celé frašky toho, co se děje, což má daleko ke skutečné spravedlnosti. Zdálo se, že se o obžalovanou nikdo nestará: ani soudci, ani státní zástupce, ani advokát, ani porota se nechtěli vrtat do osudu nešťastnice. Každý měl svůj „podnik“, který zastínil vše, co se dělo, a změnil proces v prázdnou formalitu. Případ se posuzuje, obžalovaný čeká těžká práce a soudci strádají melancholií a účast na jednání jen předstírají.

I buržoazní právo pověřuje předsedu aktivního vedení procesu a jeho myšlenky jsou zaměstnány nadcházejícím jednáním. Prokurátor na oplátku úmyslně odsoudil Maslovou a pro formu přednese okázalý projev s odkazy na římské právníky, aniž by se pokusil proniknout do okolností případu.

Román ukazuje, že porota si se svými povinnostmi také hlavu neláme. Každý z nich je zaneprázdněn svými vlastními záležitostmi a problémy. Navíc jde o lidi různého světonázoru a sociálního postavení, takže je pro ně těžké dojít ke společnému názoru. Jednomyslně však odsuzují obžalovaného.

Tolstoj, dobře obeznámený s carským systémem trestů, byl jedním z prvních, kdo pozvedl svůj hlas na obranu práv odsouzených. Když pisatel prošel se svými hrdiny všechny kruhy soudů a institucí tzv. nápravného systému, dochází k závěru, že většina lidí, které tento systém odsoudil k mučení jako zločince, zločinci vůbec nebyli: byli oběťmi. Právní věda a soudní proces vůbec neslouží k nalezení pravdy. Navíc falešnými vědeckými vysvětleními, jako jsou odkazy na přírodní zločin, ospravedlňují zlo celého systému spravedlnosti a trestání autokratického státu.

L. O. Pasternák. "Ráno Kaťušy Maslové"

Tolstoj odsoudil dominanci kapitálu, státní správu v policii, třídní společnost, její církev, její soud, její vědu. Východisko z této situace viděl ve změně samotného systému života, který legitimizoval útlak obyčejných lidí. Tento závěr byl v rozporu s Tolstého učením o neodporování zlu, o morálním zlepšení jako prostředku záchrany ze všech potíží. Tyto reakční názory Tolstého se odrážely v románu „Vzkříšení“. Ale vybledli a ustoupili před velkou pravdou o Tolstého géniovi.

Nelze než říci něco o Tolstého žurnalistice. Téměř všechny jeho slavné novinářské články a výzvy jsou plné úvah o legalitě a spravedlnosti.

V článku „Hanba“ rozzlobeně protestoval proti bití sedláků, proti tomuto nejabsurdnějšímu a urážlivému trestu, kterému je v autokratickém státě vystavena jedna z jeho tříd, „nejpracovitější, nejužitečnější, mravní a nejpočetnější“.

V roce 1908, rozhořčený nad brutálními odvetami proti revolučnímu lidu, proti popravám a šibenici, vydal Tolstoj výzvu „Nemohou mlčet“. Označuje v něm popravčí, jejichž zvěrstva podle něj ruský lid neuklidní ani nevyděsí.

Zvláště zajímavý je Tolstého článek „Dopis studentovi o právu“. Zde znovu a znovu vyjadřuje své těžce vydobyté myšlenky o otázkách legality a spravedlnosti a odhaluje protilidovou podstatu buržoazní jurisprudence, která má chránit soukromé vlastnictví a blahobyt mocných.

Tolstoy věřil, že právní zákony musí být v souladu s morálními standardy. Tato neotřesitelná přesvědčení se stala základem jeho občanského postoje, z jehož vrcholu odsuzoval systém založený na soukromém vlastnictví a označoval jeho nectnosti.

• Spravedlnost a výkon trestů v dílech ruské literatury konce XIX-XX století.

Problémy ruského práva a soudu na konci 19. století se široce odrážely v rozmanitých dílech dalšího klasika ruské literatury Antona Pavloviče Čechova (1860-1904). Přístup k tomuto tématu byl dán bohatými životními zkušenostmi spisovatele.

Čechov se zajímal o mnoho oblastí znalostí: lékařství, právo, soudní řízení. Po absolvování lékařské fakulty Moskevské univerzity v roce 1884 byl jmenován okresním lékařem. V této funkci musí chodit na telefonáty, navštěvovat pacienty, účastnit se soudních pitev a působit jako znalec u soudních jednání. Dojmy z tohoto období jeho života posloužily jako základ pro řadu jeho slavných děl: „Drama na lovu“, „Švédský zápas“, „Vetřelec“, „Noc před soudem“, „Vyšetřovatel“ a mnoho dalších.

A.P. Čechov a L.N. Tolstoj (foto).

V příběhu „Vetřelec“ Čechov mluví o vyšetřovateli, který nemá ani flexibilitu mysli, ani profesionalitu a nemá vůbec ponětí o psychologii. Jinak by si na první pohled uvědomil, že před ním stojí snědý nevzdělaný muž, který si není vědom následků svého činu – vyšroubování matek na železnici. Vyšetřovatel muže podezřívá z nekalého úmyslu, ale ani se neobtěžuje mu vysvětlit, z čeho je obviněn. Podle Čechova by strážce zákona neměl být takovým „tlouštíkem“, a to jak profesně, tak osobně.

Jazyk příběhu je velmi lakonický a vyjadřuje veškerou komediálnost situace. Čechov popisuje začátek výslechu takto: „Před forenzním vyšetřovatelem stojí malý, extrémně hubený mužíček v pestré košili a záplatovaných portech. Jeho chlupatý a jeřabinami ožraný obličej a oči, sotva viditelné kvůli hustému, převislému obočí, mají výraz zasmušilé přísnosti. Na hlavě má ​​celou čepici neučesaných, zacuchaných vlasů, které byly dlouho neučesané, což mu dodává ještě větší, pavoučí přísnost. Je bosý." Ve skutečnosti se čtenář znovu setkává s tématem „malého človíčka“, tak charakteristickým pro klasickou ruskou literaturu, ale komika situace spočívá v tom, že dalším výslechem vyšetřovatele je rozhovor dvou „malých lidí“. Vyšetřovatel se domnívá, že dopadl důležitého zločince, protože srážka vlaku mohla mít nejen materiální následky, ale i smrt lidí. Druhý hrdina příběhu Denis Grigoriev vůbec nechápe: jakou nezákonnou věc udělal, že ho vyšetřovatel vyslýchá? A na otázku, proč byla matice odšroubována, odpovídá zcela bez rozpaků: „Vyrábíme platiny z matic... My, lidé... Klimovští muži, tedy.“ Následný rozhovor je podobný rozhovoru mezi hluchým a němým, ale když vyšetřovatel oznámí, že Denis bude poslán do vězení, muž je upřímně zmaten: „Do vězení... Kdyby byl důvod to bych šel, jinak... žiješ skvěle... K čemu? A on nekradl, zdá se, a nebojoval... A pokud máte pochybnosti o nedoplatcích, ctihodnosti, pak nevěřte panu přednostovi... Ptáte se pana nepostradatelného člena... Není na něm žádný kříž, náčelníku...“ .

Obzvláště působivá je však závěrečná věta „zloděje“ Grigorjeva: „Zemřelý generální mistr, království nebeské, zemřel, jinak by vás, soudce, ukázal... Musíme soudit obratně, ne nadarmo... . I kdybyste bičovali, ale pro příčinu, podle svědomí...“

V příběhu „The Swedish Match“ vidíme úplně jiný typ vyšetřovatele. Jeho hrdina za použití jediného materiálního důkazu – zápalky – dosáhne konečného cíle vyšetřování a najde pohřešovaného majitele pozemku. Je mladý, vznětlivý, staví různé fantastické verze toho, co se stalo, ale důkladné prozkoumání místa činu a schopnost logického uvažování ho přivedou ke skutečným okolnostem případu.

V příběhu „Sleepy Stupidity“, nepochybně napsaném ze života, spisovatel karikoval jednání okresního soudu. Doba je na začátku 20. století, ale jak překvapivě se proces podobá okresnímu soudu, který Gogol popsal v „Příběhu o tom, jak se Ivan Ivanovič hádal s Ivanem Nikiforovičem“. Tatáž ospalá sekretářka čte truchlivým hlasem obžalobu bez čárek a teček. Jeho čtení je jako bublání potoka. Stejný soudce, žalobce, porota se z nudy smáli. Podstata věci je vůbec nezajímá. O osudu obžalovaného ale budou muset rozhodnout oni. O takových „strážcích spravedlnosti“ Čechov napsal: „S formálním, bezduchým přístupem k jednotlivci, aby soudce zbavil práv na jeho majetek a odsoudil ho k těžké práci, potřebuje pouze jednu věc: čas. Jen je čas splnit nějaké formality, za které soudce dostává plat, a pak je po všem.“

A. P. Čechov (fotografie)

"Drama na lovu" je neobvyklý kriminální příběh o tom, jak

soudní vyšetřovatel spáchá vraždu a následně ji sám vyšetřuje. Výsledkem je, že nevinná osoba dostane 15 let vyhnanství a zločinec je na svobodě. V tomto příběhu Čechov přesvědčivě ukazuje, jak společensky nebezpečný je fenomén, jako je nemorálnost služebníka Themise, který zastupuje právo a je mu vkládána určitá moc. To má za následek porušení zákona a porušení spravedlnosti.

V roce 1890 podnikne Čechov dlouhou a nebezpečnou cestu na Sachalin. Vedla ho k tomu nikoli planá zvědavost a cestovní romantika, ale touha blíže poznat „svět vyděděnců“ a vzbudit, jak sám řekl, pozornost veřejnosti ke spravedlnosti, která v zemi vládne. a jeho obětem. Výsledkem cesty byla objemná kniha „Ostrov Sachalin“, obsahující množství informací o historii, statistikách, etnografii tohoto předměstí Ruska, popis ponurých věznic, těžké práce a systému krutých trestů.

Humanistický spisovatel je hluboce pobouřen tím, že trestanci jsou často služebníky svých nadřízených a důstojníků. „...Dávání odsouzených do služeb soukromým osobám je v naprostém rozporu s názory zákonodárce na trestání,“ píše, „nejedná se o těžkou práci, ale o nevolnictví, protože odsouzený neslouží státu, ale člověku. koho nezajímají nápravné cíle...“ Takové otroctví, věří Čechov, má škodlivý vliv na vězňovu osobnost, kazí ji, potlačuje vězňovu lidskou důstojnost a zbavuje ho všech práv.

Čechov ve své knize rozvíjí Dostojevského myšlenku, která je aktuální i dnes, o důležité roli vězeňské správy při převýchově zločinců. Všímá si hlouposti a nepoctivosti vězeňských ředitelů, kdy podezřelý, jehož vina dosud nebyla prokázána, je držen v temné cele odsouzeného vězení a často ve společné cele s neodbytnými vrahy, násilníky apod. Takový přístup lidí kteří jsou povinni vzdělávat vězně, působí na vzdělávané korupčně a jen prohlubují jejich nízké sklony.

Čechov je obzvláště rozhořčen nad poníženým a bezmocným postavením žen. Na ostrově pro ně není téměř žádná těžká práce. Někdy myjí podlahy v kanceláři, pracují na zahradě, ale nejčastěji jsou jmenováni jako sluhové úředníků nebo posíláni do „harémů“ úředníků a dozorců. Tragickým důsledkem tohoto nezaslouženého, ​​zkaženého života je naprostá morální degradace žen, které jsou schopny prodat své děti „za sklenku alkoholu“.

Na pozadí těchto hrozných obrázků se na stránkách knihy někdy mihnou čisté dětské tváře. Spolu se svými rodiči snášejí chudobu, strádání a pokorně snášejí zvěrstva svých rodičů zmítaných životem. Čechov však stále věří, že děti poskytují vyhnancům morální podporu, zachraňují matky před zahálkou a nějakým způsobem připoutávají vyhnané rodiče k životu a zachraňují je před konečným pádem.

Čechovova kniha vyvolala velké veřejné pobouření. Čtenář viděl zblízka a živě obrovskou tragédii ponížených a znevýhodněných obyvatel ruských věznic. Vyspělá část společnosti knihu vnímala jako varování před tragickou smrtí lidských zdrojů země.

Dá se oprávněně říci, že Čechov svou knihou dosáhl cíle, který si vytyčil, když se ujal sachalinského tématu. I oficiální úřady byly nuceny věnovat pozornost problémům, které se v něm objevily. V každém případě po vydání knihy bylo na příkaz ministerstva spravedlnosti vysláno na Sachalin několik úředníků Hlavního vězeňského ředitelství, kteří prakticky potvrdili, že Čechov měl pravdu. Výsledkem těchto cest byly reformy v oblasti těžké práce a exilu. Zejména v průběhu dalších let byly zrušeny vysoké tresty, přiděleny finanční prostředky na údržbu sirotčinců a zrušeny soudní tresty k věčnému vyhnanství a doživotní těžké práci.

Takový byl společenský dopad knihy „Ostrov Sachalin“, oživené občanským počinem ruského spisovatele Antona Pavloviče Čechova.

Kontrolní otázky:

1. Jaké charakteristické rysy procesu jsou zachyceny v dílech Gogola a Čechova?

2. Jak se projevuje jejich občanské postavení v dílech klasiků ruské literatury o dvoře?

3. V čem spatřoval Saltykov-Ščedrin hlavní vady carské spravedlnosti?

4. Jaký by měl být podle Dostojevského a Čechova vyšetřovatel? A co by nemělo být?

5. Z jakých důvodů skončil Ostrovský na policejním seznamu nespolehlivých prvků?

6. Jak můžete vysvětlit název Dostojevského románu „Démoni“?

7. Co viděli ruští spisovatelé jako hlavní příčiny kriminality? Souhlasíte s Lombrosovou teorií o vrozeném sklonu ke zločinu?

8. Jak jsou oběti autokratické spravedlnosti zobrazeny v románech Tolstého a Dostojevského?

9. Jaké cíle sledoval Čechov, když šel na ostrov? Sachalin? Dosáhl těchto cílů?

10. Který ruský spisovatel vlastní slova „Svět zachrání krása“? jak tomu rozumíš?

Goljakov I.T. Soud a legalita ve fikci. M.: Právní literatura, 1959. S. 92-94.

Radishchev A. N. Kompletní díla ve 3 svazcích. M.; L.: Nakladatelství Akademie věd SSSR, 1938. T. 1. S. 445-446.

Právě tam. str. 446.

Latkin V.N. Učebnice o dějinách ruského práva během císařského období (XVIII a XIX století). M.: Zertsalo, 2004. s. 434-437.

Nepomnyashchiy V.S. Puškinovy ​​texty jako duchovní biografie. M.: Moskevské univerzitní nakladatelství, 2001. S. 106-107.

Koni A.F. Pushkinovy ​​sociální názory // Uctění památky A.S. Pushkin imp. Akademie věd ke stému výročí jeho narození. května 1899". Petrohrad, 1900. s. 2-3.

Právě tam. str. 10-11.

Citát Autor: Koni A.F. Pushkinovy ​​sociální názory // Uctění památky A.S. Pushkin imp. Akademie věd ke stému výročí jeho narození. května 1899". Petrohrad, 1900. S. 15.

Viz: Baženov A.M. K záhadě „Smutku“ (A.S. Gribojedov a jeho nesmrtelná komedie). M.: Moskevské univerzitní nakladatelství, 2001. S. 3-5.

Baženov A.M. Dekret. op. str. 7-9.

Viz také: Kulikova, K. A. S. Griboedov a jeho komedie „Běda z vtipu“ // A. S. Griboedov. Běda mysli. L.: Dětská literatura, 1979. S.9-11.

Smirnova E.A. Gogolova báseň "Mrtvé duše". L., 1987. str. 24-25.

Bocharov S.G. O Gogolově stylu // Typologie stylového vývoje moderní literatury. M., 1976. S. 415-116.

Viz také: Vetlovskaja V. E. Náboženské myšlenky utopického socialismu a mladého F. M. Dostojevského // Křesťanství a ruská literatura. Petrohrad, 1994. s. 229-230.

Nedvesitsky V. A. Od Puškina k Čechovovi. 3. vyd. M.: Moskevské univerzitní nakladatelství, 2002. s. 136-140.

Miller O.F. Materiály k biografii F. M. Dostaevského. Petrohrad, 1883. S. 94.

Goljakov I.T. Soud a legalita ve fikci. M.: Právní literatura, 1959. s. 178-182.

Goljakov I.T. Soud a legalita ve fikci. M.: Právní literatura, 1959. S. 200-201.

Linkov V.Ya. Vojna a mír L. Tolstého. M.: Moskevské univerzitní nakladatelství, 2007. s. 5-7.

Goljakov I.T. Soud a legalita ve fikci. M.: Právní literatura, 1959. s. 233-235.

"Běda od Wita." Služebná Lisa

Lisa je klasický typ služebné, která zařizuje milostné záležitosti své paní. Je nevolnicí Famusovců, ale v domě svých pánů je Lisa v pozici sluhy-přítelkyně Sophie. Má ostrý jazyk, má volné způsoby a svobodu v jednání s Chatsky a Sophií. Vzhledem k tomu, že Lisa vyrůstala se svou vzdělanou slečnou, její řeč je směsí obyčejných lidí a afektů, tak přirozených v ústech služebné. Tato napůl mladá dáma, napůl služebná hraje roli Sophiiny společnice. Líza je aktivní účastnicí komedie, je mazaná, štítí se slečny, směje se jí, vyhýbajíc se panským záletům Famusové, říká: „Pusťte mě, vy přelétaví lidé, vzpamatujte se, jste staří lidé. “ Pamatuje si Chatského, se kterým Sophia společně vyrůstala, lituje, že o něj slečna ztratila zájem. Molchalin je na stejné úrovni jako Lisa a snaží se o ni pečovat, dokud to mladá dáma neuvidí.

Ona přijde k němu a on přijde ke mně,

A já... jsem jediný, kdo se v lásce bojí k smrti.-

Jak nemilovat barmana Petrusha!

Lisa, která plní pokyny pro svou mladou dámu, téměř sympatizuje s milostným poměrem a dokonce se snaží domluvit se Sophií a říká, že „láska nebude k ničemu“. Lisa, na rozdíl od Sophie, naprosto dobře chápe, že Molchalin se nehodí pro její milenku a že Famusov nikdy nedá Sophii za manželku Molchalinovi. Potřebuje zetě, který má postavení ve společnosti a jmění. Famusov ze strachu ze skandálu pošle Sophii k její tetě do saratovské divočiny, ale po čase se ji pokusí provdat za muže ze svého kruhu. Nevolníky čeká brutálnější odveta. Famusov si nejprve vybíjí svůj hněv na služebnictvu. Přikazuje Lize: "Jdi do chatrče, pochoduj, jdi za ptáky." A vrátný Filka vyhrožuje vyhnanstvím na Sibiř: "Pro tebe pracovat, usadit tě." Z úst nevolníka slyší sluhové svou vlastní větu.

"Kapitánova dcera". "Dubrovský". Antone, chůva

Anton a chůva……….- služebníci z díla „Dubrovský“. Jsou to představitelé poddanských dvorních lidí, oddaní až nezištně svým pánům, kteří si jich vážili pro jejich vysokou poctivost a oddanost. Navzdory obtížným životním podmínkám si tito služebníci zachovali vřelé lidské srdce, bystrou mysl a pozornost k lidem.

V obrazu Antona zachytil Pushkin střízlivou a ostrou mysl lidí, smysl pro sebeúctu a nezávislost, dar vtipu a přesnou a živou řeč. V jeho řeči je hojnost přísloví a obrazné řeči: „často je svým vlastním soudcem“, „nezahálí“, „na balíky“, „nejen kůže, ale i maso“.

Anton znal Vladimíra jako dítě, učil ho jezdit na koni, bavil ho. Byl silně připoután k Vladimírovi, kterého si pamatoval jako dítě a pak ho ještě miloval, ale zároveň své city k Vladimírovi vyjadřuje formou, kterou důvěrně znal jako nevolníka („sklonil se mu až k zemi“).

Anton nemá žádný otrocký strach ve vztahu k pánům. Stejně jako ostatní nevolníci nenávidí krutého statkáře Troekurova, nehodlá se mu podrobit, je připraven s ním bojovat.

Chůva Vladimíra Dubrovského Byla to laskavá žena, pozorná k lidem, i když měla daleko k pomyšlení na možnost boje s vlastníky půdy.

Byla velmi připoutaná k rodině Dubrovských: lítost a péče o starého muže Dubrovského, starost o jeho záležitosti, o soudní rozhodnutí, láska k Vladimírovi, kterého ošetřovala a ve svém dopise s láskou nazývá „můj jasný sokole“. V jejím dopise jsou také uvedeny výrazy, které byly nevolníkovi při oslovování pána známé a které se vysvětlovaly jeho otroctvím („tvůj věrný otrok“, „a my jsme tvoji od nepaměti“, „slouží ti dobře“). Když ale potká Vladimíra, chůva se nechová jako pán, ale jako milovaná osoba („s pláčem ji objala…“).

"Kapitánova dcera" Sluha Savelich.

Jedním z nejjasnějších obrazů lidí je sluha Savelich („Kapitánova dcera“). Savelich se před námi objevuje bez „stínu otrockého ponížení“. Velká vnitřní ušlechtilost a duchovní bohatství jeho povahy se naplno projeví ve zcela nesobecké a hluboké lidské náklonnosti chudého, osamělého starce ke svému mazlíčkovi.

Puškinskij Savelich je přesvědčen, že nevolníci musí věrně sloužit svým pánům. Ale jeho oddanost svým pánům má daleko k otrockému ponižování. Vzpomeňme na jeho slova v dopise jeho otci Grinevovi, který, když se dozvěděl o souboji svého syna, vyčítá Savelichovi jeho nedopatření. Sluha v reakci na hrubé, nespravedlivé výtky píše: „...nejsem starý pes, ale tvůj věrný sluha, poslouchám rozkazy pána a vždy jsem ti pilně sloužil a dožil se svých šedivých vlasů.“ Savelich se v dopise nazývá „otrokem“, jak bylo tehdy zvykem, když nevolníci oslovovali své pány, ale z celého tónu jeho dopisu dýchá pocit velké lidské důstojnosti, prodchnutý hořkou výčitkou za nezaslouženou urážku.

Nevolník, nádvoří, Savelich je naplněn smyslem pro důstojnost, je chytrý, inteligentní a má smysl pro zodpovědnost za svěřenou práci. A bylo mu toho svěřeno hodně – chlapce vlastně vychovává. Naučil ho číst a psát. Savelich, násilně zbavený své rodiny, cítil k chlapci a mladému muži skutečně otcovskou lásku a Petru Grinevovi projevoval ne servilní, ale upřímnou, srdečnou péči.

Podrobnější seznámení se Savelichem začíná po odchodu Pjotra Grineva z jeho rodičovského domu. A pokaždé, když Puškin vytváří situace, ve kterých Grinev dělá činy, chyby a Savelich mu pomáhá, pomáhá mu, zachraňuje ho. Hned druhý den po odchodu z domova se Grinev opil, prohrál sto rublů pro Zurin a „večeřel u Arinushky“. Savelich „zalapal po dechu“, když uviděl opilého pána, ale Grinev ho nazval „bastardem“ a nařídil mu, aby se uložil do postele. Následujícího rána Grinev ukázal panskou moc a nařídil zaplatit ztracené peníze a řekl Savelichovi, že je jeho pánem. To je morálka, která ospravedlňuje Grinevovo chování.

Majitelovo „dítě“ záměrně předpokládá „dospělou“ hrubost, chce uniknout z „strýcovy“ péče a dokázat, že už není dítě. Zároveň je mu „ubohého starého muže líto“, zažívá výčitky svědomí a „tiché pokání“. Grinev po nějaké době přímo žádá Savelicha o odpuštění a uzavírá s ním mír.

Když se Savelich dozví o Grinevově souboji se Švabrinem, spěchá na místo souboje s úmyslem ochránit svého pána. Grinev nejenže starci nepoděkoval, ale také ho obvinil, že informoval jeho rodiče. Nebýt Savelichova zásahu v době soudu a přísahy Pugačevovi, Grinev by byl oběšen. Byl připraven zaujmout Grinevovo místo pod šibenicí. A svůj život bude riskovat i Pjotr ​​Grinev, když přispěchá na záchranu Savelicha, zajatého Pugačevity.

Savelich, na rozdíl od vzbouřených sedláků, je Grinevovými zrazen, brání jejich majetek a stejně jako pánové považuje Pugačeva za lupiče. Pozoruhodnou epizodou díla je Savelichův požadavek vrátit věci, které rebelové vzali.

Savelich odešel z davu, aby Pugačovovi předal svůj registr. Serf Savelich ví, jak číst a psát. Rebel a vůdce povstání je negramotný. "Co je to?" - zeptal se důležitě Pugačev. "Přečti si to, uvidíš," odpověděl Savelich. Pugačev přijal papír a dlouho se na něj díval s významným pohledem. "Proč píšeš tak chytře?" - nakonec řekl: "Naše jasné oči zde nic nerozeznají." Kde je můj hlavní tajemník?

Komické chování Pugačeva a dětinskost jeho hry rebela neponižuje, ale Savelich se díky vytvořené situaci neponižuje servilním požadavkem vrátit ukradené mistrovské hábity, plátěné holandské košile s manžetami, sklep s čajové náčiní. Rozsah zájmů Pugačeva a Savelicha je nesouměřitelný. Ale při obraně vydrancovaného majetku má Savelich svým způsobem pravdu. A odvaha a obětavost starého muže nás nemůže nechat lhostejnými. Odvážně a nebojácně se obrací k podvodníkovi, nemyslí na to, co mu hrozí požadavek na vrácení věcí „ukradených darebáky“; vzpomněl si také na zaječí ovčí kožich, který Grinev daroval Pugačevovi při prvním setkání ve sněhové bouři. Grinevův velkorysý dar neznámému „rolníkovi“, který zachránil hrdiny během sněhové bouře, Savelichova vynalézavost a obětavost se ukáže jako život zachraňující pro sluhu i mladého důstojníka.

"Mrtvé duše". Petržel, Selifan.

Selifan a Petrushka jsou dva nevolníci. Jsou uvedeny jako přesvědčivý příklad destruktivního vlivu poddanského systému na lid. Selifan ani Petrushka však nelze považovat za zástupce rolnického lidu jako celku.

Kočí Selifan a lokaj Petruška jsou dva poddaní sluhové Pavla Ivanoviče Čičikova, to jsou dvory, tedy nevolníci, které pán vytrhl ze země a vzal do osobní služby. Aby se lépe starali o pána, nesměli se dvorní služebníci velmi často ženit (a ženy se vdávat nesměly). Jejich život je těžký.

Petruška „měl dokonce ušlechtilý impuls k osvícení, tedy ke čtení knih, jejichž obsah pro něj nebyl obtížný: vůbec ho nezajímalo, zda jde o dobrodružství zamilovaného hrdiny, pouhý základ nebo modlitební knížku – on čtěte vše se stejnou pozorností... Gogol sice vtipně popisuje proces čtení nevolníka Čičikova, jeho „vášeň pro čtení“, ale přesto je fakt šíření gramotnosti mezi nevolníky důležitý sám o sobě. Celý Petruškův vzhled a chování, jeho zasmušilý vzhled, ticho a opilost prozrazují jeho hlubokou nespokojenost se životem a beznadějné zoufalství.

Čičikov projevuje mnohem větší „účast“ za mrtvé rolníky než za živého Selifana nebo Petruška, kteří mu patří.

Petruškův přítel Selifan je také zvědavý. O Selifanových konceptech se můžeme něco dozvědět, když blaženě opilý vezme svého pána z Malinovky a jako obvykle si povídá s koňmi. Chválí ctihodného hnědáka a hnědého Assessora, kteří „konají svou povinnost“ a vyčítá lstivého lenochoda Chubaryho: „Uh, barbare!“ Zatracený Bonaparte!... Ne, žijete v pravdě, když chcete být respektováni.“

Čičikovovi služebníci se také vyznačují tím, že „ve své mysli“ tají sedláci, kteří se objeví, když si s nimi páni povídají a něco od nich žádají: tady si „muži“ hrají na blázny, protože kdo ví, co mají pánové za lubem, ale samozřejmě něco špatného. To udělali Petruška a Selifan, když z nich úředníci města NN začali vymáhat informace o Čičikovovi, protože „tato třída lidí má velmi zvláštní zvyk. Když se ho na něco zeptáte přímo, nikdy si to nevzpomene, nedostane to všechno do hlavy a dokonce jednoduše odpoví, že neví, ale když se ho zeptáte na něco jiného, ​​vtáhne to do sebe a řekni mu to tak podrobně, i když to nechceš vědět.

Ve svých dílech nejprve nastolil téma „idiocie“ otroctví, utlačované, bezmocné a beznadějné existence; Toto téma je ztělesněno v obrazu Petruška s jeho zvláštním způsobem čtení knih a všemi rysy jeho smutného vzhledu a částečně v Selifanovi, v jeho obvyklé trpělivosti, jeho rozhovorech s koňmi (s kým by měl mluvit, když ne s koňmi!) , jeho úvahy o důstojnosti svého pána a o tom, že bičování člověka neškodí.

"Inspektor". Osip.

Osipova slova o rozkoších velkoměstského života v podstatě dávají představu Petrohradu, v němž desítky tisíc služebníků, schoulených v nuzných skříních šlechtických sídel, vedou nucenou, nečinnou, v podstatě hořkou a nenávistnou existenci. .

Osipův monolog zaujímá v komedii významné místo. Právě v něm vyvstávají některé aspekty petrohradského života, jehož produktem byl Khlestakov. Osip hlásí, že Khlestakov není auditor, ale emisar, a to dává celé další akci prudce komický nádech.

Osip vyslovuje první řádky svého monologu podrážděně. Zdá se, že si stěžuje na nešťastného pána, kvůli kterému musí sluha zažít hlad a ponížení.

Osip mluví podrážděně a nevrle o Khlestakovovi. Ale když si vzpomněl na vesnici, kde mohl celý život ležet na posteli a jíst koláče, jeho intonace se změnila, stala se zasněně melodickou. Ani k Petrohradu však Osip nechová žádné antipatie. Když mluvíme o „jemných rozhovorech“ a „galanterním zacházení“ obyvatel Petrohradu, Osip se stává stále živějším a téměř rozkošným.

Vzpomínka na majitele ho znovu zaujme a rozzlobí a začne Khlestakovovi předčítat morálku. Konflikt situace je zřejmý: Khlestakov není v místnosti. Sám Osip nakonec pochopí bezmocnost svého učení adresovaného nepřítomné tváři a jeho tón se stane smutným, až melancholickým: "Ach, můj bože, kdyby tu byla nějaká zelňačka!" Zdá se, že teď je celý svět sežrán."

Vzhled Khlestakova a scény s Osipem umožňují u Khlestakova zaznamenat zvláštní směs žebravé a panské arogance, bezmoci a sebevědomého pohrdání, lehkomyslnosti a náročnosti, zdvořilé zdvořilosti a arogance.

Vnitřní napětí se rodí z dalšího konfliktu, hlubokého a nejen komického. Je to konflikt mezi pravdou a podvodem, omylem a pravdou. Začátkem tohoto konfliktu je Osipův monolog, který nám po Bobčinském a Dobčinském klepech o procházejícím inspektorovi vypráví o Khlestakovovi, díky čemuž chápeme, jak málo se jeho majitel podobá „zatracenému inkognitu“. Je zřejmé, že není náhoda, že Gogol instruuje Osipa, muže z lidu, s jasným zdravým rozumem a nezávislou myslí, aby odhalil konflikt mezi pravdou a podvodem.

"Oblomov." Zakhar.

Obraz Zakhara, komorníka a služebníka Ilji Iljiče od dětství, také pomáhá lépe porozumět obrazu hlavní postavy. Zakhar je druhý Oblomov, jeho druh dvojníka. Techniky odhalování obrazu jsou stejné. Román sleduje osud hrdiny, jeho vztah k pánovi, charakter a preference. Je uveden podrobný popis místnosti a portrét hrdiny. Zajímavých je několik detailů v popisu Zakharova vzhledu. Autor vyzdvihuje zejména kotlety. Jsou také zmíněny na konci románu: "Kompardy jsou stále velké, ale vrásčité a zamotané jako plsť.". Stejně jako župan a pohovka jsou i Oblomovovi stálí společníci, pohovka a župan Zakharovými nenahraditelnými věcmi. Jsou to symbolické detaily. Gauč nám vypráví o lenosti, pohrdání prací, fusak (mimochodem s dírou) o úctě k pánovi; I to je vzpomínka na moji milovanou Oblomovku. Gončarov podrobně popisuje postavu Zakhara, všímá si jeho lenosti, nepraktičnosti (vše se vymyká z rukou) a oddanosti pánovi. Oddanost je zaznamenána nejen v příběhu o službě v domě Oblomovů, ale také ve srovnání Zakhara s věrným psem: "Na mistrovo volání "Zakhar!" Slyšíš vrčení připoutaného psa.“. Stejně jako v Oblomovovi je i v Zakhaře špatné i dobré. Navzdory své lenosti a neupravenosti není Zakhar znechucen, Gončarov ho popisuje s humorem. (Například: "...Zakhar neunesl výčitku vepsanou v mistrových očích a sklopil zrak k nohám: opět zde, v koberci, nasyceném prachem a skvrnami, četl smutné potvrzení své horlivosti.") Spisovatel jako by si ze Zakhara dělal legraci, sledoval ho, jeho život. A osud hrdiny je tragický. Zakhar, stejně jako jeho pán, se bojí změn. Věří, že to, co má, je to nejlepší. Když se oženil s Anisyou, cítil nepraktičnost a svou ubohost, ale to ho nijak nezlepšilo. Svůj životní styl nezměnil, ani když Stolz navrhl, aby změnil svůj vagabundský životní styl. Zakhar je typický Oblomovite. Před námi je další smutný výsledek korupčního vlivu šlechty a poddanství na lidi.

Srovnání Savelichova sluhy z "Kapitánova dcera"

se sluhou Zakharem z „Oblomova“

Srovnáme-li sluhu Savelicha z „Kapitánovy dcery“ se sluhou Zakharem z „Oblomova“, pak jsou oba představiteli poddaných dvorních lidí, oddaných svým pánům až po nezištnost, služebníky domácnosti, naplňující náš ideál. služebníka, nastíněného v „Domostroi“ knězem Sylvestrem. Je mezi nimi ale velký rozdíl, který lze vysvětlit velmi jednoduše: vždyť Savelich je o sedmdesát až osmdesát let starší než Zakhar. Savelich byl skutečně členem rodiny, pánové respektovali jeho vysokou poctivost a oddanost. S Pjotrem Andrejevičem Griněvem se svým mladým svěřencem jednal spíše jako s rádcem a zároveň nezapomínal, že je jeho budoucím nevolníkem. Ale toto vědomí se neprojevuje v podobě čistě otrockého, ustrašeného postoje k němu, ale v tom, že svého pána považuje nad všechny ostatní pány. Na nespravedlivý dopis Andreje Petroviče odpovídá svým vlastním, vyjadřuje naprosté podřízení se jeho vůli a je připraven být pastýřem vepřů; Tím je vyjádřena odvěká závislost ruského rolníka na statkáři, odvěká poslušnost nevolníka.Savelich to nedělá ze strachu, nebojí se ani smrti, ani strádání (stačí si jen vzpomenout na své slova: „a pro příklad a strach nařiďte alespoň mně, starci, abych byl oběšen!“), ale pobízen svým vnitřním přesvědčením, že je služebníkem rodiny Grinevů. Proto, když od něj mladý Grinev striktně vyžaduje poslušnost, poslechne, ač reptá a lituje nedobrovolného plýtvání majetkem. Jeho obavy v tomto ohledu někdy dosahují bodu, kdy jsou vtipné, smíšené s tragickými. Zapomíná na svou bezpečnost a předkládá Pugačevovi účet za věci, které poškodil a vzal on a jeho gang; Dlouho mluví o ztrátě sta rublů a o tom, že dal Pugačevovi zaječí ovčí kožich. Ale stará se nejen o majetek: tráví 5 dní neustále nad hlavou zraněného Petra Andreeviče, nepíše svým rodičům o svém souboji, nechce je zbytečně rušit. Už jsme měli příležitost mluvit o jeho sebeobětování. Savelich je navíc ideálně upřímný, neschová si pro sebe ani cent mistrova zboží; nelže, nediskutuje nadarmo, chová se jednoduše a usedle, projevuje však mladickou živost, když jde o prospěch jeho pánů. Obecně je těžké najít v jeho charakteru nepřitažlivé rysy.

Zakhar je podle Gončarova také lokajský rytíř, ale rytíř se strachem a výčitkami. Věnuje se také rodině Oblomovových, považuje je za skutečné bary a často ani nedovoluje srovnání mezi nimi a jinými statkáři. Je připraven zemřít za Ilju Iljiče, ale práce ho nebaví, dokonce ji vůbec nevydrží, a proto by se nemohl starat o nemocné tak, jak to dělá Savelich. Jednou provždy nastínil své povinnosti a nikdy neudělá více, ledaže by po opakovaných rozkazech. Kvůli tomu se neustále hašteří s Oblomovem. Poté, co si Zakhar zvykl na Ilju Iljiče, o kterého se staral, když byl dítě, a věděl, že ho nepotrestá jinak než „patetickým slovem“, dovolí si být vůči pánovi hrubý; tato hrubost je důsledkem jeho poměrně složité povahy, která je plná rozporů: Zakhar navzdory Oblomovovu příkazu Tarantievovi svůj kabát nevydá a zároveň neváhá svému pánovi ukrást drobné, což by Savelich nikdy neudělal. ; Aby Zakhar skryl své triky, zbavil se práce a chlubil se, neustále se uchyluje ke lžím, které se zde liší od upřímného, ​​pravdomluvného Saveliche. Nestará se o pánovo zboží, neustále rozbíjí nádobí a kazí věci, kolotočuje s přáteli v krčmě, „utíká ke kmotrovi podezřelé povahy“, zatímco Savelich se nejenže nenechá kolotočovat, ale také si nechává svou mistr z kolotoče. Zakhar je extrémně tvrdohlavý a své zvyky nikdy nezmění; pokud dejme tomu obvykle zametá místnost jen uprostřed, aniž by se díval do rohů, pak ho k tomu nelze nijak donutit; Zbývá pouze jeden lék; opakujte příkaz pokaždé, ale ani po stonásobném opakování si Zakhar nezvykne na nový typ povinností.

Nechuť k práci kvůli potřebě dělat alespoň něco vedla v Zakhaře k zasmušilosti a nevrlost; dokonce ani nemluví, jak lidé obvykle mluví, ale nějak sípe a sípe. Ale za tímto drsným, špinavým, nepřitažlivým vzhledem se Zakhara skrývá laskavé srdce. Dokáže si například celé hodiny hrát s dětmi, které mu nemilosrdně štípou tlusté kotlety. Obecně je Zakhar směsí poddanského patriarchátu s nejhrubšími vnějšími projevy městské kultury. Po srovnání se Savelichem se jeho integrální, sympatická povaha rýsuje ještě zřetelněji, jeho typické rysy skutečného ruského nevolnického sluhy – člena domácnosti v duchu „Domostroy“ – se projevují ještě ostřeji. U typu Zakhar jsou již silně patrné nevábné rysy později osvobozených, často rozpustilých služebníků, kteří sloužili pánům již na základě najímání. Získali svobodu, někteří na ni nebyli připraveni, využívali ji k rozvoji svých špatných vlastností, dokud mezi ně nepronikl zjemňující a zušlechťující vliv nové doby, již oproštěné od poddanských pout.

Často se stává, že vysoce sledovaný zločin, který přitáhl pozornost veřejnosti, se pro spisovatele stane zdrojem inspirace. Sluší se dodat, že detektivky a romány, které popisují kriminální incidenty, jsou mezi čtenáři vždy oblíbené. Naše recenze zahrnuje 10 světově proslulých knih, jejichž děj je založen na skutečných zločinech.

1. Velký Gatsby od Francise Scotta Fitzgeralda

Vezměme si příklad „velkého amerického románu“ Francise Scotta Fitzgeralda o životě Jaye Gatsbyho – chlapce z rodiny farmářů v Severní Dakotě jménem James „Jimmy“ Gats. Jayovi se podaří dostat „od hadrů k bohatství“ – z polozbídačeného farmáře ze Středozápadu k excentrickému boháčovi žijícímu na Long Islandu. Bezstarostný playboy s nekonečnými penězi je ve skutečnosti zamilovaný podvodník, který většinu svého jmění vydělal pašováním. Gatsbyho hlavním partnerem při práci na černém trhu byl nepoctivý obchodník Meyer Wolfsheim.

Ukazuje se, že Meyer Wolfsheim měl skutečný prototyp – Arnolda Rothsteina, bohatého gamblera, který vlastnil řadu kasin, nevěstinců a drahých závodních koní. Rothstein byl nakonec zabit, když hrál karty v prestižním hotelu Park Central na Manhattanu. Velký Gatsby, který je v podstatě varovným příběhem o pověstném americkém snu, byl inspirován Rothsteinovým životem a explozí zločinu rychlého zbohatnutí ve dvacátých letech minulého století.

2. „Americká tragédie“ Theodore Dreiser

Theodore Dreiser, přední zastánce amerického naturalismu, vypráví ve svém románu Americká tragédie podobný příběh jako Velký Gatsby (také vydaný v roce 1925). Dreiserův hrdina, Clyde Griffiths, je osamělým synem přísných evangelíků, kterého si podmanila pokušení velkoměsta. Griffiths si postupně zvyká na alkohol a prostitutky. Jeho skutečný pád však přichází, když se zamiluje do Roberty Alden. Dívka brzy otěhotněla, ale Clyde měl „zajímavější možnost“ - dívku z vysoké společnosti. Poté se rozhodne Roberta zabít. Clyde byl nakonec zatčen, odsouzen a popraven za vraždu.

Než se Dreiser posadil k napsání svého ambiciózního románu, dozvěděl se příběh Chestera Gilletteho, synovce bohatého továrníka, který byl v roce 1906 odsouzen za vraždu své přítelkyně a jejich čtyřměsíčního dítěte. Vzhledem k ohromující podobnosti případu lze tvrdit, že Dreiser prakticky přepsal příběh 22leté Gillette.

3. „Vysoké okno“ od Raymonda Chandlera

Vysoké okno (1942) je považováno za jeden z nejvýraznějších románů Raymonda Chandlera o detektivu Philipu Marloweovi, stejně jako za klasický příběh o zneužívání moci a peněz. Marlowe je najat, aby našel chybějící vzácnou minci – zlatý dublon Brashers – ale následně čelí rodinnému dramatu, které nejprve zahrnuje zmizení mladé zpěvačky Lindy Conquestové a poté je nucen vyšetřit případ vraždy. Jak se později ukázalo, román byl převyprávěním případu Neda Dohenyho (jednoho z nejbohatších naftařů v Kalifornii).

4. „The Tell-Tale Heart“ od Edgara Allana Poea

Jeden z klasických „děsivých“ příběhů Edgara Allana Poea, „The Tell-Tale Heart“, je zvláštním popisem posednutí – nejmenovaný vypravěč zabil starého muže, s nímž bydlel ve stejném domě, kvůli skutečnosti, že starý muž měl "zlé oko" s trnem, který ho vedl k vzteku. Po zabití a rozřezání své oběti skryje vypravěč části těla pod prkny podlahy v domě starého muže. Postupně ale začíná ztrácet rozum, protože neustále slyší, jak „starcovo srdce bije pod prkny podlahy“. Nakonec se vypravěč zbláznil přízračným tlukotem srdce a vzdal se policii.

Zvláštní předností The Tell-Tale Heart je, že jeho vypravěč je jedním z prvních a nejpodrobnějších zobrazení psychologie zločinců v populární literatuře. To může být částečně způsobeno skutečností, že Poe byl inspirován k napsání příběhu vraždou ve skutečném životě, která otřásla Salemem v Massachusetts v roce 1830. Kapitán Joseph White, který bydlel v jednom z nejluxusnějších domů v Salemu, byl ubit k smrti neznámým útočníkem. V bohatě zařízeném domě se přitom nesáhlo vůbec na nic. Jak se později ukázalo, jeho prasynovec White Joseph Knapp a jeho bratr John, kteří chtěli získat dědictví, byli vinni vraždou kapitána Whitea.

5. „Záhada Marie Rogerové“ od Edgara Allana Poea

Kromě slavných hororových příběhů napsal Edgar Allan Poe také několik detektivních příběhů o Augustu Dupinovi, který se v podstatě stal prototypem Sherlocka Holmese. V příběhu z roku 1842 „Záhada Marie Rogerové“ Dupin a jeho bezejmenný přítel (který se stal inspirací pro Dr. Watsona) vyšetřují nevyřešenou vraždu mladé Pařížanky. Příběh je vlastně Poeovými vlastními myšlenkami na senzační případ vraždy Mary Cecilie Rogersové, jejíž tělo bylo nalezeno poblíž Sibyliny jeskyně v Hobokenu v New Jersey.

6. „Dívka s dračím tetováním“ od Stiega Larssona

Posmrtně vydaný román Stiega Larssona Dívka s dračím tetováním (série Milénium) se po svém vydání v roce 2005 stal bestsellerem. Od té doby se po celém světě prodaly miliony knih a řada autorů plánuje napsat pokračování. Larsson, sám bývalý novinář, se k napsání románu inspiroval vyšetřováním případu Catherine da Costa, 28leté prostitutky a narkomanky, jejíž části těla byly nalezeny roztroušené po celém Stockholmu v létě 1984. Dívka byla původně věřil, že se stal obětí dvou lékařů, z nichž jeden byl soudním patologem. Lékaři byli později zproštěni viny. A postava v románu, Lisbeth Salanderová, byla založena na skutečné oběti znásilnění jménem Lisbeth.

8. "Bloody Harvest" od Dashiella Hammetta

Když v roce 1929 vyšla Krvavá sklizeň Dashiella Hammetta, žánru detektivky a dobrodružství dominovali angličtí spisovatelé, jejichž romány byly spíše popisy bizarních záhad vražd, které se odehrávaly většinou na soukromých statcích. Tyto zločiny vyšetřovali brilantní soukromí detektivové. Hammett udělal žánr detektivních dobrodružství realističtější a krutější.

Román „Bloody Harvest“ se odehrává ve městě Personville, které je díky vysoké kriminalitě známější jako Poisonville. Do města přijíždí zaměstnanec detektivní kanceláře, který se následně dozví, že Personville ve skutečnosti vládnou gangy. Děj románu je založen na skutečné stávce horníků v Montaně, která trvala od roku 1912 do roku 1920, a také na lynči odborového předáka Franka Littlea.

9. Night of the Hunter od Davise Grubba

Před uvedením oceňovaného filmu The Night of the Hunter v roce 1955 vyšel v roce 1953 stejnojmenný román Davise Grubba. Román popisuje vraždy bývalého podvodníka Harryho Powella, který se vydává za „reverenda Powella“ a ožení se s Willou Harperovou, manželkou bývalého zloděje jménem Ben Harper. Aby získal kořist z Harperových minulých loupeží, Powell zabije Villu a poté její děti. Román se odehrává na pozadí Velké hospodářské krize a postava Harryho Powella vznikla podle skutečného sériového vraha Harryho Powerse, který operoval v Západní Virginii na počátku 30. let.

10. Mechanický pomeranč od Anthonyho Burgesse

Mechanický pomeranč je bezesporu nejsmutnější knihou na tomto seznamu. Román britského spisovatele Anthonyho Burgesse odhaluje temné podhoubí Anglie, která je prolezlá násilím náctiletých. Alex je hlavou gangu, ve kterém se mluví anglicko-ruským slangem. Alex, inspirovaný hudbou Ludwiga van Beethovena a drogami rozpuštěnými v mléce, vede svůj gang k nočním útokům gangů, během kterých teenageři bití a dokonce vraždí. Burgess napsal svůj román z velké části na základě kultury Teddy Boy z poválečné Anglie.

Pokračování tématu vzrušující četby. Skvělý způsob, jak trávit čas pro ty, kterým se nechce spát.