Zkušenosti a chyby ve formulaci. "zkušenosti a chyby"

Každý zná latinské rčení: „Mýlit se je lidské“. Ve skutečnosti jsme na cestě života odsouzeni neustále klopýtat, abychom získali potřebné zkušenosti. Ne vždy se ale lidé poučí ani z vlastních chyb. Co tedy můžeme říci o chybách jiných lidí? Mohou nás něco naučit?

Zdá se mi, že na tuto otázku nelze jednoznačně odpovědět. Na jedné straně jsou celé dějiny lidstva kronikou osudových omylů, bez ohlédnutí, za kterými se nelze posunout dál. Například mezinárodní pravidla války, zakazující brutální způsoby boje, byla vyvinuta a zpřesněna po nejkrvavějších válkách... Pravidla silničního provozu, na která jsme zvyklí, jsou také výsledkem silničních chyb, které si v minulosti vyžádaly životy mnoha lidí. Rozvoj transplantologie, která dnes zachraňuje tisíce lidí, byl možný jen díky vytrvalosti lékařů a také odvaze pacientů, kteří zemřeli na komplikace prvních operací.

Na druhou stranu, bere lidstvo vždy v úvahu chyby světových dějin? Samozřejmě že ne. Nekonečné války a revoluce pokračují, xenofobie vzkvétá, navzdory přesvědčivým lekcím z historie.

V životě jednotlivce je podle mě situace stejná. V závislosti na své vlastní úrovni vývoje a životních prioritách každý z nás buď ignoruje chyby druhých, nebo je bere v úvahu. Vzpomeňme na nihilistu Bazarova z románu. Turgeněvův hrdina popírá autority, světovou zkušenost, umění a lidské city. Domnívá se, že je nutné zničit sociální systém do základů, aniž by se přihlíželo ke smutné zkušenosti Velké francouzské revoluce. Ukazuje se, že Evgeniy se nedokáže poučit z chyb druhých. JE. Turgeněv varuje čtenáře před důsledky zanedbávání univerzálních lidských hodnot. Navzdory své síle charakteru a vynikající mysli Bazarov umírá, protože „nihilismus“ je cesta nikam.

Ale hlavní postava příběhu A.I. Solženicyna „Jeden den v životě Ivana Denisoviče“ velmi dobře chápe, že aby si zachránil život, musí se poučit z chyb druhých. Šukhov vidí, jak rychle umírají vězni, kteří se „sníží“ kvůli kusu navíc, a snaží se zachovat lidskou důstojnost. Ivan Denisovič, který sleduje žebráka Feťukova, kterým všichni opovrhují, si poznamenává: „Nedožije se svého funkčního období. Sám neví, jak pózovat.". Co umožňuje Shukhovovi učinit tak hořký závěr? Pravděpodobně pozorování chyb ostatních vězňů tábora, jako je Fetyukov, který se stal „šakalem“.

Ukazuje se, že schopnost učit se z chyb jiných lidí není společná pro každého a ne ve všech životních situacích. Zdá se mi, že když člověk zestárne a zmoudří, začne se s negativními zkušenostmi druhých lidí zabývat více pozorností. A mladší lidé mají tendenci se vyvíjet tím, že dělají své vlastní chyby.

Materiál připravil tvůrce online školy „SAMARUS“.

Esej o čtvrtém směru od FIPI.

„Zkušenosti jsou nejlepší učitel, ale školné je příliš vysoké“

T. Carlyle
Žít život není pole, které by se dalo překročit

Člověk jde po silnici nebo po lesní cestě, ve spěchu - zakopne a upadne, dostane bouli, dostane odřeninu, modřinu. Z ničeho nic. Protože jsem spěchal. Jen ho to bolí.

Člověk kráčí životem, podle osudu, ve spěchu, nerozhlíží se a klopýtá. Z ničeho nic. Protože jsem spěchal, nemyslel jsem na nic a nikoho. Bolí ho? Někdy ano, častěji ne. Ale zraňuje ty, kteří jsou mu blízcí, s nimiž se jeho životní cesta zkřížila. Pracujeme na sobě, analyzujeme chyby a přeměňujeme je v hořkou zkušenost, aby školné nebylo příliš vysoké? Všichni děláme chyby, ale hlavní věcí v našem životě je pochopení, že zkušenost, i když někdy hořká, je skutečně tím nejlepším učitelem v našich životech.

Vypít tak hořký pohár omylů, jaký potkal literárního hrdinu N.M. Leskova „Začarovaný tulák“ od Ivana Severjanyče Flyagina a dospět ke spravedlivému životu je jedním z názorných příkladů toho, jak se v jedné osobě spojuje neslučitelné a pouze čas a intenzivní práce hrdinových myšlenek dávají vše na své místo. . Jemu - co je jeho, Caesarovi - Caesarovi, každému - jeho.

„Ovoye“ začal nehodou v mládí, chudý, neradostný, nevolník: neplechy mladého postiliona stály život starého mnicha. Od této chvíle, podle mého názoru, život Flyagina, v té době Golovana, zaslíbený Bohu od narození, ho povede od jednoho neštěstí k druhému, od zkoušky ke zkoušce, dokud se jeho duše neočistí a nepřivede hrdinu do kláštera. Bude dlouho umírat a nezemře. Ivan se dostával do nejrůznějších problémů, ať sloužil kdekoli. Ale přežil! Nemohlo to být jinak, protože v románu je věta, která se k hlavní postavě dokonale hodí: „Vy jste Rus, že? Ruský muž zvládne všechno.“ Ačkoli to bylo řečeno o hrdinově další práci, mám sklon vidět v těchto slovech osud lidí, jako je Flyagin. Musel zaplatit za mnoho svých chyb: láskou, zajetím v kyrgyzsko-kaisackých stepích, náborem - téměř celý život, aby mohla být duše hrdiny očištěna. My, čtenáři, vidíme Flyagina ve chvíli, kdy je připraven, po výměně sutany za střelivo, dát svůj život za ruský lid.

Uvedl jsem příklad, kdy hrdinova životní cesta, která začala chybami a zkouškami, mu jeho hořká zkušenost umožnila uvědomit si svůj skutečný účel na zemi - chránit ruský lid. Ale to se bohužel ne vždy děje. Jestliže je Flyaginova cesta cestou vzhůru, k očistě, pak život dalšího hrdiny pozoruhodných schopností z románu „The Gloomy River“ od V.Ya. Shishkova je cesta do pekel. A jak to všechno krásně začalo! Ve velkém měřítku, s důvěrou, že on, Pjotr ​​Gromov, zvládne všechno, by mu měla ležet u nohou i zarputilá sibiřská řeka s nevýslovným bohatstvím svého regionu. Na sedmnáctiletého chlapce se usmálo štěstí: přežít v tajze, kterou tam otec hodil, i s věrným sluhou Ibrahimem poblíž, není to zázrak?! Jak podobné jsou některé okolnosti obou hrdinů, o kterých mluvím: prvního zachránila modlitba jeho matky, která zemřela při jeho narození, druhého zachránila šamanka-čarodějnice Sinilga, ta, která nenechá a jediná cestovatelka vyvázla živá z jejího mrtvého objetí a Peter Gromov jsem toho litoval.

Jak dobrý byl tento sedmnáctiletý mladík ve svých dobrých úmyslech rozvíjet bohatství tajgy na Sibiři, stavět továrny, spouštět parníky a starat se o obyčejné lidi. Ale ten, kdo říká, že orel opeří a vypustí drápy, bude mít pravdu, pokud se do nich někdo chytí, bude mít potíže: jeho stisk je železný, mrtvý - nemůže uniknout. A ten, kdo říká: "Zradil jednou, zradí více než jednou." Tyto dvě poznámky už neplatí pro mladého muže s čistými myšlenkami, ale pro bohatého zlatokopa, který jí sterlet a baví se v hlavním městě a mezi těmito aktivitami zažene svého otce do psychiatrické léčebny, zabije svého oddaného Ibrahima, jeho milovanou žena Anfisa, dělníci, vlk... a jeho duše. Duše se s takovým šokem nedokáže vyrovnat, protože v jejím mocném těle je hluboce skryta myšlenka, jako malé embryo, které se snaží dosáhnout svědomí, ale zůstává tam a umírá. Spisovatel vypráví o nedostatku duše obchodníka pomocí jednoho přirovnání: někdy pláče, jen jeho slzy jsou rtuť, která se kutálí ze skla. Cena za všechna zvěrstva tohoto dravce je vysoká – šílenství.

To jsou jen ojedinělé příklady, které potvrzují hlavní myšlenku mého argumentu: člověk se musí naučit analyzovat své chyby, zároveň získávat zkušenosti a být si vědom toho, co a jak udělal, aby pramen jeho vlastního osudu není nakonec natažen do takové míry, aby byl připraven pomstít se člověku za všechny jeho chybné kroky.

Školní eseje na toto téma, jako možnost přípravy na závěrečnou esej.

Esej: Pýcha

Pýcha je považována za kořen každého zla, za kořen každého hříchu, na rozdíl od pokory, která je cestou k milosti. Existují různé formy hrdosti. První forma pýchy se týká přesvědčení, že jste nadřazeni ostatním, nebo alespoň máte sklon být rovni všem lidem, a hledáte nadřazenost.

Zde je něco velmi jednoduchého, ale velmi silného. Naší tendencí je cítit se nadřazení ostatním nebo alespoň rovnocenní, ale to také maskuje postoj nadřazenosti. Tohle je komplex. Když nás často trápí myšlenky, cítíme se trapně, objeví se myšlenka, že mi někdo něco odmítl, že mě urazil nebo mě špatně pochopil nebo jsou chytřejší než já nebo vypadají lépe než já – a začínáme pociťovat soutěživost, žárlivost popř. konflikt . Základem tohoto problému je naše potřeba být lepší než ostatní, vyšší, nebo se alespoň ujistit, že nikdo nemůže být něčím lepším než my, něčím silnějším než my. Něco velmi jednoduchého, čemu nerozumíme. Pyšný muž vstane a položí svého souseda. Takové vyvyšování ve skutečnosti nemá žádnou hodnotu, protože je zcela podmíněné. Samotná myšlenka stát se lepším na úkor druhého je prostě absurdní; taková pýcha je ve skutečnosti bezvýznamná.

To lze překonat pouze tehdy, když je prostor pro lásku. Pokud je láska skutečná a existuje – to je jasně pochopitelné podle toho, jak snadno překonáme postoj vítězit nad druhým, abychom ukázali, že jsme nad ním, nechceme toho druhého za žádnou cenu přesvědčit, neočekáváme, že se nutně ztotožní s naším názorem . Pokud tento postoj nemáme, nejsme svobodní, protože jsme otroci potřeby ztotožnit druhého se svou představou, názorem, teorií. Pokud tuto potřebu nemáme, jsme svobodní.

Pýcha je obecný pojem, ale pokud jde o praktické projevy, které se nás osobně dotýkají, začneme být podráždění a přestaneme vidět, co se s námi děje. Musíme respektovat každého. Ne každý je stejně schopný povahou, povahou, každý má jiné podmínky. Jsou také relativní, mění se. Každý je potenciálně ideální, jen k tomuto ideálu má často daleko. Pýcha proto prostě nedává smysl.

Proč může být pýcha negativním pocitem?

Pýcha je společná mnoha lidem. V jakých případech se může taková kvalita vyvinout v negativní? Další spisovatel z Francie Adrian Decourcel nazval pýchu kluzkou strání a pod člověkem se skrývá ješitnost a arogance. Pýcha se tak snadno promění v aroganci, jejíž nositel se nedokáže radovat z úspěchů druhých, ale je zcela zaměřen na své vlastní.

Dobře je to popsáno v Dostojevského Zločinu a trestu. Rodion si prostě liboval v pýše a dokonce vytvořil svou vlastní teorii. Hrdina románu, přesvědčený o své výlučnosti, mluvil o zbytečnosti některých lidí a pochyboval o smyslu jejich života. Výsledkem jeho vidění světa byla vražda staré ženy.

Pokora, často vnímaná jako slabost, jde velmi dobře se sílou, jak Puškin jasně demonstroval v Kapitánově dceři.

Masha Rodionova, která hodně trpěla, nebyla zlomená. Pro dívku byli autoritou Grinevovi rodiče. Když nechtěli manželům požehnat ke svatbě, Masha pokorně reagovala na rozhodnutí dospělých, čímž si nakonec získala respekt všech, včetně samotné carevny Kateřiny. To znamená, že pokora je síla člověka.

Proto jsme provedli podrobnou srovnávací analýzu obou výše uvedených pojmů. Zdálo by se, že i přes to, že se jedná o naprosté protiklady, mají obrovské množství podobných parametrů, kterými je lze srovnávat. Vyjádřil jsem svůj názor a v žádném případě netvrdím, že je to konečná pravda.

Jaký je rozdíl mezi pýchou a arogancí?

Hrdost. Hrdost. Co tyto pojmy znamenají? Jaký je rozdíl mezi pýchou a arogancí? O těchto otázkách přemýšlelo mnoho básníků a spisovatelů. Věřím, že hrdost je pocit spojený s vědomím vlastní důstojnosti a nezávislosti. Pýcha je nejvyšší mírou pýchy, arogance. Je velmi důležité mít smysl pro tuto iluzorní hranici mezi pýchou a arogancí.

Abych své myšlenky dokázal, uvedu příklad z beletrie. V díle A. S. Puškina „Eugene Oněgin“ je Taťána, jedna z hrdinek, představena jako dáma z vyšší společnosti. Doprovází ji stejný generál, který je na svou ženu velmi hrdý.

Žena spojuje úžasné charakterové rysy. Je snadné být kolem ní, protože neustále zůstává sama sebou a nesnaží se falešně prezentovat v tom nejlepším světle. Taťána upřímně vyznává své city Oněginovi a nechce v tom být neupřímná. Žena oceňuje Eugenovu hrdost, ale není jim souzeno být spolu, protože její srdce je dáno jinému.

Abych vysvětlil svůj úhel pohledu, uvedu další příklad z beletrie. Práce M. A. Sholokhova „Tichý Don“ ukazuje tragickou situaci, ve které se ocitla Natalya Korshunova. Její život ztratil smysl kvůli nedostatku vzájemné lásky a věrnosti ze strany jejího manžela Gregoryho. A když se dozvěděla o obnovených nevěrách svého milovaného manžela, v těhotenství došla k závěru, že od něj už žádné děti mít nechce. Její pýcha a urážky od manžela byly důvodem tohoto rozhodnutí. Natalya nechtěla dítě od zrádce. Potrat, který vesnická babička provedla, byl neúspěšný a hrdinka zemřela.

Shrneme-li řečené, můžeme dojít k závěru, že pýcha je pozitivně zabarvená emoce, která vyjadřuje přítomnost sebeúcty. A pýcha je přílišná pýcha, která je doprovázena namyšleností a arogancí.

Téma pokory a vzpoury v dílech F.M. Dostojevského

Děj Dostojevského románu Zločin a trest je na první pohled zcela banální: v Petrohradě jeden chudý mladík zabije starou lichvářku a její sestru Lizavetu. Čtenář se však brzy přesvědčí, že nejde o prostý zločin, ale o jakousi výzvu společnosti, „mistrů života“, způsobenou nespravedlností, chudobou, beznadějí a duchovní bezvýchodností hrdiny románu Rodiona Raskolnikova. Abychom pochopili důvod tohoto hrozného zločinu, musíme si připomenout historii. Doba, ve které postavy v díle žily, byla šedesátá léta devatenáctého století.
Rusko v té době prožívalo éru vážných reforem ve všech sférách života, které měly modernizovat jeho politický a společenský systém s cílem udržet absolutní moc panovníka.
Tehdy se v zemi objevila první ženská gymnázia, kurz reálných škol a všechny třídy měly možnost vstoupit na univerzity. Rodion Raskolnikov byl jedním z těchto mladých lidí. Je to prostý občan a bývalý student. Jací byli tehdy studenti?
Jednalo se o pokrokovou mládež, lidi, jak již bylo zmíněno, z různých sociálních vrstev ruské společnosti. Stručně řečeno, prostředí, ve kterém již začalo „kvašení myslí“: mladí lidé té doby hledali způsoby, jak sociálně a morálně obnovit Rusko. Na univerzitách dozrávaly revoluční myšlenky a „vzpurné“ nálady.
Rodion Raskolnikov, sledující naprosto milosrdné cíle osvobození desítek duchovně bohatých lidí z materiální chudoby, formuluje svou teorii, podle které rozděluje všechny lidi na „třesoucí se stvoření“ a „ty, kteří mají právo“. První jsou bezeslovný, pokorný dav a druhý jsou ti, kterým je vše dovoleno. Sám sebe a několik dalších „vyvolených“ považuje za „výjimečné“ osobnosti a všechny ostatní „pokořují“ ti, kdo jsou „pokořeni“.
„Všechno je v rukou člověka a všechno mu chybí z pouhé zbabělosti,“ myslí si Raskolnikov.
Pokud je svět tak hrozný, že je nemožné ho přijmout, smířit se se sociální nespravedlností, pak to znamená, že se musíme oddělit, stát se vyššími než tento svět.
Buď poslušnost, nebo vzpoura – žádná třetí možnost neexistuje!
A z jeho myšlenek byly takové kruhy a vlny, že všechna ta hniloba, všechen smrad, který se skrýval na dně jeho duše, vylezl nahoru a odhalil se.
Raskolnikov se rozhodne překročit hranici, která odděluje „skvělé“ lidi od davu. A právě tato vlastnost se pro něj stává vraždou: takto mladý muž nemilosrdně soudí tento svět, soudí svým osobním „trestajícím mečem“. Koneckonců, podle Rodionových myšlenek, vražda bezcenné staré ženy, která lidem jen škodí, není zlá, ale spíše dobrá. Ano, každý za to řekne jen díky!
Neplánovaná vražda nešťastné „pokorné“ Lizavety však Raskolnikova poprvé přiměje pochybovat o správnosti jeho teorie a pak začíná tragické zmítání hrdiny.
Jeho „vzpurná“ mysl vstupuje do neřešitelného sporu s jeho duchovní podstatou. A zrodí se hrozná tragédie OSOBY.
Téma pokory a téma vzpoury se na stránkách románu střetávají v celém svém neřešitelném rozporu a přecházejí v bolestný spor o člověka, který Dostojevskij vedl sám se sebou celý život. Raskolnikovův „vzpurný“ světonázor a „skromné“ myšlenky Sonyy Marmeladové odrážely autorovy vlastní hořké myšlenky o lidské povaze a společenské realitě.
„Nezabiješ,“ říká jedno z přikázání.
Rodion Raskolnikov toto přikázání porušil - a vybočil ze světa lidí.
"Nezabil jsem starou dámu, zabil jsem se," přiznává hrdina Sonye Marmeladové. Tím, že spáchal zločin, přestoupil formální zákon, ale nemohl přestoupit morální zákon.
Tragédií „rebela“ Raskolnikova je, že se po pokusu o útěk ze světa zla zmýlí a za svůj zločin podstoupí hrozný trest: zhroucení jeho nápadu, pokání a výčitky svědomí.
Dostojevskij odmítá revoluční proměnu světa a téma „pokory“ na konci románu zní docela vítězně a přesvědčivě: Raskolnikov nachází klid ve víře v Boha. Náhle se mu ukáže pravda: milosrdných cílů nelze dosáhnout násilím.
Teprve v těžké práci si hrdina uvědomí, že to není násilí, ale láska k lidem, co může změnit svět.

Dostojevského román zůstává aktuální i dnes. Také žijeme v době změn. Úroveň veřejného života se každým rokem zvyšuje.
V myslích moderních Rusů bloudí téma pokory s okolní realitou a téma vzpoury proti sociální nespravedlnosti.
Možná je někdo připraven chopit se seker. Ale stojí to za to?
Koneckonců, myšlenky se mohou ukázat jako destruktivní síla, a to jak pro samotného člověka, tak pro společnost jako celek.

Zkušenost je nejlepší učitel, ale náklady na výuku jsou příliš vysoké.

(T. Carlyle.)

Každý člověk dělá chyby. co je chyba? Chyba je nesprávnost v činech, činech, myšlenkách, prohlášeních. To je něco, co bych nerad opakoval, protože je to vnímáno negativně. Ale bohužel se chyby dělají znovu a znovu. Je vždy špatné dělat chyby? Ne. Na jednu stranu dělat chyby je pro člověka nutné. Je důležité analyzovat zkušenosti s každou chybou, abychom se jí v budoucnu vyvarovali, jinak nás chyby nic nenaučí. Na druhou stranu série stejných chyb může vést k vážným následkům.

V románu L.N. Tolstého "Válka a mír" princ Andrei jde do války roku 1805.

Naši odborníci mohou zkontrolovat vaši esej podle kritérií jednotné státní zkoušky

Odborníci z webu Kritika24.ru
Učitelé předních škol a současní odborníci Ministerstva školství Ruské federace.

Důvodem tohoto činu byla princova touha po „svém Toulonu“, po slávě jako Napoleon. Andrei touží po moci a uctívání. Na bojišti provede princ Andrej hrdinský čin – vztyčí prapor a vede vojáky vpřed. Je ale zraněn a slavkovské nebe se před ním otevírá („Jak to, že jsem ještě neviděl tuto vysokou oblohu? A jak jsem šťastný, že jsem to konečně poznal.<...>Všechno je klam, kromě tohoto nekonečného nebe." Když princ okusil smrt a pohlédl na vysoké nebe, uvědomí si, že udělal chybu, a změní svou životní pozici. V budoucnu Andrej pokračuje ve svém životním hledání. Udělá také množství chyb, ale tyto chyby se pro něj stanou zkušeností najít správnou cestu: pocit křesťanské lásky k Nataše, sblížení s lidmi („Náš princ?“).

V příběhu "Morphine" M.A. Bulgakov ukazuje, jak se lékař Sergej Polyakov, který udělal řadu stejných chyb, stává narkomanem. Vše začalo, když lékař ucítil silnou bolest v oblasti žaludku. Poté byl lékař donucen píchnout si morfin. Další den to Sergej udělal znovu sám („sám jsem si píchl jeden centigram do stehna“). Bylo to návykové, ale doktor se jen utěšoval („čtyři injekce nejsou hrozné“). Potřeba morfia stále více roste, chování lékaře se mění („Poprvé jsem v sobě objevil nepříjemnou schopnost vztekat se... křičet na lidi...“). Zpočátku tento muž chápal, že užívání drog může vést k nezvratným následkům, ale stav euforie ho donutil znovu a znovu brát morfin. Lékař si uvědomuje, že trpí morfinismem („Jsem nešťastný doktor Polyakov, který onemocněl morfinismem“), ale neztrácí naději na uzdravení, i když tato naděje byla zoufalá. Lékařův stav se postupně zhoršoval a on už cítil, že se blíží smrt. Zoufalý lékař brzy spáchá sebevraždu.

Neexistuje tedy zkušenost bez chyb, tyto pojmy jsou vzájemně propojeny, ale někdy mohou chyby vést k vážným následkům.

Aktualizováno: 21. 10. 2016

Pozornost!
Pokud si všimnete chyby nebo překlepu, zvýrazněte text a klikněte Ctrl+Enter.
Tím poskytnete projektu i ostatním čtenářům neocenitelný přínos.

Děkuji za pozornost.

Zde je malá sbírka tezí, které lze použít jako úvody nebo závěry k esejům o tematických oblastech Zkušenosti a chyby. Nezapisujte si tato slova bezmyšlenkovitě. Úvod a závěr by měly souviset s tématem eseje a hlavní myšlenkou.

1) Často slýcháme „kdo nic nedělá, nechybuje“. Znamená to ale, že všechny chyby, kterých se člověk v životě dopouští, byly nevyhnutelné? Samozřejmě že ne!Často se lze chybám vyhnout, stačí naslouchat radám lidí, jejichž zkušenostem a inteligenci důvěřujete.

2) Armáda říká: každý řádek v předpisech je napsán krví těch, kteří se pokusili udělat něco jinak a zaplatili za to životem. Ale totéž lze říci o mnoha jiných věcech. Například pravidla chování vznikla kvůli mnoha konfliktům a hloupým činům lidí, kteří žili před námi.

3) I když říkají, že celý národ spáchal nějaké závažné zločiny a chyby, zdravý rozum nám říká, že je to přehnané. Všichni lidé se nemohou mýlit najednou. Vždy budou existovat ti, kteří se vymykají chybné a zločinné většině. A pokud budou lidé později usvědčeni ze zločinů nebo budou činit pokání ze svých minulých hříchů, pak činy těchto neúspěchů mohou zachránit čest tohoto lidu.

4) I když lidé dělají chyby, věří se, že to není tak špatné. Chyby nám dávají cenné zkušenosti, „učíme se z vlastních i cizích chyb“, „negativní výsledek je také výsledkem“, „kdo nic nedělá, chyby nedělá“. Tato světská moudrost však vždy nefunguje. Někdy lidé dělají chyby, ze kterých nelze vytěžit žádnou zkušenost, protože už ji nemá kdo vydolovat. Nebo chyby, které dělají, traumatizují duše natolik, že lidé prostě šílí a na zkušenostech přestává záležet.

5) Věří se, že věda je nemožná bez neustálého hledání, ve kterém se ke správným rozhodnutím téměř vždy dochází po mnoha chybách. Stává se také, že minulé zkušenosti a zdánlivě správná rozhodnutí začnou překážet. A abychom se mohli posouvat dál, je třeba je odhodit.

6) Světská moudrost nám říká, že bychom se měli učit z chyb a zkušeností jiných lidí. A přesto to často zanedbáváme. Proč? Často máme pocit, že zkušenosti jiných lidí se týkají jiných lidí a jsou vhodné pouze pro ně nebo pro lidi jako oni. Pokud se nám zdá, že „nejsme jako všichni ostatní“, pak se nám zkušenosti jiných lidí nezdají cenné. Věříme, že můžeme dobře uspět v tom, co ostatní nedokázali, protože jimi nejsme. A jen život nám může ukázat, zda jsme se přecenili nebo ne.