Podle jakých mravních zákonů žije Shukhov. Hlavní postavy "Jeden den Ivana Denisoviče".

V 11. čísle časopisu Nový Mír pro rok 1962 vyšel příběh neznámého autora Jeden den v životě Ivana Děnisoviče. Byl to v literatuře ojedinělý případ, kdy se vydání uměleckého díla v krátké době stalo společenskou a politickou událostí.

„Příběh „Jeden den v životě Ivana Denisoviče“ žil v naší literatuře pouhý rok,“ napsal kritik „Nového světa“ V.Ya. Lakshin, - a způsobil tolik sporů, hodnocení, interpretací, jako žádná kniha za posledních několik let. Nehrozí jí ale osud senzačních jednodenních výletů, o kterých se bude polemizovat a zapomene se na ně. Ne, čím déle bude tato kniha mezi čtenáři žít, tím ostřeji se ukáže její význam v naší literatuře, tím hlouběji si uvědomíme, jak bylo nutné, aby se objevila. Příběh o Ivanu Denisoviči Šuchovovi je předurčen k dlouhému životu.

Je známo, že význam uměleckého díla je dán tím, že jeho tvůrce vnesl nový příspěvek do dějin literatury. Dnes ve třídě zodpovíme následující otázky:

- Co nového přinesl Solženicynův příběh čtenářům?

- Proč je "příběh Ivana Denisoviče Šuchova předurčen k dlouhému životu"?

- Jaké je tajemství takového úspěchu?

Kolumbovo souostroví

Novinka tématu se projevuje již v prvním odstavci: „V pět hodin jako vždy udeřil vzestup – kladivem na koleje v kasárnách velitelství. Přerušované zvonění slabě prošlo skly, které byly zmrzlé na dva prsty, a brzy utichlo: byla zima a dozorce se dlouho zdráhal mávnout rukou. Nikdy předtím se akce v táboře neodehrála.

Čteme poslední řádky příběhu se slovy: „Shukhov usnul zcela spokojen ...“ Co vás na Solženicynově příběhu nejvíce zasáhlo? Každodennost popisovaných událostí, kontrast mezi hrdinovou pohodou a čtenářským vnímáním: „spokojený“ hrdina, „téměř šťastný den“ – hrůza, kterou čtenář zažívá v procesu čtení.

Poslechněme si dojmy prvních čtenářů. Mezi nimi i známá literární kritička M. Chudáková: „Pomalu, jako mrtvola dobře svinutá v plachtě, náhodně zachycená lodním kabelem, pečlivě zatopený svět, dosud nikomu neviditelný, se svými zákony morálky a život se svými podrobnými předpisy vyplul ze dna socialismu na světlo literatury. chování... Ocitli jsme se v hrozné, ale nakonec své vlastní, nefiktivní zemi...“

Mírně otevřená trhlina v „přísně tajném“ světě stalinistické plynové komory odhalila jedno z nejstrašnějších a nejpalčivějších tajemství století.

Doma byste měli v textu najít odpověď na otázku: "K čemu slouží hrdinové příběhu?" V odpovědi na otázku stručně představte každou z postav. Mezisoučet: pouhý výčet „zločinů“ spáchaných hrdiny v porovnání s podmínkami, které za ně dostali, je ohromující obžalobou státního systému, který nemilosrdně ničí své vlastní lidi.

Kritika 60. let viděla v Solženicynově příběhu odsouzení jednotlivých porušení zákona za Stalinovy ​​doby, což bylo veřejně oznámeno z tribuny XX. sjezdu strany N.S. Chruščov. Jen proto mohl příběh spatřit světlo světa. V tomto se pozice autora shodovala s ideologií chruščovského „tání“. Autor však měl k socialistickým ideálům daleko a nedovede se ke svému postoji otevřeně hlásit, přesto ho místy dává najevo. V knize „Týtka s dubem“ A.I. Solženicyn píše: „Přijali mě s rachotem, zatímco já jsem byl zjevně pouze proti Stalinovým urážkám a tady byla se mnou celá společnost. V prvních věcech jsem se maskoval před policejní cenzurou – ale tímto způsobem i před veřejností. Další kroky jsem nevyhnutelně musel otevřít: bylo na čase mluvit přesněji a jít hlouběji a hlouběji.“

Postavení autora a oficiální ideologie

NA Jak a v jakých rozdílech se A.I. Solženicyn s oficiální ideologií 60. let v příběhu „Jeden den v životě Ivana Denisoviče“? Posudek studenta (individuální domácí úkol).

Student věnuje pozornost epizodám, ve kterých znějí:

- kritika celého systému legislativy(Pokud jde o „nejlepší názor na sovětskou legislativu“ kapitána Buinovského: „Dudi-dudi, Shukhov si myslí, aniž by zasahoval, Senka Klevshin žil dva dny s Američany, takže mu srolovali čtvrť a ty jsi strávil měsíc viset na jejich lodi, tak jak dlouho vám mám dát?"; "Kildigs sám dostal pětadvacet. Tohle období bývalo tak šťastné: dávali každému hřeben na deset let. A od čtyřicátého devátého taková kapela šel - každý v pětadvaceti, bez ohledu. bez umírání, - no, žít v pětadvaceti?!);

- nedůvěra ve spravedlnost a možnost svobodného života v zemi(Šukhov končí svůj mandát, ale nevěří v možnost propuštění: „Nechají je vůbec jít na svobodu? Nebudou pověsit desítky dalších pro nic za nic?“ Ostatně „nikdo nikdy neměl konec termín v tomto táboře.“ Pokud vám dojde deset – řeknou, že máte ještě jednoho“);

- radikální odmítnutí celého státního systému(Solženicynův hrdina k němu pociťuje, když ne nepřátelství, tak alespoň odcizení od sovětské moci: všude vidíme použití zájmen ve třetí osobě „oni“, „jejich“, pokud jde o státní příkazy: „Poslouchá slunce jejich vyhlášky?“, „Miliony už byly propuštěny potrubím, takže si myslí, že dohánějí žetony“);

- duchovní opozice spisovatele, náboženský základ jeho postoje(názory věřícího autora se projevují nejen v soucitu s Aljoškou Křtitelkou, který si odpykává čas za svou víru, ale také v poznámce brigádního generála Tyurina: „Stále jsi tam, Stvořiteli, v nebi. dlouho, ale bolestně jsi tloukl“ a na výčitku Ivanu Denisovičovi, který prošel pátráním s pilkou na železo a zapomněl se s vděčností modlit, ačkoli se v těžké chvíli „vznešeně“ obrátil k Bohu s modlitbou: „Pane! Zachraňte mě! Nedávejte mi trestnou celu!“ A v samotném pravopisu (s velkým písmenem, nejen jméno Boha, ale také zájmeno odkazující na Něho);

- idealizace předkolchozního života(„V táborech Šuchov nejednou vzpomínal, jak jedli na vesnicích: brambory - v celých pánvích, kaše - v hrncích, a ještě dříve, bez JZD, maso - ve zdravých kouscích. Ano, foukali mléko - ať to břicho praskne." Nyní "celou duší chřadne nad hrstkou ovsa", kterým od mládí nezměrně krmil koně").

Můžeme tedy tvrdit, že již první tištěné dílo Solženicyna není příběhem o „individuálním porušování socialistické zákonnosti“, ale o nezákonnosti, přesněji řečeno o nepřirozenosti samotného státního zřízení.

Po několik desetiletí se sovětská literatura snažila ztělesnit obraz nového člověka. Hrdina sovětské literatury měl být nezlomný bojovník a aktivní budovatel socialismu, mladík „ocelářské generace“, „skutečný muž“, hrdina socialistické práce. „Tání“ 60. let přispělo ke vzniku nového hrdiny – nositele masového vědomí, „prostého sovětského člověka“.

- Kdo je Ivan Denisovič Shukhov?

Jaký je to člověk a jaký na vás udělal dojem?

- Je to nový hrdina pro sovětskou literaturu?

- A pro Rusa? S kým se dá srovnávat?

Ivan Denisovič má mnoho společného s prostým ruským rolníkem klasiků 19. století, se stejným Platonem Karatajevem, s Leskovovými hrdiny. Jádrem jeho morálních myšlenek jsou tradiční, křesťanské hodnoty. Vidíme Šuchovovu jemnost, vstřícnost, selskou lstivost, schopnost přizpůsobit se nesnesitelným podmínkám a spokojit se s málem. Laskavost a lítost hlavního hrdiny k ostatním, nejen k Aljošce a kapitánovi, ale i k Feťjukovovi, který ztratil smysl pro lidskou důstojnost, schopnost porozumět i svým strážcům a strážcům (vnuceným lidem) a soucítit s nimi – to vše to svědčí o návratu ruské literatury k věčným humanistickým hodnotám .

V osobě tichého a trpělivého Ivana Denisoviče vytvořil Solženicyn obraz ruského lidu, ve své generalizaci téměř symbolický, schopný snášet utrpení, šikanu komunistického režimu a zlodějské bezpráví na souostroví, a přesto snášet v tomto „desátém kruhu „pekla“, při zachování laskavosti k lidem, lidskosti, blahosklonnosti k lidským slabostem a nesnášenlivosti k podlosti.

Novinka hrdiny Solženicyna, který příliš neodpovídal obecně přijímaným představám o „budovateli komunismu“, se nelíbila všem sovětským kritikům.
Přečtěme si názor kritika N. Sergovanceva: „Autor příběhu se ho snaží představit jako příklad duchovní síly. A jaká je vytrvalost, když okruh zájmů hrdiny nepřesahuje další misku „balandu“ (časopis října, 1963).

-Souhlasíte s tímto tvrzením? Během osmi let tvrdé práce se Ivan Denisovič naučil každodennímu boji o přežití: schovat zednickou lžíci, vyrvat vězňům tác dotekem, „pokosit“ pár misek s kaší, naučil se držet zakázané věci : jehla v klobouku, nůž ve štěrbině, peníze ve vložce. Pochopil také moudrost, že aby vězeň přežil, musí opustit pýchu: „...sténání a hniloba. A odpočineš si - zlomíš se." Ale s tím vším Shukhov neztratil to hlavní - smysl pro lidskou důstojnost. S jistotou ví, že za příděl a doušek chlupatého kouře se člověk nemůže plazit. "Nebyl to šakal ani po osmi letech tvrdé práce - a čím dále, tím pevněji se usadil."

Síla Solženicynova hrdiny spočívá v tom, že si přes všechny nevyhnutelné morální ztráty odsouzeného dokázal zachovat živou duši. Takové mravní kategorie jako svědomí, lidská důstojnost, slušnost určují jeho životní chování. Ivan Denisovič ani v lágrech nepodlehl procesu dehumanizace, zůstal mužem. Příběh o sovětských táborech tak narůstá do rozměrů příběhu o věčné síle lidského ducha.

Duchovní základy konfrontace

- Co zachrání Shukhova? Co podle Solženicyna drží člověka v táboře?

Je těžké zachránit život tvrdou prací, ale ještě těžší je zachránit „živou duši“. Solženicyn v Souostroví Gulag věnuje samostatnou kapitolu Duše a ostnatý drát problému morální volby každého, kdo se ocitne za ostnatým drátem. Spisovatel nás posouvá z politické do duchovní roviny: „Výsledek není důležitý... ale DUCH!“

Člověk v táboře stojí před velkou volbou, pokud si zvolí život „za každou cenu“, pak v důsledku ztrácí svědomí: „Tohle je velká křižovatka táborového života. Odtud - silnice půjdou doprava a doleva; jeden vstane, druhý klesne. Když půjdeš doprava, ztratíš život, půjdeš-li doleva, ztratíš svědomí." Člověk, který se rozhodne přežít za každou cenu, nevyhnutelně degraduje: stává se šmírákem, žebrákem, lízačem nádobí, dobrovolným dozorcem. A takových příkladů v Solženicynově příběhu vidíme mnoho: předák Der, šakal Feťukov, udavač Pantelejev. Další cesta vede k morálnímu vzestupu a vnitřní svobodě: „Přestal ses bát hrozeb a nehonit se za odměnami, stal ses nejnebezpečnějším typem podle mínění majitelů sovy. Protože jak si tě můžu vzít?"

- Uveďte příklady takových živých duší, které nezlomily nelidské podmínky. Najděte a přečtěte si popis kempu Yu-81. Co tento portrét ukazuje?

Toto je spravedlivý Aljoška Křtitel, žehnající vězení, a šlachovitý stařec X-123 ve sporu s Caesarem vyjadřující názory samotného autora na umění: „Géniové nepřizpůsobují výklad vkusu tyranů“ "Ne, k čertu s tvým "jak", pokud to ve mně neprobudí dobré pocity, "a obyvatel tábora Yu-81. "Šukhovovi o tomto starci řekli, že seděl v nesčetných táborech a ve věznicích, kolik stojí sovětská moc a nedotkla se ho ani jedna amnestie, a když skončila jedna tucet, vrazili mu novou."

Mezi duše, které nezlomily nelidské podmínky tábora, je samozřejmě hlavní hrdina, který se svým způsobem dokázal přizpůsobit životu ve speciálním táboře. Příběh o vězni, který „nedovolil“ a „čím dále, tím více se prosazoval“, tak získává ucelený význam. V zemi, kde je vše zaměřeno na zkaženost duší, je zachování „živé duše“ vznešeným činem! Spisovatel věří v neomezené duchovní síly člověka, v jeho schopnost odolat hrozbě bestiality.

Rysy jazykového způsobu spisovatele

- Jaký dojem na vás udělal Solženicynův jazyk? Uveďte příklady argotismů, hovorovou slovní zásobu. Je jejich použití oprávněné?

Obraz nové, bezprecedentní reality potřebuje nové jazykové prostředky. Dlouhá léta Solženicyn, hluboký obdivovatel postav Vl. Ruština se v Solženicynových prózách často objevuje v pohybu od knižního k hovorovému. Spisovatel v příběhu „Jeden den v životě Ivana Denisoviče“ si vytváří svůj vlastní slovník jazykové expanze, odhaluje konotaci slova tím, že ho deformuje, ořezává, zkracuje, kořenový kmen slova opatřuje neočekávanými předponami. a přípony.

- Uveďte příklady takových slov vytvořených spisovatelem.

„Nekouřený“, „se zkříženými hnáty“, „nesnesitelný“, „arogantně“, „opotřebovávat se“, „pozorně“, „nelít“, „zvyknout si“, „viděl“, „stydlivě“, „spokojen“, atd.

- Kdo vypráví příběh o jednom dni Ivana Denisoviče? Je řeč autora podobná řeči hrdiny?

Solženicyn, který chce znovu vytvořit vnitřní svět hrdiny, jeho vnitřní řeč, skrze kterou je viditelný určitý způsob myšlení, používá zvláštní formu vyprávění - tzv. nepřímá řeč. Toto je vyprávění ve jménu neutrálního vypravěče, ale plně zachováno v řečovém způsobu hrdiny. Každý pocit, pohled, hodnocení, celý svět je zprostředkován prostřednictvím vnímání bývalého kolchozníka a nyní vězně Ivana Denisoviče Šuchova: „Jenom jejich ochrana je na krvi někoho jiného... odešel trochu... kam zahřeješ se... jdi to vyndat, nerozlij to! .. celé tělo se odděluje... lidé se změnili...“

Výsledek

- Formulujme závěry o významu Solženicynova příběhu v dějinách ruské literatury.

1. Solženicyn byl Kolumbus, který vydláždil cestu na neznámé ostrovy Souostroví, objevil a popsal neznámý národ vězňů.
V návaznosti na díla Solženicyna se objevily Kolymské pohádky V. Šalamova, Ponoření do tmy O. Volkova, Věrný Ruslan G. Vladimova a další díla na toto téma.

2. Spisovatel objevil „prostého sovětského člověka“, vytvořil obraz ruského lidu, ve své generalizaci téměř symbolický, schopný snášet bezprecedentní utrpení a zachovat živou duši.

3. Solženicynův příběh znamenal obrat k tradičním morálním hodnotám, na které sovětská literatura zapomněla. „Talent a odvaha A. Solženicyna se projevily v tom, že začal mluvit hlasem velké literatury, jejíž hlavní rozdíl oproti literatuře bezvýznamné spočívá v tom, že se zabývá kategoriemi dobra a zla, života a smrti. , vztah mezi člověkem a společností, moc a osobnost“(A.Belinkov).

4. Solženicyn dal lekci odvahy a odvahy všem sovětským spisovatelům. "Dokázal, že člověk může a měl by psát, aniž by přemýšlel o vnitřním nebo vnějším cenzoru."(V. Kaverin). "Už není možné psát tak, jak psali donedávna"(G. Baklanov). "Když se objevil Solženicyn a zachránil čest ruské literatury, jeho vzhled byl jako zázrak."(A. Jacobson).

5. Poprvé v sovětské literatuře zazněla kritika celého systému, „pokročilé ideologie“. "Solženicyn nám otevřel oči, pevně propojené s ideologií, necitlivé vůči teroru a lžím"(J. Niva).

6. Příběh odhalil duchovní odpor spisovatele, návrat k náboženským základům světového názoru. „Byl to zlom nejen v dějinách ruské literatury, ale také v dějinách duchovního rozvoje každého z nás“(M. Schneerson).

7. Solženicyn byl inovátor v oblasti jazyka. „Událostí byl jazyk sám; vrhli se do toho po hlavě... Bylo to tak skvělé a mocné, a navíc svobodný jazyk, srozumitelný od dětství... Ruština zatloukala silou, jako klíč, od prvních řádků - hraním a téměř fyzicky znatelně uhašení žízně“(M. Chudáková).

Poznámky

Lakshin V.Ya. Přátelé a nepřátelé Ivana Denisoviče // Lakshin V.Ya. Cesty deníku. M., 1990. S. 73.

Chudáková M.O. Přes hvězdy do trní // Chudakova M.O. Literatura sovětské minulosti. M., 2001. S. 340, 365.

Literatura

1. Lakshin V.Ya. Přátelé a nepřátelé Ivana Denisoviče // Lakshin V.Ya. Cesty deníku. M., 1990.

2.Leiderman N., Lipovetsky M. Mezi chaosem a vesmírem // Nový Mir. 1991. č. 7.

3. Niva J. Solženicyn. M., 1992.

4. Chudáková M.O. Přes hvězdy k trním: Změna literárních cyklů // Chudakova M.O. Literatura sovětské minulosti. M., 2001.

5.Schneerson M. Alexandr Solženicyn. Setí, 1984.

Vlastnosti žánru jednoho z děl ruské literatury XX století.

Tato kniha má zvláštní osud. Autor ji vymyslel v táboře, kde si odpykával trest, obviněný z protisovětské činnosti. Tady ho napadlo vyprávět podrobnosti jednoho dne v životě vězně. Kniha byla napsána velmi rychle, za měsíc, a vyšla o několik let později, v roce 1961, v časopise Nový Mír, v jehož čele stál v těchto letech A. Tvardovský.

Spisovatel se stal známým v celé čtenářské zemi: po vydání časopisu s příběhem byly zaznamenány v knihovně ve frontě, přepsány na psacím stroji, předány z ruky do ruky. Kniha se pro mnohé stala zjevením – poprvé zazněla neskrývaná pravda o táborovém životě. Tímto příběhem Solženicyn započal nejen svou literární slávu, ale také otevřel novou vrstvu sovětské literatury – táborový příběh a táborový příběh.

Děj příběhu zapadá do jednoho zimního dne, počínaje nárazem na koleje v pět ráno a končící v pozdních večerních hodinách.

Místem působení je jeden z četných poválečných táborů.

Hlavní hrdina příběhu - Ivan Denisovič Šuchov sem přišel jako většina vězňů absurdní, na první pohled, náhodou. Na frontu odešel v prvních dnech války, zanechal za sebou dům, rodinu, roky poctivé práce v JZD. V roce 1942 byla jednotka, ve které Šuchov bojoval, stejně jako celá armáda bojující na severozápadní frontě obklíčena. Lidé, kteří zůstali bez palebné podpory a zásob, se několik dní potulovali po lesích, „dospěli do bodu, že uhynulým koním uřízli kopyta, namočili rohovku do vody a snědli“.

Solženicyn, který sám prošel válečnými cestami, bez přehnané emocionality, v skromném detailu ukazuje, co museli vojáci vytrpět, když se dostali do nepředvídatelných okolností, které jim válka připravila.

Šuchov a jeho bratr-vojáci strávili několik dní v německém zajetí, uprchli odtud a dostali se do svého, nicméně i v tomto zdánlivě šťastném obratu osudu došlo k tragédiím: „...dva samopalníci odložili zbraně na místě, třetí zemřel na zranění, - přišli dva. Radovali se z návratu k vlastnímu lidu a ani je nenapadlo skrývat pravdu při výslechu na zvláštním oddělení s tím, že byli v německém zajetí.

Zde končí obvyklý osud obyčejného, ​​bývalého rolníka Šuchova a začíná jeho táborová biografie - ve zvláštním oddělení se příběhům přeživších nevěřilo, byli uznáni jako němečtí agenti, kteří vykonávali tajnou misi na území Sovětský svaz. Ale jaký úkol nedokázal vymyslet ani vyšetřovatel - zvláštní důstojník, ani Šuchov, mnohokrát zbitý kontrarozvědkou, "prostě toho nechali - úkol."

Ivan Denisovič, který s pomluvou souhlasil, se pro sebe rozhodl takto: "Když to nepodepíšeš - dřevěný hrášek, když to podepíšeš, budeš žít o něco déle. Podepsal jsem to."

Již v této epizodě se projevuje jedna z hlavních Šukhovových vlastností – pokora tváří v tvář okolnostem. Na rozdíl od hrdinů romantické literatury, kteří se směle postavili smrtelnému nebezpečí i samotnému osudu, nedělá A. I. Solženicyn ze svého Ivana Denisoviče hrdinu v obvyklém literárním smyslu. Naopak v jeho jednání je vždy selský rozumný začátek, Šuchov přijímá pravidla hry a nesnaží se hájit svá práva v bezprávném prostředí. Je věřící, ale oheň sebeobětování není pro něj - Ivan Denisovič houževnatě lpí na životě. Někdy nepohrdne projevit přízeň svých nadřízených a pomoci vězňům. Šuchov ale nebyl „šakal“ jako třeba Feťjukov, který neustále hledá, kde by svůj kousek urval, a je připravený z hladu olizovat cizí misky.

Pozemský kruh radostí Ivana Denisoviče připomíná „kulatou povahu“ Tolstého Platona Karatajeva: stejná nenáročnost tužeb, stejná pevná znalost svého místa v životě, stejná schopnost nacházet radost z bytí v nejkrutější proměně. Shrneme-li tedy mentální výsledek dne, Šukhov z něj měl radost: „... nedali ho do cely trestu, nevykopli ho do Sotsgorodoku, u oběda si sekal kaši, ... nechytil se pilkou na shmonu ... A neonemocněl, překonal to.“

Autor svého hrdinu přímo nehodnotí, i když se k němu zjevně chová se sympatiemi, a jeho pájení do kruhu každodenních „nízkých“ starostí je ze Solženicynova pohledu tou nejlepší opozicí proti nelidskému systému. To je ten lidový typ, který obstojí v jakýchkoli zkouškách a vlastně je příběh pomníkem zdravých kořenů, nezničitelnosti ruské národní povahy.

Práce je pro Šuchova velmi důležitá. Není tak jednoduchý, aby s každým dílem zacházel bez rozdílu. Práce, tvrdí Ivan Denisovič, "je jako hůl, má dva cíle: když to děláš pro lidi - dej kvalitu, když to děláš pro blázna - dej tomu show." A přesto Shukhov rád pracuje. Zde se objevuje zajímavý paradox, spojení s obecnou myšlenkou příběhu.

Když se zdá, že obraz nucené práce je z vlastního popudu zaplaven obrazem volné práce, člověk tím hlouběji a ostřeji pochopí, jakou cenu mají lidé jako Ivan Denisovič a jaká zločinná absurdita je držet je daleko od jejich domů, pod ochranou kulometčíků, za ostnatým drátem.

Postava Šuchova je srovnávána s postavami ostatních vězňů - to je základ pro systém obrazů příběhu.

Pozoruhodné je, že s výjimkou hlavního hrdiny vycházejí z osudů konkrétních lidí, které Solženicyn v táboře potkal. Obecně je dokument charakteristickým rysem téměř všech děl spisovatele. Zdá se, že více než fikci důvěřuje Životu a jeho Stvořiteli.

Po Šuchovovi je brigáda druhou hlavní postavou Solženicynova příběhu. Je jako něco barevného, ​​heterogenního, ale zároveň "jako velká rodina. Ona je rodina, tým." Brigáda je ve své jednoduchosti jedním z nejskvělejších vynálezů stalinského režimu. Nelze vymyslet účinnější prostředek vzájemného ničení vězňů. Tady si pomáhají, ale nikdo nikoho nekryje, protože když se něco stane, může za to celý tým. Provinilého odsouzence odsuzují nejen dozorci, ale i samotní vězni. Neměl jsem čas to zkontrolovat - zklamal jsem (a tím naštval) celou brigádu, nebo dokonce celý tábor. Proto bylo vzájemné sledování a „prskání“ v rámci brigády tak rozšířené. Ale navzdory tomu byly vztahy v brigádě Shukhov docela těsné.

Ve stejném týmu se Shukhovem pracuje celá řada lidí. To je také kapitán (kapitán druhé hodnosti) Buynovsky, který se nedávno dostal do tábora a ještě nezná jeho zákony. Za ním je stejné jako u Šuchova, obvinění ze špionáže a předtím - služba na torpédoborcích, vyznamenání a zranění. Buinovsky, vzdělaný a hrdý muž, se sám snaží zachovat svá práva jako osoba a inspirovat odsouzené, soudruhy v neštěstí, k myšlence konfrontovat každodenní ponižování a nedostatek práv.

I to je moskevský filmový režisér Tsezar Markovich, který je dlouhodobě ve výkonu trestu a již zde získal konexe: v práci společné pro brigádu se nepřetěžuje a jídlo dostává odděleně od zbytku. Caesar je představitel třídy tzv. sovětské inteligence, který z davu ostatních vězňů ostře vyčnívá především svým vzděláním a pro mnoho lidí z jeho okolí nesrozumitelnými řečmi o umění. Postava tohoto táborníka je zahalena jakýmsi tajemstvím a až do konce není čtenáři jasné, kdo vlastně je a jak se v táboře ocitl.

Brigádní generál Tyurin je v příběhu představen jako „ideální předák“. Zvládá vše sledovat, zodpovědně se rozhoduje, chrání svůj tým a dokonce jim dokáže vyprávět příběhy ze svého života.

Téměř se všemi hrdiny ze Šuchovovy brigády se autor chová se zjevnými sympatiemi, s výjimkou Feťukova, jediného absolutně negativního hrdiny příběhu. A za tím se skrývá Solženicynův pozitivní vztah k politickým vězňům a ke všem nespravedlivě odsouzeným během stalinských represí. Rolníci, vojáci, intelektuálové, myslí jinak a mluví o jiných věcech. Mnohé z nich spojuje pouze fiktivnost a absurdita obvinění vznesených proti nim a hlavní postava příběhu Ivan Denisovič Šuchov není výjimkou.

Alexandr Isajevič Solženicyn vytvořil skutečně populární postavu, tak blízkou milionům, že lze hovořit o národní roli tohoto hrdiny. Skrze utrpení jednoho člověka je pochopeno utrpení lidí. Lidé však trpěli v tichosti a Solženicyn si dovolil otevřeně prohlásit zločin vlády proti lidu. Lidé se dozvěděli pravdu, pravdu o sobě – to je hlavní zásluha příběhu. Solženicynův počin – jeho objev žánru táborové prózy – měl brzy následovníky: J. Dombrovský ("Fakulta zbytečných věcí"), E. Ginzburg ("Strmá cesta"), V. Šalamov ("Kolymské pohádky") . Závoj ticha se protrhl, pravda se stala veřejným majetkem, odhalila se krutá realita života. Čtenáři už nepotřebovali sladké pohádky o světlejší budoucnosti.

Na závěr Nobelovy přednášky pronesl AI Solženicyn prorocká slova odrážející jeho pozici humanistického spisovatele a bojovníka za spravedlnost. "V ruském jazyce," řekl, "jsou oblíbená přísloví o pravdě. Vytrvale vyjadřují značnou tvrdou lidovou zkušenost a někdy úžasně:" Jedno slovo pravdy převáží celý svět. "Moje vlastní aktivita a moje volání spisovatelům světa".

Bibliografie

Pro přípravu této práce byly použity materiály z webu http://www.coolsoch.ru/ http://lib.sportedu.ru

Příběh „Jeden den v životě Ivana Denisoviče“ přinesl spisovateli popularitu. Dílo bylo prvním autorovým publikovaným dílem. Vydal časopis Nový Mír v roce 1962. Příběh popisoval jeden obyčejný den táborového vězně za stalinského režimu.

Historie stvoření

Zpočátku se dílo jmenovalo „Sch-854. Jeden den pro jednoho odsouzeného, ​​ale cenzura a spousta překážek ze strany vydavatelů a úřadů ovlivnily změnu názvu. Hlavní postavou popisovaného příběhu byl Ivan Denisovič Shukhov.

Obraz hlavní postavy byl vytvořen na základě prototypů. Prvním byl přítel Solženicyna, který s ním bojoval na frontě ve Velké vlastenecké válce, ale v táboře neskončil. Druhým je sám spisovatel, který znal osudy táborových vězňů. Solženicyn byl odsouzen podle článku 58 a strávil několik let v táboře jako zedník. Děj příběhu se odehrává v zimním měsíci roku 1951 při těžké práci na Sibiři.

Obraz Ivana Denisoviče stojí v ruské literatuře 20. století stranou. Když došlo ke změně moci a bylo dovoleno nahlas mluvit o stalinském režimu, stala se tato postava zosobněním vězně v sovětském pracovním táboře. Obrazy popsané v příběhu byly povědomé těm, kteří utrpěli tak smutnou zkušenost. Příběh sloužil jako předzvěst velkého díla, kterým se stal román Souostroví Gulag.

„Jeden den Ivana Denisoviče“

Příběh popisuje biografii Ivana Denisoviče, jeho vzhled a způsob, jakým je sestaven denní režim v táboře. Mužovi je 40 let. Je rodákem z vesnice Temgenevo. Po odchodu na vojnu v létě 1941 nechal doma manželku a dvě dcery. Vůlí osudu hrdina skončil v táboře na Sibiři a stihl si odsedět osm let. Na konci devátého roku, po kterém bude moci opět vést svobodný život.

Podle oficiální verze dostal muž trest za vlastizradu. Věřilo se, že poté, co byl Ivan Denisovič v německém zajetí, se podle pokynů Němců vrátil do své vlasti. Musel jsem přiznat vinu, abych zůstal naživu. I když realita byla jiná. V bitvě se oddíl ocitl v katastrofální pozici bez jídla a granátů. Poté, co se dostali k vlastnímu, se bojovníci setkali jako s nepřáteli. Vojáci příběhu o uprchlících neuvěřili a předali je soudu, který jako trest určil těžké práce.

Nejprve Ivan Denisovič skončil v táboře s přísným režimem v Usť-Ižmenu a poté byl převezen na Sibiř, kde se omezení tak přísně neuplatňovalo. Hrdina přišel o polovinu zubů, nechal si narůst vousy a oholil si hlavu. Bylo mu přiděleno číslo Shch-854 a táborové oblečení z něj dělá typického malého muže, o jehož osudu rozhodují vyšší úřady a lidé u moci.

Během osmi let vězení se muž naučil zákony přežití v táboře. Jeho přátelé a nepřátelé mezi vězni měli stejný smutný osud. Problémy ve vztazích byly klíčovou nevýhodou uvěznění. Právě kvůli nim měly úřady nad vězni velkou moc.

Ivan Denisovič upřednostňoval klid, choval se důstojně a dodržoval podřízenost. Jako důvtipný muž rychle přišel na to, jak si zajistit přežití a důstojnou pověst. Měl čas na práci a odpočinek, správně naplánoval den a jídlo, dovedně našel společný jazyk s těmi, s nimiž potřeboval. Charakteristika jeho dovedností hovoří o moudrosti vlastní genetické úrovni. Podobné vlastnosti prokázali nevolníci. Jeho schopnosti a zkušenosti mu pomohly stát se nejlepším předákem v týmu a získat si respekt a postavení.

Ivan Denisovič byl plnohodnotným manažerem vlastního osudu. Věděl, co má dělat, aby žil v pohodlí, nepohrdl prací, ale nepřepracoval se, dokázal přelstít dozorce a snadno obešel ostré rohy při jednání s vězni a nadřízenými. Šťastným dnem Ivana Šuchova byl den, kdy nebyl umístěn do trestu a jeho brigáda nebyla přidělena do Sotsgorodoku, kdy byla práce provedena včas a bylo možné natáhnout dávky na jeden den, kdy schoval pilu na železo a nenašel se a Tsezar Markovič mu nechal vydělat nějaké peníze na tabák.

Obraz Šuchova kritici přirovnávali k hrdinovi - hrdina z prostého lidu, zlomený šíleným státním systémem, se ocitl mezi mlýnskými kameny táborového stroje, který láme lidi, ponižuje jejich ducha a lidské sebevědomí.

Šuchov si nastavil laťku, pod kterou bylo nepřípustné klesnout. A tak si sundá klobouk, když se posadí ke stolu a ignoruje rybí oči v kaši. Zachovává si tedy svého ducha a nezpronevěřuje se cti. To muže povyšuje nad vězně olizující misky, vegetující na ošetřovně a klepající se na úřady. Šuchov proto zůstává duchem svobodný.

Zvláštním způsobem je popsán postoj k práci v práci. Položení zdi vyvolává nebývalé vzrušení a muži, zapomínajíce, že jsou táborovými vězni, vkládají veškeré své úsilí do její rychlé výstavby. Inscenační romány naplněné podobným poselstvím podporovaly ducha socialistického realismu, ale v Solženicynově příběhu jde spíše o alegorii na Božskou komedii.

Člověk se neztratí, pokud má cíl, a tak se stavba tepelné elektrárny stává symbolickou. Existence tábora je přerušována uspokojením z vykonané práce. Očista, kterou přináší potěšení z plodné práce, dokonce umožňuje zapomenout na nemoc.

Specifičnost obrazu Ivana Denisoviče hovoří o návratu literatury k myšlence populismu. Příběh nastoluje téma utrpení ve jménu Pána v rozhovoru s Aljošou. Toto téma podporuje i odsouzená Matrona. Bůh a vězení nezapadají do obvyklého systému souměřování víry, ale argument zní jako parafráze diskuze Karamazových.

Produkce a filmové adaptace

První veřejná vizualizace Solženicynova příběhu se uskutečnila v roce 1963. Britský kanál „NBC“ zveřejnil teleplay s Jasonem Rabardsem Jr. v titulní roli. Finský režisér Kaspar Reed natočil v roce 1970 film Jeden den v životě Ivana Denisoviče a ke spolupráci přizval herce Toma Courtneyho.

Příběh je pro filmovou adaptaci málo žádaný, ale v roce 2000 našel druhý život na divadelní scéně. Hluboký rozbor díla, který provedli režiséři, prokázal, že příběh má velký dramatický potenciál, popisuje minulost země, na kterou by se nemělo zapomínat, a zdůrazňuje význam věčných hodnot.

V roce 2003 Andriy Zholdak uvedl představení založené na příběhu v Charkovském činoherním divadle. Solženicynovi se inscenace nelíbila.

Herec Alexander Filippenko vytvořil one-man show ve spolupráci s divadelním designérem Davidem Borovským v roce 2006. V roce 2009 nastudoval Georgy Isaakyan v Permském akademickém divadle opery a baletu operu na hudbu Čajkovského na motivy příběhu Jeden den v životě Ivana Denisoviče. V roce 2013 uvedlo činoherní divadlo Archangelsk inscenaci Alexandra Gorbana.

Myšlenka příběhu přišla na mysl spisovatele, když sloužil v koncentračním táboře Ekibastuz. Shukhov - hlavní postava "Jeden den v životě Ivana Denisoviče", je kolektivní obraz. Ztělesňuje rysy vězňů, kteří byli se spisovatelem v táboře. Jedná se o první publikované dílo autora, které přineslo Solženicynovi celosvětovou slávu. Ve svém vyprávění, které má realistický směr, se spisovatel dotýká tématu vztahu lidí zbavených svobody, jejich chápání cti a důstojnosti v nelidských podmínkách přežití.

Charakteristika hrdinů "Jeden den v životě Ivana Denisoviče"

Hlavní postavy

Vedlejší postavy

Jednalo se o neúplný popis hrdinů příběhu, jejichž seznam je mnohem větší v samotném díle „Jeden den v životě Ivana Denisoviče“. Tuto tabulku charakteristik lze použít k zodpovězení otázek v hodinách literatury.

užitečné odkazy

Podívejte se, co dalšího máme:

Test uměleckého díla