Nestátní vlastivědné muzeum. Organizace vedení muzea Struktura muzea v tabulce
1. Hlavní směry a typy badatelské práce v muzeích
2. Organizace badatelské práce v muzeu
1. Hlavní směry a typy badatelské práce v muzeích
Výzkumná činnost muzeí spočívá v
profil a
muzeologický výzkum.
Vědecký výzkum v rámci specializovaných věd obecně odpovídají těm oblastem vědeckého výzkumu, které jsou charakteristické pro vědní obory, jejichž zdrojový materiál je uložen v muzeích. Muzejní specialisté se podílejí na rozvoji přibližně stejných problémů jako pracovníci jiných příbuzných výzkumných institucí. Zároveň však spoléhají na fondy a zaměřují svou pozornost na problematiku, která je ve specializovaných oborech nedostatečně studována, ale pro muzea důležitá. Všechno je to především o výzkumu. zdrojové studie, které jsou zaměřeny na identifikaci dokumentačních vlastností muzejních předmětů a jejich významu pro rozvoj specializovaných oborů. Jinými slovy, muzejní předměty jsou v těchto studiích studovány z hlediska nových poznatků, které mohou poskytnout specializované vědní disciplíně.
Muzea a specializované vědecké instituce mají tedy jediný předmět výzkumu a plní různé funkce. První se zabývají sběrem empirických dat, akumulací, uchováváním, primárním zpracováním a systematizací zdrojů, zobecněním získaných dat, jejich přeměnou v systém vědeckých faktů a korelací s existujícími poznatky a myšlenkami. Ti se zabývají globálním zobecňováním nových dat a jejich zaváděním do systému již zavedených vědeckých myšlenek. Toto rozdělení funkcí však nevylučuje možnost, aby se jednotliví specialisté zapojili do jedné a druhé práce.
Muzeologická studia jsou navrženy tak, aby generovaly nové poznatky v oblasti teorie a metodologie sběru, skladování, zpracování a využívání muzejních předmětů. V této oblasti se rozlišují tyto oblasti výzkumné činnosti muzeí:
Vypracování vědecké koncepce muzea;
Výzkum v oblasti získávání finančních prostředků
Studium muzejních předmětů a sbírek;
Výzkum v oboru ochrany a skladování finančních prostředků;
Vědecké navrhování expozic a výstav;
Výzkum v muzejní komunikaci;
Studium historie muzejních záležitostí;
Studium historiografie muzeologie.
Vývoj vědecké koncepce muzeum představuje ucelené zdůvodnění cílů a záměrů vzniku, fungování a rozvoje muzea, jakož i způsobů a prostředků jejich realizace.
Výzkum v oblasti získávání finančních prostředků mají vypracovat vědecký koncept akvizice, tedy komplexní a hluboké zdůvodnění akvizičních témat. Takové zdůvodnění je nedílnou součástí vědecké koncepce muzea a jeho detailování je považováno za zvláštní, relativně nezávislou oblast výzkumných aktivit muzea. Vědecký koncept akvizice zahrnuje následující soubor prací:
Posouzení struktury a obsahu stávající muzejní sbírky, včetně rozboru již založených sbírek a stanovení míry jejich úplnosti;
Zdůvodnění směru a povahy získávání nebo doplňování sbírek;
Stanovení kritérií pro výběr materiálů do sbírek s přihlédnutím k cílům a záměrům muzea;
Stanovení rozsahu a objemu informací zaznamenaných v akvizičních dokladech;
Vývoj systému katalogu zakázek. Hlavní výsledek výzkumu
práce v oblasti získávání finančních prostředků je vytváření nebo doplňování muzejních sbírek. Na základě výsledků této práce jsou sestavovány vědecké zprávy, vytvářeny výstavy nových akvizic, vydávány tištěné katalogy nových akvizic, publikovány vědecké články a monografie.
Studium muzejních předmětů a sbírek je nezbytnou podmínkou pro jejich zařazení do vědeckého oběhu. V průběhu zdrojové analýzy jsou z muzejních předmětů extrahovány nové informace, které jsou následně využívány specializovanou vědou k úplnějšímu pochopení procesů, jevů a zákonitostí, které studuje. Ale muzejní hodnota předmětu se neomezuje jen na jeho vědeckou hodnotu, protože může mít význam širší – historický, umělecký, estetický, památný, sdělovací. Studium muzejních předmětů má za úkol identifikovat a vyhodnotit celý komplex informací o nich.
Výzkum v oblasti skladování a ochrany muzejní sbírky jsou zaměřeny především na rozvoj optimálních podmínek pro zajištění fyzické bezpečnosti muzejních předmětů a mohou být přímo prováděny pouze v těch muzeích, kde je k dispozici odpovídající vybavení a odborníci - restaurátoři, preparátoři, preparátoři. Ale i muzea, která nemají potřebné technické a personální možnosti, mohou a měla by studovat podmínky uložení svých sbírek, aby stanovila určité úkoly pro specialisty v určitém oboru.
V posledních desetiletích zachování, tedy činnosti směřující k zajištění dlouhodobého uchování muzejních předmětů se vyvinuly ve stejně samostatný obor aplikovaného muzejnictví jako obnovení, která si klade za cíl nejen zachovat muzejní předměty, ale také eliminovat jejich poškození a obnovit jejich původní vzhled.
Před zahájením restaurování památky odborníci vždy zjišťují její zachovalost a předpovídají výsledek restaurátorských prací. Ikony jsou nutně podrobeny rentgenovým studiím, které ukazují vrstvy dochované malby a stav desky. Poté jsou tyto vrstvy identifikovány, to znamená, že jsou určeny hranice záznamů a autorova nátěrová vrstva. Jenže technika, ani ta moderní, ne vždy odhalí skutečný stav památky.
Výzkum v muzejní komunikaci jsou vedeny v muzejních, pedagogických, sociologických a psychologických aspektech, které se vzájemně doplňují a vyžadují interdisciplinární přístup.
Muzejní psychologický výzkum, zaměřené na zvýšení efektivity komunikace. Návštěvník vnímá výstavu jako určitou celistvost, proto její obsah a forma musí být v jednotě, proto je důležitý výběr předmětů k vystavení; a nejvhodnější formy umístění exponátů v samostatných komplexech. Estetické řešení výstavy, její barevné, světelné a prostorové řešení, výběr a grafická úprava textů, využití audiovizuálních prostředků – to vše je důležité provést s přihlédnutím k datům získaným z psychologických výzkumů. Při vývoji výstavního vybavení, například vitrín, jejichž technické vlastnosti by měly korelovat s výškou, úrovní očí a zorným polem návštěvníka, je třeba vzít v úvahu i fyziologické vlastnosti člověka.
Výzkum věnovaný problémům efektivity výstavnictví, jsou založeny na zobecnění předchozích expozičních zkušeností a používají také experimentální metody. V průběhu experimentů se široce používá prototypování a v posledních letech počítačové modelování, které umožňuje identifikovat nejoptimálnější variantu výstavního řešení.
Zkoumá všechny typy vztahů mezi muzeem a jeho publikem muzejní pedagogika, která je jedním z oborů pedagogické vědy, jehož předmětem zkoumání je kulturně-výchovná činnost v muzejním prostředí. Studuje muzejní publikum, analyzuje potřeby různých sociálních a věkových skupin návštěvníků a charakteristiky jejich vnímání výstavy, v určitých případech upravuje obsah samotné expozice, vytváří a testuje nové metody a programy pro práci s různé kategorie návštěvníků.
Muzejním publikem, jeho hodnotovými orientacemi a duchovními potřebami, efektivitou muzeí při jejich utváření a uspokojování se zabývá i speciální obor sociologie – muzejní sociologie. První sociologické studie v muzeích se začaly provádět v polovině 20. let 20. století. a byly zaměřeny na studium sociodemografického složení návštěvníků, jejich potřeb a zájmů. V zahraničních muzeích pomocí metod pozorování a měření času zjišťovali dobu návštěvní prohlídky expozic a jednotlivých exponátů, čímž zjišťovali jejich atraktivitu a behaviorální reakce muzejního publika. V 60. letech 20. století byly analyzovány nejen sociodemografické ukazatele, ale i psychologické a motivační; Na základě rozdílů v motivech návštěv byla vytvořena typologie muzejního publika. V 80. letech 20. století zahraniční muzea zahájila komplexní studii zájmů návštěvníků a zjišťování efektivity muzejní činnosti na základě takových kritérií, jako je skladba a počet návštěvníků, míra uspokojení jejich potřeb. V ruských muzeích začal sociologický výzkum nabírat na síle v 70. a 80. letech 20. století; Sociologická oddělení se objevila v Ermitáži, Ruském muzeu, Historickém muzeu a v řadě velkých muzeí - Treťjakovské galerii, Muzeu výtvarných umění. TAK JAKO. Do kádru přibyli Puškin - sociologové. V 70. letech 20. století Vědecko-výzkumný ústav kultury provedl na základě vlastivědných muzeí a muzejních rezerv rozsáhlou reprezentativní studii „Muzeum a návštěvník“; v roce 1982 provedl studii sociodemografického složení publika muzea umění, což umožnilo modelovat jeho „portrét“.
Hlavním úkolem muzejní sociologie je zjišťovat efektivitu muzejní činnosti studiem vlivu muzejních expozic a různých forem kulturně-výchovné práce na různé kategorie návštěvníků. Zároveň jsou analyzovány takové aspekty výstavy, jako je objektivita, jasnost, přístupnost, konzistence, obraznost, atraktivita a emocionální dopad obecně. Na základě výsledků takové analýzy jsou vypracována konkrétní doporučení pro přípravu výstavy a stanoveny nejefektivnější formy vyjádření jejího obsahu.
V posledních desetiletích došlo sociálně-psychologický výzkum , zaměřený na studium zvláštností procesu myšlení a vnímání v konkrétních podmínkách muzea a také na problematiku psychologického dopadu muzea na moderního člověka. Psychologové například zjistili, že zrakové vnímání je mnohem účinnější než vnímání sluchové a úroveň vnímání se výrazně zvyšuje, pokud je aktivita optických a akustických „receptorů“ kombinována s motorickými (motorickými) a hmatovými. A tento objev již aktivně využívá muzejní pedagogika. Studuje se i vnímání dalších aspektů muzejní expozice, zejména jejího architektonického a výtvarného řešení.
Výzkum v oblasti historie, teorie a metodologie muzejních záležitostí lze provádět v každém muzeu, ale v praxi je provádějí především velká muzea, která k tomu mají potřebné zkušenosti a personál. Kromě toho se rozvíjením obecných problémů muzejnictví zabývají specializované vědecké instituce - výzkumné ústavy a katedry vysokých škol.
Jedním z úkolů managementu v oblasti kultury je rozvoj efektivní organizační struktury řízení. Od počátku 90. let 20. století. Organizační struktura řízení ruských kulturních organizací prošla významnými změnami. Podívejme se na tyto změny na příkladu muzeí.
Většina ruských muzeí na počátku 90. let. měla lineárně funkční strukturu řízení.
Organizační struktura, postavená na principu jednoty velení, sjednocovala několik funkčních oblastí. Tedy ve Státní Ermitáži na nejvyšší úrovni řízení lineárně-funkční struktury
působil ředitel dohlížející na pět funkčních oblastí přidělených náměstkům ředitele (vědecká, personální, finanční plánování a správní a ekonomická, investiční výstavba a rekonstrukce, skladování a kontrola bezpečnosti cenností (obr. 10). Ve Státní Treťjakovské galerii podř. na generálního ředitele bylo šest zástupců (pro vědeckou práci, ekonomické otázky, stavební, skladovací, technické a administrativní záležitosti) (obr. 11).
Lineárně-funkční struktura řízení zkoumaných muzeí byla plně v souladu se zvláštnostmi jejich tehdejšího fungování. Muzea, která byla plně podporována státem, se soustředila výhradně na realizaci ministerských programů a akcí, které poskytovaly další vládní finance. Od roku 1992 však muzea čelila významným změnám: jejich rozpočtové financování bylo sníženo o 30–50 % a výrazně se snížil počet vládních programů. V důsledku toho se muzea potýkala s akutními finančními a organizačními problémy. Velikost finančního deficitu muzeí tak v některých případech dosáhla poloviny ročního rozpočtu, muzea měla problém pokrýt své provozní náklady, výrazně se snížil počet dočasných a putovních výstav atd.
Krizová situace muzeí si zase vyžádala výrazné změny ve strategii jejich fungování. Muzea se začala zaměřovat na získávání mimorozpočtových zdrojů financování, rozvoj nových oblastí činnosti, jako je marketing, podnikání apod. Realizace nové strategie však začala vést ke složitější koordinaci činností, což si vyžádalo změny v stávající organizační řídící struktura. V důsledku toho je od roku 1994 v muzeích jasný trend transformovat lineárně funkční strukturu řízení.
Transformace lineárně-funkční struktury řízení v ruských muzeích lze seskupit dvěma směry.
První. V souvislosti se vznikem nových oblastí činnosti,
další místa zástupců ředitele a jim podřízených útvarů. V roce 1994 vytvořila Státní Ermitáž samostatný areál pro rozvojovou činnost muzea, na který dohlížel nový zástupce ředitele pro rozvoj. Tato oblast se specializuje na rozvoj a lákání mimorozpočtových zdrojů financování, styk s veřejností, práci s návštěvníky apod. V souladu s tím byly v podřízenosti náměstka ředitele zavedeny nové struktury jako tisková služba, odbor rozvoje , pohostinská služba apod. (viz obr. 12).
Druhý. V rámci řídící struktury se rozšiřují malé projektové substruktury odpovědné za realizaci konkrétních programů a koordinované vrcholovým vedením muzea. Dočasný projektový tým tvoří deset až dvacet specialistů z různých oddělení, kteří jsou současně podřízeni projektovému manažerovi a svému bezprostřednímu vedoucímu oddělení. Princip dvojí podřízenosti, charakteristický rys projektové struktury, je jasně patrný v nové organizační struktuře. Jedním z příkladů projektových skupin je projektová skupina Treťjakovské galerie, organizovaná v roce 1997 za účelem vytvoření pobočky muzea na Krymském údolí. Zahrnovalo dvacet osm zaměstnanců z různých oddělení – plánovacího, technického, investičního, vývojového, vědeckého atd. (viz obr. 13).
Nárůst počtu projektových skupin v muzeu si vyžádal koordinaci jejich práce, což vedlo ke vzniku projektového sídla. Projektová centrála představuje speciálně vytvořenou řídící jednotku pod vedením ředitele muzea, která je zodpovědná za projektové řízení. Mezi projektové pracovníky patří projektoví manažeři, jejichž počet není konstantní, ale závisí na počtu projektů realizovaných v muzeu. Projektoví manažeři jsou plně zodpovědní za realizaci konkrétního projektu a koordinují obecné organizační záležitosti s ředitelem muzea. V současnosti tak hlavní sídlo projektu Hermitage, vytvořené v roce 1997, tvoří tři specialisté - konzultant British Memorial Foundation K. Philippe, přední specialista dánské inženýrské konzultační společnosti Niras S. Fox a ruský manažer V. Zuev. vede projekty na modernizaci hlavního vstupu do muzea a rekonstrukci levého křídla budovy generálního štábu, Fox vede rusko-dánský projekt na rekonstrukci topných systémů muzea a Zuev je zodpovědný za realizaci projektu výstavby Ermitáže Úložiště v oblasti Staraya Derevnya. V projektových týmech podřízených centrále projektu jsou specialisté z interních služeb muzea, jako je oddělení investiční výstavby, služba hlavního inženýra, oddělení hlavního mechanika, oddělení vývoje atd. (viz obr. 12).
Uvažované proměny lineárně-funkční struktury řízení muzeí vedou k vytvoření určité nové struktury. Jak je vidět z Obr. 5.1.3 a 5.1.4 se tato struktura vyznačuje přítomností projektových skupin, které se hlásí do centrály projektu. Nová struktura umožnila ruským muzeím poměrně úspěšně řešit problémy koordinace pracovních procesů.
Za prvé, nová struktura zvýšila rychlost dokončení investičních prací prostřednictvím vytvoření projektových týmů. Pokud na začátku 90. let. Ve zkoumaných muzeích se nerealizoval více než jeden investiční projekt ročně, pak v druhé polovině 90. let. počet investičních projektů realizovaných za rok se zvýšil na tři až pět projektů. Například v Ermitáži byl před zavedením nové struktury postupně v průběhu několika let realizován projekt vytvoření Muzejního úložiště a v současné době, jak již bylo uvedeno výše, probíhají souběžně tři velké investiční akce.
Za druhé, v důsledku zavedení oddělení odpovědných za rozvoj nových oblastí činnosti se zvýšila specializace muzejní práce. To se projevilo v růstu řady ukazatelů výkonnosti muzeí: výrazně se zvýšily příjmy z komerčního provozu muzeí a objem získaných finančních zdrojů. Pokud na začátku 90. let. podíl získaných prostředků a příjmů z podnikatelské činnosti na rozpočtu analyzovaných muzeí se pak ve druhé polovině 90. let blížil nule. celkem tvořilo až 50 % všech zdrojů financování. Například v Treťjakovské galerii v roce 1991 přitahovaly a komerční příjmy prakticky chyběly ve struktuře příjmů muzea. V roce 2002 činily tyto příjmy 39 % rozpočtu galerie.
Postupně, jak muzea rostla, však stála před úkolem posílit organizační kontrolu. Diverzifikace muzejní činnosti a nárůst počtu funkcí v organizační struktuře navíc postavila muzea před úkol vyváženého rozvoje komerčních a nekomerčních oblastí práce. Nová struktura nedokázala vyřešit vzniklé problémy, které vedly ke vzniku organizačních konfliktů v muzeích.
Za prvé, fungování projektové centrály začalo vnášet do práce muzea větší nejistotu a komplikovat procesy řízení. Zavedení projektové centrály neprovázel jasný rozvoj jejích pracovních povinností, což vedlo k nejasnostem v otázkách podřízenosti a kontroly. Zejména nebyly definovány vztahy mezi ředitelem a projektovými manažery, projektovými manažery a projektovými týmy a také vztahy mezi projektovými manažery mezi sebou navzájem. Neformálně byla centrále projektu svěřena velká moc, což začalo vést k organizačním konfliktům. Zaměstnanci středního managementu byli extrémně skeptičtí ohledně přesměrování svých podřízených k práci v projektových týmech.
Za druhé, aktivní rozvoj komerčních a nekomerčních aktivit vedl k oslabení koordinace řízení v muzeu. Různá oddělení na úkor obecné politiky muzea začala prosazovat vlastní cíle a záměry, čímž se začaly snižovat výhody dosavadní struktury řízení.
Organizační problémy, které vznikly, si vyžádaly další změny v organizační struktuře muzeí. Pro určení trendů ve vývoji organizační struktury muzeí jsou velmi zajímavé zahraniční zkušenosti, zejména zkušenosti Metropolitního muzea umění.
Od konce 70. let 20. století. Metropolitan, stejně jako ruská muzea, čelily mimořádně naléhavým problémům transformace stávající organizační struktury v důsledku změny strategie muzea. Metropolitan byl nucen přejít od získávání vládního financování k hledání nových zdrojů příjmů a také k posílení kontrolního systému v muzeu. Ke změně strategie Metropolitanu došlo kvůli finančním a organizačním problémům. Finanční výpadek podle amerického zpravodaje M. Baileyho způsobily škrty v dotacích místní vlády a neúspěšné pokusy muzea získat granty od dobročinných nadací. Organizační problémy byly spojeny se špatnou koordinací hlavních muzejních prací – v 70. letech 20. století. Metro spustilo pět velkých a sedm programů středního kapitálu.
V té době byla struktura vedení muzea lineárně-funkčního typu (viz obr. 14). V čele organizace stál ředitel, kterému byli podřízeni tři zástupci pro výstavní, vzdělávací, finanční a administrativní práce. V důsledku změn, ke kterým došlo, se lineárně-funkční struktura řízení Metropolitanu stala neefektivní při realizaci nových úkolů muzea. To se v prvé řadě projevilo nadměrným pracovním vytížením ředitele muzea. Do působnosti ředitele patřila správa sbírek, řízení výzkumných a vzdělávacích programů, domácí a mezinárodní vztahy a také finanční, marketingové a administrativní záležitosti.
V tomto případě byl problém nejen v hledání specialisty, který by tak různorodé zájmy snoubil, ale také v tom, že plnohodnotná realizace všech těchto povinností je fyzicky nad síly jednoho člověka.
Rýže. 15. Moderní organizační struktura vedení Metropolitního muzea umění
Neefektivnost lineárně-funkční struktury v nových podmínkách donutila Metropolitan přejít na jinou strukturu řízení, vyvinutou s pomocí poradenské firmy McKinsey. Hlavním rysem nové struktury je, že spolu s ředitelem muzea se objevuje funkce prezidenta. Prezident, další řídící úroveň na nejvyšší úrovni organizační struktury, má odpovědnost za řadu oblastí činnosti (obr. 15).
Mezi pravomoci prezidenta patří finanční plánování, projektové řízení, styk s veřejností atd., přičemž ředitel odpovídá za hlavní činnosti, jako je výstavní, vzdělávací a administrativní práce. Se zavedením funkce prezidenta jsou zvýrazněny některé oblasti činnosti, které byly dříve součástí finančních, administrativních a ekonomických funkcí a byly kontrolovány jedním ze zástupců ředitele. Prezidentovi je podřízeno pět strukturálních jednotek: viceprezident pro finance, rozvoj, vztahy s veřejností, obchod a ekonomické aktivity.
Tyto novinky naznačují vznik nového typu organizační struktury muzea, kterou lze nazvat paralelní. Vychází z dělby moci na nejvyšší úrovni řízení na funkční bázi. Ředitel a prezident nesou plnou odpovědnost za přesně vymezené oblasti činnosti a mají rovné pravomoci při řešení obecných otázek řízení. Společně určují strategii rozvoje organizace, provádějí různé druhy plánování atd. Jmenování a odvolávání ředitele a prezidenta, jakož i funkce řešení sporů mezi nimi, vykonává správní rada muzea. . V důsledku toho se paralelní struktura vyznačuje zvýšenou nejen specializací, ale i celkovou kontrolou v systému řízení. Výhody paralelní struktury jsou jasně patrné na příkladu Metropolitanu. Nová struktura řízení umožnila muzeu dosáhnout řady pozitivních výsledků.
Za prvé, finanční řízení muzea vzrostlo na vyšší úroveň, což podle prezidenta Metropolitan R. L. Hitche „umožnilo muzeu zvýšit své příjmy v letech 1978–1983“. se 132 miliony Američanů. dolarů až 178 milionů amerických dolarů Panenka."
Za druhé, podle Hitche se v období 1978-1983 zvýšil podíl přitahovaných a komerčních příjmů ve struktuře financování muzea. z 26 % na 43 %. To bylo možné díky rozvoji takových oblastí činnosti, jako je marketing, fundraising, podnikání, které jsou podřízeny jednotlivým viceprezidentům pro rozvoj a obchod.
Metropolitní muzeum umění není jediným příkladem. Paralelní organizační struktura řízení se rozšířila nejen ve Spojených státech, ale i v dalších zemích. Pozornost si tak ve Velké Británii zaslouží zkušenost z dalšího největšího muzea na světě, Britského muzea. Objemem a významem sbírek i počtem návštěvníků a zaměstnaným personálem se Britské muzeum vyrovná Metropolitnímu muzeu a Státní Ermitáži (viz Příloha 3).
Britské muzeum, klasifikované jako národní muzeum, je financováno přímo parlamentem. V roce 1998 tvořily přímé vládní dotace samotnému Britskému muzeu 81 % jeho celkových příjmů, bez dodatečné nepřímé podpory z místních a národních rozpočtů (9 %). Stejně jako Metropolitan hledalo Britské muzeum v souvislosti se změnou strategie muzea v roce 1998 efektivní organizační strukturu řízení. Kromě rozvoje vědeckých, vzdělávacích a výstavních aktivit začalo muzeum zavádět nové oblasti práce, jako je marketing, projektový management atd. Britské muzeum navíc přešlo od politiky získávání výhradně veřejných prostředků k diverzifikaci zdrojů financování. Změnu strategie muzea zase způsobily následující faktory. Velké investiční projekty připomínající nové tisíciletí a 250. výročí muzea v roce 2003 (výstavba nového hlavního vchodu, veřejné knihovny a výukového centra) se v roce 1998 prakticky zastavily kvůli nedostatku zdrojů. Současná situace vyvolala vážné stížnosti Ministerstva kultury na politiku ředitele muzea A. G. Andersona a stávající organizační strukturu vedení muzea.
V Britském muzeu v té době, stejně jako v Metropolitanu v 70. letech, stál v čele organizace ředitel, kterému byli podřízeni zástupci pro vědeckou a výstavní činnost, vzdělávací činnost, finanční a administrativní činnost (viz obr. 16). . To nám umožňuje klasifikovat tuto strukturu jako lineárně funkční typ.
Ministerstvo kultury spatřovalo neefektivnost lineárně-funkční struktury řízení Britského muzea v nízké úrovni kontroly, špatné koordinaci pracovních procesů apod., což vedlo k rozhodnutí o transformaci stávající organizační struktury muzea. Hlavní novinkou byl nástup v roce 2000 na pozici hlavního manažera spolu s ředitelem (viz obr. 17). Stejně jako v Met mají ředitel a generální ředitel celkovou odpovědnost za určité oblasti činnosti a společně rozhodují o obecných organizačních otázkách. Podle „Dokumentu o spolupráci“ přijatého správní radou muzea „budují ředitel a generální ředitel svou činnost na základě společného chápání úkolů a forem činnosti muzea. Mezi nimi existuje rozdělení vyšších pravomocí: ředitel je odpovědný za správu sbírek muzea, do odpovědnosti hlavního manažera patří účetnictví, projektové řízení, organizace komerčních aktivit muzea atd. Pokud navíc ředitel vypracuje tzv. „obecný styl“ práce muzea, jeho veřejnosti
Rýže. 17. Moderní organizační struktura řízení Britského muzea
Rýže. 18. Paralelní organizační struktura pro řízení velkého muzea v Rusku
image, pak se o rozvoj public relations stará hlavní manažer.“
Řediteli jsou podřízeni náměstci pro sbírky, vzdělávací programy a administrativní záležitosti a vrchní ředitel dohlíží na práci manažerů pro finanční a obchodní činnost, public relations a rozvoj. Za paralelní lze považovat i novou organizační strukturu Britského muzea.
Paralelní struktura řízení není jedinou možností, jak zlepšit organizační strukturu muzeí. V roce 1996 byla ve Spojeném království provedena speciální studie v oblasti muzejního managementu pod vedením úředníka Treasury A. Edwarda. Studie odhalila takové nedostatky v řízení britských muzeí jako „konzervatismus“, „nedostatečná jasnost cílů a záměrů“, „složitost procesů řízení“ atd. Řešení problémů viděl Edward v transformaci organizační struktury muzeí. Podle jeho doporučení by na nejvyšší úrovni vedení muzea měla zůstat zachována funkce ředitele jako vedoucího exekutivy. Ale podřízené řediteli by podle Edwarda měly být zavedeny čtyři nové organizační jednotky: finanční ředitel, ředitel pro korporátní vztahy a personál, ředitel výstavby a rozvoje a ředitel pro styk s veřejností (viz obrázek 18).
V nové organizační struktuře tak byla posílena její funkční specializace, ale princip jednoty velení byl zachován.
Doporučení vyvinutá Edwardem našla pozitivní odezvu a byla použita v řadě anglických muzeí. Britské muzeum tedy svého času provedlo následující změny lineárně-funkční struktury. V listopadu 1997 byla pod vedením ředitele zavedena nová funkce – zástupce ředitele pro administrativní a ekonomické práce (viz obr. 16). Se zavedením nové paralelní struktury v roce 2000 však funkce náměstka. Ředitel pro finanční a ekonomické činnosti byl transformován na pozici manažera pro finanční a ekonomické činnosti (viz obr. 17).
Zkušenosti s používáním Edwardovy lineárně-funkční struktury ukázaly, že je docela efektivní pro středně velká a malá muzea. Tato struktura plně zajišťuje jasnou koordinaci procesů řízení a potřebnou úroveň kontroly. Ve velkých muzeích se Edwardova lineárně-funkční struktura jeví jako složitá, inertní, s nízkou úrovní kontroly (například Britské muzeum). Zjištěné nedostatky řeší paralelní organizační struktura řízení.
Jak poznamenává V. D. Alexander, americký specialista v oblasti muzejního managementu, paralelní struktura řízení je typická pouze pro velmi velká muzea. Většina muzeí „stále upřednostňuje zachování principu jednoty velení, založeného na skutečnosti, že rostoucí počet ředitelů úspěšně kombinuje kvalit dějin umění a managementu“.
S využitím zahraničních zkušeností s rozvojem organizačních struktur muzeí je možné navrhnout směry dalšího zlepšování moderní struktury řízení velkých muzeí v Rusku. Nedostatky stávající organizační struktury tuzemských muzeí lze řešit zejména paralelní strukturou. Umožňuje muzeu ve stejném objemu rozvíjet různé oblasti činnosti, základní i doplňkové, a také eliminovat problémy podřízenosti projektového ústředí, projektových skupin apod. Namísto projektového ústředí na nejvyšším stupni managementu má muzeum možnost eliminovat problémy s podřízeností projektové centrály, projektových skupin apod. manažerského aparátu, odpovědného za kapitál, se jeví efektivnější výstavba, finanční činnost a rozvojová problematika muzea. Zvyšování efektivity práce ředitele je zase možné díky jeho koncentraci na takové jednotlivé funkce, jako je vědecká, vzdělávací, výstavní činnost atd. (viz obr. 19).
Paralelní struktura má v ruské ekonomice zvláštní význam. Plně naplňuje úkoly řízení velkých muzeí, jako je rozvoj nových oblastí činnosti, získávání zahraničních zdrojů financování atd. Paralelní struktura umožňuje aktivně rozvíjet takové oblasti činnosti, jako je marketing, fundraising, podnikání, při zajištění vyváženého rozvoj aktivit neziskového a komerčního typu v muzeu. Vysoká míra organizační kontroly v nové struktuře řízení umožňuje muzeu udržovat potřebnou míru koordinace jak vlastní činnosti, tak práce podřízených dobročinných organizací doma i v zahraničí. Paralelní struktura se v tomto případě jeví jako jedna z efektivních řídících struktur pro velká muzea v ruské ekonomice.
Oddělení kultury a archivu Uljanovské oblasti
Státní kulturní instituce
„Ulyanovské regionální muzeum místní tradice pojmenované po. »
NESTÁTNÍ MUZEUM
PROFIL MÍSTNÍ HISTORIE
Uljanovsk
2009.
já ÚVOD OBECNÁ USTANOVENÍ O ČINNOSTI NESTÁTNÍCH MUZEÍ ULJANOVSKÉHO KRAJE
Muzea Ruské federace se dělí na státní (federální, regionální) a nestátní (obecní, resortní, soukromá). Nestátní muzea fungují na základě „Základů legislativy Ruské federace o kultuře“ (z 1.1.2001 č. 000-1), Federální zákony „O muzejním fondu Ruské federace a muzeích Ruské federace“ (ze dne 1. 1. 2001, č. 54-FZ), „O obecných zásadách organizování místních samospráv vláda“ (ze dne 01.01.2001), nařízení Ministerstva kultury Ruské federace, odboru kultury a archivu Uljanovské oblasti.Muzejní předměty a sbírky nestátních muzeí Uljanovské oblasti tvoří nestátní součást muzejního fondu Ruské federace.
Nestátní muzeum je zřízeno za účelem shromažďování, uchovávání, studia a veřejné prezentace, vykonávání vzdělávací, vzdělávací a vzdělávací činnosti za účelem podpory všestranného rozvoje jednotlivce a podpory vlastivědného poznání.
Zřizovatelem nestátního muzea je právnická osoba (správa subjektu obce, odbor kultury a organizace volnočasových aktivit obyvatel subjektu obce, podniku, instituce apod.). Regulační dokument, na jehož základě právnická osoba působí (Zřizovací listina, řád apod.), musí obsahovat doložku o vzniku muzea a muzejní činnosti. Zřizovací listinou muzea je příkaz vedoucího právnické osoby o jeho organizaci, v němž je uveden účel organizace vzniku muzea, jeho funkce a druhy činností a jmenování odpovědné osoby vedoucím muzea. muzeum.
Právními akty upravujícími činnost nestátních muzeí jsou: pro obecní a soukromá muzejní listina; u resortních - dokument, na jehož základě působí právnická osoba, pod kterou muzeum vzniká (Zřizovací listina, Řád apod.). Místní regulační právní akt nestátních muzeí všech typů - Řád muzea, schválený zřizovatelem a odsouhlasený ředitelem odboru kultury a archivu Uljanovské oblasti.
Objektivní podmínky pro vznik a fungování nestátního muzea :
· pracovníci muzea (možná pracující na dobrovolné bázi);
· muzejní předměty shromážděné a evidované v knize účtenek (kniha inventáře);
· prostory a zařízení pro skladování a vystavování muzejních předmětů;
· muzejní expozice;
· Zřizovací listina a řád muzea.
Účetnictví, registraci a certifikaci nestátních muzeí (kromě školních muzeí a místnůstek) v Uljanovské oblasti provádí státní kulturní instituce „Uljanovské regionální vlastivědné muzeum pojmenované po. » - metodické centrum pro všechna nestátní muzea Uljanovské oblasti (Uljanovsk, Novy Venets Boulevard, 3/4, telefon: (8422), e-mail uokm @pošta. ru).
O otázce reorganizace nebo likvidace muzea rozhoduje jeho zřizovatel v závazné dohodě s odborem kultury a archivu Uljanovské oblasti a státní kulturní institucí „Uljanovské regionální vlastivědné muzeum pojmenované po. "
V případě likvidace nestátního muzea je jeho sbírka převedena do státních muzeí Uljanovské oblasti. O převodu sbírky rozhoduje zřizovatel po závazné dohodě s odborem kultury a archivnictví Uljanovské oblasti a státní kulturní institucí „Uljanovské regionální vlastivědné muzeum pojmenované po. "
II. MÍSTNÍ HISTORIE NESTÁTNÍ MUZEA ULJANOVSKÉHO KRAJE. KRÁTKÁ RECENZE. FUNKCE
Vlastivědné muzeum je nejtradičnějším typem nestátního muzea. Právě taková muzea tvoří většinu (51 %) všech nestátních muzeí v Uljanovské oblasti. Patří mezi ně zejména: téměř všechna regionální muzea, včetně městských - Dimitrovgradsky, Novospassky, Pavlovsky, Radishchevsky, Sursky, stejně jako resortní - Kuzovatovsky, Nikolaevsky, Novomalyklinsky, Sengileevsky, Starokulatkinsky, Terengulsky. Městské muzeum regionu Karsun je muzeem umění a vlastivědy, ústřední místo v něm však má historická a vlastivědná expozice. Vlastivědný profil mají i oborová muzea jednotlivých osad - město Barysh, r. p. Mullovka, město. Novaya Maina, osada Novoselki, okres Melekessky, vesnice Elkhovoe Ozero, New, Middle a Lower Timersyans, okres Tsilninsky. Venkovská muzea Tsilninského regionu byla vytvořena v 60. letech 20. století. jako muzea vojenské a pracovní slávy kolektivních farem „Volha“, „Giant“, „Přátelství“, „Paměť Kuibysheva“. Socioekonomické proměny, které v zemi proběhly, a měnící se požadavky publika vedly k určité proměně profilu těchto muzeí. Nejoptimálnější bylo jejich utváření jako historických a vlastivědných venkovských muzeí, neboť historie některých JZD a osudy pracovníků starých expozic byly logicky spjaty s historií konkrétní lokality.
Hlavní funkcí místní historická muzea jsou:
· sbírání, uchovávání, studium předmětů historie, kultury a přírody regionu;
· realizace muzejními prostředky aktivit pro výchovu, vzdělávání a osvětu obyvatelstva Uljanovské oblasti a nerezidentských návštěvníků;
· organizace vědecko-vzdělávací, vědecko-sběratelské, vědecko-expoziční, metodické, informační a jiné činnosti v souladu s platnou legislativou;
· komplexní rozvoj jednotlivce, pěstující smysl pro vlastenectví a lásku k malé vlasti.
Vlastivědné muzeum se ukazuje jako nejoblíbenější a nejefektivnější z hlediska formování komunitní integrity a sebeidentifikace obyvatel. Tomu napomáhá široké pokrytí témat, které vlastivědné muzeum poskytuje. Toto muzeum je schopno reflektovat celý komplex možných vztahů mezi člověkem a přírodou, historií, kulturou a současností jeho rodné země.
V souladu s cíli a funkcemi vlastivědného muzea celková struktura výstavy předpokládá přítomnost oddílů věnovaných povaze osídlení, jeho osídlení, životu původních obyvatel a jejich etnické identitě, klíčovým etapám v dějinách regionu (prizmatem celoruských historických procesů), vývoji průmyslu, kultury, vědy a novověku v dějinách osídlení. Stavět expozici na konkrétním vlastivědném materiálu znamená zařadit do expozice fragmenty vyprávějící o pozoruhodných rodácích dané lokality, městotvorných podnicích, vzdělávacích, zdravotnických, kulturních institucích apod.
III. VĚDECKÝ VÝVOJ A VYTVOŘENÍ EXPOZICE MUZEA MÍSTNÍHO PÁNA
Vytváření expozice je jednou z nejdůležitějších a nejzodpovědnějších etap muzejní činnosti, na níž jsou současně vykonávány všechny funkce muzea a podílejí se na něm všichni jeho tvůrci - vystavovatel, sběratel, kurátor, umělec. Tato etapa obnáší velké množství prací souvisejících s úpravou prostor pro muzeum. Konečný výsledek závisí na jasné interakci těchto osob.
Ve fázi tvorby expozice probíhá paralelně mnoho druhů prací (vědecké získávání finančních prostředků, vývoj struktury expozice, projekční a opravárenské práce).
Vytvoření výstavy zahrnuje následující fáze práce::
· Vývoj koncepce (plánu) výstavy
Koncepce by měla zohledňovat všechny zamýšlené aktivity muzea, techniky a způsoby vystavování, využití audiovizuální techniky, interaktivní a inovativní metody práce s návštěvníky atp.
Velkou roli v rozvoji koncepce muzejní expozice hrají požadavky zřizovatele a úkoly, které vystavovateli klade.
· Sestavení tematické struktury
Na základě konceptu výstavy a kolekce je vypracována tematická struktura, tedy nastíněn přibližný seznam témat, která budou na výstavě odhalena.
V souladu s tematickou strukturou začíná výběr výstavních materiálů, sestavuje se plán na doplnění chybějících věcí a předpokládá se zdroj jejich umístění.
· Vypracování tematického a výstavního plánu
Po dokončení předchozí etapy je sepsán plán tematické expozice (TEP).
Struktura TEP
№ p/p | Kapitola,téma, podtéma, komplexní |
Originální kopie | Název exponátu |
Velikost |
Úložný prostor | Poznámky |
V procesu psaní jsou vypracovány úvodní texty, anotace a popisky.
· Vypracování architektonického a uměleckého projektu a pracovních výkresů zařízení
Na základě TEP, vizuálního seznámení s místností a sbírkou, s přihlédnutím k hlavní myšlence a koncepci muzea jako celku, umělec zahajuje práci na projektu architektonického a výtvarného řešení, výstavní úpravy expozice.
Po schválení projektu jsou vypracovány pracovní výkresy zařízení a zadána zakázka na jeho výrobu.
· Rozpočtování
Odhad na vytvoření expozice musí zahrnovat veškeré náklady na opravu nebo dovybavení prostor muzea, vytvoření zařízení, přípravu a instalaci výstavních materiálů a úhradu práce grafika. Odhad zahrnuje daňové odpočty a výdaje spojené s možnou inflací. V případě spolufinancování jsou částky investované každým z finančních partnerů uvedeny v samostatných sloupcích.
· Vypracování výkresového plánu pro umístění materiálů
Na základě pracovních výkresů provede vystavovatel konečný výběr materiálu a vypracuje rozsáhlý harmonogram jeho umístění.
V souladu s projektem probíhá rekonstrukce a příprava prostor pro pořádání výstavy (zabezpečení, zatemnění oken, instalace elektrozařízení atd.).
· Výroba zařízení
· Instalace zařízení
· Příprava výstavy zahrnuje výrobu modelů, dioramat, videí, fotografií a fotokopií atd., vyvíjejí se výstavní metody, které zajišťují úplnou fyzickou bezpečnost muzejních předmětů.
· Výstavní instalace
Vzhled muzea a síla jeho působení na návštěvníky závisí nejen na hodnotě sbírky, ale také na schopnosti umělce najít a realizovat obraz, který odpovídá danému konceptu. Dnešní návštěvník dává přednost dynamickým výstavám, které nevnucují určitý úhel pohledu, ponechávají prostor fantazii a vlastním závěrům. Doba muzeí – kabinetů kuriozit a výstav, které kloužou po povrchu, ale nedovolí nahlédnout do hlubin nějakého jevu či procesu – již pominula. Proto je dnes na výstavu stále více vpouštěno kopie, všemožné rekonstrukce, jedním slovem vše, co umožní maximální prozkoumání tématu ve všech jeho vzájemných souvislostech, v čase i prostoru.
IV . STRUKTURA EXPOZICE MUZEA MÍSTNÍ HISTORIE
Koncepce expozice představuje nejobecnější, zásadní pohled na expozici budoucího muzea a podobu práce muzea s obyvatelstvem. Při formulaci konceptu tvůrci muzea rozhodují o tom, jakými výstavními metodami dosáhnou vytyčených cílů, a to na základě specifik muzejního jazyka – prezentace tématu prostřednictvím materiálového materiálu.
Na základě stávající sbírky a podle zadaných úkolů rozvíjí vystavovatel strukturu expozice.
Komponenty výstavní struktury jsou v následujícím přísném logickém podřízenosti:
oddělení
(příroda, historie, modernost regionu)
sekce
(geologie, paleontologie, flóra a fauna atd.)
Témata
|
podtémata
(prozraďte konkrétní problémy výstavy)
Obecná struktura expozice vlastivědného muzea:
jáOdbor přírody regionu (kraj, osada)
Sekce:
Výzkum vědců z regionu
Fyziografická charakteristika, reliéf území
Geologie a přírodní zdroje
Paleontologická minulost
Rozmanitost krajiny, flóry a fauny
zvláště chráněné přírodní oblasti (svatyně, přírodní památky regionálního a místního významu)
Zvířata a rostliny uvedené v Červené knize
Environmentální problémy a způsoby jejich řešení (stav a ochrana vodních a půdních zdrojů, atmosférického ovzduší, flóry a fauny)
II.Oddělení historie regionu (osada)
Sekce:
1. Archeologie
Témata:
§ Věk kamene (před 100 tisíci lety - před 8-6 tisíci lety)
§ Doba bronzová ( II tisíciletí před naším letopočtem E)
§ Starší doba železná (raná 1. tisíciletí před naším letopočtem E. – IV století n. E)
§ Středověk (V – XVII století našeho letopočtu)
2. Historie osídlení v předrevolučním období
motivy:
§ Založení osady
§ Etnická historie osídlení
§ Socioekonomické a politické dějiny
Podtémata:
Hlavní povolání obyvatelstva
duchovní kultura (náboženství)
Veřejné vzdělávání
Zdravotní péče
Kultura
Třídní boj
3. Historie osídlení během sovětského období
(roky)
motivy:
§ Ustavení sovětské moci
§ Občanská válka
§ Události sovětské moci
§ Léta prvních pětiletek - realizace kolektivizace, industrializace a kulturní revoluce
§ Krajané na frontách a za liniemi Velké vlastenecké války
§ Obnova národního hospodářství v poválečném období
§ Vypořádání v roce 2010
§ Krajané - účastníci místních vojenských konfliktů
§ Osídlení během perestrojky a rozpadu Sovětského svazu
III.Katedra modernity
Předmět:
§ Vypořádání v roce 2010
Podtémata:
Nové organizační a právní formy existence osady (změna forem vlastnictví, reforma místní samosprávy)
Účast osady na národních projektech Ruské federace
Obnovení ztracených duchovních a kulturních tradic
Zařazení konkrétního tématu do struktury výstavy a úplnost jejího zpřístupnění přímo závisí na muzejní sbírce, kterou má vystavovatel k dispozici. Chybějící materiály jsou doplňovány při sběrných pracích. Pokud není možné shromáždit originální materiály, musí vystavovatel sáhnout po metodách rekonstrukce konkrétního předmětu (tvorba modelů, figurín, zhotovování „předělávek“ (potřeby pro domácnost, oblečení, nářadí atd.) na striktní dokumentační bázi).
Jako příklad uveďme téma „Krajané na frontách a za linií Velké vlastenecké války“.
Jedním z úspěšných způsobů, jak téma odhalit, je reflektovat etapy Velké vlastenecké války prostřednictvím osudů jejích účastníků, rodáků z osady, předváděním souborů materiálů (fotografie, vyznamenání, vyznamenání, dopisy, uniformy, trofeje, atd.) konkrétních lidí.
Reflektování podtématu života a práce obyvatel v týlu se zdá být pro nedostatek materiálního materiálu z tohoto období poměrně obtížné. V každém konkrétním případě se tedy vystavovatel musí rozhodnout, jak bude téma reflektovat. Tak či onak musí vystavovatel najít příležitost ukázat přínos domácích předních pracovníků k vítězství.
Samostatná podtémata mohou zahrnovat „Děti války“, „Zvěčnění činů sovětského lidu ve Velké vlastenecké válce“.
PROTI . VĚDECKÉ DOKONČENÍ FONDŮ
Podstatou akvizice je výběr a zařazení do muzejního fondu předmětů, které potvrzují a dokumentují nejdůležitější události, fakta a jevy v dějinách vývoje přírody, společnosti, ekonomiky, vědy a kultury dané lokality. Aby získávání prostředků bylo vědecky podložené, prosté jakékoliv spontánnosti, vzniká koncept získávání, který stanoví předmět získávání, hlavní směry a témata, princip výběru a konkrétní metodiku.
Při získávání finančních prostředků je základním principem princip historismu, který vyžaduje nahlížet na každou otázku z hlediska toho, jak známý jev v dějinách nebo předmět vznikl, jakými hlavními etapami ve svém vývoji prošel.
Tvořením lze odhalit vývoj mnoha předmětů pro domácnost, oděvů, řemesel atd systematické sbírky.
Kromě systematických sbírek se muzeum zabývá také tematická akvizice, která zahrnuje shromažďování všech typů pramenů (materiálových, písemných, filmových, fotografických, zvukových materiálů) dokumentujících jakýkoli proces, jev, skutečnost v historii vývoje.
Prezentace a zdůvodnění hlavních směrů a témat akvizice je nejdůležitější součástí celkové koncepce muzea. Pokud neexistuje, musí být témata kolekce definována a podřízena struktuře hlavní expozice.
Bez ohledu na zásady, které budou tvořit základ pro sestavení sbírky, obecná kritéria pro všechny typy zdrojů budou:
· informativnost (vlastnost předmětu odrážet nějakou skutečnost, událost v historickém procesu, tj. poskytovat informaci, být zdrojem poznání);
· reprezentativnost (předpokládá dobré uchování předmětu),
Expresivita (schopnost předmětu vyvolat emoce).
Pro úspěšné dokončení akvizice muzejních fondů je nutné mít dlouhodobý a roční plán práce, který je zpracován v konkrétní podobě a pro každé téma zvlášť.
Plán akvizice fondu (struktura)
Podtéma | Rozsah otázek (jména, události, fakta) | Konzultace zdůvodnění otázek | Místa a zdroje akvizice | Vybírání cest | Odhadovaný rozsah muzejních předmětů | Termíny | Vykonavatel | Poznámky |
VI. ZÁVĚR
Vlastivědné muzeum není jen úložištěm hmotné kultury konkrétní komunity, ale především jednou z hlavních institucí zajišťujících předávání veřejných cílů a duchovních a mravních hodnot.
Nestátní muzeum je tradičně nejen místem shromažďování duchovního dědictví lidí, ale také místem realizace jejich všestranného tvůrčího potenciálu. Jinými slovy, jsou to nestátní muzea, která přebírají roli „klubů“ v původním slova smyslu. Muzea kolem sebe soustřeďují lidovou „tvůrčí elitu“, básníky, řemeslníky, sdružují folklorní skupiny, spolky filatelistů, pěstitelů květin atd., zahrnující všechny věkové a sociální skupiny obyvatelstva. V Uljanovské oblasti tak po mnoho let existovalo sdružení umělců „Nadezhda“ v Sengileevském muzeu historie a místní tradice, čuvašský lidový soubor v Lidovém muzeu vojenské a pracovní slávy kolektivní farmy „Paměť Kuibysheva“ ; V současné době v Novospasském regionálním muzeu vlastivědy existují kluby „Místní historie“ (pro dospělé), „Hledání“ (pro děti a mládež), v Regionálním vlastivědném muzeu Sursky je klub poezie „Renesance“ , v muzeu Nikolaevského regionálního a místního klubu – vyhledávací klub „Istoki“; Mezi nové spolky patří „Klub mladých rodin“ a Klub žen „Věra. Naděje. Láska“ v Karsun Museum of Art and Local Lore.
Organizace hromadných vzdělávacích aktivit je povinnou oblastí práce každého (včetně státního) muzea, ale v nestátním muzeu nabývá zásadního významu. Současná výzva státních muzeí „vyjít široké veřejnosti“ se v nestátních historických a vlastivědných muzeích dlouhodobě úspěšně realizuje, neboť jde o nevyřčený princip jejich existence.Řešením problému kulturního vyžití obyvatel přispívá muzeum k formování morálně i fyzicky zdravé mladé generace a seznamuje ji s aktivním rozvojem kulturního dědictví země.
- Toto je vnitřní organizace muzea. Zahrnuje administrativu, fondy, expozici, hospodářské služby, pomocné jednotky . Hlavní strukturální divize muzea jsou: obor, vědecké oddělení (sektor), laboratoř, dílna. Podle hlavních oblastí činnosti má muzeum vědecká oddělení nebo sektory: výstavní, výstavní, skladové, vědecké a metodologické, vědecké a vzdělávací. Pro řešení jednotlivých vědeckých problémů lze v muzeu na určitou dobu vytvářet oddělení, sektory nebo komplexní úkolové skupiny . Hlavní činnost muzea zajišťují vědecké, pomocné a výrobní oddělení (knihovna, archiv, restaurátorské dílny, laboratoř zvukového záznamu, fotolaboratoř, tiskárna, ale i personální oddělení, kancelář atd.). Stavební oddělení muzea fungují v souladu s předpisy, které se k nim vztahují a které schválil ředitel muzea. Ve velkých muzeích jsou pod ředitelem organizovány i poradní orgány: Vědecko-metodická, Edičně-ediční, Vědecká a umělecká rada a v hlavních muzeích - Koordinační rada.
Vědecko-výzkumná práce v muzeu – směr muzejní činnosti, určený cíli muzea jako výzkumné instituce. Spočívá v získávání nových poznatků na základě studia muzejní sbírky. Zahrnuje výzkum ve specializovaných oborech a muzeologická studia. Badatelská práce v muzeu je základem všech oblastí muzejní činnosti - vědecké získávání muzejních sbírek, skladová, výstavní a vědecko-výchovná práce. Specifickými muzejními formami vědeckovýzkumné práce jsou především vědecké zpracování muzejních sbírek a vědecká úprava expozic. Hlavními dokumenty, které určují směry a formy badatelské práce v muzeu, jsou: vědecká koncepce kompletace muzejní sbírky, vědecká koncepce skladové práce, vědecká koncepce expozice, sjednocená v rámci vědecké koncepce muzea.
Výstavní práce – jeden z hlavních směrů muzejní činnosti, jejímž předmětem je muzejní expozice. Hlavní náplní výstavní práce v muzeu je design muzejních expozic. Patří sem vědecký design realizovaný výzkumnými asistenty - expozičními pracovníky, umělecký design realizovaný výstavními umělci, pracovní a technický design realizovaný výstavními umělci a inženýry.
Byly vyvinuty metody výstavní práce. Jedná se o soubor metod a technik pro stavbu muzejní expozice. Vzniká jako výsledek zobecnění zkušeností z výstavní tvorby. Vyzdvihnout můžeme: metodiku koncipování muzejní expozice, reflektující hlavní způsoby organizace výstavní práce jako celku a konkrétní doporučení a požadavky související se strukturou expozice, specifikující techniky uspořádání a seskupování materiálů. Specifika metodiky vystavování určuje i profil muzea.
Výstavní práce kromě designu zahrnuje rozvíjení témat a problematiky výstavního systému muzea, studium literatury k muzejním oborům, reexpozici, sledování stavu exponátů v expozici, instalaci a demontáž expozice. Výstavní práce provádějí pracovníci výstavních oddělení muzea. Důležitou součástí výstavní práce v muzeu je výstavní práce.
Muzejní výstava je dočasná muzejní výstava věnovaná aktuálnímu tématu a postavená na muzejních exponátech. Může být mobilní nebo stacionární. Mezi muzejní expozice patří: výstavy fondů, výstavy nových akvizic, umění, památník atd. Výstavní činnost muzea je oblast výstavní a vědecko-vzdělávací práce související s plánováním, tvorbou a provozem výstavního systému. Výstavní aktivity doplňují práci hlavní expozice a umožňují plněji odhalit profil a směřování muzejní práce, širší využití možností muzejní sbírky a přilákat materiály z jiných muzeí a soukromých sbírek. Muzejními prostředky rychle rozvíjet aktuální témata a oslovit větší počet návštěvníků. Výstavní činnost rovněž přispívá k doplňování sbírek muzea, rozvoji a zdokonalování metod výstavní a vědecko-výchovné práce. Nedílnou součástí výstavní činnosti je výměna výstav s jinými muzei. Obecně je výstavní činnost charakterizována celkovým počtem, tématy, druhy výstav, návštěvností a poměrem originálů a reprodukcí do nich zařazených. Nasazení systému výstav na aktuální témata je důležitým momentem ve vývoji každého muzea a přispívá k úplnější realizaci jeho společenských funkcí.
Žádné muzeum by nemohlo existovat bez sbírky předmětů. Utváření muzejní sbírky, zajišťování její bezpečnosti, studium muzejních předmětů a sbírek a vytváření podmínek pro jejich využití je jednou z hlavních oblastí muzejní činnosti - skladové práce. Tvorba muzejních sbírek je základem pro realizaci dokumentační funkce muzeem. Předměty jsou seskupeny do sbírek na základě jedné nebo více charakteristik: podle typu zdroje, původu, obsahu atd. Sbírky jsou: osobní, soukromé, pamětní, osobní, systematické, tematické, vzdělávací. Muzejní sbírka je hlavní formou organizace uložení muzejních předmětů.
Muzejní fondy jsou strukturované. Jejich struktura je systémem organizace muzejní sbírky, který zůstává nezměněn při případných změnách ve složení sbírek. Obvykle zahrnuje tři hlavní prvky: hlavní fond, vědecký a pomocný fond a fond dočasného úložiště. Hlavní a vědecko-pomocné fondy lze rozdělit na kmenový fond, vedlejší fond a dubletní fond. Poslední dva fondy lze kombinovat v rámci výměnného fondu. Fond dočasného uložení se člení na fond muzejních předmětů a fond vědeckých a pomocných materiálů. Přírodovědná muzea mají také fond surovin vědeckého materiálu.
Souhrn konkrétních předmětů a materiálů, které tvoří danou muzejní sbírku, se nazývá skladba muzejních fondů. Pokud je struktura muzejních fondů pro muzeum stejného profilu stabilní, pak je složení fondů v každém muzeu jiné; vyznačuje se dynamikou, determinovanou procesy akvizice a studia muzejních sbírek, jakož i zvláštnostmi jejich uložení. Skladbu muzejních fondů lze charakterizovat počtem položek v hlavním fondu a ve vědecko-pomocném fondu nebo počtem položek náležejících ke každému z hlavních typů - materiální, písemné, obrazové, filmové, foto a zvukové zdroje. .
Veškerá činnost muzea je založena na určité metodice. Vědecká a metodická práce v muzeu
– jedná se o oblast muzejní činnosti spojenou s vývojem, identifikací, popisem a zaváděním pokročilých metod a odborných technik muzejní práce. Zabývá se problematikou akvizice muzejních sbírek, zásob, výstavní a vědecko-vzdělávací práce, dále restaurování muzejních předmětů, propagace a propagace muzejních sbírek atd. Vědeckou a metodickou práci na profilu muzea koordinují centrální a hlavní muzea prostřednictvím distribuce metodické literatury, konzultací, odborných posudků atd. Důležitým prvkem vědecké a metodické práce je systém dalšího vzdělávání muzejních pracovníků.
Muzeum v systému výchovné práce. Koncepce muzejní pedagogiky.
Pojem „muzejní pedagogika“ se zformoval a uvedl do vědeckého oběhu na počátku 20. století v Německu. Jeho vývoj je spojen se jmény A. Lichtwarka, A. Reichvena, G. Freudenthala.
Zpočátku byl interpretován jako směr muzejní činnosti, zaměřený především na práci se studenty. Na konferenci „Muzeum jako vzdělávací a vzdělávací instituce“, která se konala v Mannheimu v roce 1913, A. Lichtwark jako první formuloval představy o vzdělávacím účelu muzea a navrhl nový přístup k návštěvníkovi jako účastníkovi výstavy. dialog.
Jako zvláštní oblast vědění a výzkumu se muzejní pedagogika začala formovat v 60. letech 20. století, k čemuž přispěly procesy zvyšování sociální role muzejní pedagogiky ve společnosti a její demokratizace. Velký přínos pro rozvoj muzejní pedagogiky na druhém stupni měly německy mluvící země, kde vznikla řada muzejních pedagogických center (např. „Škola a muzeum“).
Pro utváření chápání předmětu muzejní pedagogiky a jeho pojmového aparátu byla v letech 1970-1980 vedena diskuse, které se zúčastnili přední západoněmečtí muzejní odborníci R. Romeder, A. Kunz, W. Clausewitz a další, měl vážný význam. Jejím hlavním výsledkem byla rozšířená interpretace MP a vědomí její souvislosti s badatelskou, výstavní a sběratelskou prací muzeí.
V SSSR se pojem muzejní pedagogika začal používat na počátku 70. let a postupně se stále více rozšiřoval. Avram Moiseevich Razgon v roce 1982 na konferenci v Ivanovu „Muzeum a škola“ jako první řekl, že vytvoření takové vědní disciplíny, jako je muzejní pedagogika, „nacházející se na křižovatce celého komplexu věd, se dnes již nezdá být vzdálené. vyhlídka, ale naléhavý praktický úkol.“
Moderní muzejní pedagogika se rozvíjí v souladu s problémy muzejní komunikace a směřuje především k řešení problémů aktivizace tvůrčích schopností jedince. Za tímto účelem jsou vyvíjeny různé metody práce s návštěvníky, měnící jejich roli a postavení v muzejně-pedagogickém procesu. Přes schvalování myšlenek diferencovaného přístupu k různým kategoriím návštěvníků je hlavní těžiště muzejní pedagogiky stále zaměřeno na dětské publikum.
Za hlavní oblasti činnosti muzejních učitelů v současné fázi lze považovat:
Práce s muzejním publikem zaměřená na rozvoj hodnotově založeného postoje ke kultům. dědictví a vštěpování chuti pro komunikaci s hudbou. hodnoty.
Rozvíjení schopnosti vnímat muzejní informace a rozumět jazyku muzejních expozic.
Výchova emocí, rozvoj představivosti a fantazie, kreativní činnost.
Vytváření podmínek v muzeu, za kterých by práce s publikem probíhala nejefektivněji.
Využití a popularizace nových technologií pro muzejní vzdělávání formou samostatných projektů, na různých místech, se zapojením různých partnerů.
Proces předávání kulturních hodnot a významů prováděný v muzeu, jehož účelem je vnímání informací návštěvníky, je definován jako muzejní komunikace, při které se odhaluje informační potenciál muzejních předmětů, plní se vzdělávací a další funkce. uvědomil.
Obsah kulturních a vzdělávacích aktivit je vyjádřen ve formách organizování práce s muzejním publikem a interakce se vzdělávacím systémem. V 70. letech 20. století bylo zaznamenáno, že v arzenálu muzea lze rozlišit až sto různých forem, mezi nimiž je uvedeno 10 základních forem. Jsou to: přednáška; výlet; konzultace; vědecká čtení; kluby, studia, kluby; literární večery, filmové projekce, koncerty; setkání se zajímavými lidmi; dovolená; historické hry; soutěže a kvízy. Existuje mnoho charakteristik forem: tradiční - nové; dynamický - statický; skupina - individuální; aktivní pasivní; jednoduchý - složitý; jednorázový - cyklický; komerční - nekomerční atd. Například tradiční formy, které sloužily jako základ pro vznik nových, zahrnují přednášky a exkurze, konference, vědecká čtení, konzultace, kluby, kroužky a ateliéry.
Kulturní a vzdělávací aktivity jsou v moderních podmínkách zaměřeny na osobnost potenciálního i skutečného návštěvníka muzea, v tomto ohledu lze identifikovat tyto hlavní směry: informovanost, vzdělávání, rozvoj kreativity, komunikace, rekreace.
Pro získání metodických dovedností v muzejní pedagogické činnosti je nutné jasně pochopit účel a cíle práce v každé z těchto oblastí a také promyslet nejoptimálnější formu práce s muzejním publikem a metody pedagogického působení. Soubor různých forem, spojených společným tématem a podřízených jedinému pedagogickému cíli, se stává základem muzejně-pedagogického programu.
Nejčastěji jsou úspěšné formy složité povahy. Jako
směry, formy jsou mobilní, zdokonalují se a rozvíjejí. Základním principem každé formy kulturní a vzdělávací činnosti je poskytnout návštěvníkům možnost dělat to, co je zajímá, vytvářet podmínky pro seberealizaci.
Hlavní směry výzkumu v oblasti muzejní pedagogiky lze strukturovat takto:
Problém studia vzdělávacích specifik muzea.
Efektivita muzejní komunikace.
Studie muzejního publika.
Tvorba a testování nových metod a programů pro různé kategorie návštěvníků.
Nastavování optimálních forem interakce s partnery v kulturních a vzdělávacích aktivitách.
Studium dějin muzejního pedagogického myšlení a kulturně-výchovné činnosti muzeí.
SEZNAM DALŠÍCH REFERENCÍ:
Shlyakhtina L. M. Základy muzejní práce: teorie a praxe. Učebnice příspěvek / L. M. Šljachtina. – 2. vyd. vymazáno – M.: Vyšší. škola, 2009. – 183 s.: nemoc. – (Výchova uměním).
Yureneva T. Yu Muzejní studia: Učebnice pro vyšší školu. – 2. vyd. – M.: Akademický projekt, 2004. – 560 s. – („Gaudeamus“).
Slavnitskij N. R. Struktura Městského muzea ve 20. letech 20. století // Sborník Státního muzea dějin Petrohradu. sv. 21. Petrohrad, 2011, s. 84-100.
V podstatě se jedná o pokračování příběhu nastíněného v práci o (http://site/2519.html)
V říjnu 1918 bylo v Petrohradě založeno Městské muzeum. Jak poznamenal její ředitel, L.A. Ilyin, „vznik Městského muzea nebyl výsledkem dlouhého procesu, ale jako mnoho významných počinů současnosti nastal rychle a zvenčí se může zdát dokonce náhodný. Faktem je, že na jaře 1918 V.R. Menzhinskaya nastolila otázku využití Aničkovského paláce. Do řešení tohoto problému zapojila V.Ya. Kurbatov a on je zase L.A. Ilyina. Po krátké diskusi dospěli k závěru, že areál paláce není vhodný pro bydlení vzdělávací instituce a nejracionálnějším způsobem jeho využití je vytvoření nového muzea a oba se vyslovili pro vytvoření Města (obecního) muzeum, kde by bylo „všechno osvětleno.“ aspekty života a činnosti města obecně a nejen ve vztahu k Petrohradu, ale široce k myšlence města obecně v jeho globálním chápání, a teprve poté k podat obrázek o charakteristikách ruských měst a zejména Petrohradu.
Směrnice o muzeu zdůrazňovala, že „bylo opatřeno řadou děl o maximálním poloměru“, to znamená, že se předpokládalo, že to vůbec nebude muzeum města Petrohrad, ani to nebude jen muzeum. ruských měst, ale muzeum „by mělo poskytnout představu o městě obecně“. Slovo „město“ v názvu muzea bylo uvedeno v kolektivním smyslu. Hlavním úkolem Městského muzea bylo shromažďovat, uchovávat a vystavovat materiály a předměty, které odhalují obraz života města, především stavu a vývoje městské ekonomiky, role a významu sanitace a hygieny pro města.
Struktura Městského muzea se vyvíjela několik let a její vznik v roce 1918 ovlivnily především dvě okolnosti. Za prvé, složení sbírek - jak víte, hlavním jádrem byly exponáty Muzea vlády města Petrohradu. Ale neméně důležitou roli v tom sehráli představitelé inteligence, kteří stáli u zrodu muzea. V předběžné komisi, vytvořené v létě 1918 za předsednictví V. R. Menžinské, byli L. A. Iljin, V. Ja. Kurbatov, S. S. Žicharev, V. S. Librovič, A. P. Bryzgalova, V. S. Anderson a L. I. Zheverzheev. V srpnu 1918 se komise přeměnila na Pracovní radu muzea (později Muzejní radu), v níž byli i noví členové - Z. G. Frenkel, M. N. Petrov, E. K. Zamyslovskaja, G. D. Dubelir. Právě tito lidé se stali organizátory muzea a vedli oddělení.
V červnu 1918 došla Pracovní komise k závěru, že muzeum by se mělo skládat z 10 oddělení: 1) kulturního a vzdělávacího, 2) lékařského, 3) technického, 4) architektonického, 5) výtvarného, 6) divadelního, 7) knihovního, 8) statistika, 9) dobročinnost, 10) společenský život. Podle předpisů však vzniklo pouze sedm odborů: 1) sociální (statistika, charita, sociální pomoc a veřejný život), 2) zdravotnictví, 3) architektonicko-stavební, 4) technické, 5) kulturní a vzdělávací, 6) Knihovna, 7 ) Umění v životě města. O něco později vzniklo Bureau of Cities a také umělecké oddělení. Kromě toho odbor ochrany zdraví ve městech, sestavený na základě již zmíněných hygienických výstav, dostal později název „Odbor komunální a sociální hygieny“. Kromě toho zde nějakou dobu existovalo Divadelní, zábavní a hudební oddělení muzea.
18. září 1919 byla schválena tato struktura:
1) Architektonické oddělení (L.A. Ilyin)
2) Oddělení ochrany zdraví (Z.G. Frenkel)
3) Technické oddělení (G.D. Dubelir)
4) Kulturní a vzdělávací oddělení (E.K. Zamyslovskaya)
5) Umělecké oddělení (V. Ya. Kurbatov)
6) Muzeum Starého Petrohradu (P.P. Weiner)
7) Socioekonomické oddělení (M.P. Kapitsa)
8) Administrativní s doplněním finančního pododboru a jeho nezbytné součásti Úřadu měst (M.N. Petrov).
Součástí oddělení byli kromě přednostů i jejich asistenti, opatrovníci a emisaři.
Podívejme se nyní blíže na každou z divizí.
Bureau of Cities, vytvořené z iniciativy Z. G. Frenkela a L. A. Ilyina, bylo pověřeno těmito funkcemi: informování sovětských institucí o práci Městského muzea a shromažďování informací o jejich činnosti, komunikace s různými veřejnými a vládními institucemi a organizacemi v Rusko a zahraničí, organizování knihovny městských časopisů a novin (stejně jako zpracování tisku a poskytování informací muzejním oddělením, které by je mohly zajímat). Ta však neměla dlouhého trvání a již v září 1919 byla zařazena do Správního odboru a později rozpuštěna.
Úkolem správního a organizačního odboru bylo shromažďovat a prezentovat materiály charakterizující zásady řízení města. K tomu pododdělení využívalo materiály shromážděné Úřadem měst a také literaturu o městském managementu přenesenou do něj z knihovny. O něco později začaly dostávat materiály „aktuálního okamžiku“ od místních Sovětů (dokumenty i fotografie). Kromě toho byl do muzea převeden archiv bývalé okresní dumy Kolomna.
Osud výtvarného oddělení je zajímavý. Tato jednotka v čele s V.Ya. Kurbatova (který se také stal zástupcem ředitele muzea), měl být organizován formou dočasných výstav (kvůli existenci Muzea Starého Petrohradu). Oddělení zahájilo intenzivní činnost a do konce ledna 1919 připravilo výstavu „Pohledy na Petrohrad a okolí“ - první výstavu, kterou Městské muzeum otevřelo. V roce 1919 byla součástí tohoto oddělení i výstava „Výzdoba interiéru bydlení“, vytvořená v zámečku hraběnky Karlovy (nábřeží Fontanka, 46), která byla 16. listopadu 1918 převedena do Městského muzea. V červenci 1919 poznamenal ředitel , že „výtvarné oddělení je nyní nejen poradcem, ale také filtrem, který předává materiál před jeho předáním jiným oddělením a správcem materiálu zvláštní umělecké povahy“.
Postupně se ale toto oddělení transformovalo - část exponátů byla převezena do Muzea Starého Petrohradu (jak bylo původně zamýšleno) a na základě zbytku sbírky, oddělení umění v životě města a sekce zahrady a parku, které byly součástí odboru městské architektury, vznikly.
Kromě toho, když bylo muzeum vytvořeno v Aničkovském paláci, byly do jeho složení zahrnuty prostory Alexandra III. a Marie Fjodorovny v Aničkovském paláci a byly nazvány „Historické pokoje“. Na jejich úpravě se podílel i výtvarný odbor a v roce 1920 byly „převedeny“ do podřízenosti odboru „Umění v životě města“.
Oddělení komunální a sociální hygieny mělo od samého počátku své existence největší sbírku (spolu s Muzeem Starého Petrohradu) mezi všemi ostatními odděleními muzea, protože již v létě 1918 dostávalo materiály z hygienických výstav. Zpočátku byly tyto materiály umístěny v 6 místnostech jednoho ze zadních traktů na panství Aničkovského paláce vedle arény. Předmětem studia tohoto odboru, nazvaného v roce 1918 odborem ochrany městského zdraví, bylo město a jeho obyvatelstvo jako sociálně-ekonomická a komunální hospodářská organizace.
Sbírka tohoto oddělení zahrnovala materiály o kanalizaci, hygienických požadavcích na bydlení a životní podmínky ve městech, zásobování vodou, úpravách ulic a hřbitovních pracích; dále „materiály charakterizující vliv velkých výrobních podniků na hygienický stav městských oblastí“ a „materiály o rozvoji speciálních chorob ve městech a o pokrytí obecných zásad hygienických služeb pro obyvatelstvo ve městech i mimo ně. oblasti.”
Divadelní, zábavní a hudební oddělení nemělo dlouhého trvání. Jak již bylo uvedeno, s jeho vznikem se počítalo v původním znění Řádu o muzeu, ale takové rozdělení nebylo ve schváleném Řádu uvedeno. Přesto oddělení nějakou dobu fungovalo pod vedením L. I. Ževerzheeva. Hlavní cíle útvaru byly formulovány následovně: 1) komplexní pokrytí role divadla a spektáklu v kulturním životě města; 2) sbírání ilustrovaných publikací, rytin, tisků, fotografií atd. divadelní a zábavní život města; 3) sestavení referenční knihovny; 4) sběratelské plány, návrhy divadelních staveb a jejich divadelní a technické vybavení. V únoru 1919 uspořádala katedra cyklus přednášek „Divadlo v životě města“ (tyto přednášky vedl P. O. Morozov), tato činnost však byla pro malý počet studentů záhy pozastavena (přišlo 15 - 25 osob). přednášky). Plánovalo se také otevření výstavy „Lidového divadla“, ale nepodařilo se ji připravit a oddělení brzy zaniklo.
Architektonické oddělení bylo vytvořeno v roce 1919 a původně se jmenovalo Architektonické a stavební oddělení. Vedoucím tohoto oddělení byl od samého počátku L. A. Ilyin. Jeho přičiněním zde vznikla jedna z nejvýznamnějších expozic muzea. Základem sbírky oddělení byl „Archiv stavebních předpokladů“ z doby vlády Mikuláše I. (7 atlasů, 23 svazků, 598 listů kreseb), objevený v Aničkovském paláci, jakož i různé kresby, plány, fotografie. K oficiálnímu otevření oddělení došlo 6. října 1922 a pro návštěvníky bylo plně otevřeno 2. července 1923.
Exponáty technického oddělení měly původně pokrývat „technické problémy v jurisdikci městské správy“: 1) komunikace (pozemky včetně ulic, mosty, doprava, voda), 2) zásobování vodou, 3) úklid města, 4) osvětlení, 5) komunikace ve městě (pošta, telegraf, telefon), 6) hašení požárů. Výstavní prostory byly připraveny do února 1919, ale pracovníci oddělení nemohli takto rozšířit svou činnost a bylo záhy rozpuštěno (přesné datum není známo, nejspíše se tak stalo při přerozdělování muzea, ale v květnu 1920 oddělení ještě fungovalo a do jeho sbírky plánovali přesunout materiály o vzhledu tramvají v Petrohradě). Většina materiálů (především o plánování a rozvoji měst) byla převedena na architektonické oddělení.
Socioekonomické oddělení bylo posledním z oddělení Městského muzea, které vzniklo a nějakou dobu nemělo ani vlastní prostory. Zaměstnanci oddělení začali nejprve shromažďovat statistické materiály o problematice práce a bydlení a také sestavovat grafy charakterizující „pracovní rozpočty v souvislosti s rostoucími cenami základních životních potřeb“.
Kulturně-výchovné oddělení Městského muzea nemělo dlouhého trvání - když se objevila otázka redukce personálu (a to se stalo již v lednu 1919), vedoucí oddělení E. K. Zamyslovskaja konstatovala, že všichni zaměstnanci oddělení obdrželi tzv. pozvání k přijetí univerzitních oddělení v provincii, takže provést redukci na tomto oddělení můžete velmi snadno. Tento návrh však tehdy nebyl přijat a oddělení pokračovalo ve své činnosti a v roce 1919 připravilo dvě výstavy - „Hračka a její význam v životě dítěte“ a „Základ a dětská kniha“.
Struktura oddělení knihovny se pravidelně měnila. Potřeba vytvoření knihovny v muzeu byla uznána od samého počátku a zároveň již v dubnu 1918 (tedy při projednávání struktury a funkcí budoucího muzea) hovořil L. A. Ilyin o možnosti mít knihovna pro každé oddělení. Proto mělo každé oddělení své vlastní knihovny. O vytvoření obecné knihovny se její vedoucí V. M. Anderson pokusil dosáhnout přesunu knižních sbírek knihovny ministerstva vnitra (70 000 knih), knihovny Výboru pro pomoc práce (600 knih) do muzea, a knihovna bývalého Hlavního ředitelství pro místní hospodářské záležitosti. To nebylo možné a knihovna byla doplňována jednotlivými příjmy knih, které jiná oddělení nepotřebovala, a většina knih byla převedena z „evakuovaných“ knihoven ve Varšavě, Vilně, Rize, Jurjevu atd. (tato města skončila mimo Rusko v důsledku občanské války). V červnu 1920 byly na návrh Ya.D. Shchupak převedeny do knihovny všechny materiály (příručky, periodika) Bureau of Cities, které byly krátce předtím zlikvidovány. Tehdy se nacházel v sídle hraběnky Karlovy na nábřeží říčky Fontanka.
Koncem ledna 1919 se navíc P. Yu.Suzor obrátil na ředitele Muzea s návrhem na vytvoření oddělení válkou zasažených měst a opatření a prostředků či metod k jejich obnově, věnovaného ničení měst za první světová válka. Podle autora poznámky měly materiály oddělení odrážet:
1) Obraz současné situace ve městech postižených válkou. Generel měst s vyznačením dotčených částí. Fotografie, nákresy, popisy hlavních budov zmrzačených nepřátelskými akcemi nebo jimi způsobenými požáry (fotografie, nákresy a popisy ničení a aktuální situace poškozených památek a staveb uměleckého nebo historického významu);
2) projekty a předpoklady vlád a místních městských správ na obnovu měst a vesnic do původní nebo upravené podoby;
3) sbírka vzorků stavebních materiálů, přírodních i umělých, používaných v různých městech s údaji o jejich požární odolnosti a pevnosti;
4) zákonná ustanovení o umístění staveb, volných prostranství, úprav, městských dekorací a další literatury;
5) způsoby a opatření a prostředky pro praktickou realizaci obnovy města - finanční stránka - a dosažené výsledky.
Tento návrh byl 14. února 1919 předložen k uzavření Architektonicko-technickému oddělení, jím navržené oddělení však nikdy nebylo vytvořeno (snad tomu zabránila smrt P. Yu. Syuzora, závěry oddělení se nepodařilo dohledat) .
Městskému muzeu se však postupem času začal stále méně věnovat Lidový komisariát školství a okamžitě se objevily problémy s financováním. Již v lednu 1919, když se členové výboru zaměstnanců muzea na radu soudruha lidového komisaře školství Greenberga rozhodli obrátit na předsedu muzejní rady G. Jatmanova o pomoc při hledání finančních prostředků, se ukázalo, že „soudruhu. Jatmanov reagoval extrémně negativně na samotnou existenci Městského muzea, které dokonce považuje za nelegální instituci.
Vedení města Petrohradu zároveň neopustilo myšlenku vytvoření muzea. Městská duma formálně existovala ještě nějakou dobu po Říjnové revoluci, ale v září 1918 Rada komisařů Svazu obcí severní oblasti nevydala usnesení o jejím definitivním zrušení. V té době již bylo řízení místní ekonomiky zcela soustředěno v sovětských úřadech.
28. června 1919 na schůzi Rady pro regulaci plánu města Petrohrad a jeho okolí bylo přijato rozhodnutí: „Uspořádat Městské muzeum jako ukázkovou školu pro podniky, ve které by bylo umístěno vše od vzhledu města až po vnitřní výzdobu pokojů.“ Dne 14. srpna podal V.V.Stěpanov na zasedání Rady podrobnou zprávu o muzeu.V důsledku debaty, během které byla otázka možnosti „propojení“ Městského muzea, sídlícího v jiném oddělení, s Radou komunálních služeb, otázka potřeby byla zásadně vyřešena vytvořením Muzea města Petrohradu.
Po tomto jednání se Stěpanov pečlivě seznámil se stavem věcí v Městském muzeu a v polovině září vystoupil na jednom z dalších jednání Rady pro osídlení Petrohradu, kde zdůraznil, že Městské muzeum přestává být „životaschopná instituce“ a „směřovala k úpadku“. Předseda Rady komunálních služeb L. M. Michajlov, který byl tohoto jednání přítomen, souhlasil s potřebou zřídit muzeum města Petrohrad a navrhl vznést otázku „urychlení rozkladu Městského muzea ve smyslu převedení do Muzea městské výstavby ta oddělení a jejich vybavení, které souvisí s Petrohradem a měly by být v Novém muzeu." Na potřebu prostor pro muzeum upozornil i V. S. Křivenko. Vzhledem k tomu, že orgány vedení obce neměly volné prostory, navrhl k tomuto účelu využít část prostor Aničkovského paláce. To znamená, že v září 1919 Rada komunálních služeb vytvořila plán na vytvoření Muzea města Petrohradu na základě části sbírek Městského muzea (těch, které přímo souvisely s Petrohradem), stejně jako jako využití části areálu Aničkovského paláce, který byl obsazen ve stejném Městském muzeu.
Nutno říci, že Městské muzeum bylo v té době ve velmi složité situaci. V říjnu 1919 se ukázalo, že finanční situace muzea je velmi nejistá (nenaplnil se odhad na druhou polovinu roku 1919). Dělnické kolegium se chystalo vyslat jednoho ze svých členů do Moskvy, aby zjistil aktuální situaci muzea. Služební cesta však nepřinesla žádné výsledky - ukázalo se, že Lidový komisariát školství nebyl schopen udržovat Městské muzeum v Petrohradě.
Téhož pádu přišlo další neštěstí: během ofenzivy proti Petrohradu byly jednotky N. N. Yudenicha v říjnu 1919 použity k obraně opevněného území. Vzhledem k této naléhavé události byly všechny exponáty oddělení, knihovní fondy i záznamy muzea narychlo staženy ze svých míst a uloženy ve velmi omezené místnosti, v nahodile neuspořádaném stavu, k němuž spěch válečných dob zavazuje. . S obnovou předchozího pořádku v útvarech začala správa až 1. dubna následujícího roku (v zimě, jak známo, také vypukla palivová krize, která neumožňovala běžnou práci v nevytápěných prostorách).
Za této situace (a v roce 1920 se situace ve financování nezlepšila) rozhodlo vedení Městského muzea o jeho převedení pod odbor Rady komunálních služeb.
První oficiální jednání mezi vedením muzea a zástupci petrohradské městské správy se uskutečnilo 5. května 1920 na jednom ze zasedání Pracovní rady Městského muzea. Poté byly jasně nastíněny názory stran - vůdci Rady veřejných služeb trvali na vytvoření Muzea města Petrohradu a rozpuštění oddělení nesouvisejících s historií Petrohradu - Petrohradu a vůdci městského muzea hájil nutnost zachování Městského muzea. Na základě jednání bylo rozhodnuto o vytvoření smírčí komise složené ze tří členů z Pracovní rady Městského muzea a tří členů Rady veřejně prospěšných služeb, která přímo projedná a dohodne stávající program Městského muzea a Městského muzea. program Muzea města Petrohradu dostupný v Radě veřejných služeb.
Smírčí komise, jejímž předsedou byl L.A.Ilyin, se poprvé sešla 11. května 1920. Při projednávání názvu se většina členů shodla na tom, že by neměl být zužován a povaha práce muzea by měla zůstat stejná. Zároveň bylo povoleno „zaujmout praktické hledisko a přidat k současnému názvu slovo „Petrohrad“ (z rozpočtových důvodů). Stepanov se vyslovil proti této formulaci problému a zdůraznil, že „přechod Městského muzea by měl být proveden tak, aby cíle Městského muzea a Sovkomchozu mohly být spojeny a pokud možno bez poškození obou stran. .. Tady nejde o detaily, ale o celou strukturu a pokud by se život v Petrohradě dostatečně neodrážel v Městském muzeu, nebyl by to zvláštní zájem Rady komunálních služeb.“
O několik dní později oznámil program, který vypracoval, podle kterého mělo být muzeum rozděleno na dvě oddělení: a) Historický (historie města, správa města); b) Museum of Urban Improvement and Urban Economy. Historický útvar chtěl chronologicky rozdělit na několik podsekcí a druhé oddělení se mělo skládat z 19 podsekcí: 1) Přírodopis, 2) Plánování a rozvoj města, 3) Komunikační trasy, 4) Vodovod, 5) Osvětlení, 6) Úklid města, 7) Stavebnictví a bydlení, 8) Hašení požárů, 9) Obyvatelstvo, 10) Potraviny, 11) Veřejné zdravotnictví, 12) veřejné školství, 13) Způsoby komunikace, 14) Obchod a průmysl, 15) Práce, 16) Sociální zabezpečení, 17) Divadlo a zábava, 18) Sport, 19) Obecný odbor (zejména statistický), poskytující představu o vývoji činnosti orgánů městské správy v různých odvětvích hospodářství města, jeho finanční situaci, jakož i rozvoj municipalizace v regionu výroby, obchodu a uspokojování potřeb obyvatel. Během diskuse se ukázalo, že v programech nejsou žádné zásadní rozdíly (nikdo nenamítal proti Stepanovově touze vyzdvihnout Petrohrad), určitý rozpor byl pouze v pohledu na to, jak a jaký druh materiálu by měl být prezentován na odděleních.
Na jedno z příštích jednání (1.6.) byl pozván zástupce odboru vědeckých institucí a vysokých škol Lidového komisariátu školství M.D.Orekhov, který uvedl, že odbor nemá nic proti převodu Městského muzea z r. svou jurisdikci do Sovkomchozu, ale vyjádřil přání, aby Ve své vědecké činnosti bylo muzeum nadále v úzkém kontaktu s Kolegií vědeckých muzeí Lidového komisariátu pro vzdělávání.
Poté byla záležitost předána ústředním orgánům v Moskvě, kde byla záležitost velmi rychle vyřešena a od 1. července bylo městské muzeum podřízeno Radě komunálních služeb. Zákon poznamenal, že Muzeum města zůstalo v Petrohradě a dostalo název Muzeum města Petrohradu. Tentýž dokument stanovil, že muzeum přímo spadá do pravomoci Rady komunálních služeb a jejího předsedy. Muzeum neustále komunikuje s muzejní radou vědeckého oddělení Compros (Výchova pro vzdělávání) ohledně své vědecké činnosti. Muzeum si přitom ponechalo všechny předchozí prostory a byly v něm zachovány všechny sbírky.
O něco později vypracovalo oddělení územního plánování zásady pro další činnost muzea, které stanovilo, že do působnosti muzea patří:
A) Sběr předmětů, které odrážejí strukturu a vývoj měst a sídel a jejich sektorů hospodářství v minulosti i současnosti, v pozitivním i negativním smyslu.
B) systematizace těchto předmětů a vytvoření stálé výstavní expozice ve všech oborech urbanismu a veřejně prospěšných služeb.
C) organizovat prohlídky těchto expozic veřejností a vysvětlovat jí význam vystavených předmětů a postup rozvoje urbanismu a komunálních služeb.
V nových Řádech se upozorňuje na první bod, podle kterého bylo muzeum pověřeno shromažďováním sbírek odrážejících vývoj měst, a to nejen města Petrohradu. To znamenalo, že myšlenky V.V. Štěpánov (mimochodem se již na práci muzea nepodílel) nebyly přijaty a muzeum si zachovalo svůj předchozí název - Městské muzeum. Obecně byla zachována stará struktura muzea - sestávalo z 12 oddělení: 1) Starý Petersburg; 2) sociálně-ekonomické; 3) Ochrana zdraví; 4) Zásobování vodou a kanalizace; 5) Osvětlení; 6) Komunikace a vztahy (toto oddělení nebylo nikdy vyvinuto - N.S.); 7) Způsoby a prostředky komunikace; 8) Hasič; 9) Architektura a konstrukce; 10) Zahrada; 11) Umění v životě města; 12) Kulturní a vzdělávací. V každém z těchto oddělení byla vytvořena historická sekce.
Zároveň sbírky umístěné v „Historických místnostech“ císaře Alexandra III. a císařovny Marie Fjodorovny, které byly stále v jurisdikci Městského muzea, právně zůstaly v jurisdikci muzejního oddělení Komisariátu veřejného školství ( a pracovníci, kteří zajišťovali bezpečnost sbírky, byli podřízeni odboru ochrany, evidence a evidence uměleckých a starožitných památek). O dva roky později, v roce 1924, však byly „Historické pokoje“ opět podřízeny Městskému muzeu a byly součástí architektonického oddělení.
V únoru 1921 se muzeum skládalo z následujících oddělení:
1. Socioekonomická - vedoucí. Michail Petrovič Kapica.
2. Ochrana zdraví - hlava. Zachar Grigorievič Frenkel.
3. Technická - vedoucí. Grigorij Dmitrijevič Dubelir.
4. Architektura a konstrukce - hlava. Lev Alexandrovič Iljin.
5. Umění v životě města - hlava. Vladimír Jakovlevič Kurbatov.
6. Kulturní a vzdělávací - vedoucí. Jekatěrina Konstantinovna Zamyslovská.
7. Muzeum Starého Petrohradu - ved. Petr Petrovič Weiner.
8. Informační pult - vedoucí. Jakov Davydovič Ščupák.
Při srovnání Řádu z roku 1920 a struktury muzea v únoru 1921 lze pozorovat vznik Technického oddělení. Jednalo se vlastně o nový útvar, jehož úkolem bylo pokrýt problematiku zajišťování měst: 1) energie pro výrobu a dopravu pro přepravu surovin a výrobků a 2) speciálních zařízení pro poskytování veřejných služeb obyvatelstvu města a dopravy pro přepravu obyvatel v celém městě. Toto oddělení však začalo fungovat až koncem roku 1927.
Ve struktuře knihovny došlo k vážným změnám. Faktem je, že součástí muzea byla Základní knihovna odboru územního plánování, kterou bylo rozhodnuto sloučit s muzejní knihovnou (směli tam všichni občané, ale knihy byly vydávány pouze zaměstnancům muzea). V letech 1921-1923 nesla název Základní knihovna a v roce 1924 se stala součástí vytvořeného Knihovního a informačního oddělení. Toto oddělení kromě knihovny zahrnovalo Sekci pro organizaci veřejných služeb a Výzkumný a referenční úřad, které shromažďovaly referenční materiály k otázkám veřejných služeb v SSSR, západní Evropě a Americe a poskytovaly poradenství v teoretických i praktických otázkách. související s místní organizací veřejných služeb.
Samostatným oddělením byl navíc Odbor vnitřní výzdoby bydlení, sídlící v bývalém sídle hraběnky Karlovy (nábřeží Fontanka, 46), který byl zařazen do Městského muzea v březnu 1919. Tento úsek byl organizačně zařazen do Architektonického oddělení. , ale v roce Zároveň byla svépomocná a její rozpočet byl tvořen jak částkou přijatého vstupného od návštěvníků katedry, tak částkami přijatými z pronájmu 5 bytů k pronájmu. Tato výstava byla návštěvníkům otevřena v roce 1924.
Nicméně, v roce 1923 se struktura poněkud změnila:
1) Veřejně prospěšné organizace (s asistenční službou);
2) sociálně-ekonomické;
3) Komunální a sociální hygiena;
4) technické;
5) Městská architektura;
6) Umění v životě města;
7) Komunální vzdělávání (odbor výchovy a vzdělávání v životě města);
8) Muzeum „Starý Petrohrad“.
9) Základní knihovna.
V létě 1923 bylo navíc Masné muzeum převedeno z území městských jatek pod odbor komunální a sociální hygieny.
TsGALI. F. 72. Op. 1. D. 3. L. 49.
Shpiller R.I. Státní muzeum historie Leningradu // Muzeum a moc. M., 1991. Část 2. S. 152.
TsGALI SPb. F. 72. Op. 1. D. 3. L. 49.
Shpiller R.I. Státní muzeum historie Leningradu // Muzeum a moc. M., 1991. Část 2. S. 151.
TsGALI. F. 72. Op. 1. D. 2. L. 1.
Právě tam. L. 12.
Myšlenka vytvoření takové jednotky byla poprvé vyjádřena v polovině října po zprávě Z.G. Frenkela o Finském úřadu měst. (TSGALI. F. 72. Op. 1. D. 6. L. 31; D. 7. L. 44 sv. - 45.). A v Městském muzeu byl 18. listopadu 1918 vytvořen Bureau of Cities – TsGALI. F. 72. Op. 1. D. 6. L. 36; D. 7. L. 65 sv. - 66.
Muzeum města do října 1927. L., 1928. S. 36-37.
TsGALI. F. 72. Op. 1. D. 8.
Vědecký archiv Státní kulturní instituce GMI Petrohrad. Op. 1. D. 2. L. 175.
Na jednání Pracovní komise dne 10. října byla projednána žádost Z.G. Frenkel o Finském úřadu měst, načež L. A. Ilyin navrhl vytvoření podobného úřadu v Muzeu města - TsGALI. F. 72. Op. 1. D. 6. L. 31; D. 7. L. 44 sv. - 45.
TsGALI. F. 72. Op. 1. D. 12. L. 8.
Výstava byla otevřena 26. ledna 1919 a za první dva měsíce ji navštívilo 6118 lidí – TsGALI. F. 72. Op. 1. D. 5. L. 2.
Vědecký archiv Státní kulturní instituce GMI Petrohrad. Op. 1. D. 2. L. 100-101.
Právě tam. L. 157.
TsGALI. F. 72. Op. 1. D. 27. L. 66.
Muzeum města za říjen 1927. L., 1928. S. 35.
Právě tam.
TsGALI SPb. F. 72. Op. 1. D. 5. L. 4 OB.
Právě tam. L. 5 sv.
Vědecký archiv Státní kulturní instituce GMI Petrohrad. Op. 1. D. 17. L. 9.
TsGALI. F. 72. Op. 1. D. 1. L. 17.
TsGALI. F. 72. Op. 1. D. 15. L. 20.
Městské muzeum za říjen 1917. L., 1928. S. 54.
TsGALI. F. 72. Op. 1. D. 2. L. 63.
Věstník schůze Pracovní rady Městského muzea dne 13. ledna 1919 // TsGALI. F. 72. Op. 1. D. 28. L. 4.
TsGALI. F. 72. Op. 1. D. 2. L. 67.
Vědecký archiv Státní kulturní instituce GMI Petrohrad. Op. 1. D. 1. L. 4.
Vědecký archiv Státní kulturní instituce GMI Petrohrad. Op. 1. D. 1. L. 29; D. 9. L. 1.
Vědecký archiv Státní kulturní instituce GMI Petrohrad. Op. 1. D. 17. L. 13.
Vědecký archiv Státní kulturní instituce GMI Petrohrad. Op. 1. D. 2. L. 212.
Právě tam. D. 23. L 27 rev.
TsGALI. F. 72. Op. 1. D. 12. L. 2.
Vědecký archiv Státní kulturní instituce GMI Petrohrad. Op. 1. D. 1. L. 89.
Věstník schůze Pracovní rady Městského muzea dne 13. ledna 1919 // TsGALI. F. 72. Op. 1. D. 28. L. 3. Zajímavostí je, že v dubnu 1929 byl ředitelem Městského muzea jmenován G. Jatmanov, i když tento post nezastával dlouho. - Vědecký archiv Státní univerzity kultury a kultury Petrohradu. Op. 1. D. 40. L. 50.
Petrohrad na přelomu letopočtu. Město a jeho obyvatelé v letech revoluce a občanské války. Petrohrad, 2000. S. 14.
TsGALI. F. 72. Op. 1. D. 38. L. 6 sv.
Právě tam. L. 23.
V tomto ohledu lze poznamenat jednu zajímavou skutečnost - v lednu 1919 Viktor Vladimirovič četl přednášky o statistice v Městském muzeu a už tehdy měl určitou představu o stavu věcí v této instituci - Vědeckém archivu státu Univerzita kultury v Petrohradě. Op. 1. D. 7. L. 5.
TsGALI. F. 72. Op. 1. D. 38. L. 25.
Právě tam. D. 9. L. 53.
Právě tam. D. 3. L. 25.
Právě tam. D. 32. L. 8-9.
V komisi byli M.P. Kapitsa, V.Ya. Kurbatov, Z.G. Frenkel; M.P. Roslavlev, V.V. Štěpánov, A.D. Schmidt.
TsGALI. F. 72. Op. 1. D. 32. L. 12-13.
Právě tam. L. 16 rev.
Právě tam. L. 17-19.
Právě tam. L. 21.
Právě tam. D. 69. L. 3.
Právě tam. D. 34. L. 1.
Právě tam. D. 4. L. 1-2.
Právě tam. D. 3. L. 6.
Věstník zasedání Rady odboru ochrany, evidence a evidence památek umění a starožitností. 2. února 1922 // TsGALI. F. 36. Op. 1. D. 123. L. 1.
TsGALI. F. 72. Op. 1. D. 3. L. 24.
Muzeum města za říjen... S. 54.
TsGA Petrohrad. F. 3199. Op. 2. D. 200. L. 109.
Muzeum. T. 1. 1923, s. 71.
TsGALI. F. 72. Op. 1. D. 3. L. 42.
TsGA Petrohrad. F. 3199. Op. 2. D. 201. L. 1.
TsGALI. F. 36. Op. 1. D. 341. L. 1.
Vědecký archiv Státní kulturní instituce GMI Petrohrad. Op. 1. D. 37. L. 5.
TsGALI. F. 72. Op. 1. D. 156. L. 39.
TsGALI. F. 72. Op. 1. D. 3. L. 42; Leningradská pravda. 1924. č. 239. 18. října. P. 6.
Vědecký archiv Státní kulturní instituce GMI Petrohrad. Op. 1. D. 32. L. 6; Muzeum. 1923. T. 1. P. 71.
Vědecký archiv Státní kulturní instituce GMI Petrohrad. Op. 1. D. 32. L. 7.
Problematika veřejných služeb. 1928. č. 10. S. 105.
Konrad-Yavorsky A. Městské muzeum se blíží k produkci // Problematika komunálních služeb. 1930. č. 5. S. 65.
Shpiller R.I. Státní muzeum historie Leningradu // Muzeum a moc. M., 1991. Část 2. S. 156.
