Zvláštnosti výuky dramatu ve škole na příkladu hry A.P. Čechova „Višňový sad“. Poetika hry „Višňový sad“ Umělecká analýza hry „Višňový sad“

Poprvé A.P. Čechov oznámil zahájení prací na nové hře v roce 1901 v dopise své ženě O.L. Knipper-Čechov. Práce na hře postupovaly velmi obtížně, to bylo způsobeno vážnou nemocí Antona Pavloviče. V roce 1903 byl dokončen a představen vůdcům Moskevského uměleckého divadla. Hra měla premiéru v roce 1904. A od té chvíle je hra „Višňový sad“ sto let analyzována a kritizována.

Hra „The Cherry Orchard“ se stala labutí písní A.P. Čechov. Obsahuje úvahy o budoucnosti Ruska a jeho lidu, které se mu léta hromadily v myšlenkách. A právě umělecká originalita hry se stala vrcholem Čechovovy dramatiky a znovu ukázala, proč je považován za inovátora, který vdechl nový život celému ruskému divadlu.

Téma hry

Námětem hry „Višňový sad“ byl prodej rodinného hnízda zchudlých šlechticů v aukci. Na začátku dvacátého století nebyly takové příběhy neobvyklé. K podobné tragédii došlo i v Čechovově životě, jejich dům spolu s otcovým obchodem byl v 80. letech 19. století pro dluhy prodán a to se nesmazatelně zapsalo do jeho paměti. A už jako dokonalý spisovatel se Anton Pavlovič snažil pochopit psychologický stav lidí, kteří přišli o domov.

Postavy

Při analýze hry „Višňový sad“ od A.P. Čechovovi hrdinové se tradičně dělí do tří skupin, podle jejich časové příslušnosti. Do první skupiny, reprezentující minulost, patří aristokraté Ranevskaja, Gaev a jejich starý lokaj Firs. Druhou skupinu představoval obchodník Lopakhin, který se stal představitelem současné doby. No, třetí skupina je Petya Trofimov a Anya, oni jsou budoucnost.
Dramatik nemá jasné rozdělení postav na hlavní a vedlejší, stejně jako na striktně negativní či kladné. Právě tato prezentace postav je jednou z novinek a rysů Čechovových her.

Konflikt a vývoj děje hry

Ve hře není žádný otevřený konflikt, a to je další rys dramaturgie A.P. Čechov. A na povrchu je prodej statku s obrovským třešňovým sadem. A na pozadí této události lze rozeznat opozici minulé éry k novým fenoménům ve společnosti. Zničení šlechtici tvrdošíjně drží svůj majetek, nejsou schopni podniknout skutečné kroky k jeho záchraně, a návrh získat komerční zisk pronájmem půdy letním obyvatelům je pro Ranevskaya a Gaeva nepřijatelný. Analýza díla „Višňový sad“ od A.P. Čechov může mluvit o dočasném konfliktu, ve kterém se minulost střetává s přítomností a přítomnost s budoucností. Konflikt generací sám o sobě není pro ruskou literaturu nijak nový, ale nikdy předtím nebyl odhalen na úrovni podvědomé předtuchy proměn historického času, tak jasně pociťovaného Antonem Pavlovičem. Chtěl přimět diváka či čtenáře přemýšlet o jeho místě a roli v tomto životě.

Rozdělit Čechovovy hry do fází vývoje dramatické akce je velmi obtížné, protože se snažil přiblížit odvíjející se akci realitě, ukazující každodenní život svých hrdinů, z nichž většina života sestává.

Expozici lze nazvat rozhovorem mezi Lopakhinem a Dunyashou, čekajícími na příchod Ranevské, a téměř okamžitě vynikne děj hry, který spočívá ve vyslovení viditelného konfliktu hry - prodeje majetku v aukci za dluhy. Zápletky hry spočívají v pokusech přesvědčit majitele, aby si pozemek pronajali. Vrcholem je zpráva o koupi panství Lopakhinem a rozuzlením odchod všech hrdinů z prázdného domu.

Kompozice hry

Hra „Višňový sad“ se skládá ze čtyř dějství.

V prvním dějství jsou představeny všechny postavy ve hře. Při analýze prvního dějství „Višňového sadu“ stojí za zmínku, že vnitřní obsah postav je zprostředkován jejich postojem ke starému třešňovému sadu. A zde začíná jeden z konfliktů celé hry – konfrontace mezi minulostí a přítomností. Minulost představují bratr a sestra Gaev a Ranevskaya. Zahrada a starý dům jsou pro ně připomínkou a živým symbolem jejich někdejšího bezstarostného života, v němž byli bohatými aristokraty vlastnícími obrovské panství. Pro Lopakhina, který je proti nim, je vlastnictví zahrady především příležitostí k zisku. Lopakhin učiní Ranevské nabídku, kterou může zachránit panství, a požádá zbídačené vlastníky půdy, aby o tom přemýšleli.

Při analýze druhého dějství „Višňového sadu“ je nutné poznamenat, že majitelé a služebnictvo se neprocházejí krásnou zahradou, ale polem. Z toho můžeme usoudit, že zahrada je v absolutně zanedbaném stavu a projít se po ní prostě nedá. Tato akce dokonale odhaluje představu Petyi Trofimova o tom, jaká by měla být budoucnost.

Vrchol hry nastává ve třetím dějství. Panství je prodáno a novým majitelem se stává Lopakhin. Navzdory své spokojenosti s obchodem je Lopakhin zarmoucen tím, že musí rozhodnout o osudu zahrady. To znamená, že zahrada bude zničena.

Čtvrté dějství: rodinné hnízdo je prázdné, kdysi sjednocená rodina se rozpadá. A jako je zahrada vykácena u kořenů, tak i toto příjmení zůstává bez kořenů, bez přístřeší.

Postavení autora ve hře

Navzdory zdánlivé tragičnosti toho, co se dělo, postavy nevyvolaly žádné sympatie u samotného autora. Považoval je za úzkoprsé lidi, neschopné hlubokých prožitků. Tato hra se stala spíše filozofickou úvahou dramatika o tom, co čeká Rusko v blízké budoucnosti.

Žánr hry je velmi jedinečný. Čechov nazval Višňový sad komedií. První režiséři v tom viděli drama. A mnoho kritiků se shodlo, že „Višňový sad“ je lyrická komedie.

Pracovní test

Problematika a poetika hry A.P. Čechovův "Višňový sad". Originalita žánru.

Komedie "Višňový sad" (1903)
1. Příklad komedie „Višňový sad“ jasně ukazuje inovaci Čechovova divadla.
Ve hře není žádná jediná událost, která by utvářela zápletku, není tam žádný jediný konflikt. Dá se říci, že ději dominují spíše „odstředivé“ síly než „dostředivé“, jako v tradičních dramatických zápletkách.
Formálním impulsem pro rozvoj pozemku je konflikt mezi Gaevem a Ranevskou s Lopakhinem (o prodeji třešňového sadu). Ale jak akce postupuje, je imaginární povaha tohoto konfliktu zřejmá. Prodej třešňového sadu je dějový prvek, který nespojuje, ale spíše odděluje linie postav od sebe. Hrdiny nelze dělit na kladné a záporné a dokonce ani na absolutně hlavní a vedlejší. Každý z nich má své životní drama (tragikomedii), své problémy (a tyto problémy jsou si typově poněkud podobné), vlastní „zápletku v zápletce“, speciálně spojenou s třešňovým sadem. Zpočátku jako by se na jevišti „nic nedělo“: vzniká pocit „bezudálosti“. Hlavní povyk kolem třešňového sadu nezačíná hned. Hlavní dějotvorný prvek není nějaký
nějaká událost, nikoli intrika samotná, ale autorova myšlenka, vyjádřená v podtextu, na úrovni „spodních proudů“.
2. Každý z hrdinů má svůj konflikt – vnitřní nesourodost charakteru. To, co je žádoucí, neodpovídá skutečnosti, motivace neodpovídají činům, hrdinova sebeúcta neodpovídá dojmu, který působí na ostatní, hrdinova slova neodpovídají jeho skutkům (Ranevskaja je milující žena, matka, zradí všichni, pojďme
okolo světa; Lopakhin, milující a litující tyto lidi, hoduje na zahradním pohřbu; Petya Trofimov často říká, že potřebuje pracovat, ale on sám je „věčným studentem“; po slovech „buďme zticha“ pokračuje nesmyslné tlachání.
Všechny tyto konflikty mají ale něco do sebe – je to tragikomedie nezdařeného osudu. Před námi jsou hrdinové, kteří ztratili svou minulost, současnost (kromě Lopakhina, ale ten není se štěstím spokojený) i budoucnost, kteří ztratili sami sebe.
Ranevskaya, Lopakhin a další neustále hrají pevnou roli, kterou jim ukládá společnost a kultura. Osvojili si konceptuální jazyk a styl chování charakteristický pro jejich sociální skupiny, za jejich rétorikou není vidět téměř žádná individualita,
osobnost.
Hrdinové Višňového sadu se často navzájem vysmívají a někdy dokonce odsuzují. Každý z nich dobře vidí slabiny toho druhého, ale nemůže být k sobě kritický.
Osud starého sluhy Firse je symbolický. Všichni odcházejí a nechají ho napospas osudu: na muže zapomněli. Firs je zároveň ztělesněním minulosti: opustili svou minulost, ztratili sami sebe. Hra končí slovem Firs: „klutz“, kterému lze přičíst
každý z hrdinů.
"Spodní proudy".
Každý hrdina žije svůj vlastní vnitřní život, málo závislý na zápletkách a poznámkách jiných hrdinů. Intonace neodpovídá významu výroku: slova se vyslovují „mechanicky“ a intonace vyjadřuje stav hrdiny
Hlavní poznámky hrdinů. Hrdinové často opakují stejné nebo podobné linie, které lze nazvat leitmotivy. Například Gaev neustále mluví sám pro sebe o kulečníku a někdy se nesmyslně ptá: "Kdo?" Tento
komické zařízení ukazuje, že hrdina žije ve svém vlastním odděleném světě a nevnímá, co se kolem něj děje.
Narušení dialogu. Dialog není postaven, postavy si navzájem odpovídají
jeden druhého není na místě, každý mluví „o svém“, „neslyší“ ostatní.
To ukazuje na nejednotu lidí: všichni hrdinové jsou stejně hluší k problémům jiných lidí, kontakty a mezilidské vztahy jsou narušeny.
Ve hře se tak objevuje průřezový motiv hluchoty. Firs – skutečně, fyzicky hluchý člověk – se stává symbolickou postavou. Firs je navíc paradoxně možná nejsympatičtější z hrdinů: oddaný svým majitelům, nadále se o ně dojemně stará, o 51letého Gaeva se stará jako o miminko („Zase si oblékli špatné kalhoty “). Odpovídá nevhodně, protože ve skutečnosti špatně slyší a ostatní hrdinové mají hluchotu nikoli fyzickou, ale duševní. Jejich situace je v jistém smyslu horší než Firsova, takže je oprávněně nazývá „klutzes“.
Role symbolů ve hře
Symbolismus je důležitým prvkem Čechovovy dramaturgie. Ústředním symbolem hry je
Višňový sad.
Zvuk sekery je doprovázen hudbou nařízenou Lopakhinem - symbolem nového
život, který by měli vidět jeho vnuci a pravnuci.
Žánrová originalita hry
Čechov nazval Višňový sad komedií. Jaký je původ komedie?
1. Základem konfliktu jsou absurdní rozpory v postavách a situacích.
2. Často se používají hrubě komické, až groteskní a fraškovité prvky.
3. V monolozích postav se často používá technika absurdizace.
Pozoruhodným příkladem je Gaevova adresa do skříně:
"Drahý vážený šatníku!" atd. Soudě podle kontextu, Gaev
chce mluvit o knihách, které jsou v tomto kabinetu, o roli těchto
knihy v jeho životě (viz text). Ale absurdita charakteristická pro tohoto hrdinu
způsob vyjadřování přechází v parodicko-novinářský monolog
o knihách v absurdně fantasmagorickém „dialogu se skříní“.
Celková nálada komedie je však smutná a konec smutný. V zásadě je to pro ruské komedie tradiční.
Ale ve hře „Višňový sad“ je ještě něco, co „brání“ tomu, aby byla nazývána komedií. Tento prvek lze nejlépe popsat jako lyrismus, lyrický princip. Lyrika se projevuje v monolozích všech hrdinů, i těch komických. Každý z nich je svým způsobem nešťastný, smutný ze svého nesmyslného života a existence bez domova.
Hru lze tedy nazvat lyrickou komedií a někteří badatelé ji dokonce nazývají lyrickým dramatem. To ukazuje na důležitý trend ve vývoji dramatu: ve 20. století. drama jako střední žánr vytlačuje tradiční „extrémní“ žánry známé v klasickém dramatu (pamatujte na dva významy tohoto termínu
„drama“): může nést jak tragické, tak komické motivy a dokonce je kombinovat v rámci jedné scénické epizody.

Višňový sad. Hra „Višňový sad“ byla napsána na téma zříceniny šlechtického hnízda, které přechází do rukou bohatého selského kupce. Ale za soukromým každodenním konfliktem se zde odkrývají epochální změny: nahrazení ušlechtilé kultury kulturou buržoazní, zlom v kulturních tradicích, odlišný život a duchovní orientace lidí na křižovatce epoch. Život se objevuje v pohybu, odrážejí se historické změny (1861) a nevyhnutelné radikální posuny v sociální a osobní psychologii. Minulost vyvolává akutní nostalgii nejen mezi zkrachovalými šlechtici, ale i mezi lidmi jiných sociálních a generačních skupin: Lopakhin, Anya Ranevskaya. Nejsou to jen nemotorní šlechtici, kteří se stávají minulostí. Kultura, která nabádala lidi žít nejen podle kalkulací zisku, ale i podle zákonů krásy, odchází. Pro obchodníka je zahrada pouze předmětem příjmu nebo ztráty. Pro šlechtice je to symbol krásy ruské země - vždy symbol vlasti, víry v jejich zemi a jejich síly, vždy drahé ruskému lidu. Před našima očima je zlom v dobách a tradicích (19-20 a 20-21 století). Proto se Lopakhinovo vítězství nad Ranevskou a Gaevem nezdá být konečným triumfem, úplným vítězstvím obchodníka. A blaho vítěze se stává důkazem historické nedokončenosti hry. Teprve hodinu po skončení aukce zažívá pocit úspěchu a triumfu. Jindy se sám zamýšlí nad svým sociálně transformačním posláním: „stačí začít něco dělat, abyste pochopili, jak málo je čestných, slušných lidí...“ Postavy postrádají typickou definici. Ranevskaya a jejího bratra nelze nazvat pouze lenochy, nečinnými, frivolními lidmi. To vše je jim vlastní. Ale mají také citlivost, laskavost, důstojnost a vlastenectví. Dokážou snadno přijmout drama situace, a proto je jejich společenská lehkovážnost dokonce přitažlivá. Lopakhin nevypadá jako typický kupec, nechová vůči pánům žádné nepřátelství, uchovává si na ně vděčnou vzpomínku, je připoután k jejich panství. Slovo „klutz“ se vztahuje na všechny postavy ve hře; všechny mají určitou zranitelnost. Tato kvalita hry je spojena s její žánrovou originalitou. Hra byla málokdy uváděna jako drama a čtenáři ji vnímali jako drama, i když se ze své podstaty jedná o lyrickou komedii. Charakterizuje ji lyricko-dramatický a komediálně-humorný patos zároveň. Platný tváře vyvolávají ve čtenáři buď sympatie, nebo výsměch, nebo obdiv, nebo ironii. Čechov vytváří tuto hru „tónového šerosvitu“ s nečekanými kolizemi lidí; jejich výroky, které jsou nevhodné pro danou situaci; poznámky hozené „pro sebe“, nikomu neadresné. Ve hře není striktní rozdělení hrdinů na kladné a záporné. Autorovo hodnocení jejich postav není jednoznačné. Hlavním konfliktem Čechovových her je všeobecná nespokojenost se způsobem života, vášnivé očekávání změny. V Ch.ových hrách je mnoho symbolů, celé scény a epizody jsou symbolické: ponechány v zabedněném panství ve finále „V.S. Jedle. Symbolické topoi jsou dům a zahrada. Symbolické zvuky jsou zvukem prasklé struny ve druhém dějství „V.S.“, úderem sekery do třešní na závěr hry. Některá lyrická a komická zařízení jsou také symbolická: pauzy, vynechání, výstřední triky atd.

Cvičení 1

Identifikace dvoudílného estetického patosu hry: spojení lyricko-patické tonality s komičností.

Práce s textem prvního jednání. Studenti musí ukázat:

– jak vzniká neustálá změna tónu, přechod od patosu ke komedii a naopak;

– jak této hře tónů slouží neadresné poznámky postav, jejich neadekvátní promluvy a zřetězení náhodných frází; nečekané srážky lidí, náhlé změny jejich nálad, „náhodné“ komické situace, ve kterých se hlavní hrdinové ocitají; významné výroky komických osob;

- jak se tato dualita patosu projevuje v interakci křížových a opačných hodnocení, které postavy ve hře dávají stejným osobám (například Ranevskaja).

Úkol 2

Práce na zápletce hry:

– identifikace dějové role Lopakhina;

– určit, „budovat“ logiku osobních vztahů Lopakhina s Varyou a Ranevskou;

- předstírání jeho snoubenky a upřímná vyznání lásky k druhému, připravenost obětovat se - a reakce na ně ženy, kterou miluje „více než svou vlastní“.

Je nákup třešňového sadu pro Lopakhina úspěšný? Jak souvisí témata Lopakhinova osudu s tématem „třešňového sadu“?

Úkol 3

Studie vztahu mezi ústředními a vedlejšími postavami hry.

Určete podobnosti v situaci vyznání lásky mezi Lopakhinem a Varvarou, Epikhodovem s Dunyashou, Dunyashou a Yašou. Kdo koho reflektuje a paroduje?

Úkol 4

Studium vztahu mezi každodenními a nezbytnými plány. Práce s textem 2. dějství.

Jak probíhá spiknutí se záchranou panství? Jak jsou rozhovory o každodenním životě přerušovány výpověďmi postav o obecné struktuře života? Komu patří tato prohlášení? Jak si v tomto ohledu stojí hlavní a vedlejší postavy? Jsou „zásadní“ výroky prezentovány pouze patetickým tónem, nebo hra s tóny pokračuje?

Úkol 5

Střet dvou kultur. Analyzujte dialog Ranevské s Trofimovem ve 3. dějství (od slov Ljubova Andrejevny „Neškádluj ji, Péťo...“ až po její slova „To je Péťo výstřední...“).

Vysvětlete Petinovi „pravdu“ a „pravdu“ Ranevské, vyjádření postavení různých kulturních vrstev, různých historických generací v nich.

Úkol 6

Analýza symbolických obrazů hry. Jak různé postavy ve hře vnímají třešňový sad? Jaký je symbolický význam třešňového sadu? Proč se druhé dějství odehrává na pomezí domova a open space?

Nasycení tradičních topoi Domu a zahrady novými záměry. Kteří?

Symbolický význam dalších detailů: telegramy z Paříže; hluk z kbelíku padajícího do miny atd. Najděte symbolické detaily a vysvětlete je.

Bibliografie

Čechov A.P. Višňový sad (jakékoli vydání).

Polotskaya E A.„Višňový sad“ / E. A. Polotskaya, I. Yu. Tverdokhlebov // Čechov A. P. Fields. sbírka cit.: Ve 30 svazcích.T. 13. M., 1978.

Berdnikov G.P.Čechovova dramaturgie. M., 1971 Nebo: Totéž. Oblíbený díla: Ve 2 dílech T. 2. M., 1986.

Zingerman B.Čechovovo divadlo a jeho celosvětový význam. M., 1988. s. 319–383.

Paperny A. O jednotě formy a obsahu v A. P. Čechova „Višňový sad“ // Morální pátrání ruských spisovatelů. M., 1972. s. 339–380.

Semanová M.L."Višňový sad" od A.P. Čechova. L., 1958.

Vzdělávací vydání

Dějiny ruské literatury 2. poloviny 19. století

Témata praktických cvičení pro studenty Filologické fakulty

Zkompilovaný

Podchinenov Alexej Vasilievič

Sozina Elena Konstantinovna

Dědeček _____________________

Editor

Rozložení počítače

Městská rozpočtová vzdělávací instituce "Střední škola v obci Verkhniy Arbash" městského obvodu Kukmorsky

Tatarstánská republika

Republiková konference studentských výzkumných prací

„Moje já ve velké vědě“ pojmenované po R. I. Utyamyshev

Jmenování "Ruský jazyk a literatura"

„Višňový sad“ od A.P. Čechova: problematika a poetika

třída

Kamalová Elvíra Ilnurovna

Vědecký poradce:

učitelka ruského jazyka

a literatury 1. čtvrtletí. Kategorie

Kamalova Gulfina Munipovna

Obsah

Úvod

Kapitola 1. Společenský život 80. let 19. století.

Formování uměleckého talentu A.P. Čechova.

1.1. „Nové drama“ jako žánr, který syntetizuje všechny motivy kreativity

A.P. Čechov.

Kapitola 2. Poetika a problémy komedie „Višňový sad“.

Určení žánru díla.

2.1. Hlavní uzel dramatického konfliktu.

Závěr.

Seznam použité literatury.

Téma: „Višňový sad“ od A.P. Čechov

Kamalova Elvira Ilnurovna MBOU "Střední škola ve vesnici Verkhniy Arbash" 11. tř.

Vědecký vedoucí: Kamalova Gulfina Munipovna

Od dětství čtu jeho příběhy „Kashtanka“, „Jméno koně“, „Chci spát“. S přibývajícím věkem jsem se začal zajímat o jeho vážnější díla.

Na radu učitelky literatury Kamalové Gulfiny Munipovny jsem četl hry „Racek“, „Tři sestry“, „Strýček Váňa“ a dozvěděl jsem se hodně o Čechovovi, dramatikovi.

Z dramatických děl mám nejraději komedii „Višňový sad“, protože právě v ní se nejvíce uplatnil Čechovův koncept života, jeho zvláštní cítění a chápání.

Téma výzkumu– „Višňový sad“ od A.P. Čechova: problematika a poetika

Předmětem mého zkoumání je dílo A.P. Čechova, předmětem zkoumání problematika a poetika komedie „Višňový sad“.

Cíle výzkumu:

Určete místo A.P.Čechova v literatuře temného bezčasí 80. let;

Stanovte počátky „nového dramatu“ A. P. Čechova;

Zjistěte hlavní uzel dramatického konfliktu komedie;

Odhalte problémy a poetiku komedie.

Kapitola 1. Společenský život 80. let 19. století. Formování uměleckého talentu A.P. Čechova.

K formování uměleckého talentu A.P. Čechova došlo v hlubokém bezčasí 80. let 19. století, kdy došlo k dramatické, bolestné změně v pohledu na svět ruské inteligence. „Zdá se, že všichni byli zamilovaní, zamilovali se a nyní hledají nové koníčky,“ definoval Čechov se smutnou ironií podstatu společenského života své doby.

„Všechno, co lidé pokazili, co si nastavili, čím se lidé zablokovali, je potřeba všechno zahodit, aby bylo možné cítit život. Vstupte do původního, jednoduchého přístupu k ní,“ napsal dramatik.

Právě tohoto prostého vztahu k životu si Čechov, umělec, velmi vážil, plně si vědom, že „obecnou ideu nebo boha živého člověka“ je třeba hledat znovu, že odpověď na bolestnou otázku po smyslu lidské existence může být dána pouze životem v jeho složitém toku, historickém sebepohybu a seberozvoji .

Čím blíže Čechov nahlížel do života zamrzlého v samolibosti a lhostejné otupělosti, tím ostřeji a bystřeji cítil podzemní záchvěvy nového života, které jím pronikaly ke světlu, s nímž spisovatel vstoupil do „duchovního spojení“. Co by to bylo konkrétně, nevěděl, ale cítil, že by to mělo být založeno na takové „obecné myšlence“, která by nezkrátila živou plnost bytí, ale jako nebeská klenba ji objala: „A člověk nepotřebuje tři aršíny země, ne panství, ale celou zeměkouli, celou přírodu, kde by v otevřeném prostoru mohl demonstrovat všechny vlastnosti a vlastnosti svého svobodného ducha."

Čechovovi nebylo souzeno napsat román, ale „nové drama“ se stalo žánrem, který syntetizoval všechny motivy jeho díla. Právě v ní se naplno realizoval Čechovův koncept života, jeho zvláštní cítění a chápání.

Čechovova dramata jsou prodchnuta atmosférou všeobecných potíží. Nejsou v nich žádní šťastní lidé. Jejich hrdinové mají zpravidla smůlu ve velkých i malých věcech: všichni se v té či oné míře ukáží jako poražení. Například v „Racekovi“ je pět příběhů o neúspěšné lásce, v „Višňovém sadu“ je charakteristickým rysem všech postav „neschopnost“.

Obecnou nemoc komplikuje a umocňuje pocit celkové osamělosti.V Čechovově dramatu vládne zvláštní atmosféra hluchoty – psychologická hluchota. Lidé jsou příliš pohlceni svými vlastními problémy a selháními, a proto se navzájem špatně slyší. Komunikace mezi nimi se stěží mění v dialog.Navzdory vzájemnému zájmu a dobré vůli se k sobě nemohou dostat, protože „mluví více sami se sebou a za sebe“.

Z toho také vzniká zvláštní pocit dramatu života. Zlo v Čechovových hrách je drceno, proniká do každodenního života, rozplývá se do každodenního života. Proto je v Čechově velmi těžké najít jasného viníka a konkrétní zdroj lidských selhání. V jeho dramatech není žádný upřímný a přímý nositel společenského zla. Existuje pocit, že každý jednotlivec a všichni společně mohou za nekonzistentnost vztahů mezi lidmi do té či oné míry. To znamená, že zlo spočívá v samotných základech života společnosti, v její samotné struktuře. Zdá se, že život ve formách, ve kterých nyní existuje, sám sebe ruší a vrhá stín zkázy A neúplnost pro všechny lidi, pro všechny její přímé účastníky.

Proto jsou v Čechovových hrách konflikty utlumeny a neexistuje jasné rozdělení hrdinů na kladné a záporné, obvyklé v klasickém dramatu. I „prorok budoucnosti“ Péťa Trofimov v „Višňovém sadu“ je zároveň „klukem“ a „ošuntělým gentlemanem“ a střela strýce Váji na profesora Serebryakova je chybou nejen v doslovném, ale i v širším, symbolickém smyslu.

Kapitola 2. Poetika a problémy komedie „Višňový sad“. Určení žánru díla.

Na příkladu komedie „Višňový sad“ chci odhalit poetiku a problematiku Čechovova dramatu.

A.P. Čechov nazval „Višňový sad“ komedií. Ve svých dopisech to opakovaně a konkrétně zdůrazňoval. Současníci ale jeho nové dílo vnímali jako drama. Stanislavskij napsal: "Višňový sad pro mě není komedie, ani fraška - ale především tragédie." A přesně v tomto dramatickém duchu inscenoval „Višňový sad“.

Tato inscenace, přes ohromný divácký úspěch, Čechova neuspokojila: „Mohu říct jednu věc: Stanislavskij mi hru zkazil.“ Jako by věc byla jasná: Stanislavskij vnesl do komedie dramatické a tragické poznámky a porušil tím Čechovův plán. Ve skutečnosti ale vše vypadá mnohem komplikovaněji. Zkusme přijít na to proč?

Není žádným tajemstvím, že komediální žánr u Čechova vůbec nevylučoval vážné a smutné. Například „Racek“ Čechov nazval komedií, ale je to hra s hluboce dramatickými osudy lidí. A v „Višňovém sadu“ dramatik nezapřel dramatickou tonalitu: postaral se o to, aby zvuk „praskající struny“ byl velmi smutný, uvítal smutné finále čtvrtého dějství, scénu na rozloučenou hrdinů, a v dopise herečce M.P. Lilině, která ztvárnila roli Ani, schválila slzy při slovech: „Sbohem, domů! Sbohem starý život!

Ale zároveň kdyStanislavskij si všiml, že ve hře hodně lidí pláče; Čechov řekl: „Často mám jevištní režii „přes slzy“, ale to ukazuje pouze náladu tváří, ne slzy. Stanislavskij chtěl do kulis druhého dějství zavést hřbitov, Čechov to ale opravil: „Ve druhém dějství žádný hřbitov není, ale bylo to velmi dávno. Dvě nebo tři desky ležící náhodně - to je vše, co zbylo."

To znamená, že otázka nebyla o odstranění smutného prvku z Višňového sadu, ale o zjemnění jeho odstínů . Čechov zdůraznil, že smutek jeho hrdinů je často lehkovážný, že jejich slzy někdy skrývají plačtivost, která je běžná u nervózních a slabých lidí. Zahuštěním dramatických barev Stanislavskij zjevně porušil čechovovskou míru ve vztahu dramatického a komického, smutného a vtipného. Výsledkem bylo drama, kde Čechov snil o lyrické komedii.

A.P. Skaftymov upozornil na skutečnost, že všichni hrdinové Čechovovy hry jsou prezentováni v ambivalentním, tragikomickém světle. Není možné si nevšimnout například poznámek o autorově sympatickém postoji k Ranevské a dokonce i Gaevovi. Řada badatelů, kteří se jich zmocnili, začala mluvit o Čechovově poetizaci odcházející šlechty, nazývali ho „zpěvákem“ šlechtických hnízd a vyčítali mu „feudálně-šlechtický románek“. Čechovovy sympatie k Ranevské však nevylučují skrytou ironii nad její praktickou bezmocností, ochablou povahou a infantilností.

Čechov má také jisté sympatické poznámky ve svém ztvárnění Lopakhina. Je citlivý a laskavý, má inteligentní ruce, dělá vše pro to, aby pomohl Ranevské a Gaevovi udržet panství ve svých rukou. Čechov dal dalším výzkumníkům důvod mluvit o svých „buržoazních sympatiích“. Ale v Čechovově dvojitém zpravodajství má Lopakhin k hrdinům daleko: má obchodně prozaickou bezkřídlost, není schopen se nechat unést a milovat, ve vztahu s Varyou je Lopakhin komický a trapný, a konečně, on sám je nespokojený se svým život a osud.

Řada badatelů viděla autorovy sympatie v pokrytí mladých hrdinů dramatu - Petyi Trofimova a Anyi. Existovala dokonce tradice, která dodnes nebyla vykořeněna, představovat je jako „buřty“ revoluce. Komický úpadek se ale netýká ani těchto postav.

Všichni Čechovovi hrdinové jsou tak prezentováni ve dvojím osvětlení; autor sympatizuje s některými aspekty jejich postav a odhaluje vtipné i špatné - absolutní nositel zla neexistuje. Dobro a zlo zde existují ve vzácné a rozpuštěné existenci v každodenním životě.

Hra na první pohled představuje klasické jasné uspořádání sociálních sil v ruské společnosti a nastiňuje vyhlídky na boj mezi nimi: odcházející šlechtou (Ranevskaja a Gaev), nastupující a triumfující buržoazií (Lopakhin), nové revoluční síly nahrazující šlechta a buržoazie (Petya a Anya). Sociální, třídní motivy najdeme i v charakterech postav: panská bezstarostnost Ranevské a Gaeva, buržoazní praktičnost Lopakhina, revoluční inspirace Petyi a Anyi.

Zdánlivě ústřední událost - boj o třešňový sad - však postrádá význam, který by jí přisoudilo klasické drama. Konflikt založený na sociálním boji je v Čechovově hře utlumený. Lopakhin, ruský buržoazní, postrádá jakoukoli dravou přilnavost a agresivitu vůči šlechticům - Ranevskaya a Gaev, a šlechtici postrádají jakýkoli odpor vůči Lopakhinovi. Ukazuje se, jako by se mu do rukou vplouvalo samotné panství a zdá se, že neochotně kupuje třešňový sad.

2.1. Hlavní uzel dramatického konfliktu

Co je hlavním uzlem dramatického konfliktu? Pravděpodobně ne v ekonomickém bankrotu Ranevskaja a Gaeva. Koneckonců již na samém začátku dramatu mají vynikající možnost ekonomické prosperity, kterou z laskavosti svého srdce navrhl stejný Lopakhin: pronajmout zahradu pro chaty. Hrdinové ho ale odmítají. Proč? Očividně proto, že drama jejich existence je hlubší než elementární zmar, tak hluboké, že ho peníze nenapraví a skomírající život hrdinů nelze vrátit.

Na druhou stranu Lopakhinova koupě třešňového sadu také neodstraní hlubší konflikt tohoto muže se světem. T Lopakhinův triumf je krátkodobý, rychle ho vystřídá pocit sklíčenosti a smutku. Tento podivný obchodník se obrací na Ranevskou se slovy výčitky a výčitky: „Proč, proč jsi mě neposlechl? Můj chudák, dobrý, teď už to nevrátíš." A jako by v souzvuku se všemi postavami hry Lopakhin se slzami pronesl významnou větu: „Kéž by to všechno pominulo, kdyby se náš trapný, nešťastný život nějak změnil.“

Lopakhin se zde přímo dotýká skrytého, ale hlavního zdroje dramatu: nespočívá v boji o třešňový sad, ale v subjektivní nespokojenosti se životem, který stejně, i když jinak, prožívají všichni hrdinové „Višňového sadu“ bez výjimky. . Tento život je absurdní a trapný, nikomu nepřináší radost ani pocit štěstí. Tento život je nešťastný nejen pro hlavní hrdiny, ale i pro Charlotte, osamělou a nikomu k ničemu se svými triky, i pro Epichodova s jeho neustálými neúspěchy a pro Simeonova-Pishchika s jeho věčnou potřebou peněz.

2.2 Zkáza a stín existence Čechovových hrdinů.

Drama života spočívá v rozdělení jeho nejpodstatnějších, kořenových základů. A proto všechny postavy hry mají pocit dočasnosti pobytu ve světě, pocit postupného vyčerpání a odumírání z těch forem života, které se kdysi zdály neotřesitelné a věčné. Ve hře všichni žijí v očekávání nevyhnutelně blížícího se fatálního konce. Staré základy života se rozpadají jak vně, tak v duších lidí a nové se ještě nezrodily, v lepším případě je matně tuší, a to nejen mladí hrdinové dramatu. Tentýž Lopakhin říká: „Někdy, když nemůžu spát, myslím: Pane, dal jsi nám obrovské lesy, rozlehlá pole, nejhlubší horizonty a žít tady, my sami bychom měli být opravdu obři...“

Budoucnost těmto lidem předkládá požadavek, na který pro svou lidskou slabost nejsou schopni odpovědět. V blahobytu Čechovových hrdinů je cítit jakýsi zmar a iluzornost jejich existence. Od samého začátku vidíme lidi, jak úzkostlivě poslouchají něco nevyhnutelného, co se blíží. Tento závan konce je představen hned na začátku hry. Není to jen ve známém osudovém datu - 22. srpnu, kdy se třešňový sad pro dluhy prodá. V tomto datu je ještě jeden, symbolický význam – absolutní konec. V jeho světle jsou jejich konverzace iluzorní, jejich komunikace nestabilní a vrtkavě proměnlivá. Lidé se zdají být na dobrou polovinu své existence vypnuti z rostoucího proudu života. Žijí a cítí se polovičatě, jsou beznadějně pozdě, pozadu.

Symbolická je i kroužková kompozice hry spojená s motivem zpoždění nejprve příjezdu a poté odjezdu vlaku. Čechovovi hrdinové jsou k sobě hluší ne proto, že jsou egoisté, ale proto, že v jejich situaci je plnokrevná komunikace prostě nemožná. Byli by rádi, že by se mohli navzájem spojit, ale něco je neustále „volá zpět“. Postavy jsou příliš ponořeny do prožitku vnitřního dramatu, ohlížejí se se smutkem nebo se těší se starostmi a nadějemi. Současnost zůstává mimo sféru jejich pozornosti, a proto prostě nemají dostatek sil na úplné vzájemné „naslouchání“.

„Všichni, třesoucí se a rozhlížející se kolem sebe, na něco čekají... Zvuk prasklé struny, hrubý vzhled tuláka, dražba, na které se prodá třešňový sad. Blíží se konec, navzdory večerům s triky Charlotte Ivanovny, tanci s orchestrem a recitaci. To je důvod, proč smích není vtipný, proto triky Charlotte Ivanovny skrývají jakousi vnitřní prázdnotu. Když sledujete improvizovaný ples pořádaný na malém městě, evidentně víte, že někdo přijde z dražby a oznámí, že třešňový sad je prodán - a proto se nemůžete zcela poddat síle zábavy. Toto je prototyp života, jak jej zobrazuje Čechov. Smrt, likvidace, brutální, násilná, nevyhnutelná, určitě přijde, a to, co jsme považovali za zábavu, relax, radost, je jen mezidobí při čekání na zvednutí opony na závěrečné scéně. ...Žijí, obyvatelé Višňového sadu, jakoby v polospánku, průhledně, na pomezí skutečného a mystického. Pohřbívání života. Někde „praskla struna“. A nejmladší z nich, sotva kvetoucí, jako Anya, vypadá, že je oblečený celý v bílém, s květinami, připraven zmizet a zemřít,“ napsal Kugel A.R. v knize „Ruští dramatici“.

Tváří v tvář blížícím se změnám je Lopakhinovo vítězství podmíněným vítězstvím, stejně jako je porážka Ranevské podmíněnou porážkou. Čas se krátí oběma. V „Višňovém sadu“ je také něco z Čechovových intuitivních předtuch osudového konce, který se k němu blíží: „Mám pocit, že tu nebydlím, ale usínám nebo jen odcházím, někam bez zastavení, jako balón.“ Tento motiv utíkajícího času se táhne celou hrou. "Kdysi jsme ty a já, sestro, spali právě v této místnosti a teď je mi už jedenapadesát let, kupodivu..." říká Gaev. "Ano, čas plyne," odpovídá mu Lopakhin.

Kapitola 3. Kdo je předurčen stát se tvůrcem nového života, kdo v něm zasadí novou zahradu?

Čas běží! Komu je ale souzeno být tvůrcem nového života, kdo v něm vysadí novou zahradu? Život na tuto otázku zatím nedává odpověď. Zdá se, že Petya a Anya jsou připraveny. A tam, kde Trofimov mluví o nevyrovnanosti starého života a volá po životě novém, s ním autor rozhodně sympatizuje. V Petyiných úvahách však není žádná osobní síla, je v nich mnoho slov, která vypadají jako kouzla, a občas z nich proklouzne určitá prázdná „gayness“. Kromě toho je „věčným studentem“ a „ošuntělým gentlemanem“. Nejsou to takoví lidé, kteří ovládají život a stávají se jeho tvůrci a pány. Naopak, sám život Péťu pěkně zbil. Jako všichni „kluťáci“ ve hře je před ní neohrabaný a bezmocný. V Anye je zdůrazněno mládí, nezkušenost a neschopnost přizpůsobit se životu. Není náhodou, že Čechov varoval M.P. Lilinu: „Anya je především dítě, veselé, které nezná život plně.“

Takže Rusko, jak ho viděl Čechov na přelomu dvou století, ještě nerozvinulo skutečný ideál člověka. Dozrávají v ní předtuchy příští převrat, ale lidé na něj ještě nejsou připraveni. V každém z hrdinů Višňového sadu jsou paprsky pravdy, lidskosti a krásy.

Jsou ale tak rozptýlené a roztříštěné, že nejsou schopny osvětlit nadcházející den. Dobrota všude tajně svítí, ale slunce není – zataženo, rozptýlené osvětlení, zdroj světla není zaostřený. Na konci hry je cítit, že život pro každého končí, a to není náhodné. Lidé z „Višňového sadu“ se nedostali do výšek, které od nich nadcházející test vyžadoval.

Závěr.

"Je dobré si takového člověka pamatovat, do vašeho života se okamžitě vrátí veselost, znovu do něj vstupuje jasný smysl," napsal Gorkij o Čechovovi.

Ano, A.P. Čechov je mimořádný spisovatel. V rámci svého výzkumu jsem se snažil ukázat vývoj Čechovova uměleckého talentu, odhalit původ „nového“ dramatu a odhalit problematiku a poetiku komedie „Višňový sad“.

Na základě rozboru díla bylo prokázáno, že právě v něm se naplno realizoval Čechovův koncept života, jeho zvláštní cítění a chápání.

Mohli jsme pozorovat zkázu a stín existence Čechovových hrdinů. Autor nedokázal odpovědět na otázku, kdo bude tvůrcem nového života, protože hrdinové „Višňového sadu“ nevystoupili do výšin, které od nich budoucí život vyžaduje.

Reference

A.P. Čechov. Hraje. Knižní nakladatelství Nizhne-Volzhsky, Volgograd 1981

M. Nevědomský. Bez křídel. Jubilejní Čechovova sbírka. – M., 1910.

N.Ya.Abramovič. Lidský způsob. Výročí Čechovova sbírka.-M., 1910.

T.K. Shah - Azizova. Čechov a západoevropské drama své doby.

A.P. Skaftymov. Morální pátrání ruských spisovatelů. – M., 1972.

A.R.Kugel. ruští dramatici. – M., 1934.

A. Turkov. A.P. Čechov a jeho doba. – M., 1987.

A.P. Čechov. Romány a příběhy. M. "Osvícení" 1986

A.P. Čechov v portrétech, ilustracích, dokumentech. Editoval V.A. Manuylov. Státní vzdělávací a pedagogické nakladatelství Ministerstva školství RSFSR pobočka Leningrad Leningrad.1957

5. října 1903 N. K. Garin-Michajlovskij napsal jednomu ze svých korespondentů: „Potkal jsem Čechova a zamiloval jsem se do něj. Je špatný. A vyhoří jako ten nejkrásnější podzimní den. Jemné, jemné, jemné tóny. Je krásný den, laskavost, klid a moře a hory v něm dřímají a tento okamžik s nádherným vzorem v dálce se zdá věčný. A zítra... Zná svůj zítřek a je rád a spokojený, že dokončil své drama „Višňový sad“.

Čechov napsal svou poslední hru o domově, o životě, o vlasti, o lásce, o ztrátě, o neúprosně ubíhajícím čase. Pronikavě smutná komedie „Višňový sad“ se stala svědectvím čtenářů, divadla i 20. století. Nyní je učebnicovým tvrzením, že Čechov položil základy nového dramatu a vytvořil „divadlo filozofické nálady“. Na počátku století se však tato pozice nezdála být nespornou. Každá nová hra Čechova způsobila protichůdná hodnocení. Komedie „Višňový sad“ nebyla v této sérii výjimkou. Povaha konfliktu, postavy, poetika Čechovova dramatu – vše v této hře bylo nečekané a nové.

Gorkij, Čechovův „bratr“ na jevišti Uměleckého divadla, tedy viděl v „Višňovém sadu“ omílání starých motivů: „Poslouchal jsem Čechovovu hru – když ji četl, nepůsobí dojmem zásadní věci. Ani slovo o ničem novém. Všechno - nálady, nápady - pokud o nich můžeme mluvit - tváře - to vše bylo už v jeho hrách. Samozřejmě – je to krásné a – samozřejmě – na diváky z pódia zavane zelená melancholie. Nevím, v čem ta melancholie spočívá."

Na rozdíl od těchto prognóz se Čechovova hra stala klasikou ruského divadla. V tomto díle se jasně projevily Čechovovy umělecké objevy v dramatu, jeho zvláštní vize života.

Čechov byl možná první, kdo si uvědomil neúčinnost starých technik tradičního dramatu. „Jiné cesty pro drama“ byly načrtnuty v „Racek“ (1896) a právě tam pronesl Treplev slavný monolog o moderním divadle s jeho moralistickými úkoly a tvrdil, že jde o „rutinu“, „předsudek“. Čechov si uvědomil sílu nevyřčeného a vybudoval své divadlo – divadlo narážek, náznaků, polotónů, nálad, explodujících tradičních forem zevnitř.

V předčechovském dramatu měla být akce odehrávající se na jevišti dynamická a strukturovaná jako střet postav. Intrika dramatu se rozvinula v rámci daného a jasně rozvinutého konfliktu, zasahujícího především do oblasti sociální etiky.

Konflikt v Čechovově dramatu má zásadně jiný charakter. Jeho originalitu hluboce a přesně definoval A.P. Skaftymov: „Čechovovy dramatické konfliktní situace nespočívají v protikladu volní orientace různých stran, ale v objektivně způsobených rozporech, před nimiž je individuální vůle bezmocná... A každá hra říká : na vině nejsou jednotliví lidé a celá existující struktura života jako celek. Zvláštní povaha konfliktu umožňuje v Čechovových dílech odhalit vnitřní a vnější akci, vnitřní a vnější zápletky. Navíc hlavní není vnější zápletka, rozvíjená zcela tradičně, ale vnitřní, kterou Vl. I. Nemirovič-Dančenko to nazval „pozadí“ nebo „spodní proud“.

Vnější pozemek „Višňový sad“ je změna majitele domu a zahrady, prodej rodinného majetku za dluhy. (Čechov se tomuto tématu věnoval již v mládežnickém dramatu Bez otce, tam však bylo vedlejší, hlavní byl milostný vztah.) Tuto zápletku lze uvažovat v rovině sociálních otázek a patřičně ji komentovat. Obchodní a praktický obchodník je proti vzdělaným, duševně citlivým, ale nepřizpůsobeným šlechticům k životu. Děj hry je destrukce poezie stavovského života, která naznačuje nástup nové historické epochy. Tak jednoznačná a přímočará interpretace konfliktu byla velmi vzdálená Čechovovu plánu.

Pokud jde o konstrukci zápletky hry „Višňový sad“, není v ní žádný konflikt, protože mezi stranami neexistuje žádná navenek vyjádřená konfrontace a střet postav. Lopakhinova společenská role se neomezuje pouze na tu tradiční. představa obchodníka-nabyvatele. Této postavě není cizí sentimentalita. Setkání s Ranevskou je pro něj dlouho očekávanou a vzrušující událostí: „... Přeji si jen, abyste mi stále věřili, aby se na mě vaše úžasné, dojemné oči dívaly jako předtím. Milostivý Bože! Můj otec byl nevolníkem tvého dědečka a otce, ale ve skutečnosti jsi toho pro mě kdysi udělal tolik, že jsem na všechno zapomněl a miluji tě jako svého vlastního... víc než svého.“

Zároveň je však Lopakhin pragmatik, muž činu. Už v prvním dějství radostně oznamuje: „Existuje cesta ven... Tady je můj projekt. Pozornost prosím! Vaše panství se nachází pouhých dvacet mil od města, nedaleko je železnice, a pokud se třešňový sad a pozemek podél řeky rozdělí na dacha a pak se pronajme jako dachy, budete mít alespoň dvacet pět tisíc rok v příjmu."

Je pravda, že tento „výstup“ do jiné, materiální roviny - do roviny užitku a užitku, ale ne krásy, proto se majitelům zahrady zdá „vulgární“. V podstatě se nejedná o žádnou konfrontaci. Na jedné straně je prosba o pomoc: „Co máme dělat? Co učit? (Ranevskaya) a ochota pomoci - na druhé straně: „Učím tě každý den. Každý den říkám totéž“ (Lopakhin). Postavy si nerozumějí, jako by mluvily různými jazyky. V tomto smyslu je dialog ve druhém dějství orientační:

"Lopakhin." Musíme se konečně rozhodnout – čas nečeká. Otázka je zcela prázdná. Souhlasíte s tím, že se vzdáte pozemku pro chaty, nebo ne? Odpověď jedním slovem: ano nebo ne? Jen jedno slovo! Ljubov Andrejevna. Kdo to tady kouří hnusné doutníky... (Posadí se.) Gaev. Nyní byla postavena železnice a to se stalo pohodlným. (Posadí se.) Šli jsme do města a posnídali... žlutá uprostřed! Nejprve bych měl jít do domu a zahrát si jednu hru... Lyubov Andreevna. Budeš mít čas. Lopakhin. Jen jedno slovo! (Prosebně.) Dejte mi odpověď! Gaev (zívání). Koho? Lyubov Andreevna (podívá se na svou peněženku). Včera bylo hodně peněz, ale dnes je jich velmi málo. Můj chudák Varya, aby ušetřil peníze, nakrmí všechny mléčnou polévkou, v kuchyni dostanou staříci jeden hrášek a já ho utratím nějak nesmyslně... (Upadla mi kabelka, rozsypalo zlato.) No, spadli... ( Je naštvaná.)"

Čechov ukazuje konfrontaci různých životních pozic, nikoli však boj postav. Lopakhin prosí, ptá se, ale oni ho neslyší, nebo spíše nechtějí slyšet. V prvním a druhém jednání si divák zachovává iluzi, že právě tento hrdina sehraje roli patrona a přítele a zachrání třešňový sad.

Vrchol vnějšího pozemku - dražba třešňového sadu 22. srpna - se shoduje s rozuzlením. Naděje, že se vše nějak samo vyřeší, zmizela jako dým. Višňový sad a panství byly prodány, ale na uspořádání postav a jejich osudech se nic nezměnilo. Navíc je výsledek externího spiknutí dokonce optimistický:

„Gaev (zábava). Ve skutečnosti je nyní vše v pořádku. Před prodejem třešňového sadu jsme se všichni trápili, trpěli, a pak, když byla záležitost definitivně, nenávratně vyřešena, se všichni uklidnili, dokonce se rozveselili... Jsem zaměstnanec banky, nyní finančník ... žlutý uprostřed a ty, Lyubo, koneckonců vypadáš lépe, to je jisté."

Takže při organizování vnější akce se Čechov odchýlil od kánonů klasického dramatu. Hlavní děj hry se přesunul na „periferii“, za jeviště. Podle dramatikovy logiky je to zvláštní epizoda ve věčném koloběhu života.

Umělecká analýza hry „Višňový sad“

Další eseje na toto téma:

„Višňový sad“ byla poslední a dalo by se říci poslední hra Antona Čechova. Napsal ji krátce před svou smrtí, v roce 1904, na...
Čechov trval na tom, že Višňový sad je komedie. První inscenační ředitelé Moskevského uměleckého divadla to četli jako tragédii. Spor o...
„Višňový sad“ byla poslední a dalo by se říci poslední hra Čechova. Napsal ji krátce před svou smrtí, v přelomu epoch...
Zvláštní povaha konfliktu v The Cherry Orchard vyžadovala, aby Čechov použil nové metody organizace jevištní akce. Odtržení děje dramatu od události určilo...
Inovace v literatuře je destrukce kánonů, které byly v určité chvíli vnímány jako norma. Odchylka od kánonů je diktována zvláštnostmi tohoto života...
Poprvé A.P. Čechov zmínil myšlenku napsat tuto hru v jednom ze svých dopisů na jaře 1901. Přemýšlela o tom...
V dramaturgii má dílo většinou střed – událost (postavu), kolem které se rozvíjí děj. V Čechovově hře se tento tradiční přístup ztrácí....
Hru „Višňový sad“ dokončil A.P. Čechov v roce 1903, kdy na dveře klepalo nové století. Po staletí docházelo k přeceňování...
Čechovovy hry připadaly jeho současníkům neobvyklé. Výrazně se lišily od běžných dramatických forem. Neměli zdánlivě nutný začátek, vrchol...
V obou hrách je krajina úžasně krásná, i když je těžké srovnávat úchvatné výhledy na Volhu, které se otevírají z místa, kde se nachází město Kalinov...
V předchozích Čechovových hrách byl tichým účastníkem událostí dům, příbytek, který mohl o majitelích mnohé napovědět. Čím dále se akce vyvíjela, tím...
Čechov dal své poslední hře podtitul – komedie. Ale v první inscenaci Moskevského uměleckého akademického divadla za autorova života...
Cíl: pomoci studentům zjistit obsah, ideové a umělecké rysy samostatně čteného díla; pochopit význam Čechovových her; rozvíjet samostatné čtenářské dovednosti, analýzu dramatických...
Hru „Višňový sad“, kterou napsal Čechov v roce 1904, lze právem považovat za spisovatelův tvůrčí testament. Autor v něm vyvolává řadu...