Porážka a vítězství na cestě životem jsou argumenty. Otázky pro čtenářskou konferenci k příběhu B

Na světě asi nejsou lidé, kteří by nesnili o vítězství. Každý den vyhráváme malá vítězství nebo utrpíme porážky. Snažit se dosáhnout úspěchu nad sebou a svými slabostmi, vstávat ráno o třicet minut dříve, učit se ve sportovní sekci, připravovat lekce, které se nedaří. Někdy se taková vítězství stávají krokem k úspěchu, k sebepotvrzení. Ale to se nestává vždy. Zdánlivé vítězství se mění v porážku, ale porážka je ve skutečnosti vítězstvím.

V komedii A.S. Gribojedova „Běda vtipu“ se hlavní hrdina A.A. Chatsky po tříleté nepřítomnosti vrací do společnosti, ve které vyrůstal. Všechno je mu povědomé, má kategorický soud o každém představiteli sekulární společnosti. „Domy jsou nové, ale předsudky jsou staré,“ uzavírá o obnovené Moskvě mladý horkokrevný muž. Společnost Famusov dodržuje přísná pravidla doby Kateřiny:

„čest podle otce a syna“, „buď zlá, ale pokud jsou tam dva tisíce rodinných duší – on a ženich“, „dveře jsou otevřené pro pozvané i nezvané, zejména z cizinců“, „není to tak, že představují nové věci – nikdy“ „jsou soudci všeho, všude, nejsou nad nimi soudci.“

A pouze servilnost, úcta a pokrytectví vládnou mysli a srdcím „vyvolených“ představitelů vrcholné vznešené třídy. Chatsky se svými názory se ukazuje jako nemístné. Podle jeho názoru „hodnosti dávají lidé, ale lidé se dají oklamat“, hledat záštitu u mocných je nízké, úspěchu je třeba dosáhnout inteligencí, a ne servilností. Famusov, který sotva slyší jeho úvahy, si zakrývá uši a křičí: "...k soudu!" Mladého Chatského považuje za revolucionáře, „karbonáře“, nebezpečného člověka, a když se objeví Skalozub, žádá, aby své myšlenky nevyjadřoval nahlas. A když mladý muž začne vyjadřovat své názory, rychle odejde, nechce nést odpovědnost za své soudy. Z plukovníka se však vyklube úzkoprsý člověk a chytá se jen diskuzí o uniformách. Chatskymu na Famusovově plese obecně rozumí jen málo lidí: samotný majitel, Sophia a Molchalin. Každý z nich si ale udělá svůj vlastní verdikt. Famusov by takovým lidem zakázal přiblížit se k hlavnímu městu na výstřel, Sophia říká, že „není člověk - had“ a Molchalin se rozhodne, že Chatsky je prostě poražený. Konečný verdikt moskevského světa je šílenství! Ve vrcholném okamžiku, kdy hrdina pronese svůj hlavní projev, ho nikdo v sále neposlouchá. Můžete říci, že Chatsky je poražen, ale není tomu tak! I.A. Goncharov věří, že hrdina komedie je vítěz, a nelze s ním než souhlasit. Vzhled tohoto muže otřásl stagnující společností Famus, zničil Sophiiny iluze a otřásl Molchalinovou pozicí.

V románu I. S. Turgeněva „Otcové a synové“ se ve vášnivé hádce střetnou dva protivníci: představitel mladší generace, nihilista Bazarov, a šlechtic P. P. Kirsanov. Jeden žil zahálčivým životem, lví podíl z přiděleného času strávil láskou ke slavné krásce, socialitě - princezně R. Ale i přes tento životní styl získal zkušenosti, zažil pravděpodobně ten nejdůležitější pocit, který ho přepadl, smyl všechno povrchní, arogance a sebevědomí bylo sraženo. Tento pocit je láska. Bazarov směle posuzuje všechno, považuje se za „samourozence“, muže, který si udělal jméno pouze svou vlastní prací a inteligencí. Ve sporu s Kirsanovem je kategorický, drsný, ale dodržuje vnější slušnost, ale Pavel Petrovič to nemůže vydržet a zhroutí se, nepřímo nazval Bazarova „blokákem“:

...dříve to byli jen idioti a teď se z nich najednou stali nihilisté.

Vnější vítězství Bazarova v tomto sporu, poté v duelu, se ukáže jako porážka v hlavní konfrontaci. Po setkání se svou první a jedinou láskou není mladý muž schopen přežít porážku, nechce si přiznat selhání, ale nemůže nic dělat. Bez lásky, bez sladkých očí, tak žádoucích rukou a rtů není život potřeba. Je roztěkaný, nemůže se soustředit a v této konfrontaci mu nepomáhá žádné popírání. Ano, zdá se, že Bazarov vyhrál, protože tak stoicky umírá, tiše bojuje s nemocí, ale ve skutečnosti prohrál, protože ztratil vše, pro co stálo za to žít a tvořit.

Odvaha a odhodlání v každém boji jsou zásadní. Někdy je ale potřeba odložit sebevědomí, rozhlédnout se, znovu si přečíst klasiku, abyste neudělali chybu ve správném výběru. Koneckonců, tohle je tvůj život. A když někoho porazíte, přemýšlejte o tom, zda je to vítězství!

Od akademického roku 2014-2015 je součástí programu státní závěrečné certifikace školáků závěrečná absolventská esej. Tento formát se výrazně liší od klasické zkoušky. Práce je neoborového charakteru, opírá se o znalosti absolventa v oblasti literatury. Esej si klade za cíl odhalit schopnost zkoušeného uvažovat o daném tématu a argumentovat svým názorem. Především závěrečná esej umožňuje posoudit úroveň kultury řeči absolventa. Pro písemnou zkoušku je nabízeno pět témat z uzavřeného seznamu.

1. Úvod
2. Hlavní část - teze a argumenty
3. Závěr – závěr

Závěrečná esej 2016-2017 vyžaduje objem 350 slov nebo více.

Čas vyhrazený na zkušební práci je 3 hodiny 55 minut.

Témata pro závěrečnou esej

Otázky navržené ke zvážení se obvykle týkají vnitřního světa člověka, osobních vztahů, psychologických charakteristik a konceptů univerzální morálky. Témata závěrečné eseje pro akademický rok 2016-2017 tedy zahrnují tyto oblasti:

1. "Vítězství a porážka"

Zde jsou pojmy, které bude muset zkoušený odhalit v procesu uvažování a obracet se na příklady ze světa literatury. V závěrečné eseji 2016-2017 musí absolvent identifikovat vztahy mezi těmito kategoriemi na základě analýzy, konstrukce logických vztahů a aplikace znalostí literárních děl.

Jedním z takových témat je „vítězství a prohry“.

Díla z kurzu školní literatury jsou zpravidla velkou galerií různých obrázků a postav, které lze použít k napsání závěrečné eseje na téma „Vítězství a porážka“.

• Román Lva Tolstého "Válka a mír"
• Roman I.S. Turgenev "Otcové a synové"
• Příběh od N.V. Gogol "Taras Bulba"
• Příběh od M.A. Sholokhov "Osud člověka"
• Příběh od A.S. Puškin "Kapitánova dcera"
• Roman I.A. Gončarov "Oblomov"

Argumenty pro téma „Vítězství a porážka“ 2016-2017

• „Válka a mír“ od Lva Tolstého

Samotné téma vítězství a porážky je ve válce přítomno ve svém nejzřetelnějším projevu. válka roku 1812 - jedná se o jednu z největších a nejvýznamnějších akcí pro Rusko, při které se projevil národní duch a vlastenectví obyvatelstva i dovednost ruského vrchního velení. Po koncilu ve Fili se ruský velitel M.I.Kutuzov rozhodl opustit Moskvu. Bylo tedy plánováno zachránit vojáky a tím i Rusko. Toto rozhodnutí nedemonstruje porážku ve vojenských operacích – ale naopak: dokazuje neporazitelnost ruského lidu. Po vojenství totiž začali město opouštět všichni jeho obyvatelé, představitelé vysoké společnosti i šlechty. Lidé demonstrovali svou neposlušnost Francouzům tím, že raději přenechali město nepříteli, než aby byli pod nadvládou Bonaparta. Napoleon, který vstoupil do města, se nesetkal s odporem, ale viděl jen hořící Moskvu, kterou lidé opustili, a uvědomil si ne své zdánlivé vítězství, ale porážku. Porážka od ruského ducha.

• „Otcové a synové“ od I.S. Turgeněva

V díle I.S. Turgeněve, konflikt generací se projevuje zejména v konfrontaci mezi mladým nihilistou Jevgenijem Bazarovem a šlechticem P. P. Kirsanovem. Bazarov je sebevědomý mladý muž, vše směle posuzuje, považuje se za muže, který se vytvořil vlastní prací a myslí. Jeho protivník Kirsanov vedl bujarý životní styl, hodně zažil, hodně cítil, miloval světskou krásu a tím získal zkušenost, která ho ovlivnila. Stal se rozumnějším a dospělejším. Ve sporu mezi Bazarovem a Kirsanovem se projevuje vnější vítězství mladého muže - je drsný, ale zároveň si zachovává slušnost a šlechtic se neomezuje a uráží se. Zdánlivě vybojované vítězství nihilisty Bazarova se však během souboje dvou hrdinů promění v porážku v hlavní konfrontaci.

Potkává lásku svého života a nemůže svým citům odolat, ani si je přiznat, protože existenci lásky popřel. Ano, tady byl Bazarov poražen. Umírající si uvědomuje, že žil svůj život popíráním všeho a všech a zároveň ztratil to nejdůležitější.

• "Taras Bulba" N.V. Gogol

V příběhu N.V. Gogol lze nalézt jako příklad toho, jak lze vítězství a porážku propojit. Nejmladší syn Andriy kvůli lásce zradil svou vlast a kozáckou čest a přešel na nepřátelskou stranu. Jeho osobním vítězstvím je, že svou lásku bránil tím, že se odvážně rozhodl udělat tento druh činu. Jeho zrada otce a vlasti je však neodpustitelná – a to je jeho porážka. Příběh ukazuje jednu z nejtěžších bitev – duchovní boj člověka se sebou samým. Koneckonců zde nemůžeme mluvit o vítězství a porážce, protože je nemožné vyhrát bez prohry na druhé straně.

Příklad eseje

V životě člověka provází velké množství situací, ve kterých se musí něčemu nebo někomu vzepřít. Často jsou to nějaké okolnosti, specifické podmínky a boj, kde jsou vítězové a poražení. A někdy jde o složitější situace, kdy se na vítězství a porážky dá nahlížet z různých úhlů pohledu.

Vraťme se do pokladnice argumentů ruské klasické literatury - velkého díla Lva Tolstého „Válka a mír“. Významnou část románu tvoří vojenské akce během vlastenecké války v roce 1812, kdy se celý ruský lid postavil na obranu země před francouzskými nájezdníky. Samotné téma vítězství a porážky je ve válce přítomno ve svém nejzřetelnějším projevu. Po koncilu ve Fili se ruský velitel M.I.Kutuzov rozhodl opustit Moskvu. Bylo tedy plánováno zachránit vojáky a tím i Rusko. Toto rozhodnutí nedemonstruje porážku ve vojenských operacích – ale naopak: dokazuje neporazitelnost ruského lidu. Po vojenství totiž začali město opouštět všichni jeho obyvatelé, představitelé vysoké společnosti i šlechty. Lidé demonstrovali svou neposlušnost Francouzům tím, že raději přenechali město nepříteli, než aby byli pod nadvládou Bonaparta. Napoleon, který vstoupil do města, se nesetkal s odporem, ale viděl jen hořící Moskvu, kterou lidé opustili, a uvědomil si ne své zdánlivé vítězství, ale porážku. Porážka od ruského ducha.

V příběhu N.V. Gogol lze nalézt jako příklad toho, jak lze vítězství a porážku propojit. Nejmladší syn Andriy kvůli lásce zradil svou vlast a čest kozácké armády a přešel na nepřátelskou stranu. Jeho osobním vítězstvím je, že hájil své city tím, že se odvážně rozhodl udělat tento druh činu. Jeho zrada otce a vlasti je však neodpustitelná – a to je jeho porážka. Příběh ukazuje jednu z nejtěžších bitev – duchovní boj člověka se sebou samým. Koneckonců zde nemůžeme mluvit o vítězství a porážce, protože je nemožné vyhrát bez prohry na druhé straně.

Stojí za to říci, že vítězství ne vždy představuje nadřazenost a sebevědomí, které jsme si zvykli představovat. A kromě toho jdou často vítězství a porážky vedle sebe, vzájemně se doplňují a utvářejí vlastnosti osobnosti člověka.

Stále máte otázky? Zeptejte se jich v naší skupině VK:

Sotnikov... Můžeme o něm mluvit dlouho. O jeho maximalismu. A o jeho svědomitosti. O zodpovědnosti jeho volby. O odvaze a výšce duchovních základů tohoto muže. A o jeho mlčení, které má větší cenu než jiná hlasitá slova. O nepoddat se okolnostem. O síle, která je mu vlastní. O tom, že jen on sám dostává příležitost otestovat se. O jeho zkušenostech, skutečných a velmi upřímných, o pocitu strašlivého zoufalství, nahé melancholii a naprosté osamělosti - pocitu, který hrdina V. Bykova musel zažít a překonat v hodinách života, které mu osud určil.

Pravděpodobně se dá zařadit do řad těch maximalistických hrdinů, stoiků, což v sovětské klasice začíná Pavkou Korčaginem, a ve světě - Gadflym. Myšlenky a pocity tohoto člověka jsou historií a obsahem jeho činů; Právě na tom všem je založena logika intenzity vyprávění v Sotnikovovi. Bez intenzity není jasnost, bez jasnosti není obraz. Je to skoro jako s vírou: bez ohledu na to, jak je hluboká, nikdy není úplná, pokud není neustále podporována nebo v žádném případě není dovoleno ji zničit.

Pokud se z člověka vyklube bytost odsouzená spoléhat se pouze na své síly – a to je přesně to, co se stalo Sotnikovovi –, pak se jedinou a nejvyšší hodnotou stává život sám, který musí dostat plnou, ucelenou podobu.

Udržování disciplíny tváří v tvář smrti vyžaduje přísnou kontrolu nad představivostí, než se ještě rozvine a stane se absolutní. To také vyžaduje úplné soustředění člověka na každý čin, jako by tento jediný čin představoval celý jeho život. Sotnikov ve svých činech od samého začátku poskytuje příklad takové koncentrace, i když jeho maximalismus, vědomý a velmi důsledný, díky kterému se nakonec dokáže povznést nad vlastní osud, nabývá plné síly, když se hrdina musí uchýlit k motivům, které jsou více vizuální než jen metoda verbálního vyjádření. Vedou k obrovskému morálnímu vítězství, při kterém si člověk myslí, že charakter člověka je jen do určité míry jeho osudem.

Ale pokud Sotnikov odhalí svou pravou – a jak se ukázalo, vysoce morální – tvář v těch okamžicích, kdy vítězství nutnosti nad svobodou nutí každého z partyzánů k volbě, pak stejně vážně uvažuje o druhé straně problému tváří v tvář mu – jedinečnost lidských bytostí.život. Ano, uvažuje: „Fyzické schopnosti člověka jsou omezené ve svých schopnostech, ale kdo určí schopnosti jeho ducha?

Zdá se, že čtenáře tato otázka fascinuje: kterou z možných tragédií vyřeší další hromadění jednoho neštěstí na druhé epizodu od epizody? Ale to není všechno. Mimo jiné otázky, které si Sotnikov klade ještě předtím, než to všechno v jednotě poznal - k nezaplacení odcházejícího život a triumf duchovního osvobození - když dal sám sebe, své srdce do zkoušky, kterou dostal a udělal vše, co mohl - jasně demonstrují účel tohoto a dalších milovaných hrdinů V. Bykova: spíše chrání skutečné hodnoty ​než zničit ty falešné. A autor přesně volí závěrečné scény, kdy jeho tajemná postava, v jejímž hloubce se odehrává nepřetržitá práce duše, symbolizuje statečnost a na všechny pokusy nepřátel zastrašit jej odpovídá mlčením, uvědomuje si, že nelze projevit svou slabost. nepřátelům, stejně jako city, které k nim cítíte.

Dává čtenáři příležitost seznámit se s minulostí svého hrdiny, zvyknout si na jeho osud v první linii a tím poskytuje důkaz, že Sotnikovovy činy nadále odrážejí jeho dřívější podstatu. Náhlý útok nacistů, Sotnikovovo odvážné chování v bitvě, zničení baterie, zajetí, útěk, pak partyzánský oddíl. A všude a vždy se snaží vydat ze sebe všechno. Tento maximalista jde vždy až do konce.

Je to on, kdo opravdu lituje Demchikha. On, ne Rybář. Bykov to pokaždé zdůrazňuje - detailně, s rezervou, ale výrazným gestem, s pohybem hrdinových očí. A jeho svědomí je vidět všude. U Sotnikova to někdy hraničí s naivitou, jako tenkrát, když hladový kategoricky odmítl jíst u starého stařešina. Ale právě svědomí v tomto člověku spojuje všechny principy a zanechává jasný otisk v jeho činech.

Ve válečném světě, ve kterém žije, se Sotnikov naučil dívat se otevřeně a brát to, co mu náleží, upřímně; V bitvě se neschovával za něčí záda s výrazem chlapce, kterého by bylo třeba litovat. V partyzánském oddíle, kde se z vůle osudu ocitl, už mu nestačilo jednat jako všichni ostatní, bylo nutné se každou hodinou zlepšovat. Proto byl nemocný a vydal se s Rybářem na misi. A proto, když partyzáni narazili na policii, bez váhání se s nimi pustil do přestřelky.

V. Bykov vysvětluje Sotnikovovo chování, snaží se prozkoumat svět duše tohoto muže, a to často v živých a silných obrazech. V celém příběhu o něm hrdina ukazuje nezávislost ducha a zodpovědný přístup k tomu, co se děje. Ano, zažívá okamžiky slabosti a váhání, i když z jiných důvodů, než je Rybak. A to jen obohacuje jeho vlastní pravdu, činí ji zcela vědomou. Hlavní je, že nesnáší roli pozorovatele, aby mohl žít, musí se účastnit. Smrt není pro tohoto muže, který se s ní tolikrát potýkal – v první linii, v zajetí, nic tragického. A nakonec se za cenu vlastního života snaží vyvést ostatní z kruhu smrti.

Vše, co V. Bykov o svém hrdinovi vypráví, je laděno do vzrušeně znějící vlny lásky k tomuto muži, kterého tragédie přiblížila k hlubšímu pochopení života. Aniž by spisovatel Sotnikovův charakter jakkoli narovnával, našel na obrázku vzpomínek na svého otce barvy překvapivě věrné jeho obrazu. Tehdy si zbitý a zcela vyčerpaný Sotnikov, sedící v temném sklepě s Demčichou, Rybakem, předsedou Peterem a třináctiletou Basyou, „náhle uvědomil, že jejich poslední noc na světě vypršela“. Je jeho, Sotnikova, minulou noc. Tehdy se připravil na smrt a nakonec se s ní smířil. Pravda, to ještě nevěděl, že na něj nečeká kulka, ale policejní lano.

Všechny jeho pocity, schopnost prožívat a chápat, byť jen slyšet, a hlavně paměť, se extrémně vyostřily. Paměť je jedním z důkazů Sotnikovovy vnitřní síly, jeho schopnosti trpět a prožívat toto utrpení. Pak našel neocenitelnou podporu. Objevila se před ním v podobě otce - muže s nekonečnou moudrostí a trpělivostí, který měl také výhodu zkušeného pozorovatele, který sledoval průběh bitvy svého syna s jeho nepřáteli. Byla to odvaha a trpělivost tohoto muže, velitele kavalerie, invalidního veterána občanské války a hodináře, který ho „učil pravdě a odpovědnosti vůči ostatním lidem“ Hrdina V. Bykova, pohlcený bitvou s policií, pokrytý špínou a krví, vděčí za to, že odolal pocitu beznaděje, který provázel jeho snahu o uskutečnění plánu. Nevzdal se, protože mu otec nedovolil se vzdát. Bývalý malíř Sotnikov mohl v tu chvíli pro svého syna jen stěží udělat víc, než co udělal. Sotnikov slyšel hlas svého otce a bolest a utrpení okamžitě utichly a přišlo jasné vědomí, co musí udělat.

Otec je jako začátek tebe samého. Proto podle všech zákonů života musí mít každý otce. Mrtvý nebo živý. Hlavní věc je, že se jedná o skutečného otce. Přesně takhle ho měl Sotnikov.

Sotnikovovo přiznání, pro které se rozhodl, není jen pokusem zachránit ostatní - Demčikha, šéf Peter, Rybak; ve svém úsilí - a pro hrdinu V. Bykova to stojí hodně, protože musí prolomit mlčení a vstoupit do rozhovoru s nepřítelem - neoslovuje jen své city, ale i rozum. Už věděl, že smrt musí mít svůj vlastní význam a pak osvětluje celý život, který se pro Sotnikova chystal skončit. Proto se směle rozhodne pro riskantní pokus proměnit svou porážku ve vítězství, přičemž na sebe bere plnou odpovědnost. Neboť co jiného by se dalo říci nepřátelům, když bylo vše hotovo, a on to pochopil, jinak to nešlo. Zbývá jen dát jim svůj život – skutečně silný konec.

Děti, esej pro 21.11.16. Vyberete si JEDNOU ze čtyř – nebo spíše jste si ji již vybrali! - a pište sami, nezapomínejte na KLÍČOVÁ slova a formulaci problému. Čekám!

Odpovědět Vymazat

1. Zamyatina Anastasia „Vítězství a porážka“ ČÁST 1
   „Všechna vítězství začínají vítězstvím nad sebou samým“
   Chcete-li vyhrát válku, musíte nejprve vyhrát bitvu. Slovem „válka“ mám na mysli nejen boj mezi lidmi, ale i naše každodenní potíže, které se nám dostávají do cesty. Kolikrát se vám něco nepovedlo jen proto, že jste si řekli „neuspěji“ nebo „neuspěji“, „takhle to nechci, co když se něco nepovede?“
   Freud řekl: „Jediná osoba, se kterou byste se měli srovnávat, je vaše minulé já. A jediná osoba, kterou byste měli být lepší, než jste teď." Věřím, že vítězství nad sebou samým je nejdůležitějším krokem ke všem dalším vítězstvím. A právě toto vítězství nad sebou samým je změnou sebe sama k lepšímu. V literatuře je tisíc příkladů boje se sebou samým, ve kterém je jak vítězství, tak bohužel i prohra.
   Jako jasný příklad vítězství nad sebou samým bych si rád vzal dvě malá díla: V. Soloukhin „Avenger“ a Y. Jakovlev „Zabil mého psa“.
   Konfucius řekl: "Pokud nenávidíš, znamená to, že jsi byl poražen." Soloukhinovo dílo „The Avenger“ vypráví příběh dvou chlapců ze sovětských časů. Vitka Agafonov zasáhla hlavního hrdinu tyčí mezi lopatky a od té doby autorka popisuje konflikt mezi pomstou a slušností. Vypravěč Vitka za svůj čin nenáviděl a připravoval plán na pomstu, všechen hněv mluvil za něj. Může však nenávist a hněv překonat chlapcovu slušnost a laskavost? Při čtení příběhu vidíme, jak se mění myšlenky hlavního hrdiny. Na konci „The Avenger“ už k Vitce necítil nenávist a hněv, cítil jen vřelost vztahu a viděl ho jako svého přítele. Tomu se říká vítězství nad sebou samým.
   

   Odpovědět Vymazat

2. Zamyatina Anastasia. Část 2
   Jakovlevův druhý příběh „Zabil mého psa“ nám ukazuje, jak může jeden rozhovor změnit člověka. Dílo začíná tím, že do ředitelny vstoupí na první pohled nenápadný chlapec. Režisér je dlouhý a hubený. Čekal „jen na ten správný okamžik, aby rozpoutal svůj hrom na této kulaté, dlouho neseříznuté hlavě“. Nechtěl poslouchat chlapcovo vyprávění o psovi. Ale jak příběh pokračoval, už ho nenapadlo mu vyčítat, jen čekal, až skončí, aby chlapce pustil: „- To je ono? - zeptal se ředitel. Ten den to byla jeho pátá Táborka a režisér neměl chuť v rozhovoru pokračovat. A kdyby chlapec řekl „to je ono“, ředitel by ho nechal jít. Ke konci krátkého díla už se ředitel na Sašu nezlobil, nečekal, až domluví, aby ho pustil, ne... V režisérově duši se probudily nové city k Taborce. Sympatie, milosrdenství, laskavost. Přimhouřenýma očima se na chlapce díval, dokud nedomluvil, a pak mu nabídl pomoc. Chtěl udělat vše pro to, aby se chlapec cítil lépe. Nabídl Sašce, že dá nového psa. Ten ale odmítl... Na tohoto „nepozoruhodného „kulatého“ chlapce režisér nikdy nezapomene... Od této chvíle už ředitel nebude čekat na chvíli, kdy mu bude moci vynadat a poslat ho zpět do třídy. To je vítězství nad sebou samým, protože nyní se stal laskavým, trpělivým, chápavým a sympatickým člověkem.

   Odpovědět Vymazat

3. Zamyatina Anastasia. Část 3.
   Pozoruhodným příkladem porážky je Rasputinův příběh „Žijte a pamatujte“. Andrei Guskov je výkonný a statečný chlap, který je v prvních dnech války odveden na frontu. Sloužil dobře, nešel první a nestál za zády svého druha. "Za tři roky se mi podařilo bojovat v lyžařském praporu, v průzkumu a v houfnicové baterii." Byl více než jednou zraněn a šokován. Ale v létě 1944 byl Guskov vážně zraněn a převezen do nemocnice, kde řekli, že s největší pravděpodobností půjde domů do vesnice. Andrei začal žít s touto myšlenkou na domov, na rodinu. Když mu řekli, že se vrací na frontu, cítil jen vztek a zášť. Bál se jít na frontu. Sobectví ho přemohlo a utekl. Vplížil se do své rodné vesnice jako zloděj, a stal se tak dezertérem. Andrei je v duši čím dál bezcitnější, čím dál víc se vzdaluje lidem. Při čtení vidíme, jak se stále více podobá vlkovi. Nyní je schopen získat vlastní jídlo tím nejsadističtějším způsobem. Andrejovo vytí nyní splývá s vytím vlka a nyní se již nebude moci vrátit zpět do své rodné vesnice a nikdy se nestane stejným „odvážným chlapem“, jako byl na začátku. Příběh „Žijte a pamatujte“ končí smrtí Andreiho manželky Nasteny. Co se stalo Andreiovi, už není tak důležité, protože morálně zemřel mnohem dříve. Andrei nedokázal překonat obtíže a nenávist v sobě samém, vše, co se mu stalo, byla porážka nad sebou samým.
   Na závěr bych chtěl ještě jednou souhlasit s výrokem: „Všechna vítězství začínají vítězstvím nad sebou samým. V tomto životě vyhrává jen ten, kdo porazí sám sebe. Kdo porazil jeho strach, jeho lenost a nejistotu. Koneckonců, aniž byste překonali své slabosti, není možné překonat vnější potíže, jak se to stalo s hrdinou jednoho z děl, které jsem vzal.
   

   Odpovědět Vymazat

   
   Jako sportovci je mi toto téma velmi blízké. Když se zamyslíme proč, odpověď bude zřejmá: abyste vyhráli nadcházející zápasy, musíte na sobě pracovat, na své dovednosti a technice. Před zápasy se (já i můj tým) pečlivě a pilně připravujeme a na poslední cviky v tréninkovém procesu, které nám trenér dává, už skoro nezbývají síly. Když to vzdáte teď, vzdáte to příště. Nemůžete se vzdát, i když je to velmi těžké. Právě v tomto okamžiku nastává boj se sebou samým. Buď trpělivý. Bojujte se svou slabostí. Přes bolest, ale udělej to. Rozvíjejte vůli. Dělejte, co chcete, ale hlavně se nevzdávejte, jinak, když budete litovat sami sebe, ničeho nedosáhnete. Je těžké se to naučit, ale je snadné s tím bojovat. Tím, že ze sebe vydáte maximum, bude výsledek viditelný – a vítězství v zápase pak bude dvojnásob příjemné. Více než jednou jsem viděl a slyšel frázi „Vítězství začínají v malém“. Co je to „malé“? „Malé věci“ jsou vítězství nad sebou samým. Pocity strachu, lenosti a hněvu jsou silnější a obtížněji se překonávají. Hlavním úkolem je proto dobýt sebe a své pocity, abyste dosáhli určitých cílů.
   V souvislosti s výstavbou vodní elektrárny Bratsk musí být obec zaplavena a obyvatelé přesídleni. Tato věta bude začátkem mé úvahy. Každý, kdo alespoň jednou četl „Sbohem Mateře“, okamžitě pochopí, že o tomto díle bude řeč dále. Rasputin nás nutí přemýšlet o barbarských metodách, kterými byla stavba vodní elektrárny realizována. Tragický osud vesnice Matera, respektive její záplava, a přesídlení obyvatel nenechá starou ženu Dariu a několik dalších lidí lhostejnými (například Bogodula, Kateřina nebo Nastasya). Pro vaši informaci, vždy se najdou tací, kteří budou rádi a budou se na takové chvíle těšit. Ale ne babička Daria (tak jí říkali místní). Babička Daria, hlavní postava příběhu V.G. Rasputina „Sbohem Mateře“, ztělesňuje „strážce“ paměti a tradic svých předků. Její vnitřní vítězství je vítězstvím sama nad sebou, že nepodlehla pokušení nových technologií ve městě, o kterých jí vyprávěli sousedé a vnuk; že zůstala nepřesvědčená; že se nezpronevěřila úctě a paměti minulosti: „pravda je v paměti. "Kdo nemá paměť, nemá život," věřila Daria. Daria si nedokázala představit život jinde. Donedávna vesnici neopouštěla, před vypálením a odchodem dala boudu zcela do pořádku, a to v době, kdy většině obyvatel obce Matera byl osud obce samotné lhostejný. a její čin mě inspiruje k tomu, abych si skutečně vážil své rodiny, domova, vlasti. Podobná situace se zaplavením domova se může stát každému z nás. Zachování minulosti, bez minulosti není přítomnost a budoucnost - hrdinové se nám snažili zprostředkovat. Na konci příběhu je Matera zahalena mlhou, která se zdá, že se snaží skrýt ostrov před zvědavými pohledy. Babička Daria, Bogodul, babička Sima s vnukem, Nastasya a Kateřina nechtěli opustit ostrov a rozhodli se zemřít s ním. Ne, to není porážka, nechtěli se smířit s bezprávím, které se v zemi děje a mezi lidmi, kteří nad tím zavírají oči nebo si toho prostě nevšimnou. Zůstali neporaženi, jak řekl E. Hemingway: „Člověk nebyl stvořen, aby utrpěl porážku... Člověk může být zničen, ale nemůže být poražen.“ Rasputin obětoval tyto hrdiny kvůli budoucnosti, kvůli vítězství, protože pokud má člověk, který čte tento příběh, v srdci alespoň malou jiskru, nebo je v tomto srdci kapka bolesti, pak je vše, co je napsáno. ne nadarmo. Rasputinovo vítězství se odráží v srdci čtenáře prostřednictvím bolesti a prožitků obyvatel vesnice Matera.
   

   Odpovědět Vymazat

   Odpovědi

   Další prací, kterou bych rád zvážil, je E.M. Remarque „Life on Borrow“. Lilian a Clerfay jsou dvě hlavní postavy. Uvnitř každého z nich probíhá boj. Boj proti sobě je boj o život. Mnozí z Remarqueových hrdinů jsou buď závodní jezdci, nebo pacienti s tuberkulózou. Tak je to i v tomto románu: Lilian je pacient s tuberkulózou a Clerfay je závodní jezdec, který neustále riskuje svůj život. Lilian je nucena lpět na životě každý den, Clerfayi - pouze během závodů. Lillian nejprve pochybovala, zda se jí podaří utéct ze sanatoria nebo ne. Díky své známosti s Clerfem a pochopení, že může každou chvíli zemřít, se z tohoto nepříjemného místa dostává, můžeme říci, že začíná, chtivě vdechovat, život od úplného začátku a rozhoduje se, proč „nežít, aniž by naslouchala radu, bez jakýchkoli předsudků, žít tak, jak se žije“? (ANO! Splnil se jí sen)
   Clerfay dobře chápe, že jeho život může skončit stejně náhle, ale vědomě se účastní závodu. Jeho osud závisí závod od závodu: „Bojím se úplně něčeho jiného: při závodech ve dvousetkilometrové rychlosti mi může prasknout pneumatika předního kola...“ A jaký je výsledek jejich vnitřního boje? Pro Lilian - alespoň jednou pocítit chuť skutečného života, pocítit všechny jeho slasti, a ne stabilní (dělat vše podle plánu, ne krok doleva nebo doprava) jako život, a to bych nazval ne život - přežití , v sanatoriu. Pro Clerfaye je vítězství v závodě především potěšením, závodění je součástí jeho života. A oběma se daří žít tak, jak chtějí. Není to vítězství být alespoň trochu šťastný? Není to důvod, proč riskují své životy? Přesně pro tento účel. Být šťastný je vítězství.
   Smrt není pro tyto hrdiny děsivá. V každém případě člověk zemře, ale je rozdíl: šťastný nebo nešťastný?...
   V životě je těžké soudit člověka jen podle jeho činů, může dělat jednu věc a myslet úplně jinak. Spisovatelé nám však tuto možnost – porozumět myšlenkám postav – dávají prostřednictvím popisu monologů, poznámek, autorských poznámek a především prostřednictvím popisu přírody. Proto prožitky, vnitřní boj hrdiny se sebou samým - a to je vítězství nebo porážka - je pro čtenáře mnohem snazší vidět a pochopit, že všechna vítězství a cíle budou realizovány, pokud je na to člověk vnitřně připraven. Dokud sami nebudete chtít něčeho dosáhnout nebo dosáhnout, nikdo jiný to za vás neudělá. Vítězství - můžete najít cestu ven z jakékoli situace, pokud pochopíte své vlastní silné stránky - vítězství nad sebou samým.
   

   Vymazat

4. Káťo, jako sportovci je toto téma mému srdci velmi blízké. - mluvený projev. 2. když ze sebe vydáte maximum, výsledek bude viditelný - gramatická chyba. Je nutné: ​​Já jako sportovec, ..“ a Když ze sebe vydáte maximum, chápete, že...“ nebo „když dáš ze sebe to nejlepší..., uvidíš výsledek."
   3. Hlavním úkolem je tedy dobýt sebe a své pocity, abyste dosáhli určitých cílů.
   V souvislosti s výstavbou vodní elektrárny Bratsk musí být vesnice zaplavena a obyvatelé přesídleni - v přechodu z úvodu do hlavní části neexistuje žádný logický „most“, například: Vraťme se k práci ..., ve kterém..."
   4.nepropadla pokušení nových technologií ve městě, před vypálením a odchodem dala boudu úplně do pořádku - opět řeč.
   5. Zachování minulosti, bez minulosti není přítomnost a budoucnost - snažili se nám hrdinové sdělit.- Ne hrdinové, ale autor.
   6. Mnoho Remarqueových hrdinů jsou závodní jezdci nebo pacienti s tuberkulózou. - to je fakt. Jak porozumět? co to je? Zobecnění? V různých dílech nebo co?
   Ach, jaký zajímavý závěr! Dobrý! Výborně. A v textu eseje držíte nit a nepustíte ji. Vše je harmonické a logické, vždy hrajete na klíčová slova tématu, nepouštíte se do sáhodlouhých diskuzí, když je téma samo o sobě a esej je sama o sobě. 4+++. Nitpicking? ale při zkoušce budete dávat pozor!

   Vymazat

5. Káťo, sleduji mazání. Nebo jste měl ještě v hlavě nějaký závěr, proč jste se tak rozhodl? Nebyla tam žádná slova "Tak", "na závěr"
   

   Vymazat

6. Ano.. Smazal jsem to, abych provedl úpravy (interpunkční znaménka, na některých místech jsem změnil stavbu věty atd.) do části začínající slovy „Další dílo...“ - po chvíli jsou nedostatky znatelnější.
   Ne, to byl zamýšlený závěr. Pokuta. Rozumím vám, vezmu to v úvahu v dalších esejích

   Vymazat