Neutuchající zájem o prózu V.M. Garshina naznačuje, že tato oblast výzkumu zůstává pro moderní vědu velmi relevantní. A přestože vědce mnohem častěji přitahují díla spisovatelů „starší“ generace (I.S. Turgeněv, F.M. Dostojevskij, L.N. Tolstoj aj.), těší se právem pozornosti i próza Garshina, mistra psychologického vyprávění. literární vědci a kritici.

Spisovatelovo dílo je předmětem studia z pohledu různých směrů a literárních škol. V této výzkumné rozmanitosti však vynikají tři hlavní přístupy, z nichž každý spojuje celou skupinu vědců.

První skupina by měla zahrnovat výzkumníky, kteří zvažují Garshinovo dílo v kontextu jeho biografie. Charakterizují obecně prozaikův styl psaní, analyzují jeho díla v chronologickém pořadí, korelují určité „posuny“ v poetice s etapami jeho tvůrčí cesty. Ve studiích druhého směru je Garshinovo dílo pokryto především komparativním aspektem. Třetí skupinu tvoří práce těch badatelů, kteří svou pozornost zaměřili na studium jednotlivých prvků poetiky Garshinovy ​​prózy.

První („biografický“) přístup ke Garshinovu dílu představují díla G.A. Byalogo, N.Z. Belyaeva, A.N. Latynina a další. Biografické studie těchto autorů popisují Garshinův život a literární činnost jako celek. Takže, N.Z. Belyaev v knize „Garshin“ (1938), charakterizující spisovatele jako mistra žánru povídky, poznamenává „vzácnou literární svědomitost“, s níž Garshin „pracoval na svých dílech a leštil každé slovo“. Prozaik podle badatele „považoval tento úkol za nejdůležitější úkol spisovatele“. Poté ze svých příběhů „vyhodil“ hromady odpadového papíru, odstranil „veškerý balast, vše nadbytečné, co by mohlo překážet při čtení díla a jeho vnímání“. Věnující zvýšenou pozornost souvislostem mezi Garshinovou biografií a kreativitou, N.Z. Belyaev se zároveň domnívá, že nelze přirovnávat literární činnost k duševní chorobě spisovatele. Podle autora knihy je „pochmurnost“ některých Garshinových děl pravděpodobně důsledkem jeho citlivosti vůči projevům zla a násilí ve společnosti.

Autorem další biografické studie je G.A. Byaly („Vsevolod Michajlovič Garshin“, 1969) se zaměřuje na pochopení společensko-politických podmínek, které určovaly povahu kreativity a osobní osud prozaika, všímá si vlivu tradice Turgeněva a Tolstého na literární činnost spisovatele. Vědec zvláště zdůrazňuje sociální orientaci a psychologismus Garshinovy ​​prózy. Autorovým tvůrčím úkolem bylo podle jeho názoru „spojit obraz vnitřního světa lidí, kteří naléhavě cítí osobní odpovědnost za nepravdy panující ve společnosti, s širokými obrazy každodenního života ve ‚velkém vnějším světě‘. G.A. Byaly analyzuje nejen prózu, ale také Garshinovy ​​články o malbě, které jsou zásadní pro pochopení estetických názorů spisovatele a pro studium jeho děl souvisejících s tématem umění (příběhy „Umělci“, „Nadezhda Nikolaevna“).

Psaná v polovině osmdesátých let, kniha A.N. Latynina (1986), je syntézou biografie a analýzy spisovatelova díla. Jedná se o důkladnou práci, obsahující obrovské množství odkazů na různé studie. A.N. Latynina do značné míry opouští sociální akcenty charakteristické pro díla dřívějších životopisců a ke Garshinově tvorbě přistupuje především z psychologického hlediska. Badatelka vysvětluje zvláštnosti spisovatelova tvůrčího stylu jedinečností jeho duševní organizace, která podle jejího názoru určovala silné i slabé stránky Garshinova literárního talentu. "Tato úžasná schopnost odrážet bolest někoho jiného," říká A.N. Latynin je zdrojem oné opravdové upřímnosti, která dodává Garshinově próze tak smutné kouzlo, ale zde je také zdroj omezení jeho spisovatelského talentu. Slzy mu brání dívat se na svět zvenčí (což by umělec měl umět), není schopen porozumět lidem z jiné organizace, než je jeho vlastní, a i když se o to pokouší, selhávají. Pouze jeden hrdina se v Garshinově próze jeví jako dokonale živý – člověk blízký jeho duševnímu složení.“

Mezi srovnávací studie, které nabízejí pozornost. čtenářské srovnání Garshinova díla s dílem kteréhokoli z jeho předchůdců, je třeba zmínit především článek N.V. Kozhukhovskaya „Tolstého tradice ve vojenských příbězích V.M. Garshin" (1992). Výzkumník zejména poznamenává, že v myslích Garshinových postav (stejně jako v myslích hrdinů L. N. Tolstého) neexistuje žádná „obranná psychologická reakce“, která by jim umožnila, aby nebyly trýzněny pocity viny a osobní odpovědnosti.

Práce v Garshinových studiích druhé poloviny 20. století se věnují srovnání prací Garshina a F.M. Dostojevského. Mezi nimi je článek F.I. Evnina “F.M. Dostojevskij a V.M. Garshin“ (1962), stejně jako kandidátská disertační práce G.A. Skleinis „Typologie postav v románu F.M. Dostojevského "Bratři Karamazovi" a v příbězích V.M. Garshin 80. léta." (1992) Autoři těchto děl si všímají vlivu Dostojevského na ideovou a tematickou orientaci Garshinových příběhů a zdůrazňují podobnosti ve výstavbě zápletek a v charakterologii prózy obou autorů. F.I. Evnin zejména poukazuje na „prvky ideologické blízkosti“ v dílech spisovatelů, včetně „tragického vnímání prostředí, zvýšeného zájmu o svět lidského utrpení“ atd. . Literární kritik identifikuje v próze Garshina a F.M. Dostojevskij známky zvýšené stylistické expresivity, vysvětlující je shodou psychologické sféry zobrazené spisovateli: a F.M. Dostojevskij a Garshin zpravidla ukazují život podvědomí v situaci „na poslední linii“, kdy se hrdina ponoří do svého vnitřního světa, aby pochopil sám sebe „na pokraji“. Jak sám Garshin zdůraznil, „Incident“ je „něco od Dostojevského. Ukazuje se, že jsem nakloněn a schopen rozvíjet jeho (D.) cestu.“

Garshinova próza je také některými badateli srovnávána s dílem I.S. Turgeněv a N.V. Gogol. A. Zemljakovskaja (1968) v článku „Turgenev a Garshin“ uvádí řadu společných rysů v dílech Garshina a I.S. Turgeněv (typ hrdiny, styl, žánry – včetně žánru prozaických básní). Podle A.A. Bezrukov (1988), N.V. Gogol měl na spisovatele také estetický a morální vliv: „Gogolova víra v nejvyšší společenský účel literatury, jeho vášnivá touha pomoci obrodě lidské osobnosti<.>- to vše aktivovalo Garshinovo kreativní myšlení, přispělo k utváření jeho „humanistických názorů, podnítilo optimismus „Červeného květu“ a „Signálu“. Výzkumník věří, že Garshin po N. V. Gogolovi „spiritualizuje“ umění a vystupuje proti honba za vnějšími uměleckými efekty. Stejně jako autor knihy „Dead Souls“ spoléhá ve své práci na účinek morálního šoku a věří, že emocionální otřes dá impuls k „reorganizaci“ lidí samotných a celku. svět.

Do třetí skupiny literárních vědců a kritiků píšících o Garshinovi patří, jak již bylo řečeno, autoři, kteří si za téma zvolili analýzu jednotlivých prvků spisovatelovy poetiky. Za „iniciátora“ tohoto směru lze považovat N. K. Michajlovského, který v článek „O Vsevolodu Garshinovi“ (1885) přinesl zajímavou „zprávu“ o spisovatelově próze. Přes ironický styl článek obsahuje mnoho jemných postřehů ke jménům postav, narativní formě Garshinových děl a dějové struktuře jeho N. K. Michajlovskij si všímá spisovatelova individuálního přístupu k vojenským tématům.

Psychologismem a vyprávěním příběhů v Garshinových dílech se zabývalo jen málo badatelů. Také V.G. Korolenko v eseji věnované Garshinovu dílu zdůrazňuje: „Garshinův čas je stále daleko od historie. A v Garshinových dílech získaly hlavní motivy této doby onu uměleckou a psychologickou úplnost, která zajišťuje jejich dlouhou existenci v literatuře. V.G. Korolenko věří, že spisovatel odráží charakteristické nálady jeho doby.

V roce 1894 Yu.N viděl v Garshinově próze určitou subjektivitu. Govorukha-Youth, který poznamenal: „Garshin a ve svých dílech odrážel pocity a myšlenky své generace - smutné, nemocné a bezmocné.<.>V Garshinových dílech je pravda, ale ne celá pravda, hodně kromě pravdy. Pravdivost těchto děl spočívá pouze v jejich upřímnosti: Garshin předkládá věc tak, jak se mu jeví v hloubi jeho duše.“ .

V první polovině 20. století (od roku 1925) vzrostl zájem o studium spisovatelova života a díla. Zvláštní pozornost by měla být věnována Yu.G. Oksman, který odvedl skvělou práci při publikování spisovatelových nepublikovaných děl a dopisů. Badatel poskytuje podrobné komentáře a poznámky ke Garshinovým dopisům. Studium archivních materiálů, Yu.G. Oksman podrobně reflektuje politický a společenský život 70.-80. let 19. století. Samostatně vědec stanoví zdroje publikací, místa uložení autogramů a kopií a poskytuje základní bibliografické údaje o příjemcích.

V první polovině 20. stol. Bylo publikováno několik článků věnovaných studiu Garshinovy ​​životní kreativity. P.F. hovoří o hluboké introspekci spisovatelova hrdiny, o pitvě jeho vnitřního světa. Yakubovich (1910): „Bičování „člověka“, odhalující naši vnitřní ohavnost, slabost našich nejlepších aspirací, pan Garshin se zvláštním detailem, s podivnou láskou pacienta k jeho bolesti, se zabývá tím nejstrašnějším zločinem ležícím na svědomí moderního lidstva, války“.

Tak o vlivu obsahu na formu píše V.N. Archangelskij (1929), definující podobu spisovatelových děl jako krátký psychologický příběh. Badatel se zaměřuje na psychologický vzhled hrdiny, který se „vyznačuje extrémní nervovou nerovnováhou se svými vnějšími projevy: citlivostí, melancholií, vědomím své bezmoci a osamělosti, sklonem k introspekci a fragmentárním myšlením“.

C.B. Šuvalov ve svém díle (1931) zachovává zájem o Garshinovu trpící osobnost a hovoří o spisovatelově touze „odhalit zážitky člověka, „vyprávět jeho duši“, tzn. [zájem] určuje psychologismus kreativity.“ .

Zvláště zajímavý je pro nás disertační výzkum V.I. Shubin „Mistrovství psychologické analýzy v dílech V.M. Garshin" (1980). V našich pozorováních jsme vycházeli z jeho závěrů, že charakteristickým rysem spisovatelových příběhů je „. vnitřní energie, vyžadující krátký a živý výraz, psychologickou bohatost obrazu i celého vyprávění.<.>Morální a sociální problémy, které prostupují celou Garshinovou prací, našly své jasné a hluboké vyjádření v metodě psychologické analýzy založené na pochopení hodnoty lidské osobnosti, morálního principu v životě člověka a jeho sociálního chování. Kromě toho jsme vzali v úvahu výsledky výzkumu třetí kapitoly práce „Formy a prostředky psychologické analýzy v příbězích V.M. Garshin“, ve kterém V.I. Shubin identifikuje pět forem psychologické analýzy: vnitřní monolog, dialog, sny, portrét a krajina. Při podpoře závěrů výzkumníka podotýkáme, že portréty a krajiny uvažujeme v širším funkčním rozsahu, z hlediska poetiky psychologismu.

Různé aspekty poetiky Garshinovy ​​prózy již dnes analyzovali autoři kolektivní studie „Poetika V.M. Garshin" (1990) Yu.G. Miliukov, P. Henry a další. Kniha se dotýká zejména problémů tématu a formy (včetně typů vyprávění a typů lyriky), obrazů hrdiny a „protihrdiny“, zkoumá impresionistický styl spisovatele a „uměleckou mytologii“ jednotlivých děl a nastoluje otázku principů studia Garshinových nedokončených příběhů (problém rekonstrukce). Badatelé uvádějí obecný směr vývoje žánru prozaika Garshina: od společenského a každodenního eseje k morálnímu a filozofickému podobenství; zdůrazňují důležitost techniky „deníkových záznamů“ a dějového schématu „hrdina – protihrdina“, které podle nich není prostou imitací „dvou světů“ romantiků. Studie správně zdůrazňuje význam příběhu „Červený květ“, v němž se spisovateli podařilo dosáhnout organické syntézy impresionistických technik psaní a objektivní (v duchu realismu) reprodukce duchovního složení ruské inteligence 70. - 80. léta 19. století. Obecně je kniha významným příspěvkem ke studiu Garshinovy ​​prózy, nicméně výrazné prvky poetiky jsou v ní stále rozebírány nikoli komplexně, ale samostatně, výběrově - aniž by bylo naznačeno jejich společné spojení v jednotě tvůrčího způsobu autora. je studován.

Samostatně bychom se měli zastavit u třídílného sborníku „Vsevolod Garshin na přelomu století“, který představuje výzkumy vědců z různých zemí (Bulharsko, Velká Británie, Německo, Rusko, Ukrajina atd.). Autoři sbírky rozvíjejí různé aspekty poetiky (S.N. Kaidash-Lakshina „Obraz „padlé ženy“ v díle Garshina, E.M. Sventsitskaya „Koncept osobnosti a svědomí v díle Vs. Garshin“, Yu B. Orlitského „Básně v próze v díle V. M. Garshina“ atd.). Zahraniční badatelé nás uvádějí do problémů překladu spisovatelovy prózy do angličtiny (M. Dewhirst

Tři překlady Garshinova příběhu „Tři červené květy“ a další. V. Kostrica v článku „Přijetí Vsevoloda Garshina v Československu“ uvádí, že spisovatelova díla za jeho života (od roku 1883) vyšla ve dvaceti různých překladech, Garshinovy ​​prózy Obzvláště přitahoval české nakladatele objemem povídek a jejich žánrovým charakterem. Sbírka „Vsevolod Garshin na přelomu století“ si zaslouží zvláštní pozornost vědců studujících literární činnost spisovatele.

Jak vidíme, problémy poetiky Garshinovy ​​prózy zaujímají významné místo ve studiích věnovaných dílu tohoto spisovatele. Většina výzkumů má přitom stále soukromý, epizodický charakter. Některé aspekty Garshinovy ​​prozaické poetiky (včetně narativní poetiky a poetiky psychologismu) zůstávají téměř neprozkoumané. V těch pracích, které se k těmto problémům blíží, hovoříme spíše o položení otázky než o jejím řešení, což je samo o sobě podnětem pro další komplexní výzkum v tomto směru. V tomto ohledu lze považovat za relevantní identifikovat formy psychologické analýzy a hlavní složky narativní poetiky, což nám umožňuje blíže přiblížit problém strukturální kombinace psychologismu a narace v Garshinově próze.

Vědecká novost díla je dána tím, že se poprvé nabízí důsledná úvaha o poetice psychologismu a vyprávění v Garshinově próze, která je nejcharakterističtějším rysem spisovatelovy prózy. Je představen systematický přístup ke studiu Garshinovy ​​kreativity. Jsou identifikovány nosné kategorie v poetice spisovatelova psychologismu (zpověď, „blízký záběr“, portrét, krajina, prostředí). Takové narativní formy jsou v Garshinově próze definovány jako popis, vyprávění, uvažování, řeč někoho jiného (přímá, nepřímá, nevhodně přímá), úhly pohledu, kategorie vypravěče a vypravěče.

Předmětem studie je osmnáct příběhů od Garshina.

Účelem disertační práce je identifikovat a analyticky popsat hlavní umělecké formy psychologické analýzy v Garshinově próze a systematicky studovat její narativní poetiku. Prioritou výzkumu je demonstrovat, jak se vytváří spojení mezi formami psychologické analýzy a vyprávěním v prozaických dílech spisovatele.

V souladu s cílem jsou stanoveny konkrétní výzkumné cíle:

1. zvážit vyznání v poetice autorova psychologismu;

2. určit funkce „detailu“, portrétu, krajiny, zasazení v poetice spisovatelova psychologismu;

3. studovat poetiku vyprávění v dílech spisovatele, identifikovat uměleckou funkci všech narativních forem;

4. identifikovat funkce „slova někoho jiného“ a „úhel pohledu“ v Garshinově vyprávění;

5. popište funkce vypravěče a vypravěče ve spisovatelově próze.

Metodologickým a teoretickým základem disertační práce jsou literární díla A.P. Auera, M.M. Bachtina, Yu.B. Boreva, L.Ya. Ginzburg, A.B. Esina, A.B. Krinitsyna, Yu.M. Lotman, Yu.V. Manna, A.P. Škaftymová, N.D. Tamarchenko, B.V. Tomaševskij,

SLEČNA. Uvarová, B.A. Uspenský, V.E. Khalizeva, V. Šmida, E.G. Etkind, stejně jako lingvistický výzkum V.V. Vinogradová, H.A. Koževniková, O A. Nechaeva, G.Ya. Solganika. Na základě prací těchto vědců a úspěchů moderní naratologie byla vyvinuta metodologie imanentní analýzy, která umožňuje odhalit uměleckou podstatu literárního fenoménu plně v souladu s tvůrčí aspirací autora. Hlavním metodickým vodítkem pro nás byl „model“ imanentní analýzy prezentovaný v práci A.P. Skaftymov „Tematické složení románu „Idiot““.

Klíčovým pojmem použitým v disertační práci je psychologismus, který je významným počinem ruské klasické literatury a charakterizuje individuální poetiku spisovatele. Původ psychologismu lze nalézt ve staré ruské literatuře. Zde bychom měli připomenout hagiografii jako žánr („Život arcikněze Avvakuma“), kde hagiograf „. vytvořil živý obraz hrdiny<.>podbarvil příběh řadou různých nálad, přerušil ho vlnami lyriky – vnitřní i vnější.“ Za zmínku stojí, že jde o jeden z prvních pokusů v ruské próze, psychologismus jako fenomén je zde pouze nastíněn.

Psychologický obraz se dále rozvíjel koncem 18. - začátkem 19. století. Sentimentalismus a romantismus odlišovaly člověka od mas, davu. Kvalitativně se změnil pohled na literární postavu, objevila se tendence k hledání osobnosti a individuality. Sentimentalisté a romantici se obrátili ke smyslové sféře hrdiny a snažili se zprostředkovat jeho zážitky a emoce (N.M. Karamzin „Chudák Liza“, A.N. Radishchev „Cesta z Petrohradu do Moskvy“ atd.).

Psychologismus jako literární pojem se plně projevuje v realismu (F.M. Dostojevskij, L.N. Tolstoj, A.P. Čechov). Psychologické zobrazení se stává dominantním v tvorbě realistických spisovatelů. Nemění se jen pohled na člověka, autoři mají odlišný přístup k odhalování vnitřního světa svých hrdinů, odhalují se formy, techniky a způsoby zobrazení vnitřního světa hrdinů.

V.V. Kompaneets poznamenává, že „rozvinutý prvek psychologismu je klíčem k uměleckému poznání vnitřního světa, celé emocionální a intelektuální sféry jednotlivce v jeho komplexní a mnohostranné závislosti na jevech okolního světa“. V článku „Umělecký psychologismus jako výzkumný problém“ odděluje dva pojmy „psychologismus“ a „psychologická analýza“, které nejsou zcela synonyma. Pojem psychologismus je širší než pojem psychologická analýza a zahrnuje reflexi psychologie autora v práci. Autor článku zdůrazňuje, že pisatel nerozhoduje o otázce: zda má být v díle psychologismus nebo ne. Psychologická analýza má zase řadu prostředků zaměřených na objekt. Je zde již vědomý postoj autora uměleckého díla.

V díle „Psychologismus ruské klasické literatury“ A.B. Esin si všímá „zvláštní hloubky“ uměleckého zkoumání vnitřního světa člověka „psychologickými spisovateli“. Za takového považuje zejména F.M. Dostojevskij, L.N. Tolstého, protože umělecký svět jejich děl se vyznačuje extrémní pozorností k vnitřnímu životu postav, k procesu pohybu jejich myšlenek, pocitů, pocitů. A.B. Esin poznamenává, že „o psychologismu jako o zvláštním, kvalitativně definovaném fenoménu, který charakterizuje originalitu stylu daného uměleckého díla, má smysl mluvit pouze tehdy, když se v literatuře objeví forma přímého zobrazení procesů vnitřního života, kdy literatura začíná dostatečně plně zobrazovat (a nejen pojmenovávat) takové duševní a duševní procesy, které nenacházejí vnější vyjádření, když se v literatuře objevují nové kompoziční a narativní formy, které jsou schopny zcela přirozeně a adekvátně zachytit skryté jevy vnitřního světa. .“ Výzkumník tvrdí, že psychologismus způsobuje, že vnější detaily zobrazují vnitřní svět. Předměty a události motivují hrdinův stav mysli a ovlivňují vlastnosti jeho myšlení. A.B. Esin rozlišuje psychologický popis (reprodukuje statický pocit, náladu, ale ne myšlenku) a psychologické vyprávění (předmětem obrazu je dynamika myšlenek, emocí, tužeb).

Zobrazení člověka a všeho s ním spojeného však odlišuje každého spisovatele éry uměleckého realismu. Slovní umělci jako I.S. Turgeněv, I.A. Gončarov, A.N. Ostrovskij se vždy vyznačoval svými lidskými dovednostmi. Ale odhalili vnitřní svět hrdiny různými způsoby, za použití různých psychologických technik a prostředků.

V dílech „Myšlenky a formy v díle L. Tolstého“ a „O psychologismu v dílech Stendhala a L. Tolstého“ A.P. Skaftymov najdeme pojem psychologická kresba. Vědec určuje duševní obsah postav v dílech L.N. Tolstoy, který si všímá spisovatelovy touhy ukázat vnitřní svět člověka v jeho procesu jako neustálý, nepřetržitý tok. A.P. Skaftymov si všímá charakteristických rysů psychologické kresby L. N. Tolstoj: „soudržnost, kontinuita vnějšího a vnitřního bytí, různorodá složitost vzájemně se protínajících psychologických linií, nepřetržitá relevance mentálních prvků daných postavě, jedním slovem ona „dialektika duše“, která tvoří souvislou jednotlivost proud běžících kolizí, rozporů, vždy způsobených a komplikovaných nejužšími propojeními psychiky s prostředím aktuálního okamžiku.“

V.E. Khalizev píše, že psychologismus je v díle vyjádřen prostřednictvím „individualizované reprodukce zkušeností postav v jejich vzájemném vztahu, dynamice a jedinečnosti“. Výzkumník hovoří o dvou formách psychologického zobrazení: explicitní, otevřený, „demonstrativní“ psychologismus je charakteristický pro F.M. Dostojevskij, L.N. Tolstoj; implicitní, tajný, „podtextový“ - I.S. Turgeněv, A.P. Čechov. První forma psychologismu je spojena s introspekcí, vnitřním monologem postavy a také s psychologickou analýzou vnitřního světa hrdiny, kterou provádí sám autor. Druhá forma se projevuje implicitním náznakem určitých procesů probíhajících v duši postavy, přičemž čtenářovo vnímání je nepřímé.

V.V. Gudonienė považuje psychologismus za zvláštní kvalitu literatury a problémy její poetiky. V teoretické části badatel analyzuje literární postavu jako psychologickou realitu (spisovatelé se nezaměřují na charakter, ale na osobnost, univerzální povahu individuality); prolínání forem psychologického psaní (zájem o portrétní popis, autorský komentář k duševnímu stavu hrdiny, využití nepřímé řeči, vnitřní monolog), okruh F. Shtanzela jako soubor základních metod vyprávění, prostředky psychologického psaní, krajina , sny a sny, umělecké detaily atd. atd. V praktické části na základě materiálu ruské literatury (próza a texty písní) V.V. Gudonene aplikuje rozvinutou teorii na texty I.S. Turgeneva, F.M. Dostojevskij, L.N. Tolstoy, I.A. Bunina, M.I. Cvetaeva aj. Autor knihy zdůrazňuje, že psychologismus byl v posledních desetiletích aktivně studován; Každá literární éra má své vlastní formy psychologické analýzy, nejvíce studovanými jsou portrét, krajina a vnitřní monolog jako prostředky psychologického psaní.

V první kapitole zkoumáme formy psychologické analýzy: zpověď, detail, portrét a krajina. Teoretickým základem pro studium pojmu zpověď je práce A.B. Krinitsyn „Zpověď podzemního člověka. K antropologii F.M. Dostojevskij“, M.S. Uvarova „Architektonika zpovědního slova“, ve které jsou zaznamenány charakteristické rysy vypravěče a zvláštnosti prezentace vnitřních zkušeností.

E.G. Etkind ve svém díle „The Inner Man and External Speech“ hovoří o psychopoetice jako o „oblasti filologie, která zkoumá vztah mezi myšlením a slovem, a pojem „myšlenka“ zde a níže znamená nejen logické vyvozování (z příčin k důsledkům nebo od důsledků k příčinám), nejen racionálnímu procesu chápání (od podstaty jevu a zpět), ale také celého vnitřního života člověka. Vědec definuje pojem „vnitřního člověka“, čímž myslí „rozmanitost a složitost procesů probíhajících v duši“. E.G. Etkind demonstruje vztah mezi řečí hrdinů a jejich duchovním světem.

Základem výzkumu disertační práce (pro první kapitolu) jsou pojmy „zblízka“ a „bezprostřednost“, jejichž podstata je odhalena v práci vědce. Důležitými pracemi při studiu konceptu „zblízka“ byly také práce Yu.M. Lotman „O umění“, V.E. Khalizeva „Hodnotové orientace ruských klasiků“.

Psychologie se plně projevuje v realismu. Psychologické zobrazení se skutečně stává dominantním v díle mnoha spisovatelů. Mění se pohled na člověka, autoři jinak přistupují k zobrazení psychologie svých hrdinů, jejich vnitřního světa, identifikují a soustředí pozornost na jeho složitost, nejednotnost, možná až nevysvětlitelnost, jedním slovem hloubku.

Druhým hlavním pojmem disertační práce je „vyprávění“, které je v moderní literární kritice chápáno poměrně široce. Následující definice „vyprávění“ lze nalézt ve slovnících:

Vyprávění, v epickém literárním díle řeč autora, personifikovaný vypravěč, vypravěč, tzn. veškerý text kromě přímé řeči postav. Vyprávění, které je zobrazením akcí a událostí v čase, popisem, uvažováním a nepřímou řečí postav, je hlavním způsobem výstavby epického díla, které vyžaduje objektivně-událostní reprodukci reality.<.>Důsledným vývojem, interakcí a kombinací „úhlů pohledu“ se tvoří kompozice vyprávění.

Vyprávění je celý text epického literárního díla s výjimkou přímé řeči (hlasy postav lze do vyprávění zařadit pouze v různých formách, nevhodná přímá řeč).

Vyprávění - 1) soubor fragmentů textu epického díla (kompoziční formy řeči), které autor-tvůrce připisuje jednomu z „sekundárních“ subjektů obrazu a řeči (vypravěč, vypravěč) a vystupuje jako „prostředník“ (spojení čtenáře se světem postav) funkce; 2) proces komunikace mezi vypravěčem nebo vypravěčem a čtenářem, cílevědomé rozvíjení „vyprávěcí události“, které se uskutečňuje díky čtenářově vnímání specifikovaných fragmentů, textu v jejich sekvenci organizované autorem.“

N.D. Tamarchenko stanoví, že v úzkém smyslu je vyprávění jednou z typických forem výpovědi spolu s popisem a charakterizací. Výzkumník si všímá duality pojmu: na jedné straně zahrnuje speciální funkce: informační obsah, zaměření na předmět řeči, na druhé straně obecnější, až kompoziční funkce, například zaměření na text. N.D. Tamarchenko hovoří o spojení terminologie ruské literární kritiky „s „teorií, literaturou“ minulého století, která se zase opírala o doktrínu rozvinutou klasickou rétorikou o takových kompozičních formách budování prozaické řeči, jako je vyprávění, popis a úvaha. .“

Yu.B. Borev si všímá dvou významů pojmu narativ: „1) souvislá prezentace skutečných nebo fiktivních událostí, dílo umělecké prózy; 2) jedna z intonačních univerzálií vyprávění.“ Badatel identifikuje čtyři formy zprostředkování umělecké informace v próze: první formou je panoramatický přehled (přítomnost vševědoucího autora); druhou formou je přítomnost vypravěče, který není vševědoucí, příběh v první osobě; třetí formou je dramatizované vědomí, čtvrtou formou je čisté drama. Yu.B. Borev zmiňuje pátou „proměnnou formu“, kdy se vypravěč buď stane vševědoucím, poté účastníkem událostí, nebo splyne s hrdinou a jeho vědomím.

Ve druhé kapitole se zaměřujeme na čtyři narativní formy: typy vyprávění (popis, vyprávění, uvažování), „mimozemská řeč“, subjekty obrazu a řeči (vypravěč a vypravěč), úhel pohledu. Metodologickým základem pro studium narativních typů byla lingvistická práce O.A. Nechaeva „Funkční sémantické typy řeči (vyprávění, popis, uvažování)“, která navrhuje klasifikace popisu (krajina, portrét, prostředí, popis-charakteristika), vyprávění (konkrétní fáze, obecná fáze, informační), uvažování (hodnotící nominální , se smyslem stavu, se zdůvodněním skutečných nebo hypotetických jednání, se smyslem nutnosti, s podmíněnými akcemi, s kategorickým popřením nebo afirmací). Výzkumník definuje pojem narativ v textu uměleckého díla takto: „funkčně-sémantický typ řeči, který vyjadřuje zprávu o rozvíjejících se akcích nebo stavech a má specifické jazykové prostředky pro realizaci této funkce“.

Při studiu „řeči jiných lidí“ se zaměřujeme především na díla M.M. Bachtin (V.N. Voloshinov) „Marxismus a filozofie jazyka“ a H.A. Kozhevnikova „Typy vyprávění v ruské literatuře 19.–20. , ve kterém vědci identifikují tři hlavní formy přenosu „mimozemské řeči“ (přímá, nepřímá, nesprávně přímá) a demonstrují její rysy na příkladech z beletrie.

Při studiu témat obrazu a řeči v Garshinově próze se teoreticky opíráme o práci H.A. Kozhevnikova „Typy vyprávění v ruské literatuře 19.–20. , výzkum kandidátské disertační práce A.F. Moldavského „Vypravěč jako teoretická a literární kategorie (na základě ruské prózy 20. let 20. století)“, články K.N. Atarová, G.A. Lesskis „Sémantika a struktura vyprávění v první osobě v beletrii“, „Sémantika a struktura vyprávění ve třetí osobě ve fikci“. V těchto dílech nacházíme rysy obrazu vypravěče a vypravěče v literárních textech.

Při řešení problému studijního pohledu v literární kritice je ústředním dílem naší studie práce B.A. Uspenského "Poetika kompozice". Literární kritik zdůrazňuje: v beletrii existuje technika montáže (jako v kině), projevuje se pluralita úhlů pohledu (jako v malbě). B.A. Ouspensky se domnívá, že může existovat obecná teorie kompozice použitelná pro různé druhy umění. Vědec identifikuje tyto typy úhlů pohledu: „úhel pohledu“ z hlediska ideologie, „úhel pohledu“ z hlediska frazeologie, „úhel pohledu“ z hlediska časoprostorových charakteristik, „úhel pohledu“ v termíny psychologie.

Při zkoumání konceptu úhlu pohledu navíc bereme v úvahu zkušenosti západní literární kritiky, zejména dílo V. Schmida „Naratologie“, ve kterém badatel definuje pojem úhlu pohledu jako „a uzel podmínek tvořených vnějšími a vnitřními faktory, které ovlivňují vnímání a přenos událostí.“ V. Schmid identifikuje pět rovin, v nichž se projevuje hledisko: percepční, ideologický, prostorový, časový, jazykový.

Teoretický význam práce spočívá v tom, že na základě získaných výsledků je možné prohloubit vědecké pochopení poetiky psychologismu a struktury vyprávění v Garshinově próze. Závěry vyvozené v práci mohou sloužit jako základ pro další teoretické studium Garshinova díla v moderní literární kritice.

Praktický význam práce spočívá v tom, že její výsledky lze využít při přípravě kurzu o dějinách ruské literatury 19. století, speciálních kurzů a speciálních seminářů věnovaných Garshinovu dílu. Materiály disertační práce lze zařadit do volitelného předmětu pro humanitní třídy na střední škole.

Schválení práce. Hlavní ustanovení výzkumu disertační práce byla prezentována ve vědeckých zprávách na konferencích: na X Vinogradov Readings (GOU VPO MSPU. 2007, Moskva); XI Vinogradov Readings (GOU VPO MSPU, 2009, Moskva); X Konference mladých filologů „Poetika a komparatistika“ (KGPI, 2007, Kolomna). K tématu výzkumu bylo publikováno pět článků, z toho dva v publikacích zařazených na seznam Vyšší atestační komise ruského ministerstva školství a vědy.

Struktura práce je dána cíli a záměry studia. Disertační práce se skládá z Úvodu, dvou kapitol, Závěru a seznamu literatury. První kapitola zkoumá postupně

Závěr

Na závěr bych rád shrnul výsledky studie, která pouze nastínila problém studia narativního a uměleckého psychologismu v Garshinově próze. Spisovatel je zvláště zajímavý pro badatele ruské literatury. Jak bylo uvedeno v úvodu, psychologismus a vyprávění v Garshinových příbězích byly analyzovány v dílech několika badatelů. Na začátku disertační práce byly stanoveny tyto úkoly: „uvažovat o zpovědi v poetice psychologismu autora, určit funkce zblízka, portrétu, krajiny, zasazení v poetice psychologismu spisovatele; studovat poetiku vyprávění v dílech spisovatele, identifikovat uměleckou funkci všech narativních forem, identifikovat funkce „slova někoho jiného“ a „úhel pohledu“ v Garshinově vyprávění, popsat funkce vypravěče a vypravěče v spisovatelova próza.

Při studiu poetiky psychologismu v dílech spisovatele analyzujeme zpověď, detail, portrét, krajinu, prostředí. Analýza ukazuje, že prvky zpovědi přispívají k hlubokému pronikání do vnitřního světa hrdiny. Ukázalo se, že v příběhu „Noc“ se hlavní formou psychologické analýzy stává hrdinova zpověď. V jiných prozaických dílech spisovatele („Čtyři dny“, „Incident“, „Zbabělec“) mu není přisuzováno ústřední místo, stává se pouze součástí poetiky psychologismu, ale velmi důležitou součástí, interagující s jinými formami psychologický rozbor.

„Detail“ v ​​Garshinově próze je prezentován: a) ve formě „podrobných popisů s komentáři hodnotícího a analytického charakteru („Ze vzpomínek vojína Ivanova“), b) při popisu umírajících lidí je pozornost čtenáře vtažen do vnitřního světa, psychologický stav hrdiny, který je poblíž („Smrt“, „Zbabělec“); c) ve formě seznamu akcí hrdinů, kteří je provádějí v okamžiku, kdy je vědomí vypnuto („Signál“, „Naděžda Nikolajevna“).

Při analýze portrétních a krajinářských skic, popisů situace v Garshinových prozaických dílech vidíme, že posilují autorovo emocionální působení na čtenáře, vizuální vnímání a do značné míry přispívají k identifikaci vnitřních pohybů duší hrdinů. Krajina je ve větší míře spjata s chronotopem, ale v poetice psychologismu zaujímá i poměrně silné postavení, protože se v některých případech stává „zrcadlem duše“ hrdiny. Garshinův živý zájem o vnitřní svět člověka do značné míry určoval obraz okolního světa v jeho dílech, drobné krajinné fragmenty vetkané do prožitků postav a popis událostí jsou v jeho příbězích zpravidla komplikovány psychologickým zvukem.

Ukázalo se, že interiér (nábytek) plní psychologickou funkci v příbězích „Noc“, „Nadezhda Nikolaevna“, „Zbabělec“. Při zobrazování interiéru je běžné, že spisovatel soustředí svou pozornost na jednotlivé předměty a věci („Naděžda Nikolajevna“, „Zbabělec“). V tomto případě můžeme mluvit o pomíjivém, zhuštěném popisu situace.

V procesu analýzy Garshinových příběhů jsou zvažovány tři typy vyprávění: popis, vyprávění a uvažování. Tvrdíme, že popis je důležitou součástí Garshinovy ​​narativní poetiky. Nejcharakterističtější ve struktuře popisu jsou čtyři „popisné žánry“ (O.A. Nechaeva): krajina, portrét, prostředí, charakterizace. Pro popis (krajina, portrét, prostředí) je charakteristické použití jednotného časového plánu, použití skutečné (indikativní) nálady a použití podpůrných slov, která mají funkci výčtu. V portrétu, při popisu vnějších rysů postav, se pro expresivitu aktivně používají jmenné části řeči (podstatná jména a přídavná jména). V popisné charakteristice je možné použít různé časované slovesné tvary (kombinace minulého a přítomného času), je možné použít i surrealistický způsob, zejména konjunktiv (příběh „Netopýří muž a důstojník“).

Popisům přírody je v Garshinových prózách věnováno málo prostoru, přesto však nejsou bez narativních funkcí. Krajinářské skici slouží spíše jako pozadí příběhu. Tyto vzorce jsou jasně patrné v příběhu „Medvědi“, který začíná dlouhým popisem oblasti. Vyprávění předchází skica krajiny. Popis přírody je výčtem charakteristik celkového vzhledu území (řeka, step, pohyblivé písky). Jedná se o trvalé znaky, které tvoří topografický popis. V hlavní části je zobrazení přírody v Garshinově próze epizodické. Zpravidla se jedná o krátké pasáže složené z jedné až tří vět.

V Garshinových příbězích popis vnějších rysů hrdiny nepochybně pomáhá ukázat jejich vnitřní, duševní stav. Příběh „The Batman and the Officer“ představuje jeden z nejpodrobnějších portrétních popisů. Je třeba poznamenat, že většina Garshinových příběhů se vyznačuje zcela odlišným popisem vzhledu postav. Spisovatel zaměřuje čtenářovu pozornost spíše na detaily.

Proto je logické mluvit o komprimovaném, náhodném portrétu v próze Garshina. Portrétní charakteristiky jsou součástí poetiky vyprávění. Odrážejí trvalé i dočasné, momentální vnější rysy hrdinů.

Samostatně je třeba říci o popisu kostýmu hrdiny jako detailu jeho portrétu. Garshinův oblek je sociální i psychologickou charakteristikou člověka. Autor popisuje oblečení postavy, pokud chce zdůraznit skutečnost, že jeho hrdinové sledují tehdejší módu, a to zase vypovídá o jejich finanční situaci, finančních možnostech a některých charakterových vlastnostech. Garshin také záměrně zaměřuje čtenářovu pozornost na oblečení hrdiny, mluvíme-li o neobvyklé životní situaci nebo kostýmu na oslavu, zvláštní příležitost. Taková narativní gesta přispívají k tomu, že se hrdinovo oblečení stává součástí poetiky spisovatelova psychologismu.

Pro popis situace v Garshinových prozaických dílech je charakteristická statická povaha objektů. V příběhu „Setkání“ hrají klíčovou roli popisy prostředí. Garshin zaměřuje čtenářovu pozornost na materiál, ze kterého jsou věci vyrobeny. To je významné: Kudrjašov se obklopuje drahými věcmi, což je v textu práce několikrát zmíněno, takže je důležité, z čeho byly vyrobeny. Všechny věci v domě, stejně jako veškeré vybavení, jsou odrazem Kudrjašova filozofického konceptu „predace“.

Popisy a charakteristiky se nacházejí ve třech Garshinových příbězích „Netopýří muž a důstojník“, „Nadezhda Nikolaevna“, „Signál“. Charakterizace Stebelkova („Netopýří muž a důstojník“), jedné z hlavních postav, zahrnuje jak biografické informace, tak fakta, která odhalují podstatu jeho postavy (pasivita, primitivnost, lenost). Tato monologická charakteristika je popisem s prvky uvažování. Zcela odlišné charakteristiky mají hlavní postavy příběhů „Signál“ a „Nadezhda Nikolaevna“ (forma deníku). Garshin seznamuje čtenáře s biografiemi postav.

Při studiu struktury vyprávění si všimneme, že prezentace. události v Garshinově próze mohou být specifické scénické, obecné scénické a informační. V konkrétním jevištním vyprávění jsou hlášeny rozsekané konkrétní činy subjektů (máme před sebou jakýsi scénář). Dynamika vyprávění je přenášena prostřednictvím konjugovaných forem a sémantiky sloves, gerundií a adverbiálních formantů. Pro vyjádření sledu akcí je zachováno jejich přiřazení k jednomu předmětu řeči. V zobecněném scénickém vyprávění jsou popsány typické opakující se akce v dané scéně. životní prostředí. K rozvoji akce dochází pomocí pomocných sloves a adverbiálních frází. Zobecněné jevištní vyprávění není určeno k dramatizaci. V informačním vyprávění lze rozlišit dvě odrůdy: formu převyprávění a formu nepřímé řeči (v pasážích zaznívá témata sdělení, neexistuje žádná konkrétnost, žádná jistota jednání).

V Garshinových prozaických dílech jsou uvedeny následující typy uvažování: nominální hodnotící uvažování, . uvažování k ospravedlnění jednání, uvažování k předepisování nebo popisu jednání, uvažování s významem afirmace nebo negace. První tři typy uvažování korelují s inferenčním větným schématem („Spravedlník a důstojník“, „Naděžda Nikolajevna“, „Schůzka“). Pro nominální hodnotící uvažování je typické hodnocení předmětu řeči v závěru; predikát ve větě inferenční, reprezentovaný podstatným jménem, ​​realizuje různé sémantické a hodnotící charakteristiky (nadřazenost, ironie atd.) - Právě pomocí uvažování je charakteristika jednání dána za účelem ospravedlnění („Naděžda Nikolajevna“). Uvažování za účelem předpisu nebo popisu odůvodňuje předpis jednání (v přítomnosti slov s normativní modalitou - s významem nutnosti, povinnosti) („Noc“). Uvažování ve smyslu afirmace nebo negace je uvažování ve formě řečnické otázky nebo zvolání („Zbabělec“).

Při analýze Garshinovy ​​prózy určujeme funkce „slova někoho jiného“ a „úhel pohledu“ v dílech autora. Výzkumy ukazují, že přímá řeč v textech spisovatele může patřit jak živé bytosti (člověku), tak i neživým předmětům (rostlinám). V Garshinových prózách je vnitřní monolog strukturován jako adresa postavy k sobě samé. Pro příběhy „Nadezhda Nikolaevna“ a „Noc“, ve kterých je vyprávění vyprávěno v první osobě, je charakteristické, že vypravěč reprodukuje své myšlenky. V dílech („Setkání“, „Červený květ“, „Batman a důstojník“) jsou události prezentovány ve třetí osobě, důležité je, aby přímá řeč předávala myšlenky postav, tzn. pravdivý pohled postav na konkrétní problém.

Analýza příkladů použití nepřímé a nesprávně přímé řeči ukazuje, že tyto formy cizí řeči v Garshinově próze jsou mnohem méně běžné než přímá řeč. Lze předpokládat, že pro spisovatele je důležité sdělit skutečné myšlenky a pocity postav (mnohem pohodlnější je „převyprávět“ je pomocí přímé řeči, čímž se zachovají vnitřní zážitky a emoce postav).

Vzhledem k pojetí vypravěče a vypravěče je třeba říci o příběhu „Incident“, kde vidíme dva vypravěče a vypravěče. V jiných dílech je vztah jasně prezentován: vypravěč - „Čtyři dny“, „Ze vzpomínek vojína Ivanova“, „Velmi krátký román“ - vyprávění v první osobě, dva vypravěči - „Umělci“, „Nadezhda Nikolaevna “, vypravěč - „Signál“, „Žabí cestovatel“, „Setkání“, „Červený květ“, „Příběh o hrdém Arree“, „Příběh ropuchy a růže“ - vyprávění ve formě třetí osoba. V Garshinových prozaických dílech je vypravěč účastníkem odehrávajících se událostí. V příběhu „Velmi krátký román“ vidíme rozhovor mezi hlavní postavou a předmětem řeči se čtenářem. Příběhy „Umělci“ a „Naděžda Nikolajevna“ jsou deníky dvou hrdinů-vypravěčů. Vypravěči ve výše uvedených dílech nejsou účastníky událostí a nejsou ztvárněni žádnou z postav. Charakteristickým rysem předmětů řeči je reprodukce myšlenek postav, popis jejich jednání. Můžeme mluvit o vztahu mezi formami zobrazování událostí a předměty řeči v Garshinových příbězích. Odhalený vzorec Garshinova tvůrčího stylu se scvrkává na následující: vypravěč se projevuje ve formách prezentace událostí v první osobě a vypravěč - ve třetí osobě.

Při studiu „úhlů pohledu“ v Garshinově próze se opíráme o výzkum B.A. Uspenského "Poetika kompozice". Analýza příběhů nám umožňuje identifikovat následující hlediska v dílech spisovatele: z hlediska ideologie, časoprostorových charakteristik a psychologie. Ideový plán" je názorně prezentován v příběhu „Příhoda", ve kterém se setkávají tři hodnotící úhly pohledu: pohled hrdinky, hrdiny a autora-pozorovatele. Hledisko vidíme v plánu, prostoru -časové charakteristiky v příbězích „Setkání“ a „Signál“: je zde prostorová vazba autora na hrdinu, vypravěč je v těsné blízkosti postavy. V příběhu je představeno hledisko z hlediska psychologie „ Noc.“ Slovesa vnitřního stavu pomáhají formálně identifikovat tento typ popisu.

Důležitým vědeckým výsledkem disertační práce je závěr, že narace a psychologismus v Garshinově poetice jsou v neustálém vztahu. Tvoří flexibilní umělecký systém, který umožňuje narativní formy transformovat do poetiky psychologismu a formy psychologické analýzy se mohou stát také majetkem narativní struktury Garshinovy ​​prózy. To vše souvisí s nejdůležitějším strukturálním vzorem v poetice spisovatele.

Výsledky disertačního výzkumu tedy ukazují, že nosnými kategoriemi v Garshinově poetice psychologismu jsou zpověď, detail, portrét, krajina, prostředí. Podle našich zjištění v poetice spisovatelova vyprávění dominují takové formy, jako je popis, vyprávění, uvažování, řeč jiných lidí (přímá, nepřímá, nevhodně přímá), úhly pohledu, kategorie vypravěče a vypravěče.

1. Garshin V.M. Setkání. Eseje, vybrané dopisy, nedokončený text. / V.M. Garshin. - M.: Paráda; 2007. 640 s.

2. Garshin V.M. Kompletní díla ve 3 svazcích. Letters, vol. 3 Text. / V.M. Garshin. M.-L.: ACADEMIA, 1934. - 598 s.

3. Dostojevskij F.M. Sebraná díla v 15 svazcích. T.5 Text. / F.M. Dostojevského. L.: Nauka, 1989. - 573 s.

4. Leskov N.S. Sebraná díla v I. svazcích. T.4 Text. / N.S. Leskov. M.: Státní nakladatelství beletrie, 1957. - 515 s.

5. Nekrasov N.A. Sebraná díla v 7 svazcích. T. 3 Text. /H.A. Nekrasov. M.: Terra, 2010. - 381 s.

6. Tolstoj L.N. Sebraná díla ve 22 svazcích. T.11 Text. / L.N. Tolstoj. -M.: Beletrie, 1982. 503 s.

7. Turgeněv I.S. Sebraná díla ve 12 svazcích. T.1 Text. / JE. Turgeněv. M.: Státní nakladatelství beletrie, 1954. -480 s.

8. Čechov A.P. Sebraná díla v 15 svazcích. Svazek 7. Povídky, pohádky (1887 1888) Text. / A.P. Čechov. - M.: Svět knihy, 2007 -414 s.1.. Teoretická a literární věda

9. Atarová K.N., Lesskis G.A. Sémantika a struktura vyprávění v první osobě v literární próze Text. // Novinky Akademie věd SSSR. Řada Literatura a jazyk. T. 35. č. 4. 1976. s. 344-356.

10. Yu.Atarova K.N., Lesskis G.A. Sémantika a struktura vyprávění třetí osoby v beletrii Text. // Novinky Akademie věd SSSR. Řada Literatura a jazyk. T. 39. č. 1. 1980. s. 33-46.

11. P.Auer A.P. Kompoziční funkce psychologické situace v poetice „Úkryt Mon Repos“ a „Moderní idyla“ M.E. Text Saltykova-Shchedrina. // Literární věda a žurnalistika: Meziuniverzita. So. vědecký tr. Saratov: Nakladatelství Sarat. unta, 2000. - S.86-91.

12. Auer A.P. Vývoj psychologické prózy. Text Garshina. // Dějiny ruské literatury 19. století ve 3 částech. Část 3 / Ed. V A. Korovina. M.: VLADOS, 2005. - s. 391-396.

13. Auer A.P. Ruská literatura HEK století. Tradice a poetika Text. / A.P. Auer. - Kolomna: Státní pedagogický ústav Kolomna, 2008. 208 s.

15. Bachtin M.M. Otázky literatury a estetiky Text. / MM. Bachtin. M.: Beletrie, 1975. - 502 s.

16. Bachtin M.M. / Voloshinov V.N. Marxismus a filozofie jazyka Text. / MM. Bachtin / V.N. Voloshinov // Antropolingvistika: Vybraná díla (série Psycholingvistika). M.: Labyrint, 2010.-255 s.

17. Bashkeeva V.V. Od obrazového portrétu k portrétu literárnímu. Ruská poezie a próza konce 18. - první třetiny 19. století Text. / V.V. Bashkeeva. Ulan-Ude: Buryat Publishing House, stát. u-ta, 1999. - 260 s.

18. Bělokurová S.P. Nesprávná přímá řeč Text. / Slovník literárních pojmů. Petrohrad: Paritet, 2006. - S. 99.

19. Bělokurová S.P. Text interiéru. / Slovník literárních pojmů. Petrohrad: Paritet, 2006. - S. 60.

20. Beljajevová I.A. O „psychologické“ funkci prostoru a času v próze I.A. Gončarov a I.S. Turgeněvův text. // Rusistika a komparatistika: Sborník vědeckých článků. sv. III / Rep. red.: E.F. Kirov. M.: MGPU, 2008. - s. 116-130.

21. Bém A.JI. Psychoanalýza v literatuře (místo předmluvy) Text. / A.JI. Bém // Výzkum. Dopisy o literatuře / Comp. S.G. Bocharová; Předmluva a komentovat. S.G. Bochařová a I.Z. Surat. M.: Jazyky slovanské kultury, 2001. - S. 245-264.

22. Borev Yu.B. Metodika analýzy uměleckého díla Text. // Metodika analýzy literárního díla / Rep. vyd. Yu.B. Borev. M.: Nauka, 1998 - s. 3-33.

23. Borev Yu.B. Text vyprávění. / Estetika. Teorie literatury. Encyklopedický slovník pojmů. M.: Astrel, 2003. - S. 298.

24. Broitman S.N. Text historické poetiky. / S.N. Broitman. -M.-RGGU, 2001.-320 s.

25. Vakhovskaya A.M. Text doznání. // Literární encyklopedie termínů a pojmů / Ed. A.N. Nikolyukina. M.: NPK "Intelvac", 2001. - str. 95.

26. Veselovský A.N. Text historické poetiky. / A.N. Veselovský. M.: Vyšší škola, 1989. - 404 s.

27. Vinogradov V.V. K teorii umělecké řeči Text. / V.V. Vinogradov. M.: Vyšší škola, 1971. - 239 s.

28. Vinogradov V.V. O jazyce beletrie Text. / V.V. Vinogradov. M.: Goslitizdat, 1959. - 654 s.

29. Vygotskij L.S. Psychologie výtvarného textu. / L.S. Vygotský. -M.: Umění, 1968. 576 s.

30. Gay N.K. Puškinova próza: Poetika vyprávění Text. / N.K. Gay. M.: Nauka, 1989. - 269 s. 31. Ginzburg L.Ya. O psychologické próze Text. / L.Ya. Ginsburg. - L.: Beletrie, 1977. - 448 s.

31. Girshman M.M. Literární dílo: teorie umělecké integrity Text. / MM. Girshman. M.: Jazyky slovanské kultury, 2002. - 527 s.

32. Golovko V.M. Historická poetika ruského klasického příběhu Text. / V.M. Golovko. M.: Pazourek; Věda, 2010. - 280 s.

33. Gudonene V.V. Psychologie osobnosti v ruské próze a poezii Text. / V.V. Gudonene. Vilnius: Vilnius Ped. univ., 2006. -218s.

34. Gurovič N.M. Text na výšku. // Poetika: slovník aktuálních pojmů a pojmů / [kap. vědecký vyd. N.D. Tamarchenko]. M.: Ygas1a, 2008.-S. 176.

35. Esin A.B. Text psychologie ruské klasické literatury. / A.B. Ano. - M.: Vzdělávání, 1988. 176 s.

36. Genette J. Obrázky: Ve 2 svazcích T.2 Text. / J. Genette. M.: Nakladatelství pojmenované po. Sabashnikov, 1998. - 469 s.

37. Zhirmunsky V.M. Úvod do literární vědy: Kurz přednášek Text. / Z.I. Plavskin, V.V. Žirmunská. M.: Knižní dům "LIBROKOM", 2009. - 464 s.

38. Ilyin I.P. Text vypravěče. // Západní literární kritika 20. století: Encyklopedie / Ch. vědecký vyd. E.A. Tsurganova. M.: Intrada, 2004. - s. 274-275.

39. Ilyin I.P. Text naratologie. // Západní literární kritika 20. století: Encyklopedie / Ch. vědecký vyd. E.A. Tsurganova. M.: Intrada, 2004. - s. 280-282.

40. Culler J. Literární teorie: stručný úvod Text. / J. Culler: přel. z angličtiny A. Georgieva. M.: Astrel: ACT, 2006. - 158 s.

41. Knigin I. A. Text na šířku. / I. A. Knigin // Slovník literárních pojmů. Saratov: Lyceum, 2006. - 270 s.

42. Knigin I.A. Text na výšku. / IA. Knigin // Slovník literárních termínů. Saratov: Lyceum, 2006. - 270 s.

44. Koževnikova N.A. Typy vyprávění v ruské literatuře 19.-20. století. Text. /H.A. Koževnikovová. M.: Ústav ruského jazyka RAS, 1994.-333 s.

45. Kožin A.N. Funkční typy ruské řeči Text. / A.N. Kožin, O.A. Krylová, V.V. Odintsov. -M.: Vyšší škola, 1982. -223 s.

46. ​​​​Kompaneets V.V. Umělecký psychologismus jako výzkumný problém Text. / ruská literatura. Č.1. L.: Nauka, 1974. - s. 46-60.

47. Korman B.O. Studium textu uměleckého díla Text. / B.O. Corman. 4.1. M.: Vzdělávání, 1972. - 111 s.

48. Korman B.O. Vybraná díla. Literární teorie Text. / Ed.-komp. E.A. Podshivalová, H.A. Remizová, D.I. Chereshnyaya, V.I. Chulkov. Iževsk: Ústav počítačového výzkumu, 2006. - 552 s.

49. Kormilov I.S. Text na šířku. // Literární encyklopedie termínů a pojmů / Ed. A.N. Nikolyukina. M., 2001. str. 732-733.

50. Kormilov I.S. Text na výšku. // Literární encyklopedie termínů a pojmů / Ed. A.N. Nikolyukina. M., 2001. S. 762.

51. Krinitsyn A.B. Zpovědi muže z podzemí. K antropologii F.M. Dostojevského text. / A.B. Krinitsyn. M.: MAKS Press, 2001.-370 s.

52. Levitsky L.A. Text memoárů. // Literární encyklopedický slovník / Ed. V.M. Koževniková, P.A. Nikolajev. -M., 1987. S. 216-217.

53. Lež V. Originalita psychologismu v příbězích I.S. Text Turgeněva „Asya“, „První láska“ a „Jarní vody“. / V. Lež. - M.: Dialog-MSU, 1997.-110 s.

54. Lobanová G.A. Text na šířku. // Poetika: slovník aktuálních termínů a pojmů / Ch. vědecký vyd. N.D. Tamarchenko. - M.: Intrada, 2008.-P. 160.

55. Lotman Yu.M. Rozhovory o ruské kultuře. Život a tradice šlechty (XVIII - začátek XIX století) Text. / Mňam. Lotman. -SPb.: Art-SPb, 2008.-413 s.

56. Lotman Yu.M. Semiosféra. Kultura a exploze. Uvnitř myslících světů. Články, studie, poznámky Text. / Mňam. Lotman. - Petrohrad: Art-SPb, 2004.-703 s.

57. Lotman Yu.M. Struktura literárního textu Text. // Mňam. Lotman. O umění. Petrohrad: Art-SPb, 1998. - 285 s.

59. Mann Yu.V. O vývoji narativních forem Text. // Novinky Ruské akademie věd. Řada Literatura a jazyk. Svazek 51, č. 1. M.: Nauka, 1992. - s. 40-59.

60. Mělníková I.M. Hledisko jako hranice: jeho struktura a funkce Text. // Na cestě k produktu. K 60. výročí Nikolaje Timofejeviče Rymara: sbírka. Umění. Samara: Humanitární akademie Samara, 2005. - s. 70-81.

61. Nechaeva O.A. Funkční a sémantické typy řeči (vyprávění, popis, úvaha) Text. /O.A. Nechaeva. -Ulan-Ude: Buryat Book Publishing House, 1974. - 258 s.

62. Nikolina N.A. Filologický rozbor textu: Učebnice. ruční text. /H.A. Nikolina. M.: Ediční středisko "Akademie", 2003.-256 s.

63. Paducheva E.V. Sémantika (Sémantika času a aspektu v ruském jazyce. Sémantika vyprávění) Text. / E.V. Paducheva. M.: Škola „Jazyky ruské kultury“, 1996. - 464 s.

64. Sapogov V.A. Text vyprávění. / Literární encyklopedický slovník / Pod obec. vyd. V.M. Koževniková, P.A. Nikolajev. - M.: Sovětská encyklopedie, 1987 S. 280.

65. Svitelský V.A. Osobnost ve světě hodnot (Axiologie ruské psychologické prózy 1860-1870) Text. / V.A. Svitelský. Voroněž: Voroněžská státní univerzita, 2005. - 232 s.

66. Skaftymov A.P. Ideje a formy v dílech L. Tolstého Text. / A.P. Skaftymov // Morální pátrání ruských spisovatelů: Články a studie o ruských klasikách. M.: Beletrie, 1972.- s. 134-164.

67. Skaftymov A.P. O psychologismu v dílech Stendhala a L. Tolstého Text. // Morální pátrání ruských spisovatelů: Články a studie o ruských klasicích. M.: Beletrie, 1972. - s. 165-181.

68. Skaftymov A.P. Tematická kompozice textu románu „Idiot“. // Morální pátrání ruských spisovatelů: Články a studie o ruských klasicích. M.: Vyšší škola, 2007. - S. 23-88.

69. Solganik G.Ya. Stylistika textu Text. / G.Ya. Solganik. -Moskva: Flint; Science, 1997. 252 s.

70. Strachov I.V. Psychologie literární tvořivosti (L.N. Tolstoj jako psycholog) Text. / I.V. Strakh. Voroněž: Institut praktické psychologie, 1998. - 379 s.

71. Tamarchenko N.D. Úhel pohledu Text. // Poetika: slovník aktuálních pojmů a pojmů / [kap. vědecký vyd. N.D. Tamarchenko]. M.: Yigas, 2008. - S. 266.

72. Tamarchenko N.D. Text vyprávění. //Poetika: slovník aktuálních pojmů a pojmů / [kap. vědecký vyd. N.D. Tamarchenko]. -M.: Shgaya, 2008. S. 166-167.

73. Tamarchenko N.D. Text vypravěče. // Poetika: slovník aktuálních pojmů a pojmů / [kap. vědecký vyd. N.D. Tamarchenko]. -M.: Intrada, 2008. s. 167-169.

74. Tamarchenko N.D. Text poetiky. // Poetika: slovník aktuálních pojmů a pojmů / [kap. vědecký vyd. N.D. Tamarchenko]. - M.: Intrada, 2008. S. 182-186.

75. Tamarchenko N.D. Text vypravěče. // Poetika: slovník aktuálních termínů a pojmů / [kap. vědecký vyd. N.D. Tamarchenko]. -M.: Intrada, 2008. s. 202-203.

76. Tomaševskij B.V. Teorie literatury. Text poetiky. / B.V. Tomaševského. M-JL: Státní nakladatelství, 1930. - 240 s.

77. Tolmachev V.M. Úhel pohledu Text. / Západní literární kritika 20. století: Encyklopedie / Ch. vědecký vyd. E.A. Tsurganova. M.: Intrada, 2004. - s. 404-405.

78. Toporov V.N. Text Věc v antropocentrické perspektivě (Plyushkin's Apology). / V.N. Toporov // Mýtus. Rituál. Symbol. Obrázek: Studie v oboru mytopoetika: Vybrané. M.: Progress-Culture, 1995. - S. 7-111.

79. Trubina E.G. Naratologie: základy, problémy, vyhlídky. Materiály pro speciální kurz Text. / NAPŘ. Trubina. Jekatěrinburg: Nakladatelství Ural, Univerzita, 2002. - 104 s.

80. Trufanová I.V. Pragmatika nesprávně přímé řeči. Text monografie. / I.V. Trufanová. M.: Prometheus, 2000. - 569 s.

81. Tynyanov Yu.N. Poetika. Dějiny literatury. Text kina. / Yu.N. Týňanov. -M.: Nauka, 1977. 575 s.

82. Tyupa V.I. Analýza literárního textu Text. / A.I. Tyupa. - M.: Academia, 2006. 336 s.8 5. Tyupa V.I. Analytika beletrie (úvod do literární kritiky) Text. / V A. Tyupa. M: Labyrint, Ruská státní univerzita humanitních věd, 2001.-192 s.

83. Tyukhova E.V. O psychologismu N.S. Text Leskova. / E.V. Ťuchova. -Saratov: Nakladatelství Saratovské univerzity, 1993. 108 s.

84. Uvarov M.S. Architektonika konfesijního slova Text. / SLEČNA. Uvarov. Petrohrad: Aletheya, 1998. - 243 s.

85. Uspenský B.A. Poetika kompozice Text. / B.A. Uspenský. -SPb.: Azbuka, 2000. 347 s.

86. Uspenský B.A. Sémiotika umění Text. / B.A. Uspenský. -M.: Jazyky ruské kultury, 1995. 357 s.

87. Khalizev V.E. Literární teorie Text. / V.E. Khalizev. M.: Vyšší škola, 2002. - 436 s.

88. Khalizev V.E. Umělecká plasticita ve „War and Peace“ od L.N. Text Tolstého. / V.E. Khalizev // Hodnotové orientace ruských klasiků. -M.: Gnosis, 2005. 432 s.

89. Khmelnitskaya T.Yu. Do hlubin charakteru: o psychologismu v moderní sovětské próze Text. / T.Yu. Chmelnická. L.: Sovětský spisovatel, 1988. - 256 s.

90. Farino E. Úvod do literární kritiky Text. / E. Farino. -SPb: Vydavatelství RGPU im. IA. Herzen, 2004. 639 s.

91. Freidenberg O.M. Původ vyprávění Text. / O.M. Freidenberg // Mýtus a literatura starověku. 2. vydání, rev. a doplňkové M.: Nakladatelství "Orientální literatura" RAS, 1998. -S. 262-285.

92. Chudakov A.P. Text vyprávění. / Stručná literární encyklopedie / Ch. vyd. A. A. Surkov. T. 1-9. T.5. - M.: Sovětská encyklopedie, 1962-1978. - S.813.

93. Shklovsky V.B. O teorii prózy Text. / V.B. Šklovský. - M: Sovětský spisovatel, 1983. - 384 s.

94. Schmid V. Text naratologie. / V. Schmid. - M.: Jazyky slovanské kultury, 2003. 311 s.

95. Shuvalov S. Life Text. // Literární encyklopedie: Slovník literárních pojmů. T.1. A-P. M.; L.: Nakladatelství L. D. Frenkel, 1925. - Stb. 240-244.

96. Etkind E.G. "Vnitřní člověk" a vnější řeč. Eseje o psychopoetice ruské literatury 18. a 19. století. Text. / NAPŘ. Etkind. -M.: Jazyky ruské kultury, 1999. - 446 s.

97. I. Literárně kritická díla o díle V.M.1. Garshina

98. Aikhenvald Yu.I. Text Garshina. / Yu.I. Aikhenwald // Siluety ruských spisovatelů: Ve 2 svazcích T. 2. M.: Terra-book, 1998. -285 s.

99. Andreevsky S.A. Text Vsevoloda Garshina. // Ruská myšlenka. Kniha VI. M., 1889. - str. 46-64.

100. Arsenyev K.K. V. M. Garshin a jeho dílo Text. / V.M. Garshin // Kompletní práce. Petrohrad: A.F. Marx TV, 1910. - S. 525-539.

101. Archangelsky V.N. Hlavní obrázek v Garshinově díle Text. // Literatura a marxismus, Kniha. 2, 1929. - s. 75-94.

102. Baženov N.H. Garshinovo emocionální drama. (Psychologické a psychopatické prvky jeho umělecké tvořivosti) Text. / H.H. Baženov. M.: Tipo-lit. t-va I.N. Kushnarev a spol., 1903.-24 s.

103. Bezrukov A.A. Gogolovské tradice v dílech V.M. Text Garshina. / A.A. Bezrukov. Armavir, 1988. - 18 s. - Odd. v INION AS SSSR 04.28.88, č. 33694.

104. Bezrukov A.A. Ideologické rozpory V.M. Garshina a text tolstojismu. // Sociální a filozofické koncepty ruských klasických spisovatelů a literární proces. - Stavropol: Nakladatelství SGPI, 1989. S. 146-156.

105. Bezrukov A.A. Kritický začátek v díle V.M. Text Garshina. / A.A. Bezrukov. Armavir, 1987. - 28 s. - Odd. v INION AS SSSR 5.02.88, č. 32707.

106. Bezrukov A.A. Morální questy V.M. Text tradice Garshina a Turgeněva. / Armavir. Stát Ped. int. -Armavir, 1988. 27 s. - Odd. v INION AS SSSR 28.4.88, č. 33693.

107. Bedin P.V. V.M. Garshin a Z.V. Text Vereshchagin. // Ruská literatura a výtvarné umění 18. a počátku 20. století. - L.: Věda, 1988. - S. 202-217.

108. Bedin P.V. V.M. Text Garshina a výtvarného umění. // Umění, č. 2. M., 1987. - str. 64-68.

109. Bedin P.V. Málo známé stránky Garshinova díla Text. // Na památku Grigorije Abramoviče Bjalyho: K 90. výročí jeho narození. Petrohrad: Nakladatelství Petrohradské univerzity, 1996. -S. 99-110.

110. Bedin P.V. Nekrasovskoe v dílech V.M. Text Garshina. // ruská literatura. č. 3. - Petrohrad: Nauka, 1994. S. 105127.

111. Bedin P.V. O jednom historickém plánu V.M. Garshina: (Nerealizovaný román o Petru I.) Text. // Literatura a historie. Petrohrad: Nauka, 1997. - Vydání. 2. - s. 170-216.

112. Bekedin P.V. Náboženské motivy ve V.M. Text Garshina. // Křesťanství a ruská literatura. Petrohrad: Nauka, 1994. - S. 322363.

113. Beljajev N.Z. Text Garshina. / N.Z. Beljajev. M.: Nakladatelství VZhSM „Mladá garda“, 1938. - 180 s.

114. Berdnikov G.P. Text Čechova a Garshina. / G.P. Berdnikov // Vybraná díla: Ve dvou svazcích. T.2. M.: Beletrie, 1986. - s. 352-377.

115. Birshtein I.A. Sen V.M. Garshina. Psychoneurologická studie k problematice sebevražd Text. / IA. Birshtein. M.: typ. Velitelství Moskva. válečný okres, 1913.-16 s.

116. Bogdanov I. Latkins. Blízcí přátelé Garshin Text. // Nový časopis. Petrohrad, 1999. -č.3. - s. 150-161.

117. Boeva ​​​​G.N. Známý a neznámý text V. Garshina. // Filologické poznámky. sv. 20. Voroněž: Voroněžská univerzita, 2003. - s. 266-270.

118. Byaly G.A. Text Vsevoloda Michajloviče Garšina. / G.A. Bialy. L.: Vzdělávání, 1969. - 128 s.

119. Byaly G. A. V. M. Garshin a literární boj osmdesátých let Text. / G.A. Bialy. - M.-L.: Nakladatelství Akademie věd SSSR, 1937.-210 s.

120. Vasilyeva I.E. Princip „upřímnosti“ jako prostředek argumentace ve vyprávění V.M. Text Garshina. / Rétorická tradice a ruská literatura // Ed. P.E. Buharkina. Petrohrad: Petrohradské univerzitní nakladatelství, 2003. - s. 236-248.

121. Gamebukh E.Yu. V.M. Garshin. Text „Básně v próze“. / Ruština ve škole. února (Č.1). 2005. s. 63-68.

122. Genina I.G. Garshin a Hauptmann. K problému interakce národních kultur Text. // Vsevolod Garshin na přelomu století: Mezinárodní sympozium ve třech svazcích. V.3. Oxford: Northgate, 2000. - s. 53-54.

123. Henry P. Impresionismus v ruské próze: (V.M. Garshin a A.P. Čechov) Text. // Bulletin Mosk. un-ta. Epizoda 9, Filologie. -M., 1994.-č.2. s. 17-27.

124. Girshman M.M. Rytmická kompozice příběhu „Red Flower“ Text. // Vsevolod Garshin na přelomu století: Mezinárodní sympozium ve třech svazcích. V.l. - Oxford: Northgate, 2000. - S.171-179.

125. Golubeva O.D. Autogramy začaly mluvit. Text. // O.D. Golubeva. M.: Knižní komora, 1991. - 286 s.

126. Gudkova S.P., Kiushkina E.V.M. Garshin je mistrem psychologického vyprávění. Text. // Sociální a humanitární výzkum. Vydání 2 - Saransk: Mordovský stát. univ., 2002. - s. 323-326.

127. Guskov N.A. Tragédie bez historie: Paměť žánru v próze

128. B.M. Text Garshina. // Kultura historické paměti. - Petrozavodsk: Petrozavodský stát. Univ., 2002. s. 197-207.

129. Dubrovskaya I.G. O Garshinově poslední pohádce Text. // Světová literatura pro děti a o dětech. 4.1, vydání. 9. M.: MPGU, 2004.-P. 96-101.

130. Durylin S.N. Dětská léta V.M. Garshin: biografický náčrt Text. / S.N. Durylin. M.: Tipo-lit. TV-va I.N. Kushnerev a spol., 1910. - 32 s.

131. Evnin F.I. F.M. Text Dostojevského a V. Garšina. // Novinky Akademie věd SSSR. Katedra literatury a jazyka, 1962. č. 4. -1. s. 289-301.

132. Egorov B.F. Yu.N. Govorukha-Otrok a V.M. Text Garshina. // Ruská literatura: Historický a literární časopis. N1. Petrohrad: Nauka-SPb., 2007. -S.165-173.

133. Zhuravkina N.V. Osobní svět (téma smrti v Garshinových dílech) Text. // Mýtická literatura - obnova mýtů. - M. Rjazaň: Uzoroche, 2000. - S. 110-114.

134. Zabolotsky P.A. Na památku „rytíře citlivého svědomí“ V.M. Text Garshina. / P.A. Zabolotsky. Kyjev: typ. I.D. Gorbunova, 1908.- 17 s.

135. Zacharov V.V. V.G. Korolenko a V.M. Text Garshina. // V.G. Korolenko a ruská literatura: Meziuniverzita. sborník vědeckých prací. Perm: PGPI, 1987. - s. 30-38.

136. Zemljakovskaja A.A. Text Turgeněva a Garshina. // Druhá meziuniverzitní Turgeněvova sbírka / resp. vyd. A.I. Gavrilov. -Orel: [b.i.], 1968.-S. 128-137.

137. Ziman L.Ya. Andersenův začátek v pohádkách V.M. Text Garshina. // Světová literatura pro děti a o dětech. 4.1, vydání. 9-M.: MPGU, 2004. S. 119-122.

138. Zubareva E.Yu. Zahraniční i domácí vědci o díle V.M. Text Garshina. // Bulletin Mosk. un-ta. Ser. 9, Filologie. M., 2002. - N 3. - S. 137-141.

139. Ivanov A.I. Vojenská tematika v dílech beletristů 80. let 19. století: (K problému metody) Text. // Metoda, světonázor a styl v ruské literatuře 19. století: Meziuniverzita. sborník vědeckých prací / Rep. vyd. A.F. Zacharkin. - M.: MGZPI, 1988.-S. 71-82.

140. Ivanov G.V. Čtyři etudy (Dostojevskij, Garšin, Čechov) Text. // Na památku Grigorije Abramoviče Bjalyho: K 90. výročí jeho narození. Petrohrad: Nakladatelství Petrohradské univerzity, 1996. -S. 89-98.

141. Isupov K.G. „Petrohradské dopisy“ od V. Garshina v textu Dialogue of Capitals. // Světová umělecká kultura v památkách. Petrohrad: Vzdělávání, 1997. - s. 139-148.

142. Kaidash-Lakshina S.N. Obraz „padlé ženy“ v Garshinově díle Text. // Vsevolod Garshin na přelomu století: Mezinárodní sympozium ve třech svazcích. V.l. - Oxford: Northgate, 2000. s. 110-119.

143. Kalenichenko O.H. Žánrové tradice F. Dostojevského v „Příběhu hrdého Arree“ od V. Garshina Text. // Filologické hledání. sv. 2. - Volgograd, 1996. - s. 19-26.

144. Kalenichenko O.N. Night of Epiphany: (K žánrové poetice „Krotký“ od F. M. Dostojevského a „Noc“ od V. M. Garshina) Text. //

145. Filologické hledání. - Sv. Č.1. - Volgograd, 1993. s. 148157.

146. Kanunová F.Z. K některým náboženským problémům Garshinovy ​​estetiky (V.M. Garshin a I.N. Kramskoy) Text. // Ruská literatura v moderním kulturním prostoru. 4.1 Tomsk: Tomský stát. Vysoká škola pedagogická, 2003. - s. 117-122.

147. Kataev V.B. O odvaze fikce: Garshin a Gilyarovsky Text. // Svět filologie. M., 2000. - s. 115-125.

148. Klevenský M.M. V.M. Text Garshina. / MM. Klevenského. -M-D., Státní nakladatelství, 1925. 95 s.

149. Kozhukhovskaya N.V. Tolstého tradice ve vojenských příbězích V.M. Text Garshina. / Z dějin ruské literatury. -Cheboksary: ​​​​stát Cheboksary. Univ., 1992. s. 26-47.

150. Kozhukhovskaya N.V. Obrazy vesmíru v příbězích V.M. Text Garshina. // Puškinovy ​​údaje. SPb.: Leningradská státní univerzita pojmenovaná po A.S. Pushkina, 2002. - s. 19-28.

151. Kolesnikova T. A. Neznámý Garshin (K problému nedokončených příběhů a nenaplněných plánů V.M.

152. Garshina) Text. // Individuální a typologické v literárním procesu. - Magnitogorsk: Nakladatelství Magnitogorsk. Stát ped. Ústav, 1994. s. 112-120.

153. Kolmakov B.I. Text „Volzhsky Messenger“ o Vsevolodu Garshinovi (80. léta 19. století). // Aktuální problémy filologie. Kazaň, 1994.-S. 86-90.- Odb. VINIONRAN 17.11.94, č. 49792.

154. Korolenko V.G. Vsevolod Michajlovič Garšin. Literární portrét (2. 2. 1855 24. 3. 1888) Text. / V.G. Korolenko // Memoáry. články. Písmena. - M.: Sovětské Rusko, 1988. - S. 217-247.

155. Box N.I. V.M. Text Garshina. // Školství, 1905. Č. 11-12.-S. 9-59.

156. Kostrshitsa V. Realita reflektovaná ve zpovědi (K problematice stylu V. Garshina) Text. // Otázky literatury, 1966. č. 12.-S. 135-144.

157. Koftan M. Tradice A. P. Čechova a V. M. Garshina v tragédii V. V. Erofeeva Text „Valpuržina noc, aneb velitelovy kroky“. // Mladí Čechovští badatelé. sv. 4. - M.: Nakladatelství Moskevské státní univerzity, 2001.-P. 434-438.

158. Krasnov G.V. Konce příběhů V.M. Text Garshina. // Na památku Grigorije Abramoviče Bjalyho: K 90. výročí jeho narození. Petrohrad: Nakladatelství Petrohradské univerzity, 1996. -S. 110-115.

159. Křivonos V.Sh., Sergeeva JI.M. „Červený květ“ od Garshina a text romantické tradice. // Tradice v kontextu ruské kultury. - Čerepovec: Nakladatelství Čerepovské státní pedagogické univerzity. Ústav pojmenovaný po A.B. Lunacharsky, 1995. - s. 106-108.

160. Kurganskaya A.L. Polemika o díle V.M. Garshin v kritice 80. let 19. století. let: (Ke 100. výročí úmrtí) Text. // Tvůrčí individualita spisovatele a interakce literatury. Alma-Ata, 1988. - s. 48-52.

161. Lapunov S.B. Obraz vojáka v ruském vojenském příběhu 19. století (L.N. Tolstoj, V.M. Garšin - A.I. Kuprin) Text. // Kultura a písmo slovanského světa. T.Z. - Smolensk: SGPU, 2004.-S. 82-87.

162. Lapushin P.E. Čechov-Garšin-Prževalskij (podzim 1888) Text. // Čechoviana: Čechov a jeho doprovod. M.: Nauka, 1996. -S. 164-169.

163. Latynina A.N. Vsevolod Garshin. Text kreativity a osudu. / A.N. Latynina. M.: Beletrie, 1986. - 223 s.

164. Lepekhova O.S. O některých rysech vyprávění v příbězích V.M. Text Garshina. // Vědecké poznámky Severodvin. Pomor, stát Univerzita pojmenovaná po M.V. Lomonosov. Vydání 4 Archangelsk: Univerzita Pomor, 2004. - s. 165-169.

165. Lepekhova O.S., Loshakov A.G. Symbolika čísel a pojem „nemoc“ v dílech V.M. Text Garshina. // Problémy literatury 20. století: hledání pravdy. Archangelsk: Pomořanská státní univerzita, 2003.-P. 71-78.

166. Lobanova G. A. Krajinářský text. // Poetika: slovník aktuálních termínů a pojmů / Ch. vědecký vyd. N.D. Tamarchenko. M.: Shgaya, 2008. - S. 160.

167. Loshakov A.G. Ideologicko-figurativní a metatextové projekce pojmu „nemoc“ v dílech V.M. Text Garshina. // Problémy literatury 20. století: hledání pravdy. Archangelsk: Pomorský stát. univ., 2003. - s. 46-71.

168. Luchnikov M.Yu. K otázce evoluce kanonických žánrů Text. // Literární dílo a literární proces v aspektu historické poetiky. Kemerovo: Kemerovský stát. univ., 1988.-S. 32-39.

169. Medynceva G. „Měl tvář odsouzeného k záhubě“ Text. // Rozsvíceno studie. č. 2 - M., 1990.- s. 168-174.

170. Miller O.F. Na památku V.M. Text Garshina. / V.M. Garshin // Kompletní práce. Petrohrad: A.F. Marx TV, 1910. -S. 550-563.

171. Miljukov Yu.G. Poetika V.M. Text Garshina. / Yu.G. Miliukov, P. Henry, E. Yarwood. Čeljabinsk: ChTU, 1990. - 60 s.

172. Michajlovský N.K. Více o Garshinovi a dalších Text. / N.K. Michajlovský // Články o ruské literatuře 19. a 20. století. -L.: Beletrie, 1989. - S. 283-288.

173. Michajlovský N.K. O textu Vsevoloda Garshina. / N.K. Michajlovský // Články o ruské literatuře 19. a 20. století. -L.: Beletrie, 1989. - S. 259-282.

174. Moskovkina I. Nedokončené drama V.M. Text Garshina. // Ve světě ruské klasiky. sv. 2. - M.: Beletrie, 1987-P. 344-355.

175. Nevědomský M.P. Zakladatelé a pokračovatelé: Pohřby, charakteristiky, eseje o ruské literatuře od dob Belinského po naše dny Text. / M.P. Nevědomský. Petrohrad: Komunistické nakladatelství, 1919.-410 s.

176. Nikolaev O.P., Tikhomirova B.N. Epické pravoslaví a ruská kultura: (K formulaci problému) Text. // Křesťanství a ruská literatura. Petrohrad: Nauka, 1994. - S. 549.

177. Nikolaeva E.V. Příběh o hrdém králi v úpravě Garshina a Lva Tolstého.Text. // E.V. Nikolajev. M., 1992. - 24 s. - Odd. v INIONRAN 07.13.92, č. 46775.

178. Novíková A.A. Lidé a válka v podání V.M. Text Garshina. // Válka v osudech a dílech ruských spisovatelů. -Ussurijsk: Nakladatelství ugpi, 2000. s. 137-145.

179. Novíková A.A. Příběh V.M. Garshin „Umělci“: (K problému morální volby) Text. // Rozvoj kreativního myšlení žáků. Ussurijsk: UGPI, 1996.- s. 135-149.

180. Novíková A.A. Rytíř citlivého svědomí: (Ze vzpomínek V. Garshina) Text. // Problémy slovanské kultury a civilizace: Materiály regionu, vědecká metoda, konference, 13. května 1999. Ussuriysk: UGPI, 1999. - s. 66-69.

181. Ovchařová P.I. K typologii literární paměti: V.M. Garshin Text. // Umělecká tvořivost a problémy vnímání. Kalinin: Kalininův stát. univ., 1990. - s. 72-86.

182. Orlitsky Yu.B. Básně v próze V.M. Text Garshina. // Vsevolod Garshin na přelomu století: Mezinárodní sympozium ve třech svazcích. V.3. Oxford: Northgate, 2000. - str. 3941.

183. Pautkin A.A. Vojenská próza V.M. Garshina (tradice, obrazy a realita) Text. // Bulletin Moskevské univerzity. Epizoda 9, Filologie. Č.1. - M., 2005 - S. 94-103.

184. Popova-Bondarenko I.A. K problému existenčního zázemí. Text příběhu "čtyři dny". // Vsevolod Garshin na přelomu století: Mezinárodní sympozium ve třech svazcích. V.3. - Oxford: Northgate, 2000. S. 191-197.

185. Porudominský V.I. Garshin. Text ZhZL. / V A. Porudominský. - M.: Nakladatelství Komsomol „Mladá garda“, 1962. 304 s.

186. Porudominský V.I. Smutný voják aneb život Vsevoloda Garshina Text. / V A. Porudominský. M.: "Kniha", 1986. - 286 s.

187. Puzin N.P. Neúspěšná schůzka: V.M. Garshin v textu Spassky-Lutovinovo. // Vzkříšení. č. 2 - Tula, 1995. -S. 126-129.

188. Rempel E.A. Mezinárodní sbírka „V.M.Garshin na přelomu století“: Recenze zkušenosti Text. // Filologické studie. -sv. 5. - Saratov: Nakladatelství Saratovské univerzity, 2002. S. 87-90.

189. Rožanov S.S. Text Garshin-Hamlet. / S.S. Rožanov. - M.: t-typ. A.I. Mamontová, 1913. - 16 s.

190. Romadanovskaya E.K. K otázce zdrojů „Příběhu Proud Arree“ od V. M. Garshina Text. // ruská literatura. Č.1. - Petrohrad: Nauka, 1997. s. 38-47.

191. Romanenkova N. Problém smrti v kreativním vědomí Vsevoloda Garshina Text. // Studia Slavica: sborník vědeckých prací mladých filologů / Comp. Aurika Meimre. Tallinn, 1999.-S. 50-59.

192. Samosyuk G.F. Morální svět Vsevoloda Garshina Text. // Literatura ve škole. č. 5-6. -M., 1992 - S. 7-14.

193. Samosyuk G.F. Publikace a studie dopisů V.M. Garshin v dílech Yu.G. Oksman a K.P. Bogaevského text. // Yulian Grigorievich Oksman v Saratově, 1947-1958 / resp. vyd. E.P. Nikitina. Saratov: Státní vědecké centrum "College", 1999. - s. 49-53.

194. Samosjuk G.F. Puškin v životě a díle Garshina Text. // Filologie. sv. 5. Puškinskij. - Saratov: Nakladatelství Saratovské univerzity, 2000. - S. 179-182.

195. Samosjuk G.F. Současníci o V.M. Text Garshine. / G.F. Samosjuk. Saratov: Nakladatelství Sarat. Univerzita, 1977. - 256 s.

196. Sacharov V.I. Nešťastný nástupce. Turgeněv a V.M. Text Garshina. / V A. Sacharov // Ruská próza 18.-19. Problémy historie a poetiky. Eseje. - M.: IMLI RAS, 2002. -S. 173-178.

197. Sventsitskaya E.M. Pojem osobnosti a svědomí v dílech Vs. Text Garshina. // Vsevolod Garshin na přelomu století: Mezinárodní sympozium ve třech svazcích. V. 1. - Oxford: Northgate, 2000. C. 186-190.

198. Skabichevsky A.M. Informace o životě Vsevoloda Michajloviče Garshina Text. / Vsevolod Garshin // Příběhy. -Str.: Náklad Literárního fondu, 1919. str. 1-28.

199. Stáríková V.A. Detaily a cesty v ideovém a figurativním systému děl V.M. Garshin a A.P. Čechovův text. // Ideologická a estetická funkce názorných pomůcek v ruské literatuře 19. století. M.: Moskva. Stát ped. Ústav pojmenovaný po V.I.Lenin, 1985.-P. 102-111.

200. Strachov I.V. Psychologie literární tvořivosti (L.N. Tolstoj jako psycholog) Text. / I.V. Strakh. Voroněž: Institut praktické psychologie, 1998. - 379 s.

201. Suržko L.V. Lingvistický rozbor příběhu V.M. Garshin „Meeting“: (Klíčová slova v jazyce a složení literárního textu) Text. // Ruský jazyk ve škole. č. 2 - M., 1986.-S. 61-66.

202. Suržko L.V. K sémantickému a stylistickému aspektu studia složek literárního textu: (Na základě materiálu příběhu V. Garshina „Medvědi“) Text. // Visn. Lev. Příliš. Ser. Philol. -Vip. 18. 1987. - s. 98-101.

203. Sukhikh I. Vsevolod Garshin: portrét a okolí Text. // Otázky literatury. č. 7. - M., 1987 - S. 235-239.

204. Tichomirov B.N. Garshin, Dostojevskij, Lev Tolstoj: K otázce vztahu evangelického a lidového křesťanství v dílech spisovatelů Text. // Články o Dostojevském: 1971-2001. Petrohrad: Stříbrný věk, 2001. - s. 89-107.

205. Tuzkov S.A., Tuzkova I.V. Subjektivně-konfesní paradigma: Sun. Garshin - V. Korolenko Text. / S.A. Tuzkov, I.V. Tuzkova // Neorealismus. Žánrové rešerše v ruské literatuře konce 19. a počátku 20. století. - M.: Flinta, Nauka, 2009.-332 s.

206. Čukovskij K. I. Vsevolod Garshin (Úvod k charakterizaci) Text. / K.I. Čukovskij // Obličeje a masky. Petrohrad: Šípková růže, 1914. - s. 276-307.

207. Shveder E.A. .Apoštol pokoje V.M. Garshina. Životopisná skica Text. / E.A. Shweder. M.: ed. časopis "Mladé Rusko", 1918. - 32 s.

208. Šmakov N. Typy Vsevoloda Garshina. Kritická studie Text. / N. Šmakov. - Tver: překlep podsvícený. F.S. Muravyová, 1884. 29 s.

209. Šuvalov S.V. Text umělce Garshin. / V.M. Garshin // [Sbírka].-M., 1931.-S. 105-125.

210. Ek E.V.M. Garshin (Život a kreativita). Životopisná skica Text. / E. Ek. M.: "Hvězda" N.N. Orfenova, 1918. - 48 s.

211. Jakubovič P.F. Text Hamlet našich dnů. / V.M. Garshin // Kompletní práce. - Petrohrad: A.F. Marx TV, 1910. - S. 539-550.

212. Brodal J. Vsevolod Garshin. Spisovatel a jeho text reality. // Vsevolod Garshin na přelomu století: Mezinárodní sympozium ve třech svazcích. V.l. Oxford: Northgate, 2000. - S. 191197.

213. Dewhirst M. Three Translations of Garshin's Story "Three Red Flowers" ​​Text. // Vsevolod Garshin na přelomu století: Mezinárodní sympozium ve třech svazcích. V.2. - Oxford: Northgate, 2000.-P 230-235.

214. Kostrica V. Přijetí Vsevoloda Garshina v Československu Text. // Vsevolod Garshin na přelomu století: Mezinárodní sympozium ve třech svazcích. V.2. Oxford: Northgate, 2000. - S. 158-167.

215. Weber H. Mithra a svatý Jiří. Zdroje textu „Červený květ“. // Vsevolod Garshin na přelomu století: Mezinárodní sympozium ve třech svazcích. V.l. - Oxford: Northgate, 2000.-P. 157-171.

216. U1. Disertační výzkum

217. Barabash O.B. Psychologismus jako konstruktivní složka poetiky románu JI.H. Tolstoy “Anna Karenina” Text.: Abstrakt. dis. . Ph.D. M., 2008. - 21 s.

218. Bezrukov A.A. Morální questy V. M. Garshina. Původy a tradice Text.: Autorský abstrakt. dis. . Ph.D. -M., 1989. 16 p.

219. Galimová E.Sh. Poetika vyprávění v ruské próze 20. století (1917-1985) Text: Dis. . doc. Philol. Sci. -Arkhangelsk, 2000. 362 s.

220. Eremina I.A. Reasoning jako přechodný typ řeči mezi monologem a dialogem: vychází z materiálu anglického jazyka Text.: Dis. Ph.D. - M., 2004. 151 s.

221. Zaitseva E.JI. Poetika psychologismu v románech A.F. Písemský Text.: Autorský abstrakt. dis. . Ph.D. M., 2008. - 17 s.

222. Kapirina T.A. Poetika prózy A.A. Feta: děj a vyprávění Text.: Autorský abstrakt. dis. . Ph.D. Kolomná, 2006. -18 s.

223. Kolodiy L.G. Umění jako umělecký problém v ruské próze poslední třetiny 19. století: (V.G. Korolenko, V.M. Garshin, G.I. Uspenskij, L.N. Tolstoj) Text: Autorský abstrakt. dis. . Ph.D. Charkov, 1990. -17 s.

224. Moldavský A.F. Vypravěč jako teoretická a literární kategorie (na základě ruské prózy 20. let 20. století) Text.: Dis. . Ph.D. -M., 1996. 166 s.

225. Patrikejev S.I. Vyznání v poetice ruské prózy 1. poloviny 20. století (problémy evoluce žánru) Text.: Dis. . Ph.D. Kolomná, 1999.- 181 s.

226. Svitelský V.A. Hrdina a jeho hodnocení v ruské psychologické próze 60.-70. let 19. století. Text: Autorský abstrakt. dis. . Ph.D. Voroněž, 1995. - 34 s.

227. Skleinis G.A. Typologie postav v románu F.M. Dostojevského "Bratři Karamazovi" a v příbězích V.M. Garshin 80. léta Text: Autorský abstrakt. dis. . Ph.D. -M., 1992. 17 p.

228. Stáríková V.A. Garshin a Čechov (Problém uměleckého detailu) Text: Autorský abstrakt. . Ph.D.-M., 1981. 17 s.

229. Suržko JT.B. Stylistická dominanta v literárním textu: (Zkušenosti s rozborem prózy V.M. Garshina) Text: Autorský abstrakt. dis. . Ph.D.-M., 1987. 15 s.

230. Usacheva T.P. Umělecký psychologismus v dílech A.I. Kuprin: tradice a inovace Text.: Autorský abstrakt. . Ph.D. -Vologda, 1995.- 18 s.

231. Chruščov E.H. Poetika vyprávění v románech M.A. Bulgakov Text.: Dis. Ph.D.-Jekatěrinburg, 2004. 315 s.

232. Shubin V.I. Zvládnutí psychologické analýzy v dílech V.M. Garshina Text: Autorský abstrakt. dis. . Ph.D. M., 1980.-22 s.