Bazarov napsal kritický článek.

Složení článku "Bazarov"

Pisarevův článek „Bazarov“ byl napsán v roce 1862. Byla jednou z prvních kritických recenzí románu I.S. Turgenev "Otcové a synové". Článek se skládá z jedenácti konstrukčních částí. Pisarev prochází zápletkou románu a určuje charakterové rysy a ideologické složení hlavních postav románu, hodnotí rysy jejich literárních obrazů. A také se snaží určit postoj autora ke svým postavám.

Již v první kapitole článku je zřejmé, že román získal od Pisareva poměrně vysoké hodnocení: „Umělecká výzdoba je bezvadně dobrá; postavy a situace, scény a obrázky jsou vykresleny tak jasně a zároveň tak jemně, že ten nejzoufalejší popírač umění pocítí při čtení románu jakési nepochopitelné potěšení, které nelze vysvětlit ani zábavností. vyprávěnými událostmi nebo úžasnou věrností hlavní myšlenky.“

Ve druhé kapitole sleduje Pisarev děj románu, stručně převypráví obsah a současně analyzuje obrazy postav. Co nedokončil Turgeněv, dokončuje Pisarev pomocí své fantazie. Dá se říci, že Turgeněva chválí za to, že Bazarova obdařil nejen pozitivními, ale i negativními charakterovými vlastnostmi.

Autor článku vyjádřil své myšlenky o obrazech hlavních postav z pozice „skutečné kritiky“. V každé kapitole autor porovnával obrázky a identifikoval sociálně-ideologické typy. Bazarovův typ označil za „nový typ“, který v literatuře chyběl. Pisarev v tom nachází důvod k zamyšlení a píše: „Turgeněvův román je kromě své umělecké krásy pozoruhodný také tím, že vzbuzuje mysl a nutí k zamyšlení...“.

Pro Pisareva je Bazarov mužem nové generace, způsobu myšlení a rozhledu. „Bazarov nekrade cizí šátky, nevytahuje peníze od svých rodičů, pilně pracuje a dokonce se neštítí dělat v životě něco, co stojí za to. Mám tušení, že si mnozí z mých čtenářů položí otázku: co Bazarovovi brání v odporných skutcích a co ho vede k tomu, aby udělal něco, co stojí za to? “- odráží Pisarev.

V Bazarově viděl kritik ztělesnění svého literárního ideálu - „realistu“. "Od první minuty svého vystoupení přitahoval Bazarov všechny mé sympatie a dodnes je mým oblíbencem," napsal Pisarev v roce 1864 v článku "Realisté." Kritik opakovaně zmínil Bazarova v kritických publikacích o literárních dílech.

Čtvrtá kapitola je zajímavá představením fiktivní postavy, kterou autor srovnává s obrázky z jiných beletristických děl (Oněgin, Pečorin, Rudin, Beltov). Kritik na základě vytvořeného literárního obrazu dává pozitivní a negativní hodnocení určitých akcí.

V páté kapitole přechází Pisarev k vlastní analýze románu: „Když jsme se dozvěděli, co je Bazarov, musíme věnovat pozornost tomu, jak sám Turgeněv tomuto Bazarovovi rozumí, jak ho nutí jednat a do jakých vztahů ho dává do vztahu. lidem kolem něj. „Dále autor analyzuje postoj dalších hrdinů díla k Bazarovovi (přítel Arkadij Kirsanov, jeho otec a strýc). A zkoumá Turgeněvův postoj k samotnému románu a hrdinovi Bazarova: „Když se na Bazarova dívám zvenčí, dívám se tak, jak se může dívat jen „důchodce“, který není zapojen do moderního hnutí myšlenek, dívá se na něj chladně. , hledající pohled, který je dán pouze dlouholetými zkušenostmi, Turgenev Bazarova zprostil viny a ocenil ho. Bazarov vyšel z testu čistý a silný. Turgeněv proti tomuto typu nenašel jediné významné obvinění a v tomto případě má jeho hlas jako hlas člověka, který je věkem a svým pohledem na život v jiném táboře, zvlášť důležitý, rozhodující význam. Turgeněv neměl Bazarova rád, ale rozpoznal jeho sílu, uznal jeho převahu nad lidmi kolem sebe a sám mu vzdal plnou úctu.“

Šestá kapitola je analýzou Bazarova vztahu k jeho rodičům: „Bazarov nemůže ani mluvit se svým otcem, ani se svou matkou tak, jak mluví s Arkadijem, ani se hádat, jak se hádá s Pavlem Petrovičem.“ Pisarev ve svých úvahách přichází k objasnění ideologické koncepce románu. K hlavním problémům díla přistupuje prostřednictvím posouzení tvůrčí dovednosti autora románu: „Turgenev, zobrazující Bazarovův vztah ke starším lidem, se vůbec nemění v žalobce, záměrně volí tmavé barvy; zůstává jako dříve upřímným umělcem a zobrazuje jev takový, jaký je, aniž by jej podle libosti přislazoval nebo rozjasňoval.“

Dále kritik popisuje následující postavy v románu. Mladého muže Sitnikova a mladou dámu Kukšinu nazývá „skvěle provedenou karikaturou bezmozkové pokrokové a emancipované ženy ruského stylu“. V sedmé kapitole Pisarev obdivuje realistické zobrazení „vtipných osobností“: „...umělec, který nám před očima kreslí nápadně živou karikaturu, zesměšňující překroucení velkých a krásných myšlenek, si zaslouží naši plnou vděčnost.“ I zde kritik schvaluje Turgeněvovu dovednost.

Osmá kapitola je věnována vztahu Bazarova a Odintsové. Pisarev se zde pouští do romantických spekulací o tom, jaká žena by muže tohoto typu mohla milovat. A jak se Bazarov snažil pochopit lásku pomocí vědeckých názorů. Kritik píše: „Žena, která je schopna ocenit Bazarova, se mu bez předpokladů nevzdá, protože taková žena má obvykle vlastní mysl, zná život a z vypočítavosti se stará o svou pověst.

V deváté kapitole autor zkoumá Bazarovův postoj k prostému lidu, jeho námluvy s Fenechkou a jeho souboj s Pavlem Petrovičem. Desátá kapitola vypráví o smrti hlavní postavy. Pisarev zde vyjadřuje svůj dosavadní názor na Bazarovovu osobnost. Zdá se, že způsob, jakým se chová, zcela uspokojuje našeho kritika: „Bazarov se nezradí; přiblížení smrti ho neregeneruje; naopak, stává se přirozenějším, lidštějším, uvolněnějším, než byl v plném zdraví.“

V poslední kapitole Dmitrij Ivanovič píše: „Poctivá, čistá povaha umělce si vybírá svou daň, boří teoretické bariéry, vítězí nad klamy mysli a svými instinkty vykupuje vše – nevěru hlavní myšlenky, té jediné. -strannost vývoje a zastaralost pojmů. Nahlédnutím do svého Bazarova Turgeněv jako osoba i jako umělec roste ve svém románu, roste nám před očima a roste ke správnému pochopení, ke spravedlivému posouzení vytvořeného typu.“ Přestože Turgenev nevyjádřil svůj postoj k Bazarovovu hrdinovi, Pisarev ve svém článku dokázal objektivně zhodnotit tento inovativní obraz.

Složení článku „Bazarov“ je postaveno na Pisarevově metodologickém systému analýzy založeném na principech „teorie realismu“ vytvořené kritikem, jeho ideologických a estetických názorech. Pisarev také při hodnocení uměleckého díla považuje za hlavní kritérium „přínos“ pro společnost.

D. I. Pisarev

Bazarov
"Otcové a synové", román I. S. Turgeněva

D. I. Pisarev. Literární kritika ve třech svazcích. První díl Články 1859-1864. L., "Fiction", 1981 Kompilace, úvodní článek, příprava textu a poznámek Nový román Yu. S. Sorokina Turgeneva nám dává vše, co jsme v jeho dílech zvyklí těšit. Umělecké zpracování je bezvadně dobré; Postavy a situace, scény a obrázky jsou vykresleny tak jasně a zároveň tak jemně, že i ten nejzoufalejší popírač umění pocítí při čtení románu jakési nepochopitelné potěšení, které nelze vysvětlit ani zábavností. vyprávěnými událostmi nebo úžasnou věrností hlavní myšlenky. Faktem je, že události nejsou vůbec zábavné a myšlenka není vůbec nápadně pravdivá. Román nemá ani začátek, ani rozuzlení, ani přísně promyšlený plán; jsou tam typy a postavy, jsou tam scény a obrazy, a co je nejdůležitější, v látce příběhu prosvítá autorův osobní, hluboce procítěný postoj k vydedukovaným fenoménům života. A tyto jevy jsou nám velmi blízké, tak blízké, že se v postavách tohoto románu může poznat celá naše mladá generace se svými aspiracemi a nápady. Nechci tím říci, že v Turgeněvově románu se myšlenky a touhy mladé generace odrážejí tak, jak jim sama mladší generace rozumí; Turgeněv k těmto myšlenkám a aspiracím přistupuje ze svého osobního hlediska a starý muž a mladý muž spolu téměř nikdy nesouhlasí ve víře a sympatiích. Ale když půjdete k zrcadlu, které odrážející předměty trochu mění jejich barvu, pak poznáte svou fyziognomii i přes chyby zrcadla. Při čtení Turgeněvova románu v něm vidíme typy přítomného okamžiku a zároveň si uvědomujeme proměny, které fenomény reality zažívaly, když procházely umělcovým vědomím. Je zajímavé sledovat, jak je člověk jako Turgeněv ovlivněn myšlenkami a aspiracemi, které se v naší mladé generaci probouzejí a projevují se, jako všechno živé, v nejrůznějších podobách, zřídka atraktivních, často originálních, někdy ošklivých. Tento druh výzkumu může mít velmi hluboké důsledky. Turgeněv je jedním z nejlepších lidí poslední generace; určit, jak se na nás dívá a proč se na nás dívá tímto způsobem a ne jinak, znamená najít příčinu nesouladu, kterého si všímáme všude v našem soukromém rodinném životě; ten nesoulad, z něhož často hynou mladé životy a kvůli němuž staří muži a ženy neustále sténají a naříkají, nemajíce čas zpracovat pojmy a činy svých synů a dcer. Úkol, jak vidíte, je zásadní, velký a složitý; Asi se s ní nevyrovnám, ale budu o tom přemýšlet. Turgeněvův román je kromě své umělecké krásy pozoruhodný také tím, že vzbuzuje mysl, provokuje k zamyšlení, i když sám o sobě žádnou otázku neřeší a dokonce jasným světlem osvětluje ani ne tak vyvozované jevy, jako spíše autorův postoj. právě k těmto fenoménům. Provokuje k zamyšlení právě proto, že je skrz naskrz prostoupen tou nejúplnější, nejdojemnější upřímností. Všechno, co je napsáno v posledním Turgeněvově románu, je cítit až do posledního řádku; tento pocit proráží mimo vůli a vědomí samotného autora a ohřívá objektivní příběh místo toho, aby byl vyjádřen v lyrických odbočkách. Sám autor si své pocity jasně neuvědomuje, nepodrobuje je analýze a nezaujímá k nim kritický postoj. Tato okolnost nám dává příležitost vidět tyto pocity v celé jejich nedotčené spontaneitě. Vidíme to, co prosvítá, a ne to, co chce autor ukázat nebo dokázat. Turgeněvovy názory a soudy nezmění ani trochu náš pohled na mladou generaci a myšlenky naší doby; nebudeme je ani brát v úvahu, nebudeme se s nimi ani hádat; tyto názory, soudy a pocity, vyjádřené v nenapodobitelně živých obrazech, poskytnou pouze podklady pro charakteristiku minulé generace v osobě jednoho z jejích nejlepších představitelů. Pokusím se tyto materiály seskupit, a pokud se mi to podaří, vysvětlím, proč s námi naši staří lidé nesouhlasí, kroutí hlavou a podle různých povah a různých nálad jsou někdy naštvaní, někdy zmatení, někdy tiše smutní o našich činech a uvažování. Román se odehrává v létě roku 1859. Mladý kandidát Arkadij Nikolajevič Kirsanov přijíždí do vesnice navštívit svého otce spolu se svým přítelem Jevgenijem Vasiljevičem Bazarovem, který má zjevně silný vliv na způsob myšlení svého druha. Tento Bazarov, muž silné mysli a charakteru, je středem celého románu. Je představitelem naší mladší generace; v jeho osobnosti jsou seskupeny ty vlastnosti, které jsou rozptýleny v malých podílech mezi masami; a obraz této osoby se jasně a jasně vynoří před čtenářovou představivostí. Bazarov je synem chudého obvodního lékaře; Turgeněv neříká nic o svém studentském životě, ale je třeba předpokládat, že to byl chudý, namáhavý a těžký život; Bazarovův otec říká o svém synovi, že si od nich nikdy nevzal ani cent navíc; abych řekl pravdu, mnoho se nedalo pojmout ani s největší touhou, takže pokud to starý Bazarov říká na chválu svého syna, znamená to, že se Jevgenij Vasiljevič živil na univerzitě vlastní prací, přerušoval se lacinými lekcemi a zároveň našel možnost efektivně se připravit na budoucí aktivity. Z této školy práce a strádání vyšel Bazarov jako silný a přísný muž; kurz, který absolvoval v přírodních a lékařských vědách, rozvinul jeho přirozenou mysl a odstavil ho od přijímání jakýchkoli konceptů nebo přesvědčení o víře; stal se čistým empiristou; zkušenost se pro něj stala jediným zdrojem poznání, osobní senzací – jediným a posledním přesvědčivým důkazem. "Držím se negativního směru," říká, "kvůli pocitům. Rád popírám, můj mozek je tak navržen - a to je vše! Proč mám rád chemii? Proč máš rád jablka? Také kvůli pocitům - je to všechno jedno. Lidé nikdy neproniknou hlouběji než tohle. Ne každý ti to řekne a já ti to neřeknu jindy." Bazarov jako empirik rozeznává pouze to, co lze cítit rukama, vidět očima, pokládat na jazyk, jedním slovem, jen to, co lze dosvědčit jedním z pěti smyslů. Všechny ostatní lidské pocity redukuje na činnost nervové soustavy; V důsledku tohoto požitku z krás přírody, hudby, malování, poezie, lásky mu ženy vůbec nepřipadají vyšší a čistší než požitek z vydatné večeře nebo láhve dobrého vína. To, co nadšení mladí muži nazývají ideálem, pro Bazarova neexistuje; tomu všemu říká „romantismus“ a někdy místo slova „romantismus“ používá slovo „nesmysl“. Navzdory tomu všemu Bazarov nekrade cizí šátky, nevytahuje peníze od rodičů, pilně pracuje a dokonce se neštítí dělat v životě něco, co stojí za to. Mám tušení, že si mnozí z mých čtenářů položí otázku: co Bazarovovi brání v odporných skutcích a co ho vede k tomu, aby udělal něco, co stojí za to? Tato otázka povede k následující pochybnosti: předstírá Bazarov sám sobě a ostatním? Předvádí se? Možná si v hloubi duše mnohé z toho, co slovy popírá, připouští, a možná je to právě toto uznávané, toto skryté, co ho zachraňuje před mravním úpadkem a mravní bezvýznamností. Bazarov sice není ani můj dohazovač, ani můj bratr, i když s ním možná nesympatizuji, nicméně v zájmu abstraktní spravedlnosti se pokusím odpovědět na otázku a vyvrátit lstivou pochybnost. Na lidi jako Bazarov můžete být rozhořčeni, jak chcete, ale uznat jejich upřímnost je naprosto nezbytné. Tito lidé mohou být čestní nebo nečestní, občanští vůdci nebo vyloženě podvodníci, v závislosti na okolnostech a osobním vkusu. Nic než osobní vkus jim nebrání zabíjet a loupit a nic než osobní vkus povzbuzuje lidi tohoto kalibru k objevům na poli vědy a společenského života. Bazarov neukradne kapesník ze stejného důvodu, proč nesní kus shnilého hovězího. Kdyby Bazarov umíral hlady, pravděpodobně by udělal obojí. Bolestivý pocit neuspokojené fyzické potřeby by překonal jeho averzi vůči hnusnému zápachu rozkládajícího se masa a tajnému zasahování do cizího majetku. Kromě přímé přitažlivosti má Bazarov dalšího vůdce v životě - vypočítavost. Když je nemocný, bere léky, i když necítí žádnou bezprostřední touhu po ricinovém oleji nebo assafetidě. Dělá to z vypočítavosti; za cenu malého obtěžování si kupuje větší pohodlí do budoucna nebo úlevu od většího nešvaru. Jedním slovem si vybírá menší ze dvou zel, i když k menšímu necítí žádnou přitažlivost. Pro průměrné lidi se tento druh kalkulace z větší části ukazuje jako neudržitelný; Z vypočítavosti jsou mazaní, podlí, kradou, pletou se a nakonec zůstávají blázny. Velmi chytří lidé dělají věci jinak; chápou, že být upřímný je velmi výnosné a že každý zločin, od jednoduchých lží až po vraždu, je nebezpečný, a proto nepohodlný. Proto velmi chytří lidé mohou být ve svých výpočtech upřímní a jednat čestně tam, kde se úzkoprsí lidé budou vrtět a házet smyčky. Bazarov neúnavně pracoval na okamžité přitažlivosti, chuti a navíc jednal podle toho nejsprávnějšího výpočtu. Kdyby hledal záštitu, sklonil se a byl zlý, místo aby pracoval a držel se hrdě a nezávisle, jednal by nerozvážně. Kariéry vytvořené vlastní hlavou jsou vždy silnější a širší než kariéry vytvořené nízkými úklonami nebo přímluvou důležitého strýce. Díky posledním dvěma prostředkům se člověk může stát provinčním nebo hlavním esem, ale díky milosti těchto prostředků se nikomu, od té doby, co svět stojí, nepodařilo stát se ani Washingtonem, ani Garibaldim, ani Koperníkem, ani Heinrichem Heinem. . Dokonce i Hérostratos si udělal kariéru sám a skončil v historii nikoli díky protekci. „Co se týče Bazarova, jeho cílem není stát se provinčním esem; jestliže mu jeho představivost někdy kreslí budoucnost, pak je tato budoucnost jaksi neurčitě široká; pracuje bez cíle, aby získal svůj denní chléb nebo z lásky k pracovnímu procesu, a přesto množstvím vlastních sil mlhavě cítí, že jeho práce nezůstane beze stopy a k něčemu povede. Bazarov je nesmírně hrdý, ale jeho hrdost je neviditelná právě kvůli jeho obrovitosti. Nezajímají ho maličkosti, které tvoří každodenní lidské vztahy; nemůže být uražen zjevným zanedbáváním, nemůže být potěšen známkami respektu; je tak plný sám sebe a stojí ve svých vlastních očích tak neotřesitelně vysoko, že se stává téměř zcela lhostejným k názorům ostatních lidí. Strýc Kirsanov, který je mentalitou i charakterem Bazarovovi blízký, nazývá jeho pýchu „satanskou pýchou“. Tento výraz je velmi dobře zvolený a dokonale charakterizuje našeho hrdinu. Bazarova skutečně mohla uspokojit pouze věčnost stále se rozšiřující činnosti a stále se zvyšující rozkoše, ale k jeho smůle Bazarov neuznává věčnou existenci lidské osoby. „Ano, například,“ říká svému soudruhovi Kirsanovovi, „dnes jste řekli, když jste procházeli kolem chaty našeho staršího Filipa, „je to tak pěkné, bílé,“ tak jste řekli: Rusko pak dosáhne dokonalosti, když rolník bude mít stejné premisy a každý z nás k tomu musí přispět... A já nenáviděl tohoto posledního rolníka Filipa nebo Sidora, pro kterého se musím ohnout a který mi ani nepoděkuje... A proč bych mu měl děkovat? No bude bydlet v bílé chýši a ze mě vyroste lopuch; - no a co potom?" 2 Bazarov tedy všude a ve všem jedná jen tak, jak chce nebo jak se mu to zdá výhodné a výhodné. Řídí se pouze osobním rozmarem nebo osobními výpočty. Ani nad sebou, ani mimo sebe, ani v sobě neuznává žádný regulátor, žádný mravní zákon, žádný princip. Před námi není žádný vznešený cíl; v mysli není žádná vznešená myšlenka a s tím vším je obrovská síla. - Ale tohle je nemorální člověk! Padouch, zrůda! - Ze všech stran slyším výkřiky rozhořčených čtenářů. No dobře, darebáku, zrůdě; nadávat mu víc, pronásledovat ho satirou a epigramem, rozhořčenou lyrikou a rozhořčeným veřejným míněním, požáry inkvizice a katovými sekerami – a neotrávíš, nezabiješ toho podivína, nedáš ho do alkoholu za překvapivě slušná veřejnost. Je-li bazarismus nemocí, pak nemocí naší doby, kterou musíme protrpět i přes jakékoli paliativy a amputace. Zacházejte s bazarismem, jak chcete – je to vaše věc; ale přestaň - nepřestávej; je to stejná cholera. Nemoc století ulpívá především na lidech, jejichž duševní síly jsou nad obecnou úrovní. Bazarov, posedlý touto nemocí, se vyznačuje pozoruhodnou myslí a v důsledku toho dělá silný dojem na lidi, kteří se s ním setkávají. "Skutečný člověk," říká, "je ten, o kterém není co přemýšlet, ale kterého je třeba poslouchat nebo ho nenávidět." Je to sám Bazarov, kdo odpovídá definici skutečné osoby; neustále okamžitě upoutá pozornost lidí kolem sebe; některé zastrašuje a odcizuje; podmaňuje ostatní ani ne tak argumenty, ale přímou silou, jednoduchostí a celistvostí svých konceptů. Jako pozoruhodně inteligentní muž se nikdy nesetkal se svým „rovným.“ „Když potkám člověka, který by se přede mnou nevzdal,“ řekl s důrazem, „pak o sobě změním názor.“ Vypadá dolů na lidi a dokonce jen zřídka si dá tu práci skrýt svůj napůl opovržlivý, napůl povýšený postoj k lidem, kteří ho nenávidí, a těm, kteří ho poslouchají. Yun nikoho nemiluje, aniž by přerušil existující vazby a vztahy, zároveň čas neudělá jediný krok pro Aby tyto vztahy znovu nastartoval nebo udržoval, nezměkčí ve svém přísném hlase jedinou poznámku, neobětuje jediný ostrý vtip, jediné výmluvné slovo... Tohle nedělá z principu, ne proto, aby byl zcela upřímný, ale proto, že považuje za zcela zbytečné v čemkoli svou osobu ztrapňovat!, ze stejného důvodu, z jakého Američané zvedají nohy na opěradla svých židlí a plivají tabákový džus na parketách luxusních hotelů. Bazarov nikoho nepotřebuje, nikoho se nebojí, nikoho nemiluje a v důsledku toho nikoho nešetří. Stejně jako Diogenes je připraven žít téměř v sudu, a proto si dává právo říkat lidem kruté pravdy do očí ze stejného důvodu, z jakého se mu to líbí. V Bazarovově cynismu lze rozlišit dvě stránky: vnitřní a vnější, cynismus myšlenek a pocitů a cynismus způsobů a výrazů. Ironický postoj k pocitům všeho druhu, k dennímu snění, k lyrickým impulsům, k výlevům je podstatou vnitřního cynismu. Hrubý výraz této ironie, bezpříčinná a bezcílná tvrdost na adresu odkazují k vnějšímu cynismu. První závisí na smýšlení a obecném pohledu na svět; druhý je určen čistě vnějšími podmínkami vývoje, vlastnostmi společnosti, v níž dotyčný subjekt žil. Bazarovův posměšný postoj ke Kirsanovovi s měkkým srdcem pramení ze základních vlastností obecného Bazarova typu. Jeho drsné střety s Kirsanovem a jeho strýcem tvoří jeho osobní identitu. Bazarov není jen empirik - je to navíc neotesaný buran, který nezná jiný život než bezdomovec, pracující a někdy i divoce bujarý život chudého studenta. Mezi Bazarovovými obdivovateli se pravděpodobně najdou lidé, kteří budou obdivovat jeho hrubé způsoby, stopy bursatského života, budou tyto způsoby napodobovat, což v každém případě představuje nevýhodu, nikoli výhodu, a možná dokonce zveličí jeho hranatost, pytlovitost. a ostrost. Mezi Bazarovovými hatery se pravděpodobně najdou lidé, kteří budou těmto nevzhledným rysům jeho osobnosti věnovat zvláštní pozornost a vyčítat je obecnému typu. Oba se budou mýlit a odhalí jen hluboké nepochopení skutečné věci. Oběma lze připomenout Puškinův verš: Můžeš být praktický člověk, A mysli na krásu svých nehtů 3 Můžeš být extrémní materialista, naprostý empirik a přitom se starat o svůj záchod, léčit své známí s rafinovaností a zdvořilostí, buďte přátelským partnerem a dokonalým gentlemanem. Říkám to pro ty čtenáře, kteří s důrazem na vytříbené způsoby budou s odporem hledět na Bazarova jako na muže, malého povýšení a mauvais tona (Špatně vychovaný a se špatným vkusem (francouzsky). - pozn. a mauvais ton, ale to vůbec nesouvisí s podstatou typu a nemluví ani proti, ani v jeho prospěch. Turgeněva napadlo vybrat si jako představitele Bazarovova typu neotesanou osobu; udělal to a samozřejmě, když kreslil svého hrdinu, neschovával se ani nepřebarvoval své hranatosti; Turgeněvovu volbu lze vysvětlit dvěma různými důvody: za prvé osobnost člověka, který nemilosrdně a s plným přesvědčením popírá vše, co ostatní považují za vznešené a krásné, se nejčastěji rozvíjí v šedém prostředí pracovního života; z drsné práce ruce zhrubnou, způsoby zhrubnou, city zhrubnou; člověk se stává silnějším a zahání mladistvé snění, zbavuje se slzavé citlivosti; Při práci nemůžete snít, protože vaše pozornost je soustředěna na úkol, který máte po ruce; a po práci si potřebuješ odpočinout, potřebuješ opravdu uspokojit své fyzické potřeby a sen nepřichází v úvahu. Člověk si zvykne dívat se na sen jako na rozmar, charakteristický pro zahálku a panskou zženštilost; začíná považovat mravní utrpení za snové; morální aspirace a vykořisťování jsou vymyšlené a absurdní. Pro něj, pracujícího člověka, existuje jediná, stále se opakující obava: dnes musí myslet na to, aby zítra nehladověl. Tato prostá, ve své jednoduchosti impozantní starost před ním zastírá ostatní, druhotné úzkosti, hádky a starosti života; ve srovnání s touto starostí se různé nevyřešené otázky, nevysvětlené pochybnosti, nejisté vztahy, které otravují životy bohatých a zahálejících lidí, zdají malé, bezvýznamné, uměle vytvořené. Proletářský dělník tak samotným procesem svého života bez ohledu na proces reflexe dospívá k praktickému realismu; pro nedostatek času zapomíná snít, honit se za ideálem, usilovat v představě o nedosažitelně vysoký cíl. Rozvíjením energie v dělníkovi ho práce učí přiblížit čin myšlence, akt vůle k aktu mysli. Člověk, který je zvyklý spoléhat se sám na sebe a své síly, který je dnes zvyklý uskutečnit to, co bylo včera plánováno, se začíná dívat s více či méně zjevným pohrdáním na ty lidi, kteří ve snu o lásce, užitečné činnosti, štěstí celé lidské rasy, nevědí, jak hnout prstem, aby jakýmkoliv způsobem zlepšili svou vlastní, krajně nepohodlnou situaci. Jedním slovem, muž činu, ať je to lékař, řemeslník, učitel, dokonce i spisovatel (můžete být spisovatelem a mužem činu zároveň), pociťuje přirozenou, nepřekonatelnou averzi k frázím, plýtvání slovy, sladké myšlenky, sentimentální aspirace a obecně jakákoli tvrzení, která nejsou založena na skutečné, hmatové síle. Tento druh averze ke všemu odtrženému od života a vypařování ve zvukech je základní vlastností lidí typu Bazarov. Tato základní vlastnost se rozvíjí právě v těch rozmanitých dílnách, v nichž člověk tříbí svou mysl a namáhá svaly a bojuje s přírodou o právo na existenci v tomto světě. Na tomto základě měl Turgeněv právo vzít svého hrdinu do jedné z těchto dílen a přivést ho v pracovní zástěře, s nemytýma rukama a ponurým, zaujatým pohledem do společnosti módních pánů a dam. Spravedlnost mě ale nutí vyjádřit domněnku, že autor románu „Otcové a synové“ jednal tímto způsobem ne bez zákeřného úmyslu. Tento zákeřný záměr představuje druhý důvod, který jsem zmínil výše. Faktem je, že Turgeněv svého hrdinu evidentně neupřednostňuje. Jeho měkká, milující povaha, usilující o víru a sympatie, je otřesena sžíravým realismem; jeho jemné estetické cítění, ne bez notné dávky aristokracie, uráží i sebemenší záblesky cynismu; je příliš slabý a ovlivnitelný, než aby snesl bezútěšné popírání; potřebuje se vyrovnat s existencí, když ne v oblasti života, tak alespoň v oblasti myšlenek, lépe řečeno snů. Turgeněv se jako nervózní žena, jako rostlina „nedotýkej se mě“ bolestně scvrkává při sebemenším kontaktu s kyticí bazarismu. Cítí se tedy k tomuto myšlenkovému směru bezděčné antipatie, vytáhl jej před čtenářskou veřejnost v možná nevděčném opisu. Dobře ví, že v naší veřejnosti je spousta módních čtenářů, a počítá s vytříbeností jejich aristokratického vkusu, nešetří drsnými barvami, se zjevnou touhou shodit a vulgarizovat spolu s hrdinou onen obchod myšlenek, které tvoří obecnou příslušnost k danému typu. Dobře ví, že většina jeho čtenářů o Bazarovovi řekne jen to, že je špatně vychován a že na něj nedá dopustit do slušného salonu; dále ani hlouběji nepůjdou, ale při rozhovoru s takovými lidmi musí být nadaný umělec a čestný člověk mimořádně opatrný z úcty k sobě samému ak myšlence, kterou hájí nebo vyvrací. Zde je potřeba držet na uzdě svou osobní antipatii, která se za určitých podmínek může změnit v nedobrovolné pomluvy vůči lidem, kteří nemají možnost se bránit stejnými zbraněmi. Až dosud jsem se snažil širokými tahy nastínit osobnost Bazarova, respektive onen obecný nastupující typ, jehož představitelem je hrdina Turgeněvova románu. Nyní je třeba vysledovat pokud možno jeho historický původ; je třeba ukázat, v jakém vztahu stojí Bazarov k různým Oněginům, Pečorinům, Rudinům, Beltovům a dalším literárním typům, v nichž v minulých desetiletích mladá generace poznávala rysy jejich duševní fyziognomie. V každé době byli na světě lidé, kteří byli nespokojeni se životem obecně nebo s určitými formami života zvláště; tito lidé vždy tvořili bezvýznamnou menšinu. Masy žily v každé době šťastně a pro svou charakteristickou nenáročnost se spokojily s tím, co bylo k dispozici. Jen nějaká materiální katastrofa, jako „zbabělost, hlad, povodeň, invaze cizinců“, přivedla masy do neklidného pohybu a narušila obvyklý, ospalý a klidný proces jejich vegetace. Masa složená z těch statisíců nedělitelných 4, kteří nikdy v životě nepoužili svůj mozek jako nástroj nezávislého myšlení, žije ze dne na den, spravuje své záležitosti, získává práci, hraje karty, něco čtou, sleduje módu. v nápadech i v šatech se pohybuje hlemýždím tempem vpřed silou setrvačnosti a nikdy si neklade velké komplexní otázky, nikdy ho netrápí pochybnosti, nepociťuje podráždění, únavu, mrzutost ani nudu. Tato masa nepřináší objevy ani zločiny, jiní lidé pro ni myslí a trpí, hledají a nacházejí, bojují a dělají chyby, navždy se na ni dívají s pohrdáním a zároveň navždy pracují na zvýšení jejího pohodlí. . Tato masa, žaludek lidstva, žije ze všeho hotového, aniž by se ptala, odkud to pochází, a aniž by přispěla jediným půldolarem do obecné pokladnice lidského myšlení. Masy lidí v Rusku studují, slouží, pracují, baví se, vdávají se, mají děti, vychovávají je, jedním slovem žijí plnohodnotný život, jsou naprosto spokojeni sami se sebou a se svým okolím, netouží po zlepšení a chodí podél vyšlapané cesty, nepochybujte o žádné možnosti, ani o nutnosti jiných cest a směrů. Dodržují stanovený řád silou setrvačnosti, a ne kvůli připoutanosti k němu; zkuste toto pořadí změnit – nyní si na inovaci zvyknou; zarytí starověrci jsou originální jedinci a stojí nad nereagujícím stádem. Ale masy dnes jezdí po špatných venkovských cestách a snášejí je; za pár let bude sedět ve vagónech a obdivovat rychlost pohybu a pohodlnost cestování. Tato setrvačnost, tato schopnost se vším souhlasit a se vším vycházet je možná tím nejcennějším bohatstvím lidstva. Myšlenková ubohost je tak vyvážena skromností požadavků. Člověk, který nemá dostatek inteligence, aby vymýšlel prostředky ke zlepšení své nesnesitelné situace, může být nazván šťastným pouze tehdy, když nerozumí a necítí nepříjemnosti své situace. Život omezeného člověka plyne téměř vždy plynuleji a příjemněji než život génia nebo i jen inteligentního člověka. Chytří lidé se s těmi jevy, na které si masy zvykají, bez sebemenších potíží nesnášejí. Inteligentní lidé v závislosti na různých podmínkách temperamentu a vývoje mají k těmto jevům nejrozmanitější postoje. Řekněme, že v Petrohradě žije mladý muž, jediný syn bohatých rodičů. Je chytrý. Naučili ho řádně, lehce vše, co podle pojmů tatínek a vychovatel potřebuje znát mladý muž z dobré rodiny. Byl unavený z knih a lekcí; Byl také unavený z románů, které četl nejprve potichu a pak otevřeně; nenasytně útočí na život, tančí, dokud neklesne, pronásleduje ženy, vyhrává brilantní vítězství. Dva nebo tři roky proletí bez povšimnutí; dnešek je stejný jako včera, zítřek je stejný jako dnešek - je tu spousta hluku, shonu, pohybu, lesku, rozmanitosti, ale v podstatě neexistuje žádná rozmanitost dojmů; to, co náš domnělý hrdina viděl, již pochopil a studoval; pro mysl není žádná nová potrava a nastupuje malátný pocit duševního hladu a nudy. Zklamaný nebo, jednodušeji a přesněji řečeno, znuděný mladík začíná přemýšlet, co by měl dělat, čeho by se měl chopit. Práce, nebo co? Ale pracovat, stanovit si úkol, abyste se nenudili, je stejné jako jít si zacvičit na procházku bez konkrétního cíle. Pro inteligentního člověka je zvláštní přemýšlet o takovém triku. A na závěr, chtěli byste u nás najít práci, která by zajímala a uspokojovala inteligentního člověka, kterého tato práce netáhla od mládí? Neměl by jít do služby ve vládní komoře? Nebo se mám učit na magisterskou zkoušku pro zábavu? Neměl byste si sebe představit jako umělce a v pětadvaceti začít kreslit oči a uši, studovat perspektivu nebo generálbas? Je možné se zamilovat? "Samozřejmě by to neuškodilo, ale problém je v tom, že chytří lidé jsou velmi nároční a málokdy se spokojí s těmi ženskými exempláři, které oplývají skvělými petrohradskými salony." Jsou k těmto ženám laskaví, intrikují s nimi, berou si je, někdy z vášně, častěji z prozíravé vypočítavosti; ale dělat ze vztahů s takovými ženami činnost, která naplňuje život a zachraňuje vás před nudou, je pro inteligentního člověka nemyslitelné. Stejná umrtvující oficialita, která převzala další projevy našeho soukromého i veřejného života, pronikla i do vztahu muže a ženy. Živá přirozenost člověka je zde, stejně jako jinde, omezena a zabarvena uniformou a rituálem. Inu, mladík, který do posledního detailu prostudoval uniformu i rituál, se může jen buď vzdát své nudy jako nevyhnutelného zla, nebo se v zoufalství vrhnout do různých výstředností, živících mlhavou naději na roztěkanost. První provedl Oněgin, druhý Pečorin; celý rozdíl mezi jedním a druhým spočívá v temperamentu. Podmínky, za kterých vznikly a z nichž se nudily, jsou stejné; prostředí, které se stalo pro oba nudným, je stejné. Ale Oněgin je chladnější než Pečorin, a proto Pečorin blázní mnohem víc než Oněgin, spěchá na Kavkaz pro dojmy, hledá je v Belině lásce, v souboji s Grushnitským, v bojích s Čerkesy, zatímco Oněgin pomale a líně nese své krásné zklamání. s ním po celém světě. Každý více či méně inteligentní člověk, který vlastní bohaté jmění, který vyrůstal v atmosféře noblesy a nedostalo se mu seriózního vzdělání, byl a stále je tak trochu Oněgin, trochu Pečorin. Vedle těchto znuděných dronů byly a stále jsou zástupy smutných lidí, toužících z neukojené touhy být užitečný. Tito lidé, vychovaní na gymnáziích a univerzitách, poměrně důkladně chápou, jak žijí civilizované národy ve světě, jak nadané osobnosti pracují ve prospěch společnosti, jak různí myslitelé a moralisté definují povinnosti člověka. Vágními, ale často vřelými slovy, profesoři s těmito lidmi mluví o poctivé činnosti, o životním výkonu, o sebeobětování ve jménu lidskosti, pravdy, vědy a společnosti. Variace na tyto vřelé výrazy vyplňují intimní studentské rozhovory, při nichž se projevuje tolik mladistvé svěžesti, při nichž se tak vřele a bezmezně věří v existenci a triumf dobra. Inu, prodchnuti vřelými slovy idealistických profesorů, zahřátí vlastními nadšenými řečmi, mladí lidé opouštějí školy a vydávají se do života s nezdolnou touhou udělat dobrý skutek nebo trpět pro pravdu. Někdy musí trpět, ale nikdy se jim nepodaří dokončit práci. Zda si za to mohou sami, nebo za to může život, do kterého vstupují, těžko soudit. Je alespoň pravda, že nemají sílu měnit podmínky života a nevědí, jak se s těmito podmínkami sžít. A tak spěchají ze strany na stranu, zkoušejí různé kariéry, ptají se, prosí společnost: „Umístěte nás někam, vezměte naši sílu, vyždímejte z nich trochu užitku pro sebe; zničte nás, ale zničte nás takhle.“ aby naše smrt nebyla marná." Společnost je hluchá a nemilosrdná; Vroucí touha Rudinů a Beltových zapojit se do praktických činností a vidět plody své práce a darů zůstává neplodná. Ani jeden Rudin, ani jeden Beltov se nikdy nedostal do hodnosti vedoucího oddělení; a navíc jsou to divní lidé! - oni by nebyli spokojeni ani s tímto čestným a bezpečným postavením. Mluvili jazykem, kterému společnost nerozuměla, a po marných pokusech vysvětlit této společnosti své touhy zmlkli a upadli do velmi omluvitelné sklíčenosti. Někteří Rudinové se uklidnili a našli uspokojení ve vyučování; Tím, že se stali učiteli a profesory, našli výsledek své touhy po aktivitě. My sami, řekli si, jsme nic neudělali. Alespoň předáme své poctivé tendence mladší generaci, která bude silnější než my a vytvoří si pro sebe jiné, příznivější časy. Ubozí idealističtí učitelé, kteří se takto vyhýbali praktické činnosti, si nevšimli, že jejich přednášky produkují Rudiny, jako jsou oni sami, že jejich studenti budou muset stejným způsobem zůstat mimo praktickou činnost nebo se stát odpadlíky a opustit své přesvědčení a tendence. Těžko by rudinští učitelé předpokládali, že se ani v osobě svých žáků nebudou účastnit praktických činností; a přece by se mýlili, kdyby si i při předvídání této okolnosti mysleli, že nepřinášejí žádný užitek. O negativních výhodách, které lidé tohoto temperamentu přinášejí a přinášejí, není nejmenších pochyb. Rozmnožují lidi neschopný k praktickým činnostem; V důsledku toho samotná praktická činnost, respektive formy, v nichž se nyní obvykle vyjadřuje, v mínění společnosti pomalu, ale neustále upadá. Asi před dvaceti lety sloužili všichni mladí lidé v různých odděleních; nezaměstnaní patřili k výjimečným jevům; společnost se na ně dívala se soucitem nebo pohrdáním; udělat kariéru znamenalo vystoupat na vysokou hodnost. Nyní mnoho mladých lidí neslouží a nikdo na tom neshledává nic divného nebo zavrženíhodného. Proč se to tak stalo? A proto se mi zdá, že se na takové jevy podívali blíže, nebo, co je to stejné, protože Rudinové se v naší společnosti přemnožili. Není to tak dávno, asi před šesti lety, krátce po krymském tažení, si naši Rudinové představovali, že nadešel jejich čas, že společnost přijme a uvede v činnost ty síly, které jí již dlouho s naprostou nezištností nabízeli. Spěchali vpřed; literatura oživena; univerzitní výuka se stala svěží; studenti se proměnili; společnost se chopila časopisů s nebývalou horlivostí a dokonce začala nahlížet do tříd; Vzniklo 5 i nových administrativních míst. Zdálo se, že po éře neplodných snů a tužeb přichází éra energické, užitečné činnosti. Zdálo se, že rudinismus končí, a dokonce i sám pan Gončarov pohřbil svého Oblomova a oznámil, že pod ruskými jmény se skrývá mnoho Stoltzů. Ale fata morgána se rozplynula - Rudinovi se nestali praktickými postavami; Kvůli Rudinům vznikla nová generace, která se ke svým předchůdcům chovala výčitkami a výsměchem. "Na co fňukáš, co hledáš, co žádáš od života? Asi chceš štěstí," řekli tito noví lidé idealistům s měkkým srdcem, kteří smutně svěsili křídla, "ale nikdy nevíš! Štěstí musí být vyhráno. Jsou silné stránky - "Vezmi si ho. Nemám sílu - mlč, jinak je mi bez tebe špatně!" - Ponurá, koncentrovaná energie se odrazila v tomto nepřátelském přístupu mladé generace k jejich mentorům. Tato generace se ve svých představách dobra a zla shodla s nejlepšími lidmi té předchozí; měli společné záliby a záliby; chtěli totéž; ale lidé minulosti se hnali a rozčilovali se v naději, že se někde usadí a nějakým způsobem, tiše, v záchvatech a začátcích, nepostřehnutelně vloží do života své upřímné přesvědčení. Lidé současnosti nespěchají, nic nehledají, nikde se neusazují, nepodléhají žádným kompromisům a v nic nedoufají. Prakticky jsou bezmocní jako Rudinové, ale uvědomili si svou bezmoc a přestali mávat rukama. "Teď nemůžu jednat," myslí si každý z těchto nových lidí, "ani to nebudu zkoušet; pohrdám vším, co mě obklopuje, a nebudu skrývat toto pohrdání. Půjdu do boje se zlem až se budu cítit silný. Do té doby budu žít sám, jak žiju, aniž bych se snášel s převládajícím zlem a aniž bych mu dal jakoukoli moc nade mnou. Jsem cizinec mezi existujícím řádem věcí a mám nemám s tím nic společného. Zabývám se obilným řemeslem „Myslím si, co chci, a vyjadřuji to, co lze vyjádřit.“ Toto chladné zoufalství, dosahující bodu naprosté lhostejnosti a zároveň rozvíjející individuální osobnost do posledních mezí pevnosti a nezávislosti, zatěžuje duševní schopnosti; neschopni jednat, lidé začínají přemýšlet a zkoumat; Bez možnosti přetvořit život lidé vytahují svou bezmocnost na poli myšlení; nic nebrání ničivé kritické práci; pověry a autority jsou rozbity a světový názor je zcela očištěn od různých iluzorních představ. -Co děláš? (Strýček Arkadij se ptá Bazarova). "Ale to je to, co děláme (odpovídá Bazarov): dříve - nedávno jsme řekli, že naši úředníci berou úplatky, že nemáme silnice, žádný obchod, žádné řádné soudy. - No, ano, ano, vy jste žalobci, myslím, že tomu tak říkají? Souhlasím s mnoha vašimi výpověďmi, ale... - A pak jsme si uvědomili, že klábosení, jen klábosení o našich vředech nestojí za námahu, že vede pouze k vulgárnosti a doktrinářství; viděli jsme, že naši moudří lidé, takzvaní pokrokoví lidé a exponátoři, nejsou k ničemu, že se zabýváme nesmysly, mluvíme o nějakém umění, nevědomé kreativitě, o parlamentarismu, o právnické profesi a bůhví co, kdy to přichází na náš denní chléb, když nás škrtí ta nejhrubší pověra, když všechny naše akciové společnosti praskají jen proto, že je nedostatek poctivých lidí, když samotná svoboda, o které se ve vládě hecuje, nám sotva prospěje, protože naše rolník se rád oloupí, aby se v krčmě opil drogou... „Tak,“ přerušil ho Pavel Petrovič, „tak; Přesvědčili jste se o tom všem a rozhodli jste se nebrat nic vážně? "A rozhodli se, že si nic nevezmou," opakoval zachmuřeně Bazarov. Najednou se cítil naštvaný sám na sebe, proč před tímto pánem udělal takový povyk. - Ale jen přísahat? - A přísahám. -A tomu se říká nihilismus? "A tomu se říká nihilismus," opakoval Bazarov znovu, tentokrát se zvláštní drzostí 6 . Takže zde jsou mé závěry. Muž z masy žije podle zavedené normy, která mu připadá nikoli svobodnou volbou, ale proto, že se narodil v určité době, v určitém městě nebo vesnici. Je zcela zapleten do různých vztahů: rodinných, úředních, každodenních, společenských; jeho myšlenky jsou omezeny přijatými předsudky; on sám nemá rád ani tyto vztahy, ani tyto předsudky, ale zdají se mu „hranice, tu nelze překročit“ a žije a umírá, aniž by projevil svou osobní vůli a často ani sám v sobě tušil její existenci. Pokud na tuto masu narazí chytřejší člověk, pak v závislosti na okolnostech bude v tom či onom ohledu vyčnívat z masy a bude dělat věci po svém, jak je to pro něj výhodnější, pohodlnější a příjemnější. Inteligentní lidé, kterým se nedostalo seriózního vzdělání, nemohou snést život mas, protože je nudí svou bezbarvostí; sami nemají ponětí o lepším životě, a proto instinktivně ustupují od mas, zůstávají v prázdném prostoru, nevědí, kam jít, proč žít ve světě, jak rozptýlit melancholii. Zde je jedinec oddělen od stáda, ale neví, jak se řídit. Jiní lidé, chytří a vzdělaní, nejsou spokojeni se životem mas a podrobují je vědomé kritice; mají svůj vlastní ideál; chtějí k němu jít, ale při pohledu zpět se neustále, ustrašeně ptají jeden druhého: bude nás společnost následovat? Ale nezůstaneme sami se svými aspiracemi? Dostaneme se do problémů? U těchto lidí se kvůli nedostatku pevnosti věci zastaví u slov. Zde si jedinec uvědomuje vlastní odloučenost, utváří si koncept nezávislého života a neodvažuje se pohnout, rozdvojuje svou existenci, odděluje myšlenkový svět od světa života Lidé třetí kategorie jdou dále – uvědomují si o jejich nepodobnosti s masami a směle se od ní oddělují činy a zvyky., celý způsob života. To, zda je společnost následuje, je nezajímá. Jsou plní sebe sama, svého vnitřního života a neomezují ho kvůli přijatým zvykům a obřadům. Zde jedinec dosahuje úplného sebeosvobození, naprosté individuality a nezávislosti. Jedním slovem, Pečorinové mají vůli bez vědění, Rudinové mají vědění bez vůle; Bazarovi mají znalosti i vůli. Myšlenka a skutek splývají v jeden pevný celek. Až dosud jsem mluvil o obecném životním fenoménu, který dal vzniknout Turgeněvově románu; Nyní musíme vidět, jak se tento fenomén odráží v uměleckém díle. Když jsme se dozvěděli, co je Bazarov, musíme věnovat pozornost tomu, jak Turgeněv tomuto Bazarovovi rozumí, jak ho nutí jednat a do jakého vztahu ho staví do vztahu k lidem kolem sebe. Stručně řečeno, nyní přistoupím k podrobnému faktografickému rozboru románu. Výše jsem řekl, že Bazarov přijíždí do vesnice navštívit svého přítele Arkadije Nikolajeviče Kirsanova, který podléhá jeho vlivu. Arkadij Nikolajevič je inteligentní mladý muž, který však zcela postrádá mentální originalitu a neustále potřebuje něčí intelektuální podporu. Je pravděpodobně o pět let mladší než Bazarov a ve srovnání s tím působí jako úplně urostlé kuřátko, přestože je mu asi třiadvacet let a absolvoval studium na univerzitě. Uctivě před svým učitelem Arkadij s potěšením odmítá autoritu; dělá to z cizího hlasu, čímž si vnitřního rozporu ve svém chování nevšimne. Je příliš slabý na to, aby stál sám v té chladné atmosféře střízlivé racionality, v níž Bazarov tak volně dýchá; patří do kategorie lidí, kteří jsou neustále opečovávaní a vždy nevnímají péči o sebe. Bazarov se k němu chová povýšeně a téměř vždy posměšně; Arkadij se s ním často hádá a v těchto sporech dává Bazarov plnou uzdu svému vážnému humoru. Arkady svého přítele nemiluje, ale jaksi nedobrovolně se podvoluje neodolatelnému vlivu silné osobnosti a navíc si myslí, že hluboce sympatizuje s Bazarovovým viděním světa. Jeho vztah s Bazarovem je čistě přímý, šitý na zakázku; potkal ho někde ve studentském kroužku, začal se zajímat o bezúhonnost jeho názorů, podřídil se jeho síle a představoval si, že si ho hluboce váží a ze srdce ho miluje. Bazarov si samozřejmě nic nepředstavoval a zcela bez rozpaků dovolil svému novému proselytovi, aby ho Bazarov miloval a udržoval s ním stálý vztah. Šel s ním do vesnice ne proto, aby ho potěšil, a ne proto, aby se setkal s rodinou svého zasnoubeného přítele, ale prostě proto, že to bylo na cestě, a nakonec, proč nežit dva týdny na návštěvě slušného osoba, na vesnici, v létě, kdy nejsou žádné rušivé aktivity nebo zájmy? Vesnice, do které naši mladí lidé přišli, patří Arkadyho otci a strýci. Jeho otec Nikolaj Petrovič Kirsanov je čtyřicátník; Povahově je velmi podobný svému synovi. Ale Nikolaj Petrovič má mnohem více korespondence a harmonie mezi svými duševními přesvědčeními a přirozenými sklony než Arkadij. Nikolaj Petrovič jako měkký, citlivý až sentimentální člověk nespěchá k racionalismu a ustálí se na takovém světonázoru, který dává potravu jeho fantazii a příjemně polechtá jeho mravní cítění. Arkadij naopak chce být synem svého věku a nasazuje si Bazarovovy představy, které s ním absolutně nemohou splynout. Je na to sám a nápady se houpají samy od sebe, jako když si dospělý oblékne kabát na desetileté dítě. Dokonce i ta dětská radost, která se projevuje v chlapci, když je žertem povýšen na velké, i tato radost, říkám, je na našem mladém myslitelovi patrná z cizího hlasu. Arkadij se chlubí svými nápady, snaží se na ně upozornit ostatní, myslí si: "Jaký jsem skvělý chlap!" a běda, jako malé, nerozumné dítě se někdy posere a přijde do zjevného rozporu se sebou samým a se svými falešnými přesvědčeními. Arkadyho strýc, Pavel Petrovič, může být nazýván malým Pečorinem; svého času žvýkal a dováděl, a nakonec ho všechno omrzelo; nedokázal se usadit a nebylo to v jeho povaze; Po dosažení doby, kdy, jak řekl Turgeněv, lítost je podobná nadějím a naděje jsou podobné lítosti, odešel bývalý lev k bratrovi do vesnice, obklopil se elegantním pohodlím a proměnil svůj život v klidnou vegetaci. Vynikající vzpomínkou na někdejší hlučný a oslnivý život Pavla Petroviče byl silný cit k jedné vysoce společenské ženě, pocit, který mu přinášel mnoho potěšení a jako téměř vždy mnoho utrpení. Když vztah Pavla Petroviče s touto ženou skončil, jeho život byl zcela prázdný. Jako otrávený putoval z místa na místo, říká Turgeněv, stále vycházel, zachoval si všechny zvyky světského člověka, mohl se pochlubit dvěma, třemi novými vítězstvími; ale neočekával už nic zvláštního ani od sebe, ani od druhých a nic nedělal; zestárnul a zešedl; večerní vysedávání v klubu, žlučovitá nuda, lhostejné hádky v single společnosti se pro něj staly nutností - jak víme, špatné znamení. Na svatbu samozřejmě ani nepomyslel. Deset let uběhlo takto bezbarvě, neplodně a rychle, strašně rychle. Nikde čas neběží rychleji než v Rusku: ve vězení prý běží ještě rychleji 7 . Jako žlučovitý a vášnivý člověk, nadaný flexibilní myslí a pevnou vůlí, se Pavel Petrovič výrazně liší od svého bratra a synovce. Nepodléhá vlivu druhých, podmaňuje si lidi kolem sebe a nenávidí ty lidi, u kterých se setkává s odmítnutím. Abych řekl pravdu, nemá žádné přesvědčení, ale má zvyky, kterých si velmi váží. Ze zvyku mluví o právech a povinnostech aristokracie a ze zvyku dokazuje ve sporech potřebu zásady. Je zvyklý na představy, které společnost zastává, a za těmito myšlenkami si stojí jako pro své pohodlí. Nesnáší, když někdo tyto koncepty vyvrací, ačkoli v podstatě k nim nechová žádnou upřímnou náklonnost. S Bazarovem se hádá mnohem energičtěji než jeho bratr, a přesto Nikolaj Petrovič mnohem upřímněji trpí jeho nemilosrdným zapíráním. Pavel Petrovič je v jádru stejný skeptik a empirik jako sám Bazarov; v praktickém životě vždy jednal a jedná, jak se mu zlíbí, ale v myšlenkové sféře si to neumí přiznat a proto verbálně podporuje nauky, které jeho jednání neustále odporuje. Strýc a synovec by si měli mezi sebou změnit své přesvědčení, protože první si mylně připisuje víru v zásady , druhý se podobně mylně představuje jako extrémní skeptik a smělý racionalista. Pavel Petrovič od prvního setkání začíná pociťovat silnou antipatii k Bazarovovi. Bazarovovy plebejské způsoby pobouří vysloužilého dandyho; jeho sebevědomí a neobřadnost dráždí Pavla Petroviče jako nedostatek úcty k jeho půvabné osobě. Pavel Petrovič vidí, že Bazarov své nadvládě nad sebou samým neustoupí, a to v něm vzbuzuje pocit mrzutosti, který se chopí jako zábavu uprostřed hluboké vesnické nudy. Pavel Petrovič, který nenávidí samotného Bazarova, je rozhořčen všemi jeho názory, hledá na něm chyby, násilně ho vyzývá k hádce a hádá se s onou horlivou vášní, kterou obyčejní zahálčiví a znudění lidé projevují. A co dělá Bazarov mezi těmito třemi jedinci? Jednak se jim snaží věnovat co nejméně pozornosti a většinu času tráví v práci; toulá se po okolí, sbírá rostliny a hmyz, stříhá žáby a provádí mikroskopická pozorování; dívá se na Arkadije jako na dítě, na Nikolaje Petroviče jako na dobromyslného starce, nebo, jak říká, starého romantika. K Pavlu Petrovičovi není úplně přátelský; je pobouřen elementem panství v něm, ale své podráždění se mimovolně snaží skrýt pod rouškou opovržlivé lhostejnosti. Nechce si připustit, že by se na „okresního aristokrata mohl zlobit“, ale jeho vášnivá povaha si mezitím vybírá svou daň; Často vášnivě protestuje proti tirádám Pavla Petroviče a najednou se nedokáže ovládnout a stáhnout se do svého posměšného chladu. Bazarov se vůbec nerad hádá a nemluví a jen Pavel Petrovič má částečně schopnost vyprovokovat ho ke smysluplnému rozhovoru. Tyto dvě silné postavy se k sobě chovají nepřátelsky; Při pohledu na tyto dva lidi tváří v tvář si lze představit boj, který se odehrává mezi dvěma po sobě bezprostředně následujícími generacemi. Nikolaj Petrovič samozřejmě není schopen být utlačovatelem, Arkadij Nikolajevič samozřejmě není schopen zapojit se do boje proti rodinnému despotismu; ale Pavel Petrovič a Bazarov by se za určitých podmínek mohli jevit jako bystrí představitelé: první - omezující, mrazivé síly minulosti, druzí - ničivé, osvobozující síly současnosti. Na čí straně leží umělcovy sympatie? S kým sympatizuje? Na tuto v podstatě důležitou otázku lze odpovědět kladně, že Turgeněv zcela nesympatizuje s žádnou ze svých postav; jeho analýze neunikne ani jeden slabý nebo vtipný rys; vidíme, jak Bazarov lže ve svém popírání, jak si Arkadij užívá svůj vývoj, jak je Nikolaj Petrovič plachý jako patnáctiletý mladík a jak se Pavel Petrovič předvádí a zlobí, proč ho Bazarov neobdivuje, jediný člověk, kterého si váží ve své samé nenávisti. Bazarov lže - to je bohužel spravedlivé. Bez obalu popírá věci, které nezná nebo kterým nerozumí; poezie je podle něj nesmysl; čtení Puškina je ztráta času; dělat hudbu je legrační; užívat si přírodu je absurdní. Klidně se může stát, že on, člověk unavený pracovním životem, ztratil nebo nestihl v sobě vyvinout schopnost těšit se z příjemného dráždění zrakových a sluchových nervů, ale nevyplývá z toho, že by má jakékoli rozumné důvody tuto schopnost ostatním odpírat nebo zesměšňovat. Snížit ostatní lidi na stejnou úroveň jako vy, znamená upadnout do úzkého mentálního despotismu. Popírat zcela svévolně tu či onu přirozenou a skutečně existující potřebu či schopnost v člověku znamená odklonit se od čisté empirie. Bazarovova vášeň je velmi přirozená; vysvětluje se to zaprvé jednostranností vývoje a zadruhé obecným charakterem doby, ve které jsme museli žít. Bazarov má důkladné znalosti přírodních a lékařských věd; s jejich pomocí vymlátil z hlavy všechny předsudky; pak zůstal krajně nevzdělaným člověkem; slyšel něco o poezii, něco o umění, ale neobtěžoval se přemýšlet a vynášel soudy o tématech, která mu nebyla známá. Tato arogance je pro nás příznačná obecně; má to své dobré stránky, jako je duševní odvaha, ale samozřejmě někdy vede k hrubým chybám. Obecný charakter doby spočívá v praktickém směru; Všichni chceme žít a držíme se pravidla, že slavík se nekrmí bajkami. Lidé, kteří jsou velmi energičtí, často zveličují trendy, které dominují společnosti; na tomto základě stojí Bazarovovo příliš nevybíravé popírání a velmi jednostrannost jeho vývoje v přímé souvislosti s převládajícími touhami po hmatovém prospěchu. Byli jsme unaveni frázemi hegelistů, točila se nám závrať z vznášení se v nebeských výškách a mnozí z nás poté, co vystřízlivěli a sestoupili na zem, zašli do extrémů a zahnali denní snění a začali se věnovat prostým citům a dokonce čistě fyzické pocity, jako je požitek z hudby. V tomto extrému není žádná velká škoda, ale neuškodí na to upozornit a označit to za vtipné neznamená přidat se k tmářům a starým romantikům. Mnoho našich realistů se vzbouří proti Turgeněvovi, protože nesympatizuje s Bazarovem a neskrývá před čtenářem chyby svého hrdiny; mnozí vyjádří přání, aby se Bazarov ukázal jako příkladný muž, myšlenkový rytíř bez bázně a výčitek, a aby se tak před čtenářskou veřejností prokázala nepochybná převaha realismu nad jinými myšlenkovými směry. Ano, realismus je podle mého názoru dobrá věc; ale ve jménu tohoto realismu si neidealizujme ani sebe, ani svůj směr. Díváme se chladně a střízlivě na vše, co nás obklopuje; Podívejme se na sebe stejným chladným a střízlivým způsobem; Všude kolem je nesmysl a divočina a i tady bůhví, jak je světlo. Co se popírá, je absurdní a popírači také někdy dělají zásadně hloupé věci; stále stojí nezměrně výše, než co se odepírá, ale zde je čest stále bolestně malá; stát nad do očí bijící absurditou neznamená být brilantním myslitelem. Ale my, píšící a mluvící realisté, jsme nyní příliš unesení duševním bojem okamžiku, vyhrocenými bitvami se zaostalými idealisty, s nimiž by vlastně ani nemělo cenu polemizovat; říkám, jsme příliš unešení na to, abychom byli k sobě skeptičtí a přísnou analýzou prověřovali, zda nejsme vedeni v zápalu dialektických bitev odehrávajících se v časopisech a v každodenním životě. Naše děti k nám budou skeptické, nebo možná my sami časem rozpoznáme svou skutečnou hodnotu a podíváme se vol d "oiseau (pohled z ptačí perspektivy (francouzsky) - vyd.) na naše současné oblíbené nápady. přítomnost do minulosti; Turgeněv se nyní dívá na přítomnost z výšin minulosti. Nenásleduje nás, klidně se za námi dívá, popisuje naši chůzi, říká nám, jak zrychlujeme kroky, jak skáčeme přes koleje, jak někdy klopýtáme na nerovných cestách. V tónu jeho popisu není slyšet žádné podráždění; byl prostě unavený chůzí; vývoj jeho osobního vidění světa skončil, ale schopnost pozorovat pohyb myšlenek někoho jiného , pochopit a reprodukovat všechny jeho ohyby zůstaly v celé své svěžesti a úplnosti.Sám Turgeněv nikdy nebude Bazarov, ale o tomto typu přemýšlel a pochopil jej tak správně, jak nikdo z našich mladých realistů nepochopí.Apoteóza minulosti není v Turgeněvově románu Autor „Rudin“ a „Asie“, který odhalil slabiny své generace a otevřel celek světa domácích divů, které vznikaly před očima právě této generace, 8 zůstal věrný sám sobě a činil ve svém posledním díle neohnul svou duši. Zástupci minulosti, „otcové“, jsou zobrazováni s nemilosrdnou věrností; jsou to dobří lidé, ale Rusko těchto dobrých lidí nebude litovat; není v nich jediný prvek, který by skutečně stál za záchranu před hrobem a zapomněním, a přesto jsou chvíle, kdy lze s těmito otci soucítit plněji než se samotným Bazarovem. Když Nikolaj Petrovič obdivuje večerní krajinu, pak se každému nezaujatému čtenáři bude zdát lidštější než Bazarov, který krásu přírody bezdůvodně popírá. - A příroda není nic? - řekl Arkadij a zamyšleně se díval do dálky na pestrá pole, krásně a jemně osvětlená již tak nízkým sluncem. - A příroda je maličkost v tom smyslu, v jakém jí nyní rozumíte. Příroda není chrám, ale dílna a člověk je v ní dělníkem 9. Těmito slovy se Bazarovovo popření mění v něco umělého a dokonce přestává být konzistentní. Příroda je dílna a člověk je v ní dělník, s touto myšlenkou jsem připraven souhlasit; ale při dalším rozvíjení této myšlenky nedospívám v žádném případě k výsledkům, ke kterým dochází Bazarov. Pracovník potřebuje odpočívat a odpočinek nelze omezit na jeden těžký spánek po únavné práci. Člověk potřebuje osvěžit příjemnými dojmy a život bez příjemných dojmů, i když jsou uspokojeny všechny podstatné potřeby, se mění v nesnesitelné utrpení. Důslední materialisté jako Karl Vocht, Moleschott a Büchner neodpírají nádeníkovi sklenku vodky nebo dostatečným třídám užívání omamných látek. Shovívavě se dívají i na porušování řádných opatření, ačkoli takové porušování považují za zdraví škodlivé. Nalezl-li dělník potěšení ležet ve svých volných hodinách na zádech a zírat na stěny a strop své dílny, pak by mu každý rozumný člověk tím spíše řekl: dívej se, milý příteli, dívej se, jak jen si srdce přeje ; Neublíží vám to na zdraví a během pracovní doby nebudete zírat, abyste nedělali chyby. Proč povolit užívání vodky a omamných látek obecně, nedopřát si krásu přírody, měkký vzduch, svěží zeleň, jemnou hru kontur a barev? Bazarov, usilující o romantismus, jej s neuvěřitelným podezřením hledá tam, kde nikdy nebyl. Vyzbrojen idealismem a rozbíjet jeho vzdušné zámky se někdy sám stává idealistou, to znamená, že člověku začne předepisovat zákony, jak a co by si měl užívat a jakému standardu by měl přizpůsobit své osobní cítění. Říct člověku: netěšte se z přírody je totéž jako říkat mu: umrtvujte své tělo. Čím více neškodných zdrojů potěšení v životě bude, tím snazší bude žít ve světě a celý úkol naší doby je právě snížit množství utrpení a zvýšit sílu a množství potěšení. Mnozí proti tomu namítnou, že žijeme v tak těžké době, v níž stále nemá smysl myslet na rozkoš; řeknou, že naším úkolem je pracovat, vymýtit zlo, zasít dobro, vyčistit místo pro velkou stavbu, v níž budou hodovat naši vzdálení potomci. Souhlasím, že jsme nuceni pracovat pro budoucnost, protože plody všech našich závazků mohou dozrát jen několik století; Náš cíl, řekněme, je velmi vznešený, ale tato vznešenost cíle představuje velmi malou útěchu v každodenních potížích. Unavený a vyčerpaný člověk se pravděpodobně nebude cítit veselý a příjemný z myšlenky, že jeho pra-pra-pravnuk bude žít pro své vlastní potěšení. Nechat se v těžkých chvílích života utěšovat vznešeností svého cíle je, jak chcete, totéž jako pít neslazený čaj a dívat se na kostku cukru visící u stropu. Lidem, kteří nemají přehnanou fantazii, se čaj nebude zdát chutnější z těchto melancholických pohledů vzhůru. Stejně tak život sestávající z ničeho jiného než z práce nebude po chuti a mimo možnosti moderního člověka. Ať se tedy na život podíváte z jakéhokoli úhlu, stejně se ukáže, že potěšení je naprosto nezbytné. Někteří se budou dívat na potěšení jako na konečný cíl; ostatní budou nuceni uznat potěšení jako nejdůležitější zdroj síly nutné pro práci. To bude celý rozdíl mezi epikurejci a stoiky naší doby. Turgeněv tedy ve svém románu úplně s nikým a ničím nesympatizuje. Kdybyste mu řekli: "Ivane Sergejeviči, ty nemáš rád Bazarova, co chceš?" - pak by na tuto otázku neodpověděl. Nepřál by si, aby se mladší generace shodovala se svými otci v pojmech a sklonech. Ani otcové, ani děti ho neuspokojují a v tomto případě je jeho popření hlubší a závažnější než popření těch lidí, kteří si ničí to, co je před nimi, a představují si, že jsou solí země a nejčistším vyjádřením plné lidskosti. Tito lidé mohou mít ve svém ničení pravdu, ale jejich úzkoprsost a jednostrannost spočívá v naivním sebezbožňování nebo v zbožňování typu, za nějž se považují. Život ještě nevyvinul takové formy, takové typy, na kterých by se člověk mohl opravdu zklidnit a zastavit. Z lidí, kteří se zcela poddají jakékoli převládající teorii, zřeknou se své duševní nezávislosti a nahradí kritiku poslušným uctíváním, se stanou lidé úzkoprsí, bezmocní a často škodliví. Arkady je toho schopen, ale pro Bazarova je to zcela nemožné a v této vlastnosti mysli a charakteru spočívá celá okouzlující síla Turgenevova hrdiny. Autor chápe a uznává tuto půvabnou sílu, přestože on sám se svým nihilistou nesouhlasí ani temperamentem, ani podmínkami vývoje. Řeknu více: Turgeněvovy obecné vztahy k těm životním jevům, které tvoří osnovu jeho románu, jsou tak klidné a nestranné, tak oproštěné od servilního uctívání té či oné teorie, že sám Bazarov by v nich nenašel nic nesmělého nebo falešného. vztahy. Turgeněv nemá rád nemilosrdné popírání, a přesto se osobnost nelítostného popírače ukazuje jako silná osobnost a vzbuzuje u každého čtenáře bezděčný respekt. Turgeněv má sklony k idealismu, a přesto se žádný z idealistů zobrazených v jeho románu nemůže srovnávat s Bazarovem ani v síle mysli, ani v síle charakteru. Jsem si jist, že mnozí naši kritici časopisů budou chtít za každou cenu vidět v Turgeněvově románu skrytou touhu ponížit mladou generaci a dokázat, že děti jsou horší než jejich rodiče, ale stejně tak jsem si jist, že bezprostřední pocit čtenářů, kteří nejsou omezeni povinnými vztahy k teorii, ospravedlní Turgeněva a uvidí ve své práci nikoli dizertaci na dané téma, ale pravdivý, hluboce procítěný obraz moderního života nakreslený bez sebemenšího zastírání. Pokud by na Turgeněvovo téma zaútočil nějaký spisovatel z naší mladší generace a hluboce sympatizující s Bazarovovou režií, pak by obraz samozřejmě nevyšel stejně a barvy by byly použity jinak. Bazarov by nebyl hranatý student, ovládající lidi kolem sebe přirozenou silou své zdravé mysli; možná by se proměnil v ztělesnění těch idejí, které tvoří podstatu tohoto typu; možná by nám ve své osobnosti podal živé vyjádření autorových tendencí, ale je nepravděpodobné, že by se byl Bazarovovi vyrovnal ve vztahu k životní věrnosti a odlehčení. Mladý umělec, kterého si představuji, by prostřednictvím své práce řekl svým vrstevníkům: "Takové by měl být, přátelé, rozvinutý člověk! To je konečný cíl našich aspirací!" Pokud jde o Turgeněva, jednoduše a klidně říká: „Takoví jsou teď mladí lidé!“ a zároveň se ani netají tím, že takové mladé lidi ve skutečnosti nemá rád. - Jak je to možné, bude plakat mnoho našich moderních kritiků a publicistů, to je tmářství! - Pánové, dalo by se jim odpovědět, co vás zajímají Turgeněvovy osobní pocity? Zda se mu takové lidi líbí nebo nelíbí, je věcí vkusu; Teď, kdyby ho, nesympatizujícího s typem, pomluvil, pak by ho každý poctivec měl právo přivést na sladkou vodu, ale takové pomluvy v románu nenajdete; i Bazarovovy hranatosti, na které jsem již čtenáře upozornil, jsou vysvětleny zcela uspokojivě životními okolnostmi a představují, ne-li nezbytnou nutnost, tak alespoň zcela běžnou vlastnost lidí Bazarova typu. Pro nás mladé by samozřejmě bylo příjemnější, kdyby Turgeněv nevlídné drsnosti schoval a rozjasnil; Nemyslím si však, že by umělec, který by se tímto způsobem oddával našim rozmarným tužbám, plněji přijal fenomény skutečnosti. Zvenčí jsou výhody a nevýhody viditelnější, a proto se přísně kritický pohled zvenčí na Bazarova v současnosti ukazuje mnohem plodnější než bezdůvodné obdivování či servilní zbožňování. Při pohledu zvenčí na Bazarova, při pohledu tak, jak se může dívat jen „důchodce“, který není zapojen do moderního hnutí idejí, při pohledu na něj tím chladným, zkoumavým pohledem, který je dán pouze dlouholetými životními zkušenostmi, Turgenev Bazarova odůvodnil a ocenil ho. Bazarov vyšel z testu čistý a silný. Turgeněv proti tomuto typu nenašel jediné významné obvinění a v tomto případě má jeho hlas jako hlas člověka, který je věkem a svým pohledem na život v jiném táboře, zvlášť důležitý, rozhodující význam. Turgeněv neměl Bazarova rád, ale rozpoznal jeho sílu, uznal jeho převahu nad lidmi kolem sebe a sám mu vzdal plnou úctu. To je příliš dost na to, aby se z Turgeněvova románu odstranila jakákoli možná výtka zaostalosti směru; to dokonce stačí k uznání jeho románu jako prakticky užitečného pro současnou dobu. Bazarovův vztah s jeho kamarádem vrhá na jeho postavu jasný pruh světla; Bazarov nemá žádného přítele, protože se ještě nesetkal s člověkem, „který by se mu nepoddal“; 10 Bazarov sám, sám o sobě, stojí na chladných výšinách střízlivého myšlení a tato samota mu není těžká, je zcela pohlcen sám sebou a prací; pozorování a zkoumání živé přírody, pozorování a výzkumy živých lidí pro něj vyplňují prázdnotu života a pojišťují ho proti nudě. Necítí potřebu nacházet sympatie a porozumění u žádného jiného člověka; když ho napadne jakákoliv myšlenka, prostě se vysloví a nevěnuje pozornost tomu, zda posluchači souhlasí s jeho názorem a zda na ně jeho myšlenky působí příjemně. Častěji ani necítí potřebu mluvit; pomyslí si a občas upustí zběžnou poznámku, kterou obvykle s uctivou chamtivostí zachytí proselyté a kuřátka jako Arkadij. Osobnost Bazarova se uzavírá do sebe, protože mimo ni a kolem ní nejsou téměř žádné prvky s ní související. Tato izolace Bazarova těžce působí na ty lidi, kteří by od něj chtěli něhu a komunikaci, ale v této izolaci není nic umělého nebo záměrného. Lidé kolem Bazarova jsou duševně bezvýznamní a v žádném případě ho nedokážou vyburcovat, takže mlčí, nebo vyslovuje útržkovité aforismy, nebo přeruší započatý spor a cítí jeho směšnou marnost. Umístěte dospělého do místnosti s tuctem dětí a pravděpodobně vás nepřekvapí, když tento dospělý nemluví se svými spolubydlícími o svém lidském, občanském a vědeckém přesvědčení. Bazarov se před ostatními nevytahuje, nepovažuje se za skvělého člověka, nepochopitelného pro své současníky nebo krajany; je prostě nucen dívat se na své známé svrchu, protože tito známí jsou mu po kolena, co má dělat? Koneckonců, neměl by sedět na podlaze, aby odpovídal jejich výšce? Neměl bys předstírat, že jsi dítě, abys mohl sdílet jejich nezralé myšlenky s kluky? Nedobrovolně zůstává v samotě a tato samota pro něj není těžká, protože je mladý, silný, zaneprázdněný energickou prací vlastních myšlenek. Proces této práce zůstává ve stínu; Pochybuji, že by nám Turgeněv byl schopen zprostředkovat popis tohoto procesu; abyste to mohli ztvárnit, musíte si to sami prožít ve své hlavě, musíte být sami Bazarovem, ale to se Turgeněvovi nestalo, můžete se za to zaručit, protože kdo ve svém životě alespoň jednou, byť na několik minut , podíval se na věci očima Bazarova, zůstává nihilistou po celý život. U Turgeněva vidíme pouze výsledky, ke kterým Bazarov dospěl, vidíme vnější stránku jevu, tedy slyšíme, co Bazarov říká, a zjišťujeme, jak v životě jedná, jak se chová k různým lidem. Nenajdeme psychologickou analýzu ani ucelený seznam Bazarovových myšlenek; můžeme jen hádat, co si myslel a jak pro sebe formuloval své přesvědčení. Aniž by uváděl čtenáře do tajů Bazarovova duševního života, může Turgeněv vzbudit zmatek v té části veřejnosti, která není zvyklá používat dílo svých vlastních myšlenek k doplnění toho, co není dohodnuto nebo není dokončeno ve spisovatelově díle. Nepozorný čtenář si může myslet, že Bazarov nemá žádný vnitřní obsah a že celý jeho nihilismus sestává z pletí odvážných frází vytržených ze vzduchu a nerozvinutých samostatným myšlením. Pozitivně lze říci, že sám Turgeněv svého hrdinu takto nechápe, a jen proto, že nesleduje postupný vývoj a zrání svých myšlenek, nemůže a neshledává jako vhodné předávat Bazarovovy myšlenky tak, jak se jeví jeho mysl. Bazarovovy myšlenky jsou vyjádřeny v jeho činech, v jeho zacházení s lidmi; prosvítají a není těžké je spatřit, pokud budete pozorně číst, seskupovat fakta a znát jejich důvody. Dvě epizody konečně dokreslují obraz této pozoruhodné osobnosti: za prvé jeho vztah k ženě, kterou má rád; za druhé jeho smrt. Budu zvažovat obojí, ale nejprve si myslím, že by bylo užitečné věnovat pozornost dalším, menším detailům. Bazarovův vztah k rodičům může některé čtenáře předurčovat proti hrdinovi, jiné proti autorovi. První, unášen citlivou náladou, bude Bazarovovi vyčítat bezcitnost; ti posledně jmenovaní, unešeni svou náklonností k Bazarovovu typu, budou Turgeněvovi vyčítat nespravedlnost vůči jejich hrdinovi a to, že ho chce předvést v nevýhodu. Oba dva by se podle mého názoru úplně mýlili. Bazarov svým rodičům skutečně nedopřává potěšení, které tito laskaví staří lidé od jeho pobytu u nich očekávají, ale mezi ním a jeho rodiči není jediný styčný bod. Jeho otec je starý obvodní lékař, zcela degradovaný bezbarvým životem chudého statkáře; jeho matka je šlechtična starého stylu, věřící ve všechna znamení a umí jen uvařit vynikající jídlo. Bazarov nemůže mluvit ani se svým otcem, ani s matkou tak, jak mluví s Arkadijem, a dokonce ani argumentovat, jak se hádá s Pavlem Petrovičem. Je znuděný, prázdný a je s nimi těžké. Pod jednou střechou s nimi může žít jen za podmínky, že mu nebudou překážet v práci. To je pro ně samozřejmě těžké; Zastrašuje je, jako stvoření z jiného světa, ale co s tím nadělá? Ostatně vůči němu samému by bylo nemilosrdné, kdyby chtěl Bazarov věnovat dva nebo tři měsíce zábavě svých starých lidí; K tomu by musel odložit všemožné aktivity a celý den sedět s Vasilijem Ivanovičem a Arinou Vlasjevnou, kteří by v radosti žvanili nejrůznější nesmysly, každý svým způsobem spřádaly krajské drby a městské fámy. , a poznámky o sklizni a příběhy nějakého svatého blázna a latinské zásady ze starého lékařského pojednání. Mladý, energický muž, plný osobního života, nevydržel dva dny takové idyly a jako blázen by se vymanil z tohoto tichého kouta, kde je tak milován a kde se tak strašně nudí. Nevím, zda by se staří Bazarovi cítili dobře, kdyby po dvou dnech blaženosti slyšeli od svého milovaného syna, že ho k odchodu nutí nepředvídatelné okolnosti. Vůbec nevím, jak mohl Bazarov plně uspokojit požadavky svých rodičů, aniž by zcela opustil svou osobní existenci. Pokud by je tak či onak jistě musel opustit nespokojený, pak nebyl důvod v nich vzbuzovat takové naděje, které by se nedaly uskutečnit. Když se dva lidé, kteří se milují nebo jsou spojeni nějakým vztahem, liší ve vzdělání, v představách, ve sklonech a zvycích, pak se neshody a utrpení jedné nebo druhé strany a někdy i obou spolu stanou tak nevyhnutelnými, že že je zbytečné se vůbec obtěžovat je odstranit. Ale Bazarovovi rodiče touto neshodou trpí a Bazarovovi to nevadí; tato okolnost přirozeně disponuje soucitného čtenáře ve prospěch starších lidí; někteří dokonce řeknou: proč je mučí? Vždyť ho tak milují! - A co, dovol, abych se tě zeptal, čím je mučí? Je to proto, že nevěří na znamení, nebo ho jejich tlachání nudí? Jak mu ale věřit a jak se nenudit? Pokud by se můj nejbližší člověk trápil, protože je mi víc než dva a půl a ne jeden a půl aršína, pak bych ho při vší své touze nemohl utěšit; pravděpodobně ani já bych ho neutěšil, ale jen bych pokrčil rameny a ustoupil stranou. Předvídám však jednu dosti kuriózní okolnost: kdyby Bazarov trpěl také neschopností vycházet s rodiči, pak by s ním soucitní čtenáři smířili a pohlíželi na něj jako na nešťastnou oběť historického vývoje. Bazarov ale netrpí, a proto na něj mnozí zaútočí a rozhořčeně ho označí za necitlivého člověka. Tito mnozí si velmi cení krásy cítění, ačkoli tato krása nemá žádný praktický význam. Trpět odloučením od rodičů se jim jeví jako vlastnost nezbytná pro krásu cítění, a proto požadují, aby Bazarov trpěl, aniž by dbali na to, že by to situaci vůbec nezlepšilo a že by to Vasilijovi nic neulehčilo. Ivanovič a Arina Vlasjevna. Pokud mu Bazarovův vztah k rodičům může uškodit jen podle mínění soucitných čtenářů, pak nelze Turgeněvovi vyčítat nespravedlnost nebo přehánění, protože těm lidem, jejichž citlivost rozhodujícím způsobem převažuje nad kritikou mysli, se nebudou líbit všechny podstatné, základní rysy. Bazarova typu vůbec . Nebude se jim líbit ani myšlenková střídmost, ani nemilosrdnost kritiky, ani síla charakteru, tyto vlastnosti by se jim nelíbily, i kdyby autor románu k těmto vlastnostem psal nadšený pegyrik; V důsledku toho zde, stejně jako jinde, nevzbuzuje nepřátelské pocity umělecké zpracování, ale samotný materiál, samotný fenomén reality. Turgenev, zobrazující Bazarovův vztah se staršími lidmi, se vůbec nemění v žalobce a záměrně volí ponuré barvy; zůstává jako dříve upřímným umělcem a zobrazuje jev takový, jaký je, aniž by jej libovolně přislazoval nebo rozjasňoval. Sám Turgeněv se možná svou povahou blíží soucitným lidem, o kterých jsem mluvil výše; někdy se nechá unést sympatií k naivnímu, téměř nevědomému smutku své staré matky a zdrženlivým, stydlivým pocitem starého otce, uneseným do té míry, že je téměř připraven vyčítat a obviňovat Bazarova; ale v tomto koníčku nelze hledat nic promyšleného a vypočítavého. Odráží pouze láskyplnou povahu samotného Turgeněva a v této vlastnosti jeho postavy lze jen těžko hledat něco zavrženíhodného. Turgeněv nemůže za to, že litoval ubohých starých lidí a dokonce soucítil s jejich nenapravitelným zármutkem. Turgeněv nemá důvod skrývat své sympatie kvůli té či oné psychologické či sociální teorii. Tyto sympatie ho nenutí ohýbat svou duši a znetvořovat realitu, a proto nepoškozují ani důstojnost románu, ani osobnost umělce. Bazarov a Arkadij se na pozvání jednoho z Arkadyho příbuzných vydají do provinčního města a setkají se se dvěma mimořádně typickými osobnostmi. Tito jedinci - mladík Sitnikov a slečna Kukšina - představují skvěle provedenou karikaturu bezmozkové pokrokové a ruského střihu emancipované ženy. Nespočetné množství Sitnikovů a Kukšinů nás v poslední době rozvedlo; Nyní je tak snadné a ziskové přebírat fráze jiných lidí, překrucovat myšlenky někoho jiného a oblékat se jako progresivní, jako za Petra bylo snadné a ziskové oblékat se jako Evropan. Opravdových progresivistů, tedy skutečně chytrých, vzdělaných a svědomitých lidí, máme velmi málo, slušných a vyspělých žen ještě méně, ale nespočítáte nespočet různě velkých parchantů, kteří se baví progresivními frázemi, jako módní záležitost. nebo se do nich zahalit, aby zastavili své vulgární sklony. U nás se dá říci, že každý zahálčivý člověk vypadá jako pokrokář, plete se do progresivních lidí, vytváří si vlastní teorii z cizích útržků a dokonce se ji často snaží deklarovat v literatuře. „Russian Messenger“ se na tuto okolnost dívá s upřímným zármutkem, který často přechází v hlasité rozhořčení. Toto hlasité rozhořčení vyvolává odmítnutí. "Co to děláš?" říkají mnozí Russkému Věstníkovi: "Nadáváte pokrokářům, škodíte věci a myšlence pokroku." - „Ruský posel“ pravděpodobně se zvláštním potěšením přijal na své stránky ty scény z Turgeněvova románu, v nichž vystupují Sitnikov a Kukšina: nyní, myslí si, všichni pseudoprogresivisté se na sebe budou ohlížet s hrůzou a znechucením! Mnozí z literárních odpůrců ruského posla kvůli těmto scénám Turgeněva zuřivě napadnou. "Zesměšňuje naši svatyni," budou křičet zběsilými gesty, "jde proti směru století, proti svobodě žen." Tento spor mezi zastánci a odpůrci „Ruského posla“, stejně jako mnoho literárních i neliterárních sporů obecně, se vůbec netýká tématu, kvůli kterému jsou sporné strany zapálené. Jak rozhořčení „Ruského posla“ vůči Sitnikovům, tak rozhořčení mnoha časopisů proti výkřikům „Ruského posla“ nedávají nejmenší smysl. Rozhořčení nad hloupostí a podlostí je obecně pochopitelné, i když je stejně plodné jako rozhořčení nad podzimním vlhkem nebo zimním chladem. Ale rozhořčení nad formou, jakou je hloupost nebo podlost vyjádřena, se stává zcela absurdním. Ani vládní nařízení, ani literární teorie nikdy nezničí hloupé a malicherné lidi; tito hloupí a malicherní lidé si oblékají ten či onen kostým, ale žádná pokrývka hlavy jim nemůže zakrýt oslí uši. Ať je Sitnikov jakýkoli - byronista (jako Grushnitsky), hegelista (jako Šamilov) 11 nebo nihilista (což je), stále zůstane vulgárním člověkem. Záleží tedy na tom, zda se nazývá konzervativním nebo progresivním? Nejlepší situace je taková, která činí hloupého člověka co nejneškodnějším, a je třeba říci, že hloupý pokrokář je jedním z nejneškodnějších tvorů. V dřívějších letech by byl Sitnikov schopen porazit kočí na poštovních stanicích z odvahy; teď si toto potěšení odepře, protože se nepřijímá a protože jsem pokrokář. To je dobře a díky domácímu pokroku za to. Proti čemu je třeba být rozhořčen a proč nedovolit, aby se Sitnikov označoval za progresivistu a aktivistu? Komu to škodí? Koho to bolí? Ale Sitnikovové samozřejmě potřebují znát svou skutečnou hodnotu a od takové společnosti, v níž větší polovina sama neví, co říkají a co chtějí, nelze očekávat zázraky občanské a lidské udatnosti. Proto si umělec, který nám před očima kreslí nápadně živou karikaturu, zesměšňující překroucení velkých a krásných myšlenek, zaslouží naši plnou vděčnost. Mnohé nápady se staly chodící mincí a putovaly z ruky do ruky, potemněly a opotřebovaly se jako starý padesátikopekový kus; myšlence je vyčítáno to, co patří výhradně jejímu ošklivému projevu, co se na ni nalepilo náhodou z doteku špinavých rukou; k očištění myšlenky je třeba představit ošklivý projev v celé jeho ošklivosti a striktně tak oddělit základní podstatu od svévolných nečistot. Mezi Kukshinou a emancipací žen není nic společného, ​​mezi Sitnikovem a humánními myšlenkami 19. století není nejmenší podobnost. Označovat Sitnikova a Kukšinu za stvoření té doby by bylo vysoce absurdní. Oba si ze své doby vypůjčili pouze svrchní drapérii a tato drapérie je stále lepší než zbytek jejich duševního majetku. Jaký smysl tedy bude mít rozhořčení teoretiků 12 proti Turgeněvovi pro Kukšinu a Sitnikova? No, bylo by lepší, kdyby Turgeněv představil ruskou ženu, emancipovanou v tom nejlepším slova smyslu, a mladého muže prodchnutého vysokými pocity lidskosti? Proč, to by byl příjemný sebeklam! Byla by to sladká lež a navíc extrémně nešťastná lež. Nabízí se otázka, kde by Turgeněv vzal barvy k zobrazení takových jevů, které v Rusku neexistují a pro které v ruském životě není ani půda, ani prostor? A jaký význam by měl tento svévolný vynález? Pravděpodobně by to v našich mužích a ženách vzbudilo ctnostnou touhu napodobovat tak vysoké příklady mravní dokonalosti!... Ne, Turgeněvovi odpůrci řeknou, ať si autor nevymýšlí bezprecedentní jevy! Ať ničí jen staré, prohnilé a nesahá na ty myšlenky, od kterých očekáváme hojné, prospěšné výsledky. Ach! ano, to je pochopitelné; to znamená: nedotýkejte se našich! Ale jak bychom se toho, pánové, nemohli dotknout, je-li mezi naším počtem spousta svinstva, když společnost mnoha nápadů využívají stejní darebáci, kterými byli před pár lety Čičikovové, Nozdryové, Molchalinové a Chlestakovci? Neměli bychom se jich dotknout jako odměnu za to, že přešli na naši stranu, měli bychom je skutečně povzbuzovat k renegátství, stejně jako je v Turecku povzbuzují k přijetí islamismu? Ne, to by bylo příliš směšné. Zdá se mi, že myšlenky naší doby jsou příliš silné ve svém vlastním smyslu, než aby vyžadovaly umělou podporu. Tyto myšlenky nechť přijme jen ten, kdo je skutečně přesvědčen o jejich správnosti, a ať si nemyslí, že titul pokrokář sám o sobě jako shovívavost zakrývá hříchy minulosti, přítomnosti i budoucnosti. Sitnikovové a Kukšinové navždy zůstanou vtipnými osobnostmi; žádný prozíravý člověk se nebude radovat z toho, že s nimi stojí pod stejným praporem, a přitom jejich ošklivost nebude připisovat heslu, které je na praporu napsáno. Podívejte se, jak Bazarov zachází s těmito idioty; na pozvání Sitnikova přichází do Kukšiny za lidmi, snídá, pije šampaňské, nevěnuje pozornost Sitnikovově snaze předvést odvahu svých myšlenek a Kukšinově snaze zavolat mu Bazarove inteligentní rozhovor a nakonec odchází, aniž by se s hostitelkou rozloučil. Sitnikov vyskočil za nimi. - No, tak co? - zeptal se a poslušně běžel teď doprava, teď doleva, - protože jsem ti řekl: úžasný člověk! Kéž bychom měli více žen! Ona je svým způsobem vysoce morální fenomén! "Je toto založení vašeho otce také morálním fenoménem?" - řekl Bazarov a ukázal prstem na krčmu, kolem které v tu chvíli procházeli. Sitnikov se znovu s pištěním zasmál. Velmi se styděl za svůj původ a nevěděl, zda se má Bazarovovým nečekaným tykáním cítit polichocen nebo uražen 13 . Ve městě se Arkadij na guvernérském plese setkává s mladou vdovou Annou Sergejevnou Odintsovou; tančí s ní mazurku, mimo jiné s ní mluví o svém příteli Bazarovovi a zajímá ji nadšeným popisem své odvážné mysli a rozhodného charakteru.] Pozve ho k sobě a požádá ho, aby s ní přivedl Bazarova. Bazarov, který si jí všiml, jakmile se objevila na plese, o ní mluví s Arkadym, čímž nedobrovolně zvyšuje obvyklý cynismus svého tónu, částečně proto, aby před sebou a před svým partnerem skryl dojem, který na něj tato žena udělala. S radostí souhlasí, že půjde s Arkadijem k madame Odintsové a vysvětlí toto potěšení sobě i jemu s nadějí, že zahájí příjemnou intriku. Arkadij, který se nepřestal zamilovat do Odintsové, je uražen Bazarovovým hravým tónem a Bazarov tomu samozřejmě nevěnuje sebemenší pozornost, dál mluví o krásných ramenech Odintsové, ptá se Arkadije, zda je tato dáma opravdu - Ach ach ach! - říká, že ve stojatých vodách jsou čerti a že studené ženy jsou jako zmrzlina. ^Když se Bazarov blíží k bytu Odintsové, pociťuje určité vzrušení, a protože se chce zlomit, na začátku návštěvy se chová nepřirozeně drze, a jak poznamenává Turgenev, rozpadá se na židli o nic hůř než Sitnikov. Odintsova si všimne Bazarova vzrušení, částečně uhodne jeho důvod, uklidní našeho hrdinu vyrovnaným a tichým přátelským zacházením a stráví tři hodiny s mladými lidmi v klidném, pestrém a živém rozhovoru. Bazarov se k ní chová obzvláště uctivě; je jasné, že je mu jedno, jak si o něm myslí a jaký dojem na něj působí, oproti zvyklostem mluví poměrně hodně, snaží se partnera zaměstnat, nedělá drsné dovádění a dokonce se opatrně drží mimo kruh všeobecného přesvědčení a názorů, mluví o botanice, medicíně a jiných předmětech jemu dobře známých. Na rozloučenou s mladými lidmi je Odintsova pozve do své vesnice. Bazarov se tiše ukloní na souhlas a zároveň se začervená. Arkady si toho všeho všimne a je tím vším překvapen. Po tomto prvním setkání s Odintsovou se o ní Bazarov nadále snaží mluvit vtipným tónem, ale samotný cynismus jeho výrazů prozrazuje jakýsi nedobrovolný, skrytý respekt. Je zřejmé, že tuto ženu obdivuje a chce se s ní sblížit; žertuje o ní, protože nechce s Arkadym vážně mluvit ani o této ženě, ani o nových pocitech, kterých si v sobě všimne. Bazarov se nemohl do Odintsové zamilovat na první pohled ani po prvním rande; Obecně se zamilovali jen velmi prázdní lidé ve velmi špatných románech. Líbilo se mu jen její krásné, nebo, jak sám říká, bohaté tělo; rozhovor s ní nenarušil celkovou harmonii dojmu a poprvé to stačilo k podpoře jeho touhy poznat ji krátce. Bazarov neformuloval žádné teorie o lásce. Jeho studentská léta, o nichž Turgeněv nemluví ani slovo, se pravděpodobně neobešla bez dobrodružství v srdci; Bazarov, jak uvidíme později, se ukázal jako zkušený muž, ale se vší pravděpodobností jednal se ženami, které byly zcela nevyvinuté, zdaleka ne půvabné, a proto nemohly příliš zaujmout jeho mysl nebo pohnout nervy. Byl zvyklý dívat se svrchu i na ženy; při setkání s Odintsovou vidí, že s ní může mluvit jako rovný s rovným, a očekává v ní podíl té flexibilní mysli a silného charakteru, které ve své osobě uznává a miluje. Když mluvíme mezi sebou, Bazarov a Odintsova se mentálně dokážou nějak podívat do očí toho druhého, přes hlavu kuřete Arkadyho, a tyto sklony k vzájemnému porozumění dávají oběma postavám příjemné pocity. Bazarov vidí půvabnou formu a mimovolně ji obdivuje; pod touto elegantní formou rozpozná původní sílu a nevědomky začne tuto sílu respektovat. Jako čistý empirik si užívá příjemný pocit a je postupně vtahován do této slasti a vtahován do takové míry, že když přijde čas odtrhnout se, pak se odtržení stává obtížným a bolestivým. Bazarov nemá žádnou analýzu v lásce, protože v něm není žádná nedůvěra. Do vesnice za Odintsovou se vydává se zvědavostí a bez sebemenšího strachu, protože si chce tuto hezkou ženu prohlédnout zblízka, chce s ní být, strávit příjemných pár dní. Patnáct dní uplyne ve vesnici bez povšimnutí; Bazarov hodně mluví s Annou Sergejevnou, hádá se s ní, mluví nahlas, je podrážděný a nakonec se k ní připoutá jakousi zlomyslnou, bolestivou vášní. Takovou vášeň energickým lidem nejčastěji vštěpují krásné, inteligentní a chladné ženy. Krása ženy vzrušuje krev jejího obdivovatele; její mysl jí dává příležitost chápat hlavou a probírat jemnou mentální analýzou takové pocity, které ona sama nesdílí a s nimiž ani nesympatizuje; chlad ji pojišťuje proti zamilovanosti a posiluje překážky a zároveň posiluje mužovu touhu je překonávat. Při pohledu na takovou ženu si muž mimoděk pomyslí: je tak dobrá, mluví tak inteligentně o pocitech, někdy je tak oživená, když vyjadřuje své jemné psychologické poznámky nebo poslouchá mé vášnivě procítěné projevy. Proč v ní smyslnost tak zarputile mlčí? Jak se jí rychle dotknout? Je celý její život soustředěn v jejím mozku? Opravdu se jen baví dojmy a nedokáže se jimi nechat unést? Čas plyne v usilovném úsilí rozluštit živoucí záhadu; hlava pracuje společně se smyslností; existují těžké, bolestivé pocity; celý román o vztazích mezi mužem a ženou nabývá zvláštního charakteru boje. Když se Bazarov seznámil s Odintsovou, napadlo ho pobavit se příjemnou intrikou; Když ji lépe poznal, cítil k ní respekt a zároveň viděl, že naděje na úspěch je velmi malá; kdyby se mu nepodařilo přilnout k Odintsové, pak by jen mávl rukou a okamžitě by ho utěšilo praktické pozorování, že Země není klín a že na světě je mnoho žen, se kterými se snadno manipuluje. s; Pokusil se o totéž i zde, ale neměl sílu vzdát se Odintsové. Praktická prozíravost mu poradila, aby všeho nechal a odešel, aby se zbytečně netrápil, ale žízeň po rozkoši mluvila hlasitěji než praktická obezřetnost a Bazarov zůstal, zlobil se a uvědomil si, že dělá hlouposti, a přesto pokračoval udělej to, protože touha žít pro vlastní potěšení byla silnější než touha být důsledný. Tato schopnost dělat záměrné hlouposti je záviděníhodnou výhodou silných a inteligentních lidí. Nezaujatý a suchý člověk se vždy chová tak, jak mu přikážou logické výpočty; bázlivý a slabý člověk se snaží oklamat sám sebe sofistiky a přesvědčit se o správnosti svých tužeb nebo činů; ale Bazarov takové triky nepotřebuje; přímo si říká: to je hloupé, ale pořád se chovám, jak chci, a nechci se zlomit. Až bude potřeba, pak budu mít čas a budu se moci otočit, jak bych měl. Integrální, silná povaha se odráží v této schopnosti nechat se unést; zdravá, neúplatná mysl je vyjádřena v této schopnosti nazývat hloupost právě vášní, která v daném okamžiku pokrývá celý organismus. Bazarovův vztah s Odintsovou končí podivnou scénou, která se mezi nimi odehrává. Volá ho, aby mluvil o štěstí a lásce, ona se ho se zvědavostí charakteristickou pro chladné a inteligentní ženy ptá, co se v něm děje, vytahuje z něj vyznání lásky; vyslovuje jeho jméno s nádechem bezděčné něhy; když se pak on, omráčený náhlým přívalem vjemů a nových nadějí, k ní vrhne a přitiskne si ji k hrudi, ona se strachem stáhne na druhý konec místnosti a ujišťuje ho, že ji špatně pochopil, že se spletl. Bazarov opustí místnost, a tím vztah končí, druhý den po tomto incidentu odchází, poté dvakrát uvidí Annu Sergejevnu, dokonce s ní zůstane společně s Arkadym, ale pro něj i pro ni se minulé události ukázaly jako skutečné nezvratnou minulostí a klidně se na sebe vidí a mluví spolu tónem rozumných a úctyhodných lidí. Mezitím Bazarov smutně pohlíží na svůj vztah s Odintsovou jako na zkušenou epizodu; miluje ji a nedává si vůli fňukat, trpět a hrát si na nešťastného milence, ale ve svém životním stylu se nějak nevyrovná, buď spěchá do práce, pak upadá do nečinnosti, nebo se prostě nudí a bručí na lidi kolem mu. Nechce s nikým mluvit a ani sám sobě nepřipouští, že pociťuje něco jako melancholii a únavu. Z tohoto neúspěchu je nějak naštvaný a kyselý, rozčiluje ho pomyšlení, že ho štěstí vábilo a minulo, a je nepříjemné cítit, že na něj tato událost dělá dojem. To vše se brzy zpracuje v jeho těle; pustil by se do věci, nejenergičtěji by proklínal ten zatracený romantismus a nepřístupnou dámu, která ho vodila za nos, a žil by jako dřív, krájel žáby a dvořil se méně nepřemožitelným kráskám. Turgeněv ale Bazarova z jeho těžké nálady nevyvedl. Bazarov náhle umírá, samozřejmě ne žalem, a román končí, nebo spíše končí náhle a nečekaně. Zatímco Bazarov maká ve vesnici svého otce, Arkadij, který se od dob guvernérského plesu také zamiloval do Odintsové, ale ani ji nestihl zajímat, se sblíží s její sestrou Kateřinou Sergejevnou, 18letou... stará dívka, a aniž by si toho všiml, přilne k ní, zapomene na svou dřívější vášeň a nakonec ji požádá o ruku. Ona souhlasí, Arkadij se s ní ožení a nyní, když už byl prohlášen za ženicha, probíhá mezi ním a Bazarovem, který odchází za otcem, následující krátký, ale výmluvný rozhovor. Arkadij se vrhl na krk svému bývalému učiteli a příteli a z očí mu tekly slzy. -Co znamená mládí? - Bazarov řekl klidně: - Ano, doufám v Kateřinu Sergejevnu. Podívejte se, jak rychle vás utěší. - Sbohem, bratře! - řekl Arkadimu, když už vylezl na vozík, ukázal na pár kavek sedících vedle sebe na střeše stáje a dodal: - Tady máš, studuj! -- Co to znamená? zeptal se Arkady. -- Jak? Jste tak špatní v přírodopisu nebo jste zapomněli, že kavka je nejváženější rodinný pták? Příklad pro vás!... Sbohem, pane! Vozík zarachotil a kutálel se 14. Ano, Arkadij, jak řekl Bazarov, upadl do kavek a přímo pod vlivem svého přítele přešel pod měkkou sílu své mladé ženy. Ale ať je to jak chce, Arkadij si postavil hnízdo, našel pro sebe trochu štěstí a Bazarov zůstal bez domova, nezateplený tulák. A to není rozmar romanopisce! To není náhodná okolnost. Pokud vy, pánové, vůbec rozumíte povaze Bazarova, pak budete nuceni souhlasit s tím, že takového člověka je velmi těžké zařadit a že se bez změny základních rysů své osobnosti nemůže stát ctnostným rodinným mužem. Bazarov se může zamilovat pouze do velmi chytré ženy; Když se zamiloval do ženy, nebude svou lásku podrobovat žádným podmínkám; neochladí a neudrží se a stejně tak nebude uměle rozehřívat své city, když se po naprosté spokojenosti ochladí. Není schopen udržet oddaný vztah se ženou; jeho upřímná a integrální povaha nedělá kompromisy a nedělá ústupky; nekupuje si přízeň ženy určitými závazky; bere, když je mu dáno zcela dobrovolně a bezpodmínečně. Naše chytré ženy jsou ale většinou opatrné a rozvážné. Jejich závislé postavení v nich vyvolává strach z veřejného mínění a nedává volný průchod svým tužbám. Bojí se neznámé budoucnosti, chtějí si ji pojistit, a proto se vzácná chytrá žena rozhodne vrhnout na krk svému milovanému muži, aniž by ho předtím zavázala tváří v tvář společnosti a církvi silným slibem. Při jednání s Bazarovem tato chytrá žena velmi brzy pochopí, že žádný silný slib nespoutá nespoutanou vůli tohoto svéhlavého muže a že nemůže být povinen být dobrým manželem a laskavým otcem rodiny. Pochopí, že Bazarov buď neslíbí vůbec žádný slib, nebo když to udělal ve chvíli naprosté zamilovanosti, poruší to, až se tato zamilovanost rozplyne. Jedním slovem pochopí, že Bazarovův pocit je svobodný a zůstane svobodný, navzdory jakýmkoli přísahám a smlouvám. Aby neucouvla před neznámou vyhlídkou, musí se tato žena zcela podřídit přitažlivosti citu, bezhlavě a bez ptaní se, co bude zítra nebo za rok, spěchat za svým milovaným. Ale jen velmi mladé dívky, zcela neznalé života, zcela nedotčené zkušenostmi, jsou schopny se tímto způsobem unést a takové dívky nebudou věnovat Bazarovovi pozornost nebo, vyděšené jeho drsným způsobem myšlení, se k takovým jedincům přikloní. , z nichž se postupem času vyvinou úctyhodné kavky. Arkadij má mnohem větší šanci, že se zalíbí mladé dívce, přestože Bazarov je nesrovnatelně chytřejší a báječnější než jeho mladý kamarád. Žena, která je schopná ocenit Bazarova, se mu bez předpokladů nevzdá, protože taková žena má většinou svůj rozum, zná život a z vypočítavosti se stará o svou pověst. Žena, která se dokáže nechat unést city, jako naivní stvoření, které málo přemýšlelo, Bazarova nepochopí a nebude ho milovat. Jedním slovem, pro Bazarova neexistují ženy, které by v něm mohly vzbudit vážný cit a ze své strany na tento pocit vřele reagovat. V současnosti neexistují ženy, které by se s vědomím myšlení dokázaly zároveň, bez ohlédnutí a beze strachu, poddat přitažlivosti dominantního citu. Moderní žena jako závislá a trpící bytost ze zkušenosti života vynáší jasné vědomí své závislosti, a proto nemyslí ani tak na užívání si života, ale na to, aby se nedostala do nějakých nepříjemných problémů. Dokonce i pohodlí, absence hrubých urážek a důvěra v budoucnost jsou pro ně drahé. Nelze je za to odsoudit, protože člověk vystavený vážným životním nebezpečím se nevyhnutelně stává opatrným, ale zároveň je těžké odsoudit ty muže, kteří, když v moderních ženách nevidí energii a odhodlání, navždy odmítají vážné a trvalé vztahy s ženy a živí se prázdnými intrikami a snadnými vítězstvími. Kdyby Bazarov jednal s Asyou nebo s Natalyou (v "Rudinovi") nebo s Verou (ve "Faustovi"), pak by samozřejmě v rozhodující chvíli neustoupil, ale faktem je, že ženy mají Asya rády , Natalia a Vera, jsou uneseny mlsnými frázemi a před silnými lidmi, jako je Bazarov, cítí jen nesmělost, blízkou antipatii. Takové ženy potřebují pohladit, ale Bazarov neví, jak někoho pohladit. Opakuji, v současné době neexistují žádné ženy schopné vážně reagovat na Bazarovovy vážné pocity a - zatímco žena bude ve svém současném závislém postavení, zatímco každý její krok bude sledovat ona sama, její něžní rodiče a starostliví příbuzní, a pak, čemu se říká veřejné mínění, do té doby budou Bazarovi žít a umírat jako bastardi, do té doby hřejivou něžnou lásku inteligentní a rozvinuté ženy „budou znát jen z pověstí a z románů. ženě zaručuje jakoukoli, on jí poskytuje pouze přímé potěšení, pokud se jeho osobě líbí, ale v současné době se žena nemůže oddat přímému potěšení, protože za tímto potěšením je vždy vznesena hrozivá otázka: co potom? Láska bez záruk a podmínek se nepoužívá, ale láska se zárukami a Bazarov podmínkám nerozumí Láska je to, co si myslí, láska je, smlouvání je smlouvání, „a míchání těchto dvou řemesel“ 15 je podle něj nepohodlné a nepříjemný. bohužel, to bych měl podotknout nemorální A škodlivý Bazarovova přesvědčení nacházejí vědomé sympatie u mnoha dobrých lidí. V Turgeněvově románu se nyní zaměřím na tři okolnosti: 1) Bazarovův postoj k prostému lidu, 2) Bazarovovo námluvy s Fenechkou a 3) Bazarovův souboj s Pavlem Petrovičem. Ve vztazích Bazarova s ​​obyčejnými lidmi je třeba si všimnout především absence jakékoli domýšlivosti a jakékoli sladkosti. Lidu se to líbí, a proto služebnictvo miluje Bazarova, děti milují jeho, přesto, že je vůbec neléčí mandlemi a nehýří penězi ani perníkem. Turgenev si na jednom místě všiml, že Bazarova milují obyčejní lidé, a na jiném místě říká, že se na něj muži dívají jako na blázna. Tato dvě svědectví si vůbec neodporují. Bazarov se k sedlákům chová jednoduše, neprojevuje ani vrchnost, ani klopýtavou touhu napodobovat jejich řeč a učit je moudrosti, a proto sedláci, mluvící k němu, nejsou bázliví ani rozpačití; ale na druhé straně je Bazarov, pokud jde o adresu, jazyk a pojmy, zcela v rozporu jak s nimi, tak s těmi statkáři, které jsou rolníci zvyklí vídat a poslouchat. Dívají se na něj jako na zvláštní, výjimečný jev, ani to, ani ono, a budou se tak dívat na pány, jako je Bazarov, dokud jich nebude a dokud nebudou mít čas se na ně podívat zblízka. Muži mají pro Bazarova srdce, protože v něm vidí prostého a inteligentního člověka, ale zároveň je pro ně tento člověk cizí, protože nezná jejich způsob života, jejich potřeby, jejich naděje a obavy, jejich představy, přesvědčení a předsudky . Po neúspěšném románku s Odintsovou přichází Bazarov znovu do vesnice ke Kirsanovům a začíná flirtovat s Fenechkou, milenkou Nikolaje Petroviče. Líbí se mu Fenichka jako kyprá mladá žena; Má ho ráda jako laskavého, jednoduchého a veselého člověka. Jednoho krásného červencového rána se mu podaří vtisknout plný polibek na její svěží rty; ona slabě odolává, takže se mu podaří „obnovit a prodloužit polibek“ 16. V tomto bodě jeho milostný vztah končí; očividně neměl toho léta vůbec štěstí, takže ani jedna intrika nebyla dovedena ke šťastnému konci, ačkoli všechny začínaly těmi nejpříznivějšími znameními. Poté Bazarov opouští vesnici Kirsanovových a Turgenev ho napomíná těmito slovy: „Nikdy ho nenapadlo, že porušil všechna práva na pohostinnost v tomto domě“ 17. Pavel Petrovič, který viděl, že Bazarov políbil Fenechku, dlouho choval nenávist k „lékaři“ a nihilistovi a navíc nebyl lhostejný k Fenechce, která mu z nějakého důvodu připomíná jeho bývalou milovanou ženu, vyzývá našeho hrdinu na souboj. Bazarov s ním střílí, zraňuje ho do nohy, pak si ránu sám obvazuje a druhý den odchází, protože po tomto příběhu je pro něj nepohodlné zůstat v domě Kirsanovových. Souboj je podle Bazarovových představ absurdní. Otázkou je, zda Bazarov odvedl dobrou práci, když přijal výzvu Pavla Petroviče? Tato otázka se scvrkává na další, obecnější otázku: je obecně v životě přípustné odchýlit se od svých teoretických přesvědčení? Na pojem přesvědčování panují různé názory, které lze zredukovat na dva hlavní odstíny. Idealisté a fanatici jsou připraveni před svým přesvědčením rozbít vše – jak osobnost někoho jiného, ​​své vlastní zájmy, tak často i neměnná fakta a zákony života. Křičí o přesvědčeních, aniž by tento koncept analyzovali, a proto absolutně nechtějí a nevědí, jak pochopit, že člověk je vždy cennější než závěr mozku, kvůli jednoduchému matematickému axiomu, který nám říká, že celek je vždy větší. než díl. Idealisté a fanatici takto řeknou, že odchýlit se v životě od teoretického přesvědčení je vždy ostudné a trestné. To nezabrání mnoha idealistům a fanatikům stát se zbabělými a příležitostně ustoupit a pak si vyčítat praktické selhání a zapojit se do výčitek svědomí. Jsou jiní lidé, kteří se sami před sebou netají tím, že někdy musí dělat absurdní věci, a dokonce vůbec nechtějí svůj život proměnit v logický kalkul. Bazarov je jedním z těchto lidí. Říká si: "Vím, že souboj je absurdní, ale v tuto chvíli vidím, že je pro mě absolutně nepohodlné ho odmítnout. Podle mého názoru je lepší udělat něco absurdního, než zůstat uvážlivý až do konce." stupně, dostat ránu z ruky nebo z hole Pavla Petroviče.“ Stoický Epiktétos by se samozřejmě choval jinak a dokonce by se rozhodl se zvláštním potěšením trpět za své přesvědčení, ale Bazarov je příliš chytrý na to, aby byl idealistou obecně a stoikem zvláště. Když přemýšlí, pak dává svému mozku úplnou svobodu a nesnaží se dospět k předem daným závěrům; když chce jednat, pak podle svého uvážení uplatní nebo neuplatní svůj logický závěr, uvede ho v činnost nebo ho nechá pod pokličkou. Faktem je, že naše myšlení je svobodné a naše činy se odehrávají v čase a prostoru; Mezi správnou myšlenkou a rozvážným jednáním je stejný rozdíl jako mezi matematickým a fyzikálním kyvadlem. Bazarov to ví, a proto se ve svém jednání řídí praktickým rozumem, inteligencí a dovedností, nikoli teoretickými úvahami. Na konci románu Bazarov umírá; jeho smrt je nehoda; umírá na chirurgickou otravu, tedy na malý řez při pitvě mrtvoly. Tato událost nesouvisí s obecnou nití románu; nevyplývá to z předchozích událostí, ale je nutné, aby umělec dotvořil postavu svého hrdiny. Román se odehrává v létě 1859; během let 1860 a 1861 nemohl Bazarov udělat nic, co by nám ukázalo aplikaci jeho světového názoru na život; stále by stříhal žáby, hrál si s mikroskopem a posmíval se různým projevům romantismu, užíval by si požehnání života, jak nejlépe dovedl. To vše by bylo jen výtvorem; co se z těchto sklonů vyvine, bude možné soudit, až bude Bazarovovi a jeho vrstevníkům padesát let a až je vystřídá nová generace, která bude zase kritická ke svým předchůdcům. Lidé jako Bazarov nejsou úplně definováni jednou epizodou vytrženou z jejich života. Tento druh epizody nám dává jen mlhavou představu, že v těchto lidech číhají kolosální síly. Jak budou tyto síly vyjádřeny? Na tuto otázku lze odpovědět pouze biografií těchto lidí nebo historií jejich lidí a biografie, jak známo, se píše po smrti postavy, stejně jako se historie píše, když k události již došlo. Z Bazarových se za určitých okolností vyvíjejí velké historické postavy; takoví lidé zůstávají po dlouhou dobu mladí, silní a způsobilí pro jakoukoli práci; neupínají se k jednostrannosti, neulpívají na teorii, neulpívají na speciálních studiích; jsou vždy připraveni vyměnit jednu oblast činnosti za jinou, širší a zábavnější; jsou vždy připraveni opustit vědeckou kancelář a laboratoř; Toto nejsou pracovníci; ponoří-li se do pečlivého výzkumu speciálních otázek vědy, tito lidé nikdy neztrácejí ze zřetele velký svět, který obsahuje jejich laboratoř a oni sami, s veškerou jejich vědou a se všemi jejich nástroji a přístroji; až život vážně rozhýbe jejich mozkové nervy, pak zahodí mikroskop a skalpel, pak nechají nedokončený nějaký vědecký výzkum kostí nebo membrán. Bazarov se nikdy nestane fanatikem, knězem vědy, nikdy to nepovýší na idol, nikdy neodsoudí svůj život za její službu; neustále zachovává skeptický postoj k vědě samotné, nedovolí, aby nabyla samostatného významu; zapojí se do toho buď proto, aby dal práci svému mozku, nebo aby z něj vyždímal okamžitý prospěch pro sebe i pro ostatní. Medicínu bude vykonávat jednak proto, aby trávil čas, jednak jako chléb a užitečné řemeslo. Pokud se objeví jiné povolání, zajímavější, přínosnější, užitečnější, opustí medicínu, stejně jako Benjamin Franklin opustil tiskárnu 18 . Bazarov je muž života, muž činu, ale pustí se do věci, až když uvidí příležitost jednat ne mechanicky. Nenechá se uchvátit klamnými formami; vnější zlepšení nepřekoná jeho tvrdohlavý skepticismus; nezamění náhodné tání za nástup jara a stráví celý život ve své laboratoři, pokud nenastanou výrazné změny ve vědomí naší společnosti. Pokud dojde k požadovaným změnám ve vědomí a následně v životě společnosti, pak budou lidé jako Bazarov připraveni, protože neustálá práce myšlení jim nedovolí zlenivět, zatuchnout a zrezivět a neustále bdělý skepticismus jim nedovolí stát se fanatiky své specializace nebo vlažnými stoupenci jednostranné doktríny. Kdo si troufne hádat budoucnost a házet hypotézy do větru? Kdo se rozhodne dotvořit typ, který se teprve začíná formovat a formovat a který může dotvořit jen čas a události? ^Nemohl nám ukázat, jak Bazarov žije a jedná, ukázal nám Turgeněv, jak umírá. Poprvé to stačí k vytvoření představy o Bazarovových silách, o těch silách, jejichž plný rozvoj mohl naznačit pouze život, boj, činy a výsledky. Že Bazarov není frázista – to každý uvidí, když do této osobnosti nahlédne od první minuty jejího vystoupení v románu. Že popírání a skepse této osoby jsou vědomé a pociťované, a nejsou kladeny z rozmaru a pro větší důležitost – o tom se každý nestranný čtenář přesvědčí bezprostředním pocitem. Bazarov má sílu, nezávislost, energii, kterou frázeři a imitátoři nemají. Ale pokud by si někdo chtěl nevšimnout a necítit přítomnost této síly v něm, pokud by ji někdo chtěl zpochybnit, pak jedinou skutečností, která vážně a kategoricky vyvrací tuto absurdní pochybnost, by byla Bazarovova smrt. Jeho vliv na lidi kolem něj nic nedokazuje; ostatně vliv měl i Rudin; nejsou žádné ryby a žádné ryby a není těžké udělat silný dojem na lidi jako Arkadij, Nikolaj Petrovič, Vasilij Ivanovič a Arina Vlasjevna. Ale dívat se do očí smrti, předvídat její příchod, bez snahy oklamat sám sebe, zůstat věrný sám sobě až do poslední chvíle, neslábnout a nemít strach – to je záležitost silného charakteru. Zemřít tak, jak zemřel Bazarov, je totéž jako udělat velký čin; tento výkon zůstává bez následků, ale dávka energie, která je vynaložena na výkon, na skvělý a užitečný úkol, je zde vynaložena na jednoduchý a nevyhnutelný fyziologický proces. Protože Bazarov zemřel pevně a klidně, nikdo nepocítil úlevu ani prospěch, ale takový člověk, který umí klidně a pevně zemřít, neustoupí před překážkou a nebude se krčit tváří v tvář nebezpečí. Popis Bazarovovy smrti je nejlepším místem v Turgeněvově románu, dokonce pochybuji, že by se ve všech dílech našeho umělce dalo najít něco pozoruhodnějšího. Pokládám za nemožné napsat nějaký úryvek z této velkolepé epizody; to by znamenalo znetvoření celistvosti dojmu; Opravdu jsem měl napsat deset celých stran 19, ale prostor mi to nedovoluje; Kromě toho doufám, že všichni mí čtenáři četli nebo budou číst Turgeněvův román, a proto, aniž bych z něj vytáhl jediný řádek, se pokusím pouze vysledovat a vysvětlit Bazarovův duševní stav od začátku do konce jeho nemoci. Poté, co si Bazarov při pitvání mrtvoly uřízl prst a neměl příležitost okamžitě poleptat ránu lapisem nebo železem, přišel Bazarov čtyři hodiny po této události ke svému otci a poleptal bolavé místo, aniž by se skrýval před sebou ani před Vasilijem Ivanovičem. zbytečnost tohoto opatření v případě, že hnis rozkládající se mrtvoly pronikne do rány a smísí se s krví. Vasilij Ivanovič jako lékař ví, jak velké nebezpečí je, ale neodvažuje se mu podívat do očí a snaží se oklamat sám sebe. Uběhnou dva dny. Bazarov se posiluje, nejde spát, ale cítí horečku a zimnici, ztrácí chuť k jídlu a trpí silnou bolestí hlavy. Otcova účast a otázky ho rozčilují, protože ví, že to všechno nepomůže a že stařec si váží jen sám sebe a baví se prázdnými iluzemi. Rozčiluje ho, když vidí, že člověk, a ještě k tomu lékař, se neodvažuje vidět věc v jejím pravém světle. Bazarov se stará o Arinu Vlasjevnu; řekne jí, že je nachlazený; třetí den jde spát a žádá, aby mu poslal lipový čaj. Čtvrtého dne se obrátí na svého otce, přímo a vážně mu řekne, že brzy zemře, ukáže mu červené skvrny, které se objevují na jeho těle a slouží jako známka infekce, lékařsky ho nazývá svou nemocí a chladně vyvrací nesmělé námitky zmateného starce. Mezitím chce žít, je škoda rozloučit se se sebevědomím, se svou myšlenkou, se svou silnou osobností, ale tato bolest z loučení s mladým životem a s neopotřebovanými silami se projevuje nikoli v jemném smutku, ale v žlučová, ironická frustrace, pohrdavý postoj k sobě samému, jako k bezmocnému stvoření, a k té drsné, absurdní nehodě, která ho drtila a drtila. Nihilista zůstává do poslední chvíle věrný sám sobě. Jako lékař viděl, že nakažení lidé vždy umírají, a nepochybuje o neměnnosti tohoto zákona, přestože jej tento zákon odsuzuje k smrti. Stejně tak v kritickém okamžiku nemění svůj chmurný pohled na svět za jiný, radostnější; jako lékař i jako člověk se neutěšuje přeludy. Obraz jediného tvora, který v Bazarově vzbudil silný cit a inspiroval ho respektem, se mu vybaví v době, kdy se chystá loučit se životem. Tento obraz se pravděpodobně vznášel před jeho fantazií již dříve, protože násilně potlačovaný pocit ještě nestihl zemřít, ale zde, když se loučí se životem a cítí blížící se delirium, žádá Vasilije Ivanoviče, aby poslal posla k Anně Sergejevně a oznámil jí jí, že Bazarov umírá, a nařídil jí, aby se poklonila. Jestli doufal, že ji uvidí před svou smrtí, nebo jí prostě chtěl dát zprávu o sobě, není možné rozhodnout; Možná ho potěšilo, když vyslovil jméno své milované ženy před jinou osobou, živěji si představil její krásnou tvář, její klidné, inteligentní oči, její mladé, luxusní tělo. Miluje jen jedno stvoření na světě a ty něžné pohnutky citu, které v sobě potlačil, jako romantismus, nyní vyplouvají na povrch, to není známka slabosti, to je přirozený projev pocitu osvobozeného od jha rozumnost; Bazarov se nezradí; přiblížení smrti ho neregeneruje; naopak se stává přirozenějším, lidštějším, klidnějším, než byl v plném zdraví. Mladá krásná žena je často atraktivnější v jednoduché ranní halence než v bohatých plesových šatech. Je to tak (umírající Bazarov, který popustil uzdu své přirozenosti, dal si úplnou svobodu, vzbuzuje více sympatií než stejný Bazarov, když s chladnou myslí kontroluje každý svůj pohyb a neustále se chytá v romantických sklonech. Pokud člověk, slábnoucí kontrola nad sebou samým, stává se lepším a lidštějším, pak to slouží jako energický důkaz celistvosti, úplnosti a přírodního bohatství přírody.Bazarovova racionalita v něm byla odpustitelným a pochopitelným extrémem, tento extrém, který ho nutil být moudrý o sobě a zlomil se, zmizel by z působení času a života, zmizel jakoby i s příchodem smrti. Stal se člověkem, místo aby byl ztělesněním teorie nihilismu, a jako člověk vyjádřil touha vidět svou milovanou ženu.Přichází Anna Sergejevna.Bazarov s ní láskyplně a klidně mluví, neskrývá lehký odstín smutku, obdivuje ji, žádá ji o poslední polibek, zavře oči a upadá do bezvědomí. Ke svým rodičům zůstává lhostejný jako dříve a nedává si práci předstírat. O své matce říká: "Ubohá matka! Koho teď bude krmit svým úžasným borščem?" Laskavě radí Vasiliji Ivanovičovi, aby se stal filozofem. Po Bazarovově smrti nehodlám sledovat nit románu. Když zemřel člověk jako Bazarov a když byl tak důležitý psychologický úkol vyřešen jeho hrdinskou smrtí, byl vynesen rozsudek nad celým myšlenkovým trendem, pak stojí za to sledovat osudy lidí jako Arkadij, Nikolaj Petrovič, Sitnikov a tutti guanti?... (A všichni ostatní věci (it.) - Ed.) Pokusím se říci pár slov o Turgeněvově vztahu k novému typu, který vytvořil. Když začal Turgenev budovat postavu Insarova, chtěl ho za každou cenu představit jako skvělého a místo toho z něj udělal legraci. Při vytváření Bazarova ho Turgenev chtěl rozdrtit na prach a místo toho mu vzdal plnou poctu poctivé úcty. Chtěl říci: naše mladá generace jde špatnou cestou a řekl: veškerá naše naděje je v naší mladé generaci. Turgeněv není dialektik, není sofista, nemůže svými obrazy dokázat předem vytvořenou myšlenku, ať už se mu tato myšlenka zdá jakkoli abstraktně pravdivá nebo prakticky užitečná. Je to především umělec, člověk nevědomě, mimovolně upřímný; jeho obrazy žijí vlastním životem; miluje je, nechává se jimi unášet, připojuje se k nim během tvůrčího procesu a stává se pro něj nemožným, aby je popoháněl podle svého rozmaru a proměnil obraz života v alegorii s mravním účelem a ctnostným výsledek. Upřímná, čistá povaha umělce si vybírá svou daň, boří teoretické bariéry, vítězí nad klamy mysli a svými instinkty vykupuje vše - nevěru hlavní myšlenky, jednostrannost vývoje i zastaralost pojmů. . Při pohledu na svého Bazarova Turgeněv jako osoba i jako umělec roste ve svém románu, roste před očima a roste ke správnému pochopení, ke spravedlivému posouzení vytvořeného typu. Turgeněv začal své poslední dílo s nevlídným pocitem. Od první chvíle, kdy nám v Bazarově ukázal své hranaté vystupování, pedantskou aroganci, bezcitnou racionalitu; s Arkadijem se chová despoticky-nedbale, s Nikolajem Petrovičem se chová zbytečně posměšně a všechny umělcovy sympatie leží na straně těch lidí, kteří jsou uraženi, těch neškodných starých lidí, kterým je řečeno, aby spolkli pilulku, říkajíc o nich, že jsou v důchodu lidé. A tak umělec začíná hledat slabé místo v nihilistickém a nelítostném popírači; staví ho do různých pozic, otáčí ho na všechny strany a najde proti němu jediné obvinění - obvinění z bezcitnosti a tvrdosti. Nahlédne do této temné skvrny; V hlavě mu vyvstává otázka: koho bude tento člověk milovat? V kom najde uspokojení pro své potřeby? Kdo mu bude skrz naskrz rozumět a nebude se bát jeho nemotorné ulity? Ke svému hrdinovi přivede inteligentní ženu; tato žena se zvědavostí dívá na tuto zvláštní osobnost; nihilista se na ni dívá s rostoucími sympatiemi a pak, když vidí něco podobného něžnosti, náklonnosti, vrhne se k ní s nevyčíslitelnou impulzivitou mladého, horlivého, milujícího tvora, připraveného zcela se vzdát, bez smlouvání, bez skrývání, bez rozmýšlení. Chladní lidé tímto způsobem nespěchají a bezcitní pedanti to nemají rádi. Nelítostný popírač se ukáže být mladší a svěžejší než mladá žena, s níž má co do činění; šílená vášeň v něm vřela a propukla v době, kdy v ní právě začínalo kvasit něco jako cit; přispěchal, vyděsil ji, zmátl ji a náhle vystřízlivěl; zavrávorala a řekla si, že klid je nakonec nejlepší. Od té chvíle všechny autorovy sympatie přecházejí na stranu Bazarova a jen některé racionální poznámky, které do celku nezapadají, připomínají dřívější, nevlídný Turgeněvův cit. Autor vidí, že Bazarov nemá koho milovat, protože všechno kolem něj je malé, ploché a ochablé, ale on sám je svěží, chytrý a silný; autor to vidí a v duchu sejme ze svého hrdiny poslední nezaslouženou výtku. Po prostudování postavy Bazarova, přemýšlení o jeho prvcích a podmínkách vývoje, Turgenev vidí, že pro něj neexistuje ani aktivita, ani štěstí. Žije jako parchant a zemře jako parchant, a navíc zbytečný parchant, zemře jako hrdina, který se nemá kam obrátit, nemá co dýchat, kam dát svou obrovskou sílu, nemá nikoho, koho by miloval silnou láskou. Ale není důvod, aby žil, takže musí vidět, jak zemře. Celý zájem, celý smysl románu spočíval ve smrti Bazarova. Kdyby byl zbabělý, kdyby se zradil, celá jeho postava by byla osvětlena jinak; objevil by se prázdný chvastoun, od něhož nelze v případě potřeby očekávat ani statečnost, ani odhodlání; celý román by se ukázal jako pomluva vůči mladší generaci, nezasloužená výtka. S tímto románem by Turgeněv řekl: podívejte, mladí lidé, tady je nejlepší, nejchytřejší z vás - a není dobrý! Ale Turgeněv, jako čestný muž a upřímný umělec, nemohl nyní vyslovit tak smutnou lež. Bazarov se nemýlil a smysl románu vyšel následovně: dnešní mladí lidé se nechají unést a jdou do extrémů, ale v jejich vlastních zálibách se odráží čerstvá síla a nepodplatitelná mysl; tato síla a tato mysl, bez jakýchkoliv cizích pomůcek nebo vlivů, povedou mladé lidi na přímou cestu a podpoří je v životě. Každý, kdo čte tuto krásnou myšlenku v Turgeněvově románu, nemůže jinak, než vyjádřit hlubokou a vřelou vděčnost jemu jako velkému umělci a čestnému občanovi Ruska. Bazarovým se ale ve světě žije stále špatně, i když zpívají a pískají 20 . Žádná aktivita, žádná láska, a tedy ani potěšení. Nevědí, jak trpět, nebudou fňukat a někdy mají jen pocit, že je to prázdné, nudné, bezbarvé a nesmyslné. Tak co bychom měli dělat? Koneckonců, neměli byste se úmyslně nakazit, abyste měli radost z krásného a klidného umírání? Ne! Co dělat? Žít, dokud žiješ, jíst suchý chléb, když není rostbíf, být se ženami, když ženu nemůžeš milovat, a už vůbec nesnít o pomerančovnících a palmách, když jsou pod tvými závějemi a studená tundra. chodidla. března 1862.

POZNÁMKY

Tato třísvazková publikace se skládá z vybraných literárně kritických článků D. I. Pisareva. Většina z těchto prací byla původně publikována v různých časopisech a sbírkách 60. let 19. století (Rassvet, Ruské slovo, Luch, Delo, Otechestvennye zapiski). Poté byly, spolu s některými novými články, zařazeny do prvního vydání děl D. I. Pisareva, jehož se ujal pokrokový nakladatel F. F. Pavlenkov, blízký Pisarevovi. Později, v 70. letech 19. století, vyšlo druhé vydání ve stejném složení (z cenzurních důvodů však nebylo dokončeno celé). Od roku 1894 začal Pavlenkov vydávat úplnější, šestidílná sebraná Pisarevova díla (vyšlo pět a pro některé svazky šest vydání); poslední, nejúplnější a bez cenzurních opomenutí a zkreslení - v letech 1909-1912 s dodatečným číslem (jeho první vydání - 1907, třetí - 1913), obsahující články, které dříve nebyly publikovány nebo byly pronásledovány cenzurou. V sovětských dobách bylo kompozičně nejvýznamnější (i když zdaleka ne kompletní) vydání děl D. I. Pisareva ve čtyřech svazcích (M., 1955-1956). Texty v něm byly ověřeny s nejvěrohodnějšími zdroji, především prvním vydáním, bez cenzurních opomenutí a zkreslení (vyšlo bez předchozí cenzury) a bez „oprav“ stylistického charakteru, k nimž došlo v pozdějších Pavlenkovových vydáních. Některé opomenutí a chyby v prvním vydání jsou opraveny pomocí prvních tištěných textů časopisů (autografy článků obsažených v tomto vydání, stejně jako téměř všechna ostatní díla Pisareva, se k nám nedostaly). Všechny ostatní nejvýznamnější nesrovnalosti v textu časopisu jsou uvedeny v poznámkách. Texty jsou reprodukovány se zachováním těch rysů pravopisu a interpunkce, které odrážejí normy literárního jazyka 60. let 19. století a individuální charakteristiky Pisarevova stylu. Pro toto vydání byly texty znovu porovnány s prvním vydáním; Některé korekturní chyby byly opraveny a nesrovnalosti v textu předchozích publikací byly odstraněny. V poznámkách jsou akceptovány následující zkratky: 1) Belinsky - Belinsky V.G. Collection. op. v 9 svazcích, svazky 1-6. M 1976-1981 (pokrač. vydání); 2) Herzen - kolekce Herzen A.I. op. ve 30 svazcích M., 1954-1965; 3) Dobroljubov - Sbírka Dobroljubova N.A. op. v 9 svazcích M.-L., 1961-1964; 4) 1. vyd. -- Pisarev D.I. Ed. F. Pavlenková v 10 hodin v Petrohradě, 1866-1869; 5) Pisarev (Paul.) -- Pisarev D.I. Op. v 6 svazcích Ed. 5. F. Pavlenková. Petrohrad, 1909-1912; 6) Pisarev - Pisarev D.I. Op. ve 4 svazcích M., 1955-1956; 7) Saltykov-Shchedrin -- Saltykov-Shchedrin M. E. Collection. op. ve 20 svazcích M., 1965-1974; 8) TsGAOR - Centrální stát. archiv Říjnové revoluce; 9) Chernyshevsky - Chernyshevsky N. G. Complete. sbírka op. v 15 svazcích.M., 1939-1953.

"OTCOVÉ A DĚTI", ROMÁN I. S. TURGENEVA

Poprvé - "Ruské slovo", 1862, č. 3, odd. II "Ruská literatura", s. 1-54. Poté - I. díl 1. vyd. (1866), str. 126-172. Datum pod článkem je v 1. vydání. Článek - jedna z prvních kritických recenzí románu "Otcové a synové" - vyšel po jeho publikování v časopise "Russian Messenger" (1862, č. 2; v časopiseckém textu článku jsou přímé odkazy na tuto publikaci , odstranil Pisarev v první publikaci). Ze všech prvních ohlasů Pisarevův článek vynikal jak pro své naprosté sympatie k obrazu Bazarova, tak pro celkové uznání umělecké objektivity autora románu. Uveřejněním románu ve svém časopise s ním Katkov počítal jako se zbraní v boji proti revolučnímu demokratickému trendu. Stále však považoval Turgeněvův postoj k obrazu „nihilisty“ Bazarova za nedostatečně konzistentní. Turgeněv byl odsouzen za svou touhu být nestranný. Katkov provedl změny v textu románu v časopise, které zlehčovaly obraz hrdiny (viz poznámka 17); tyto dodatky byly Turgeněvem odstraněny již v prvním samostatném vydání románu. Reakční kritik V. I. Askočenskij hodnotil obraz Bazarova jako odhalování mladší generace v článku publikovaném v časopise „Home Conversation“ (1862, č. 19). V článku „Asmodeus naší doby“ od M.A. Antonoviče, publikovaném v časopise „Sovremennik“ (1862, č. 3), téměř současně s Pisarevovým článkem, byl román také ostře hodnocen, obraz Bazarova byl považován za karikatura revoluční postavy. Je příznačné, že Černyševskij ve svých pamětech napsaných mnohem později (v roce 1884) považoval román za „otevřené prohlášení Turgeněvovy nenávisti k Dobroljubovovi“ (Černyševskij, sv. 1, s. 737). Tento rozhodující rozpor mezi kritiky dvou předních demokratických orgánů byl zaznamenán a použit k polemickým účelům v článku Katkova „Ruský posel“ „Roman Turgeněv a jeho kritici“ (1862, sv. 39, s. 393-424). Později to posloužilo jako jeden z hlavních důvodů pro vznik ostré a dlouhé polemiky mezi „Ruským slovem“ a „Sovremennikem“ v roce 1864 (Rozvoj této polemiky viz poznámky k článkům „Květy nevinného humoru“ a „Motivy ruského dramatu“ – – v tomto svazku „Realisté“ – ve svazku 2 tohoto vydání). 1 Bazarova slova z kap. XXI román "Otcové a synové". 2 Citace z kap. XXI; slova uvozující přímou řeč patří Pisarevovi. 3 řádky z kap. Já, sloka XXV "Eugena Oněgina". 4 Nedělitelné - viz pozn. 8 k článku „Stojatá voda“. 5 ...společnost... dokonce začala nahlížet do tříd...-- V roce 1859--1860. Dobrovolníci začali navštěvovat přednášky na Petrohradské univerzitě a Lékařsko-chirurgické akademii. 6 Citát Ch. X román s drobnými odchylkami od textu; slova v závorkách, stejně jako kurzíva, patří Pisarevovi. K tomuto výběru (proběhl jak v časopiseckém textu článku, tak v 1. vyd.) v dopise cenzurního výboru ze dne 22. března 1866 Hlavnímu ředitelství pro tiskové záležitosti v souvislosti s vydáním I. dílu z r. 1. vydání.. bylo řečeno: "Ve vztahu k náboženství Pisarev obchází všechny případy, dokonce i Bazarovovy umírající minuty, jako by toto téma nestálo za řeč. Jen na jednom místě... v rozhovoru Bazarova se strýcem Arkadijem, Bazarova slova: "Když nejhrubší pověra nás dusí.“ – autor nařídil tisknout... kurzívou, zjevně ne bez úmyslu. A to je bezpochyby narážka na církevní autoritu“ (viz Evgeniev-Maksimov V. E. D. I. Pisarev a opatrovníci, str. 145). 7 Citát Ch. VII s drobnými úpravami textu. 8 Náznak anti-nevolnické orientace „Notes of a Hunter“. 9 Citát od Ch. IX román. 10 st. Bazarovova odpověď (kapitola XXI) na Arkadiho otázku, zda má o sobě vysoké mínění: „Až potkám člověka, který by se přede mnou nevzdal... pak o sobě změním názor.“ 11 Šamilov je hrdinou románu A. F. Pisemského „Bohatý ženich“. Viz o něm v kap. IV článek "Pisemsky, Turgenev a Goncharov". 12 Liberálně-ochranářský tisk 60. let 19. století je ironicky nazýval teoretiky. revoluční demokratičtí publicisté, zejména Černyševskij a jeho následovníci. 13 Konec Ch. XIII s jednou odchylkou od textu románu. 14 Od Ch. Román XXVI. 15 st. Chatskyho poznámka: Když podnikám, schovávám se před legrací, Když šaškuji, šaškuji, A při míchání těchto dvou řemesel jsou tuny šikovných lidí, nejsem jedním z nich. ("Běda vtipu", d. III, iv. 3), 16 V Turgeněvě (kapitola XXIII románu): "A mohl obnovit a prodloužit svůj polibek." 17 Tato slova byla vložena do textu kap. XXIV (scéna Bazarova odchodu z Maryina – pozůstalosti Kirsanovových) od Katkova při vydání románu v „Ruském poslu“ (1862, sv. 37, s. 623; Pisarev cituje tuto pasáž s jedním menším vynecháním). 18 Představí-li se jiná aktivita, zajímavější... - Náznak aktivního zásahu do sociálního boje v případě revolučních událostí. Před účastí v boji za nezávislost anglických kolonií v Severní Americe Franklin pracoval jako sazeč a poté vlastnil tiskárnu. 19 V „Ruském slově“ jsou zde stránky z textu 37. dílu „Ruského posla“ (str. 648-658), který odpovídá většině kapitoly XXVII románu (se slovy: „Kdysi sedlák z sousední vesnice přinesla. .. jeho bratr, nemocný tyfem" až do konce kapitoly). Goncharova".

O románu obecně:

„...Román nemá ani začátek, ani rozuzlení, ani přísně promyšlený plán; existují typy a znaky; jsou zde výjevy a malby, a co je nejdůležitější, skrze látku příběhu prosvítá autorův osobní, hluboce procítěný postoj k identifikovaným fenoménům života... Při čtení Turgeněvova románu v něm vidíme typy přítomného okamžiku a zároveň jsme si vědomi těch proměn, kteří zažívali jevy reality procházející umělcovým vědomím.“

O Bazarově:

"V jeho osobnosti jsou ty vlastnosti seskupeny, které jsou rozptýleny v malých zlomcích mezi masami."

„Bazarov jako empirik rozpoznává pouze to, co lze cítit rukama, vidět očima, pokládat na jazyk, jedním slovem, jen to, co lze pozorovat jedním z pěti smyslů. Všechny ostatní lidské pocity redukuje na činnost nervové soustavy; V důsledku tohoto požitku z krás přírody, hudby, malby, poezie, lásky mu ženy vůbec nepřipadají vyšší a čistší než požitek z vydatné večeře nebo láhve dobrého vína... Můžete být rozhořčen na lidi, jako je Bazarov, jak jen vaše srdce touží, ale uznejte jejich upřímnost – je to nezbytně nutné... Necílí na provinční esa: pokud mu jeho představivost někdy líčí budoucnost, pak je tato budoucnost jaksi neurčitě široká; pracuje bez cíle, aby získal svůj denní chléb nebo z lásky k pracovnímu procesu, a přesto množstvím vlastních sil mlhavě cítí, že jeho práce nezůstane beze stopy a k něčemu povede. Bazarov je nesmírně hrdý, ale jeho hrdost je neviditelná právě kvůli jeho obrovitosti. Nezajímají ho maličkosti, které tvoří každodenní lidské vztahy; nemůže být uražen zjevným zanedbáváním, nemůže být potěšen známkami respektu; je tak plný sám sebe a stojí ve svých vlastních očích tak neotřesitelně vysoko, že se stává zcela lhostejným k názorům ostatních lidí.“

„Bazarov jedná všude a ve všem jen tak, jak chce, nebo jak se mu to zdá výhodné a výhodné. Řídí se pouze osobním rozmarem nebo osobními výpočty. Ani nad sebou, ani v sobě neuznává žádný mravní zákon, žádný princip. Před námi není žádný vznešený cíl; v mysli není žádná vznešená myšlenka a s tím vším obrovská síla!“

„Pokud je bazarismus nemoc, pak je to nemoc naší doby a musíte jí protrpět... Zacházejte s bazarismem, jak chcete – je to vaše věc; ale přestaň - nepřestávej; je to stejná cholera."

"Bazarov lže - to je bohužel spravedlivé." Bez obalu popírá věci, které nezná nebo kterým nerozumí; poezie je podle něj nesmysl; čtení Puškina je ztráta času; přehrávání hudby je zábavné; užívat si přírodu je absurdní... Sekat jiné lidi na stejný standard jako sebe znamená upadnout do úzkého duševního despotismu... Bazarovova vášeň je velmi přirozená; vysvětluje se to zaprvé jednostranností vývoje a zadruhé obecným charakterem doby, ve které jsme museli žít. Bazarov má důkladné znalosti přírodních a lékařských věd; s jejich pomocí vymlátil z hlavy všechny předsudky; pak zůstal krajně nevzdělaným člověkem; Slyšel něco o poezii, něco o umění, neobtěžoval se přemýšlet a vynášel soudy o tématech, která mu byla neznámá.“

"Bazarovova osobnost se uzavírá do sebe, protože mimo ni a kolem ní nejsou téměř žádné související prvky."

„Není schopen udržet oddaný vztah se ženou; jeho upřímná a celistvá povaha neustupuje kompromisům a nedělá ústupky; nekupuje si přízeň ženy určitými závazky; bere, když je mu dáno zcela dobrovolně a bezpodmínečně. Ale naše chytré ženy jsou většinou opatrné a rozvážné... Jedním slovem, pro Bazarova neexistují ženy, které by v něm dokázaly vyvolat vážný pocit a ze své strany na tento pocit vřele reagovat.“

Zemřít tak, jak zemřel Bazarov, je totéž, jako udělat velký čin... Bazarovova racionalita v něm byla odpustitelným a pochopitelným extrémem; tento extrém, který ho nutil být moudrý a zlomit se, by zmizel pod vlivem času a života; zmizela stejným způsobem během blížící se smrti. Stal se mužem, místo aby byl ztělesněním teorie nihilismu, a jako muž vyjádřil touhu vidět ženu, kterou miloval.“

O kontinuitě Bazarovova obrazu:

„...Oněgin je chladnější než Pečorin, a proto Pečorin blázní mnohem víc než Oněgin, spěchá na Kavkaz pro dojmy, hledá je v Belově lásce, v souboji s Grushnitským, v bojích s Čerkesy, zatímco Oněgin líně a líně nese s ním po celém světě je to krásné zklamání. Každý více či méně inteligentní člověk, který vlastní bohaté jmění, který vyrůstal v atmosféře šlechty a nedostal seriózní vzdělání, byl a stále je tak trochu Oněgin, trochu Pečorin. Vedle těchto znuděných dronů tam byly a stále jsou zástupy smutných lidí, toužících z neukojené touhy být užitečný... Společnost je hluchá a neúprosná, vroucí touha Rudinů a Beltových připojit se k praktickým činnostem a vidět plody své práce a darů zůstává neplodná. .. Zdálo se, že rudinismus končí a dokonce i sám pan Gončarov pohřbil svého Oblomova a oznámil, že pod ruskými jmény se skrývá mnoho Stoltů. Ale fata morgána se rozplynula - Rudinové se nestali praktickými postavami: kvůli Rudinům , vznikla nová generace, která se ke svým předchůdcům chovala výčitkami a výsměchem... Uvědomují si svou odlišnost od mas a odvážně se oddělují od jejích činů, zvyků, celého způsobu života. Ať je společnost následuje, ne starat se o to. Jsou plní sebe sama, svého vnitřního života a neomezují ho kvůli přijatým zvykům a obřadům. Zde jedinec dosahuje úplného sebeosvobození, naprosté individuality a nezávislosti. Jedním slovem, Pečorinové mají vůli bez vědění, Rudinové mají vědění bez vůle; Bazarové mají vědění i vůli, myšlenka i čin splývají v jeden pevný celek*.

Turgeněvův postoj k Bazarovovi:

„Turgeněv zjevně svého hrdinu neupřednostňuje. Jeho měkká, milující povaha, usilující o víru a sympatie, je otřesena sžíravým realismem; jeho jemné estetické cítění, ne bez notné dávky aristokracie, uráží i ty nejmenší záblesky cynismu...“

„Turgeněv nám nemohl ukázat, jak Bazarov žije a jedná, a tak nám ukázal, jak umírá. To poprvé stačí k tomu, abychom si vytvořili představu o Bazarovových silách, o těch silách, jejichž plný rozvoj mohl naznačit pouze život...“

„Smysl románu vyšel následovně: dnešní mladí lidé se nechají unést a jdou do extrémů, ale v jejich samotných zálibách se odráží čerstvá síla a nepodplatitelná mysl; tato síla a tato mysl, bez jakýchkoliv cizích pomůcek nebo vlivů, povedou mladé lidi na přímou cestu a podpoří je v životě."

Arkady:

"Bazarov se k němu chová povýšeně a téměř vždy posměšně... Arkadij svého přítele nemiluje, ale jaksi nedobrovolně se poddává neodolatelnému vlivu silné osobnosti."

"Arkadij... dává na sebe Bazarovovy myšlenky, které se s ním absolutně neslučují."

Pavel Petrovič:

„Arkadiho strýc Pavel Petrovič může být nazýván Pečorinem malých rozměrů... Popravdě řečeno, nemá žádné přesvědčení, ale má zvyky, kterých si velmi váží... V hloubi duše je Pavel Petrovič stejný skeptik a empirik, jako sám Bazarov."

Sitnikov a Kukshina:

„Mladý muž Sitnikov a mladá dáma Kukšin představují skvěle provedenou karikaturu bezmozkové pokrokové a ruské emancipované ženy... Sitnikovové a Kukšinové navždy zůstanou vtipnými osobnostmi: nejeden rozvážný člověk bude rád, že stojí. s nimi pod stejným praporem... »

Pisarev se obrací k analýze uměleckého díla „Otcové a synové“ s cílem studovat „minulou generaci“. Říká, že „Turgeněvovy názory a soudy ani trochu nemění náš pohled na mladou generaci a myšlenky naší doby; nebudeme je ani brát v úvahu, nebudeme se s nimi ani hádat; tyto názory, soudy a pocity... poskytnou pouze podklady pro charakteristiku minulé generace v osobě jednoho z jejích nejlepších představitelů. „Pisarev adresoval svou analýzu mladé generaci a řekl, že celá mladá generace té doby se může poznat v postavách tohoto románu s jejich aspiracemi a nápady. Bazarov je podle Pisareva kolektivní typ, představitel mladší generace; v jeho osobnosti jsou seskupeny ty vlastnosti, které „jsou v malých podílech rozptýleny mezi masami a obraz tohoto člověka se jasně a zřetelně vynořuje před čtenářovou fantazií“, a proto kritik píše jméno Turgeněvova hrdiny v názvu jeho článek, aniž by mu poskytl nějaké hodnotící definice. D.I.Pisarev chtěl především pochopit příčinu konfliktů mezi starou a novou generací. Byl „... zvědavý, jak... myšlenky a touhy, které se objevují v naší mladé generaci, ovlivňují člověka. ...nalézt příčinu nesouladu v našem soukromém životě... z něhož často vymírají mladé životy... staří muži a ženy sténají a stonají...“ Pisarev si tedy všiml základních vlastností Bazarovova typu a určil je averzí ke všemu starému. „Tento druh averze ke všemu odtrženému od života a vypařování ve zvukech je základní vlastností lidí typu Bazarov. Tato základní vlastnost se rozvíjí právě v těch rozmanitých dílnách, v nichž člověk tříbí svou mysl a namáhá svaly a bojuje s přírodou o právo na existenci v tomto světě. „Kritik se také domnívá, že hrdinovy ​​činy jsou řízeny „...pohybem po cestě nejmenšího odporu. Kromě přímé přitažlivosti má Bazarov ještě jednoho vůdce - vypočítavost. Vybírá si menší ze dvou zel. „V důsledku toho se Bazarovova poctivost vysvětluje jeho chladnokrevnou vypočítavostí. ... být čestný je velmi výnosný ... každý zločin je nebezpečný, a proto nepohodlný. Pisarev nenachází žádné rozdíly mezi Bazarovem a hrdiny éry, která mu předcházela. „Nedosažitelnost cíle chápali pouze lidé Bazarova typu. Prakticky jsou bezmocní jako Rudinové, ale uvědomili si svou bezmoc a přestali mávat rukama. Pečorin má vůli bez vědění, Rudin má vědění bez vůle; Bazarov má znalosti i vůli; myšlenka a čin splývají v jeden pevný celek. Lidé současnosti nešeptají, nic nehledají, nikde se neusazují, nepodléhají žádným kompromisům a v nic nedoufají. “ Na otázku „Co mám dělat? "Pisarev odpovídá - "Žij, dokud žiješ." Žít, dokud žiješ, jíst suchý chléb, když není rostbíf, být se ženami, když ženu nemůžeš milovat, a vůbec nesnít o pomerančovnících a palmách, když jsou pod tvými závějemi a studená tundra. chodidla. „Z pohledu Pisareva je Turgeněvův postoj k hrdinovi a jeho smrti jasný. Turgeněv nemůže vystát Bazarovovu společnost. Celý zájem, celý smysl románu spočívá ve smrti Bazarova. Turgeněv evidentně svému hrdinovi nefandí. ...jeho měkká láskyplná povaha, usilující o víru a sympatie, je otřesena sžíravým realismem... Turgeněv se bolestně scvrkává před nejjemnějším dotykem s kyticí bazarismu. Hned vám řeknu, že jsem to hledal na internetu...

Potřebujete shrnutí nebo shrnutí článku od Pisareva Bazarova...

1. to jo

   Na lidi jako Bazarov se můžete rozhořčovat, jak chcete, ale je naprosto nutné uznat jejich upřímnost.

   Nic než osobní vkus jim nebrání zabíjet a loupit a nic než osobní vkus povzbuzuje lidi tohoto kalibru k objevům na poli vědy a společenského života.

   Kromě přímé přitažlivosti má Bazarov ještě další vodítko v životě – vypočítavost.

   Jedná podle vypočítavosti: cenným malým nešvarem si kupuje velké pohodlí do budoucna nebo se zbavuje velkého nešvaru. Velmi chytří lidé chápou, že být upřímný je velmi ziskové.

   Ani nad sebou, ani mimo sebe, ani v sobě neuznává žádný princip.
   Pokud je bazarismus nemoc naší doby a musíme jím protrpět.

   Bazarov je posedlý touto nemocí, má pozoruhodnou mysl a na lidi působí silným dojmem.

   Bazarovův cynismus má dvě stránky: vnitřní (ironický postoj ke všemu) a vnější (hrubý výraz ironie).

   Jaké vztahy má Bazarov s ostatními?
   Pečorinové mají vůli bez znalostí
   Rudinové mají znalosti bez vůle
   Bazarové mají vědění i vůli, myšlenka a skutek splývají v jeden pevný celek.
   Turgeněv Bazarova zprostil viny a ocenil ho, neměl Bazarova rád, ale poznal jeho sílu a vzdal mu hold.

   Bazarov se k obyčejným lidem chová jednoduše, a proto se před ním nestydí ani nestydí.

   Bazarovi jsou velké historické postavy.
   Bazarov se nestane fanatikem vědy, ale bude ji studovat, aby dal svému mozku zabrat a vyždímal z vědy prospěch.

   Bazarov je muž života, muž činu.
   Turgenev nám nemohl ukázat, jak žije Bazarov, a tak nám ukázal, jak umírá.

   Bazarov se nezradí: přístup smrti ho neregeneruje, stává se přirozenějším, lidštějším.

   Pokud se člověk oslabením kontroly nad sebou samým stává lepším a lidštějším, je to důkaz bohatství přírody. Bazarovova racionalita je omluvitelný extrém, nutí ho zlomit se. Zmizela, když se blížila smrt.

2. Taky čekám)) pomoc!! ! prosím))) vezmi to ráno do školy))
3. Pisarev se obrací k analýze literárního díla Otcové a synové s cílem studovat minulou generaci. Říká, že Turgeněvovy názory a soudy ani trochu nemění náš pohled na mladou generaci a myšlenky naší doby; nebudeme je ani brát v úvahu, nebudeme se s nimi ani hádat; tyto názory, soudy a pocity poskytnou pouze podklady pro charakteristiku minulé generace v osobě jednoho z jejích nejlepších představitelů.

   Pisarev svou analýzu adresoval mladší generaci a řekl, že celá mladá generace té doby se mohla poznat v postavách tohoto románu s jejich aspiracemi a nápady. Bazarov je podle Pisareva kolektivní typ, představitel mladší generace; v jeho osobnosti jsou seskupeny ty vlastnosti, které jsou v malých podílech rozptýleny mezi masami, a obraz tohoto člověka se jasně a zřetelně vynořuje před čtenářovou fantazií, proto kritik píše jméno Turgeněvova hrdiny v názvu svého článku, aniž by poskytnout mu jakékoli hodnotící definice. D.I.Pisarev chtěl především pochopit příčinu konfliktů mezi starou a novou generací. Byl zvědavý, jak na lidi působí myšlenky a touhy vzbuzující naši mladou generaci. najít příčinu neshod v našich soukromých životech, ze kterých často přicházejí mladé životy, staří muži a ženy chrochtají a sténá

   Pisarev si tedy všiml základních vlastností Bazarovova typu a určil je averzí ke všemu starému. Tento druh averze ke všemu odtrženému od života a vypařování ve zvukech je základní vlastností lidí typu Bazarov. Tato základní vlastnost se rozvíjí právě v těch rozmanitých dílnách, v nichž člověk tříbí svou mysl a namáhá svaly a bojuje s přírodou o právo na existenci v tomto světě.

   Kritik také věří, že hrdinovy ​​činy jsou řízeny pohybem po cestě nejmenšího odporu. Kromě přímé přitažlivosti má Bazarov i dalšího lídra - vypočítavost. Vybírá si menší ze dvou zel. V důsledku toho je Bazarovova poctivost vysvětlena jeho chladnokrevnou vypočítavostí. být upřímný je velmi prospěšný, každý zločin je nebezpečný, a proto nepohodlný. Pisarev nenachází žádné rozdíly mezi Bazarovem a hrdiny éry, která mu předcházela. Jen lidé Bazarova typu pochopili nedosažitelnost cíle.

   Prakticky jsou bezmocní jako Rudinové, ale uvědomili si svou bezmoc a přestali mávat rukama. Pečorin má vůli bez vědění, Rudin má vědění bez vůle; Bazarov má znalosti i vůli; myšlenka a čin splývají v jeden pevný celek. Lidé současnosti nešeptají, nic nehledají, nikde se neusazují, nepodléhají žádným kompromisům a v nic nedoufají. Na otázku Co dělat? Pisarev odpovídá: Žij, dokud žiješ. Žít, dokud žiješ, jíst suchý chléb, když není rostbíf, být se ženami, když ženu nemůžeš milovat, a vůbec nesnít o pomerančovnících a palmách, když jsou pod tvými závějemi a studená tundra. chodidla. Z pohledu Pisareva je Turgeněvův postoj k hrdinovi a jeho smrti jasný. Turgeněv nemůže vystát Bazarovovu společnost. Celý zájem, celý smysl románu spočívá ve smrti Bazarova. Turgeněv evidentně svému hrdinovi nefandí. jeho měkká láskyplná povaha, usilující o víru a sympatie, je otřesena sžíravým realismem, Turgeněv se bolestně scvrkává z nejjemnějšího dotyku s kyticí bazarismu.