Obviňující a soudní řeči. Analýza soudní řeči A.F.
Anatolij Fedorovič Koni je vynikající soudní osobnost, právník, vědec, brilantní řečník, talentovaný memoárista, jeden z nejvzdělanějších lidí své doby. Bez nadsázky lze Koniho články o právních otázkách a soudní projevy považovat za nejvyšší úspěchy ruského právního myšlení. Jeho jméno bylo široce známé a uctívané veřejností. Kony vždy prosazoval přísné dodržování zákonů a spravedlivou spravedlnost, obratně vedl vyšetřování složitých trestních případů a ve zvlášť velkých případech působil jako žalobce. V roce 1878 porota, které předsedal Koni, osvobodila Veru Zasulichovou, navzdory požadavkům úřadů získat rozsudek viny. Spolu se svou soudcovskou činností je A.F.Koni známý jako spisovatel a memoár - měl blízko k mnoha ruským spisovatelům a zanechal na ně ty nejzajímavější vzpomínky. Sbírka obsahuje obžaloby a soudní projevy, vzpomínky spisovatelů a justičních osobností.
Na našem webu si můžete zdarma a bez registrace stáhnout knihu „Obvinění a soudní projevy“ od Anatolije Fedoroviče Koniho ve formátu fb2, rtf, epub, pdf, txt, přečíst si knihu online nebo zakoupit v internetovém obchodě.
Negativní séma „absence zvuků“ je v příběhu neutralizována komponentami vyjadřujícími sémantiku zvuku, některé z nich prolomí ticho (hlas se rozvalil v tichu), jiné jsou do něj zahrnuty (ticho a jemný zvuk vody) . Jeden z LSV „tichý“ přímo indikuje zvuk (tichá hudba). S touto sémantikou jsou spojena i další příbuzná slova. Sloveso „utišit“ používá autor při popisu vnějšího i vnitřního světa hrdiny. Také Petrův mentální stav je vyjádřen jinými slovy s kořenem -tih(sh)-. Příběh obsahuje slovesný tvar (příčestí) „tichý“, ve slovníku není; předpona when označuje neúplnost akce, tzn. odraz neúplného ticha, který zároveň zdůrazňuje hlavní motiv, který jsme v díle „Slepý muzikant“ identifikovali – „znějící ticho“.
Bibliografie
1. Korolenko V. Slepý hudebník. - M., 1999.
2. Krasovskaya N. A. Umělecké a vizuální vlastnosti zvuků v básnické řeči: abstrakt. dis. ...bonbón. Philol. Sci. - Novgorod, 1998.
3. Sulimenko N. E. Textové slovo v reprezentaci zvukového obrazu světa // Funkční sémantika slova. - Sverdlovsk, 1992. - S. 3-23.
S. A. Kotelníková
Schopnost „pevně vládnout slovu“: soudní projevy ruského právníka A. F. Koniho
Článek pojednává o technikách a stylu oratorní kreativity A.F. Koniho na příkladu soudních projevů, o morálních a etických aspektech činnosti advokáta.
Klíčová slova: A.F. Koni, řečnický styl, soudní řeč.
Slavný ruský právník Anatolij Fedorovič Koni (1844-1927) zanechal velké dědictví, které má dodnes mimořádný význam pro dějiny ruského soudního řízení obecně, pro státní zastupitelství a právní praxi, ale kromě toho má značný literární a jazykový hodnota. Vše, co vytvořil, spojuje autorova silná morální pozice, horlivý zájem o problémy svědomí a myšlenka zavést v Rusku „svědomitý“ soud založený na právu a spravedlnosti. Podle A.F. Koniho nejsou právo a morálka protikladné pojmy, ale příbuzné pojmy,
mající společný zdroj - morální ideály ruského lidu, zajišťující rozumný rozvoj společnosti, kde by soudce měl být sluhou, ale ne postrádákem spravedlnosti.
Soudní reforma z roku 1864 zavedla ruské trestní řízení na nových procesních principech: ústnost, publicita, kontradiktornost, rovnost stran v procesu. Přirozeným důsledkem takových inovací byl vznik dvorních řečníků, kteří uměli mistrovsky ovládat slovo obdařené právní silou. Do jejich okruhu pak patřili P. A. Alexandrov, M. F. Gromnitsky,
S. A. Andreevsky, K. K. Arsenyev, N. P. Karabchevsky, F. N. Plevako a další.
V dějinách ruské soudcovské výmluvnosti zaujímá zvláštní místo Anatolij Fedorovič Koni, který měl nejpřímější vztah ke společenskému, státně-politickému a kulturnímu životu předrevolučního a částečně sovětského Ruska.
„Rytíř zákona“, A. F. Koni se vášnivě a úspěšně zabýval vědecko-právní a justičně-prokurátorskou činností: byl předsedou civilního oddělení petrohradské soudní komory, hlavním žalobcem oddělení trestních kasací senátu a zastával další významné funkce v soudních institucích. Za mimořádné zásluhy v tomto oboru mu Charkovská univerzita v roce 1890 udělila hodnost doktora trestního práva a o deset let později byl zvolen akademikem v kategorii belles-lettres Císařské akademie věd.
Zvláštní pozornost si zaslouží soudní vystupování slavného právníka. Vyznačují se dokonalou logikou, pečlivě vybranými a přesvědčivě sestavenými argumenty, rafinovanou psychologickou analýzou osobnosti a chování obžalovaného a objektivním, hlubokým a podrobným posouzením důkazní základny. Techniku a styl jeho řečnického projevu lze demonstrovat na příkladu několika soudních projevů.
V mnoha článcích a veřejných projevech se A.F.Koni řídil přesvědčením, že soudní řízení a debaty mezi stranami by měly sloužit účelům mravní výchovy společnosti, jakési školy veřejné morálky. „Všechny hlavní metody vyjednávání,“ napsal, „by měly být podrobeny<...>kritické revize z hlediska jejich morální přípustnosti. Měřítkem této přípustnosti by mohla být úvaha, že účel nemůže světit prostředky a že vznešené cíle spravedlnosti<...>musí být dosaženo pouze morálními prostředky.<...>
Ti, kdo jsou zapojeni do soudcovské soutěže, by neměli zapomínat, že soud je školou pro národy, z níž by se kromě úcty k právu mělo čerpat i poučení o službě pravdě a úctě k lidské důstojnosti.“
A.F.Koni jasně formuloval požadavky na soudního mluvčího. Tím hlavním je vzdělání, a to nejen právnické vzdělání samotné, ale i všeobecné kulturní vzdělání: pro skutečného právníka má všeobecné humanitní vzdělání přednost před speciálním. Opravdový profesionál musí znát domácí i světové dějiny, umění, literaturu - jen tak nezůstane ve svém oboru jen „statistikem“ (odborníkem na legislativní články), vykonavatelem litery zákona, pak mu nebude chybět nejvyšším subjektem spravedlnosti - osobou, jejíž péče a spravedlivé rozhodnutí o jejím osudu je nejdůležitějším cílem soudního řízení.
Soudní mluvčí jsou povinni bezpodmínečně dodržovat tři podmínky: zaprvé podrobně znát předmět projevu se všemi pozitivními i negativními aspekty; za druhé, dokonale znát mateřský jazyk a dovedně používat všechny jeho prostředky, zapojit do řeči nezbytný literární materiál; za třetí, vyhněte se lhaní, protože je to pravda, vyslovená s opravdovou upřímností, která odlišuje přesvědčivou řeč, která si nárokuje vliv.
Ve veřejném projevu se tradičně používají speciální pobídky, které pomáhají budovat systém racionálních prvků při obhajobě vybraných tezí. Nejčastěji se používají psychologické argumenty, které ovlivňují emoce posluchačů a usnadňují jim vnímání hlavního obsahu soudního projevu. A.F.Koni tyto prostředky vždy používal nikoli formálně, ale kreativně, někdy i umělecky. Zde je například začátek soudní řeči „V případě utopení selky Emelyanové jejím manželem“: „Pánové soudci, pánové porotci! Případy, které jsou předmětem vaší úvahy, jsou svou vnitřní situací nejrozmanitější, mezi nimi jsou často případy, kdy svědectví dýchá tak zdravým rozumem, je prodchnuto takovou upřímností a pravdivostí a často se vyznačuje takovou obrazností, že úkolem soudnictví se stává velmi snadným.<.. .>Jsou ale případy jiného druhu, kdy je svědectví zcela jiného charakteru, kde je matoucí, nejasné, zamlžené, kde svědci o mnohém mlčí, bojí se mnoho říci, ukazují vám příklad vyhýbavosti. zdrženlivost a daleko k úplné upřímnosti. Nemýlím se
Řekl bych, že tento případ patří do poslední kategorie.
V tomto případě, stejně jako v mnoha jiných, advokát obratně používá psychologickou argumentaci osobnosti podezřelého, která ovlivňuje jeho morální vlastnosti a duševní vlastnosti. Z logického hlediska jsou takové argumenty správné a nezranitelné, z psychologického hlediska jsou neočekávané a velmi účinné. Takto A.F.Koni sleduje minulý život podezřelého manžela zavražděné rolnice. „V 16 letech přišel do Petrohradu a stal se lázeňským průvodcem v číslovaných, takzvaných „rodinných“ lázních.<...>Životní prostředky se nezískávají tvrdou a poctivou prací, ale potěšením návštěvníků.<...>To je jeho pozice z hlediska práce! Podívejme se na to z pohledu povinnosti a svědomí. Může v člověku rozvíjet sebekontrolu a vytvářet vnitřní a morální bariéry? Ne<...>Podívejme se na osobní povahu obžalovaného<.>pevný, rozhodný, odvážný. Yegor nežije v souladu se svými kamarády, není den, kdy by se nehádal, je to „rozpustilý“ člověk, neposedný a nerad někoho zklame.
Jak vidíme, právník Koni, který za svůj dlouhý život prošel všemi úrovněmi státní a soudní hierarchie, zůstal objektivní a extrémně humánní, rafinovaný a zručný analytik důkazů, psycholog - odborník na pohyby lidské duše. , schopen správně posoudit činy a postavy. Pokud bylo nutné kriticky posoudit negativní jevy společenského významu, byly v tónu Konyho projevu i drsné poznámky. Pak se nevyhnul rozhodným výrazům a tvrdým definicím, jako se to stalo při soudním jednání v případu náčelníka zemstva charkovského okresu, kandidáta práv V. Protopopova, obviněného ze zločinů ve funkci. „Viděli jsme, jak často hněv zatemňoval zdravý rozum obžalovaného, známe jeho charakteristické způsoby, jak vyjádřit lásku k lidskosti, víme, jak se jeho horlivost pro úřad změnila v horlivost pro jeho moc.<.>Nemůže, aniž by se obával, že způsobí další újmu svěřené činnosti, zůstat námořníkem na lodi veřejné služby.“
A.F. Koni byl velmi kritický k mnoha metodám výstavby řeči a metodám vedení polemik, které byly v té době běžné v soudní praxi. Tedy slavný předrevoluční právník
S. A. Andreevsky radil začínajícím právníkům, aby se nestarali tolik o analýzu důkazního materiálu, jako spíše o výzkum
ke zjištění duševního stavu obžalovaného při spáchání trestného činu. A zároveň - trhat řeč opačné strany na cáry, nestarat se příliš o kvalitu vlastních konstrukcí. Kony taková doporučení rezolutně odmítl a opakovaně zdůrazňoval, že pro nezákonné činy neexistují žádná ospravedlnění, stejně jako neexistuje ospravedlnění pro obecný vzorec: v boji jsou všechny prostředky dobré.
V tomto ohledu je užitečné připomenout ještě jeden požadavek A.F.Koniho: státní zástupce u soudu musí být nestranným a klidným vyšetřovatelem viny obžalovaného, neomezující se na vytahování pouze usvědčujících okolností z případu, aniž by přeháněl význam důkazů. viny. Proto je možné vydat osvobozující rozsudek pro osoby, které se dopustily trestných činů, ve kterých nebyly konkrétní oběti. S podobnou situací souvisí Koniho soudní řeč „V případu Stanislava a Emila Jansenových, obviněných z dovozu padělaných bankovek do Ruska, a Herminie Acarové, obviněné z vydávání a rozšiřování takových bankovek“: „Vlastnost případů jsem již vysvětlil padělání dokladů, které spočívá v nepřítomnosti zjevně zraněných osob u soudu. Mohli bychom také požadovat jízdu od těch dělníků, kteří pracovali na železnici, kde Jouet pokládal pražce a distribuoval padělané papíry. K vyřešení tohoto problému ale tento disk pravděpodobně nebudete potřebovat.<...>Musíme dát prostor spravedlnosti, která je vyjádřena ve spravedlnosti.“
K.I. Čukovskij, který Koniho osobně znal, v předmluvě k 8. svazku jeho sebraných děl vzpomíná, že z vynikajícího právníka „se vyklubal umělecká osobnost s temperamentem velkého umělce. Kdyby nebyl soudcem, prokurátorem, slavným řečníkem, mohl se stát mimořádným hercem nebo vypravěčem všedního dne – taková byla jeho chuť na různé všední epizody, vytržené přímo ze života a umělecká ztvárnění nejrůznějších postavy, tváře, situace." Jeho skutečnou vášní se samozřejmě stal soud, povolání, kde téměř vždy dosahoval úspěchu v boji za spravedlnost a pravdu. Ale Konyho vrozený literární talent mu pomohl i v tomto drsném poli. Ne nadarmo advokátovi současníci často nazývali jeho soudní řeči detailními romány, kde jsou podrobně prezentovány myšlenky, pocity a činy obžalovaného. Za zvláštnosti Konyho oficiálních projevů je považována nejen právní přesnost a stylová bezvadnost, ale také obraznost, někdy až malebnost - tyto umělecké prostředky umně podřizoval úkolům spravedlnosti.
Uveďme fragment řeči „V případě křivé přísahy v rozvodovém případě manželů Z-nyh“6 „...myšlenka rozvodu se Z-n objevovala dlouho.<.>Pan Z-n už dávno přestal milovat svou ženu a když ji dávno vydal téměř napospas osudu a zřejmě se zamiloval do jiné, hledal rozvod. Manželka ale s rozvodem nesouhlasila. Ne snadno se poddávala žádostem svého manžela. Ona, která přinesla manželovi obrovské věno, měla odvahu požadovat, aby jí dal finanční prostředky, měla touhu být na stáří zaopatřena a mít kousek chleba. Tyto nemírné touhy zabránily rozvodu. A v tak nejistém stavu věcí přijíždí pan Z-n do Petrohradu.“ .
Pro A.F. Koniho, „virtuosa ctnosti“ (A.I. Urusov), je středem zájmu lidská osobnost s širokou škálou mentálních vlastností, osudů a činů. Jeho texty jsou plné kuriózních postav sedláků, generálů, vyděračů, statkářů, defraudantů, travičů – každý má svůj charakter, zvyky a zvyky. Autora justičních projevů a humanistu však přitahovali nezištní strážci zákona, ušlechtilí milovníci pravdy, k nimž on sám patřil, oceňovali bojovou horlivost, bojovnost a připravenost hájit svůj názor. Jeho oblíbená slovesa jsou rebelovat, bojovat, bojovat, obhajovat, bránit. A sám A.F.Koni svedl mnoho bitev a bránil správný soud před diktátem nejvyšší moci. Lze připomenout zproštění viny revolucionářky Věry Zasulichové, která zastřelila petrohradského starostu generála Trepova, známého svou krutostí. Tomuto procesu předsedal A.F.Koni, kde porota revolucionáře zprostila viny, ačkoliv den předtím ministr spravedlnosti Palen požadoval, aby předseda petrohradského okresního soudu A.F.Koni odsoudil V. Zasulicha. Po tomto procesu se Kony na dlouhou dobu ocitl v nemilosti Alexandra II. a vlády, ale předvídaje takové důsledky prokázal pevné právní přesvědčení a nezávislost profesního a občanského postavení.
Během své více než půlstoleté činnosti vynikající právník vždy hájil demokratické principy trestního řízení: publicitu, ústnost, bezprostřednost v trestním řízení.
vztah k předmětu řízení, volné hodnocení důkazů, obligatorní kontradiktorismus, neboť právě v soudní soutěži obě strany vytvářejí nové argumenty a ničí staré, přičemž ne vždy se objevují očekávaná hlediska, a to jak na aplikaci čl. zákona a o osobnosti obžalovaného. „Publicita a ústnost vnesla do soudního řízení začátek přímého
vnímání materiálu pro posouzení. Míchaly se a rozprchly se<.. .>ta hromada papírů, zpráv, protokolů, projektů, usnesení, pod nimiž byl pohřben živý člověk, se stala pouze případem. Vstal zpod této hromady písemných prací, které vymazaly jeho osobní barvy, a předstoupil před soudce spolu se svými skutečnými žalobci a přímluvci-svědky.
Konyho odvaha se rozšířila i na způsob podání textů obžaloby a závěrečných řečí. Předem připravené obchodní texty a jejich téměř mechanické oznamování v soudních debatách kategoricky popřel. Tento příkaz podle jeho zkušeností podkopal dojem z projevů a oslabil bezprostřední vnímání případu účastníky procesu. "Mluvené slovo je vždy plodnější než psané slovo: dává život posluchači a mluvčímu." Osobnost soudce se pro Koniho v procesu stala ústřední postavou a zvláště se zajímal o problém osobního přesvědčení. Odborník na dějiny soudního řízení sleduje, jak je svoboda osobního přesvědčení starověkého soudce nahrazena zaujatostí osobního přesvědčení soudce feudální éry, protože v trestním procesu té doby neexistuje žádná obrana a existuje mlčení, psaní a úřednické tajemství. V době dominance systému formálních důkazů je zaznamenána závislost osobního přesvědčení soudce na řadě mimoprávních faktorů. S reformou soudnictví z roku 1864 byly naděje spojeny s návratem svobody osobního přesvědčení soudce, který bude směřovat veškeré úsilí k nalezení pravdy v případu a bude se řídit heslem „Nemohu jinak“ a nikoli „Chci takhle."
A.F. Koni je tedy právem považován za zakladatele soudcovské etiky v Rusku a přisuzuje prominentní místo morálním aspektům spravedlnosti. Jeho mnohostranné zkušenosti přesvědčily, že vedle vyspělosti techniky v trestním řízení zaujme důstojné místo „pravá a široká láska k lidskosti, zbavená odosobnění, opotřebovaných profesionálních technik, setrvačnosti, formalismu v ochraně veřejného práva a pořádku. Těžiště se přesune z toku procesu na etické a sociálně-právní aktivity soudce v celé jeho rozmanitosti.“
V této věci je význam řečnických „pevných“ slov, řečnického umění, velký. „Slovo je jednou z největších lidských zbraní. Bezmocné samo o sobě se stává mocným a neodolatelným, když se řekne obratně, upřímně a včas. Dokáže zaujmout samotného mluvčího a oslepit jeho brilantností i jeho okolí.
com. Proto je morální povinností soudního mluvčího zacházet s touto zbraní opatrně a umírněně a učinit ze svého slova pouze služebníka hlubokého přesvědčení, aniž by podlehl pokušení krásné formy nebo zdánlivé logice svých konstrukcí a bez starostí o způsoby. aby svým projevem někoho zaujal.
Tyto úvahy neztratily svůj význam ani v naší době.
Bibliografie
1. Koni A.F. Sebraná díla: v 8 svazcích - M. 1967.
2. Stručné shrnutí kurzu v trestním řízení, které studentům I. stupně Císařského Alexandrovského lycea podal doktor trestního práva A.F.Koni. - Petrohrad, 1907.
E. B. Kotleva
Trendy ve studiu etikety řeči
Článek zkoumá současné trendy ve studiu řečové etikety, analyzuje práci poslední dekády z pohledu výzkumných přístupů ke zkoumanému fenoménu a nastiňuje cesty dalšího rozvoje problematiky.
Klíčová slova: etiketa řeči, vzorce etikety řeči, řečové chování, oblasti výzkumu vzorců etikety.
Studium jednotek etikety řeči je v současné době obzvláště důležité, protože v poslední době probíhá aktivní proces změny ruského jazyka obecně a zejména národní etikety řeči. Lingvistika posledních desetiletí věnuje studiu lidského faktoru stále větší pozornost, neboť subjektivní obraz světa, odpovídající vědomí a mentalitě jedince, se odráží právě v jazyce. Jazyk má vliv na formování osobnosti, v tomto ohledu dostala myšlenka studovat lingvistický obraz světa „druhý dech“. V současné době se přehodnocuje vztah mezi jazykem a kulturou, badatelé věnují zvláštní pozornost reflektování charakteristik mentality v jazyce a identifikaci národně-kulturní složky sémantiky.
Etiketa řeči je indikativním prvkem každé národní kultury. V moderní ruské filologii nauka o situačních variacích v řečovém chování a ovlivňování
(1844-1927)
A.F.Koni je významný právník a veřejný činitel, spisovatel, čestný akademik Petrohradské akademie věd, vynikající učitel a praktik. Známými se staly zejména jeho veřejné projevy v soudních procesech, poznámky soudního činitele a memoáry. Tato díla tvořila 5 svazků sbírek pod obecným názvem „Na cestě života“ (1912-1929). Hovoříme-li o významu literárního a řečnického odkazu A. F. Koniho, je třeba mít na paměti nejen jeho díla, ale také jeho brilantní talent soudního řečníka a lektora. A.F. Koni vždy přísně dodržoval profesní etiku, byl zásadovým právníkem jako žalobce i jako předseda soudu, senátor a člen Státní rady.
Mimochodem, jeho oslnivá kariéra skončila ostudou právě kvůli profesionalitě a bezúhonnosti A.F.Koniho jako předsedy soudu: umožnil zproštění viny teroristce Vera Zasulich, která se pokusila o život vlivného policejního úředníka. Car a jeho vláda byli s tímto rozhodnutím poroty krajně nespokojeni; od té chvíle kariéra A.F. Koní začali ubývat.
Dokonce i současníci tohoto právníka vytvořili následující aforismus: „Tyto řeči nelze napodobit, ale můžete se z nich poučit. Charakteristická pro celý soubor projevů mluvčího je rozmanitost projevů, mnohost forem a obsahová šíře. Slavný právník K. K. Arsenyev napsal, že dar A. F. Koniho pro psychologickou analýzu byl kombinován s temperamentem umělce. Současníci poznamenali, že A.F.Koni neměl zvučný hlas, nápadný vzhled ani herecké schopnosti, ale zaujal svou logikou a jasností uvažování. Tento prokurátor nevyvíjel nátlak na soudce a porotu, neobvinil obžalovaného ze všech smrtelných hříchů, ale obratně představil historii problému, shrnul legislativní rámec, seskupil důkazy, analyzoval trestný čin a odstranil případné pochybnosti pomocí nesporných faktů a logických závěrů. Jeho obžaloba, slovo od slova, fakt od faktu, prokázala vinu obžalovaného. Vina zločince se stala zjevnou a nezpochybnitelnou.
A.F. Koni byl kreativní ve svém přístupu k legislativnímu rámci a precedentům souvisejícím s posuzovaným případem. Vždy byl proti mechanické aplikaci článků zákona a považoval za nutné pečlivě prostudovat každý případ. V projevu k Císařské akademii věd u příležitosti 50. výročí oficiální a veřejné činnosti A. F. Koniho zaznělo, že tento vynikající právník vnesl do justiční činnosti kreativitu učitele: učitele spravedlnosti, učitele hluboké psychologické analýzy, bez níž je porozumění lidským činům nemyslitelné, učitel filantropie, bez něhož je nemyslitelný spravedlivý soud, učitel té opravdové výmluvnosti, která nachází jednoduchá, ale skutečná slova, která pronikají do srdce a mysli člověka.
Jeho obžaloby v trestních věcech zůstávají mistrovskými díly ruské soudcovské výmluvnosti. Tato představení do jisté míry připomínají akční román nebo psychologický příběh. V obranných a obviňujících projevech P. A. Alexandrov. A.F. Koni a mnoho dalších jsou brilantní odborníci na lidskou psychologii.
V případě V. Protopopova na základě obvinění ze zneužití pravomoci předkládá A.F.Koni stručný, přesný a obsáhlý popis hlavní postavy kriminálního dramatu. Poté, co A.F. Koni identifikoval hlavní „pramen“ zneužívání V. Protopopova – moc – nám jednoduchým konverzačním stylem vykresluje pevný a zlý charakter obviněných, zamýšlí se nad důvody zneužívání a jejich psychologickým pozadím.
„Síla sama o sobě má spoustu atraktivních věcí. Dává do toho investovaného člověka vědomí moci, odlišuje ho od prostředí bezmocných lidí, vytváří mu pozici, se kterou je třeba počítat. Pro pýchu je lákavá možnost nařizovat, rozhodovat, plnit svou vůli a alespoň ve velmi úzké sféře trestat a smilovat se; pro marnou pochybnost je potěšující pohled na zdrženlivou úzkost, špatně skrývaný strach, pátrající a zmatené pohledy... Proto lidé, kteří myšlenku moci berou vážně, přijímají tuto sílu do svých rukou, nakládají s ní opatrně a ti povolaní aby to projevili v ušlechtilých rozpacích, volají po paměti nejen svých práv, ale i povinností a mravních úkolů. Ale jsou tu další lidé. Svedeni především kontemplací, že jsou plně vyzbrojeni silou, která jim byla naznačena, pouze o ní přemýšlejí a starají se o ni a jsou vzrušeni vědomím své relativní síly. Síla se pro ně mění ve sladký nápoj, který rychle způsobí opojení škodící moci. Protopopovovi se do hlavy vřítilo víno moci. Nevíme, co si o své nové funkci myslel, když se před ním poprvé objevila možnost ji získat, ani nevíme, jak se na ni připravoval od svého jmenování do dne svého nástupu do funkce, ale evidentně vstoupil s pevnou myšlenkou, že je třeba demonstrovat moc tím nejjednodušším a podle jeho názoru prostředky nevzbuzujícími žádné pochybnosti.“
Modernímu řečníkovi se bude hodit „Rada lektorům“ A. F. Koniho, ve které se mu podařilo stručnou, elegantní a přístupnou formou podat základy rétoriky. V těchto „Rady“ A.F. Koni říká mladému řečníkovi o přípravě projevu (shromažďování materiálu, sestavování plánu, psaní projevu), plán řeči je nezbytný. mentálně běh před každým představením. U mladého řečníka může být strach z publika kompenzován důkladnou předběžnou přípravou. A.F. Koni napsal, že mluvčí by měl mluvit hlasitě, jasně, zřetelně a rytmicky a je vhodné mít dobrou dikci.
A. F. Koni věnoval zvláštní pozornost zvuku řeči a momentu jednání. Je nutné pravidelně měnit tón řeči, neměla by být monotónní a podrážděná. Je třeba ji zvednout nebo snížit, lze ji změnit: přemýšlivou na veselou, upřímnou na oficiální. Gesta oživují řeč, ale je třeba je používat opatrně, gesta musí odpovídat významu a neodvádět pozornost od řeči samotné.
Všechny řeči musí být originální a rozmanité. Můžete si vybrat skupinu posluchačů a říci jim konkrétně: posluchači se dívají na přednášejícího, jsou potěšeni, když se na ně dívá i přednášející - tím si získá přízeň publika, hlavní je, že tento pohled je nevtíravý.
Řečník potřebuje výňatek a schopnost soustředit se na řeč , žádný zásah ho nemůže srazit dolů. Je zbaven šustění novin, průmyslového hluku, blesků fotoaparátů, plačících dětí a dalších nepokojů.
Forma řeči by měla být jednoduchá a srozumitelná, cizí slova jsou přijatelná, ale v případě potřeby vysvětlená. Texty mohou být v řeči, ale mělo by toho být málo a mělo by být upřímný, jako všechny řeči. Živel dojemný, v projevu může být něco žalostného, ale něco dojemného je třeba říci suchým protokolárním tónem, chladně, nezaujatě, jinak posluchači nebudou dotkl.
Tajemství úspěšného vystupování na veřejnosti jsou podle A. F. Koniho následující:
1) získat pozornost posluchačů;
2) udržet pozornost až do konce řeči.
Prvotní pozornost publika můžete upoutat jednoduchým, zajímavým a dynamickým příběhem, jehož obsah by byl poutavý a vyvolával by pocit empatie.
Můžete udržet pozornost:
1) stručnost řeči - absence všech nepotřebných věcí;
2) rychlý pohyb myšlenek, takže je málo slov, ale mnoho myšlenek a pocitů;
3) krátké osvěžující a vysvětlující odbočky (příklady, příběhy).
Konec projevu by měl projev harmonicky dotvářet, to znamená, že je možné spojení se začátkem, aby bylo zřetelné nejen v obsahu, ale i v hlase přednášejícího, že už není co říct.
Již v důchodu, ve svých osmdesáti letech, našel A. F. Koni své nové povolání - začal se věnovat výuce a lektorské činnosti osvětové činnosti. Knihovny a nemocnice, závody a továrny, Proletkult a Baltská flotila – kdekoli mluvil, naslouchali mu s největším zájmem. Přednášky byly na různá témata: o A. Puškinovi, L. Tolstém, A. Pirogovovi, o výchově dětí. A společným rysem všech projevů A.F. Koniho byla popularizace myšlenek humanismu. Stejně naučné byly básně A. F. Koniho:
Chci napomenout mladou generaci.
Chraňte své mysli a srdce před temnotou a špínou.
Stejně jako starověcí rétorici trval A.F. Koni na tom, že přednášející a právníci musí mít vysokou morálku a aktivní občanské postavení řečníka. Podle A.F.Koniho navíc musí být advokát široce vzdělaný člověk, a ne pouze specialista v oblasti judikatury.
2. 2. P. S. Porochovshchikov (P. Sergeich)
(18 - 19)
Vynikající řečník a největší teoretik umění výmluvnosti P. S. Porokhovshchikov vytvořil vynikající, dodnes aktuální příručku pro mladého řečníka-právníka s názvem „Umění řeči u soudu“ (1910).
Tato kniha se vyznačuje bohatým obsahem a živou expresivní formou. A.F. Koni pojmenoval knihu P. Sergeicha „Výborná, systematická příručka o soudcovské výmluvnosti, esej, v níž autor na četných příkladech učí nejen mluvit, ale ještě více nemluvit.“
„Jaký je bezprostřední, bezprostřední cíl jakéhokoli soudního projevu? P. Sergeich začíná druhý odstavec své knihy, - být srozumitelný těm, kterým je určen. Každému slovu mluvčího musí posluchači rozumět přesně tak, jak mu mluvčí rozumí.“ Abyste dobře mluvili, musíte umět mluvit. Schopnost mluvit vyžaduje splnění dvou vnějších podmínek: „čistota“ a přesnost slov a dvě vnitřní: znalost předmětu a znalost jazyka.
P. Sergeich byl proti používání cizích přejímacích slov v ruské řeči, jejichž ekvivalent byl již v jazyce. Poznamenal: „...místo „fiktivní“ říkají „fiktivní“, místo „inspirovat“ –« inspirovat“, místo „převládající“ – « dominantní" atd." Je však třeba poznamenat, že většina výše uvedených slov zaujala své místo ve vědeckých, obchodních a publicistických stylech řeči.
Pomáhá vyhnout se těmto nedostatkům bohatost slovní zásoby mluvčího. To je předpokladem každého dobře připraveného projevu. Vzdělaný člověk musí s tímto bohatstvím volně disponovat, vybírat synonyma a antonyma a musí znát význam všech termínů, které používá.
„Otestujte se: oddělte se slavný slova k vám od známý, těch. ty, které nejen znáte, ale také je používáte v rozhovoru: budete se divit své chudobě. V rozhovoru jsme často nedbalí na slova, ale na pódiu se o ně příliš staráme. To odhaluje umělost řeči, když je potřeba přirozenost.
Naučte se bohatosti slov od velkých básníků, každé slovo je vybráno záměrně. Pokud by v původní verzi o Lenského smrti Puškin napsal: „Oheň na oltáři zhasl“, pak by po opětovném přečtení rukopisu nahradil slovo „uhašeno“ slovem „uhašeno“, ačkoli, v principu jde o totéž."
Důležitou vlastností dobrého řečníka je vynikající znalost předmětu řeči a problémů s tím spojených. Pokuste se seznámit s předmětem řeči komplexně a vžít se do něj. To vás vyzve k použití správných výrazů při přednášení vašeho projevu. Pouze znalosti poskytují přesnost ve výpovědi. Nejistota a vágnost jsou obvykle známkou nejasného myšlení. Vždy mějte na paměti Schopenhauerův aforismus: "Kdo jasně myslí, jasně píše."
P. Sergeich radí mladému soudnímu řečníkovi, aby nejprve vypracoval plán svého projevu, a aby k tomu porozuměl třem otázkám:
1. Co se stalo a proč se to stalo?
2.Co je třeba dokázat porotě?
3.Jak můžete ovlivnit jejich rozhodnutí?
Nalezení hlavní myšlenky projevu nestačí k vytvoření samotného projevu. „Abychom si připravili obviňovací nebo obranný projev, je to nutné stvoření mluvčí. Státní zástupce je musí upozornit na vše, co obžalovaného usvědčuje, obhájce - na vše, co dokazuje jeho imunitu vůči případu nebo omlouvá jeho trestný čin. K tomu samozřejmě musí surovina případu projít určitým zpracováním ze strany mluvčího, je také nutné, aby soudci (a posluchači) mohli snadno sledovat jeho myšlenky, osvojit si je a zapamatovat si je. Obsah obžaloby nebo obhajoby musí být sdělen elegantními a silnými slovy a samotná řeč musí být pronesena s vnější expresivitou a krásou... K tomu – píše P. Sergeich, – Spolu s myšlenkami (o případu) musíte myslet na obrázky, a pokud neexistují, musíte je složit: mluvíte o žhářství – znázorněte majitele žháře ve dne u jeho pokladny s bankovkami a knihami a v noci u téže pokladny s knotem a sirkami v rukou: na prvním obrázku zahrňte všechny jeho výpočty o výhodách žhářství; ve druhém - porovnejte narušené a pečlivě odebrané zlato s obyvateli sousedních bytů, kteří klidně spí vedle plížících se plamenů ... "
P. Sergeich doporučuje napsat každou jednotlivou pozici řeči na samostatný list a poté, jak myšlenky postupují, přidat na každý list několik řádků. Za zdánlivou jednoduchostí a lehkostí přechodů a logických závěrů jsou mistrně připravené projevy vlastně plodem pečlivé práce spojené s erudicí a talentem. Dobrá řeč je výsledkem znalosti předmětu a problému, reflexe o něm a zkušenosti „tvrdé práce na každé jednotlivé věci“.
Mladý mluvčí musí při sestavování projevu brát v úvahu logické a psychologické faktory. Musí být zejména důsledný a nedávat své emoce jasně najevo, ale naopak se je snažit ve svých posluchačích vyvolat.
Kniha P. Sergeicha „The Art of Speech in Court“ je vynikajícím průvodcem pro začínajícího řečníka: obtížné otázky, jakékoli jemnosti rétoriky – vše se zvažuje, diskutuje, váží, hodnotí. Toto dílo se stalo skutečnou encyklopedií ruské oratoře.
Koni Anatolij Fedorovič (28.1.1844, Petrohrad, - 17.9.1927, Leningrad), ruský právník, veřejný činitel a spisovatel, syn F. A. Koniho.
doktor práv (1890), čestný člen Moskevské univerzity (1892), čestný akademik Petrohradské akademie věd (1900), člen Státní rady (1907), člen legislativních komisí pro přípravu četných zákonů a řádu, člen a předseda Petrohradské právnické společnosti (1916).
Vystudoval právnickou fakultu Moskevské univerzity (1865). Od roku 1866 působil v justici (náměstek tajemníka soudní komory v Petrohradě, tajemník prokurátora Moskevské soudní komory, soudruh prokurátor okresních soudů Sumy a Charkov, prokurátor okresního soudu v Kazani, soudruh prokurátor, popř. tehdejší prokurátor okresního soudu v Petrohradě, hlavní žalobce kasačního oddělení Senátu, senátor trestního kasačního oddělení Senátu).
Zastánce demokratických principů soudního řízení zavedených soudní reformou z roku 1864 (souzení porotou, otevřenost procesu atd.). V oblasti státu a sociálního systému se držel umírněných liberálních názorů.
Do širokého povědomí se dostal v souvislosti s případem V.I.Zasulicha, který byl obviněn z pokusu o vraždu petrohradského starosty generála F.F.Třepova. Konyho aktivity byly progresivní, humánní povahy. Po Velké říjnové socialistické revoluci Koni pokračoval ve své literární práci, byl profesorem trestního soudnictví na Petrohradské univerzitě (1918-22) a přednášel ve vědeckých, veřejných, tvůrčích organizacích a kulturních a vzdělávacích institucích.
Kony ve svých literárních dílech vytvořil živé portréty významných vládních a veřejných osobností své doby.
Obzvláště známé byly jeho zápisky jako justiční osobnosti a vzpomínky na každodenní setkání (obsahující 5 svazků sbírek pod obecným názvem „Na cestě života“, 1912-29) a jubilejní (1864-1914) sbírka esejů a článků. "Otcové a synové reformy soudnictví."
knihy (10)
Souborná díla v osmi svazcích. Hlasitost 1
První svazek obsahoval: „Případ Ovsyannikov“, „Z kazaňských memoárů“, „Abatyše Mitrofánie“, „Případ padělání seriálu“, „Koleminova herna“ atd.
Souborná díla v osmi svazcích. Svazek 2
Anatolij Fedorovič Koni, vynikající soudní osobnost a právní vědec, brilantní řečník a talentovaný memoárista, byl jedním z nejvzdělanějších lidí své doby.
Jeho teoretické práce o právních otázkách a soudní projevy lze bez nadsázky považovat za nejvyšší úspěchy ruského právního myšlení.
Druhý díl obsahuje „Vzpomínky na případ Vera Zasulich“.
Souborná díla v osmi svazcích. Svazek 3
Anatolij Fedorovič Koni, vynikající soudní osobnost a právní vědec, brilantní řečník a talentovaný memoárista, byl jedním z nejvzdělanějších lidí své doby.
Jeho teoretické práce o právních otázkách a soudní projevy lze bez nadsázky považovat za nejvyšší úspěchy ruského právního myšlení.
Třetí díl obsahoval obžaloby, „Pokyny pro porotu“ a kasační závěry.
Souborná díla v osmi svazcích. Svazek 4
Anatolij Fedorovič Koni, vynikající soudní osobnost a právní vědec, brilantní řečník a talentovaný memoárista, byl jedním z nejvzdělanějších lidí své doby.
Jeho teoretické práce o právních otázkách a soudní projevy lze bez nadsázky považovat za nejvyšší úspěchy ruského právního myšlení.
Čtvrtý díl obsahuje: „Právní názory“, „Mravní zásady v trestním řízení“, „Paměť a pozornost“, „Technika a úkoly státního zastupitelství“ atd.
Souborná díla v osmi svazcích. Svazek 5
Anatolij Fedorovič Koni, vynikající soudní osobnost a právní vědec, brilantní řečník a talentovaný memoárista, byl jedním z nejvzdělanějších lidí své doby.
Jeho teoretické práce o právních otázkách a soudní projevy lze bez nadsázky považovat za nejvyšší úspěchy ruského právního myšlení.
Pátý svazek obsahuje eseje o D. A. Rovinském, V. D. Spasovičovi, K. K. Arsenjevovi ad.
