Dekódování Solženicyna. „Budování rakoviny

V „Cancer oddělení“ na příkladu jednoho nemocničního oddělení Solženicyn zobrazuje život celého státu. Autorovi se daří zprostředkovat sociálně-psychologickou situaci doby, její originalitu na tak zdánlivě malý materiál, jako je obraz života několika onkologických pacientů, kteří se z vůle osudu ocitli ve stejné budově nemocnice. Všichni hrdinové nejsou jen různí lidé s různými charaktery; každý z nich je nositelem určitých typů vědomí generovaných érou totality. Je také důležité, aby všechny postavy byly extrémně upřímné

Ve vyjadřování svých pocitů a obraně svých přesvědčení, když čelí smrti.

Oleg Kostoglotov, bývalý vězeň, nezávisle přišel odmítnout postuláty oficiální ideologie. Shulubin, ruský intelektuál, účastník říjnové revoluce, se vzdal, navenek přijal veřejnou morálku a odsoudil se ke čtvrtstoletí duševního trápení. Rusanov se jeví jako „světový vůdce“ nomenklaturního režimu. Ale vždy přísně dodržuje stranickou linii, často využívá moc, která mu byla dána, pro osobní účely a zaměňuje je s veřejnými zájmy. Víra těchto hrdinů je již plně formována a opakovaně testována

Během diskusí.

Zbývající hrdinové jsou především zástupci pasivní většiny, kteří přijali oficiální morálku, ale buď je jim lhostejná, nebo ji tak horlivě nehájí. Celé dílo představuje jakýsi dialog ve vědomí, odrážející téměř celé spektrum životních představ charakteristických pro danou dobu. Vnější blaho systému neznamená, že je prostý vnitřních rozporů. Právě v tomto dialogu vidí autor potenciální příležitost k vyléčení rakoviny, která zasáhla celou společnost.

Hrdinové příběhu, kteří se narodili ve stejné době, dělají různá životní rozhodnutí. Je pravda, že ne všichni si uvědomují, že volba již byla učiněna. Efrem Podduev, který žil svůj život tak, jak chtěl, náhle pochopí, obrací se k Tolstého knihám, celou prázdnotu své existence. Ale pochopení tohoto hrdiny je příliš pozdě. V podstatě se s problémem volby potýká každý člověk každou sekundu, ale z mnoha možností rozhodnutí je správná jen jedna, ze všech životních cest je jen jedna pro srdce. Demka, teenager na životní křižovatce, si uvědomuje nutnost volby.

Ve škole vstřebával oficiální ideologii, ale na oddělení cítil její nejednoznačnost, slyšel velmi rozporuplné, někdy vzájemně se vylučující výroky svých sousedů. Ke střetu pozic různých hrdinů dochází v nekonečných sporech dotýkajících se každodenních i existenčních problémů. Kostoglotov je bojovník, je neúnavný, doslova útočí na své protivníky, vyjadřuje vše, co se za léta nuceného mlčení stalo bolestným. Oleg se snadno brání jakýmkoli námitkám, protože jeho argumenty těžce vyhrává a myšlenky jeho oponentů jsou nejčastěji inspirovány dominantní ideologií. Oleg neakceptuje ani nesmělý pokus o kompromis ze strany Rusanova. A Pavel Nikolajevič a jeho podobně smýšlející lidé nejsou schopni vznést námitky proti Kostoglotovovi, protože sami nejsou připraveni hájit své přesvědčení. Stát to za ně vždy dělal.

Rusanovovi chybí argumenty: je zvyklý si uvědomovat, že má pravdu, spoléhat se na podporu systému a osobní moci, ale tady jsou si všichni rovni tváří v tvář blížící se a blížící se smrti i jeden před druhým. Kostoglotovovu výhodu v těchto sporech určuje i to, že mluví z pozice živého člověka, zatímco Rusanov hájí hledisko bezduchého systému. Shulubin jen příležitostně vyjadřuje své myšlenky a hájí myšlenky „morálního socialismu“. Je to právě otázka morálky stávajícího systému, kolem které se nakonec točí všechny spory ve sněmovně. Z rozhovoru Shulubina s Vadimem Zatsyrkem, talentovaným mladým vědcem, se dozvídáme, že podle Vadimova názoru je věda zodpovědná pouze za vytváření materiálního bohatství a morální aspekt vědce by se neměl znepokojovat. Rozhovor Demky s Asyou odhaluje podstatu vzdělávacího systému: od dětství se studenti učí myslet a jednat „jako všichni ostatní“. Stát s pomocí škol učí neupřímnosti a vštěpuje školákům zkreslené představy o morálce a etice.

Do úst Avietty, Rusanovovy dcery, ctižádostivé básnířky, autor vkládá oficiální představy o úkolech literatury: literatura musí ztělesňovat obraz „šťastného zítřka“, v němž se realizují všechny naděje dneška. Talent a schopnost psaní se přirozeně nedají srovnávat s ideologickými nároky. Hlavní věcí pro spisovatele je absence „ideologických dislokací“, takže literatura se stává řemeslem sloužícím primitivnímu vkusu mas. Ideologie systému neznamená vytvoření morálních hodnot, po kterých touží Shulubin, který zradil své přesvědčení, ale neztratil v ně důvěru. Chápe, že systém s posunutým měřítkem životních hodnot je neživotaschopný. Rusanovovo zarputilé sebevědomí, Shulubinovy hluboké pochybnosti, Kostoglotovova neústupnost jsou různé úrovně vývoje osobnosti za totality. Všechny tyto životní pozice jsou diktovány podmínkami systému, který si tak tvoří nejen železnou oporu z lidí, ale vytváří podmínky pro případnou sebedestrukci.

Všichni tři hrdinové jsou obětí systému, protože Rusanova zbavil schopnosti samostatně myslet, přinutil Shulubina opustit své přesvědčení a vzal Kostoglotovovi svobodu. Jakýkoli systém, který utlačuje jednotlivce, znetvořuje duše všech svých poddaných, dokonce i těch, kteří mu věrně slouží. 3. Osud člověka tedy podle Solženicyna závisí na volbě, kterou člověk sám učiní. Totalita existuje nejen díky tyranům, ale také díky pasivní a lhostejné většině, „davu“. Pouze volba skutečných hodnot může vést k vítězství nad tímto monstrózním totalitním systémem. A možnost takové volby má každý.

(3 hodnocení, průměr: 3.67 z 5)

Eseje na témata:

Všichni byli shromážděni u této hrozné budovy - třinácté, rakovinové. Pronásledovaní a pronásledovatelé, tiší i veselí, dříči a žrouti peněz - všechny jsem je shromáždil...
Alexander Isaevich Solženicyn (11. prosince 1918, Kislovodsk, RSFSR - 3. srpna 2008, Moskva, Ruská federace) - spisovatel, publicista, básník, veřejný...
Je dobře známo, že román „Zločin a trest“ je na seznamu nejčtenějších děl na Zemi. Relevance románu roste s každou novou generací...
Z dopisů Nikolaje Vasiljeviče Gogola vyplývá, že dílo původně vzniklo jako lehký humoristický román. Nicméně, když jsem psal, děj vypadal...
Duchovní hledání hlavních postav románu L. N. Tolstého Vojna a mír Napíšu dějiny lidí, kteří jsou svobodnější než ti státní...
Světově proslulý rytířský „Řím z Tristana a Isoldy“ si získal oblibu ve stylizovaném převyprávění francouzského spisovatele Josepha Bediera (1864-1938). Náhodou opilý...
Teprve v květnu 1994, 20 let po vyhnání z Ruska, se Alexandr Isajevič Solženicyn vrátil do vlasti. Tak...

PROBLÉMY PŘÍBĚHU A. I. SOLZHENITSYNA „RAKOVINA TEPLÝ“

roj se ho o to po mnoho let snažil připravit. Ale lpěl na životě a snášel všechny útrapy koncentračních táborů, všechnu jejich hrůzu; pěstoval si v sobě vlastní názory na dění kolem sebe, od nikoho nevypůjčené; Tyto názory nastínil ve svém příběhu.

Jedním z jejích témat je, že bez ohledu na to, jaký je člověk, dobrý nebo špatný, vzdělaný nebo nevzdělaný; ať už zastává jakoukoli funkci, když ho postihne téměř nevyléčitelná nemoc, přestává být vysokým úředníkem a mění se v obyčejného člověka, který chce jen žít. Solženicyn popsal život na onkologickém oddělení, v nejstrašnější z nemocnic, kde leží lidé odsouzení k smrti. Spolu s popisem lidského boje o život, o touhu jednoduše koexistovat bez bolesti, bez trápení, vyvolal Solženicyn, vždy a za všech okolností, vyznačovaný svou žízní po životě, mnoho problémů. Jejich okruh je poměrně široký: od smyslu života, vztahu mezi mužem a ženou až po účel literatury.

Solženicyn sdružuje v jedné z komor lidi různých národností, profesí, oddané odlišným myšlenkám. Jedním z těchto pacientů byl Oleg Kostoglotov - exulant, bývalý vězeň, a druhým Rusanov, úplný opak Kostoglotova: stranický vůdce, „cenný pracovník, vážená osoba“, oddaný straně. Tím, že Solženicyn ukázal události příběhu nejprve očima Rusanova a poté prostřednictvím vnímání Kostoglotova, dal jasně najevo, že moc se bude postupně měnit, že Rusanovové se svým „dotazníkovým řízením“, se svými metodami různých varování, přestanou existovat a budou žít Kostoglotovové, kteří nepřijali takové pojmy jako „pozůstatky buržoazního vědomí“ a „sociální původ“. Solženicyn napsal příběh a snažil se ukázat různé pohledy na život: jak z pohledu Begy, tak z pohledu Asye, Demy, Vadima a mnoha dalších. V něčem jsou jejich názory podobné, v něčem se rozcházejí. Ale hlavně chce Solženicyn ukázat nesprávnost těch, kteří si jako Rusanovova dcera myslí samotného Rusanova. Jsou zvyklí hledat lidi někde dole; myslet jen na sebe, nemyslet na ostatní. Kostoglotov je představitelem Solženicynových myšlenek; prostřednictvím Olegových hádek se svěřencem, prostřednictvím rozhovorů v táborech odhaluje paradoxní povahu života, respektive skutečnost, že takový život neměl žádný smysl, stejně jako žádný smysl nemá v literatuře, kterou Avieta vychvaluje. Podle jejích koncepcí je upřímnost v literatuře škodlivá. „Literatura nás má pobavit, když máme špatnou náladu,“ říká Avieta, aniž by si uvědomovala, že literatura je skutečně učitelkou života. A pokud musíte psát o tom, co by mělo být, pak to znamená, že nikdy nebude pravda, protože nikdo nemůže přesně říct, co se stane. Ne každý ale dokáže vidět a popsat, co existuje, a je nepravděpodobné, že by si Avieta dokázala představit byť jen setinu té hrůzy, kdy žena přestane být ženou, ale stane se z ní dříč, který následně nemůže mít děti. Zoja odhalí Kostoglotovovi plnou hrůzu hormonální terapie; a skutečnost, že je zbaven práva pokračovat, ho děsí: „Nejdřív jsem byl zbaven svého

vlastní život. Nyní je zbavují práva... pokračovat sami. Pro koho a proč teď budu?... Nejhorší z podivínů! Za milost?.. Za almužnu?..“ A jakkoli se Efrem, Vadim, Rusanov hádají o smyslu života, jakkoli o něm mluví, pro všechny to zůstane stejné – někoho opustit. Glotov prošel vším, a to se podepsalo na jeho hodnotovém systému, na jeho pojetí života.

Skutečnost, že Solženicyn strávil dlouhou dobu v táborech, ovlivnila i jeho jazyk a styl psaní příběhu. Práce z toho ale jen těží, protože vše, o čem píše, se člověku stává přístupným, je jakoby převezen do nemocnice a sám se účastní všeho, co se děje. Je ale nepravděpodobné, že by někdo z nás dokázal plně porozumět Kostoglotovovi, který všude vidí vězení, ve všem se snaží najít a nachází táborový přístup, dokonce i v zoo. Tábor ochromil jeho život a on chápe, že je nepravděpodobné, že by mohl začít svůj starý život, že cesta zpět je pro něj uzavřená. A miliony dalších stejných ztracených lidí jsou uvrženy do rozlehlé země, lidí, kteří při komunikaci s těmi, kteří se nedotkli tábora, chápou, že mezi nimi bude vždy zeď nedorozumění, stejně jako Ljudmila Afanasjevna Kostoglotová. rozumět.

Truchlíme, že tito lidé, kteří byli ochromeni životem, znetvořeni režimem, kteří projevovali tak neukojitelnou žízeň po životě, snášeli strašné utrpení, jsou nyní nuceni snášet odmítnutí ze strany společnosti. Musí se vzdát života, o který tak dlouho usilovali a který si zaslouží.

Dílo velkého génia, nositele Nobelovy ceny, muže, o kterém se toho tolik řeklo, je na dotek děsivé, ale nemohu jinak, než napsat o jeho příběhu „Cancer Ward“ – díle, kterému dal, i když malý , ale část jeho života, o kterou se nás po mnoho let snažili připravit. Ale lpěl na životě a snášel všechny útrapy koncentračních táborů, všechnu jejich hrůzu; pěstoval si v sobě vlastní názory na dění kolem sebe, od nikoho nevypůjčené; Tyto názory nastínil ve svém příběhu.
Jedním z jejích témat je, že bez ohledu na to, jaký je člověk, dobrý nebo špatný, vzdělaný nebo nevzdělaný; ať už zastává jakoukoli funkci, když ho postihne téměř nevyléčitelná nemoc, přestává být vysokým úředníkem a mění se v obyčejného člověka, který chce jen žít. Solženicyn popsal život na onkologickém oddělení, v nejstrašnější z nemocnic, kde leží lidé odsouzení k smrti. Spolu s popisem lidského boje o život, o touhu jednoduše koexistovat bez bolesti, bez trápení, vyvolal Solženicyn, vždy a za všech okolností, vyznačovaný svou žízní po životě, mnoho problémů. Jejich okruh je poměrně široký: od smyslu života, vztahu mezi mužem a ženou až po účel literatury.
Solženicyn sdružuje v jedné z komor lidi různých národností, profesí, oddané odlišným myšlenkám. Jedním z těchto pacientů byl Oleg Kostoglotov, exulant, bývalý vězeň, a druhým Rusanov, naprostý opak Kostoglotova: stranický vůdce, „cenný pracovník, vážená osoba“, oddaný straně. Poté, co Solženicyn ukázal události nejprve očima Rusanova a poté prostřednictvím vnímání Kostoglotova, dal jasně najevo, že moc se postupně změní, že Rusanovové s jejich „dotazníkovým řízením“ a jejich metodami různých varování přestanou existovat. , a žili by Kostoglotovové, kteří nepřijali takové pojmy jako „pozůstatky buržoazního vědomí“ a „sociální původ“. Solženicyn napsal příběh a snažil se ukázat různé pohledy na život: jak z pohledu Begy, tak z pohledu Asye, Demy, Vadima a mnoha dalších. V něčem jsou jejich názory podobné, v něčem se rozcházejí. Ale hlavně chce Solženicyn ukázat nesprávnost těch, kteří si jako Rusanovova dcera myslí samotného Rusanova. Jsou zvyklí hledat lidi někde dole; myslet jen na sebe, nemyslet na ostatní. Kostoglotov je představitelem Solženicynových myšlenek; prostřednictvím Olegových hádek se svěřencem, prostřednictvím rozhovorů v táborech odhaluje paradoxní povahu života, respektive skutečnost, že takový život neměl žádný smysl, stejně jako žádný smysl nemá v literatuře, kterou Avieta vychvaluje. Podle jejích koncepcí je upřímnost v literatuře škodlivá. „Literatura nás má pobavit, když máme špatnou náladu,“ říká Avieta, aniž by si uvědomovala, že literatura je skutečně učitelkou života. A pokud musíte psát o tom, co by mělo být, pak to znamená, že nikdy nebude pravda, protože nikdo nemůže přesně říct, co se stane. Ne každý ale dokáže vidět a popsat, co existuje, a je nepravděpodobné, že by si Avieta dokázala představit byť jen setinu té hrůzy, kdy žena přestane být ženou, ale stane se z ní dříč, který následně nemůže mít děti. Zoja odhalí Kostoglotovovi plnou hrůzu hormonální terapie; a skutečnost, že je zbaven práva pokračovat, ho děsí: „Nejdřív jsem byl zbaven vlastního života. Nyní je zbavují práva... pokračovat sami. Pro koho a proč teď budu?... Nejhorší z podivínů! Za milost?.. Za almužnu?..“ A jakkoli se Efrem, Vadim, Rusanov hádají o smyslu života, jakkoli o něm mluví, pro všechny to zůstane stejné – někoho opustit. Kostoglotov si prošel vším a zanechalo to stopy na jeho hodnotovém systému, na jeho pojetí života.
Skutečnost, že Solženicyn strávil dlouhou dobu v táborech, ovlivnila i jeho jazyk a styl psaní příběhu. Práce z toho ale jen těží, protože vše, o čem píše, se člověku stává přístupným, je jakoby převezen do nemocnice a sám se účastní všeho, co se děje. Je ale nepravděpodobné, že by někdo z nás dokázal plně porozumět Kostoglotovovi, který všude vidí vězení, ve všem se snaží najít a nachází táborový přístup, dokonce i v zoo. Tábor ochromil jeho život a on chápe, že je nepravděpodobné, že by mohl začít svůj starý život, že cesta zpět je pro něj uzavřená. A miliony dalších stejných ztracených lidí jsou uvrženy do rozlehlé země, lidí, kteří při komunikaci s těmi, kteří se nedotkli tábora, chápou, že mezi nimi bude vždy zeď nedorozumění, stejně jako Ljudmila Afanasjevna Kostoglotová. rozumět.
Truchlíme, že tito lidé, kteří byli ochromeni životem, znetvořeni režimem, kteří projevovali tak neukojitelnou žízeň po životě, snášeli strašné utrpení, jsou nyní nuceni snášet odmítnutí ze strany společnosti. Musí se vzdát života, o který tak dlouho usilovali a který si zaslouží.

Onkologická léčba Alexandra Solženicyna v Taškentu v roce 1954 se odrazila v románu „Cancer Ward“.

Román se proslavil samizdatovými a zahraničními publikacemi v ruštině a v překladech v západních nakladatelstvích.

Román byl jedním z důvodů, proč byla Solženicynovi udělena Nobelova cena. „Nový svět“ publikoval dílo až v roce 1990.

Děj a hlavní postavy díla

Akce se odehrává ve zdech 13. onkologické budovy městské nemocnice v Taškentském lékařském institutu.

Osudy hlavních hrdinů řídí strašlivý osud, některé posílá na smrt, jiné se zdají být s polepšením propuštěny z nemocnice nebo převezeny na jiná oddělení.

Před osudem jsou si všichni rovni a školák Demka, chlapec s dospělým vzhledem, a Kostoglotov, frontový hrdina a bývalý vězeň, a Pavel Rusanov, zaměstnanec, profesionální personalista a tajný udavač.

Hlavní událostí v knize je kontrast mezi hrdiny samotného spisovatele, vyobrazeného v díle pod jménem Oleg Kostoglotov, a bývalým udavačem Rusanovem, oba jsou na pokraji smrti a oba bojují o život. čas, kdy se zdánlivě nezničitelný stalinský stroj hroutí.

Vadim Zatsyrko stojí na prahu mezi životem a smrtí a navzdory všemu pracuje na vědecké práci, výsledku celého svého života, i když měsíc na nemocničním lůžku už mu nedává jistotu, že může zemřít hrdina, který má se povedl.

Osamělý knihovník Alexey Shubin, který pohrdá vlastním tichým životem, ale přesto hájí socialistické ideje morálky ve sporu s Kostoglotovem a dalšími zdánlivě zcela prostými lidmi, kteří přemýšlejí o svém životě a vlastním mravním chování. Všichni jsou ve stálém sporu a vedou svůj boj jeden s druhým, s nemocí, se svou vlastní morálkou a duší.

To hlavní v knize

Příběh je děsivý, nezvykle drásavý, postavy doslova balancují na hraně všedního dne a vlastní beznaděje. Nezáleží na tom, kdy a kde se akce odehrává, důležité je, co se odehrává v hlavách nemocničních pacientů, kteří jsou na pokraji smrti, co se děje v duši, jak je mučeno tělo a jak s tím vším existovat. Autor se soustředí na pocity postav, jejich obavy ze stavu zkázy, kdy naděje na zázrak a uzdravení sotva jiskří. A co dál, a pak je to, tečka, konec osudu hrdinů domyslí čtenář sám.

Po přečtení této knihy ji chci zničit, jen abych na sebe a své blízké nepřivodil neštěstí, které dílu dominuje, a pravděpodobně je lepší se jí vůbec nedotýkat, kniha je příliš strašná. Kromě všech těchto zážitků je v knize i druhé dno, práce ostře srovnává záhubu onkologických pacientů s vyšetřovanými, oběťmi a. A zdánlivě vyléčená nemoc a náhle získaná svoboda se může pro člověka ukázat jako nečekaná stránka a nemoc a zatčení spolu s vyšetřováním se mohou vrátit.

Kromě všech těchto zdánlivě beznadějných, bolestných mravních zkušeností kniha nezapomíná ani na téma lásky, lásky muže k ženě, lékaře za jeho nelehkou práci pro své pacienty. Autor svým hrdinům, tak rozpoznatelným a tak mimořádným. Příběh objasňuje smysl života, klade otázky dobra a zla, pravdy a lži. Kniha učí pojetí hodnoty života, učí nést zodpovědnost.

Recenze knihy „Cancer Ward“ od Alexandra Solženicyna, napsané v rámci soutěže „Polička #1“.

Až donedávna jsem se snažil vyhýbat ruské literatuře z důvodů, které byly i pro mě nevysvětlitelné, ale „Cancer Ward“ jsem měl v plánu už dlouho a nacházel se na pomyslné poličce „Chci číst“ v čestné první řadě. . Důvodem byl následující...

Už jen název příběhu Alexandra Solženicyna obsahuje nesmírný strach, nekonečnou bolest a hořkost, hořkost pro člověka...

Proto jsem nemohl projít kolem. Nejlepší knihy vás obrátí naruby. A tenhle to dokázal, navzdory mé připravenosti, navzdory tomu, že jsem si uvědomil, jak to bude těžké. Práce Alexandra Isaeviče mě jako první rozplakala. Situaci ještě zhoršilo, že příběh je z velké části autobiografický. Solženicyn je spisovatel, který ve svém životě prošel mnoha útrapami a útrapami: od války, zatčení, kritiky a vyhnání ze země až po rakovinu, která posloužila jako základ pro, troufám si říci, velké dílo. A právě zde, v popraskaných zdech budovy rakoviny, uzavřel spisovatel všechny své myšlenky a zážitky, které ho provázely po celou dlouhou a nelehkou cestu, cestu k budově číslo třináct.

„Během letošního podzimu jsem se pro sebe naučil, že člověk může překročit hranici smrti, i když jeho tělo nezemřelo. Něco jiného ve vás koluje nebo tráví – a vy jste už psychicky prošli veškerou přípravou na smrt. A přežil samotnou smrt."

Právě s těmito myšlenkami muž, který kdysi slyšel tři hrozná slova... "máš rakovinu", překračuje práh onkologického oddělení. A nezáleží na tom, zda jste starý nebo mladý, žena nebo muž, vzorný člen strany - dítě systému nebo vězeň odsouzený k věčný odkaz - nemoc si nevybere.

A zdá se mi, že veškerá hrůza jakékoli nemoci – a zvláště rakoviny – spočívá i přes výše zmíněnou pokoru v obyčejné lidské nevěře, v notoricky známém „možná“. My všichni, stejně jako hrdinové Solženicynova příběhu, se to snažíme smetnout, zapřít a přesvědčit sami sebe, že takový smutek, kterým se to všude kolem hemží, se nám za žádných okolností nestane.

„...už saje kyslíkový polštář, sotva hýbe očima a vše dokazuje jazykem: Neumřu! Nemám rakovinu!"

A když konečně uvěříme, a hlavně přijměme nemoc - poté se znovu pokoříme a začneme se ptát, proč jsme tak nespravedliví, a jako v černé díře se noříme do své minulosti a snažíme se ve tmě ve jménu ospravedlnění najít nic menšího. černá hniloba, z níž na nás sestoupila tato smrtelná nemoc. Ale nic nenajdeme, protože, opakuji, na nemoci nezáleží. A my to víme. Ale myslím, že taková je naše lidská přirozenost – hledat pro všechno ospravedlnění. Ospravedlň se sám sobě a nestarej se o ostatní...

"Každý je otravnější než jeho vlastní problémy."

Každý z hrdinů příběhu „Solženicyn“ vede do třinácté budovy. Je úžasné, jak různé lidi může osud jednoho dne sblížit (nebo ne tak moc). V takových chvílích jí opravdu začnete věřit. Takhle se tady, na onkologickém oddělení, potkávají Rusanov a Kostoglotov – dva různí lidé z jednoho mocného systému. Pavel Nikolajevič Rusanov je jejím přívržencem, horlivým příznivcem. Oleg Kostoglotov je oběť, muž nucený protahovat svou existenci v exilu a táborech (jak výmluvné jméno!). Ale to hlavní není Kde setkávají se (budova rakoviny zde působí pouze jako kulisa, mohu-li). Co je zde samozřejmě důležitější, je Když! 50. léta jsou přelomem v historii Unie, a co je důležitější, v historii dvou konkrétních lidí - Rusanova a Kostoglotova. Smrt Stalina, vznikající rozhovory o odhalení kultu osobnosti, změna moci - to vše je jasně vyjádřeno v jejich reakcích: to, co je pro jednoho nevyhnutelný kolaps, téměř konec života, a pro druhého - dlouhý -očekávaná cesta k osvobození.

A když se uprostřed oddělení beznadějně nemocných rozhoří zbytečné spory o režim, který ničí osudy, když je jeden připraven informovat úřady o druhém „kdyby byli jinde“, když někdo souhlasí s tebou zároveň chce diskutovat - pak je to tak správné a včasné, i když silou zní chraplavý hlas souseda Efraima:

"Proč jsou lidé naživu?"

A navzdory nechuti a konfliktům, když se sjednotí tváří v tvář smrti, každý na otázku odpoví po svém, pokud ovšem vůbec dokáže odpovědět. Někdo řekne - jídlo a oblečení, jiný - nejmladší, Demka - vzduch a voda, někdo - kvalifikace nebo Vlast, Rusanov - veřejné blaho a ideologie. A je nepravděpodobné, že byste našli správnou odpověď. Nemá cenu to hledat. Myslím, že si tě jednoho dne najde.

Tvrdý. Je pro mě upřímně těžké pochopit, jak může člověk, který je na pokraji smrti, jen na minutu přemýšlet o smyslu života. A tak je to s celým příběhem: čte se to snadno a vy se pomalu vznášíte po řádcích a chcete číst, číst, číst, a když si představíte pacienta, dívejte se do jeho prázdných očí, poslouchejte slova, ponořit se do kaluže jeho neuspořádaného, možná nesprávného, ale myšlenky jsou tak šíleně silné, že vám vyhrknou slzy a zastavíte se, jako byste se báli pokračovat.

Je tu ale malá nitka, která se táhne až na samý konec příběhu, který jako by byl vytvořen s cílem zachránit. Samozřejmě mluvíme o lásce. O lásce prosté a skutečné, bez příkras, o lásce nešťastné a rozporuplné, ale nezvykle vřelé, o lásce hořké a nevyřčené, ale přesto spásné.

A proto chci říci, že život vítězí, a chci být naplněn velkou nadějí, a pak mám před očima nevyléčitelně nemocného člověka, jeho tlustou anamnézu, metastázy a certifikát s nápisem tumor cordis, casus inoperabilis(nádor srdce, případ nepodléhající operaci). A slzy.

Na závěr, když už jsem opustil onkologické oddělení, chci říci, že jsem vděčný Alexandru Isaevičovi za jednu pečlivě podanou myšlenku, ve které jsem viděl svůj postoj k literatuře, ale naštěstí ne k lidem. Musím to strávit.

— Co jsou divadelní idoly?

- Jak často se to stává!

- A někdy - co jsem sám zažil, ale je pohodlnější nevěřit v sebe.

- A viděl jsem takové...

— Dalším idolem divadla je nemírnost v souladu s argumenty vědy. Jedním slovem je to dobrovolné přijímání klamů druhých.

Nemohu si pomoct, abych dodal, že v přestávkách ve čtení jsem před knihou a spisovatelem pociťoval neodbytný pocit studu. „Cancer Ward“ je obtížný příběh, a proto jej opustit a vrátit se do skutečného „snadného“ světa bylo trapné, opakuji, hanebné, ale muselo to být provedeno z pochopitelných důvodů.

Oddělení rakoviny je místo, kam se bohužel často vracejí vyléčení lidé. Ke knize se s největší pravděpodobností nevrátím. Nemohu. A nedoporučuji to všem číst. Ale pravděpodobně budu pokračovat ve známosti s Alexandrem Isaevičem Solženicynem. Později.