Anotace: Téma „malého muže“ v ruské literatuře 19. století. Anotace: Téma „malého muže“ v ruské literatuře 19. století Malý muž v literatuře 20. století

Úvod

malý muž ostrovská literatura

Pojem „malý muž“ zavedl Belinsky (článek z roku 1840 „Woe from Wit“).

"Malý muž" - kdo je to? Tento koncept odkazuje na literárního hrdinu éry realismu, který obvykle zaujímá ve společenské hierarchii poměrně nízké místo. „Malý muž“ mohl být kdokoli od nezletilého úředníka po obchodníka nebo dokonce chudého šlechtice. Čím demokratičtější literatura byla, tím aktuálnější se stal „malý muž“.

Apelovat na obraz „malého muže“ bylo i v té době velmi důležité. Tento obrázek byl navíc aktuální, protože jeho úkolem je ukázat život prostého člověka se všemi jeho problémy, zážitky, neúspěchy, trable i drobné radosti. Je velmi pracné vysvětlovat, ukazovat život obyčejných lidí. Předat čtenáři všechny jemnosti jeho života, všechny hlubiny jeho duše. To je obtížné, protože „malý muž“ je zástupcem celého lidu.

Toto téma je stále aktuální i dnes, protože i v naší době existují lidé, kteří mají tak povrchní duši, za kterou nelze skrýt ani podvod, ani masku. Právě tyto lidi lze nazvat „malými lidmi“. A jsou prostě lidé, kteří jsou malí jen svým postavením, ale jsou skvělí, ukazují nám svou čistou duši, nezkaženou bohatstvím a blahobytem, ​​kteří se umí radovat, milovat, trpět, trápit se, snít, prostě žít a být šťastní. Jsou to malí ptáci na nekonečné obloze, ale jsou to lidé s velkým srdcem.

Historie obrazu „malého člověka“ ve světové literatuře a jejích autorech

Mnoho spisovatelů nadnáší téma „malého človíčka.“ A každý z nich to dělá po svém. Někteří ho prezentují přesně a jasně, jiní skrývají jeho vnitřní svět, aby se čtenáři mohli zamyslet nad jeho světonázorem a někde do hloubky porovnat se svými vlastními. Položte si otázku: Kdo jsem? Jsem malý človíček?

Prvním obrázkem malého muže byl Samson Vyrin z příběhu „The Station Warden“ od A.S. Puškin. Puškin se v raných fázích své práce jako jeden z prvních klasiků, kteří popsali obraz „malého člověka“, pokusil ukázat vysokou spiritualitu postav. Pushkin také uvažuje o věčném vztahu mezi „malým člověkem“ a neomezenou mocí - „Arap Petra Velikého“, „Poltava“.

Pushkin se vyznačoval hlubokým pronikáním do charakteru každého hrdiny - „malého muže“.

Evoluci malého muže v samotném Puškinovi vysvětlují neustálé společenské změny a proměnlivost života samotného. Každá doba má svého „malého člověka“.

Od počátku 20. století však obraz „malého muže“ v ruské literatuře zmizel a ustoupil jiným hrdinům.

Gogol pokračuje v tradicích Puškina v příběhu „The Overcoat“. „Malý muž“ je člověk nízkého sociálního postavení a původu, bez jakýchkoli schopností, nevyznačující se silou charakteru, ale zároveň laskavý, neškodný a neškodí lidem kolem sebe. Puškin i Gogol, vytvářející obraz malého muže, chtěli čtenářům připomenout, že nejobyčejnější člověk je také člověk hodný soucitu, pozornosti a podpory.

Hrdina „The Overcoat“ Akaki Akakievich je úředníkem nejnižší třídy - člověkem, který je neustále zesměšňován a zesměšňován. Byl tak zvyklý na své ponížené postavení, že i jeho řeč byla vadná - nedokázal úplně dokončit věty. A to ho ponížilo přede všemi ostatními, dokonce i před sobě rovnými ve třídě. Akaki Akakijevič se nemůže bránit ani před lidmi jemu rovnými, přestože stojí proti státu (jak se o to snažil Jevgenij).

Právě tímto způsobem Gogol ukázal okolnosti, které dělají lidi „malými“!

Dalším spisovatelem, který se dotkl tématu „malého muže“, byl F. M. Dostojevskij. Ukazuje „malého muže“ jako osobnost hlouběji než Puškin a Gogol, ale je to Dostojevskij, kdo píše: všichni jsme vyšli z Gogolova „Kabátu“.

Jeho hlavním cílem bylo zprostředkovat všechny vnitřní pohyby svého hrdiny. Cítí vše prožívat s ním a dochází k závěru, že „malí lidé“ jsou jednotlivci a jejich osobní smysl je ceněn mnohem více než u lidí s postavením ve společnosti. Dostojevského „malý muž“ je zranitelný, jednou z hodnot jeho života je, že v něm ostatní mohou vidět duchovně bohatou osobnost. A vaše vlastní sebeuvědomění hraje obrovskou roli.

V díle „Bídníci“ od F.M. Hlavní postava Dostojevského, opisovač Makar Devuškin, je rovněž menším úředníkem. V práci byl také šikanován, ale je to od přírody úplně jiný člověk. Ego se zabývá problémy lidské důstojnosti, reflektuje své postavení ve společnosti. Makar, který si přečetl „Kabát“, byl pobouřen, že Gogol vylíčil úředníka jako bezvýznamnou osobu, protože se poznal v Akaki Akakievichovi. Od Akakiho Akakijeviče se lišil tím, že byl schopen hluboce milovat a cítit, což znamená, že nebyl bezvýznamný. Je to člověk, i když ve svém postavení nízký.

Dostojevskij usiloval o to, aby si jeho postava uvědomila, že je osobou, osobností.

Makar je člověk, který ví, jak se vcítit, cítit, myslet a uvažovat, a to jsou podle Dostojevského nejlepší vlastnosti „malého člověka“.

F.M. Dostojevskij se stává autorem jednoho z hlavních témat - tématu „ponížených a uražených“, „chudých lidí“. Dostojevskij zdůrazňuje, že každý člověk, bez ohledu na to, kdo je, bez ohledu na to, jak nízko stojí, má vždy právo na soucit a sympatie.

Pro chudého člověka je základem života čest a úcta, ale pro hrdiny románu „Bídníci“ je toho téměř nemožné dosáhnout: „A každý ví, Varenko, že chudý člověk je horší než hadr a nemůže získat od kohokoli respekt, tak co?“ nepište“.

Sám „malý člověk“ si podle Dostojevského uvědomuje sám sebe jako „malého“: „Jsem na to zvyklý, protože si zvykám na všechno, protože jsem skromný člověk, protože jsem malý člověk; ale k čemu to všechno je?...“ „Malý muž“ je takzvaný mikrosvět a v tomto světě existuje mnoho protestů, pokusů uniknout z obtížné situace. Tento svět je bohatý na pozitivní vlastnosti a jasné pocity, ale podléhá ponižování a útlaku. „Člověk“ je vyvržen na ulici samotným životem. „Malí lidé“ podle Dostojevského jsou malí pouze ve společenském postavení a jejich vnitřní svět je bohatý a laskavý.

Hlavním rysem Dostojevského je jeho láska k lidskosti, která věnuje pozornost povaze člověka, jeho duši, a ne postavení člověka na společenském žebříčku. Právě duše je hlavní vlastností, podle které musí být člověk posuzován.

F.M. Dostojevskij chtěl lepší život pro chudé, bezbranné, „ponížené a uražené“, „malého člověka“. Ale zároveň čistý, ušlechtilý, laskavý, obětavý, upřímný, čestný, myslící, citlivý, duchovně povýšený a snažící se protestovat proti nespravedlnosti.

Samotný pojem „malý muž“ se v literatuře objevuje dříve, než se zformuje samotný typ hrdiny. Zprvu to bylo označení pro lidi třetího stavu, o které se kvůli demokratizaci literatury začali zajímat spisovatelé. V 19. století se obraz „malého muže“ stal jedním z průřezových témat literatury. Pojem „malý muž“ zavedl V.G. Belinsky ve svém článku z roku 1840 „Běda z Wit“. Původně to znamenalo „prostý“ člověk. S rozvojem psychologismu v ruské literatuře získává tento obraz komplexnější psychologický portrét a stává se nejoblíbenější postavou demokratických děl druhé poloviny 19. století. Dějiny literatury ukázaly, že typ malého človíčka se ukázal jako velmi flexibilní a schopný modifikace. Se změnami ve společenské, politické a kulturní struktuře, pod vlivem filozofických myšlenek různých myslitelů, se v literatuře vyvíjí typ „malého člověka“ a objevují se jeho různé varianty. Těžká doba na přelomu století dala vzniknout existenciálním náladám: „člověk“ už není jen společenským typem vadných a bezbranných, je to člověk obecně. Je to člověk, který je slabý a bezbranný vůči kataklyzmatům, zlomům, osudu, osudu, Vesmíru. Ale různí spisovatelé přelomu století kladli při rozvíjení tématu „malého člověka“ různý důraz. M. Gorkij (Matryona „Manželé Orlovové“, Nikita „Případ Artamonov“, Arina „Proboha nuda“). Jako žádný jiný ruský spisovatel viděl Gorkij v obyčejných lidech, utlačovaných životem, bohatý a mnohostranný vnitřní svět, vznešené myšlenky a velké nároky, myšlenky nejen o kousku chleba, ale i o struktuře světa, pomalý, ale neustálý růst národního vědomí. Ve vážných, společensky významných konfliktech se střetávají bystré, složité postavy a různá přesvědčení. Gorkij nejen a ne tolik litoval „malého člověka“, „poníženého a uraženého“, ale požadoval od tohoto muže, aby přestal být „malým“, ale stal se Mužem s velkým M a nenechal se ponižovat a uražený. („Člověk – to zní hrdě“, Satin, „Na dně“). Gorkij věřil v duchovní, tvůrčí síly člověka, ve skutečnost, že člověk, byť „malý“, porazí vládnoucí zlo. Nakonec to bylo způsobeno zráním revoluce v zemi a ukázalo se, že Gorkého díla jsou v souladu s pocity, myšlenkami a náladami lidí těch let. Gorkij se pokusil najít jasný začátek ve „ztracených stvořeních“, jménem svým i jménem svých hrdinů se postavil proti pokusům ponížit a urazit „malého člověka“, což se zvláště jasně projevilo ve strašném příběhu „Nuda pro saké." Ale jako umělec, zejména v raném období své kreativity, Gorkij neunikl nietzscheovskému estetismu, který zahrnoval obdiv k síle jako „mimomorálnímu“ fenoménu. Staví „malé lidi“ do kontrastu s lidmi, kteří jsou fyzicky silní, krásní a s těmi druhými sympatizuje. To je jasně vidět v takových příbězích jako „Makar Chudra“, „Na vorech“, „Malva“ a některých dalších. Chelkash dá peníze Gavrile ne proto, že by mu toho nešťastníka bylo líto. Je znechucen svým ponižováním, je mu esteticky „nepříjemný“. I.A. Bunin trval na iracionální povaze lidských činů. V příbězích „Ignat“, „Cricket“ a dalších Bunin tvrdí, že „malí lidé“ nemají žádný smysl pro morální vědomí, žádné koncepty dobra a zla. Štěstí „malého človíčka“ v jeho příbězích nezávisí na dodržování morálních norem. V příběhu E. Zamjatina „Ujezdnoje“ je hlavní postavou „malý muž“, Anfim Baryba, který má blízko ke Gogolovu Bašmačkinovi. Gogol ale brání Muže, svého bratra, v Bašmačkinovi a Zamjatin ve svém hrdinovi vidí vážné společenské a morální nebezpečí. Jedná se o společensky nebezpečnou, zákeřnou odrůdu „malého muže“. F. Sologub na jedné straně přebírá rysy ruské klasické prózy, na druhé straně se od ní autor vědomě vzdaluje. Povahou své práce má Sologub blízko k Čechovovi, Saltykov k Ščedrinovi (tj. „malý člověk“ si za své neštěstí může sám,“ vysmívá se „malému muži“). Stejně jako Čechov cítí i Sologub vulgárnost okolního života v jeho nejjemnějších projevech. V románu „Malý démon“ je jeho hlavní hrdina Peredonov zcela utkán z narážek spojených s jeho předchůdci, se všemi těmi „malými a poníženými“, nechráněnými, ale jde o jinou variaci „případového“ typu člověka, tzv. "mužíček". Peredonov je bezvýznamné stvoření překypující ambicemi, ztělesnění obyčejného démona, špatné stránky života, nemorální a bezduchý člověk, ohnisko zla. V Sologubově díle se tedy „malý muž“ proměňuje v „malého démona“. Kýženou hodností inspektora je proměna kabátu Akakiho Akakieviče, jediná cenná věc v životě. Ale na rozdíl od „malých lidí“ literatury 19. století se Peredonov považuje za důležitého, významného, ​​libuje si ve svém významu, ale zároveň nepovažuje servilnost a podlézavost ke svým nadřízeným za ostudu. Peredonov „malý muž“ přesně ve smyslu „malý, malicherný, odporný, degenerovaný, nízký, bezvýznamný ve své zlobě“. To je ztělesněním sociálního a morálního dna. V tom má Peredonov blízko k Barybě Zamjatinové. V příběhu „Malý muž“ Sologub otevřeně deklaruje pokračování tradice: Saranin, vzhledově nevábný (nízký vzrůst), slouží v oddělení. Hrdina, který nechtěně vypil kapky určené pro svou ženu (aby zmenšil její postavu a dodal jí výšku odpovídající jejímu manželovi), se začal katastrofálně zmenšovat. Doslova. Metaforický název historického a literárního typu hrdiny „malý muž“ čte a rozvíjí Sologub doslova. Ale složka konfliktu zůstává tradiční, Sologub o tom přímo mluví: „tradice kolegů Akaki Akakieviče jsou houževnaté. Saraninovi spolupracovníci jím opovrhují pro jeho malý vzrůst, nadřízení po něm požadují návrat k předchozí velikosti, vyhrožují mu výpovědí, manželka ho vůbec přestává považovat za člověka, nikdo neslyší „komáří pištění“ malého človíčka, stává se hračkou, loutkou v rukou „mocností tohoto světa“. Postrádající sílu jim vzdorovat, je „malý muž“ nucen podřídit se kruté moci kapitálu. „Malí lidé mohou mluvit, ale jejich pískání neslyší velcí,“ shrnuje autor. „Malý muž“ v dílech A.I. Kuprin (Želtkov „Granátový náramek“, Romašov, Chlebnikov „Duel“, Sashka „Gambrinus“) v sobě nese pocit beznaděje života, naprosté ztráty možností existence. Znevýhodněné postavy v Kuprinových příbězích často žijí v atmosféře utrpení a smutku. O to nápadnější jsou jejich „komplexní pocity“ a „jasné impulsy“. Kuprin zobrazuje mimořádnou povahu „malého člověka“, která se projevuje v jeho činech. Jeho chování je doprovázeno takovým „souborem mentálních pohybů“, že není pochyb o „báječném daru“ „malého človíčka“. Jedním z projevů takového daru je láska. Kuprin v návaznosti na tradice Puškina a Dostojevského sympatizuje s „malým člověkem“, odhaluje své duchovní kvality na rozdíl od dekadentních spisovatelů, i když vidí své vlastní slabosti, které někdy zobrazuje s přátelskou ironií. V předvečer revoluce a během jejích let bylo téma „malého muže“ jedním z hlavních v Kuprinově díle. Spisovatelova pozornost k „malému člověku“, obrana jeho schopnosti cítit, milovat, trpět, je zcela v duchu Dostojevského a Gogola. Vzpomeňme alespoň na Zheltkova z „Granátového náramku“. Tichý, nesmělý a nenápadný, vzbuzující lítost nad Věrou a jejím manželem, nejen že vyroste v tragického hrdinu, ale silou své lásky se povznese nad malichernou ješitnost, životní pohodlí a slušnost. Z „malého muže“ Želtkova se vyklube muž, který není nijak podřadný ve šlechtě a schopnosti milovat aristokraty. S největším jasem a uměleckou silou se růst vědomí „malého muže“, tak milovaného Kuprinem během éry první ruské revoluce, odráží ve slavném příběhu „Gambrinus“ - jednom z nejlepších děl spisovatele. Chudák židovský houslista Sashka z přístavní krčmy „Gambrinus“ odmítne v dobách bující reakce zahrát monarchickou hymnu, odvážně hodí slovo „vrah“ do tváře carské gardě a uhodí ho – tato Sashka je snad nejodvážnější ze všech. všichni "malí lidé" Kuprina, na rozdíl od všech ostatních. Co ho k tomu přivedlo, byla inspirativní atmosféra dnů první ruské revoluce, krásně přenesená do příběhu. V příběhu „Souboj“ vidíme bratrský, „gogolovský“ postoj k „malému muži“, soucit, smutek nad jeho zbytečným životem. "Kdo nakonec zařídí osud utlačovaného Klebnikova, nakrm ho, pouč ho a řekni mu: "Podej mi ruku, bratře." Jeho „malý“ hrdina (Romašov, Želkov) je přitom nerozhodný, romanticky naladěný, nevydrží boj s tvrdou realitou, ukáže se jako neživotaschopný, fyzicky umírá, nemá morální sílu vzdorovat okolnostem. Tradičně realistické téma „malého muže“ dostává v L.N. Andreeva. Člověk je bezmocný tvor tváří v tvář zlověstným silám, nekonečně osamělý a trpící. Je třeba poznamenat, že Leonid Andreev věnuje velkou pozornost všemu, co souvisí s morálním šokem: přítomnost nebo nepřítomnost strachu, jeho překonání. V centru jeho příběhů je strach ze smrti a strach ze života, a není o nic méně hrozný než smrt. „Malý muž“ zažívá panickou hrůzu před vesmírem. V Andrejevových raných prózách současníci okamžitě spatřili Čechovovu tradici v zobrazení „malého člověka“. Pokud jde o výběr hrdiny, míru jeho deprivace a demokratickou povahu pozice autora, takové Andreevovy příběhy jako „Bargamot a Garaska“, „Petka v dači“, „Anděl“, „Tenkrát “ jsou zcela srovnatelné s Čechovovými. Ale Andreev všude zdůrazňoval hrozný stav světa pro sebe - úplnou nejednotu, vzájemné nepochopení lidí. Na velikonočním setkání známého policisty Bargamota a tuláka Garasky se každý z nich nečekaně nepoznal: „Bargamot byl ohromen“, „byl zmatený“; Garaska zažil „dokonce i nějaký druh trapnosti: Bargamot byl příliš úžasný!“ I když však ve svém partnerovi objevili něco neznámého příjemného, ​​oba nemohou a nevědí, jak mezi sebou navázat vztahy. Garaska vydává jen „žalostné a hrubé vytí“ a Bargamot „méně než Garaska rozumí, čím jeho látkový jazyk šermuje.“ V „Peťce u dače“ a „Andělovi“ je ještě temnější motiv: přirozené vazby mezi dětmi a rodiči. jsou odříznuti. A sami malí hrdinové nechápou, co potřebují. Petka "chtěla jít jinam." Sashka „chtěla přestat dělat to, čemu se říká život“. Sen se nezmenšuje, dokonce ani neumírá (jako v dílech Čechova a Gogola), nevzniká, zůstává jen lhostejnost či hořkost. Rozšíření o téma „malý muž“, L.N. Andreev potvrzuje hodnotu každého lidského života. Proto je hlavním tématem jeho rané tvorby téma dosažení společenství mezi lidmi. Spisovatel se snaží pochopit důležitost těch univerzálních lidských hodnot, které spojují lidi a spojují je, bez ohledu na jakékoli sociální faktory. Je třeba také poznamenat, že téma „malého muže“ v díle L. Andreeva se vyvinulo. Zpočátku byl malován v tónech sympatie a soucitu se znevýhodněnými lidmi, ale brzy se spisovatel začal zajímat ani ne tak o „malého člověka“ trpícího ponížením a materiální chudobou (ač na to se nezapomnělo), ale o „malého človíčka“. “ utlačovaný vědomím malichernosti a každodenního života vaší osobnosti. Počínaje prvními příběhy se v díle Leonida Andreeva objevuje vytrvale strašidelná pochybnost o možnosti adekvátně pochopit povahu světa a člověka, která určuje originalitu poetiky jeho děl: v tomto ohledu zažívá buď nesmělá naděje nebo hluboký pesimismus. Žádný z těchto přístupů k životu nikdy nedosáhl v jeho dílech úplného vítězství. V tomto výrazném rysu jeho vidění světa spatřujeme základní rys jeho tvorby. „Malý muž“ N. Teffiho je Čechovovu hrdinovi docela blízký. Jemná ironie, skrytý psychologismus a čechovovská elegance jazyka daly jejím povídkám vyniknout z obrovského proudu humoristické literatury, která zasáhla Rusko v „dnech svobody“ a následujících letech. Příběh „Darový kůň“ od N. Teffi je velmi blízký Čechovově dílu „Smrt úředníka“. Stejně jako A.P. Čechov, N. Teffiho smích je dost odtažitý, ale sarkastičtější než ten klasický. Její hrdina není výjimečný, ale obyčejný. S psychologickým podtextem úzce souvisí komika příběhu. V centru příběhu je příběh „malého muže“ Nikolaje Ivanoviče Utkina. Není pochyb o tom, že jde o „malého človíčka“, neboť hned na začátku příběhu autor demonstrativně zdůrazňuje původ hrdiny – „malého úředníka spotřební daně z malého okresního města“. Pro hlavní postavu příběhu je „šťastná“ výhra – kůň – symbolem ambiciózních snů, žalostných nároků „malého člověka“ na nějaký jiný život, připomínající život aristokrata. Utkinovy ​​vtipné činy a jeho touha vyčnívat z davu jsou typické pro menšího provinčního úředníka. Komedie příběhu je založena na hlubokém odhalení psychologie bezcenného člověka, který si však nárokuje vyšší postavení, takže smích je podbarven tóny smutku. Tím se také N. Teffi podobá N.V. Gogol. „Malý muž“ v obraze N. Teffiho, jeho skutečná podstata, je natolik přizpůsobený a harmonický v realitě, která ho obklopuje, která má trvalé modální hodnocení autora, že se zdá být důstojným vytvořením a sémantickým pokračováním prostředí který ho vychoval, ale byl k němu nepřátelský. A pokud hrdina A.P. Čechov může počítat se čtenářovým soucitem vzhledem k dramatičnosti situace, ve které se nachází, postava N. Teffi je pak postavena do situace epizody, která tvoří obsah vztahu „společnost-jedinec“ jako trvale antonymní . A proto bezvýznamní hrdinové bez tváře v krátkých prózách N. Teffiho tvoří nedílnou součást prostředí, jejich vnitřní i vnější obsah v autorově zobrazení nabývá strnulejší interpretace než obraz „malého človíčka“ A.P. Čechov, ačkoli oba autoři používají ironii jako způsob vidění světa.

Úvod………………………………………………………………………………………………... 3

Kapitola 2. Srovnání námětu malého muže v dílech Puškina a dílech jiných autorů……………………………………………………………………...9

2.1. „Malý muž“ v dílech A.S. Griboedová …………………9

2.2. Vývoj obrazu „malého muže“ od N.V. Gogol…………..10

2.3. Téma „malého muže“ v dílech M.Yu. Lermontov…………..10

2.4. F.M. Dostojevskij jako pokračovatel tématu „malý muž“….11

2.5. Vize obrazu „malého muže“ od L.N. Tolstoj ………………….. 13

2.6. Téma „malého muže“ v dílech N.S. Lešková…………………16

2.7. A.P. Čechov a „malý muž“ ve svých příbězích………………………17

2.8. Vytvoření obrazu „malého muže“ od Maxima Gorkého…………..20

2.9. „Malý muž“ v „Garnet Bracelet“ od A.I. Kuprina…………21

2.10. Téma „Little Man“ od A.N. Ostrovský ………………………… 21

Závěr……………………………………………………………………………………………….23

Seznam referencí………………………………………………………………………...25

Definice "malý muž" aplikováno na kategorii literárních hrdinů té doby realismus, obvykle zaujímající spíše nízké místo ve společenské hierarchii: menší úředník, obchodník nebo dokonce chudý šlechtic. Obraz „malého muže“ se ukázal být tím aktuálnější, čím demokratičtější se literatura stávala. S největší pravděpodobností se používá samotný pojem „malý muž“. představil Belinsky(článek 1840 „Běda Witovi“). Téma „malého muže“ vyvolává mnoho spisovatelů. Vždy byl relevantní, protože jeho úkolem je odrážejí život prostého člověka se všemi jeho zkušenostmi, problémy, potíže i malé radosti. Spisovatel na sebe bere tvrdou práci ukazovat a vysvětlovat životy obyčejných lidí. "Člověk je zástupcem celého lidu. A každý spisovatel ho představuje svým vlastním způsobem."

Ve světové literatuře lze rozlišit podobenství román Franz Kafka„Zámek, který odhaluje tragickou bezmoc malého človíčka a jeho neochotu smířit se s osudem.

V německé literatuře lidé tíhli k obrazu „malého muže“ Gerhart Hauptmann ve svých dramatech Před východem slunce a Sám. Bohatství obrazů „malého muže“ v Hauptmannových dílech dává vzniknout mnoha různým možnostem (od špatně vzdělaného povozníka po subtilního intelektuála). Pokračoval v tradici Hauptmann Hans Fallada.

V ruské literatuře 19. století se stalo obzvláště populární zobrazení obrazu malého muže. Pracovali na tom Puškin, Lermontov, Gogol, Gribodoev, Dostojevskij, Čechov, Lev Tolstoj a mnoho dalších spisovatelů.

Představa „malého muže“ se v průběhu 19. a počátku 20. století měnila. Každý spisovatel měl také své osobní názory na tohoto hrdinu. Ale již od druhé třetiny 20. století tento obraz mizí ze stránek literárních děl, neboť metoda socialistického realismu takového hrdinu nepředpokládá.

Kapitola 1. Obraz „malého muže“ v dílech A.S.

Puškin

Největší básník 19. století A.S. Puškin také nenechal bez povšimnutí téma „malého človíčka“, jen svůj pohled obrátil nikoli k obrazu klečícího muže, ale k osudu nešťastníka, který nám ukázal jeho čistá duše, nezkažená bohatstvím a blahobytem, ​​která ví, jak se radovat a milovat, trpí. Toto je příběh "Přednosta stanice" součástí cyklu „Příběhy Belkina“. Puškin se svým hrdinou sympatizuje.

Zpočátku jeho život není jednoduchý.

"Kdo nenadával přednostům stanice, kdo jim nenadával? Kdo si od nich ve chvíli hněvu nevyžádal osudnou knihu, aby do ní zapsal svou zbytečnou stížnost na útlak, hrubost a nefunkčnost? Kdo nepovažuje je za zrůdy lidské rasy, rovné zesnulým úředníkům nebo alespoň Muromským lupičům? Buďme však spravedliví, pokusíme se vstoupit do jejich postavení a možná je začneme soudit mnohem shovívavěji.Co je přednosta stanice?Opravdový mučedník čtrnácté třídy, chráněný svou hodností jen před bitím, a pak ne vždy...nemám klid ani ve dne, ani v noci.Pocestný ze sebe vezme všechnu frustraci nahromaděnou během nudná jízda na domovníkovi.Počasí je nesnesitelné, silnice špatná, řidič tvrdohlavý, koně neunesou - a na vině je ošetřovatel. Cestovatel vstoupí do svého chudého domova a dívá se na něj jako na nepřítele; bylo by dobré, kdyby se mu brzy podařilo zbavit se nezvaného hosta, ale kdyby se to nestalo koně? Bože, jaké kletby, jaké hrozby by mu pršely na hlavu! V dešti a rozbředlém sněhu je nucen běhat po dvorech; v bouři, v mrazu Epiphany, jde na chodbu, jen aby si na minutu odpočinul od křiku a strkání podrážděného hosta... Podívejme se na to všechno pozorně a místo rozhořčení se naše srdce naplní s upřímným soucitem."

Ale, hrdina příběhu Samson Vyrin, zůstává šťastným a klidným člověkem. Je na jeho službu zvyklý a má dobrou asistentku, dceru.

Sní o prostém štěstí, vnoučatech, velké rodině, ale osud má jiné plány. Husar Minsky, když prochází jejich místem, bere s sebou svou dceru Dunyu. Po neúspěšném pokusu o navrácení dcery, kdy husar „pevnou rukou chytil starce za límec a strčil ho na schody“, už Vyrin nebyl schopen bojovat. A nešťastný starý muž umírá melancholií, truchlící nad jejím možným žalostným osudem.

Eugene, hrdina Bronzového jezdce, vypadá jako Samson Vyrin.
Náš hrdina žije v Kolomně, někde slouží a vyhýbá se šlechticům. Nedělá si velké plány do budoucna, spokojí se s tichým, nenápadným životem.

Doufá i ve své osobní, byť malé, ale tolik potřebné rodinné štěstí.

Všechny jeho sny jsou ale marné, protože do jeho života vtrhne zlý osud: živly zničí jeho milovanou. Jevgenij se nemůže vzepřít osudu, tiše prožívá svou ztrátu. A jen ve stavu šílenství ohrožuje Bronzového jezdce, přičemž za viníka svého neštěstí považuje muže, který na tomto zničeném místě postavil město. Puškin se na své hrdiny dívá zvenčí. Nevynikají svou inteligencí ani postavením ve společnosti, ale jsou to milí a slušní lidé, a proto hodní respektu a sympatií. V románu "Kapitánova dcera" Do kategorie „malých lidí“ patří Petr Andrejevič Griněv A Kapitán Mironov. Vyznačují se stejnými vlastnostmi: laskavost, spravedlnost, slušnost, schopnost milovat a respektovat lidi. Ale mají ještě jednu velmi dobrou vlastnost – zůstat věrní svému slovu. Puškin do epigrafu zahrnul rčení: "Starejte se o svou čest od mládí." Zachránili svou čest. A jsou stejně drazí A.S. Puškinovi, jako hrdinové jeho dříve zmíněných děl.

Puškin v nich předkládá demokratické téma
malý muž (příběh "The Station Agent"), který předchází Gogolovu "The Overcoat".

To je to, co píše ve svém kritický článek „Puškinova fikce“ literární kritik S.M. Petrov:

V tisku se objevily „Belkinovy ​​příběhy“. první realistické dílo ruská próza. Puškin v nich vedle tradičních témat ze života šlechty a panství („Mladá dáma-rolník“) předkládá demokratické téma malého muže(příběh "The Station Agent"), který předchází Gogolovu "The Overcoat".

„Belkinovy ​​příběhy“ byly Puškinovou polemickou odpovědí na hlavní směry současné ruské prózy. Pravdivost obrazu, hluboký vhled do charakteru člověka, absence jakékoliv didaktiky "The Station Agent" od Puškina ukončit to vliv
sentimentální a didaktický příběh o malém človíčku jako "Chudák Liza" od Karamzina. Idealizované obrazy, dějové situace záměrně vytvořené pro didaktické účely v sentimentálním příběhu jsou nahrazeny reálnými typy a každodenními obrazy, zobrazeními skutečných radostí a strastí života.

Hluboký humanismus Puškinův příběh stojí v protikladu k abstraktní citlivosti sentimentálního příběhu. Stylový jazyk sentimentálního příběhu, upadajícího do moralizující rétoriky, ustupuje jednoduchému a důmyslnému vyprávění, jako je příběh starého domovníka o jeho Duně. Realismus nahrazuje sentimentalismus v ruské próze.“

D. Blagoy považuje za korunu Puškinova realismu, jeho důsledné završování, obraz „malého človíčka“, nenáročného „vysokoškolského registrátora“, dokonce zachází tak daleko, že přímo identifikuje životní ideály Eugena („Bronzového jezdce“). typické pro řadu podobných hrdinů, s aspiracemi samotného básníka.

„Ve skutečnosti Puškin 30. let, který nejednou soucitně vykresloval život a způsob života „malých lidí“ a obdařil je vřelými lidskými city, nemohl zároveň nevidět omezení, chudobu duchovní potřeby drobného úředníka, obchodníka, sešlého šlechtice. Puškin lituje „člověka“ a zároveň ukazuje maloměšťáckou omezenost svých požadavků.

Jak typický je typ učitele francouzštiny v „Dubrovském“:

„Mám starou matku, budu jí posílat polovinu svého platu na jídlo, ze zbytku peněz si do pěti let našetřím malý kapitál - dostačující pro mou budoucí nezávislost, a pak bonsoir, jedu do Paříže a pustit se do komerčních aktivit.“ – zdůrazňuje A. Grushkin v článek „Obraz lidového hrdiny v dílech Puškina 30. let“.

Někdy obraz malého muže od Alexandra Sergejeviče proměnit v popis lidového hrdiny. Podívejme se na fragment stejného článku od Grushkina:

„V „Písních západních Slovanů“ našel tohoto hrdinu. Zdá se, že ten druhý je obdařen všemi rysy „malého člověka“. Na první pohled máme před sebou nenáročného, ​​prostého muže, jehož způsob života je až extrém primitivní. Co by chtěl například hrdina „Funeral Song“ říci svému starému otci, který je již „za hrobem“?

V roce 1913 přednesl dvacetiletý futuristický básník V. Majakovskij na veřejné debatě o nejnovější ruské literatuře zprávu nazvanou „Ten, kdo přišel sám“. Název jeho zprávy jasně odrážel název knihy D. Merežkovského „The Coming Ham“, která zněla jako impozantní důkazní varování před vstupem nového člověka do historické arény v Rusku.

Futuristický básník V. Majakovskij se však tohoto nového člověka nejen nebál, ale radostně vítal jeho brzký příchod.

V. Majakovskij jako správný futurista upínal své naděje do budoucnosti k revoluci. Označuje se za jeho předchůdce a téměř se ztotožňuje s přicházejícím mužem moderní doby. Je dokonce připraven stát se jeho hlasem, protože přicházející nový muž ještě žádný nemá.

Ale ve skutečnosti se ukázalo, že nový člověk není úplně stejný, jak o něm napsal D. Merežkovskij, a ne takový, jak si ho představoval V. Majakovskij. Dlaň v umělecké studii tohoto hrdiny moderní doby patří A. Platonovovi, M. Zoshčenkovi, M. Bulgakovovi.

Nový člověk měl své předchůdce v ruské literatuře v podobě uměleckých obrazů v dílech N. Gogola, N. Leskova, F. Dostojevského, A. Čechova. Byl to utlačovaný a zapomenutý „malý muž“, který si za mnoho desetiletí vypěstoval sebeúctu a byl konečně zralý pro tak velkolepý protest, který byl schopen zničit „celý svět násilí“.

Jedním z nich je bezpochyby kapitán Lebjadkin z románu F. Dostojevského „Démoni“. Je o něm známo, že rád skládá. Ale jeho lyrické sebevyjádření má vždy výhradně utilitární cíl. Kapitán Lebyadkin mluví přímo o tom, co chce. Například takto: "Přeji vám manželské a právní potěšení!" V obecnější podobě je jeho životní filozofie vyjádřena následující slavnou větou: „Plivni na všechno a triumfuj!“

Studenti a následovníci kapitána Lebyadkina od něj převzali nejen jeho umělecké postupy a originální způsob myšlení, ale také obraz vesmíru, ve kterém nebylo místo pro Boha, ďábla, věčnost, rozum ani smysl.

Velmi brzy si bývalý „malý muž“ uvědomil své nové privilegované postavení a v návaznosti na kapitána Lebyadkina prohlásil své právo na „oprávněné potěšení“. "Dej mi trochu útěchy." „Já, soudruzi, nechci žít o nic hůř, než žili pánové,“ dožaduje se nový muž ústy V. Majakovského a chce žít „poblíž nejslunnějších výběžků“. Materiál z webu

„Malý muž“ ruské literatury 19. století vystoupil na historickou scénu se snem rozdrtit prokletý starý svět a vybudovat nový svět založený na rovnosti a spravedlnosti. Ale léta plynula a bývalý „malý muž“ svůj sen nikdy nesplnil. Postavil mocné továrny a závody, elektrárny, staletou tajgu proměnil v poušť a uprostřed pouště vztyčil oázy, obrátil velké řeky a dobyl vesmír. Změnil svět kolem sebe, ale on sám se vnitřně nezměnil. Postupem času rostly jeho jediné materiální potřeby. A dnes, po tolika letech, může docela klidně říct: "No, já se z toho můžu dostat." A přejde bez návalu svědomí. A dokud bude takový, dokud bude schopen takových činů, naše životy se nezmění k lepšímu. Navždy budeme stopovat za civilizací a snít o tom, jak dohnat a předběhnout Ameriku.

Abstrakt o literatuře

Téma „malého muže“ v ruské literatuře XIX století.

1. Téma „malého muže“ v ruské literatuře.

2. A.S. Puškin "Správce stanice".

3. N.V. Gogol "Plášť".

4. F.M. Dostojevského "Zločin a trest".

5. „Malý muž“ a čas.

6. Seznam použité literatury.

Pojem „malý muž“ je ve školní a univerzitní literární vědě skutečným dlouhotrvajícím tématem. Vznikl sémantický a emocionální stereotyp, který tento výraz doprovází.

Zapomenutí, ponížení lidé, jejich životy, drobné radosti i velké trampoty se dlouho zdály bezvýznamné, nehodné pozornosti. Doba dala vzniknout takovým lidem a takovému přístupu k nim. Kruté časy a carská nespravedlnost donutily „malé lidi“ stáhnout se do sebe. Trpěli, žili bez povšimnutí a také nepozorovaně zemřeli. Ale byli to právě takoví lidé, kteří někdy z vůle okolností, uposlechli volání duše, začali reptat proti mocnostem a volat po spravedlnosti. Drobní úředníci, přednostové, „lidé“, kteří se zbláznili, vyšli ze stínu proti své vlastní vůli.

Jedním z prvních spisovatelů, kteří objevili svět „malých lidí“, byl N.M. Karamzin. Největší vliv na následnou literaturu měl Karamzinův příběh „Chudák Liza. Autor položil základ pro obrovskou sérii děl o „malých lidech“, udělal první krok k dříve neznámému tématu A.S. Puškin byl dalším spisovatelem, jehož sféra tvůrčí pozornosti začala zahrnovat celé rozlehlé Rusko, jeho otevřená prostranství a život vesnic. Ruská literatura poprvé tak palčivě a jasně ukázala zkreslení osobnosti prostředím, které je jí nepřátelské. Poprvé bylo možné nejen dramaticky zobrazit rozporuplné chování člověka, ale také odsoudit zlé a nelidské síly společnosti - Samson Vyrin soudí tuto společnost. Puškinův umělecký objev mířil do budoucnosti – vydláždil cestu ruské literatuře do neznáma.

Toto téma dosáhlo svého největšího vrcholu v dílech N.V. Gogol. Gogol odhaluje čtenáři svět úředníků ve svých „Petrohradských pohádkách“.

N.V. Gogol, který ve svých „Petrohradských pohádkách“ a dalších příbězích odhaloval skutečnou stránku velkoměstského života a života úředníků, jasně a působivě ukázal možnosti „přirozené školy“ proměňovat a měnit pohled člověka na svět a osudy. „malých lidí“. Gogolův kritický realismus odhalil a pomohl rozvinout toto téma pro spisovatele budoucnosti jako nikdo jiný. Gogol prosazoval hlubokou a originální kritiku, která by měla být „věrným představitelem názorů“ své doby.

V Petrohradských zápiscích z roku 1836 Gogol z realistické pozice prosazuje myšlenku společensky bohatého umění, které si všímá společných prvků naší společnosti, které hýbou jejími prameny. Podává pozoruhodně hlubokou definici realistického umění, navazuje na romantismus a svým efektním pohledem zahrnuje staré i nové. Gogolův realismus obsahuje odhalování složitosti života, jeho pohybu, zrodu něčeho nového. Realistický pohled je potvrzen v dílech N.V. Gogol ve druhé polovině 30. let.

„Petrohradské povídky“, zvláště „Kabát“, měly velký význam pro veškerou následující literaturu, etablování se v ní sociálně-humanistického směru a přírodní školy. Herzen považoval „The Overcoat“ za kolosální dílo N.V. Gogol a F.M. Dostojevskij řekl: "Všichni jsme vyšli z Gogolova "Kabátu." Kreativita N.V. Gogol nesmírně obohatil ruskou literaturu.

Vývoj tématu „malý muž“ má svou logiku, kterou se budeme snažit v budoucnu sledovat. Rozhodl jsem se pro následující díla ruských klasiků: „The Station Agent“ od A.S. Pushkin, „The Overcoat“ od N.V. Gogol, „Zločin a trest“ od F.M. Dostojevského.

Petrohrad a Moskva, v dílech A.S. Puškina, otevírané nejen luxusním vchodem, ale i úzkými dveřmi chudinských domů. Důkazem toho byly jeho „Belkinovy ​​příběhy“, v jejichž středu je provinční Rusko. Zde jsou „mučedník čtrnácté třídy“, kolegiátní matrikář, správce jedné z tisíců malých poštovních stanic, chudý úředník Samson Vyrin a penzionovaný husarský důstojník Silvio a bohatí šlechtici a zbídačení.

Odhalení společenského a uměleckého významu „The Station Agent“ inicioval F.M. Dostojevského, vyslovoval soudy o realističnosti Puškinova příběhu, o jeho výchovném významu, poukázal na typičnost obrazu nebohého úředníka Vyrina, na jednoduchost a jasnost jazyka příběhu a zaznamenal hloubku zobrazení v něm lidský hrdina. Tragický osud „mučedníka ze čtrnácté třídy“ po F.M. Dostojevskij více než jednou upoutal pozornost kritiků, kteří si všimli Puškinova humanismu a demokracie a hodnotili „Agenta stanice“ jako jeden z prvních realistických příběhů od 18. století o chudém úředníkovi.

Puškinova volba hrdiny – přednosty stanice – nebyla náhodná. Jak známo, ve 20. letech 19. století se v ruské literatuře objevilo mnoho morálně popisných esejů a příběhů, jejichž hrdiny byli lidé z „nižší třídy“. Navíc dochází k oživení cestovatelského žánru. V polovině 20. let se básně, básně a eseje začaly stále častěji objevovat v časopisech, v nichž se dbalo nejen na popisy kraje, ale i na schůzky a rozhovory s přednostou stanice.

V příběhu tři návštěvy vypravěče, od sebe oddělené několika lety, organizují průběh vyprávění a ve všech třech částech, stejně jako v úvodu, vyprávění vypráví vypravěč. V druhé, ústřední části příběhu ale slyšíme samotného Vyrina. Slovy vypravěče: „Ponořme se do toho všeho důkladně a místo rozhořčení se naše srdce naplní upřímným soucitem,“ je dáno zobecnění, říká se o životě odsouzeného a postavení přednosty stanice. jen jeden trakt, ale všechny, v každém ročním období, ve dne i v noci. Vzrušené repliky s řečnickými otázkami („kdo nezaklel...“, „kdo ve chvíli hněvu?“ atd.), přerušované požadavkem být spravedlivý, vstoupit do pozice „skutečného mučedníka čtrnáctá třída“ nám umožňuje pochopit, co Puškin soucitně říká o tvrdé práci těchto lidí.

První setkání v roce 1816 popisuje vypravěč se zjevnými sympatiemi k otci, k jeho dceři, krásné Duně, i k jejich zaběhnutému životu. Vyrin je obrazem „čerstvého, laskavého muže kolem padesátky, v dlouhém zeleném kabátě se třemi medailemi na vybledlých stuhách“, starého vojáka, který 30 let věrně chodil během vojenských tažení, v roce 1812 pohřbil svou manželku a jen o pár let později musel žít se svou milovanou dcerou a potkalo ho nové neštěstí. Staniční strážce Samson Vyrin žil špatně, jeho touhy jsou elementární - prací, plnou urážek a ponižování, si vydělává na živobytí, na nic si nestěžuje a je spokojený se svým osudem. O průšvihu, který vtrhne do tohoto soukromého světa, pak mladý husar, který tajně odveze svou dceru Dunyu do Petrohradu. Žal jím otřásl, ale ještě ho nezlomil. Příběh o Vyrinových marných pokusech bojovat s Minským poté, co prosil o dovolenou a odešel pěšky do Petrohradu, je podán stejně střídmě jako příběh o Vyrinově hrdinovi, ale jinými prostředky. Čtyři malé, ale životně pravdivé obrázky vyrinské farnosti zachycují typickou situaci v podmínkách sociální a třídní nerovnosti - postavení bezmocných, slabých a „právo“ silných, mocných. První obrázek: Starý voják v roli prosebníka před lhostejným významným úředníkem.

Druhý obrázek: Otec v roli prosebníka před Minským.

Zdálo se, že v životě člověka nastal rozhodující okamžik, kdy ho všechny nashromážděné minulé křivdy přivedou ke vzpouře ve jménu svaté spravedlnosti. Ale „...slzy mu vyhrkly do očí a chvějícím se hlasem řekl jen: Vaše Ctihodnosti! ...Udělejte takovou božskou laskavost!“ Místo protestu zazněla prosba, ubohá žádost.

Třetí obrázek: (o dva dny později). Opět před důležitým lokajem, který ho hrudí vystrčil ze sálu a zabouchl mu dveře před nosem.

Čtvrtá scéna: Opět před Minským: "Vypadni!" - a popadl starého muže silnou rukou za límec a vytlačil ho na schody.

A nakonec jsme se po dalších dvou dnech vrátili z Petrohradu na naše nádraží, samozřejmě také pěšky. A Samson Vyrin rezignoval sám.

Druhá návštěva vypravěče – vidí, že „smutek proměnil laskavého muže v křehkého starce“. A vzhled pokoje, který neunikl pozornosti vypravěče (zchátralost, nedbalost), a Vyrinův proměněný vzhled (šedivé vlasy, hluboké vrásky dlouho neholeného obličeje, shrbená záda) a překvapené zvolání: „Určitě to byl Samson Vyrine, ale jak zestárnul!" - to vše naznačuje, že vypravěč sympatizuje se starým domovníkem. Ve vyprávění samotného vypravěče slyšíme ozvěny pocitů a myšlenek Vyrina, úpěnlivého otce („potřásl Duňuškinem rukou; „Viděl jsem jeho ubohou Duňu“) a Vyrina, důvěřivého, nápomocného a bezmocného muže („on litoval, že se rozloučil se svým milým hostem“, „nerozuměl, jak na něj přišla slepota“, „rozhodl se mu zjevit“, „na jeho čest oznámil“, že „starý voják“; „myslel... se vrátil, ale už tam nebyl“, „Správce ho nepronásledoval“, „pomyslel si, mávl rukou a rozhodl se ustoupit.“)

Role samotného Vyrina vyjadřuje jeho zármutek a osvětluje roli Dunyi v domě jeho otce („Jeho dům se držel; co uklízet, co vařit, „Bývalo to tak, že pán, bez ohledu na to, jak se zlobil, uklidni se před ní a laskavě se mnou promluv).

Osud „malého člověka“ v centru autorovy pozornosti a soucitu s ním je nejen výchozím, ale i konečným prvkem autorova postoje ke svým hrdinům. Vyjadřuje se jak v úvodu, tak v každé ze tří epizod, z nichž dvě poslední jsou kontrastem k té první, přičemž každá ze tří částí tohoto lyricko-epického příběhu je vyvedena v jiných emotivních tónech. Třetí díl je jasně podbarvený v tónu lyrického smutku – Samson Vyrin nakonec rezignoval, napil se a zemřel žalem a melancholií.

Otázka lidského chování v příběhu „The Station Agent“. Podáno ostře a dramaticky. Aspirace, ukazuje Puškin, ponižuje člověka, činí život bezvýznamným, maže pýchu, důstojnost, nezávislost na duši, mění člověka v dobrovolného otroka, v oběť podřízenou úderu osudu.

Ruská literatura poprvé tak palčivě a jasně ukázala zkreslení osobnosti prostředím, které je jí nepřátelské. Poprvé bylo možné nejen dramaticky zobrazit rozporuplné lidské chování, ale také odsoudit zlé a nelidské síly společnosti. Samson Vyrin soudil tuto společnost.

Puškinův umělecký postoj směřoval k budoucnosti – vydláždil cestu do dosud neznámého.

V příběhu napsaném na téma přednosta stanice, oblíbeného ve 20. letech, je dokonale vysvětleno, kdo je kolegiální registrátor a soucit s ním je rozhodujícím prvkem autorova postoje k jeho hrdinovi. Příběh vyjadřuje široké zobecnění reality, odhalené na individuálním případě tragického příběhu obyčejného člověka, „mučedníka čtrnácté třídy“ Samsona Vyrina.

Puškin zdůrazňuje: „... domovníci jsou obecně mírumilovní lidé, přirozeně nápomocní, nakloněni společnému životu, skromní ve svých požadavcích na čest a nepříliš milovníci peněz.“ V obrazu přednosty stanice si Puškin všímá nejen pokory, mírnosti, jakoby souhlasu s osudem malého človíčka, ale také touhy po pohodě a skromných radostech.

Bůh dává Samsonovi krásnou dceru, která je také součástí domovníkovy malé domácnosti, navíc Dunya pomáhá otci vyhýbat se všem starostovým útrapám. Samson Vyrin rafinovaně využívá pozoruhodnou krásu své dcery, aby si zachoval pohodu. „Malý muž“, který je sám „potlačen okolnostmi“, není ani zdaleka lhostejný k moci nad svými sousedy.

Je zajímavé si všimnout etymologie příjmení Vyrinů: „vyrit“ znamená přizpůsobit se, a také „vyr“ je vír, temný a katastrofální vír.

Takže v „The Station Agent“ Pushkin ukazuje, že být „malým člověkem“ je přirozený a nevyhnutelný úděl; Mnoho je zjeveno „malému člověku“, ale málo je jím vnímáno; usiluje o zmírnění svého pozemského údělu, ale přivodí si tím ještě větší utrpení; usilovat o dobro, nevyhýbá se hříchu; opouští tento život v hluboké depresi a čeká na nejvyšší soud; Sama smrt se pro něj ukazuje být více žádoucí než život.

Osud přednosty stanice je typickým údělem obyčejného člověka, jehož blaho může být každou chvíli zničeno hrubým zásahem „mocných tohoto světa“, vládnoucí třídy.“ Puškin přednesl svůj příběh Gogolem, Dostojevským, Čechov a jejich hrdinové, kteří řekli své slovo o „malém“ muži.

Po přečtení příběhů N.V. Gogole, dlouho si pamatujeme, jak se nešťastný úředník v čepici neurčitého tvaru a v modrém bavlněném kabátku se starým límečkem zastavil před výlohou, aby se podíval skrz pevné výlohy obchodů jiskřících nádhernými světly a velkolepou pozlacení. Dlouho se závistí úředník díval na různé předměty, a když se probral, pokračoval v cestě s hlubokou melancholií a neochvějnou pevností. Gogol ve svých „Petrohradských pohádkách“ odhaluje čtenáři svět „lidí“, svět úředníků.

Ústředním příběhem tohoto cyklu je „The Overcoat“. „Petrohradské povídky“ se charakterem liší od předchozích Gogolových děl. Před námi je byrokratický Petrohrad, Petrohrad - hlavní město - hlavní a vysoká společnost, obrovské město - obchod, obchod a práce a „univerzální komunikace“ Petrohradu - skvělý Něvský prospekt, na jehož chodníku vše žije v Petrohradě zanechává své stopy; "odhaluje na něm sílu síly nebo sílu slabosti." A před čtenářem se mihne pestrá směs šatů a tváří jako v kaleidoskopu a v jeho fantazii se objeví děsivý obraz neklidného, ​​intenzivního života hlavního města. Tehdejší byrokracie pomohla vykreslit tento přesný portrét hlavního města.

Průtahy byrokracie, problém „vyššího“ a „nižšího“ byly tak zřejmé, že se o tom nedalo nenapsat: „Jaká rychlá fantasmagorie se na něj během jednoho dne provádí! - zvolá Gogol jakoby překvapeně, ale ještě úžasnější je schopnost samotného Gogola odhalit s takovou hloubkou podstatu sociálních rozporů života obrovského města ve stručném popisu jediné ulice - Něvského prospektu.

V povídce „Kabát“ se Gogol obrací k nenáviděnému světu úředníků a jeho satira se stává drsnou a nemilosrdnou: „...má dar sarkasmu, který vás někdy rozesměje až do křeče, jindy probudí opovržení hraničící s nenávist." Tato povídka udělala na čtenáře obrovský dojem. Gogol, následovaný jinými spisovateli, vyšel na obranu „malého muže“ - zastrašeného, ​​bezmocného, ​​ubohého úředníka. V krásných řádcích své závěrečné diskuse o osudu a smrti jedné z mnoha obětí bezcitnosti a tyranie vyjádřil svou nejupřímnější, nejvřelejší a nejupřímnější soustrast s strádající osobou.

Obětí takové svévole, typickým představitelem drobného úředníka v příběhu je Akaki Akakievič. Všechno na něm bylo obyčejné: jak jeho vzhled, tak jeho vnitřní duchovní ponížení. Gogol svého hrdinu pravdivě vylíčil jako oběť nekalých aktivit. V "The Overcoat" se tragické a komické vzájemně doplňují. Autor se svým hrdinou soucítí a zároveň vidí jeho duševní omezenost a směje se mu. Akakij Akakijevič se za celý pobyt na oddělení vůbec neposunul na kariérním žebříčku. Gogol ukazuje, jak omezený a žalostný byl svět, ve kterém Akaki Akakievič existoval, spokojil se s chudým bydlením, obědem, obnošenou uniformou a kabátem, který se vzdaloval stáří. Gogol se směje, ale nesměje se konkrétně Akaki Akakievičovi, směje se celé společnosti.

Ale Akaki Akakievič měl svou vlastní „poezii života“, která měla stejně degradovaný charakter jako celý jeho život. V kopírování papírů „viděl svůj vlastní rozmanitý a příjemný svět“. Akaki Akakijevič si stále zachoval lidský prvek. Okolí nepřijalo jeho bázlivost a pokoru a všemožně se mu posmívalo, sypalo mu na hlavu kousky papíru a Akaki Akakievič mohl jen říct: „Nechte mě být, proč mě urážíte.“ Životní příběh Akakiho Akakieviče je novou etapou v jeho životě. A nový kabát je symbolem nového života. Vrcholem kreativity Akakije Akakijeviče je jeho první příchod na oddělení v novém kabátě a účast na večírku v čele oddělení. Nelehká práce Akakiho Akakieviče byla korunována úspěchem, lidem alespoň nějak dokázal, že má sebeúctu. Na tomto zdánlivě vrcholu blahobytu ho postihne katastrofa. Dva lupiči mu svlékají kabát. Zoufalství způsobí, že Akaki Akakievich bezmocně protestuje. Akaki Akakievič, který hledal přijetí od „nejsoukromějšího“ a obrátil se na „významnou osobu“, „chtěl jednou v životě ukázat svůj charakter“. Gogol vidí nekonzistentnost schopností svého hrdiny, ale dává mu příležitost vzdorovat. Ale Akaki je bezmocný tváří v tvář bezduchému byrokratickému stroji a nakonec umírá stejně nepozorovaně, jak žil. Gogol zde příběh nekončí. Ukazuje nám konec: mrtvý Akaki Akakievič, který byl za svého života rezignovaný a pokorný, se nyní zjevuje jako duch.

Slavná epizoda ve hře „The Overcoat“ je volba jména, zde nejde jen o smůlu se jmény v kalendáři, ale o obrázek nesmyslu (protože jméno je osobnost): může to být buď Mokkiy (překlad : „posměvač“) nebo Sossius („velký chlap“) a Khozdazat, a Triphilius a Varakhasiy a opakoval jméno svého otce: „otec byl Akaki, tak ať je syn Akaki („nedělá zlo“). , lze tuto frázi číst jako větu osudu: otec byl „malý muž“, ať je i syn „malý muž“. Život postrádající smysl a radost vlastně jen umírá pro „malého človíčka“ a ten je ze skromnosti připraven dokončit svou kariéru ihned, jakmile se narodí.

Boshmachkin zemřel: „Tvor zmizel a ukryl se, nikým nechráněný, nikomu drahý, pro nikoho nezajímavý...“

Tím ale příběh o nebohém úředníkovi nekončí. Dozvídáme se, že Akaki Akakievič, umírající v horečce, ve svém deliriu nadával „Jeho Excelenci“ natolik, že stará hospodyně, která seděla u lůžka pacienta, dostala strach. Těsně před jeho smrtí se tedy v duši utlačovaného Bašmačkina zvedl hněv proti lidem, kteří ho zabili.

Gogol nám na konci svého příběhu říká, že ve světě, ve kterém žil Akaki Akakievič, může hrdina jako člověk, jako člověk vyzývající celou společnost, žít až po smrti. „The Overcoat“ vypráví příběh nejobyčejnějšího a bezvýznamného člověka o nejobyčejnějších událostech v jeho životě. Příběh měl velký vliv na směřování ruské literatury, téma „malého muže“ se stalo na mnoho let jedním z nejdůležitějších.

Gogolův „Plášť“ je groteskní a temná noční můra, která proráží černé díry v nejasném obrazu života... (V.V. Nabokov).

F.M. Dostojevskij není jen pokračovatelem tradic v ruské literatuře, ale stává se autorem jednoho hlavního tématu - tématu „chudí lidé“, „ponížení a uražení“. Dostojevskij svým dílem prohlašuje, že každý člověk, bez ohledu na to, kdo je, bez ohledu na to, jak nízko stojí, má právo na sympatie a soucit.

Jako mnoho vynikajících ruských spisovatelů se Dostojevskij již ve svém prvním románu „Bídníci“ věnuje tématu malého muže.

Sociální téma, téma „chudí lidé“, „ponížení a uražení“, pokračoval autor v „Zločin a trest“, zde to vyznělo ještě silněji. Spisovatel nám jeden po druhém odhaluje obrazy beznadějné chudoby. Dostojevskij si jako místo akce vybral nejšpinavější část přísně Petrohradu. Na pozadí této krajiny se před námi odvíjí život rodiny Marmeladových.

Osud této rodiny je úzce spjat s osudem hlavního hrdiny Rodiona Raskolnikova. Úředník Marmeladov, který nemá v životě „kam jinam jít“, se ze žalu upije k smrti a ztratí svůj lidský vzhled. Marmeladovova manželka Kateřina Ivanovna, vyčerpaná chudobou, umírá na spotřebu. Sonya jde na ulici prodat své tělo, aby zachránila svou rodinu před hladem.

Osud Raskolnikovovy rodiny je také těžký. Jeho sestra Dunya, která chce svému bratrovi pomoci, je připravena se obětovat a provdat se za boháče Luzhina, ke kterému se cítí znechucena. Další postavy románu, včetně těch nešťastníků, kteří letmo potkávají Raskolnikova v ulicích Petrohradu, doplňují tento obecný obraz nezměrného smutku. Raskolnikov chápe, že krutá síla, která vytváří slepé uličky v životě pro chudé a bezedné moře utrpení, jsou peníze. A aby je získal, spáchá zločin pod vlivem přitažené představy o „mimořádných osobnostech“.

F.M. Dostojevskij vytvořil obrovské plátno nezměrného lidského trápení, utrpení a smutku, nahlédl zblízka a pronikavě do duše takzvaného „malého člověka“ a objevil v něm nánosy obrovského duchovního bohatství, duchovní štědrosti a krásy, kterou nezlomili ani ti nejdrsnější. životní podmínky. A to bylo nové slovo nejen v ruštině, ale i v celé světové literatuře.

Touha být „ne malý“ vede k Raskolnikovově známé formulce: „Jsem třesoucí se tvor, nebo mám právo?“, která předpokládá soud o smyslu lidského údělu podle pozemských měřítek. Dostojevského hrdina je veden ďáblem na poli smrtelného hříchu – vraždy.

Tak či onak, v Raskolnikovovi Dostojevskij vykreslil protest „malého muže“ dotaženého na hranici možností.

Dostojevskij ví, jak vytvořit obraz skutečného padlého muže: Marmeladova otravná sladkost, neohrabaná květinová řeč - vlastnost pivního tribuna a šaška zároveň. Vědomí jeho nízkosti („Jsem rozená šelma“) jen posiluje jeho statečnost.

Ani ne chudoba, ale chudoba, ve které člověk nejen doslova umírá hlady, ale ztrácí i svůj lidský vzhled a sebeúctu – to je stav, do kterého se ponoří nešťastná rodina Marmeladových. Opilý stařík marmelád, kvůli sklence vodky, ponižující se před hostinským; jeho žena, „pyšná“ Kateřina Ivanovna, umírá na konzum a posílá svou sedmnáctiletou nevlastní dceru, velkou trpící Soňu, aby se prodala na ulici petrohradským libertinům; Marmeladovovy malé děti umírající hlady jsou toho jasným potvrzením. Hmotné utrpení s sebou nese svět mravních muk, které hyzdí lidskou psychiku. Dobroljubov napsal: „V Dostojevského díle nalézáme jeden společný rys, více či méně patrný ve všem, co napsal: je to bolest z člověka, který se uznává jako neschopný nebo nakonec ani nemá nárok být sám o sobě osobou.

Abyste pochopili rozsah ponížení člověka, musíte se ponořit do vnitřního světa titulárního poradce Marmeladova. Duševní stav tohoto drobného úředníka je mnohem složitější a subtilnější než u jeho literárních předchůdců – Puškinova Samsona Vyrina a Gogolova Bašmačkina. Nemají sílu sebeanalýzy, kterou dosáhl Dostojevského hrdina. Marmeladov nejen trpí, ale také analyzuje svůj duševní stav, jako lékař nemilosrdně diagnostikuje nemoc – degradaci vlastní osobnosti. Takto vyznává při svém prvním setkání s Raskolnikovem: „Vážený pane, chudoba není neřest, je to pravda. Ale... chudoba je neřest - str. V chudobě si stále zachováváte veškerou ušlechtilost svých vrozených citů, ale v chudobě to nikdo nikdy neudělá... protože v chudobě jsem první, kdo je připraven urazit sám sebe.“ Člověk nejen umírá na chudobu, ale chápe, jak duchovně se vyprázdní: začne sám sebou pohrdat, ale nevidí kolem sebe nic, k čemu by se mohl držet, co by mu bránilo v rozkladu jeho osobnosti. Marmeladov sám sebou pohrdá. Soucítíme s ním, jsme mučeni jeho trápením a velmi nenávidíme společenské okolnosti, které daly vzniknout lidské tragédii.

Marmeladovův výkřik z duše dosahuje obrovské umělecké přesvědčivosti, když si všiml výsměchu hospodských posluchačů: „Dovolte mi, mladý muži, můžete... ale ne, vysvětlete silněji a názorněji: nemůžete, ale opovažujete se Když se na mě v tuto hodinu podívám, můžu říct kladně, že nejsem prase?" Zdůrazněním těchto slov spisovatel zbystří naše vnímání a prohloubí svou myšlenku. Opilce, který ničí rodinu, samozřejmě můžete nazvat sprostým slovem, ale kdo si vezme za úkol odsoudit takového Marmeladova, který se pod spisovatelským perem stal skutečně tragickou postavou!

Marmeladov se v džungli nelítostného města bouří proti samotě, ke které je chudák odsouzen.

Marmeladovův výkřik – „je přece nutné, aby každý mohl alespoň někam jít“ – vyjadřuje konečný stupeň zoufalství odlidštěného člověka.

Při pohledu na Marmeladova Raskolnikov uviděl „starý, úplně otrhaný frak se zbývajícími knoflíky. Jen jeden z nich se nějak držel a on se na to připevnil, zřejmě se chtěl vyhnout jakékoli slušnosti.“

"Už mě více než jednou litovali," říká Marmeladov Raskolnikovovi. Dobrý generál Ivan Afanasjevič se nad ním slitoval a znovu ho přijal do služby. Marmeladov ale nevydržel, začal znovu pít, propil celý plat, propil ho celý a na oplátku dostal odřený frak s jediným knoflíkem. Marmeladov ve svém chování dosáhl bodu, kdy ztratil své poslední lidské vlastnosti. Je už tak ponížený, že se necítí být člověkem, ale mezi lidmi jen sní o tom, že je člověkem.

Setkání s Marmeladovem v krčmě, jeho horečné, delirantní přiznání dalo Raskolnikovovi konečný důkaz správnosti „napoleonské myšlenky“.

Dostojevskij studoval s mnoha. To, co se naučil od Gogola, bylo zpočátku zvláště patrné na jeho dílech – ve výběru tématu a hrdiny, v jednotlivých prvcích, ve vnějších detailech popisu a dokonce přímo ve stylu. Ale právě díky této okolnosti se vývoj Gogolova studenta Gogolova studenta jeho vlastních inherentních rysů v jeho pohledu na člověka a prostředí stal jasně rozlišitelným – podle principu kontrastu.

Nejdůležitější a nová věc ve srovnání s jinými autory, kteří toto téma zkoumali, je schopnost utlačovaného muže Dostojevského nahlédnout do sebe, schopnost introspekce a vhodného jednání. Spisovatel se podrobuje podrobné sebeanalýze, žádný jiný spisovatel ve svých esejích a příbězích, které sympaticky vykreslovaly život a zvyky městské chudiny, neměl tak uvolněný a soustředěný psychologický vhled a hloubku vykreslení charakteru postav.

Dvacáté století přineslo v Rusku definitivní formování totality. V období nejbrutálnějších represí, v době, kdy byl člověk zcela odosobněn a proměněn v kolečko v obrovské státní mašinérii, reagovali spisovatelé zběsile a postavili se na obranu jednotlivce.

Zaslepeni velikostí cílů, ohlušeni hlasitými hesly jsme úplně zapomněli na individuálního člověka, který zůstal člověkem po pětačtyřiceti, po třiapadesáti a po čtyřiašedesáti - člověkem se svými každodenními starostmi, se svými touhami. a doufá, že nikdo nemůže zrušit.politický režim. Ten, kterého Belinskij kdysi nazýval „malým mužem“, o kterém Dostojevskij bědoval, kterého se A.P. pokusil zvednout z kolen. Čechov, o kterém M.A. psala jako o velkém Mistrovi. Burlgakov, ztracený v rozlehlosti obrovského státu, se pro historii proměnil v malé zrnko písku, které zahynulo v táborech. Vzkřísit ho spisovatelům vyžadovalo velké úsilí. Na tradice klasiků, titánů ruské literatury, navázali spisovatelé městské prózy, ti, kteří psali o osudech vesnice v letech totalitního útlaku, i ti, kteří nám vyprávěli o světě lágrů. Byly jich desítky. Stačí jmenovat několik z nich: A.I. Solženicyn, A.T. Trifonov, A.T. Tvardovský, V. Vysockij. Pochopit, jak obrovského rozsahu dosáhla literatura v osudech „malého člověka“ dvacátého století.

Petrohrad, Moskva – město, které tak dlouho znepokojovalo mnoho ruských spisovatelů, se stalo ještě strašnějším a krutějším. Je symbolem oné mocné síly, která potlačuje slabé výhonky lidstva, je koncentrací lidského smutku, zrcadlem veškeré ruské reality, jejíž odraz vidíme po celé zemi, ve zdech táborů i na periferiích. provinčních měst.

„Člověk“ našeho města 60. a 70. let není schopen dostat se na povrch života a hlasitě deklarovat svou existenci. Ale i on je muž, a ne veš, jak si chtěl Raskolnikov dokázat, a zaslouží si nejen pozornost, ale i lepší život. Cestu k dosažení tohoto cíle mu otevřeli ti, kteří se v naší době snažili „narovnat záda hrbatých“. Noví spisovatelé mluví na obranu pravdy a svědomí, vytvořili nového člověka, takže nemůžete zavřít poslední stránku v obrovské hromadě věnované jemu - „malému muži“!

Bibliografie:

1. Bulin A.P. „Umělecké snímky F.M. Dostojevského."

Moskva, Nauka, 1974

2. Volková L.D. „Roman F.M. Dostojevského "Zločin a trest".

Leningrad, Osvícenství, 1977

3. Gogol N.V. "Próza. články"

Moskva Contemporary, Rusko, 1977

4. Kirpotin V.Ya. "Zklamání a pády R. Raskolnikova."

Moskva, Beletrie, 1986

5. Nabokov V.V. "Přednášky o ruské literatuře."

Moskva Nezavisimaya Gazeta, 1998

6. Turyanskaya B.I. "Literatura v 9. třídě, lekci po lekci."

Moskva, ruské slovo, 2002

Pushkin A.S. „Romány a příběhy“, M., art. Literatura, 1960, s. - 70

V A. Dal „Výkladový slovník ruského jazyka“, M., Eksmo-press, 2002, s. – 159.

N.V. Gogol „Petrohradské povídky“, Lenizdat, 1979, s. -3.

N.V. Gogol „Petrohradské povídky“, Lenizdat, 1979, s. -4.

N.V. Gogol „Petrohradské povídky“, Lenizdat, 1979, str. – 120

N.V. Gogol „Petrohradské povídky“, Lenizdat, 1979, str. - 119

N.V. Gogol „Petrohradské povídky“, Lenizdat, 1979, str. - 136

Turyanskaya B.I. "Literatura v 9. třídě", M., Ruské slovo, 2002, s. - 34