Problém chovat se k druhým s respektem. Argumenty pro esej o problému vztahu člověka a vlády

Příklad hotové eseje.
Zdrojový text, ze kterého je esej napsána.

Problém hrubosti a hrubosti v komunikaci lidí

Ukázka eseje

„Urážením druhého se o sebe nepostaráte,“ poznamenal jednou Leonardo da Vinci. Myslím, že umělec měl ve svém prohlášení jistě pravdu. Co však člověka motivuje k tomu, aby byl ve vztazích s ostatními hrubý? S. Lvov to ve svém textu reflektuje. Hlavním problémem, který zde autor nastoluje, je problém hrubosti a hrubosti v lidské komunikaci.

Tento problém je velmi důležitý pro náš moderní život. Často jsme svědky toho, jak jsou školáci hrubí na učitele, manželé se mezi sebou hádají. Proto nás autor vyzývá k zamyšlení nad svým chováním.

S. Lvov v tomto textu uvádí různé příklady hrubého, neslušného chování – v rodinném životě, v sektoru služeb. Snaží se prozkoumat samotnou podstatu agrese, pochopit, co se za ní skrývá. A autor dochází k závěru, že za agresivitou, arogancí a hrubostí lidí se skrývá jejich vlastní slabost, komplex méněcennosti a nechuť k práci. S. Lvov je upřímně znepokojen existencí tohoto fenoménu v naší společnosti a přemýšlí o tom, jak jej lze vymýtit. „Je zajímavé, že se křiklouni a hrubí lidé, kteří mají pocit, že mohou dostat odmítnutí ve svém známém jazyce, uklidňují,“ poznamenává autor.

Text S. Lvova je velmi jasný a emotivní. Při zkoumání povahy hrubosti používá různé umělecké výrazové prostředky: epiteta („strašná maska“, „jeden špatný den“), parcelaci („Na schodech. Na dvoře. V sousedních bytech“), přirovnání a rozšířená metafora („Nový manažer nastoupil k pokladně ne na bílém koni, jako Ščedrinův starosta, ale na koni křiku a pod heslem „Pode mnou to nebude jako za předchozího manažera“). .

Naprosto sdílím postoj autora. Hrubost, arogance a hrubost jsou v lidské komunikaci nepřijatelné. Působí destruktivně jak na své okolí, tak na člověka samotného. Děti, které v této atmosféře vyrostly, považují takovou komunikaci za normu a vyrostou z nich nevychovaní, zlomyslní lidé. Vzpomeňme na paní Prostakovou z komedie D.I. Fonvizin "Podrost". Je to „opovrženíhodná zuřivost, jejíž pekelná povaha přináší neštěstí celému jejich domu“. Ať už s rozumem, nebo bez něj, trestá služebnictvo, chová se k nim hrubě a bez okolků. Nejčastěji používá výrazy „dobytek“, „zlodějský hrnek“, „zloděj“, „blockhead“, „podvodník“, „zvíře“. Hrdinka Fonvizin zároveň považuje své chování za normu: "Nadávám, pak bojuji, a tak dům drží pohromadě." Mitrofanushka snadno ovládá „techniky své matky“. Je hrubý ke své chůvě Eremeevně, nazývá ji „starou bastardou“ a je drzý ke svým učitelům. Na konci komedie se Mitrofanushka zříká vlastní matky: „Nech toho, matko, jak jsi se vnutila...“. Hrubost, hrubost, arogance v něm dávají vzniknout zlobě a bezcitnosti.

S. Dovlatov se nad stejným problémem zamýšlí ve svém článku „Toto je nepřeložitelné slovo „hrubost“. Zde je autor velmi znepokojen tím, že Rusko v mnohém předčí Ameriku, pokud jde o agresivní komunikaci. Ale podle spisovatele existuje pouze jedna cesta ven - naučit se odolat hrubosti a dát jí důstojné odmítnutí.

Přemýšlejme tedy o svém chování, buďme zdvořilí a přátelští ve vztazích s ostatními.

Text k eseji na téma hrubost v komunikaci

Mladá vdaná žena s vyšším vzděláním. Její manžel má také vysokoškolské vzdělání. Žijí v dobrém bytě. Mají auto, spoustu zajímavých knih, televizi atd. Když tato žena ze zdánlivě prosperující rodiny vychovává děti, je to slyšet přes dveře, okna, stěny... Na schodech. Na nádvoří. V sousedních bytech. Není v rozpacích okolím a křičí: "Drž hubu, ty odpadlíku!" - nejmladší dcera. "Zlomím si ruce a nohy!" - nejstarší. "Idioti" - oběma dětem. Když to pes ve vedlejším bytě nemůže snést, začne štěkat a opravdu, psí štěkot zní inteligentněji než tento pláč. Nejsmutnější na tom je, že děti jsou už zvyklé. Nyní od nich nemůžete získat poslušnost ani klidnými slovy, ani křikem: "Zabiju!" Manžel tyhle orgie křiku snáší. Manželé však na sebe také křičí. Někdy musím vidět tuto mladou ženu v záchvatu křiku - její tvář, obvykle hezká, se stává strašlivou maskou. Stárne o mnoho let najednou. Není těžké uhodnout, co se stane dál: jednoho špatného dne nejmladší nebo nejstarší dcera, nebo dokonce obě dohromady, odpoví matce křikem a nadávkami. Nebezpečná řetězová reakce...

V této spořitelně nedávno srdečně zdravili vkladatele a dokonce je oslovovali křestními a krycími jmény. Klienti odpovídali zaměstnancům stejně.

Nový manažer vjel do pokladny ne na bílém koni jako Ščedrinův starosta, ale na koni křiku a pod heslem „Pode mnou to nebude jako za předchozího manažera“. V první řadě zrušila zdvořilost. Nejprve začala křičet před návštěvníky, pak křičela na své podřízené v domnění, že si tím potvrzuje svou autoritu. Pak začala na klienty křičet. Zejména pro ty, kteří jsou staří, ztracení a nemohou ihned správně vyplnit formulář, sepsat plnou moc nebo závětní dispozice. "Jsi hluchý?" - mohla by se zeptat někoho, kdo opravdu špatně slyší. "Kolikrát ti to mám vysvětlovat!" - to říká skoro každý třetí člověk. A nejčastěji to zní: "Nic ti nedlužím!" Bývalí pokladní, obtěžovaní křikem, začali pracovat znatelně hůře a někteří – a to je nejtrpčí ovoce nového vedení – napodobovali šéfa. Když křičí slastí, v očích se jí objeví vítězná jiskra, položí si ruce v bok, výraz její tváře vyjadřuje triumf: "Ach, všechny jsem je oholil!"

Tato vedoucí má dvojníka – prodavačku v nedalekém obchodě. Pracuje pomalu, nedbale, hloupě. Když se objeví za pultem, nejnervóznější zákazníci vzdychnou a odcházejí – na jinou linku nebo do jiného obchodu. „Teď nám dá zabrat,“ říká nějaká stará, trpělivá žena, která nemá sílu postavit se do fronty znovu na jiném místě. A prodavačka se ptá! Ona, stejně jako manažer spořitelny, se objevuje ve stejné vítězné póze - „ruce v bok“ a v jejích očích se leskne jako pes, který otravuje zajíce.

V našem sousedství se setkání těchto dvou žen zdálo nevyhnutelné. Předpokládalo se, že dojde k výbuchu. Ale ne, schůzka proběhla, ale ke kolizi nedošlo. Křičíci z dálky vycítili „kdo je kdo“. Nákup proběhl když ne v přátelské, tak alespoň v obchodní atmosféře. Hlasy obou dam zněly normálně, až na chrapot způsobený obvyklým křikem. Zajímavý postřeh: křiklouni a hrubí lidé, kteří mají pocit, že mohou dostat odmítnutí v jazyce, který znají, uklidněte se.

Jsem přesvědčen, že za neochotou snášet křik se skrývá společensky hodnotný pocit – sebeúcta. Co je za křikem? Komplex méněcennosti? Je nepravděpodobné, že by vedoucí spořitelny a prodavačka z obchodu přemýšleli, proč křičí. Ale lidé vidí: svým křikem zakrývají neschopnost pracovat, předstírají, že jsou aktivní, což neexistuje.

Existují lidé, kteří si neváží práce a úsilí jiných lidí? Vynikající ruský spisovatel Viktor Petrovič Astafiev odhaluje problém neuctivého přístupu k lidem.

V textu navrženém k analýze autor říká, že lidé k sobě často projevují neúctu. Pro pochopení tohoto problému jsou důležité příklady z textu, z nichž jeden je vlastní příklad vypravěče. Autor vzpomíná na historku z dětství, kdy projevoval neúctu zpěvačce, která vystupovala v dětském domově, a vytáhl zástrčku z reproduktoru jen proto, že její hlas nějak dráždil vypravěčku.

Dále autor popisuje další událost, která se stala o mnoho let později. Na volném koncertu symfonické hudby předvedli orchestrální hudebníci, kteří v životě viděli vše, vážná díla slavných skladatelů, ale již od poloviny první části koncertu začali posluchači s rozhořčením a křikem opouštět sál. Hudebníci se ze všech sil snažili zprostředkovat skladatelovo utrpení a pocity, ale posluchači projevovali neúctu.

V práci Razumovské „Drahá Eleno Sergeevna“ přišli studenti poblahopřát svému učiteli. Květiny a vřelá slova se dotkla Eleny Sergejevny do hloubi její duše, ale ukázalo se, že arogantní a cyničtí kluci hráli pouze komedii upřímných gratulací kvůli dobrým známkám. Když nedostali, co chtěli, začali učitelce vyčítat její staromódní oblečení, poctivý přístup k práci a to, že neví, jak výhodně prodat své znalosti. Tito studenti jsou zářným příkladem arogance a neúcty k poctivé práci lidí.

Příběh M. Zoshchenka „Lékařská historie“ ukazuje neuctivý přístup zdravotnického personálu k nešťastnému pacientovi, o kterého se vlastně ani nestarají. Na žádost o nastolení pořádku na oddělení sestra uvádí: „Možná vás nařídí dát do samostatné místnosti a přidělí vám hlídku, aby od vás odháněla mouchy a blechy?“ Autor hovoří o nedbalosti lékařů vůči nemocným lidem.

V našich životech jsou tak lidé, kteří ztratili duchovní hodnoty, ke kterým není těžké projevit neúctu a lhostejnost. Někteří z těchto lidí činí pokání, ale jsou i tací, kteří na tom nevidí nic špatného.

Jak často říkáme „děkuji“ lidem, kteří jsou nám blízcí? Jak často jim upřímně děkujeme? Není třeba popírat, že to někdy neděláme vůbec, zapomínáme nebo prostě nechceme. Mezitím se neúcta a nevděk stávají jakýmsi zvykem, který sužuje moderní společnost.

N.I.Pirogov v textu nastoluje problém neuctivého přístupu, který se projevuje nevděkem a neúctou. Dá se to nazvat přijatelným?

Nechtěla, aby pracoval, byla připravena se s ním podělit o „svý chléb“. Ale v té době to nedokázal ocenit. Jeho sestry přijaly malé práce, aby zajistily rodinu. A když bratr potřeboval uniformu, ušili ji ze starých věcí. Jejich úsilí ale nebylo odměněno patřičným vděkem, čehož autor lituje.

Člověk někdy neví, jak vyjádřit vděčnost těm, kteří si to zaslouží – taková neúcta k zásluhám lidí se nedá ničím ospravedlnit. Autor se to snaží čtenáři předat, aby se takových chyb nedopouštěl.

V románu F. M. Dostojevského „Ponížený a uražený“ jsou potvrzena slova autora. Natasha, hrdinka díla, zradí svou rodinu útěkem z domova se svým milencem. Brzy o to ale přijde, načež si uvědomí, že se mýlila, že si nevážila toho, co měla. Trápí ji svědomí, nemůže najít klid, protože nebyla vděčná.

Každý by se měl naučit vážit si lidí, kteří ho obklopují, a toho, co pro něj dělají.

Aktualizováno: 24. 7. 2018

Pozornost!
Pokud si všimnete chyby nebo překlepu, zvýrazněte text a klikněte Ctrl+Enter.
Tím poskytnete projektu i ostatním čtenářům neocenitelný přínos.

Děkuji za pozornost.

Po přečtení mnoha textů jsme našli nejoblíbenější problémy týkající se stáří. Všechny budou užitečné při psaní eseje pro jednotnou státní zkoušku v ruském jazyce. Argumenty, které jsme vybrali s ohledem na specifika kritérií, tvoří základ této práce. Všechny jsou ke stažení ve formátu tabulky na konci článku.

TAK JAKO. Puškin ve svém příběhu „Správce stanice“ píše o Samsonu Vyrinovi, kterého opustila jeho dcera Dunya a odešel s mladým důstojníkem. Staříkovi se po ní opravdu stýskalo a chtěl se o ni postarat, ale únosce jeho dcery prostě vystrčil rodiče na návštěvě ze dveří. Nějakou dobu po smrti domovníka přišla k hrobu nějaká paní se třemi dětmi a dlouho tam ležela. Poté dala nikl synovi sládka, který ji tam vzal, a odešel. Byla to stejná Dunya, která se nedokázala smířit s myšlenkou, že svou lhostejností zničila dědečka svých dětí.
K. G. Paustovsky v příběhu „Telegram“ píše o starší ženě Kateřině Petrovna ze vzdálené vesnice Zaborye. Měla jedinou dceru, která žila v Leningradu, a tři roky se neviděly. Stará žena nechtěla zasahovat, takže se téměř neozvala. Dcera jí jen občas převáděla peníze. Jednoho dne Kateřina Petrovna požádala Nastyu, aby přišla, ale neměla čas: skončila ve vesnici teprve druhý den po pohřbu. Dcera se před matkou cítila provinile za své osamělé stáří a pokradmu odešla z vesnice, aby ji nikdo neviděl.

Role stáří v životě člověka

Německý spisovatel Hermann Hesse v textu „O stáří“ napsal, že stáří je novou etapou v životě člověka. Lidé by podle autora měli své stáří přijmout a uznat. V této fázi musíte splnit velké množství úkolů, ne méně než v mladém věku. Pokud se jim člověk vyhýbá a opovrhuje svým stářím, ukáže se, že je nedůstojným představitelem této etapy života.
V epickém románu L. N. Tolstého Vojna a mír je přítomen starý princ Nikolaj Andrejevič Bolkonskij. I přes svůj pokročilý věk je hrdina díla plný životní energie. Neustále pracuje: píše paměti, počítá ve vyšší matematice, zahradí a stará se o budovy. Kníže se navíc zajímá o to, co se děje ve sféře politiky a vojenské situace v Rusku. Stáří vůbec nebrání Nikolai Bolkonskému vést rušný životní styl.

Problém vnímání stáří

Příběh K. G. Paustovského „Starý kuchař“ popisuje těžce nemocného staršího muže, který si je plně vědom a přijímá svou blízkou smrt. Před smrtí se chce vyzpovídat, ale nemá možnost pozvat kněze. Proto místo ctitele přichází prostý kolemjdoucí. Odpouští starému kuchaři hříchy a dokonce mu splní přání. Pomocí hudby pomáhá umírajícímu vidět minulost. Stařec pozná jeho jméno a klidně odchází do jiného světa.
MM. Prishvin v příběhu „Stará houba“ popisuje staršího muže, který mluvil o stáří. Jednoho dne se jeho kamarádovi říkalo starý houbař a on si vzpomněl, jak chodil do lesa. Byla tam russula, ze které po dešti pili ptáčci i sám vypravěč. To znamená, že tato houba byla prospěšná a později musela produkovat semena, aby mohla produkovat potomky. Užitečný byl i přes svůj vysoký věk vypravěčův společník.

Neúcta ke starším generacím

A.P. Čechov ve hře „Višňový sad“ vypráví o starém sluhovi jménem Firs, který své pány miloval, vážil si jich a sloužil jim po celý svůj dlouhý život. Jednoho dne se obyvatelé domu museli přestěhovat. Chystali se poslat staršího muže do nemocnice, ale to pro ně nebylo zdaleka prioritou. V důsledku toho pánové odešli a zapomněli Firse samotného v zabedněném domě. Tam zemřel.
V románu ve verších A.S. Puškinův „Eugen Oněgin“ zmiňuje strýce hlavního hrdiny, který vážně onemocněl a umíral. Eugene se o něj staral, ale bylo to pro něj břemeno a sám sobě pomyslel, jak je taková zábava únavná. Oněgin snil o pacientově rychlé smrti, aby rychle shodil břemeno odpovědnosti a získal dědictví. Autor vyjadřuje následující myšlenku mladého muže: „Jaká hloupá lest pobavit polomrtvého.“ Takové myšlenky však zavání cynismem a odhalují malichernost a sobectví řečníka. My, mladí a zdraví, vděčíme za své životy a za vše, co máme, těmto „napůl mrtvým“ lidem.

Věk nevhodný

V příběhu I. A. Bunina „Mládí a stáří“ mluvíme o Kurdovi, který vyprávěl podobenství pohlednému Řekovi. Hlavní myšlenkou bylo, že člověk by měl vykonávat pouze své funkce, aniž by ztrácel život na vydělávání majetku a jeho ochraně. Pak zůstane duševně mladý a starý bude jen tělem. Kurd tvrdí, že si musíte zachovat lidskost a důstojnost, pak nebudete s věkem nabručení.

Otázka "Kdo za to může?" nazvaná ryze ruská otázka, vyjadřující prý zvláštní podstatu naší národní povahy. Pop satirikové na toto téma neúnavně vtipkují, političtí stratégové zamyšleně filozofují... Na Herzenovu otázku má každý svou odpověď. Obrovská země plná přírodních zdrojů má stejně obrovský intelektuální potenciál. A většina populace strádá v chudobě! Proč? kdo je vinen?

Zdá se mi, že příčina všech našich problémů je zakořeněna hlouběji, než si myslíme: ani humanistické výzvy, ani ekonomické reformy, ani unavené sliby nového života nemohou samy o sobě vyřešit to hlavní. Spočívá v naší neúctě k lidem. Musíme učinit člověka nejvyšší hodnotou. Počítáme zlaté a devizové rezervy, radujeme se, když ceny ropy na zahraničním trhu rostou, jsme hrdí, že jsme snížili míru inflace... No a co? Co je pro obyčejného člověka důležité? V polorozpadlé chatrči s inflací 14 procent bydlela důchodkyně a ona bydlí v té samé polorozpadlé chatě s inflací 9 procent! Takové otázky vyvolávají u našich vážených politiků arogantní a blahosklonný úsměv: říkají, soudruhu nám nerozumí! Ne, jste to vy, odděleni od reality tlustou zdí makroekonomických úvah, kdo nevidí mikroskopickou buňku společenského organismu – živého člověka. Nefungující výtahy, zamrzlé budovy, zavřené dveře, lhostejné „Počkejte, nemáme čas“ - to vše jsou příznaky nejstrašnější společenské nemoci - zanedbávání lidí. Nikdo nemyslí na člověka, když postaví dům, vypustí další raketu do vesmíru a hlasuje pro nějaké údajně osudové rozhodnutí. Mysleli na člověka jen natolik, aby mohl existovat jako nějaká užitečná funkce. A pokud ano, pak se ten člověk přestane zajímat o své okolí a je mu jedno, kdo bydlí vedle něj. považuje se za malý detail v obrovské státní mašinérii, zbavuje se odpovědnosti za čistotu vchodu, za pořádek na ulici, za blaho státu.

Není potřeba volání! Potřebujeme jen opravit rozbitý výtah, jak jinak se starší lidé dostanou do nejvyššího patra? Na chodbě nemocnice je potřeba dát válendu, aby pacienti nestáli ve frontě, na zastávce je nutné zasypat louži štěrkem, aby projíždějící auta neházela na cestující bláto... Je nutné, aby člověk se nikdy necítí ponížen a uražen, pak stoupne i produktivita práce, úroveň lidského blaha a nikoho nebude trápit nesmyslná otázka „Kdo za to může?“

Ruský spisovatel V. Timofeev v textu, který nám nabízí k rozboru, nastoluje problém neúcty k člověku ze strany státu.

V polemice na toto téma autor hovoří o arogantních politicích, kterým více než chudoba jeho občanů jde o úroveň inflace ve státě. S tímto fragmentem V.V. Timofeev vyjadřuje své pohrdání lidmi, kteří vládnou zemi a neberou ohled na potřeby jiných lidí. Důležitá je také epizoda, v níž autor popisuje důsledky této lhostejnosti: člověk se „vzdává odpovědnosti... za pořádek na ulici, za prosperitu státu“. Autor se nám snaží předat myšlenku, že lidé reagují na lhostejnost lhostejností, která má neblahý dopad na celou společnost.

Naprosto souhlasím s jeho názorem. Ale platí to i naopak: zanedbávání lidí a jejich potřeb vede k úpadku a degradaci státu a společnosti.

Příkladem, který potvrzuje můj názor, je román „Muž z kanceláře“ od argentinského spisovatele Guillerma Saccomanna. Ve světě tohoto díla se nejmenovaná země proměnila všemi nepozorovaně v peklo: všude jsou zničené domy, periferie nelze rozeznat od skládky, mnozí nemají ani střechu nad hlavou a nikdo nedává pozor na křik a výstřely po dlouhou dobu. Úřady nechtějí nic měnit a proč? Občané pravidelně chodí do práce, platí daně, plní „demografický plán“, a to je hlavní. V takových podmínkách se lidé sami přestali snažit cokoli změnit a už nebyla žádná touha nebo potřeba dokonce sledovat jejich činy. Na tomto příkladu nám autor ukazuje, že lhostejnost a neúcta vlády k lidem vede ke stejnému postoji společnosti a následně k celkové degradaci.

Schopnost státu uspokojovat pouze základní potřeby svých občanů nesvědčí o respektu k nim. Přesně o tom přemýšlel sovětský spisovatel Jevgenij Zamjatin ve svém románu „My“. Ve Spojených státech dává každému člověku téměř vše: jídlo, bydlení, bezpečí a pohodlí, ale chybí jim jediné - svoboda volby, milování a cítění. Už je nelze nazývat lidmi – jsou biologickým materiálem. Tím, že člověka zbavili svobody, mu vzali možnost být šťastný. Demonstrací této situace se nám autor snaží sdělit, že neúcta státu k lidem a kontrola jejich vůle vede k naprosté degradaci člověka jako jednotlivce.

Na závěr bych chtěl říci, že respekt k člověku, jeho právům a potřebám je, zdá se, tak jednoduchá věc, ale z nějakého důvodu stále častěji vidíme pouze lhostejnost. Sami tuto situaci nedokážeme radikálně změnit, ale tím, že alespoň trochu samostatně pomůžeme těm, kteří to potřebují, můžeme upozornit „mocné“ na problémy kolem nás, obyčejných lidí.