Osud člověka je žánr Sholokhov. "Osud člověka" - příběh od Sholokhova

Název v uměleckém díle je jedním ze způsobů, jak vyjádřit pozici autora. Buď odráží podstatu konfliktních děl, nebo pojmenovává klíčovou epizodu či hlavní postavu, nebo vyjadřuje hlavní myšlenku díla.
Mnoho let po Velké vlastenecké válce, v roce 1957, M. A. Sholokhov napsal příběh „Osud člověka“, založený na životním příběhu obyčejného člověka, Andreje Sokolova.
Příběh je vyprávěn v první osobě jménem hlavního hrdiny, který mluví o svém životě s cizincem, kterého si spletl s řidičem. Po pečlivém prozkoumání Andrei Sokolova věnuje vypravěč zvláštní pozornost mužovým očím: „oči, jako by byly posypány popelem, naplněné tak nevyhnutelnou smrtelnou melancholií, že je těžké se do nich podívat. Tento detail hovoří o těžkém, velmi těžkém životě Andreje Sokolova, protože oči jsou zrcadlem duše. Hrdina vypráví o svém osudu. Právě toto slovo dal M. A. Sholokhov do názvu příběhu. Ne osud, ne osud, ne předurčení, ale právě osud: slovo, které obsahuje všechny předchozí významy, ale zároveň je zde pro spisovatele synonymem pro slovo život. Život Andreje Sokolova byl zpočátku „obyčejný“: rodina, manželka, tři děti, dobrá práce, ale začala válka, která přinesla bolest a utrpení. Nejprve zajetí, pak smrt manželky a dcer a nakonec smrt syna. Každý, kdo to zažil, se mohl rozzlobit, zahořknout a proklínat svůj osud. Ale Andrei Sokolov našel sílu pomoci malému chlapci Vanyushovi, který po válce zůstal sirotkem: hrdina Vanyusha adoptoval: „Začala ve mně vřít hořící slza a okamžitě jsem se rozhodl: „Nesmíme se ztratit! “ Beru ho jako své dítě."
Sám Andrej Sokolov se rozhodl přijmout sirotka, čímž změnil jeho osud a naplnil jeho život smyslem.
M.A. Sholokhov nazval dílo „Osud člověka“, aniž by naznačil, že příběh bude o životě konkrétního člověka, který ve válce ztratil to nejcennější: manželku, děti, ale to nejdůležitější si zachoval – lidské srdce. Z příběhu o osudu konkrétního člověka se tak dílo mění v příběh o osudu celého lidstva, kdy je každý zodpovědný sám sobě i druhým za svůj život.
Název Sholokhovova příběhu je nejednoznačný: naznačuje mravní podstatu Andreje Sokolova: od obyčejného řidiče, který se oženil s Irinkou, měl tři děti, přežil zajetí, když „smrt šla kolem... jen z toho šel mráz...“ stává se mužem, který Váňu adoptoval, a Sokolov se teď bojí o svůj život (srdce se mi třese, píst je třeba vyměnit...“), protože teď je zodpovědný za malého chlapce.
Sen o spřízněné duši spojil dva sirotčí osudy: vojáka, který prošel válkou, a osiřelého chlapce a od nynějška spojeni spolu kráčí životem.
Název Sholokhovova příběhu „Osud člověka“ tedy povyšuje vyprávění na úroveň univerzálního zobecnění a činí z malého příběhu hluboký epos, který odhaluje nejsložitější problémy, dotýkající se základů lidského soužití.

Esej o literatuře na téma: Význam názvu Sholokhovova příběhu „Osud člověka“

Další spisy:

Zvláštním dílem, které posunulo problém psychologie osobnosti během války na novou úroveň, je slavný příběh M. A. Sholokhova „Osud člověka“. Čtenáři je představen nejen životní příběh vojáka, ale i osud muže, který ztělesňoval typické rysy ruské národní povahy. Skromný Přečíst více......
Slovo osud má několik lexikálních významů. Slovník S.I.Ožegova říká, že jde o: souběh okolností nezávislých na sobě; Podíl, osud; Historie existence něčeho; Budoucnost je to, co se stane. V názvu Sholokhovova příběhu je slovo osud použito v několika významech. Jeho Číst více......
Příběh „Osud člověka“ od Michaila Aleksandroviče Sholokhova byl napsán v polovině padesátých let dvacátého století. Byla to doba revize ideologických směrnic stalinské éry, kdy došlo k určitému uvolnění v přísných omezeních cenzury. Zejména bylo možné mluvit v tisku o lidech, kteří Číst více......
Struktura „Osudu člověka“ podle B. Larina sahá až k „ruské verzi žánru povídky“. „Monumentální příběh“ je způsob, jakým moderní badatelé definují žánr „Osud člověka“. Spisovatel se obrátil k formě „příběhu v příběhu“. Vyprávění je rámováno autorovým začátkem a krátkým koncem. Autorův začátek je Číst dále ......
Příběh byl napsán v roce 1956 během Chruščovova „tání“. Sholokhov byl účastníkem Velké vlastenecké války. Tam si vyslechl životní příběh jednoho vojáka. Opravdu se ho dotkla. Sholokhov měl myšlenku napsat tento příběh dlouhou dobu. A tak v roce 1956 Číst více......
M. Sholokhov napsal příběh „Osud člověka“ v úžasně krátkém čase – během několika dní. V předvečer nového roku 1957 vyšel v Pravdě příběh „Osud člověka“, který ohromil svět svou uměleckou silou. Příběh je založen na skutečné skutečnosti. V Číst více......
Sholokhovův příběh „Osud člověka“ byl publikován v letech 1956-1957, deset let po skončení Velké vlastenecké války. Téma příběhu je pro tehdejší literaturu o válce neobvyklé: byl to Sholokhov, kdo se poprvé dotkl tématu vojáků zajatých fašisty. Jak je nyní dobře známo, Číst více......
Příběh M. Sholokhova „Osud člověka“ byl napsán v roce 1956. Toto dílo je založeno na skutečných událostech. V roce 1946 se autor setkal s neznámou osobou, která vyprávěla příběh svého života. Právě tato životní situace se stala dějovým základem díla. Téma příběhu Číst více......

Význam názvu Sholokhovova příběhu „Osud člověka“

Zajímavým, fascinujícím a vzrušujícím dílem je „Osud člověka“. Smysl názvu příběhu pochopí každý čtenář, který si dílo pozorně přečte a zahřeje na hlavní postavu. Tento příběh nenechá lhostejným žádného čtenáře, který se seznámil s „Osudem člověka“, protože autor dokázal ve své práci zprostředkovat všechny pocity, zkušenosti a emoce Andreje Sokolova, jehož život byl poměrně těžký a pro některé rozsahu, nešťastný.

Setkání s Andrey Sokolovem

Abychom pochopili význam názvu příběhu „Osud člověka“, je nutné se seznámit se souhrnem Sholokhovovy práce.

Hned na začátku díla vyjde najevo, že vypravěč mířil do jedné z donských vesnic, ale kvůli říční povodni musel zůstat na břehu a čekat na loď. V té době k němu přistoupil jistý muž s dítětem a spletl si ho s řidičem, protože vedle vypravěče stálo auto. Andrei Sokolov si opravdu chtěl popovídat se svým kolegou. Dříve muž pracoval jako řidič, ale na náklaďáku. Vypravěč se rozhodl muže nerozčilovat a neřekl, že není jeho kolega.

Význam názvu povídky „Osud člověka“ je každému čtenáři jasný již při čtení díla. Sluší se říci, že autor zvolil asi nejpřesnější název, který odráží smysl celého příběhu.

Obrázek Andrey Sokolov

Obraz Sokolova se čtenáři ukazuje prostřednictvím vnímání vypravěče. Ten muž má silné, opotřebované ruce a smutné oči plné smrtelné melancholie. Okamžitě je jasné, že smyslem Sokolova života je jeho syn, který je oblečený mnohem lépe a upraveněji než jeho otec. Andrei na sebe vůbec nevěnuje pozornost a stará se pouze o svého milovaného syna.

Dílo „Osud člověka“ nenechá žádného čtenáře lhostejným. Smysl názvu příběhu je jasný každému, kdo se s hlavním hrdinou zahřeje a se soucitem reaguje na jeho nelehký osud. Stojí za zmínku, že smysl díla spočívá právě v jeho názvu.

Poctivý a otevřený řidič

Dále se čtenář dozví o osudu Andreje Sokolova z jeho vyprávění o jeho minulém životě vypravěči. Stojí za zmínku, že hlavní postava je ke svému partnerovi docela upřímná a upřímná. S největší pravděpodobností je taková otevřenost způsobena tím, že Andrei přijal vypravěče jako „jedného ze svých“ - ruského muže s velkou duší.

Význam názvu Sholokhovova příběhu „Osud člověka“ je zajímavý pro každého, kdo se s tímto dílem seznámí. Stojí za zmínku, že odpověď na tuto otázku se čtenář dozví již při čtení příběhu. Autor předává všechny emoce a zážitky hlavního hrdiny tak dobře a srozumitelně, že si s ním a jeho nelehkým osudem určitě každý čtenář vžije.

Smrt rodičů Sokolova

Andrei Sokolov sdílel, že jeho život byl velmi obyčejný, ale po časech hladomoru se všechno velmi změnilo. Pak se rozhodl odejít do Kubáně, kde později začal pracovat pro kulaky. Právě díky tomu se Sokolovovi podařilo na rozdíl od jeho rodiny zůstat naživu. Andrei osiřel, protože jeho rodiče a malá sestra zemřeli hladem.

Právě „Osud člověka“ vyvolává bouři emocí a zážitků. Význam názvu příběhu bude každému čtenáři jasný, ale k tomu je nutné se ponořit do každého řádku a skutečně procítit vše, co hlavní hrdina díla zažil.

Sokolova manželka a děti

Několik let po velkém smutku se Andrei stále dařilo nezlomit. Brzy se oženil. O své ženě říkal jen dobré věci. Sokolov sdělil vypravěči, že jeho žena byla veselá, poddajná a chytrá. Kdyby se její manžel vrátil domů ve špatné náladě, nikdy by na něj nebyla hrubá. Brzy měl Andrei a Irina syna a poté dvě dcery.

Sokolov sdělil svému partnerovi, že v roce 1929 ho začaly fascinovat automobily, poté se stal řidičem kamionu. Brzy však začala válka, která se stala překážkou dobrého a šťastného života.

Odjezd na frontu

Brzy byl Andrei Sokolov nucen odejít na frontu, kde ho doprovázela celá jeho přátelská rodina. Stojí za zmínku, že Irině se zdálo, že to bylo naposledy, co byli manželé spolu. Andrei byl přirozeně velmi rozrušený, že jeho žena „pohřbívala svého manžela zaživa“, a proto Sokolov šel na frontu v rozrušených pocitech.

Dílo „Osud člověka“ si bezpochyby oblíbí každý milovník literatury o válečné době. Význam názvu příběhu bude jasný po přečtení díla.

Setkání řidiče s fašisty

V květnu 1942 došlo k hrozným událostem, na které Andrej nikdy nezapomene. Za války byl Sokolov také řidičem a dobrovolně vozil munici do své dělostřelecké baterie. Dopravit je však nedokázal, náboj dopadl těsně vedle jeho auta, které se převrátilo z tlakové vlny. Poté Sokolov ztratil vědomí, načež se probudil za nepřátelskými liniemi. Andreje nejprve napadlo předstírat, že je mrtvý, ale zvedl hlavu ve chvíli, kdy k němu mířilo několik fašistů se samopaly. Stojí za to říci, že muž chtěl zemřít důstojně a postavil se přímo před nepřítele, ale nebyl zabit. Jeden fašista už pomýšlel na střelbu, když mu jeho soudruh zabránil zabít Sokolova.

Po přečtení díla je význam názvu příběhu „Osud člověka“ okamžitě jasný. Napsat esej na toto téma nebude těžké, protože název práce odráží, o čem je.

Útěk

Po tomto incidentu byl Andrei poslán bosý na západ s kolonou vězňů.

Sokolov cestou do Poznaně myslel jen na co nejrychlejší útěk. Nutno říci, že muž měl štěstí, protože když vězni kopali hroby, dozorci byli rozptýleni. Tehdy se Andrei podařilo uprchnout na východ. Ne vše ale skončilo tak, jak si Sokolov přál. Již čtvrtý den Němci se svými pasteveckými psy uprchlíka dostihli. Za trest byl Andrej držen v cele, načež byl poslán rovnou do Německa.

Důstojný soupeř

Brzy začal Sokolov pracovat v kamenolomu u Drážďan, kde se mu podařilo pronést větu, která rozzuřila jeho nadřízené. Velitel tábora Müller zavolal řidiče k sobě a řekl, že ho za taková slova osobně zastřelí. Sokolov mu odpověděl: "Vaše vůle."

Velitel o něčem přemýšlel, odhodil pistoli a pozval Andrei, aby vypil sklenici vodky a snědl kousek chleba a plátek sádla za vítězství „německých zbraní“. Za zmínku stojí, že Sokolov odmítl a Mullerovi odpověděl, že nepije. Velitel se však zasmál a odpověděl: "Nechceš-li připít k našemu vítězství, připij ke svému zničení!" Andrey vypil sklenici do dna a odpověděl, že po první sklenici neměl svačinu. Po vypití druhé sklenky voják odpověděl veliteli totéž. Po třetí si Andrey ukousl chleba. Muller se rozhodl opustit Sokolov naživu, protože si váží důstojných soupeřů, a dal řidiči bochník a kousek sádla, které Andrei rozdělil rovným dílem mezi své kamarády.

Význam názvu Sholokhovova příběhu „Osud člověka“ spočívá ve skutečnosti, že jednoduchý ruský člověk je tak silný v duchu, že dokázal přežít ty nejstrašnější události, které se mohou v životě stát. Esej na toto téma může napsat úplně každý, kdo se v práci vyzná.

Smrt Sokolovců a adopce Váně

V roce 1944 se Sokolov stal řidičem německého inženýra majora, který se k němu choval víceméně slušně, někdy se s ním dokonce dělil o jídlo. Jednoho dne ho Andrej omráčil, vzal zbraň a spěchal přímo tam, kde probíhala bitva. Podle řidiče na něj Němci začali střílet zezadu a na jeho vojáky zepředu.

Po tomto incidentu byl Andrei poslán do nemocnice, odkud napsal své ženě. Brzy přišla odpověď od souseda, že jeho dům zasáhla střela, na kterou zemřely řidičovy děti a manželka. Syn v tu chvíli nebyl doma, takže se mu podařilo přežít. Sokolov se dobrovolně přihlásil na frontu. Poté Andrei našel svého syna a začal si s ním dopisovat, ale osud byl velmi krutý. 9. května 1945 Anatolij zemřel rukou odstřelovače.

Řidič nevěděl, kam má jet, a odjel do Urjupinska ke svému příteli, kde potkal chlapce bez domova Vanyu. Pak Andrei řekl dítěti, že je jeho otec, a adoptoval chlapce, který byl velmi šťastný, že se setkal se svým „otcem“.

Co znamená název příběhu „Osud člověka“?

Stojí za to zjistit, jaký je význam názvu Sholokhovova díla, protože mnozí se o tuto otázku zajímají.

Význam názvu Sholokhovova příběhu „Osud člověka“ spočívá v tom, že obyčejný ruský člověk dokázal přežít obrovské množství negativních událostí, po kterých se mu podařilo žít dál, nezlomit se a zapomenout na všechny tragédie. Andrei Sokolov adoptoval dítě a začal žít pro něj, zapomněl na všechna selhání a protivenství, která ho pronásledovala v posledních letech jeho života. I přes smrt rodičů, manželky a dětí se hlavnímu hrdinovi podařilo přežít a žít dál.

Význam názvu příběhu M. Sholokhova „Osud člověka“ spočívá v tom, že ruský muž dokázal překonat všechna selhání a protivenství, přežít ztrátu blízkých a jít dál. Hlavní hrdina byl duchem natolik silný, že dokázal zapomenout na vše, co se mu předtím stalo a začít úplně nový život, ve kterém je šťastným člověkem, který vychovává krásné dítě. Smrt rodičů, manželky a dětí nezlomila ducha ruského muže, který dokázal zapomenout na všechny strašné události, které se odehrály v posledních letech jeho života, a našel sílu začít nový, šťastný život. . To je přesně smysl díla „Osud člověka“.

Příběh vzniku příběhu „Osud člověka“ vyprávěl novinář M. Kokta v eseji „Ve vesnici Veshenskaya“. Novinář zejména napsal, že Michail Aleksandrovič Sholokhov se při lovu setkal s prototypem hlavní postavy. Bylo to blízko farmy Mokhovsky.

Sholokhov sem přišel lovit divoké husy a husy. Když se spisovatel posadil k odpočinku po lovu poblíž stepní řeky Elanky, viděl muže a chlapce, jak jdou k přechodu řeky. Cestovatelé si spletli Sholokhova se „svým bratrem-řidičem“. V následném neformálním rozhovoru cestovatel mluvil o svém osudu.

Příběh spisovatele velmi pobavil. Michail Alexandrovič byl tak šokován, že se dokonce zapomněl zeptat na jméno svého náhodného známého, čehož později velmi litoval. "Určitě, rozhodně o tom napíšu příběh," opakoval Sholokhov.

O deset let později četl Sholokhov příběhy od Hemingwaye, Remarqua a dalších zahraničních mistrů pera. Malovali odsouzeného, bezmocného muže. To nezapomenutelné setkání na přechodu řeky se znovu objevilo spisovateli před očima. Dlouholetý plán dostal nový impuls. Sedm dní Sholokhov sotva vzhlédl od stolu. Osmého dne byl příběh dokončen.

Odpovědi na příběh

Příběh „Osud člověka“ vyšel v novinách Pravda v číslech z 31. prosince 1956 a 1. ledna 1957. Brzy to bylo přečteno na All-Union Radio. Text přečetl populární filmový herec těch let Sergej Vladimirovič Lukyanov. Příběh okamžitě našel odezvu v srdcích posluchačů.

Podle vzpomínek spisovatele Efima Permitina, který navštívil Sholokhov ve vesnici Veshenskaya, byla po rozhlasovém vysílání Sholokhovova plocha doslova poseta dopisy přicházejícími z celé země. Psali mu dělníci a kolchozníci, lékaři a učitelé, sovětští i zahraniční spisovatelé. Dopisy přicházely od lidí, jako je hlavní postava příběhu, kteří přežili fašistické zajetí, a od rodin padlých frontových vojáků. Sám autor ani jeho asistenti nebyli fyzicky schopni odpovědět ani na nepatrnou část dopisů.

Jurij Lukin a Fjodor Šachmagonov brzy napsali filmový scénář založený na příběhu „Osud člověka“, který byl publikován v Literaturnaya Gazeta v listopadu 1957. Film podle tohoto scénáře režíroval Sergej Bondarčuk, který v něm také hrál hlavní roli. Film byl propuštěn v roce 1959. Získal řadu ocenění na domácích i mezinárodních festivalech.

morbidní mysl. Čtenář vystupuje jako divák vciťující se do hráčů. Je zde ukázána empatie, ale zároveň čtenář naprosto dobře chápe, že jde jen o hru, která dříve nebo později skončí. To jsou zákonitosti současné literatury, existující v podobě internetového textu nebo i e-mailu, se kterými autor také experimentuje. Zákony, kterým odpovídá moderní vědomí.

BIBLIOGRAFICKÝ SEZNAM

1. Zolotonosov, M. Svačina pro kanibaly // MN-Events Culture. - 2004. - č. 13.

3. Petruševskaja, L..S. Jednička aneb V zahradách jiných možností / L. S. Petruševskaja. - M.: Eksmo, 2004. - S. 119-120.

5. 7 knih června. Pro.citlivé. Ljudmila Petruševská. Jednička aneb V zahradách jiných možností. Román. - M.: Eksmo, 2004 // Ogonyok. -Č. 25.

6. Petrushevskaya, L. S. Number One, aneb V zahradách jiných možností / L. S. Petrushevskaya. - M.: Eksmo, 2004. - S. 306.

Rykova Daria Viktorovna, postgraduální studentka katedry filologie, vydavatelství a editace, Uljanovská státní technická univerzita.

E. F. KONDIURINA

OSUD ČLOVĚKA MIKHAIL SHOLOKHOV (K OTÁZCE ŽÁNRU PŘÍBĚH)

Žánrové aspekty příběhu M. Sholokhova jsou zkoumány ve světle humanistické teorie. Klíčová slova: žánr, inovace, humanismus, antická estetika, obraz světa.

Název příběhu do jisté míry určoval vektor zájmů badatelů: tradičně se soustředili na obraz Andreje Sokolova, jeho osud právem prezentovali jako osud lidu, který přinesl obrovské oběti, ale porazil fašismus. Z toho plynou závěry o Sholokhovově inovaci: „... pojem „epos“ ve vztahu k Sholokhovově dílu byl zmíněn v recenzích spisovatelů a kritiků jako jeden z jeho inovativních žánrových rysů: „Mikroepos“ (V. Zavorsky) , „Epic of Man“ (německý autor K. Kasper), „Epic komprimovaný do příběhu“ (V. Pavlovsky), „skutečný epos“ D. Blagoy), („příběh je epos“ (N. Maslin), „ příběh je epický svým duchem a žánrovými rysy" (A. Chvatov)". Epická povaha však nebyla extrapolována na humanistický obsah díla. Mezitím lze bez nadsázky říci, že Šolochov se povznáší ke zobecnění hlavní zdroje -

rické formy projevu lidskosti. Možná to nebyl autorův vědomý cíl, ale obraz, který namaloval, nám umožňuje položit otázku tímto způsobem. Při analýze díla byste proto měli věnovat pozornost všem postavám, neomezujícím se na Sokolova a Mullera.

Během druhé světové války se německé armádě nedala upřít bojeschopnost. Válečný komplex nakonec vybírá takové základní vlastnosti, jako je odvaha, statečnost a vysoký smysl pro povinnost. Ale nepřekračují osobní hrdinství. Pravé hrdinství předpokládá zásadnější lidské city: postoj k vlasti, rodině, člověku. Je nerozlučně spjata s humanismem a významem v historickém procesu.

Sholokhov se obrátil k událostem, které měly světově historický charakter: nikdy předtím v historii nemusely miliony lidí hájit své právo na život, na lidskou důstojnost. Spisovatel odhaluje konflikt, jak známo, nikoli prostřednictvím grandiózních vojenských událostí, ale prostřednictvím střetu různých typů

lidskosti, což nijak neubírá na rozsahu jeho zobecnění. Odhaluje podstatu historického procesu, umožňuje čtenáři vidět, že do poloviny 20. století fašismus získal misantropický charakter, používal metody krutosti a násilí, které existovaly před naším letopočtem. E. V době otroctví tedy otrok nebyl osobou, ale „živým majetkem“ (T. Momsen). Aristoteles považoval otroka za „živý majetek“. Přesně takový postoj k sobě zažívá Andrej, když se ocitne v zajetí. Postarší německý voják odolal touze mladého muže zastřelit Andreje, překvapený vězňovou mimořádnou fyzickou silou.

Obrazy života v německém zajetí jsou obrazy postoje otrokářské společnosti k „živému majetku“. Když fyzické tělo ztratí sílu, člověk se od ní osvobodí. Andreje překvapila z jeho pohledu nepřiměřená rána strážného do hlavy ve chvíli, kdy právě stál v koloně. A to byla tradiční zkouška nováčkovy odolnosti. Kdyby upadl, byl by zastřelen. Majorův postoj ke svému řidiči je stereotypní: „...hodí kus, jako by to bylo psovi. Nikdy jsem to nedal do svých rukou, ne, považoval jsem to pro sebe za nízké.“ Přirozené vazby mezi lidmi jsou zničeny, jako takové chybí koncepty viny a spravedlivého procesu.

Zdálo by se, že dochází k návratu k éře otroctví, která se vyznačovala dělbou duševní a fyzické práce. V Sholokhovově příběhu se jasně objevuje nová možnost: oživuje se psychologie vlastníka otroka, nikoli však otroka. Všechny tyto epizody jsou uvedeny ve dvojím pokrytí. Pokaždé, když jednání pánů situace hodnotí ti, které nepovažují za lidi. Andrej mu kromě bot, které si mladý německý voják vyžádal, dává také obvazy na nohy. Toto gesto ho málem stálo život. A vězeň přímluvu postaršího vojáka pochopil správně: „... ohýbá mi pravou paži v lokti, to znamená, že cítí sval... Stoup, říká se, ty pracovní bestie, pracuj pro naši Říši“ (44 ). Ve scéně výslechu v místnosti velitele Andreiho chování natolik ohromilo Mullera, že prohlásil: „Nezastřelím tě“ (54). Je také příznačné, že major, stavitel německých obranných linií, si nedokázal představit, že by byl zajat svým zajatcem.

Teorie humanismu se ve skutečnosti objevila až v renesanci (Itálie, XI-XV století). Nové pojetí člověka se zrodilo v polemikách s ideologií středověku. Poprvé přijato

uznání myšlenky, že člověk je součástí přírody, nejen Bůh, a jeho nejdokonalejší částí. Humanisté renesance Boha nepopírali, ale hledali v Něm projevy lidskosti. Umění renesance odhalovalo bohy v obrazech krásných lidí a tím nejen redukovalo božské na lidské, ale také povýšilo člověka na božské. Vznikl ideál nejen navenek krásného, ale i duchovně krásného člověka. Humanistický ideál je především ideálem všestranně rozvinuté osobnosti. Ale protože se stal cenným sám o sobě, změnilo se to v nebezpečí individualismu.

V Sholokhovově příběhu je epizoda, která nese určitý odraz sebeúcty takového člověka. V rozbitém kostele zaslechne Andrei rozhovor: jeden žádá druhého, aby ho ráno, kdy začíná filtrace – oddělení velitelů, komisařů a Židů od zbytku řadových složek, nevydával. Další odpovídá: „... mě se neptejte, stejně vás na to upozorním. Vaše vlastní košile je blíže vašemu tělu“ (47). Andrei vidí, že tlustý muž s velkým obličejem si líně povídá, tiše se chechtá se svým bývalým velitelem - chraplákem, sedícím v zoufalé póze, svírá nohy rukama, to znamená, že se drží. Když se rozednilo a Andrej viděl polohu spícího rudoarmějce, uvědomil si, že by ho určitě zradil. Kryžněvova póza vypovídala o míru, ba vyrovnanosti, sebevědomí, konečně se cítil svobodný: „Soudruzi... zůstali za frontou...“ (47). To může být výsledkem vývoje individualistické osobnosti. V extrémních podmínkách se ve jménu osobní svobody může proměnit ve zrádce.

Zbytek příběhu je věnován zobrazení dvou typů postojů k člověku. To, co začalo renesancí – ochrana práv jednotlivce – se začalo vyvíjet v myšlenky různého typu. Na jedné straně se od poloviny 20. století konečně formovala nejen teorie, ale i organizovaná struktura fašismu, jejímž smyslem bylo osvobození.

životní prostor od všeho, co překáží

blaho vyvolené rasy." Na druhou stranu pokrok civilizace nemohl jinak než rozvinout a obohatit myšlenky humanismu. Významným impulsem v tom byl rozvoj myšlenek socialismu. Podle toho vnitřní

2 I v Mein Kampf Hitler tvrdil, že Němci byli vybráni samotným osudem, aby byli svědky katastrofy, která by přinesla rozhodující potvrzení správnosti rasové teorie.

Nová podstata principů humanismu: proměnilo se pojetí božství jako hlavního činitele stvoření člověka, individualitu začaly do značné míry určovat společenské podmínky, především práce a lidské společenství.

Navzdory stručnosti vyprávění Sholokhov zcela plně prezentoval různé typy postojů k lidem (včetně německé armády) jako důsledky vlivu fašistické doktríny. Již první vystoupení německých vojáků jasně ukazuje, že jsou různými způsoby zajati myšlenkami Třetí říše. Starší, „dalo by se říci postarší“, desátník, se prostě choval k volné pracovní síle jako obchodník a mladý se neomezuje jen na boty, ale neustále míří na Andreje samopalem. Za tím však není „špatné vedení“ mládeže, ale touha získat přízeň seniora. Andrei tomu říká „tmavá“ a tato barva kontrastuje s tou, která byla považována za ideální v pojetí německého rasismu. Jeho chování je nám jasnější po scéně v kostele. Ráno, když seřadili všechny vězně, aniž by našli komisaře a velitele, zastřelili čtyři: jednoho Žida a tři ruské vojáky, „protože všichni tři byli tmavovlasí a měli kudrnaté vlasy“ (48). Vojáci, kteří se toho dopustili, možná nebyli poslušnými nástroji fašistické myšlenky genocidy, ale to nebylo v rozporu s jejich vnitřním přesvědčením. A podle toho, jak reagovali na prosbu věřícího, který se neodvážil znesvětit chrám, „...fašista poslal dveřmi dlouhou frontu v celé její šířce a zabil tohoto poutníka a další tři lidi a jednoho těžce raněného, aby ráno zemřel“ (46), – vidíme naprostou lhostejnost k přesvědčení jiných lidí.

V tomto kontextu, kdy je snadno zabito pět lidí, se zdá nelogické pronásledovat jednoho jediného uprchlíka. Jaký je pro ně život jednoho člověka? Andrey byl chycen čtvrtý den, pronásledovali ho motocyklisté a psi. Honička, dopadení a skutečnost, že byl umučený muž vrácen do tábora, odhalují strašlivý obraz činnosti fašistické mašinérie, kdy se mechanistický požadavek na disciplínu a pořádek mění v absurditu. V této scéně vystupují jako oběti také němečtí vojáci3.

3 Hitler v rozhovoru se svou družinou 18. ledna 1943 připustil, že štěstím pro vládu je, že lidé nemyslí, že myšlení by se mělo skládat pouze z vydávání a provádění rozkazů.

Příběh zobrazuje nejen oběti „nového řádu“, ale i nositele jeho myšlenek. Tohle je Lagerführer Müller. Navenek i vnitřně je jakýmsi standardem „nového řádu“: „...sám světlovlasý a celý bílý: vlasy na hlavě měl bílé, obočí a řasy, dokonce i oči bělavé ...“ (51). Pracoval každý den, „bez volna“, řekne o něm Sokolov. "Byl úhledný, ty bastarde."<...>...seřadí nás před blok... jde a udeří každého druhého člověka do nosu a teče mu krev. Nazval to „prevence proti chřipce“ (51).

Tento vyhlazovací stroj4 nejen produkuje oběti disciplíny a pořádku, ale vede k rozpadu osobnosti. Muller je sadista. To je jasně prezentováno ve výslechové scéně Sokolova. Lagerführer mohl vydat rozkaz a Andrej by byl za jeho „hořká slova“ zastřelen. Vše ale zařídí tak, aby si užil muka odsouzeného muže. Andrei věděl, že ho čeká smrt, a tak se v duchu rozloučil s hvězdnou oblohou, s rodinou, se svým životem a zároveň sbíral odvahu. Samotný prostor velitelství kontrastoval s tím, jak vypadala kasárna: „...čisté, jako v našem dobrém klubu“ (52). Stůl byl plný občerstvení a Andrej měl velké potíže potlačit „nevolnost, ale velkou silou odtrhl oči od stolu“ (52). Muller potkal Andrei při hře s pistolí. Jeho výslech měl vězně přesvědčit o nevyhnutelnosti smrti: stačí jeden krychlový metr na hrob; slova o velké cti pro Sokolova, když ho velitel zastřelí vlastní rukou; pozvání na nádvoří k vykonání rozsudku. A i sklenice pálenky, kterou Müller nabízel, měla zvýšit posměch polomrtvého muže. Müller navrhuje Andrei: „Než zemřeš, Rusáku Ivane, připij k vítězství německých zbraní“ (53). A když Andrei odmítl, nabídl se, že se napije k smrti. Hrozivý motiv tak neustále narůstá. Tento experiment dává Mullera pryč. Ale také odhaluje jedinou věc, které si v životě cení. Když Sokolov odolal všem pokušením a hrozbám, „... velitel zvážněl, upravil si dva železné kříže5 na hrudi, odešel od stolu,

4 „Je-li nejnápadnějším rysem lidu přesnost, pak nepružnost, dovedená k naprosté bezcitnosti a duchovní prázdnotě, bude zlem.“

3 Železný kříž byl nejprestižnější heraldikou

manská cena. Byla založena v roce 1813 a

místní“ (54). Tento dotek ocenění vyjadřuje téměř instinktivní touhu porovnat se se Sokolovem a slova „Jsi statečný voják. Jsem také voják“ je otevřeným uznáním převahy ruského vojáka, ale zároveň vyjádřením toho, čeho si Müller v životě váží. Za ctnost považuje pouze odvahu, ignoruje to hlavní – k čemu slouží. Sdílí přesvědčení, že nejvyšší hodnotou ve válce je čestnost vojáka a čest důstojníka, od nichž nevyžadují reflexi, ale akci. Odtud ta barbarská jednoduchost chování. Omilostnění Sokolova není projevem laskavosti, jak se někteří badatelé domnívají, ale důkazem toho, co Lagerführer bere jako absolutní. Proč neomilostnit jednoho vojáka, když má nový životní prostor, který musí spravovat? Už se naučil rusky.

Sholokhov staví do kontrastu statečného Müllera, jehož činnost byla založena na neotřesitelné důvěře v triumf myšlenek Třetí říše, jejíž tisíciletou historii začal Hitler počítat od roku 1933, s chováním německých vojáků a důstojníků při ústupu. "Němci ve městě začali být naštvaní a nervózní," říká Andrey. - a můj tlouštík se začal čím dál častěji opíjet... Byl celý oteklý, pod očima mu visely váčky... (56); „...kráčí německý poddůstojník, opilý jako bláto, drží se rukama zdi“ (ibid.). Tak Sholokhov shrnuje „triumf“ fašistického stroje ničení.

Zdá se, že není náhoda, že Sholokhov zmínil, že tábor K-14, ve kterém se Sokolov nacházel, byl „nedaleko od Drážďan“. Čtenář má možnost porovnat, co přinesla renesance („Sixtinská Madona“ od Raphaela, „Spící Venuše“ od Giorgioneho, „Bitva archanděla Michaela se Satanem“ od Tintoretta) a co opustil fašismus. Čili fašismus je teroristická diktatura nejreakčnějších a nejšovinističtějších prvků buržoazní společnosti, kdy už nebylo možné vládnout podle zákonů humanismu.

Sholokhov staví tuto racionálně organizovanou mašinérii německého fašismu do kontrastu s osobou zastupující miliony obyčejných lidí, zformovaných podle zákonů lidové komunity. Tyto zákony, podle definice,

stav objednávky. Měl několik stupňů. Nejprve byli vyznamenáni křížem 2. stupně za splnění dvou až pěti zvlášť obtížných úkolů a za projevení odvahy v boji. Kříž I. stupně byl udělován personálu Wehrmachtu a jednotek SS.

jsou humánní povahy, jinak by lidé prostě nemohli existovat. Výchozí podmínkou je práce – tvůrčí činnost. Vzájemná pomoc a vzájemná závislost rozvíjí ducha kamarádství, respektu a empatie k lidem. Přesně tak se Andrei Sokolov chová: je zajat, protože nemohl nechat své bojující kamarády bez granátů. Zůstává takovým soudruhem i v zajetí a zachraňuje mladého velitele.

Lidské jsou i rodinné vztahy. Rodina je přirozená morálka (Hegel). Rodinné vazby – postoj k manželce a dětem – vyžadují porozumění zájmům druhých, podporují smysl pro srdečný přístup a péči. Andrei tedy bez váhání zachrání život chlapeckého velitele a nemůže ignorovat Vanyushkovo sirotství. Srdcem prověřuje důstojnost člověka. „Jste bezcitný člověk,“ říká doktorovi, který mu při narovnávání vykloubeného ramene způsobil velkou bolest, a když se Andrejovi ulevilo, „upřímně mu poděkoval“ (46). To je norma sokolovského přístupu k lidem: „...když si vzpomenete na všechny kamarády a kamarády, kteří tam zemřeli, mučili, v táborech, srdce už nemáte v hrudi, bije vám v krku a je to těžké. dýchat...“ (49). Totéž mu platí i jeho spolubojovníci v neštěstí, kteří ho chytili za paže a zachránili ho tak před nevyhnutelnou kulkou strážného. Na pozvání jednoho a pak dalšího najde Andrei po válce útočiště. Jeho neutuchající bolest nezpůsobuje ani tak zkušenost v zajetí, ale pocit viny před manželkou, kterou při loučení na nádraží odstrčil. A hlavní bolestí jeho srdce není vyděsit Vanyushku svou náhlou smrtí.

Sokolovova převaha nad Mullerem není určena odvahou jeho vojáka, ale jeho smyslem pro lidskou důstojnost. Toto číslo 331, Rus Ivan, jak se objevuje na seznamech tábora

6 Podle biblické legendy je had odpovědný za to, že člověk ztratil ráj. Tento obraz je pevně zakořeněn v obecném povědomí.

Rya, než předstoupila před velitele, „...začal sbírat odvahu, abych se neohroženě podíval do otvoru v pistoli, jak se na vojáka sluší, aby moji nepřátelé v poslední chvíli neviděli, že je to pro mě stále těžké. rozloučit se se svým životem“ (52) . Za tím je vůle a vědomí. A ve velitelském pokoji se chová jako svobodný člověk, zůstává individualitou i za extrémních okolností. Můžeme mluvit nejen o sokolovské lidskosti. Toto je v podstatě pokračování toho, co renesance napsala na svůj prapor. Ale tato osobnost není infikována individualismem, ale představuje triumf hrdinského chování. Hrdinství je nejvyšším projevem humanismu (Hegel).

Akce Andreje Sokolova jsou zaměřeny na ochranu slabších, nikoli jeho samotného. Ve válce to vyžaduje osobní odvahu. V tomto ohledu se Andrej staví proti vetřelcům, kteří jednají silou a respektují pouze sílu. Za jejich činy ale není osobní odvaha, ale pouze síla zbraní. Tak se staví do kontrastu humanismus a barbarství.

Vše výše uvedené nám umožňuje uzavřít: v Sholokhovově příběhu je epos vyjádřen humanistickým chováním hrdinské osobnosti, které je vlastní tragédii. Tragičnost se zde objevuje nejen jako obsah života, který je zaznamenán v dílech všech badatelů, ale také jako rys formy. Můžeme říci, že „Osud člověka“ povahou obrazu tíhne k antické tragédii. Upozornil na to rumunský vědec Mihai Novikov: „Velký sovětský prozaik vykládá osud jednotlivce v jeho vztahu k toku událostí nezávislých na ní podobně jako starověké řecké drama.“

Sholokhov vylíčil konkrétní lidi za konkrétních historických okolností. To však neznamená, že se omezil pouze na toto, protože jeho práce umožňuje analyzovat větší problémy a obrazy. V novém kole pohybu dějin vpřed bylo možné „opakování“ lidských osudů. Škála konfliktů a talent spisovatelů, kteří dokázali adekvátně vystihnout stav světa, umožňují vidět podobnost uměleckých řešení.

Michai Novikov poznamenal: "Stejně jako hrdinové Aischyla a Sofokla, i Šolochovovi hrdinové vědí, jak se dívat na slunce bez mrknutí." Tragédie Aischyla a Sofokla se zrodily v době mocného rozvoje athénské demokracie, kdy byly eliminovány zbytky klanové organizace a nakonec se vytvořila polis - občanský kolektiv, realizující se jako něco sjednoceného tváří v tvář

vykořisťované otroky a neřecké kmeny a státy. Střet mezi starými morálními normami a nově vznikajícími normami je podstatou tragických konfliktů v literatuře 5. století. PŘED NAŠÍM LETOPOČTEM.

Velikost díla tak malého rozsahu je dána tím, že je jedním z prvních, které analyzují situaci skutečně světově historické povahy: střet fašismu a demokratických sil světa s rozhodujícím přispěním Sovětský svaz. Univerzální povaha těchto událostí přesahovala vše, co kdy v historii existovalo. Lidstvo nikdy nepoznalo takový rozsah tragických konfliktů7. V souladu s tím si nebyl vědom rozsahu hrdinství.

Antická tragédie byla založena na mýtu, ale mýtus byl vnímán jako skutečnost života.

U Řeků klasického a pozdního období nevzbuzovala spolehlivost informací o Herkulovi, Oidipovi a Meneláovi sebemenší pochybnosti." Aristoteles napsal, že v tragédii se drží jmen těch, kteří skutečně existovali, protože jen to umožňuje vidět na vlastní oči, co je možné (Prométheus, král Oidipus, Antigona - V. století před naším letopočtem).

A co Sholokhov? Jeho hrdinou ani není historická postava, ale muž z lidu, dalo by se říci, bezejmenný. Jak je dosaženo starověkého uznání hrdiny tragédie? Uskutečňuje se díky tomu, že hlavní hrdina je zobrazen za okolností, které byly čtenáři dobře známé a tak či onak jím prožité. Sholokhov jakoby mimochodem pojmenovává data a události významné pro zemi: občanská válka; 1922, rok hladu, „ve 29 letech mě zlákalo auto“; "Válka - druhý den předvolání z vojenského registračního úřadu a třetí den vítejte ve vlaku." A všechny epizody sokolovského vojenského* života také souvisejí s událostmi dobře známými čtenáři oněch let. V květnu 1942 byl zajat při nové německé ofenzívě na Volze a Kavkaze a 29. června 1944 Sokolov překročil frontovou linii, což se stalo možným v důsledku rychlého postupu sovětských vojsk: Operace Bagration začala v květnu 24. Andrej uvádí oblasti Německa, kde měl možnost pracovat pro Němce: Sasko, Porúří, Bavorsko, Durynsko, Berlín, Postupim. Byly dobře známé během válečných let. Tato data a zeměpisná jména dávají hrdinovi uznání a zároveň měřítko. Co když vezmeme v úvahu, že Andrey - ro-

7 Norimberský mezinárodní vojenský tribunál definoval agresi nacistického Německa jako „spiknutí proti lidskosti“.

jara století, pak jeho „běžný život“ přesahuje rámec konkrétních historických událostí. Stává se zosobněním osudů národů 20. století.

1. Šolochovův hrdina souvisí s antickou tragédií svou velikostí: odhaluje nesmiřitelnost s výchozí situací, ukazuje se být nad poměry. Je připraven bránit své zásady i za cenu svého života. Tyto principy však nejsou čistě osobní: ztělesňují univerzální lidské morální standardy. Hnán pocitem otcovství a občanství, bere na sebe ochranu mladého velitele. Musel překonat hrůzu vraždy, vraždy své vlastní, ruského zajatce. Jeho útěk z tábora je výrazem nesmiřitelnosti k okolnostem, touhy vrátit se za každou cenu do vlasti. Slovní souboj s Mullerem je soubojem se smrtí. Andrei věděl, že pozvání veliteli se rovná popravě, kterou okamžitě prohlásí: „...teď vás osobně zastřelím“ (53). Ale Andrej, pro kterého je „stále těžké se rozloučit se životem“, nedělá nic, aby si zachránil život, ale dělá to, co chrání čest a důstojnost ruského vojáka. Neodmítá slova odsouzení neúnosných výrobních norem, odmítá připít na vítězství Německa; souhlasí s pitím k vlastní smrti jako úlevou od mučení.

Na rozdíl od starověké tragédie dávají činy hrdiny Sholokhova pozitivní výsledky: vražda zrádce zachránila život velitele, odvaha jeho chování v místnosti velitele zachránila jeho vlastní život, přijetí Vanyushky pomohlo obnovit jeho vitalitu.

2. Sofokles měří důstojnost a velikost člověka jeho dodržováním těch vysokých morálních standardů, které vyplývají z toho, že si jednotlivec uvědomuje své místo ve společnosti, svou povinnost vůči němu a vůči sobě samému. Proto jsou vedlejší nebo příliš individuální rysy hrdiny vyřazeny, protože je zapojen do jedinečné a nenapodobitelné situace. Celé přirozenosti zůstávají po celou dobu tragické akce věrné samy sobě.

Hrdina Sholokhov je zobrazen podobným způsobem. Objevuje se v akci a odhaluje se hlavně ve vztahu k vlasti a rodině, která byla vždy hlavní věcí v životě lidí. Navíc jsou tyto vztahy v nerozlučitelné jednotě. Jejich organický vztah umocňuje každý z těchto pocitů a zároveň je zbavuje falešného patosu. Pro Andrei je mladý velitel téměř jeho syn Anatoly, na jehož matematické schopnosti byl hrdý. pe-

Než vstoupil do velitele, přemýšlel o své rodině: „Nějak mi bylo líto Irinky a dětí, a pak tato lítost ustoupila a začal jsem sbírat odvahu“ (52). Vlast a čest v Andreiho duši jsou neoddělitelné od rodinných vazeb a lásky k blízkým.

3. Charakteristický rys antické tragédie, jako je sbor vyjadřující autorovu myšlenku (Aischylos), není Šolochovově příběhu cizí. Forma příběhu v příběhu, kterou zvolil, umožnila ideálně představit hrdinu a autora příběhu. Ten se upřímně obává všech Sokolovových potíží. Jejich hodnocení a reakce se shodují. Sborový princip se projevuje i v tom, že autorovi je dáno právo vyjádřit naději do budoucna: „Dva osiřelí lidé, dvě zrnka písku, uvrženi do cizích zemí vojenským hurikánem nebývalé síly... Co je čeká? vpřed? A rád bych si myslel, že tento ruský muž, muž neochvějné vůle, vydrží a vyroste vedle ramene svého otce, takový, který, když dospěje, bude schopen vydržet všechno, překonat všechno na své cestě, pokud jeho vlast vyzývá ho k tomu“ (66-67).

4. Samotný název Sholokhovova příběhu – „Osud člověka“ – nás mimovolně oslovuje starověkou tragédií. Slovo „osud“ je vyjádřením lidské představy o životě, hodnocení osobního života a zároveň postoje lidí k objektivním okolnostem: „Proč jsi mě, životo, tak zmrzačil? Proč jsi to tak překroutil?" (36). Andrei je koneckonců jedním z těch, kteří byli zajati „proti vlastní vůli“. Nevyhnutelnost této události, zdá se, přibližuje jeho osud osudu antického dramatu, který je v podstatě osudem antického hrdiny. Ať dělá, co dělá, nemůže překonat vůli bohů. Za touto vnější podobností se však skrývá hlavní rozdíl. Nyní je tímto bohem historie, touha určitých historických sil založit nový typ civilizace.

5. A konečně můžeme hovořit o zvláštním lomu nejcharakterističtějšího rysu tragédie – katarzi. Volbou formy vyznání mohl Sholokhov zprostředkovat veškerou hrůzu fašistického pekla, kterou prožil a která ve čtenáři nemůže nevyvolat pocit očistného soucitu. Umocňuje ji i reakce autora, který působí jako posluchač, který se hluboce vcítí do hrdiny.

6. Je tedy zřejmé, že tragický začátek příběhu se projevuje nejen obsahem, ale i formou. Bylo by správné to nazvat příběhem – tragédií, protože tragédie je vždy epická povahou konfliktu a měřítkem jednajícího hrdiny, vůdce

poháněni ve svém jednání nikoli osobními, ale epochálními imperativy.

Každý, kdo o příběhu píše, věnuje pozornost jeho lakonismu, ale v zásadě se omezuje na konstatování tohoto rysu. Na více než třiceti stranách se Sholokhovovi překvapivě jednoduše podařilo ukázat smrtelnou bitvu 20. století. Francouzský spisovatel Alain Bosquet správně napsal, že jde o „nejlepší příběh našeho století“. Laconismus je diktován žánrem: tragický hrdina musí být odhalen v akci. Tímto způsobem se vyjadřuje jeho velikost. Slovo musí být přesné a obsahově prostorné. Úžasné jednoduchosti a stručnosti je dosaženo především díky vypravěči: Andrej Sokolov, možná pro sebe nečekaně, vyprávěl příběh svého života. Mužská zpověď o tragickém osudu je přirozeně lakonická, není v ní místo pro verbální rafinovanost. Hrdina mluví hlavně o událostech a velmi střídmě o pocitech. Protože je to člověk z lidu, jeho řeč je obrazná do té míry, jak je to charakteristické pro jeho rodné prostředí. Proto je třeba Sokolovovo slovo brát opatrně: čtenář by měl často vidět víc, než co říká hrdina. Sholokhov na to čtenáře jedinečným způsobem varuje. Andrei o své Irince říká: „Když se dívám zvenčí, nebyla tak výrazná, ale nedíval jsem se na ni zvenčí, ale prázdně“ (37). Toto je „in

důraz“ - to je Sholokhovova rada čtenářům. Uveďme jen jeden příklad. Andrei nevyjadřuje ani slova, ale gesto německého vojáka: „...ukazuje na cestu, na západ slunce“ (44). Tato slova obsahují nejen naznačení směru - na Západ, ale zároveň i zhodnocení budoucího života v zajetí.

Lakonismus a obsahová kapacita jsou plně charakteristické pro autorovo slovo. To se prozrazuje už při výběru příjmení postav. Jsou jen tři. Hlavní hrdina se jmenuje Andrej Sokolov. Na první pohled nic pozoruhodného. Ale v tomto případě je důležité, že jméno Andrei v řečtině znamená odvážný, statečný. Jedná se o jedno z nejstarších křesťanských jmen, zaznamenané ve starověkých ruských památkách již v 11. století. Hrdinovo příjmení pochází ze jména silného a lovícího ptáka; v lidovém umění je „jasný sokol“ symbolem mladého muže.

8 Tuto myšlenku svým způsobem vyjádřil L. Leonov: „Velmi si vážím vizuální stránky literatury, ale vždy chci vidět vnitřní, skrytý obraz života. Kreslení do hloubky je umělecké myšlení.“

Müller oslovuje Andrei jako „Rus Ivan“. Tak Němci nazývali nejen zajatce, odosobňující každého. Andrei se tedy počítá mezi miliony ruských lidí, kteří bojovali. Jméno Vanyushka je také symbolické. Přidává ho k těmto milionům.

Muller v překladu z němčiny znamená mlynář. A dva křížky* na jeho hrudi ve tvaru mlýnských křídel, stejně jako znak svastiky uprostřed, vytvářejí obraz vraha, který drtí obrovské množství lidských životů, které mohly zahrnovat nejen vězně, ale i část německého obyvatelstva. A to, že se mlýnská křídla mohou točit nadarmo, tedy v závislosti na větru, prohlubuje význam názvu a ocenění. Spojení příjmení s pozicí - Lagerführer - nabývá zlověstného významu (jen v Polsku bylo 1200 koncentračních táborů).

A třetí jméno je Kryžněv. Důraz na první slabiku jasně zdůrazňuje etymologii tohoto slova. Kryzh je jméno katolického kříže a jeho druhý význam je jílec meče. Kryžněv chtěl nejen ukončit svou minulost, ale také získat milost od nepřítele tím, že bude připraven předat velitele. Zrádci, jak známo, sloužili jako policisté a dostávali zbraně. Příjmení Kryžněv tak získává symbolický význam: shrnuje osud nejen jednotlivé postavy, ale i těch, kteří se rozhodli skoncovat s lidstvem a nasadili ho na sebe. V příběhu jsou pouze tři příjmení a celkem představují tři síly: hrdinský lid, fašismus a zradu. Ve válce to jinak nejde. To znamená, že všechna příjmení nemají náhodnou povahu, ale extrémně zobecňují síly, které jsou v příběhu zobrazeny, a zdá se, že samotná příjmení předjímají osud všech jmenovaných postav: Kryžněv věřil, že je vítěz, ale zemřel hanebnou smrtí. , Muller „narazil“ na Sokolov, jak to v životě bylo.

Nejzřetelnějším vyjádřením formy v díle je kompozice. Kruhová struktura příběhu a sémantický význam této techniky jsou diskutovány ve většině prací badatelů. Zůstalo však nepovšimnuto, že prstenová kompozice také charakterizuje vyprávění Andreje Sokolova. Tato umělecká technika vám umožňuje zprostředkovat vývoj hrdiny pomocí nejekonomičtějších prostředků, obejít slovo a zachovat epický význam postavy.

Andrey mluví o dvou zrádcích. S prvním se setkal na začátku svého zajetí. Toto je Kryžněv a druhý je bezejmenný kvůli vině

poro zavolal Andreje k Mullerovi. S Kryžněvem jedná, jako by to byl nebezpečný nepřítel. Akci toho druhého nazývá podlostí, protože chápe, že ne každý může odolat nelidským podmínkám tábora. Likvidací Kryžněva zároveň chrání život chlapeckého velitele. Jinak se musel bránit. Sokolov potrestal darebáka velkodušně a nařídil, aby se „dar“ rozdělil mezi všechny rovným dílem.

Obě scény pití spolu také souvisí. Andrei o jednom mluví a vzpomíná na své mládí, kdy byl „zdravý a silný, jako ďábel, mohl hodně pít“ (38). „Děláš nohama takové preclíky, že je asi děsivé se na to dívat zvenčí. Ulice je pro vás příliš malá, a dokonce i sabat, nemluvě o uličkách“ (37–38). Před námi je epický hrdina, druhý Vaska Buslaev, který ukazuje, jak silná žena prochází žilami. A ve velitelově pokoji už Andrei nemá ďábelskou moc, „mizí z hladu“. Stále ale objevuje hrdinství, které mu zachraňuje život. Nyní se to však jeví jako výkon, protože síla se rodí ve vědomém odporu.

Jasná paralela je vidět ve scénách začátku a konce zajetí. Andrej sedí na zemi a vzhlíží k „temnému muži“ se zjevným výsměchem a podává mu nejen boty, ale také návleky na nohy. Tato schopnost jednat směle se zbraní v ruce vypovídá o síle člověka. A ve scéně Lagerführera je stejný pocit lidské důstojnosti vyjádřen nikoli ve formě výsměchu, ale jako vědomý odpor, když vypije tři sklenice, aniž by se dotkl svačiny: „Chtěl jsem jim, sakra, ukázat, že ačkoliv mizím z hladu se neudusím jejich nadílkou, že mám svou vlastní, ruskou důstojnost a hrdost a že ze mě neudělali bestii, ať se snažili sebevíc“ (54).

Vanyushkův osud je jakoby zrcadlovým obrazem Andrejova osudu za války. A přestože není předávána řetězem událostí, ale v příběhu dítěte, opakuje to, co zažil dospělý. Vanyushka, stejně jako Sokolov, je sirotek. Tento malý ragamuffin se svým vzhledem nijak neliší od Andrei, který se před Mullerem objevil v hadrech. Vanyushkova slova - "Čekal jsem tak dlouho" - vyjadřují Andreiův stav během jeho dvouletého zajetí. A on - "Věděl jsem, že mě najdeš! Stejně to najdeš!" (63) - vyjádření podstaty charakteru obou.

Dalším důkazem promyšlenosti prstenové kompozice je Andreyho příběh o jeho rodině. Zpočátku se omezuje na vzpomínky na svou ženu, na její láskyplný a moudrý vztah k němu. Děti jsou zmíněny mimochodem.

A příběh o Vanyushce je triumfem ani ne otcova, ale matčina citu: kolik péče a něhy se vlévá do chlapce! Jaká slova Andrei pro Vanyushku nachází: „ptáček“, „jako vrabec pod okapem“, „voskovka“!9 „V noci ho tedy ospalého pohladíš. Cítíš chlupy na svých kravičkách a tvé srdce se vzdálí, změkne, jinak ztvrdne žalem“ (64). To je v podstatě přenos toho, co Irinka kdysi Andreymu udělila, na dítě.

S pomocí zdánlivě nesouvisejících epizod tedy Sholokhov extrémně stručně vyjadřuje kvalitativní změnu v životě a vyhýbá se autorovu ukazování.

Tato kruhová opakování se nevztahují pouze na epizody, ale také na jednotlivé detaily, které nesou „skrytý vzorec života“. Například Andrei říká náhodnému posluchači: „...pojďme s ním odděleně, jako kůň a želva,“ a pak se objeví slovo „valach“. Andrei Kryzhneva mu bude říkat „tlustý valach“, protože našel přesnou definici duchovně kastrovaného člověka. Nebo ještě jeden detail - o Němci, který zul Sokolovovi boty: „...tenké rty jako nit a přimhouřené oči“ (44). A tady jsou Andreiova slova, když překročil frontovou linii: „Můj drahý plesk do rtu“ (57). Tato slova obsahují jak odsouzení rudoarmějce, který si ho spletl s Fritzem, tak radost z toho, že vidí jednoho svého, necvičeného, kde má dokonce „rty jako na niti“.

Vše výše uvedené nám umožňuje vyvodit následující závěry. Přiblížení příběhu optikou humanistických myšlenek pomáhá vidět v díle komplexnější obraz světa. V odhalování samotného humanismu se odkrývá historický průřez. Na jedné straně Sokolov, hlavní hrdina, ztělesňuje skutečně velkou postavu, neboť jeho hrdinství je přirozené. Jeho hrdinství je zvláštní formou lidského chování, které z morálního hlediska představuje výkon. Na druhou stranu – fašismus s jeho návratem do éry barbarství. Sholokhov staví do kontrastu „humanizovanou“ civilizaci s degenerací humanismu. To dává příběhu filozofický charakter a jeho název – „Osud člověka“ – je rozšířen na všechny hrdiny, a tím se vztahuje na celé lidstvo. Přenesení vyprávění o bohatství sokolovských otcovských citů do konce díla posiluje filozofické

9 To vše je z kategorie ptáků a ze stejného tábora je i Andrej Sokolov. A kožený kabát, který si Váňa pamatuje, naznačuje, že jeho otec byl pilot. Tyto detaily oslovují čtenáře k výšinám, k nebi.

sofistikovaný zvuk díky potvrzení myšlenky o nezničitelnosti lidstva.

V příběhu „Osud člověka“ jsme objevili organickou jednotu epických a tragických principů. Bylo to vyjádřeno v konfliktu díla? v charakteru hlavní postavy a ve zvláštnostech poetiky.

BIBLIOGRAFICKÝ SEZNAM

1. Sholokhov, M. A. Sebraná díla v 8 svazcích - M., 1960. - T. 8.

2. Bezymensky, L. Speciální složka “Barbarossa”

/L. Bezymensky.-M., 1973.

3. Lichačev D. S. Tři základy evropské kultury / D. S. Lichačev // Naše dědictví. -1991. - č. 6.

4. O Leonovovi. So. články. - M., 1979.

5. Fed, N. Světový význam Sholokhova / N. Fed // „Moskevský spisovatel“. - 2005.-№9-13.

6. http://www.moslit.ru/nn/0513/5.htm

Kondurina Emilia Fedorovna, doktorka humanitních věd, Vilnius Litva.

UDC 811.161.1 "366 S. V. RYABUŠKINA

MINIMIZÉRY V SYSTÉMU MODERNÍHO RUSKÉHO JAZYKA: MIKRO

Druhý článek ze série zkoumá sémantiku slovního prvku MICRO v moderní ruštině.

Klíčová slova: slovotvorba, kvantifikace, afixoidy, analytická adjektiva

MIKRO... [z řec. micros - small] - toto je první část složitých slov, která zavádí čtyři hlavní významy: 1) „velmi malý, malý. Minibus, mikropublikace, mikrosystémeg"\ 2) "související se studiem nebo měřením velmi malých objektů, veličin. Mikroanalýza, mikrosonda, mikropaleontologie“; 3) „slabě se projevuje. Mikrovýbuch, mikrozemětřesení, mikrofenomén“; 4) „miliontý díl základní měrné jednotky uvedené v druhé části slova. Mikroampér, mikrovolt, mikrometr." Podívejme se, jak moc může být sémantika různých MIKROslov motivována těmito významy.

1. Slovní termíny jako mikroobvod, mikroskop, mikroprocesor atd. je obtížné interpretovat pouze za použití sémantiky jednotlivých prvků, protože vlastnosti objektu nelze určit uvedenými mikrohodnotami. Například mikroobvod není jen „malý mikroskopický obvod“, ale „elektronický obvod na polovodičovém čipu“ (aktualizuje se sémantika součástí

S. V. Ryabushkina, 2007

pouze v herních „překladech“ počítačových vědců: microcircuit - small-circuit, Microsoft - small-soft nebo dokonce small-soft). Mnoho takových slov jsou samozřejmě běžné výpůjčky. Jak však poznamenává E.I. Golanova, „někdy je obtížné bezpodmínečně vyřešit otázku: stojíme před výpůjčkou nebo nominativní jednotkou vytvořenou na ruské půdě“.

2. V názvech dílčích jednotek měření - mikrometr (mikron), mikromol atd. - je realizován význam „miliontina základní jednotky měření“.

3. Pojmy mikrovlny, mikroelementy atd. přímo souvisí se stejným významem, ale motivace slov je jiná. Mikroprvky jsou v živých organismech obsaženy v množství měřeném v tisícinách procenta (tedy v milioninách chemického složení těla). Biologové také identifikují chemické prvky, které jsou v živých věcech ještě méně zastoupeny, ultramikroelementy: Vitamínové komplexy obsahují také makro-, mikro- a ultramikroelementy nezbytné pro lidský život: draslík, hořčík, fosfor, vápník, sodík, železo, měď, kobalt, mangan , fluor, jód a dokonce zlato [Krása a zdraví. 2004. č. 3. S. 148].

V domácí literární kritice (například v knize L.G. Yakimenko „Dílo M.A. Sholokhova“) je obvyklé definovat žánr „Osud člověka“ (1956) jako epický příběh. Žánr, jak je vidět, je velmi neobvyklý, protože spojuje zdánlivě neslučitelné pojmy. Krátký epos se obvykle nazývá povídka; obvykle popisuje jednu (světlou) událost z hrdinova života a zahrnuje vypravěče. Epos je monumentální forma epické literatury, která ukazuje osudy lidí, samotný historický proces. Epos harmonicky spojuje historické události a modernu, filozofické úvahy o osudu světa i osobní zkušenosti hrdinů, zobrazující multihrdinské jednání a životní cestu jednotlivých postav. Jak to, že ve třicetistránkovém příběhu Sholokhov dosáhl globálního zobecnění - v obrazu prostého ruského muže Andreje Sokolova byl ztělesněn a reflektován celý národ, stejně jako se obrovské slunce odráží v malé kapce rosy ?

Sholokhovův příběh má hlavní rysy eposu. Prvním znakem je zobrazení přelomu dějin, tedy událostí, které se dotýkají celého národa a v nichž se národní charakter projevuje nejzřetelněji. V „The Fate of Man“ je to vlastenecká válka. Není vykreslena jako historická událost (tedy série vojenských operací), ale jako těžká fyzická a morální zkouška lidského charakteru. Hlavním hrdinou války v příběhu není velitel, ani velitel pluku, dokonce ani lid (jak tomu bylo u L. N. Tolstého v epickém románu „Válka a mír“ nebo jak tomu bude u K. M. Simonova v trilogii „Živí a mrtví“) a jeden obyčejný bojovník, který i když se účastní velké bitvy, vidí pouze bitvu místního významu. Válka je zobrazena prostřednictvím osudu hlavního hrdiny: na frontě i ve fašistickém zajetí se neustále potýká s problémem morální volby, na kterém závisí jeho život i životy jeho spolubojovníků.

Druhým znakem eposu je zobrazení národního charakteru v konkrétních hrdinech literárního díla. K tomu Sholokhov popisuje životní příběh Andreje Sokolova, úžasného ruského muže. Hrdina začíná své vyprávění o sobě z předválečných let. Čtenáři je představena osoba s nejobyčejnější biografií. Ve stejném věku jako století se narodil v provincii Voroněž, během občanské války bojoval v Rudé armádě a v roce 1921 osiřel, protože jeho rodiče a sestra zemřeli hladem. Prodal svůj dům ve vesnici a odešel do Voroněže. Zde se v pravý čas oženil, narodily se děti (syn Anatoly a dcery Nastya a Olya) a teprve poté, co se stal otcem, si Andrej Sokolov uvědomil, že na něm závisí život a blaho těchto malých lidí. Přestal pít s přáteli, vyučil se řidičem, aby si více vydělal, našetřil peníze a postavil dům.

Během války se u tohoto navenek nenápadného muže ukázaly úžasné charakterové vlastnosti: odvaha a inteligence (A.S. Puškin je nazval výraznými rysy ruské povahy v „Cestě z Moskvy do Petrohradu“), úžasná odolnost a vysoké duchovní kvality – spravedlnost, svědomitost , citlivost a laskavost. Andrei Sokolov prokázal odvahu ve scéně s Mullerem, kdy tváří v tvář jisté smrti zachoval lidskou důstojnost, kterou ocenili i nacisté. Oba jeho útěky ze zajetí svědčí o hrdinově vynalézavosti a obezřetnosti. Od prvního dne zajetí plánoval útěk, ale „chtěl odejít určitě“, a tak trpělivě čekal na správnou chvíli. Andrei Sokolov splnil svůj záměr, jakmile se naskytla příležitost (hlídky byly rozptýleny). První útěk byl neúspěšný a trest za to byl hrozný: nacisté ho ubili napůl k smrti, nasadili na něj psy a dali ho do cely. Hrdina se ale svého nápadu nevzdal. Druhý útěk si promyslel a připravil ještě pečlivěji a nakonec dosáhl svého, přičemž vzal německého inženýra s plány na obranné stavby.

Obdivujeme statečnost Andreje Sokolova: ustál šikanu a ponižování fašistického zajetí, které nemohlo zabít jeho inteligenci, svědomitost, lidskou důstojnost a neudělalo z něj poslušného otroka cizí vůle. Pokud před zajetím svědomí nedovolí hrdinovi opustit své kamarády v nesnázích, takže bez přemýšlení o nebezpečí nosí náboje do baterie, pak ani v zajetí nemůže sám jíst chléb a sádlo, které dostal od Mullera jako odměnu za odvahu, ale vše rozdělí mezi kamarády v táborových kasárnách. Smysl pro spravedlnost donutí Andreje Sokolova ve zničeném kostele uškrtit zrádce Kryžněva a tento čin vůbec nelituje. Citlivost a laskavost, kterou hrdina prožíval vůči své ženě a dětem, zůstala v jeho duši i po válce: chápal Vanyushkův smutek a celým svým srdcem přilnul k dítěti.

Proč můžeme říci, že Andrej Sokolov, specifický hrdina se specifickým osudem, ztělesňoval ruskou národní povahu? Nebyli za války zbabělci, zrádci, zlomení strachem, okolnostmi a mučením? Byli, ale nebyli to oni, kdo vyhrál ve Velké vlastenecké válce, ale lidé podobní Andreji Sokolovovi, jemu povahově blízcí. Hrdina má vlastnosti, kterých si Rusové na člověku nejvíce cení, a proto je v sobě pěstují z generace na generaci. Národní pohled hodného člověka je v díle vyjádřen pomocí dalšího hrdiny - autora, který naslouchá zpovědi Andreje Sokolova.

Autor a hrdina jsou si podobní, což potvrzuje i několik epizod z příběhu. Autor okamžitě upozorňuje na to, že se k němu po břehu řeky unaveně blíží podivný pár – „vysoký, shrbený muž“ a velmi malý chlapec. Tento kontrast přitahuje pohled autora, který si okamžitě všímá významných detailů ve vzhledu dospělého a dítěte. Například porovnává pohled otce a syna: chlapcovy oči jsou modré a jasné, „jako nebe“; pro mého otce – „jakoby posypané popelem, naplněné tak nevyhnutelnou smrtelnou melancholií, že je těžké se na ně dívat“. A hlavní hrdina okamžitě viděl v muži, kterého náhodně potkal, sedícího na spadlém plotě na přechodu, „svého bratra“, který pochopí zpověď prostého řidiče. Andrej Sokolov se nemýlil: autor na příběh reaguje zdrženlivě a nepřerušuje upřesňujícími otázkami ani vlastní úvahou. Teprve když si Andrei Sokolov vzpomene na rozloučení se svou ženou na nádraží a hlas se mu zlomí vzrušením, autor tiše řekne: „Ne, příteli, nepamatuji se!“ Je těžké poslouchat vyznání řidiče, ale autor neopouští náhodného partnera, šetří si vlastní nervy, ale nechává ho promluvit až do konce, a tím ulevit své duši. Autor i hlavní hrdina se k Vanyushkovi chovají zdrženlivě a láskyplně. Chlapcův pohled vzrušoval autora na přechodu stejně jako Andreje Sokolova v čajovně. Dospělí chrání dítě před těžkými dojmy: otec, když začíná svou zpověď, posílá Vanyushka hrát si na břeh a autor, šokován až do morku kostí příběhem prostého řidiče, se při loučení odvrací, aby dítě nevidí šedovlasého muže středního věku plakat a nebojí se.

Sholokhov vložil autorovo hodnocení Andreje Sokolova do názvu příběhu a použil slovo „muž“ ve vysokém smyslu. V závěru díla autor-vypravěč, hovořící o ruském člověku, obdivuje hrdinu a zároveň prokazuje své filozofické chápání kladného lidského charakteru. „Osud člověka“ tedy zahrnuje filozofické úvahy o osudech světa, což je třetí nepostradatelný rys eposu. Filozofickou myšlenku příběhu lze formulovat následovně: žádné okolnosti nemohou v člověku zabít touhu konat dobro, tvořit, milovat, protože právě tyto pocity dělají člověka člověkem. Důkazem této myšlenky je osud Andreje Sokolova. Nelidské zacházení ve fašistickém zajetí, smrt celé jeho rodiny, nenávratná ztráta všeho, čeho si hrdina v životě cenil, ho měly roztrpčit nebo učinit lhostejným ke všemu kolem. V rozporu s touto logikou se Andrej Sokolov nestáhl do svého „nevyhnutelného“ smutku, ale přilnul k malému sirotkovi a v této lásce našel spásu ze zoufalství. Andrej Sokolov se tak jako skutečný tragický hrdina dostává do konfrontace s krutým světem, se světovou válkou a nedovolí zabít svou živou duši.

Strana 1 ]