Proč je tedy sovětské školství nejlepší na světě? Je sovětské školství nejlepší? .

„Lenta.ru“: Je pravda, že sovětské vzdělání bylo nejlepší, jako všechno v SSSR?

A co Finsko? Prý si od nás svého času vypůjčila své techniky. Zároveň se věří, že dnes tato země nemá v oblasti školního vzdělávání obdoby.

Nemohu souhlasit s tím, že Finsko je mimo konkurenci. Je to dáno zvláštnostmi místního školství, které není určeno pro vysoké výsledky jednotlivých jednotlivců, ale pro zvýšení průměrné úrovně vzdělání každého občana. Opravdu se jim to daří. Za prvé, Finsko je malá země. To znamená, že se tam všechno snáze organizuje. A za druhé se tam učiteli stávají velmi dobří lidé. Finům se tedy daří přitahovat studenty přes silné učitele a už vůbec ne přes dobrý program. Ale zároveň tamní vysoké školství vážně klesá.

Mnozí věří, že struktura sovětského školství má své kořeny ve vzdělávacím systému carského Ruska. Kolik jsme si odtamtud vzali?

Přesně naopak – sovětské školství je úplným opakem imperiálního školství. Před revolucí bylo v Rusku mnoho typů škol: klasické gymnázium, reálka, kadetní sbor, teologický seminář, obchodní školy atd. Studovat mohl téměř každý, kdo o to usiloval. Existovala „naše vlastní“ škola pro všechny schopnosti. Po roce 1917 se místo vzdělávací diverzity začal zavádět jeden typ škol.

Již v roce 1870 byla v knize ruského historika Afanasyho Prokopieviče Ščapova „Sociální a pedagogické podmínky pro duševní rozvoj ruského lidu“ vyjádřena myšlenka, že škola by měla být pro všechny stejná a měla by být založena na přírodní vědy. Což bolševici dokázali. Začalo všeobecné vzdělávání.

Je to špatné?

Právě základní škola, kde se vyučovala základní gramotnost, dobře zapadala do konceptu všeobecného vzdělávání. Byl organizován na úrovni SSSR. Všechno, co následovalo, už byla fikce. Středoškolský program nabídl všem stejnou sadu předmětů bez ohledu na schopnosti nebo zájmy dětí. Pro nadané děti byla laťka příliš nízko, neměly zájem, škola jim jen překážela. A zaostávající se naopak se zátěží nedokázali vyrovnat. Kvalitou výcviku se absolvent sovětské střední školy vyrovnal absolventovi císařské vyšší obecné školy. Před revolucí byly takové školy v Rusku. Vzdělávání v nich bylo založeno na základní škole (od 4 do 6 let, podle školy) a trvalo čtyři roky. Ale to bylo považováno za primitivní úroveň vzdělání. A diplom z vyšší základní školy neumožnil přístup na vysoké školy.

Petrohrad, 1911. Studenti 3. gymnázia v hodinách vojenských záležitostí. Foto: RIA Novosti

Byla vaše úroveň znalostí nedostatečná?

Hlavní dovednosti absolventa předrevoluční vyšší základní školy: čtení, psaní, počítání. Navíc si kluci mohli pozvednout základy různých věd - fyziky, zeměpisu... Nebyly tam žádné cizí jazyky, protože kompilátoři programů pochopili, že to bude fikce.

Příprava absolventa sovětské školy byla přibližně stejná. Sovětský středoškolák znal psaní, počítání a útržkovité informace o jiných předmětech. Ale toto poznání zaplnilo jeho hlavu jako podkroví. A v zásadě by zájemce o toto téma mohl tyto informace samostatně asimilovat za den nebo dva. Přestože se cizí jazyky vyučovaly, absolventi je prakticky neuměli. Jedním z věčných smutků sovětské školy je, že studenti neuměli aplikovat znalosti získané v rámci jedné disciplíny na druhou.

Jak se tedy stalo, že „podkrovní“ sovětští lidé vynalezli vesmírnou raketu a provedli vývoj v jaderném průmyslu?

Veškerý vývoj, který oslavoval Sovětský svaz, patřil vědcům s tímto předrevolučním vzděláním. Kurčatov ani Koroljov nikdy nestudovali na sovětské škole. A jejich vrstevníci také nikdy nestudovali na sovětské škole ani nestudovali u profesorů, kteří získali předrevoluční vzdělání. Když setrvačnost slábla, bezpečnostní rezerva se vyčerpala a všechno se rozpadlo. Vlastní zdroje v našem školství tehdy nebyly a nejsou ani dnes.

Řekl jste, že hlavním úspěchem sovětské školy byl začátek. Mnozí ale říkají, že matematické vzdělávání bylo v SSSR organizováno slušně. To je špatně?

To je pravda. Matematika byla jediným předmětem na školách v Sovětském svazu, který vyhovoval požadavkům císařské střední školy.

Proč jí?

Stát měl potřebu vyrábět zbraně. Kromě toho byla matematika jako výdejna. Prováděli ji lidé, kteří byli kvůli ideologii proti jiným vědním oborům. Před marxismem-leninismem se mohla schovat pouze matematika a fyzika. Proto se ukázalo, že intelektuální potenciál země se postupně uměle přesouval směrem k technickým vědám. Humanitní vědy nebyly v sovětských dobách vůbec ceněny. V důsledku toho se Sovětský svaz zhroutil kvůli neschopnosti pracovat s humanitárními technologiemi, něco vysvětlit obyvatelům a vyjednávat. Stále vidíme, jak obludně nízká je v zemi úroveň humanitární diskuse.

1954 Na zkoušce z chemie v 10. třídě střední školy č. 312 v Moskvě.

Foto: Michail Ozersky / RIA Novosti

Můžeme říci, že imperiální předrevoluční školství odpovídalo mezinárodním standardům?

Byli jsme integrováni do globálního vzdělávacího systému. Absolventky gymnázia Sophie Fischerové (zakladatelky soukromého ženského klasického gymnázia) byly přijímány na jakoukoli německou univerzitu bez zkoušek. Měli jsme hodně studentů, kteří studovali ve Švýcarsku a Německu. K nejbohatším přitom zdaleka nebyli, někdy naopak. To je také faktor národního bohatství. Vezmeme-li nižší vrstvy obyvatelstva, byla životní úroveň v imperiálním Rusku o něco vyšší než anglická, o něco nižší než americká a byla na stejné úrovni jako evropská. Průměrné platy jsou nižší, ale život zde byl levnější.

Dnes?

Z hlediska vzdělání a znalostí jsou Rusové ve světě nekonkurenceschopní. Během SSSR však došlo také k „zpoždění“. Historik Sergej Vladimirovič Volkov poznamenává, že na rozdíl od jiných zemí měla sovětská elita nejhorší vzdělání mezi inteligencí. Byla podřadná nejen akademickým kruhům, ale i všem, kde bylo potřeba vyšší vzdělání. Na rozdíl od Západu, kde země řídili absolventi těch nejlepších univerzit. A po rozpadu SSSR model sovětského všeobecného vzdělání přestal dávat smysl. Pokud student nemá zájem, protože předměty byly vyučovány povrchně a pro parádu, je potřeba určitý společenský tlak, aby se děti stále učily. V raných sovětských dobách samotná situace v zemi nutila člověka stát se loajálním členem společnosti. A pak tlak povolil. Škála požadavků se plížila dolů. Aby učitelé neměli co dělat s opakujícími se studenty, museli dělat čisté kreslení ročníků a děti se nemohly snadno nic naučit. To znamená, že vzdělání nezaručuje kariéru. V jiných zemích tomu tak prakticky není.

Jako matka čtvrťáku mám pocit, že se dnes ve škole oproti sovětské době vůbec neučí. Dítě přijde po škole domů a začíná „druhá směna“. Neděláme jen domácí úkoly, ale studujeme látku, kterou se máme ve třídě naučit. Přátelé mají stejný obrázek. Opravdu se program tak zkomplikoval?

Škola prostě přešla z normálního vzdělávání na řízené vzdělávání. V 90. letech to byl ze strany učitelské obce vynucený krok. Učitelé pak zůstali v naprosté chudobě. A metoda „neučte, ale ptejte se“ se pro ně stala jediným způsobem, jak zaručit příjem. Pro doučovací služby byl jejich student poslán ke kolegovi. A podle toho udělal totéž. Když se ale učitelské platy v Moskvě zvýšily, učitelé už nebyli schopni a nechtěli se této techniky zbavit. Podle všeho už je nebude možné vrátit k předchozím zásadám výchovy.

Ze zkušenosti mého synovce vidím, že ho ve škole nic neučí a nic ho nenaučili, ale na všechno se ho pečlivě ptají. Doučování je běžné na školách od páté třídy, což na sovětských školách nebylo. Proto, když zkontrolují školu a řeknou: výsledky jsou dobré, nemůžete tomu opravdu věřit. U nás už v zásadě nejde oddělovat školní a doučovací práci.

Konec devadesátých let. Studenti moskevské školy Foto: Valery Shustov / RIA Novosti

Od rozpadu SSSR procházelo Rusko téměř každý rok reformami ke zlepšení vzdělání. Opravdu nedošlo k žádným pozitivním změnám?

Spears prolomil důležité záležitosti, ale druhořadého řádu. Systém testování znalostí je velmi důležitý. Mnohem důležitější je ale program a soubor předmětů ke studiu. A teď přemýšlíme o tom, jak mohou tvrdší zkoušky zlepšit učení. V žádném případě. Výsledkem je, že komplexní jednotná státní zkouška má pouze dvě možnosti: buď musíme snížit laťku, aby certifikát mohl získat téměř každý. Nebo se zkouška jednoduše změní v přetvářku. To znamená, že se opět vracíme ke konceptu všeobecného vzdělání – aby středoškolské vzdělání mohl získat výhradně každý. Je to opravdu nutné pro všechny? Střední vzdělání může v plném rozsahu dokončit přibližně 40 procent populace. Referenčním bodem je pro mě císařská škola. Chceme-li všechny pokrýt „znalostmi“, úroveň učení bude přirozeně nízká.

Proč tedy ve světě není potřeba všeobecného středoškolského vzdělání nejen zpochybňována, ale dokonce se objevil nový trend - všeobecné vysokoškolské vzdělání pro každého?

To už je cena demokracie. Pokud jednoduchým věcem říkáme vysokoškolské vzdělání, proč ne? Domovníka můžete nazvat vedoucím úklidu, nebo z něj udělat obsluhu supersložitého koštěte na kolečkách. S největší pravděpodobností ale nebude rozdíl, jestli bude studovat asi pět let, nebo se hned na místě začne učit ovládat dálkové ovládání koštěte. Formálně stejná práva dávají Institut asijských a afrických zemí a Uryupinsk Steel University. Oba poskytují osvědčení o vysokoškolském vzdělání. Ale ve skutečnosti některá zaměstnání jednoho absolventa přijmou, jiného ne.

Co by měli rodiče dělat, pokud chtějí své dítě normálně vzdělávat? Kam jít, jakou školu hledat?

Musíte pochopit, že nyní neexistuje žádná segregace škol podle programu. Segregace existuje na základě toho, zda má škola bazén nebo koně. Máme 100 nejlepších škol, které jsou vždy na prvním místě ve vzdělávacích žebříčcích. Dnes nahrazují chybějící středoškolské školství, svou převahu dokazují na olympiádách. Ale musíte pochopit, že studium tam není snadné. Prostě tam nevezmou všechny. Nemyslím si, že se současným vzdělávacím systémem v Rusku lze něco dělat. Dnes je ruské školství pacientem, který potřebuje velmi obtížnou operaci. Ale ve skutečnosti je jeho stav tak fatální, že žádný zásah prostě nesnese.

Budeme-li se řídit logikou sovětských vlastenců, že sovětské školství bylo lepší než za cara, pak ti lidé, kteří nestudovali na žádném carském gymnáziu, ale studovali na sovětských školách, nebo studovali na univerzitách nikoli u bývalých carských profesorů, a dokonce i ti nejsovětskější by měli vykazovat o nic méně a možná ještě lepší výsledky než ti, které jsem uvedl výše. To znamená, že lidé narození v nějakých sovětských 50. letech (apoteóza „sovětské“ vědy), kteří v 60. letech studovali na sovětských středních školách a v 70. letech získali vyšší vzdělání na sovětských univerzitách, by museli celému světu ukázat něco nového mimořádného. Kde jsou tito noví Kurčatové, Keldyši, Kapici, Landauové, Tupolevové, Koroljovci, Lebeděvové, Eršovci? Z nějakého důvodu tam nejsou.

To znamená, že ve skutečnosti každý nezaujatý člověk vidí, že exploze vědeckého a designového myšlení v SSSR byla založena na lidech, kteří získali základ svého vzdělání v carských dobách, nebo v každém případě studovali u carských specialistů. V jejich práci pokračovali jejich žáci, ale jak první a druhý pominul, tkz. „Sovětská věda a technika“ jsou stále nudnější. V 80. letech 20. století už sovětské vědecké myšlení i sovětské designové myšlení nikoho neohromilo a nemůže se pochlubit plejádou světových jmen. To znamená, že sovětský vzdělávací systém se v každém případě ukázal jako chybnější než vzdělávací systém „lýkových bot“ carského Ruska. V 80. letech bylo tolik akademiků, ale jak tito akademici obohatili vědu, je otevřenou otázkou.

Lze tedy tvrdit, že vědecký a konstrukční průlom, který charakterizoval SSSR ve 30-60 letech, se stal možným nikoli díky, ale navzdory sovětskému systému. Navzdory znetvořujícím duším a mozkům lidí sovětské moci vytvořili Landau, Tupolev, Ioffe, Ljapunov, Ramejev, Korolev. Samozřejmě řada těchto lidí díky vojenským ambicím komunistů dostala v některých okamžicích do svých rukou kolosální lidské a materiální zdroje, ale jen zcela troufalý komunistický agitátor může tvrdit, že lidé jako Kapica, Landau nebo Kurčatov jsou v jiný politický a ekonomický systém organizace života by nebyly schopny dosahovat výsledků světové úrovně.

Věda není sovětská, kapitalistická nebo carská. Věda je myšlenka, myšlenka a volná výměna těchto myšlenek. Proto až do roku 1917 byla ruská věda plnohodnotnou součástí evropské vědy. Například Popov a Marconi byli nedílnou součástí jedné vědy, i když s národní příchutí. A když se bolševici rozhodli vytvořit jakousi samostatnou „sovětskou vědu“, zpočátku se zdálo, že experiment byl úspěšný, protože ve jménu rozvoje vojenského průmyslu bolševici ve skutečnosti investovali spoustu peněz do vědeckého a technologického rozvoje. některá odvětví (na úkor mnoha jiných). Izolace „sovětské vědy“ však nevyhnutelně vedla k regresi a stagnaci, čehož jasným výmluvným důkazem bylo vymizení ruštiny jako druhého povinného jazyka pro vědce z celého světa na mezinárodních sympoziích. A to se stalo již v 70. letech 20. století. Světová věda přestala mluvit rusky, protože od „sovětské vědy“ již neočekávala nic zajímavého. Časy Ioffeho, Landaua a Kurčatova, vychovaných na královských gymnáziích, skončily, když začaly časy obyčejných „sovětských vědců“, vychovaných v sovětském vzdělávacím systému.

Sovětské školství je v určitých kruzích považováno za nejlepší na světě. Ve stejných kruzích je zvykem považovat moderní generaci za ztracenou – prý tyto mladé „oběti jednotné státní zkoušky“ nesnesou srovnání s námi, technickými intelektuály, kteří prošli kelímkem sovětských škol...

Pravda je samozřejmě daleko od těchto stereotypů. Pokud je potvrzení o absolvování sovětské školy známkou kvality vzdělání, je to pouze v sovětském smyslu. Někteří lidé, kteří studovali v SSSR, nás skutečně udivují hloubkou svých znalostí, ale zároveň mnozí další nás udivují neméně silně hloubkou své neznalosti. Neznat latinská písmena, neumět sčítat jednoduché zlomky, fyzicky nerozumět nejjednodušším psaným textům – bohužel, pro sovětské občany to byla norma.

Sovětské školy přitom měly i nepopiratelné výhody – učitelé pak měli například možnost svobodně dávat špatné známky a „nevýkonné“ studenty nechat druhým rokem. Tento bič vytvořil náladu nezbytnou ke studiu, která dnes na mnoha moderních školách a univerzitách tolik chybí.

Plynule přecházím k podstatě příspěvku. Snahou kolektivu autorů vznikl na Příručce patriotů dávno očekávaný článek o kladech a záporech sovětského školství. Uveřejňuji zde tento článek a žádám vás o zapojení do diskuze - a případně i o doplnění a opravu článku přímo na “Adresáři”, naštěstí se jedná o wikiprojekt, který si může editovat každý:

Tento článek zkoumá sovětský vzdělávací systém z hlediska jeho výhod a nevýhod. Sovětský systém sledoval úkol vychovat a formovat jedince, kteří budou hodni realizovat pro budoucí generace hlavní národní myšlenku Sovětského svazu – světlou komunistickou budoucnost. Tento úkol zahrnoval nejen výuku poznatků o přírodě, společnosti a státu, ale také výchovu k vlastenectví, internacionalismu a morálce.

== Klady (+) ==

Masový charakter. Za sovětských časů bylo poprvé v ruské historii dosaženo téměř univerzální gramotnosti, téměř 100 %.

Samozřejmě i v éře konce SSSR měla řada lidí ze starší generace za sebou pouhé 3-4 roky vzdělání, protože ne každý byl schopen dokončit kompletní školní docházku kvůli válce, masovým přesunům a nutnost chodit brzy do práce. Číst a psát se však naučili téměř všichni občané.
Za masové vzdělávání musíme poděkovat i carské vládě, která za 20 předrevolučních let prakticky zdvojnásobila úroveň gramotnosti v zemi – v roce 1917 byla gramotná už téměř polovina obyvatel. Bolševici v důsledku toho získali obrovské množství gramotných a vyškolených učitelů a stačilo jim podruhé zdvojnásobit podíl gramotných lidí v zemi, což se podařilo.

Široký přístup ke vzdělání pro národnostní a jazykové menšiny. Během procesu tzv. indigenizace bolševici ve 20. a 30. letech 20. století. poprvé zavedlo vzdělávání v jazycích mnoha malých národů Ruska (často současně vytváří a zavádí abecedy a psaní pro tyto jazyky). Zástupci odlehlých národů dostali příležitost naučit se číst a psát, nejprve ve svém rodném jazyce a poté v ruštině, což urychlilo odstranění negramotnosti.

Na druhou stranu, stejná indigenizace, částečně omezená koncem 30. let 20. století, dokázala významně přispět k budoucímu rozpadu SSSR podél státních hranic.

Vysoká dostupnost pro většinu populace (univerzální bezplatné střední vzdělání, velmi běžné vysokoškolské vzdělání). V carském Rusku bylo vzdělání spojeno s třídními omezeními, ačkoli jak jeho dostupnost rostla, tato omezení slábla a erodovala, a v roce 1917, pokud měli peníze nebo zvláštní nadání, mohli zástupci jakékoli třídy získat dobré vzdělání. S nástupem bolševiků k moci byla konečně zrušena třídní omezení. Základní a poté sekundární vzdělávání se stalo univerzálním a počet studentů na vysokých školách se mnohonásobně zvýšil.

Vysoce motivovaní studenti, veřejný respekt ke vzdělání. Mladí lidé v SSSR opravdu chtěli studovat. V sovětských podmínkách, kdy byla soukromá vlastnická práva vážně omezena a podnikatelská aktivita byla prakticky potlačena (zejména po uzavření artelů za Chruščova), bylo získání vzdělání hlavním způsobem, jak se v životě posunout a začít vydělávat dobré peníze. Alternativ bylo málo: ne každý měl dostatek zdraví pro Stachanovovu manuální práci a pro úspěšnou stranickou nebo vojenskou kariéru bylo také nutné zvýšit úroveň vzdělání (negramotní proletáři byli lehkomyslně rekrutováni až v prvním desetiletí po revoluci).

Respekt k práci učitelů a lektorů. Přinejmenším do 60. a 70. let, kdy SSSR odstraňoval negramotnost a zaváděl systém všeobecného středoškolského vzdělávání, zůstávalo učitelské povolání jedním z nejrespektovanějších a nejžádanějších ve společnosti. Učitelé se stali poměrně gramotní a schopní lidé, navíc motivovaní myšlenkou přiblížit vzdělání masám. Navíc to byla skutečná alternativa k těžké práci na JZD nebo ve výrobě. Podobná situace byla ve vysokém školství, kde navíc za Stalina byly velmi dobré platy (již za Chruščova však byly platy inteligence sníženy na úroveň dělníků a ještě nižší). Psali písně o škole a natáčeli filmy, z nichž mnohé vstoupily do zlatého fondu ruské kultury.

Relativně vysoká úroveň počátečního vzdělávání osob nastupujících na vysoké školy. Počet studentů v RSFSR na konci sovětské éry byl nejméně dvakrát nižší než v moderním Rusku a podíl mladých lidí v populaci byl vyšší. V souladu s tím, s podobnou velikostí populace v RSFSR a v moderní Ruské federaci, byla konkurence o každé místo na sovětských univerzitách dvakrát vyšší než na moderních ruských, a v důsledku toho byl tam rekrutovaný kontingent kvalitnější a vyšší. schopný. Právě tato okolnost je primárně spojena se stížnostmi moderních učitelů na prudký pokles úrovně školení uchazečů a studentů.

Velmi kvalitní vysokoškolské technické vzdělání. Sovětská fyzika, astronomie, geografie, geologie, aplikované technické obory a samozřejmě matematika byly bezesporu na nejvyšší světové úrovni. Obrovské množství vynikajících objevů a technických vynálezů sovětské éry mluví samo za sebe a seznam světově proslulých sovětských vědců a vynálezců vypadá velmi působivě. I zde však musíme zvlášť poděkovat předrevoluční ruské vědě a vysokému školství, které sloužilo jako pevný základ pro všechny tyto úspěchy. Ale nutno přiznat, že Sovětskému svazu se podařilo – i přes masivní emigraci ruských vědců po revoluci – plně oživit, pokračovat a rozvíjet na nejvyšší úrovni domácí tradici v oblasti technického myšlení, přírodních a exaktních věd.

Uspokojení kolosální státní poptávky po novém personálu v kontextu prudkého růstu průmyslu, armády a vědy (díky rozsáhlému státnímu plánování). V průběhu masové industrializace v SSSR bylo vytvořeno několik nových průmyslových odvětví a rozsah výroby ve všech odvětvích se výrazně zvýšil, několikrát a desetkrát. Pro tak působivý růst bylo nutné vychovat mnoho specialistů schopných pracovat s nejmodernější technologií. Navíc bylo nutné dohnat značné personální ztráty v důsledku revoluční emigrace, občanské války, represí a Velké vlastenecké války. Sovětský vzdělávací systém úspěšně vyškolil mnoho milionů odborníků ve stovkách specializací - díky tomu byly vyřešeny nejdůležitější státní úkoly související s přežitím země.

Relativně vysoká stipendia. Průměrné stipendium na konci SSSR bylo 40 rublů, zatímco plat inženýra byl 130-150 rublů. To znamená, že stipendia dosahovala zhruba 30 % platů, což je výrazně více než v případě moderních stipendií, která jsou dostatečně velká jen pro vynikající studenty, postgraduální studenty a doktorandy.

Rozvinuté a bezplatné mimoškolní vzdělávání. V SSSR byly tisíce paláců a domů pionýrů, stanice pro mladé techniky, mladé turisty a mladé přírodovědce a mnoho dalších kroužků. Na rozdíl od většiny dnešních klubů, oddílů a volitelných předmětů bylo sovětské mimoškolní vzdělávání bezplatné.

Nejlepší sportovní vzdělávací systém na světě. Sovětský svaz od počátku věnoval velkou pozornost rozvoji tělovýchovy a sportu. Jestliže sportovní výchova teprve vznikala v Ruské říši, pak v Sovětském svazu dosáhla světového popředí. Úspěch sovětského sportovního systému je jasně viditelný na výsledcích na olympijských hrách: sovětský tým stabilně zaujímal první nebo druhé místo na každé olympiádě od roku 1952, kdy se SSSR začal účastnit mezinárodního olympijského hnutí.

== Nevýhody (−) ==

Nízká kvalita humanitního vzdělání kvůli ideologickým omezením a klišé. Téměř všechny humanitní a sociální obory na školách a univerzitách SSSR byly v té či oné míře zatíženy marxismem-leninismem a za Stalinova života také stalinismem. Koncepce výuky dějin Ruska a dokonce i dějin starověkého světa vycházela z „Krátkého kurzu dějin Všesvazové komunistické strany (bolševiků)“, podle kterého byly celé světové dějiny prezentovány jako proces zrání předpokladů pro revoluci roku 1917 a budoucí budování komunistické společnosti. Ve výuce ekonomie a politiky zaujímala hlavní místo marxistická politická ekonomie a ve výuce filozofie - dialektický materialismus. Tyto směry samy o sobě stojí za pozornost, ale byly prohlášeny za jediné pravé a správné a všechny ostatní byly prohlášeny buď za jejich předchůdce, nebo za směry falešné. V důsledku toho obrovské vrstvy humanitních znalostí buď úplně vypadly ze sovětského vzdělávacího systému, nebo byly prezentovány v dávkách a výhradně kritickým způsobem jako „buržoazní věda“. Stranické dějiny, politická ekonomie a matematika byly povinné předměty na sovětských univerzitách a v pozdním sovětském období patřily mezi studenty nejméně oblíbené (zpravidla byly daleko od hlavní specializace, odtržené od reality a zároveň relativně obtížné, takže jejich studium spočívalo hlavně v zapamatování si stereotypních frází a ideologických formulací).

Hanobení historie a překrucování morálních zásad. V SSSR se školní a univerzitní výuka dějepisu vyznačovala očerňováním carského období v dějinách země a v raném sovětském období bylo toto očerňování mnohem rozšířenější než poperestrojkové očerňování sovětských dějin. Mnoho předrevolučních státníků bylo prohlášeno za „služebníky carismu“, jejich jména byla vymazána z učebnic dějepisu nebo zmíněna ve striktně negativním kontextu. Naopak úplní lupiči, jako Stenka Razin, byli prohlášeni za „národní hrdiny“ a teroristé, jako atentátníci na Alexandra II., byli nazýváni „bojovníky za svobodu“ a „vyspělými lidmi“. V sovětském pojetí světových dějin byla velká pozornost věnována všemožnému útlaku otroků a rolníků, všemožným povstáním a povstáním (samozřejmě jsou to také důležitá témata, ale v žádném případě neméně důležitá než historie technologie a vojenské záležitosti, geopolitické a dynastické dějiny atd.) . Byl zaveden koncept „třídního boje“, podle kterého měli být představitelé „tříd vykořisťování“ pronásledováni nebo dokonce zničeni. V letech 1917 až 1934 historie se na univerzitách vůbec nevyučovala, všechny katedry historie byly uzavřeny, tradiční vlastenectví bylo odsouzeno jako „velmoc“ a „šovinismus“ a na jeho místo byl implantován „proletářský internacionalismus“. Poté Stalin prudce změnil kurz k oživení vlastenectví a vrátil historii na univerzity, nicméně negativní důsledky porevolučního popírání a zkreslování historické paměti jsou pociťovány stále: mnoho historických hrdinů bylo zapomenuto, několik generací lidí vnímání historie je ostře rozdělena na období před a po revoluci, mnoho dobrých tradic se ztratilo.

Negativní dopad ideologie a politického boje na akademické pracovníky a jednotlivé obory. V důsledku revoluce a občanské války v letech 1918–1924. Asi 2 miliony lidí byly nuceny emigrovat z RSFSR (tzv. bílá emigrace) a většina emigrantů byli zástupci nejvzdělanějších vrstev obyvatelstva, včetně velmi velkého počtu vědců, inženýrů a učitelů, kteří emigrovali. Podle některých odhadů v tomto období zemřely nebo emigrovaly asi tři čtvrtiny ruských vědců a inženýrů. Již před první světovou válkou však Rusko zaujímalo první místo v Evropě co do počtu studentů na univerzitách, takže v zemi zbyla spousta specialistů vycvičených v carských dobách (i když většinou docela mladí odborníci). Díky tomu se podařilo do konce 20. let zaplnit akutní nedostatek pedagogických pracovníků, který vznikl v SSSR ve většině průmyslových odvětví (částečně z důvodu zvýšení zátěže zbývajících učitelů, ale především díky intenzivnímu vzdělávání nových jedničky). Následně však byly sovětské vědecké a pedagogické kádry vážně oslabeny během represí a ideologických kampaní prováděných sovětskou vládou. Pronásledování genetiky je všeobecně známé, kvůli němuž se Rusko, které na počátku 20. století patřilo ke světové špičce v biologické vědě, na konci 20. století stalo opozdilcem. Zavedením ideologického boje do vědy utrpělo mnoho vynikajících vědců humanitních a společenských věd (historici, filozofové a ekonomové nemarxistického přesvědčení; lingvisté, kteří se účastnili diskusí o marrismu, i slavisté; byzantologové a teologové; orientalisté - mnozí z nich byli zastřeleni na základě falešných obvinění ze špionáže pro Japonsko či jiné země kvůli jejich profesním konexím), ale trpěli i představitelé přírodních a exaktních věd (případ matematika Luzina, pulkovský případ astronomů, krasnojarský případ geologů). V důsledku těchto událostí došlo ke ztrátě nebo potlačení celých vědeckých škol a v mnoha oblastech vzniklo znatelné zaostávání za světovou vědou. Kultura vědecké diskuse byla přehnaně ideologizována a zpolitizována, což se samozřejmě negativně podepsalo na školství.

Omezení přístupu k vysokoškolskému vzdělání pro určité skupiny obyvatel. Ve skutečnosti možnosti vysokoškolského vzdělání v SSSR ve 20. a 30. letech 20. století. Takzvaní zbavení volebního práva byli zbaveni, včetně soukromých obchodníků, podnikatelů (využívajících najaté pracovní síly), zástupců duchovenstva a bývalých policistů. Děti z rodin šlechticů, obchodníků a duchovních se v předválečném období často potýkaly s překážkami při snaze získat vyšší vzdělání. V unijních republikách SSSR obdrželi zástupci titulárních národností preference při vstupu na univerzity. V poválečném období byla ve vztahu k Židům tajně zavedena procentní sazba pro přijetí na nejprestižnější univerzity.

Omezení seznamování se zahraniční vědeckou literaturou, omezení mezinárodní komunikace vědců. Jestliže ve 20. letech 20. století. V sovětské vědě pokračovala předrevoluční praxe, zahrnující velmi dlouhé zahraniční služební cesty a stáže vědců a nejlepších studentů, neustálou účast na mezinárodních konferencích, volnou korespondenci a neomezený přísun zahraniční vědecké literatury, tehdy ve 30. letech. situace se začala měnit k horšímu. Zejména v období po roce 1937 a před válkou se přítomnost zahraničních konexí prostě stala nebezpečnou pro životy a kariéru vědců, protože mnozí byli tehdy zatčeni na základě vykonstruovaných obvinění ze špionáže. Koncem 40. let 20. století. Během ideologické kampaně na boj s kosmopolitismem došlo k tomu, že odkazy na díla zahraničních autorů začaly být považovány za projev „chvály se Západu“ a mnozí byli nuceni tyto odkazy doprovázet kritikou a stereotypním odsuzováním „buržoazní věda“. Touha publikovat v zahraničních časopisech byla také odsouzena a co je nejnepříjemnější, téměř polovina předních světových vědeckých časopisů, včetně publikací jako Science a Nature, byla odstraněna z veřejného přístupu a odeslána do speciálních skladovacích zařízení. To se „ukázalo v rukou těch nejprůměrnějších a nejzásadovějších vědců“, kterým „masivní oddělení od zahraniční literatury usnadnilo její použití ke skrytému plagiátorství a vydávalo ji za původní výzkum“. poloviny 20. století, sovětská věda a po ní vzdělání, v podmínkách omezených vnějších vztahů, začali vypadávat z globálního procesu a „dusili se ve vlastní šťávě“: bylo mnohem obtížnější rozlišit světové vědce od kompilátorů, plagiátorů a pseudovědců zůstaly mnohé výdobytky západní vědy v SSSR neznámé nebo málo známé „Sovětská věda byla korigována jen částečně, v důsledku toho stále přetrvává problém nízké citovanosti ruských vědců v zahraničí a nedostatečné obeznámenosti s pokročilými zahraniční výzkum.

Poměrně nízká kvalita výuky cizích jazyků. Pokud v poválečném období Západ zavedl praxi zapojování cizích rodilých mluvčích do výuky a také praxi rozsáhlých studentských výměn, při nichž by studenti mohli žít několik měsíců v jiné zemi a učit se mluvený jazyk v nejlepším možným způsobem, pak Sovětský svaz výrazně zaostával ve výuce cizích jazyků od - kvůli uzavřeným hranicím a téměř úplné absenci emigrace ze Západu do SSSR. Také z cenzurních důvodů byl omezen vstup zahraniční literatury, filmů a písňových nahrávek do Sovětského svazu, což vůbec nepřispívalo ke studiu cizích jazyků. Ve srovnání se SSSR je v moderním Rusku mnohem více příležitostí ke studiu jazyků.

Ideologická cenzura, autarkie a stagnace ve výtvarné výchově na konci SSSR. Rusko na počátku 20. století a raný SSSR patřily ke světovým lídrům a určovatelům trendů v oblasti umělecké kultury. Avantgardní malba, konstruktivismus, futurismus, ruský balet, Stanislavského systém, umění filmového střihu – to a mnohem více vzbudilo obdiv celého světa. Nicméně do konce 30. let 20. století. rozmanitost stylů a trendů ustoupila nadvládě socialistického realismu vnuceného shora – sám o sobě to byl velmi hodný a zajímavý styl, problémem však bylo umělé potlačování alternativ. Hlásalo se spoléhání se na vlastní tradice, pokusy o nové experimenty začaly být v mnoha případech odsuzovány („zmatek místo hudby“), přebírání západních kulturních technik podléhalo omezením a perzekucím, jako v případě jazzu a pak rocková hudba. Ne ve všech případech byly experimenty a výpůjčky úspěšné, ale rozsah odsouzení a omezení byl tak nedostatečný, že to vedlo k odrazování od inovací v umění a k postupné ztrátě světového kulturního vedení Sovětským svazem, jakož i ke vzniku „podzemní kultury“ v SSSR.

Degradace vzdělání v oboru architektura, design, urbanismus. Během období Chruščovova „boje proti architektonickým excesům“ vážně utrpěl celý systém architektonického vzdělávání, designu a konstrukce. V roce 1956 byla Akademie architektury SSSR reorganizována a přejmenována na Akademii stavitelství a architektury SSSR a v roce 1963 byla zcela uzavřena (do roku 1989). V důsledku toho se éra konce SSSR stala dobou úpadku designu a rostoucí krize v oblasti architektury a městského prostředí. Architektonická tradice byla přerušena a nahrazena bezduchou výstavbou mikročtvrtí nepohodlných pro život, místo „světlé budoucnosti“ v SSSR byla postavena „šedá současnost“.

Zrušení výuky základních klasických disciplín. V Sovětském svazu byl tak důležitý předmět jako logika vyřazen ze školních osnov (studoval se na předrevolučních gymnáziích). Logika byla vrácena do osnov a učebnice byla vydána až v roce 1947, ale v roce 1955 byla opět odstraněna a s výjimkou fyzikálních a matematických lyceí a dalších elitních škol se logika školákům v Rusku dodnes neučí. Mezitím je logika jedním ze základů vědecké metody a jedním z nejdůležitějších předmětů, který poskytuje dovednosti v rozlišování mezi pravdou a lží, vede diskuse a brání manipulaci. Dalším důležitým rozdílem mezi sovětskými školními osnovami a předrevolučními gymnaziálními osnovami bylo zrušení výuky latiny a řečtiny. Znalost těchto starověkých jazyků se může zdát zbytečná pouze na první pohled, protože na nich je založena téměř veškerá moderní vědecká terminologie, lékařská a biologická nomenklatura a matematický zápis; Kromě toho je učení těchto jazyků dobrou mentální gymnastikou a pomáhá rozvíjet diskusní dovednosti. Několik generací vynikajících ruských vědců a spisovatelů, kteří působili před revolucí a v prvních desetiletích SSSR, bylo vychováno v tradici klasického vzdělávání, které zahrnovalo studium logiky, latiny a řečtiny a téměř úplné odmítnutí toho všeho. na školství v SSSR a Rusku nemělo téměř žádný pozitivní vliv.

Problémy s výchovou k mravním hodnotám, částečná ztráta výchovné role výchovy. Nejlepší sovětští učitelé vždy trvali na tom, že účelem vzdělání není pouze předávání znalostí a dovedností, ale také výchova morálního, kulturního člověka. V mnoha ohledech byl tento problém vyřešen na počátku SSSR - tehdy bylo možné vyřešit problém masového dětského bezdomovectví a kriminality mládeže, který vznikl po občanské válce; podařilo pozvednout kulturní úroveň významných mas obyvatelstva. Sovětské školství se však v některých ohledech nejen nevyrovnalo s výchovou morálky, ale v některých ohledech problém dokonce prohloubilo. Mnoho vzdělávacích institucí předrevolučního Ruska, včetně církevního vzdělávání a ústavů pro urozené panny, si přímo stanovilo za hlavní úkol vychovat mravního člověka a připravit ho buď na roli manžela v rodině, nebo na roli „bratře“. “ nebo „sestra“ ve společenství věřících. Za sovětské vlády byly všechny takové instituce uzavřeny, nebyly pro ně vytvořeny specializované analogy, morální výchova byla svěřena běžné masové škole, která ji oddělovala od náboženství, kterou nahradila propaganda ateismu. Mravním cílem sovětského školství již nebylo vzdělání důstojného člena rodiny a komunity, jak tomu bylo dříve, ale výchova člena pracovního kolektivu. Pro urychlený rozvoj průmyslu a vědy to možná byla dobrá věc. Takový přístup by však jen stěží mohl vyřešit problémy vysoké míry potratovosti (poprvé ve světě legalizované v SSSR), vysoké rozvodovosti a celkové degradace rodinných hodnot, prudkého přechodu k malým dětem, ale i problémů s vysokou mírou potratovosti (poprvé na světě legalizované v SSSR). rostoucí masový alkoholismus a extrémně nízká délka života mužů na konci SSSR na světové poměry.

Téměř úplné odstranění domácího vzdělávání. Mnoho vynikajících osobností ruské historie a kultury se místo školy vzdělávalo doma, což dokazuje, že takové vzdělávání může být velmi efektivní. Tato forma vzdělávání samozřejmě není dostupná všem, ale buď relativně bohatým lidem, kteří si mohou najmout učitele, nebo prostě inteligentním a vzdělaným lidem, kteří mohou svým dětem věnovat spoustu času a osobně s nimi projít školní osnovy. . Po revoluci však domácí vzdělávání v SSSR nebylo v žádném případě podporováno (z velké části z ideologických důvodů). Externí vzdělávací systém v SSSR byl zaveden v roce 1935, ale dlouhou dobu byl určen téměř výhradně pro dospělé a plnohodnotná možnost externího vzdělávání pro školáky byla zavedena až v letech 1985–1991.

Nealternativní koedukace chlapců a dívek. Jednou z pochybných sovětských inovací ve vzdělávání bylo povinné společné vzdělávání chlapců a dívek namísto předrevolučního odděleného vzdělávání. Pak byl tento krok zdůvodněn bojem za práva žen, nedostatkem personálu a prostor pro organizaci samostatných škol a také rozšířenou praxí koedukace v některých předních zemích světa, včetně USA. Nejnovější výzkumy ve Spojených státech však ukazují, že oddělené vzdělávání zvyšuje výsledky žáků o 10–20 %. Všechno je docela jednoduché: ve společných školách se chlapci a dívky navzájem rozptylují a vzniká znatelně více konfliktů a incidentů; Chlapci až do posledních tříd školy zaostávají ve vzdělání za stejně starými dívkami, protože mužské tělo se vyvíjí pomaleji. Naopak, s odděleným vzděláváním je možné lépe zohledňovat behaviorální a kognitivní charakteristiky různých pohlaví pro zlepšení výkonu; sebeúcta dospívajících závisí ve větší míře na akademickém výkonu, a ne na některých jiných věcech. Zajímavostí je, že v roce 1943 bylo ve městech zavedeno oddělené vzdělávání chlapců a dívek, které bylo po smrti Stalina v roce 1954 opět odstraněno.

Systém sirotčinců na konci SSSR. Zatímco v západních zemích začali v polovině 20. století hromadně zavírat dětské domovy a umisťovat sirotky do rodin (tento proces byl vesměs ukončen do roku 1980), v SSSR byl systém dětských domovů nejen zachován, ale dokonce degradován oproti r. předválečné doby. Během boje proti bezdomovectví ve dvacátých letech minulého století byla podle myšlenek Makarenka a dalších učitelů hlavním prvkem převýchovy bývalých dětí ulice práce, zatímco žáci dělnických komun dostali příležitost k samosprávě v s cílem rozvíjet dovednosti samostatnosti a socializace. Tato technika dávala vynikající výsledky, zvláště vezmeme-li v úvahu, že před revolucí, občanskou válkou a hladomorem měla většina dětí ulice ještě nějaké zkušenosti s rodinným životem. Později však kvůli zákazu dětské práce byl tento systém v SSSR opuštěn. V SSSR bylo v roce 1990 564 sirotčinců, úroveň socializace dětských domovů byla nízká a mnoho bývalých sirotčinců skončilo mezi zločinci a marginalizováno. V 90. letech 20. století. počet sirotčinců v Rusku se téměř ztrojnásobil, ale v druhé polovině 20. století začal proces jejich likvidace a v 10. letech 20. století. je již blízko dokončení.

Degradace systému středního odborného školství na konci SSSR. Přestože v SSSR byl dělník všemožně vychvalován a prosazována dělnická povolání, do 70. let 20. století. Systém středního odborného školství v zemi začal zřetelně degradovat. "Pokud si ve škole vedeš špatně, půjdeš na učiliště!" (odborné učiliště) - to říkali rodiče neopatrným školákům. Vzali do odborných škol ty studenty, kteří neuspěli a nedokázali vstoupit na univerzity, a mladiství zločinci tam byli násilně umísťováni, a to vše na pozadí srovnatelného přebytku odborných pracovníků a slabého rozvoje sektoru služeb kvůli nedostatku rozvinuté podnikání (tedy alternativy v zaměstnání, jako nyní, tehdy žádné nebyly). Kulturní a výchovná práce na učilištích se ukázala jako špatně odvedená, „žáci učilišť“ začali být spojováni s chuligánstvím, opilstvím a obecně nízkou úrovní rozvoje. Negativní obraz odborného vzdělávání v dělnických profesích v Rusku stále přetrvává, i když kvalifikovaní soustružníci, mechanici, frézaři a instalatéři dnes patří mezi vysoce placené profese, jejichž zástupců je nedostatek.

Nedostatečná výchova ke kritickému myšlení mezi občany, přílišné unifikování a paternalismus. Vzdělávání, stejně jako média a sovětská kultura obecně, vštěpovalo občanům víru v mocnou a moudrou stranu, která vede každého a neumí lhát ani dělat velké chyby. Víra v sílu svého lidu a státu je samozřejmě důležitá a nezbytná věc, ale pro podporu této víry nelze zajít příliš daleko, systematicky potlačovat pravdu a tvrdě potlačovat alternativní názory. V důsledku toho, když v letech perestrojky a glasnosti dostaly právě tyto alternativní názory svobodu, kdy se začala masově objevovat dříve potlačovaná fakta o historii a moderních problémech země, obrovské masy občanů se cítily oklamány, ztratily důvěru. ve státě a ve všem, co je učili ve škole v mnoha humanitních předmětech. A konečně, občané nebyli schopni odolat otevřeným lžím, mýtům a mediální manipulaci, což nakonec vedlo k rozpadu SSSR a hluboké degradaci společnosti a ekonomiky v 90. letech. Sovětský vzdělávací a sociální systém bohužel nedokázal vštípit dostatečnou míru opatrnosti, kritického myšlení, tolerance k alternativním názorům a kultury diskuse. Pozdně sovětské školství také nepomohlo vštípit občanům dostatečnou samostatnost, touhu osobně řešit své problémy a nečekat, až to za vás udělá stát nebo někdo jiný. To vše se muselo naučit z trpké postsovětské zkušenosti.

== Závěry (−) ==

Při hodnocení sovětského vzdělávacího systému je obtížné dospět k jedinému a ucelenému závěru pro jeho nejednotnost.

Kladné body:

Úplné odstranění negramotnosti a poskytování všeobecného středoškolského vzdělání
- Světové prvenství v oblasti vysokoškolského technického vzdělávání, v přírodních a exaktních vědách.
- Klíčová role vzdělání při zajištění industrializace, vítězství ve Velké vlastenecké válce a vědeckotechnických úspěchů v poválečném období.
- Vysoká prestiž a respekt k učitelské profesi, vysoká míra motivace učitelů i studentů.
- Vysoká úroveň rozvoje sportovní výchovy, široká podpora sportovních aktivit.
- Důraz na technické vzdělání umožnil řešit pro sovětský stát nejdůležitější problémy.

Negativní body:

Zaostávání za Západem v oblasti humanitního vzdělávání v důsledku negativního vlivu ideologie a zahraničněpolitické situace. Zvláště těžce zasažena byla výuka historie, ekonomie a cizích jazyků.
- Přílišná unifikace a centralizace školského a v menší míře i vysokoškolského vzdělávání spojeného s jeho malými kontakty s vnějším světem. To vedlo ke ztrátě mnoha úspěšných předrevolučních postupů a k rostoucímu zaostávání za zahraniční vědou v řadě oblastí.
- Přímá vina za degradaci rodinných hodnot a všeobecný úpadek morálky na konci SSSR, což vedlo k negativním trendům ve vývoji demografie a sociálních vztahů.
- Nedostatečná výchova kritického myšlení mezi občany, která vedla k neschopnosti společnosti účinně odolávat manipulaci během informační války.
- Výtvarná výchova trpěla cenzurou a vysokou ideologizací a také překážkami rozvoje cizích technik; jedním z nejdůležitějších důsledků toho je úpadek designu, architektury a urbanismu na konci SSSR.
- To znamená, že sovětský vzdělávací systém ve svém humanitárním aspektu nakonec nejen nepomohl vyřešit klíčové úkoly zachování a posílení státu, ale stal se také jedním z faktorů morálního, demografického a sociálního úpadku země. Což ovšem nijak nepopírá působivé úspěchy SSSR na poli humanitních a uměleckých.

PS. Mimochodem, o logice. Učebnici logiky, stejně jako další zábavné materiály o umění civilizované diskuse, naleznete zde.

Mnoho lidí si v poslední době často klade otázky: proč máme tak nízkou úroveň vzdělání a proč mnoho absolventů neumí odpovědět ani na ty nejjednodušší otázky ze školních osnov? Co dělali po rozpadu SSSR s předchozím vzdělávacím systémem? V sovětských letech se personální příprava budoucích specialistů radikálně lišila od té, která dnes vládne celému postsovětskému prostoru. Ale sovětský vzdělávací systém byl vždy konkurenceschopný. Díky ní se SSSR v 60. letech dostal na první místo v žebříčku nejvzdělanějších států světa. Země zaujala přední místo v poptávce po svých lidech, jejichž znalosti, zkušenosti a dovednosti ve prospěch jejich rodné země byly vždy ceněny. Jaké byly sovětské vědy a sovětské školství, pokud by o všem měl rozhodovat personál? V předvečer nového školního roku budeme hovořit o výhodách a nevýhodách sovětského vzdělávacího systému, o tom, jak sovětská škola formovala osobnost člověka.

"Ovládnout vědu, vytvořit nové kádry bolševiků - specialisty ve všech oblastech vědění, studovat, studovat, studovat nejvytrvalejším způsobem - to je nyní úkol" (I.V. Stalin, projev na VIII. kongresu Komsomolu, 1928)

Nejednou si různí lidé vykládali po svém slova Bismarcka, který o vítězství v bitvě u Sadovaja v roce 1866 v pruské válce proti Rakousku prohlásil, že ho vyhrál učitel pruského lidu. Znamenalo to, že tehdejší vojáci a důstojníci pruské armády byli vzdělanější než vojáci a důstojníci nepřátelské armády. Abych to parafrázoval, americký prezident J.F. Kennedy, 4. října 1957, v den, kdy SSSR vypustil první umělou družici Země, řekl:

"Ztratili jsme místo pro Rusy ve školní lavici." Sovětská škola vycvičila obrovské množství mladých lidí, kteří byli schopni zvládnout složitou vojenskou techniku ​​v co nejkratším čase, byli schopni v krátké době absolvovat zrychlené kurzy na vojenských školách a stali se dobře vycvičenými veliteli Rudé armády a vlastenci jejich socialistické vlasti.

Západ opakovaně zaznamenal úspěchy a úspěchy sovětského školství, zejména na konci 50. let.

Politický přehled NATO o vzdělávání v SSSR (1959)

V květnu 1959 Dr. C.R.S. (C.R.S. Congressional Research Service) Manders připravil zprávu pro Vědecký výbor NATO na téma „Vědecké a technologické vzdělávání a personální rezervy v SSSR“. Následují výňatky z této zprávy, poznámky v hranatých závorkách jsou naše.

„Když před více než 40 lety vznikl Sovětský svaz, musel stát čelit obrovským potížím. Sklizeň sovětského jihu byla zničena morem kobylek, což mělo za následek nedostatek potravin a nízkou morálku [poznámka: žádná zmínka o takzvaném „Holodomoru“]. Obrana nebyla podporována ničím jiným než racionálním využíváním územních a klimatických podmínek. Stát zaostával ve školství a dalších sociálních oblastech, byla rozšířena negramotnost a téměř o 10 let později [to je rok 1929] sovětské časopisy a tištěné publikace stále vykazovaly stejnou úroveň gramotnosti. Před čtyřiceti lety beznadějně chyběl vyškolený personál, který by vyvedl sovětský lid z obtížné situace, a dnes SSSR zpochybňuje právo USA na světovládu. To je úspěch, který nemá v moderní historii obdoby...“

„V průběhu let se významný podíl vyškoleného personálu vrátil zpět do vzdělávacího systému, aby vyškolil ještě více specialistů. Učitelství je dobře placené a prestižní povolání. Čistý roční nárůst vyškoleného personálu je v SSSR 7% (pro srovnání v USA - 3,5%, ve Spojeném království 2,5 - 3%)."

„S každou novou etapou vědeckého a technologického pokroku začíná odpovídající program přípravy učitelů. Od roku 1955 Moskevská státní univerzita školí učitele programování.“

„Na úrovni postgraduálního vzdělávání nepociťuje SSSR nedostatek odborníků schopných řídit vládní projekty. Ve vysokoškolském a školním vzdělávání vše nasvědčuje tomu, že počet odborně připravených absolventů nejen snadno zůstane na stejné úrovni, ale lze je navýšit.“

"Západní experti mají tendenci závidět množství a kvalitu vybavení v sovětských vzdělávacích institucích."

„Na Západě je výrazná tendence zastávat extrémní názory na Sovětský svaz. Její občané však nejsou žádní supermani ani druhořadý materiál. Ve skutečnosti jsou to lidé se stejnými schopnostmi a emocemi jako všichni ostatní. Pokud bude 210 milionů lidí na Západě spolupracovat se stejnými prioritami a stejnou vášní jako jejich protějšky v Sovětském svazu, dosáhnou podobných výsledků. Státy, které nezávisle soutěží se SSSR, plýtvají svou silou a zdroji v pokusech, které jsou odsouzeny k neúspěchu. Není-li možné neustále vymýšlet lepší metody než SSSR, stojí za to vážně uvažovat o vypůjčení a adaptaci sovětských metod.“

A zde je další názor západního politika a obchodníka na Stalinovu politiku:

„Komunismus za Stalina získal potlesk a obdiv všech západních národů. Komunismus za Stalina nám dal příklad vlastenectví, pro nějž je těžké najít analogii v historii. Pronásledování křesťanů? Ne. Neexistuje žádné náboženské pronásledování. Dveře kostela jsou otevřené. Politická represe? Ano jistě. Ale nyní je jasné, že ti, kteří byli zastřeleni, by zradili Rusko Němcům.

Nyní můžeme s jistotou říci, že vzdělání v SSSR bylo na nejvyšší úrovni, což potvrzují i ​​závěry západních analytiků. Ta samozřejmě v mnoha ohledech neodpovídala mezinárodním standardům. Nyní však dobře chápeme, že se jedná o problém „standardů“. Protože nyní máme stejné světové standardy. Pouze nejschopnější představitelé naší mládeže, vyškolení v souladu s těmito standardy, se podle našich sovětských standardů vůbec nekvalifikují jako gramotní. Tak-tak... solidní studenti C. Není tedy pochyb, že problém není v ministrech Fursenkovi nebo Livanově, že moderní problém spočívá čistě v systému samotném.

Jaký byl sovětský vzdělávací systém, o kterém se na Západě tak uctivě mluvilo a jehož metody byly vypůjčeny jak z Japonska, tak z jiných zemí?

Stále se diskutuje o tom, zda lze vzdělávací systém v SSSR skutečně považovat za nejlepší na světě. Někteří lidé s důvěrou souhlasí, jiní mluví o destruktivním dopadu ideologických principů. Propaganda bezesporu existovala, ale také díky propagandě byla v rekordním čase odstraněna negramotnost obyvatelstva, vzdělání se stalo dostupné všem a dosud nebylo tolik laureátů Nobelovy ceny a vítězů mezinárodních olympiád jako každoročně v roce Sovětské časy. Sovětští školáci vyhráli mezinárodní soutěže, včetně přírodních věd. A všechny tyto úspěchy vznikly navzdory tomu, že všeobecné vzdělání v SSSR vzniklo téměř o století později než v západních zemích. Slavný inovativní učitel Viktor Shatalov (narozen v roce 1927) řekl:

„V poválečných letech vznikl v SSSR vesmírný průmysl a obranný průmysl. To vše nemohlo vyrůst z ničeho. Vše bylo založeno na vzdělání. Můžeme tedy říci, že naše vzdělání nebylo špatné.“

Výhod bylo opravdu hodně. Nemluvme o masovosti a dostupnosti školního stupně vzdělání: tento princip platí i dnes. Pojďme se bavit o kvalitě vzdělání: rádi srovnávají toto dědictví sovětské minulosti s kvalitou vzdělání v moderní společnosti.

Dostupnost a inkluzivita

Jednou z nejvýznamnějších výhod sovětského školského systému byla jeho dostupnost. Toto právo bylo ústavně zakotveno (článek 45 ústavy SSSR z roku 1977). Hlavním rozdílem mezi sovětským vzdělávacím systémem a americkým nebo britským byla jednota a konzistentnost všech úrovní vzdělávání. Jasný vertikální systém (základní, střední, průmyslová, vysoká škola, postgraduální studium, doktorské studium) umožňoval přesně plánovat vektor svého vzdělání. Pro každou úroveň byly vyvinuty jednotné programy a požadavky. Když se rodiče z jakéhokoli jiného důvodu přestěhovali nebo změnili školu, nebylo třeba znovu studovat látku nebo se snažit pochopit systém přijatý v nové vzdělávací instituci. Maximální potíže, které mohl přechod na jinou školu způsobit, byla nutnost opakovat nebo dohnat 3-4 témata v každé disciplíně. Učebnice ve školní knihovně byly poskytovány zdarma a byly k dispozici naprosto každému.

Je chybou se domnívat, že v sovětské škole měli všichni studenti stejnou úroveň znalostí. Obecný program musí samozřejmě zvládnout každý. Pokud se však teenager zajímá o konkrétní předmět, dostal každou příležitost k dalšímu studiu. Ve školách byly matematické kroužky, literární kroužky a tak dále.

Existovaly však specializované třídy a specializované školy, kde měly děti možnost studovat některé předměty do hloubky, což bylo zdrojem zvláštní hrdosti rodičů dětí, které studovaly v matematické škole nebo ve škole s jazykovým zaměřením. To vštípilo rodičům i dětem pocit vlastní výlučnosti a „elitarismu“. Právě tyto děti se v mnoha ohledech staly „ideologickou páteří“ disidentského hnutí. Navíc i v běžných školách se koncem 70. let rozvinula praxe skryté segregace, kdy nejschopnější děti končily ve třídách „A“ a „B“ a třída „D“ byla jakousi „ umyvadlo“, což je praxe v dnešních školách považována za normu.

Zásadnost a všestrannost znalostí

Navzdory skutečnosti, že sovětská škola měla silnou škálu předních předmětů, včetně ruského jazyka, biologie, fyziky a matematiky, studium oborů, které poskytovaly systematické porozumění světu, bylo povinné. Výsledkem bylo, že student opustil školu s téměř encyklopedickými znalostmi. Tyto znalosti se staly pevným základem, na kterém bylo možné následně vychovat specialistu téměř jakéhokoli profilu.

Klíčem ke kvalitnímu vzdělání byla synchronizace získaných znalostí v různých předmětech prostřednictvím ideologie. Fakta, která se studenti naučili v hodinách fyziky, odrážela informace získané studiem chemie a matematiky a byla propojena prostřednictvím dominantních myšlenek ve společnosti. Paralelně se tak zaváděly nové pojmy a termíny, které pomohly strukturovat znalosti a utvářet u dětí celistvý obraz světa, byť ideologický.

Dostupnost podnětů a zapojení do procesu učení

Učitelé dnes bijí na poplach: školákům chybí motivace ke studiu, řada středoškoláků necítí zodpovědnost za vlastní budoucnost. V sovětských dobách bylo možné vytvořit motivaci díky interakci několika faktorů:

• Známky z předmětů odpovídaly získaným znalostem. V SSSR se nebáli dávat dvojky a trojky i rok. Statistiky tříd samozřejmě hrály roli, ale nebyly prvořadé. Student se špatnými známkami mohl být ponechán druhý rok: to byla nejen ostuda před ostatními dětmi, ale také silný podnět k tomu, aby začal studovat. Nemohli jste si koupit známku: museli jste se učit, protože nebylo možné získat vynikající výsledek jiným způsobem.
• Systém patronátu a opatrovnictví v SSSR byl nepopiratelnou výhodou. Slabý žák nezůstal se svými problémy a neúspěchy sám. Vynikající student si ho vzal do péče a studoval, dokud chudý student nedosáhl úspěchu. To byla také dobrá škola pro silné děti: aby mohly látku vysvětlit jinému studentovi, musely látku podrobně propracovat a samostatně se naučit používat optimální pedagogické metody. Systém záštity (nebo spíše pomoc starších mladším) vychoval mnoho sovětských vědců a učitelů, kteří se později stali laureáty prestižních mezinárodních cen.
• Rovné podmínky pro všechny. Sociální postavení a finanční situace rodičů studenta výsledky ve škole nijak neovlivnily. Všechny děti byly ve stejných podmínkách, studovaly podle stejného programu, takže cesta byla otevřená všem. Školní znalosti stačily ke vstupu na univerzitu bez najímání lektorů. Povinné zařazení po vysoké škole, byť vnímáno jako nežádoucí jev, zaručovalo práci a poptávku po získaných vědomostech a dovednostech. Tato situace se po převratu v roce 1953 začala pomalu měnit a v 70. letech se děti stranické demokracie staly „rovnějšími“ – „ti rovnější“ dostali místa v nejlepších institucích, mnoho fyziky, matematiky a jazykové školy tak začaly degenerovat na „elitu“, odkud již nebylo možné neopatrného studenta jednoduše odstranit, protože jeho táta byl „velký muž“.

• Důraz je kladen nejen na školení, ale také na vzdělávání. Sovětská škola přijala volný čas studenta a zajímala se o jeho koníčky. Oddíly a mimoškolní aktivity, které byly povinné, nezbývaly téměř žádný čas na bezcílnou zábavu a vyvolaly zájem o další studium v ​​různých oborech.
• Dostupnost bezplatných mimoškolních aktivit. V sovětské škole se kromě povinného programu pro zájemce pravidelně konaly volitelné předměty. Výuka doplňkových oborů byla bezplatná a přístupná každému, kdo měl čas a zájem je studovat.
• Finanční podpora studentů – stipendia tvořila téměř třetinu průměrné mzdy v zemi.

Kombinace těchto faktorů vytvořila obrovskou motivaci ke studiu, bez níž by sovětské školství nebylo tak efektivní.

Požadavky na učitele a respekt k profesi

Učitel v sovětské škole je image s vysokým společenským postavením. Učitelé byli respektováni a jejich povolání bylo považováno za hodnotnou a společensky významnou práci. O škole se natáčely filmy, skládaly se písně, v nichž učitelé představovali inteligentní, čestné a vysoce morální lidi, které je třeba napodobovat.

Být učitelem bylo považováno za čest

Byly pro to důvody. Na osobnost učitele byly v sovětské škole kladeny vysoké nároky. Přicházeli učit lidé, kteří vystudovali univerzity a měli vnitřní poslání učit děti.

Tento stav trval až do 70. let 20. století. Učitelé měli poměrně vysoké platy i ve srovnání s kvalifikovanými dělníky. Ale blíž k „perestrojce“ se situace začala měnit. Pokles autority osobnosti učitele byl usnadněn rozvojem kapitalistických vztahů. Zaměření na materiální hodnoty, které se nyní stalo dosažitelným, učinilo učitelské povolání nerentabilním a neprestižním, což vedlo k vyrovnání skutečné hodnoty školních známek.

Sovětské vzdělání bylo tedy založeno na třech hlavních pilířích:

• encyklopedické znalosti dosažené všestranným školením a synchronizací informací získaných studiem různých předmětů, byť ideologií;
• přítomnost silné pobídky pro děti ke studiu díky záštitě starších nad mladšími a volným mimoškolním aktivitám;
• respekt k práci učitelů a školní instituci jako celku.

Při pohledu na sovětský vzdělávací systém z „zvonice“ naší doby můžeme zaznamenat některé nedostatky. Dá se říci, že jsou něco jako cihla, kterou jsme o mnoho let později mohli přidat do chrámu vědy postaveného zemí.

Podívejme se na některé nedokonalosti, které jsou lépe vidět z dálky.

Důraz na teorii spíše než na praxi

Slavná věta A. Raikina: „Zapomeňte na všechno, co vás učili ve škole, a poslouchejte...“ se neobjevila z ničeho nic. Skrývá se za tím intenzivní studium teorie a nedostatek souvislostí mezi získanými znalostmi a životem.

Hovoříme-li o systému všeobecného povinného vzdělávání v SSSR, pak předčil vzdělávací systémy cizích (a především vyspělých kapitalistických) v šíři tematického spektra a hloubce studia předmětů (zejména matematiky, fyziky). , chemie a další odvětví přírodních věd). Vysoké školy SSSR na základě velmi kvalitního středoškolského vzdělání (na tehdejší světové poměry) poskytovaly studentům znalosti nikoli přímo aplikovaného charakteru, ale převážně znalosti fundamentálního charakteru, z nichž plynou všechny přímo aplikované znalosti a dovednosti. Sovětské univerzity se ale také vyznačovaly všeobecnou vadou vzdělávacího systému západního typu, která byla pro něj charakteristická od druhé poloviny 19.

Nedostatek „průmyslových filozofií“

Společnou vadou sovětského a západního vzdělávacího systému je ztráta kánonů profesionální činnosti: proto to, co lze nazvat „filosofií designu a výroby“ určitých technosférických objektů, „filosofií provozu“ určitých zařízení, tzv. „filosofie zdravotnictví a lékařské péče“ atd. aplikované filozofie nebyly zařazeny do vzdělávacích kurzů sovětských univerzit. Stávající kurzy nazvané „Úvod do oboru“ většinou nepokrývaly problémy tohoto druhu filozofií a jak ukazuje praxe, jen několik málo z celé masy absolventů vysokých škol bylo schopno samostatně dospět k jeho pochopení a pak teprve mnoho let po obdržení jejich diplomů.

Jejich chápání této problematiky však v drtivé většině případů nebylo vyjádřeno ve veřejně dostupných (alespoň mezi odborníky) textech:

• částečně proto, že těch pár, kteří této problematice rozuměli, bylo většinou zaneprázdněno svou odbornou prací a nenašlo si čas na sepsání knihy (učebnice pro studenty);
• ale mezi těmi, kteří rozuměli, byli i ti, kteří si vědomě udržovali svůj monopol na znalosti a dovednosti s nimi spojené, protože takový monopol byl základem jejich vysokého postavení ve společenské hierarchii, v hierarchii příslušné profesní komunity a poskytoval ten či onen neformální Napájení;
• a částečně proto, že tento žánr „abstraktní literatury“ nebyl nakladatelstvími žádaný, zejména proto, že tento druh „filosofie práce“ mohl do značné míry odporovat ideologickým směrnicím aparátu ÚV KSSS a hlouposti byrokratických vůdců vyšších v hierarchii moci (v profesní sféře) .

Kromě toho ti, kteří byli schopni takové knihy napsat, většinou nezastávali vysoké vedoucí funkce, v důsledku čehož nebylo vždy „v jejich hodnosti“ psát o takových tématech v podmínkách kmenového systému. poststalinského SSSR. A ti, kteří byli v post-stalinských dobách „v hodnosti“, byli z větší části kariérističtí byrokraté, neschopní napsat tak zásadní knihy. Přestože byrokraté někdy vydávali knihy, které měly tuto mezeru zaplnit, byly to v podstatě grafomanie.

Příkladem tohoto druhu grafomanie je kniha vrchního velitele námořnictva SSSR v letech 1956 až 1985 S.G., kterou dodnes propaguje mnoho klutzeů. Gorshkova (1910 - 1988) „Mořská moc státu“ (Moskva: Voenizdat. 1976 - 60 000 výtisků, 2. aktualizované vydání 1979 - 60 000 výtisků). Soudě podle textu ji napsal tým úzkých specialistů (ponorkáři, povrchoví vodníci, letci, zbrojaři a zástupci dalších složek sil a služeb flotily), kteří vývoj flotily jako celku nevnímali. jako konstrukce komplexního systému určeného k řešení určitých problémů, ve kterém musí být všechny prvky prezentovány v požadovaných množstvích a vztahy funkcí přiřazených každému z nich; systém, který interaguje s jinými systémy vytvářenými společností a s přírodním prostředím.

S.G. Sám Gorškov „svou“ knihu téměř nečetl, a pokud ano, kvůli slabomyslnosti kariéristy nechápal zásadní rozporuplnost a vzájemnou neslučitelnost mnoha postojů, které v ní autoři různých oddílů vyjádřili.

Před pochopením problémů rozvoje námořní síly země, vyjádřených v dílech admirála flotily Sovětského svazu I.S. Isakova (1894 - 1967), S.G. Gorškov byl velmi daleko, což mělo mimořádně škodlivý vliv na obranyschopnost SSSR a rozvoj jeho námořnictva během oněch 30 let, kdy S.G. Gorškov vedl námořnictvo SSSR.

Ti, kteří mají předsudky, že pod vedením S.G. Gorškov vybudoval mocnou flotilu, musíme pochopit, že každá flotila je sbírkou lodí, pobřežních sil a služeb, ale ne každá sbírka lodí, pobřežních sil a služeb, is jejich počtem a rozmanitostí, je skutečně flotilou. Poslední jmenovaný se odehrál v SSSR, kdy vrchním velitelem námořnictva byl S.G. Gorškova, a to bylo pro zemi velmi ničivé a vojensky málo účinné.

Nezasahování do technických otázek ideologické byrokracie

„Jak se mohlo stát, že sabotáž nabyla tak širokých rozměrů? Kdo za to může? Můžeme si za to sami. Kdybychom obchod s řízením ekonomiky řešili jinak, kdybychom přešli mnohem dříve ke studiu technik podnikání, ke zvládnutí techniky, kdybychom častěji a inteligentněji zasahovali do řízení ekonomiky, škůdci by neměli dokázal napáchat tolik škody.
My sami se musíme stát specialisty, mistry obchodu, musíme obrátit svou tvář k technickým znalostem – to je místo, kam nás život tlačil. Ale ani první, ani druhé návěstidlo neposkytlo potřebný obrat. Je čas, je nejvyšší čas obrátit naši tvář k technologii. Je načase zahodit staré heslo, zastaralé heslo o nevměšování se do technologie, a stát se sami specialisty, odborníky na věc, stát se úplnými pány ekonomických záležitostí.“

Slogan o nevměšování se do technických záležitostí v manažerské praxi během občanské války a 20. let 20. století znamenal, že vůdcem mohl být jmenován „politicky ideologický“, ale negramotný a neznalý technologie a technologie, v důsledku čehož „ politicky nezralí“ lidé se ocitli pod jeho vedením „a potenciálně kontrarevoluční profesionálové. Dále takový vedoucí zadával jemu podřízeným odborníkům úkoly, které mu zadávali nadřízení manažeři, a jeho podřízení zase v závislosti na jejich znalostech a odborných schopnostech museli zajistit jejich řešení. Tito. „Politicky ideologický“, ale neinformovaný manažer byl odpovědný za první fáze plné funkce řízení podniku (nebo struktury za jiným účelem), a jemu podřízení odborníci za další fáze.

• Pokud byli vedoucí týmu a profesionálové svědomití nebo alespoň čestní a v důsledku toho eticky kompatibilní ve společné věci, pak v této verzi byl systém řízení podniku funkční a prospěl oběma stranám: manažer se naučil obchod, podřízení odborníci rozšířili své obzory, byli vtaženi do politického života a stali se občany SSSR (ve smyslu slova „občan“, srozumitelné z básně N. A. Nekrasova „Básník a občan“) de facto, nikoli jen de iure.
• Pokud se manažer nebo profesionálové ukázali jako eticky neslučitelní kvůli nečestnosti a nečestnosti alespoň jedné ze stran (ať už jde o „ideologického“ vůdce nebo profesionály), pak systém řízení podniku ve větší či menší míře ztratil svou funkčnost , což s sebou neslo důsledky, které bylo možné právně kvalifikovat jako sabotáž buď ze strany vůdce, profesionálů nebo všech dohromady (takovýto článek byl v trestních zákonících všech svazových republik).

Jak takový systém fungoval v praxi ve vojenských záležitostech, viz příběh spisovatele-marinisty a dříve - profesionálního vojenského námořníka L.S. Sobolev (1898 - 1971, byl nestranický) „Zkouška“. V tomto příběhu je „duch doby“ v mnoha ohledech prezentován přesně, ale z pohledu liberálů - pomlouvačně. Tentýž „duch doby“ byl však i „v civilním životě“, proto systém „politicko-ideologický vůdce – podřízení odborní specialisté, apolitičtí a bezzásadoví“ (stejně jako profesor Nikolaj Stěpanovič z příběhu A.P. Čechova „Nudná“ historie “) pracoval i v civilním životě.

V podstatě I.V. Stalin si v citovaném projevu stanovil úkol: protože samotné „ideologické přesvědčení o správnosti socialismu“ nestačí obchodním lídrům, jejich ideologické přesvědčení by mělo být prakticky vyjádřeno v zvládnutí příslušných technických znalostí a v aplikaci těchto znalostí. identifikovat a řešit problémy ekonomické podpory politiky sovětského státu ve všech jeho složkách: globální, vnější, vnitřní; jinak jsou to pokrytci, kteří skutečnou sabotáž zakrývají svým „ideologickým přesvědčením“ – planými řečmi.
Nyní přejděme k projevu I.V. Stalin „Nová situace – nové úkoly hospodářské výstavby“ na schůzi obchodních manažerů 23. června 1931 (zvýrazněno tučně):

„...už si nevystačíme s minimem inženýrských, technických a průmyslových velitelských sil, se kterými jsme si vystačili dříve. Z toho vyplývá, že stará centra pro formování ženijních a technických sil již nestačí, že je nutné vytvořit celou síť nových center – na Uralu, na Sibiři, ve střední Asii. Nyní si musíme zajistit třikrát, pětkrát více inženýrských, technických a průmyslových velitelských sil, pokud skutečně uvažujeme o realizaci programu socialistické industrializace SSSR.
Ale nepotřebujeme jen nějaké velitelské a inženýrské síly. Potřebujeme velitelské a inženýrské síly, které jsou schopny porozumět politice dělnické třídy naší země, jsou schopny tuto politiku asimilovat a jsou připraveny ji realizovat. svědomitě» .

Zároveň I.V. Stalin neuznával monopol strany a jejích členů na vlastnictví svědomí a obchodních kvalit. V jeho stejné řeči je následující fragment:

„Někteří soudruzi si myslí, že do vedoucích pozic v továrnách mohou být povýšeni pouze straničtí soudruzi. Na tomto základě často utírají schopné a podnikavé nestraníky, na první místo staví členy strany, i když jsou méně schopní a neiniciativní. Netřeba dodávat, že není nic hloupějšího a reakčního než taková, abych tak řekl, „politika“. Sotva je třeba dokazovat, že taková „politika“ může stranu pouze zdiskreditovat a odcizit od strany nestraníky. Naší politikou vůbec není udělat ze strany uzavřenou kastu. Naší zásadou je, aby mezi stranickými a nestranickými pracovníky (Lenin) panovala atmosféra „vzájemné důvěry“, atmosféra „vzájemného ověřování“. Naše strana je silná v dělnické třídě mimo jiné proto, že prosazuje právě tuto politiku.“

V poststalinských dobách, pokud se vztáhneme k tomuto fragmentu, byla personální politika hloupá a reakční a v důsledku toho se M.S. dostal na vrchol moci. Gorbačov, A.N. Jakovlev, B.N. Jelcin, V.S. Černomyrdin, A.A. Sobchak, G.Kh. Popov a další perestrojkoví aktivisté jsou reformátoři a nejsou schopni je postavit na místo V.S. Pavlov, E.K. Ligachev, N.V. Ryžkov a mnoho dalších „odpůrců perestrojky“ a buržoazně-liberálních reforem.

Zmínka o svědomí jako základu činnosti každého člověka a především manažerů v podmínkách výstavby socialismu a komunismu kontrastuje s výrokem jiné politické osobnosti té doby.

„Osvobozuji člověka,“ říká Hitler, „od ponižující chiméry zvané svědomí. Svědomí, stejně jako vzdělání, člověka ochromuje. Mám tu výhodu, že mě nezdržují žádné teoretické ani morální úvahy.“

Samotný citát je ze zprávy I.V. Stalin na slavnostním zasedání moskevské rady pracujících zástupců lidu 6. listopadu 1941 věnovanému 24. výročí Velké říjnové socialistické revoluce.
Ale A. Hitler není žádný inovátor v popírání svědomí. Nietzsche

„Cítil jsem někdy výčitky svědomí? Moje paměť na tuto partituru mlčí“ (1. díl, str. 722, „Zlá moudrost“, 10).

„Výčitky svědomí jsou hloupé, jako když se pes snaží žvýkat kámen“ (Tamtéž str. 817, „Poutník a jeho stín“, 38)“

V důsledku toho F. Nietzsche ukončil svůj život v blázinci.

Komunismus přeložený z latiny do ruštiny znamená společenství, společenství; Navíc v latině má toto slovo stejný kořen jako „komunikace“, tj. s komunikací, včetně informační komunikace mezi lidmi a nejen mezi nimi, a kořenem slova „svědomí“ je stejná „komunikace“ – „zprávy“. Jinými slovy:

„Komunismus— společenství lidí založené na svědomí: vše ostatní v komunismu je důsledkem jednoty svědomí mezi různými jednotlivci.

Nízká úroveň výuky cizích jazyků

Nedostatek zkušeností s komunikací s rodilými mluvčími dal podnět ke studiu jazyků založených na klišé, která se v učebnicích rok od roku neměnila. Sovětští školáci po 6 letech studia cizího jazyka stále neuměli mluvit ani v rámci každodenních témat, ačkoliv gramatiku znali dokonale. Nedostupnost vzdělávací zahraniční literatury, audio a video nahrávek a nedostatek komunikace s cizinci odsouvaly studium cizích jazyků do pozadí.

Nedostatek širokého přístupu k zahraniční literatuře

Železná opona vytvořila situaci, kdy se citování zahraničních vědců ve studentských a odborných pracích stalo nejen ostudným, ale i nebezpečným. Nedostatek čerstvých informací vedl k určité konzervaci vyučovacích metod. V tomto ohledu se v roce 1992, kdy byly k dispozici západní zdroje, školský systém zdál zastaralý a potřeboval reformu.

Nedostatek domácího vzdělávání a externího studia

Těžko soudit, zda je to dobře nebo špatně, ale nedostatek příležitostí pro silné studenty absolvovat předměty externě a přejít do vyššího ročníku bránil rozvoji budoucího pokročilého personálu a vyrovnal se většině školáků.

Nealternativní koedukace pro chlapce a dívky

Jednou z pochybných sovětských inovací ve vzdělávání bylo povinné společné vzdělávání chlapců a dívek namísto předrevolučního odděleného vzdělávání. Pak byl tento krok zdůvodněn bojem za práva žen, nedostatkem personálu a prostor pro organizaci samostatných škol a také rozšířenou praxí koedukace v některých předních zemích světa, včetně USA. Nejnovější výzkumy ve Spojených státech však ukazují, že oddělené vzdělávání zvyšuje výsledky žáků o 10 - 20 %. Všechno je docela jednoduché: ve společných školách se chlapci a dívky navzájem rozptylují a vzniká znatelně více konfliktů a incidentů; Chlapci až do posledních tříd školy zaostávají ve vzdělání za stejně starými dívkami, protože mužské tělo se vyvíjí pomaleji. Naopak, s odděleným vzděláváním je možné lépe zohledňovat behaviorální a kognitivní charakteristiky různých pohlaví pro zlepšení výkonu; sebeúcta dospívajících závisí ve větší míře na akademickém výkonu, a ne na některých jiných věcech. Zajímavostí je, že v roce 1943 bylo ve městech zavedeno oddělené vzdělávání chlapců a dívek, které bylo opět odstraněno v roce 1954 po smrti Stalina.

Degradace systému středního odborného vzdělávání na konci SSSR

Přestože v SSSR byl dělník všemožně vychvalován a prosazována dělnická povolání, v 70. letech začal systém středního odborného školství v zemi zřetelně degradovat, a to i přes znatelnou výhodu, kterou mladí dělníci měli z hlediska mzdy. Faktem je, že v SSSR se snažili zajistit všeobecnou zaměstnanost, a proto hromadně přijímali do odborných škol ty studenty, kteří neuspěli a nenastoupili na vysoké školy, a také tam násilně umísťovali mladistvé zločince. V důsledku toho prudce klesla průměrná kvalita žákovské populace na odborných školách. Kariérní vyhlídky studentů odborných škol byly navíc mnohem horší než v předchozí éře: během industrializace 30. až 60. let se vyškolilo velké množství kvalifikovaných dělníků, byla obsazena ta nejlepší místa a pro mladé to bylo obtížnější. dostat se na vrchol. Sektor služeb byl zároveň v SSSR extrémně nerozvinutý, což bylo spojeno s vážnými omezeními podnikání, ale právě sektor služeb vytváří největší počet pracovních míst v moderních vyspělých zemích (včetně míst pro lidi bez vyššího či odborného vzdělání). vzdělání). V zaměstnání tedy neexistovaly žádné alternativy jako nyní. Kulturní a výchovná práce na učilištích se ukázala jako špatně odvedená, „žáci učilišť“ začali být spojováni s chuligánstvím, opilstvím a obecně nízkou úrovní rozvoje. "Pokud si ve škole vedeš špatně, půjdeš na učiliště!" (odborné učiliště) - to říkali rodiče neopatrným školákům. Negativní obraz odborného vzdělávání v dělnických profesích v Rusku stále přetrvává, i když kvalifikovaní soustružníci, mechanici, frézaři a instalatéři dnes patří mezi vysoce placené profese, jejichž zástupců je nedostatek.

Možná přijde čas, kdy se vrátíme ke zkušenosti SSSR, osvojení si jeho kladných stránek, s přihlédnutím k moderním požadavkům společnosti, tedy na nové úrovni.

Závěr

Analyzujeme-li současnou kulturu naší společnosti jako celku, můžeme dojít k závěru, že historicky založené společnosti na zemi dávají lidem vzniknout tři úrovně nesvobody.

Úroveň jedna

Žijí v něm lidé, kteří si osvojili určité minimum běžně používaných společensky významných znalostí a dovedností, ale neumějí si je samostatně (na základě literatury a jiných zdrojů informací) osvojit a produkovat „od nuly“ znalosti a dovednosti, které jsou pro ně nové. Takoví lidé jsou schopni pracovat pouze v profesích, které nevyžadují žádnou specializovanou kvalifikaci, nebo v masových profesích, které lze zvládnout bez větší námahy a času na základě univerzálního vzdělanostního minima.

Jsou nejvíce nesvobodní, protože nemají prakticky žádný volný čas a nejsou schopni vstupovat do jiných oblastí činnosti kromě těch, které si nějak osvojili a ve kterých se nacházejí, možná ne z vlastní vůle.

Úroveň dvě

Ti, kteří si osvojili znalosti a dovednosti „prestižních“ profesí, v nichž relativně krátkodobé zaměstnání (denní či příležitostné) poskytuje dosti vysoký příjem, který jim umožňuje mít určitý volný čas a využívat jej podle vlastního uvážení. Většina z nich si také neumí samostatně osvojit a produkovat „od nuly“ nové znalosti a dovednosti, zejména mimo rámec své profesní činnosti. Jejich nesvoboda proto začíná ve chvíli, kdy se jim osvojená profese znehodnocuje a oni, protože nejsou schopni rychle zvládnout žádnou jinou poměrně vysoce ziskovou profesi, sklouzávají do první skupiny.

Na této úrovni, v kulturách většiny civilizovaných společností, mají jednotlivci přístup ke znalostem a dovednostem, které jim umožňují vstoupit do sféry vlády celkového společenského významu a přitom zůstat koncepčně bezmocní. Pojem „konceptuální moc“ je třeba chápat dvojím způsobem: za prvé jako ten typ moci, který dává společnosti koncept jejího života v kontinuitě generací jako jediného celku (tj. určuje cíle existence společnosti, způsoby a prostředky). jejich dosažení); za druhé jako moc samotného konceptu nad společností.

Úroveň tři

Ti, kteří jsou schopni samostatně ovládat dříve vyvinuté a „z nuly“ produkovat nové znalosti a dovednosti, které mají společenský význam pro ně i pro společnost jako celek, a využívat je na komerčním nebo jiném společenském základě. Jejich nesvoboda začíná tím, že bez přemýšlení o objektivitě dobra a zla, o rozdílu v jejich významu upadnou vědomě či nevědomě do povolnosti a začnou vytvářet objektivně nepřijatelné zlo, v důsledku čehož jsou postaveni před proud okolností. které omezují jejich činnost - okolnosti mimo jejich kontrolu - dokonce vražedné. Tyto faktory mohou mít intrasociální i obecný charakter a mohou mít měřítko osobní i širší – až po globální.

Dosažení této úrovně je podmíněno mimo jiné zvládnutím manažerských znalostí a dovedností, včetně těch nezbytných pro získání a uplatnění koncepční pravomoci. Ve společnostech, v nichž je obyvatelstvo rozděleno na prostý lid a vládnoucí „elitu“, v nichž se z generace na generaci reprodukuje ještě užší sociální skupina nesoucí tu či onu vnitřní uzavřenou tradici řízení, je přístup k této úrovni blokován systém jak univerzálního, tak „elitního“ vzdělávání. Přístup k němu je možný buď spontánně (jsou toho schopni vzácní samouci), nebo v důsledku příslušnosti k určitým klanům těch, kteří nesou vnitřní tradice řízení nebo zvolení jednotlivce těmito klany, aby jej začlenili do svých řadách. Toto blokování nemá spontánní a přirozený charakter, ale je cíleně budovaným systémotvorným kulturním faktorem, jehož působením je vyjádřena obhajoba jejich monopolu na koncepční moc určitých klanových skupin, který jim umožňuje vykořisťovat zbytek – manažersky neschopný - společnosti v jejich vlastních zájmech.

Úroveň získání svobody

Úroveň získání svobody je jediná: člověk, jednající podle svého svědomí, si uvědomuje objektivní rozdíl mezi dobrem a zlem, jejich význam, a na tomto základě, když se postavil na stranu dobra, získává schopnost samostatně ovládat a vyrábět „od nuly“ znalosti a dovednosti, které jsou pro něj a společnost nové předem nebo podle vývoje situace. Z tohoto důvodu získává nezávislost na korporacích, které si monopolizovaly určité společensky významné znalosti a dovednosti, na nichž je založeno společenské postavení jejich představitelů. Všimněme si, že v náboženském světonázoru je svědomí vrozeným náboženským pocitem člověka, „spojeným“ s jeho nevědomými úrovněmi psychiky; na jejím základě se buduje dialog mezi člověkem a Bohem, pokud se člověk sám tomuto dialogu nevyhýbá a Bůh v tomto dialogu dává každému důkaz o své existenci plně v souladu se zásadou „praxe je kritériem pravdy. “ Právě z tohoto důvodu je svědomí v náboženském vidění světa prostředkem k rozlišení objektivního Dobra a Zla ve specifikách neustále probíhajícího života společnosti a dobrý člověk je člověk žijící pod diktaturou svědomí.

V ateistickém světonázoru není povaha a zdroj svědomí poznat, ačkoli skutečnost jeho působení v psychice mnoha lidí je uznávána některými školami ateistické psychologie. O svědomí a svobodě v naznačeném smyslu můžeme hovořit jako o samozřejmém faktu, aniž bychom se pouštěli do diskuse o teologických tradicích historicky ustálených konceptů náboženství, pokud tomu okolnosti nepřejí; nebo pokud musíte tento problém vysvětlit materialistickým ateistům, pro které je obracet se k teologickým otázkám známým znakem neadekvátnosti partnera, nebo idealistickým ateistům, pro které je nesouhlas partnera s jejich uznávanou náboženskou tradicí známým znakem posedlosti a satanismu .

V souladu s tímto neekonomickým a nevojensko-technickým úkolem ve své podstatě - úkolem změnit současné pojetí globalizace na spravedlivé pojetí systému univerzální povinný a odborně specializované školství v zemi se orientovalo pod vedením I.V. Stalinovým cílem bylo, aby každý, kdo je schopen a ochoten naučit se získávat znalosti, které by mu umožnily dosáhnout alespoň třetího stupně nesvobody, včetně získání koncepční moci.

I když výše ukázaná gradace úrovní nesvobody a fenomén konceptuální moci v éře I.V. Stalin nebyl realizován, nicméně právě o tom psal přímo v tehdejší terminologii a z jeho slov to lze jasně pochopit:

„Je třeba... dosáhnout takového kulturního růstu společnosti, který by umožnil všem členům společnosti všestranný rozvoj jejich fyzických a duševních schopností, aby členové společnosti měli možnost získat vzdělání dostatečné k tomu, aby se stali aktivními osobnostmi. ve společenském rozvoji...“.

„Bylo by mylné se domnívat, že tak vážný kulturní růst členů společnosti lze dosáhnout bez vážných změn současného stavu práce. Chcete-li to provést, musíte nejprve zkrátit pracovní den alespoň na 6 a poté na 5 hodin. To je nezbytné pro zajištění toho, aby členové společnosti měli dostatek volného času potřebného k získání komplexního vzdělání. K tomu je dále nutné zavést povinnou polytechnickou průpravu, která je nezbytná k tomu, aby členové společnosti měli možnost svobodné volby povolání a nebyli na celý život připoutáni k jedné profesi. K tomu je nutné dále radikálně zlepšovat životní podmínky a zvyšovat reálné mzdy dělníků a zaměstnanců minimálně dvakrát, ne-li více, a to jak přímým zvyšováním peněžních mezd, tak zejména dalším systematickým snižováním cen pro spotřebitele. zboží.
To jsou základní podmínky pro přípravu přechodu ke komunismu.“

Skutečná demokracie, která je založena na dostupnosti pro zvládnutí znalostí a dovedností, které umožňují plnou funkci managementu ve vztahu ke společnosti, je nemožná bez rozvoje umění dialektiky (jako praktické kognitivně-kreativní dovednosti) dostatečně širokými vrstvami v všechny sociální skupiny jako základ pro rozvoj koncepční autority.

A v souladu s tím byl dialektický materialismus zahrnut do SSSR jako standard středního (později univerzálního) i vysokoškolského vzdělávání, díky čemuž si určitý počet studentů v procesu seznamování s „diamatismem“ vyvinul jakýkoli druh osobního kulturu dialektických znalostí a tvořivosti, a to i s touto dialektikou v „diamat“ ochromil G.V.F. Hegel: zredukován na tři „zákony“ a nahrazen určitou logikou v podobě, v jaké ji vnímali klasikové marxismu - K. Marx, F. Engels, V.I. Lenin, L.D. Bronstein (Trockij).

Vzdělávací systém SSSR však neumožňoval přístup k úrovni svobody kvůli totalitní dominanci marxismu, která deformovala světonázor a přiváděla jej do konfliktu se svědomím, k čemuž napomáhal i princip „demokratického centralismu“, tj. podložila vnitřní disciplínu KSSS (b) - KSSS, Komsomol a organizace Pionýr, sovětské odbory, které se staly nástrojem podřízení většiny ne vždy spravedlivé vůli a v podstatě mafiánské disciplíně vedoucí menšiny.

Ale ani přes tyto nectnosti vzdělávací systém v SSSR stále nezabránil průlomu ke svobodě těch, kteří žili pod vládou diktatury svědomí a zacházeli s marxismem a vnitřní disciplínou stranických a veřejných organizací kontrolovaných vedením strany. jako historicky přechodnou okolnost, a svědomí - jako věčný základ, na jehož základě je postavena podstata a osud každého jednotlivce a každé společnosti.

A zajištění efektivity vzdělávacího systému jako prostředku inovativního rozvoje ekonomiky rychlejším tempem a ekonomické podpory obranyschopnosti země je prostředkem řešení výše zmíněné I.V. Stalinův hlavní úkol: aby se každý mohl stát aktivními postavami společenského rozvoje.

Pokud mluvíme o vývoji ruského vzdělávacího systému v budoucnu, pak - na základě toho, co bylo řečeno výše - to může být vyjádřeno pouze ve výstavbě systému všeobecného povinného vzdělávání, schopného přivést studenta na jedinou úroveň svobody v předem definovaném smyslu a motivace každého, kdo má problémy k dosažení tohoto výsledku, zdravotní problémy nezasahují do zvládnutí učiva.

Vzdělávání (ve smyslu poskytování přístupu k rozvoji znalostí a dovedností a pomoci při jejich rozvoji) je přitom bez alternativy spojeno s výchovou mladších generací, neboť přístup k jediné rovině svobody není jen vlastnictví určitých znalostí a dovedností, ale také bezvýhradné sebepodřízení se vůli jednotlivce.svědomí, a to je téma osobní výchovy každého dítěte v souladu s konkrétními okolnostmi jeho života.

Doslov

Sovětští učitelé škol poskytovali základní znalosti ve svých předmětech. A stačily na to, aby absolvent školy samostatně (bez lektorů nebo úplatků) vstoupil na vysokou školu. Přesto bylo sovětské vzdělání považováno za zásadní. Obecná úroveň vzdělání znamenala široký rozhled. V SSSR nebyl jediný absolvent školy, který by nečetl Puškina nebo nevěděl, kdo je Vasněcov.

Na závěr bych rád uvedl esej sovětského školáka o vlasti. Dívej se! Tak uměly psát naše maminky a babičky. 1960-70 v SSSR... A tohle se nepsalo propiskou, ale plnicím perem!

Gratulujeme vám všem ke Dni poznání!

Ministr školství a vědy, že ruské školy se musí vrátit k nejlepším tradicím sovětského vzdělávání – „nejlepšímu na světě“. Školství podle ní v posledních letech hodně ztratilo tím, že opustilo svou konzervativní linii chování. Na její výzvu zareagovali učitelé z Jekatěrinburgu. Vypracovali projekt, podle kterého je nutné vrátit do škol klasické sovětské vyučovací metody i „léty prověřené“ sovětské učebnice. Pracovník Oddělení vzácných knih a rukopisů Vědecké knihovny, historik ruského školství a vedoucí magisterského studijního programu univerzity hovořil o tom, jak dobře se učilo školákům za sovětské éry a zda bychom dnes měli napodobovat sovětskou školu. .

„Lenta.ru“: Je pravda, že sovětské vzdělání bylo nejlepší, jako všechno v SSSR?

Lyubzhin: Toho jsem si nevšiml. Pokud by se názor o nadřazenosti sovětského školství byť jen blížil realitě, je logické předpokládat, že by západní země musely zorganizovat vzdělávací reformu po vzoru SSSR. Ale žádný z evropských států – ani Francie, ani Anglie, ani Itálie – nikdy nepomyslel na vypůjčení sovětských vzorů. Protože si jich moc nevážili.

A co Finsko? Prý si od nás svého času vypůjčila své techniky. Zároveň se věří, že dnes tato země nemá v oblasti školního vzdělávání obdoby.

Nemohu souhlasit s tím, že Finsko je mimo konkurenci. Je to dáno zvláštnostmi místního školství, které není určeno pro vysoké výsledky jednotlivých jednotlivců, ale pro zvýšení průměrné úrovně vzdělání každého občana. Opravdu se jim to daří. Za prvé, Finsko je malá země. To znamená, že se tam všechno snáze organizuje. A za druhé se tam učiteli stávají velmi dobří lidé. Finům se tedy daří přitahovat studenty přes silné učitele a už vůbec ne přes dobrý program. Ale zároveň tamní vysoké školství vážně klesá.

Mnozí věří, že struktura sovětského školství má své kořeny ve vzdělávacím systému carského Ruska. Kolik jsme si odtamtud vzali?

Přesně naopak – sovětské školství je naprostým antipodem imperiálního školství. Před revolucí bylo v Rusku mnoho typů škol: klasické gymnázium, reálka, kadetní sbor, teologický seminář, obchodní školy atd. Studovat mohl téměř každý, kdo o to usiloval. Existovala „naše vlastní“ škola pro všechny schopnosti. Po roce 1917 se místo vzdělávací diverzity začal zavádět jeden typ škol.

Již v roce 1870 byla v knize ruského historika Afanasyho Prokopieviče Ščapova „Sociální a pedagogické podmínky pro duševní rozvoj ruského lidu“ vyjádřena myšlenka, že škola by měla být pro všechny stejná a měla by být založena na přírodní vědy. Což bolševici dokázali. Začalo všeobecné vzdělávání.

Je to špatné?

Právě základní škola, kde se vyučovala základní gramotnost, dobře zapadala do konceptu všeobecného vzdělávání. Byl organizován na úrovni SSSR. Všechno, co následovalo, už byla fikce. Středoškolský program nabídl všem stejnou sadu předmětů bez ohledu na schopnosti nebo zájmy dětí. Pro nadané děti byla laťka příliš nízko, neměly zájem, škola jim jen překážela. A zaostávající se naopak se zátěží nedokázali vyrovnat. Kvalitou výcviku se absolvent sovětské střední školy vyrovnal absolventovi císařské vyšší obecné školy. Před revolucí byly takové školy v Rusku. Vzdělávání v nich bylo založeno na základní škole (od 4 do 6 let, podle školy) a trvalo čtyři roky. Ale to bylo považováno za primitivní úroveň vzdělání. A diplom z vyšší základní školy neumožnil přístup na vysoké školy.

Byla vaše úroveň znalostí nedostatečná?

Hlavní dovednosti absolventa předrevoluční vyšší základní školy: čtení, psaní, počítání. Navíc si kluci mohli pozvednout základy různých věd - fyziky, zeměpisu... Nebyly tam žádné cizí jazyky, protože kompilátoři programů pochopili, že to bude fikce.

Příprava absolventa sovětské školy byla přibližně stejná. Sovětský středoškolák znal psaní, počítání a útržkovité informace o jiných předmětech. Ale toto poznání zaplnilo jeho hlavu jako podkroví. A v zásadě by zájemce o toto téma mohl tyto informace samostatně asimilovat za den nebo dva. Přestože se cizí jazyky vyučovaly, absolventi je prakticky neuměli. Jedním z věčných smutků sovětské školy je, že studenti nevěděli, jak aplikovat znalosti získané v rámci jedné disciplíny na druhou.

Jak se tedy stalo, že „podkrovní“ sovětští lidé vynalezli vesmírnou raketu a provedli vývoj v jaderném průmyslu?

Veškerý vývoj, který oslavoval Sovětský svaz, patřil vědcům s tímto předrevolučním vzděláním. Kurčatov ani Koroljov nikdy nestudovali na sovětské škole. A jejich vrstevníci také nikdy nestudovali na sovětské škole ani nestudovali u profesorů, kteří získali předrevoluční vzdělání. Když setrvačnost slábla, bezpečnostní rezerva se vyčerpala a všechno se rozpadlo. Vlastní zdroje v našem školství tehdy nebyly a nejsou ani dnes.

Řekl jste, že hlavním úspěchem sovětské školy byl začátek. Mnozí ale říkají, že matematické vzdělávání bylo v SSSR organizováno slušně. To je špatně?

To je pravda. Matematika je jediný předmět na školách v Sovětském svazu, který splňoval požadavky císařské střední školy.

Proč jí?

Stát měl potřebu vyrábět zbraně. Kromě toho byla matematika jako výdejna. Prováděli ji lidé, kteří byli kvůli ideologii proti jiným vědním oborům. Před marxismem-leninismem se mohla schovat pouze matematika a fyzika. Proto se ukázalo, že intelektuální potenciál země se postupně uměle přesouval směrem k technickým vědám. Humanitní vědy nebyly v sovětských dobách vůbec ceněny. V důsledku toho se Sovětský svaz zhroutil kvůli neschopnosti pracovat s humanitárními technologiemi, něco vysvětlit obyvatelům a vyjednávat. Stále vidíme, jak obludně nízká je v zemi úroveň humanitární diskuse.

Můžeme říci, že imperiální předrevoluční školství odpovídalo mezinárodním standardům?

Byli jsme integrováni do globálního vzdělávacího systému. Absolventky gymnázia Sophie Fischerové (zakladatelky soukromého ženského klasického gymnázia) byly přijímány na jakoukoli německou univerzitu bez zkoušek. Měli jsme hodně studentů, kteří studovali ve Švýcarsku a Německu. K nejbohatším přitom zdaleka nebyli, někdy naopak. To je také faktor národního bohatství. Vezmeme-li nižší vrstvy obyvatelstva, byla životní úroveň v imperiálním Rusku o něco vyšší než anglická, o něco nižší než americká a byla na stejné úrovni jako evropská. Průměrné platy jsou nižší, ale život zde byl levnější.

Dnes?

Z hlediska vzdělání a znalostí jsou Rusové ve světě nekonkurenceschopní. Během SSSR však došlo také k „zpoždění“. Historik podotýká, že na rozdíl od jiných zemí měla sovětská elita nejhorší vzdělání mezi inteligencí. Byla podřadná nejen akademickým kruhům, ale i všem, kde bylo potřeba vyšší vzdělání. Na rozdíl od Západu, kde země řídili absolventi těch nejlepších univerzit. A po rozpadu SSSR model sovětského všeobecného vzdělání přestal dávat smysl. Pokud student nemá zájem, protože předměty byly vyučovány povrchně a pro parádu, je potřeba určitý společenský tlak, aby se děti stále učily. V raných sovětských dobách samotná situace v zemi nutila člověka stát se loajálním členem společnosti. A pak tlak povolil. Škála požadavků se plížila dolů. Aby učitelé neměli co dělat s opakujícími se studenty, museli dělat čisté kreslení ročníků a děti se nemohly snadno nic naučit. To znamená, že vzdělání nezaručuje kariéru. V jiných zemích tomu tak prakticky není.

Jako matka čtvrťáku mám pocit, že se dnes ve škole oproti sovětské době vůbec neučí. Dítě přijde domů po vyučování - a začíná „druhá směna“. Neděláme jen domácí úkoly, ale studujeme látku, kterou se máme ve třídě naučit. Přátelé mají stejný obrázek. Opravdu se program tak zkomplikoval?

Škola prostě přešla z normálního vzdělávání na řízené vzdělávání. V 90. letech to byl ze strany učitelské obce vynucený krok. Učitelé pak zůstali v naprosté chudobě. A metoda „neučte, ale ptejte se“ se pro ně stala jediným způsobem, jak zaručit příjem. Pro doučovací služby byl jejich student poslán ke kolegovi. A podle toho udělal totéž. Když se ale učitelské platy v Moskvě zvýšily, učitelé už nebyli schopni a nechtěli se této techniky zbavit. Podle všeho už je nebude možné vrátit k předchozím zásadám výchovy.

Ze zkušenosti mého synovce vidím, že ho ve škole nic neučí a nic ho nenaučili, ale na všechno se ho pečlivě ptají. Doučování je běžné na školách od páté třídy, což na sovětských školách nebylo. Proto, když zkontrolují školu a řeknou: výsledky jsou dobré, nemůžete tomu opravdu věřit. U nás už v zásadě nejde oddělovat školní a doučovací práci.

Od rozpadu SSSR procházelo Rusko téměř každý rok reformami ke zlepšení vzdělání. Opravdu nedošlo k žádným pozitivním změnám?

Spears prolomil důležité záležitosti, ale druhořadého řádu. Systém testování znalostí je velmi důležitý. Mnohem důležitější je ale program a soubor předmětů ke studiu. A teď přemýšlíme o tom, jak mohou tvrdší zkoušky zlepšit učení. V žádném případě. Výsledkem je, že komplexní jednotná státní zkouška má pouze dvě možnosti: buď musíme snížit laťku, aby certifikát mohl získat téměř každý. Nebo se zkouška jednoduše změní v přetvářku. To znamená, že se opět vracíme ke konceptu všeobecného vzdělání – aby středoškolské vzdělání mohl získat výhradně každý. Je to opravdu nutné pro všechny? Střední vzdělání může v plném rozsahu dokončit přibližně 40 procent populace. Referenčním bodem je pro mě císařská škola. Chceme-li všechny pokrýt „znalostmi“, úroveň učení bude přirozeně nízká.

Proč tedy ve světě není potřeba všeobecného středoškolského vzdělání nejen zpochybňována, ale dokonce se objevil nový trend - všeobecné vysokoškolské vzdělání pro každého?

To už je cena demokracie. Pokud jednoduchým věcem říkáme vysokoškolské vzdělání, proč ne? Domovníka můžete nazvat vedoucím úklidu, nebo z něj udělat obsluhu supersložitého koštěte na kolečkách. S největší pravděpodobností ale nebude rozdíl, jestli bude studovat asi pět let, nebo se hned na místě začne učit ovládat dálkové ovládání koštěte. Formálně stejná práva dávají Institut asijských a afrických zemí a Uryupinsk Steel University. Oba poskytují osvědčení o vysokoškolském vzdělání. Ale ve skutečnosti některá zaměstnání jednoho absolventa přijmou, jiného ne.

Co by měli rodiče dělat, pokud chtějí své dítě normálně vzdělávat? Kam jít, jakou školu hledat?

Musíte pochopit, že nyní neexistuje žádná segregace škol podle programu. Segregace existuje na základě toho, zda má škola bazén nebo koně. Máme 100 nejlepších škol, které jsou vždy na prvním místě ve vzdělávacích žebříčcích. Dnes nahrazují chybějící středoškolské školství, svou převahu dokazují na olympiádách. Ale musíte pochopit, že studium tam není snadné. Prostě tam nevezmou všechny. Nemyslím si, že se současným vzdělávacím systémem v Rusku lze něco dělat. Dnes je ruské školství pacientem, který potřebuje velmi obtížnou operaci. Ale ve skutečnosti je jeho stav tak fatální, že žádný zásah prostě nesnese.