Něco, co se dá vysvětlit hloupostí. Hanlon's Razor uvádí: "Nikdy nepřipisujte zlobě to, co lze vysvětlit hloupostí."

Podle Josepha Biglera tuto formulaci poprvé použil Robert J. Hanlon ze Scrantonu v Pensylvánii jako epigraf ke sbírce různých vtipů souvisejících s Murphyho zákonem, která vyšla v roce 1980 pod názvem Murphy's Law Book Two, or More Reasons Why things jdou špatně." Epigraf byl vynalezen analogií s Occamovou břitvou.

Podobná fráze se objevuje v povídce Roberta Heinleina z roku 1941 "The Logic of Empire": "Pokoušíte se zlobou vysvětlit to, co je výsledkem obyčejné hlouposti." Tato fráze byla zvýrazněna jako samostatná citace v roce 1995 (pět let předtím, než Bigler přisoudil autorství Robertu J. Hanlonovi). Hanlon's Razor je v podstatě korupce Heinlein's Razor. Definice „Heinleinovy ​​břitvy“ od té doby zní „Nikdy nepřipisujte zlobě to, co je plně vysvětleno hloupostí; ale nevylučuj zlý úmysl.“

Podobná fráze je často připisována Napoleonu Bonaparte:

Další výrok podobného významu uvádí Goethe v románu „Utrpení mladého Werthera“ (1774): „... nedorozumění a nedbalost vytvářejí v tomto světě více zmatku než lstivost a zloba. V každém případě jsou poslední dva určitě mnohem méně obvyklé.“

... je snazší přiznat, že světu vládne darebák promyšlený o mnoho tahů dopředu, než připustit to, co je zřejmé: světu vládne nepořádek – hloupost, naprostá neschopnost a úžasná nezodpovědnost těch, kdo rozhodují. zapadnout do běžné mysli.

Stanislav Lem ve sci-fi románu „Kontrola na místě“ používá následující formulaci: „Předpokládejme, že příčinou chyby není zloba, ale vaše ubohá mysl...“.

viz také

• Murphyho zákon – Pokud existují dva způsoby, jak něco udělat, a jeden z nich vede ke katastrofě, pak si někdo zvolí tento způsob.
• Paretův zákon – „20 % úsilí vytváří 80 % výsledku a zbývajících 80 % úsilí vytváří pouze 20 % výsledku“
• Parkinsonův zákon – „Práce vyplňuje čas, který je jí vyhrazen“
• Sturgeonův zákon - „Nikdy nic není absolutně pravda“
• Petrův princip – „V hierarchickém systému se každý zaměstnanec posouvá na úroveň své vlastní neschopnosti“.
• Pauliho efekt (efekt přítomnosti)

Napište recenzi na článek "Hanlonův břitva"

Poznámky

Odkazy

• .

Úryvek charakterizující Hanlonovu břitvu

Princezna Marya svůj odjezd odložila. Sonya a hrabě se pokusili nahradit Natashu, ale nemohli. Viděli, že ona jediná dokáže ochránit matku před šíleným zoufalstvím. Nataša žila tři týdny beznadějně se svou matkou, spala na křesle ve svém pokoji, dávala jí vodu, krmila ji a neustále s ní mluvila - mluvila, protože jen její jemný, mazlivý hlas uklidňoval hraběnku.
Duševní zranění matky se nepodařilo zahojit. Péťova smrt jí vzala polovinu života. Měsíc po zprávě o Petyině smrti, která ji zastihla jako svěží a veselá padesátiletá žena, odešla ze svého pokoje polomrtvá a neúčastnící se života - stará žena. Ale stejná rána, která napůl zabila hraběnku, tato nová rána přivedla Natashu k životu.
Duševní rána, která pochází z prasknutí duchovního těla, stejně jako fyzická rána, bez ohledu na to, jak divně se to může zdát, poté, co se hluboká rána zahojila a zdá se, že se na jejích okrajích spojila, duševní rána, jako fyzická jeden, léčí se jen zevnitř vyboulenou silou života.
Natašina rána se zahojila stejným způsobem. Myslela si, že její život skončil. Ale najednou jí láska k matce ukázala, že podstata jejího života – láska – v ní stále žije. Láska se probudila a život se probudil.
Poslední dny prince Andrei spojily Natashu s princeznou Maryou. Nové neštěstí je ještě více sblížilo. Princezna Marya svůj odjezd odložila a poslední tři týdny se jako nemocné dítě starala o Natašu. Poslední týdny, které Natasha strávila v matčině pokoji, vyčerpaly její fyzické síly.
Jednoho dne si princezna Marya uprostřed dne všimla, že se Nataša třese horečnatým chladem, vzala ji na své místo a položila ji na postel. Nataša si lehla, ale když princezna Marya, spouštějící závěsy, chtěla jít ven, Nataša ji zavolala.
– nechci spát. Marie, sedni si ke mně.
– Jsi unavený, zkus spát.
- Ne, ne. Proč jsi mě vzal pryč? Zeptá se.
- Je mnohem lepší. "Dnes mluvila tak dobře," řekla princezna Marya.
Natasha ležela v posteli a v pološeru místnosti se dívala do tváře princezny Maryi.
„Vypadá jako on? “ pomyslela si Natasha. – Ano, podobné a ne podobné. Ale ona je zvláštní, mimozemská, úplně nová, neznámá. A ona mě miluje. Co má na srdci? Vše je dobré. Ale jak? co si myslí? Jak se na mě dívá? Ano, je krásná."
"Mašo," řekla a nesměle přitáhla ruku k sobě. - Masho, nemysli si, že jsem špatný. Ne? Mášo, má drahá. Moc tě miluji. Budeme úplně, úplně přátelé.
A Natasha, objímající a líbající ruce a tvář princezny Maryi. Princezna Marya se styděla a radovala se z tohoto vyjádření Natašiných citů.
Od toho dne bylo mezi princeznou Maryou a Natašou navázáno to vášnivé a něžné přátelství, které se odehrává pouze mezi ženami. Neustále se líbali, mluvili spolu něžnými slovy a trávili spolu většinu času. Pokud jedna vyšla ven, pak byla druhá neklidná a spěchala se k ní připojit. Ti dva cítili větší shodu mezi sebou než odděleně, každý sám se sebou. Vznikl mezi nimi cit silnější než přátelství: byl to výjimečný pocit možnosti života jen ve vzájemné přítomnosti.
Někdy mlčeli celé hodiny; někdy už v posteli začali mluvit a povídali si až do rána. Mluvili hlavně o dávné minulosti. Princezna Marya mluvila o svém dětství, o své matce, o otci, o svých snech; a Nataša, která se dříve s klidným nepochopením odvrátila od tohoto života, oddanosti, pokory, od poezie křesťanského sebeobětování, nyní, cítíc se svázána láskou s princeznou Maryou, se zamilovala do minulosti princezny Maryy a pochopila jednu stránku života, který pro ni byl dříve nepochopitelný. Nenapadlo ji aplikovat do života pokoru a sebeobětování, protože byla zvyklá hledat jiné radosti, ale pochopila a zamilovala si tuto dříve nepochopitelnou ctnost v jiné. Pro princeznu Maryu se také otevřelo naslouchání příběhům o Natašině dětství a raném mládí, dříve nepochopitelné stránce života, víra v život, v radosti života.

"Svět neovládá tajná lóže, ale zjevné svinstvo".
V. Pelevin.

Je čas seznámit se s dalším slavným nástrojem myslícího člověka.
Hanlonův břitva má následující složení:
Nikdy nepřipisujte zlomyslnosti něco, co lze snadno vysvětlit hloupostí nebo neschopností.

Ve spojení se zdravým rozumem je vtipná formulace připisovaná Robertu J. Hanlonovi vynikajícím nástrojem k „vykuchání“ konspiračních teorií – narkotických „žvýkaček“ milovníků „vzrušujících tajemství“ a „brutálně všímavých“ obyčejných lidí.

1. Američané neletěli na Měsíc. Nejoblíbenější konspirační teorie, u které si každý hřeje ruce. Přitom i letmý pohled na „udavače“ mezi nimi odhalí podezřele velké množství vyděděnců, polovzdělaných lidí, „gaučových akademiků“ a prostě neadekvátních lidí. Ale počet příznivců „lunárního spiknutí“, kteří skutečně mohou nést odpovědnost za svá slova, jako jsou seriózní vědci, kosmonauti, dokonce i funkcionáři vesmírných agentur, z nějakého důvodu tíhne k nule... Ach ano, jsou jsou ve spiknutí... Všichni-vše-vše... :)))

2. Útok na Dvojčata Světového obchodního centra 11. září 2001 zorganizovaly a zorganizovaly americké zpravodajské agentury. Věnuje se tomu mnoho publikací, vyšlo dokonce několik knih. Od tragédie mezitím uplynulo 15 let. Co z toho Amerika získala, kromě „afghánské pasti na myši“? Okamžitě se mi vybaví pohádka o „vrcholech a kořenech“...

3. Rozpad SSSR je výsledkem podvratné činnosti západních zpravodajských služeb a zrady nejvyššího vedení. Na toto téma bylo napsáno nespočet „zajímavých“ publikací a desítky „vzrušujících“ knih. Mezitím, podle mého skromného názoru, toto mýtus vychází přímo z principu neomylnost vůdce. To znamená, že pro skutečného komunistu je mnohem snazší uvěřit, že generální tajemníci Andropov a Gorbačov byli naverbován, než do do očí bijící neschopnosti vrcholu, která se chvílemi mění v nepříčetnost....

Je třeba poznamenat, že vyvracení konspiračních teorií je velmi drahé a někdy prostě nemožné. Ve skutečnosti, i kdyby byly otevřeny pravidelné lety na Měsíc, „bdělí“ polovzdělaní lidé budou ječet, že všechny „důkazy“ tam tajně dodali podlí spiklenci.

Proč se objevují konspirační teorie? Protože to je skvělá příležitost pro marginalizované, polovzdělané a neadekvátní, aby se vyjádřili. Navíc - NEVYČERPATELNÝ podavač pro žlutý lis. Proč Mají obyčejní lidé rádi konspirační teorie? Protože zvyšují váš pocit vlastní důležitosti! "Víme o tobě všechno!" :)))

Jen málokde je možné vytvořit tak pozitivní obraz pitomců jako ve Státní dumě. Nedávno jsem četl v tisku, že poslanci frakce LDPR ve Státní dumě Ruské federace připravují návrh zákona o úplném zákazu používání zvýrazňovače chuti - glutamanu sodného v potravinářských výrobcích

Jedná se o jednu z nejrozšířenějších aminokyselin v přírodě, která je součástí téměř všech bílkovin v našem těle a vlastně bílkovin jakéhokoli živého organismu na naší planetě. Jedná se o jednu 20 aminokyselin, která je kódována standardním genetickým kódem. Glutamát se nachází ve významném množství v jakémkoli mase, v jakékoli rybě, v každém ptáku, ve všech mléčných výrobcích (a dokonce i v mateřském mléce), v rajčatech, houbách, hrášku, ve vejcích a naše tělo si ho syntetizuje samo.

S myšlenkou, že glutaman sodný může mít špatný vliv na zdraví lidí, se pojí zcela neoficiální příběh, kdy jistý Robert Ho Man Kwok zhruba v polovině minulého století napsal dopis do jednoho z předních lékařských časopisů, že poté, co odešel do čínských restaurací, cítil se... pak se cítí divně. Podivné příznaky, konkrétně necitlivost v zadní části krku, postupně se šířící do obou paží a zad, slabost a zrychlený tep, se podle Roberta Ho Man Kwoka objevily 15–20 minut po snězení prvního jídla. Nazval to „syndrom čínské restaurace“. Je známo, že čínské restaurace hojně používají MSG jako zvýrazňovač chuti, ale nikdy nebyla prokázána žádná příčinná souvislost mezi konzumací MSG a některým z těchto příznaků. Celý tento příběh samozřejmě velmi potěšil tisk, který vždy aktivně hledá informační důvod pro další hororový příběh. Ale Robert Ho Man Kwok nedokázal přesně určit, proč měl popsané příznaky.

Samozřejmě, že pokud jíte hodně glutamátu, může to vést k negativním důsledkům (dokonce i ke smrti), jako například když sníte hodně jiné běžné dochucovací přísady (kvůli které byly kdysi v Rusi nepokoje!) , Obsahující chlór (je to smrtelně jedovatý plyn, který Němci používali jako chemickou zbraň za první světové války!), chemickou látku se vzorcem NaCl (chemie!), tedy chlorid sodný (běžná kuchyňská sůl). Pravda, pro glutamát, jak ukazují experimenty na potkanech, je semiletální dávka (na kterou polovina potkanů ​​zemře) 15-18 gramů na kilogram tělesné hmotnosti, což je asi 5x vícenež kuchyňská sůl. To znamená, že glutamát je přibližně 5krát méně toxický než kuchyňská sůl. Pokud zhruba převedeme údaje o krysách na lidi (jejichž hmotnost je asi 60 kilogramů), vyjde nám, že k polosmrtelné otravě je potřeba sníst asi kilogram glutamátu. Malé balení dochucovadel s glutamátem o hmotnosti desítek gramů s obsahem nejen glutamátu přitom vystačí celé rodině na týdny.

Rodiče a učitelé svým dětem léta říkají, že pokud nebudou studovat biologii, matematiku a další školní předměty, nenajdou práci, budou chudí, budou mít hlad, nenajdou spřízněnou duši, stanou se alkoholiky, jako strýc Vasja z vedlejších dveří. Pro některé děti je to významný podnět k dobrému studiu. Někteří poslanci ale celou tuto výchovnou praxi škrtají jedním tahem. Nechce se ti do školy? Nic. Minimálně se budeš hodit jako zástupce.

Proč nikdo nechrání děti před astrology, kteří chrlí naprosté protivědecké nesmysly, kvůli kterým děti i v dospělosti nadále věří na vesmírné bajky? Slyšel jsem o takových příbězích: mladý muž opustí dívku (nebo naopak), protože údajně neharmonizovaly některé astrologické aspekty nebo nějaký socionický test ukázal „neslučitelnost postav“. Kdo je zodpovědný za tento nesmysl? Proč přebírá odpovědnost přírodní výběr? Proč se považuje za normální, když se dětem ve škole promítají antivědecké filmy jako „Velká záhada vody“ nebo přednášky „profesora“ Ždanova o prdění bakterií očima a telegonii? Pokud poslanci potřebují před někým chránit děti, ať začnou tím, že ochrání děti před bludnými představami samotných poslanců, náboženských a okultních tmářů a pseudovědců.

Podle Josepha Biglera tento citát poprvé použil Robert J. Hanlon ze Scrantonu v Pensylvánii jako epigraf ke sbírce různých vtipů souvisejících s Murphyho zákonem, která vyšla v roce 1980 pod názvem Murphy's Law Book Two, or More Reasons Why things jdou špatně." Epigraf byl vynalezen analogií s Occamovou břitvou.

Podobná fráze se objevuje v povídce Roberta Heinleina z roku 1941 "The Logic of Empire": "Pokoušíte se zlobou vysvětlit to, co je výsledkem obyčejné hlouposti." Tato fráze byla zvýrazněna jako samostatná citace v roce 1995 (pět let předtím, než Bigler přisoudil autorství Robertu J. Hanlonovi). Hanlon's Razor je v podstatě korupce Heinlein's Razor. Definice „Heinleinova břitva“ od té doby zní: „Nikdy nepřipisujte zlobu něčemu, co je zcela vysvětleno hloupostí; ale nevylučuj zlý úmysl.“

Podobná věta je často připisována Napoleonu Bonapartovi: "Nikdy nepřipisujte zlobu tomu, co je zcela způsobeno neschopností."

Další výrok podobného významu uvádí Goethe v románu „Utrpení mladého Werthera“ (1774): „... nedorozumění a nedbalost vytvářejí v tomto světě více zmatku než lstivost a zloba. V každém případě jsou poslední dva určitě mnohem méně obvyklé.“

... je snazší přiznat, že světu vládne darebák promyšlený o mnoho tahů dopředu, než připustit to, co je zřejmé: světu vládne nepořádek – hloupost, naprostá neschopnost a úžasná, nevyzpytatelná nezodpovědnost Rozhodčích.

Kirill Jurjevič Eskov. CIA jako mytologie.

Ještě stručněji a výstižněji tuto myšlenku vyjádřil ruský spisovatel Viktor Pelevin, kterému je připisována věta: „Svět neovládá tajná lóže, ale zjevný nepořádek.

viz také

Poznámky

Odkazy

Nadace Wikimedia. 2010.

Podívejte se, co je „Hanlonův břitva“ v jiných slovnících:

Hanlon's Razor je prohlášení, které říká: "Nikdy nepřipisujte zlobě to, co lze adekvátně vysvětlit hloupostí." Viz také Břitva... ... Wikipedie

Článek je součástí série o Scholasticism... Wikipedia

Zařízení na holení břitvy. Razor (film) (anglicky: Dressed to Kill) celovečerní film z roku 1980. Occamova břitva je metodologický princip („Člověk by neměl zbytečně rozmnožovat existující věci“). Occamova břitva (House M.D.) ... ... Wikipedie

- „Occamova břitva (čepel)“ je metodologický princip, pojmenovaný po anglickém františkánském mnichovi, nominalistickém filozofovi Williamu Ockhamovi (Ockham, Ockam, Occam; cca 1285 1349). Ve zjednodušené podobě zní: „Člověk by neměl množit existující věci bez ... Wikipedie

Murphyho zákon je univerzální filozofický princip, že pokud existuje možnost, že se může stát nějaký druh průšvihu, pak se to určitě stane. Zahraniční obdoba ruského „zákona podlosti“ a... ... Wikipedie

Paretův zákon neboli Paretův princip nebo princip 20/80, empirické pravidlo pojmenované po ekonomovi a sociologovi Vilfredu Paretovi, je nejobecněji formulováno jako „20 % úsilí vytváří 80 % výsledku a zbývajících 80 % ... ... Wikipedie

Tento termín má jiné významy, viz Konspirační teorie (významy). Konspirační teorie (z anglického konspirační teorie, též známá jako konspirační teorie) je soubor hypotéz ukazujících životně důležité (společensky... ... Wikipedie

- (anglicky: Sturgeon's Law) aforistický výrok „Nic nemůže vždy jít správně“ (možnost: „Všechno se někdy pokazí“) (anglicky: „Nic není vždy absolutně tak“), vyjádřené spisovatelem sci-fi Theodorem... ... Wikipedie

Tento článek by měl být wiki. Naformátujte jej prosím podle pravidel pro formátování článků... Wikipedie

Od starověku byly považovány za symbol duševní bystrosti. Hloupost je často nazývána hloupostí a je spojována s dřevěným blokem nebo jinými předměty, které nejsou schopny proříznout se všemi druhy složité hmoty na jeden zátah. Průnik do samotné podstaty problému, jeho „chirurgické“ pochopení a následné vyléčení – to je pravé volání skalpelu i intelektu.

Když nezasvěcený člověk slyší výraz „holicí strojek Hanlon“, může si myslet, že mluvíme o nějaké speciální konstrukci zařízení určeného k odstranění strniště z povrchu obličeje. Vůbec ne, tato fráze neznamená nějaký hmotný předmět. Tak se jmenuje výrok slavného Roberta Ansona Highline, který se proslavil díky druhému dílu knihy o Přeloženo z angličtiny, vydané v roce 1980, jeho podstatou je výzva nehledat sofistikovanou lstivost a vychytralost tam, kde je pouze hloupost. Příběh tedy není o tom, jak se holit břitvou...

Proč holicí strojek? A proč Hanlon? Začněme od konce. Hanlon je vlastně stejná Highline, jen přepis je jiný. Sám autor mnoha povídek a románů neměl nic proti tomu, aby se mu tak říkalo, stále je těžké ho splést, je příliš slavný. Spolu s Asimovem a Clarkem patří Highline mezi „velkou trojku“ nejlepších amerických spisovatelů sci-fi.

Nyní si promluvme o tom, proč se populárnímu výrazu říká „Hanlonova břitva“. Přesný výklad této fráze nebyl za života jejího autora podán. Možná je to dobře, určitá záhada byla vždy považována za nepostradatelnou vlastnost spisovatele, zvláště spisovatele sci-fi. Absence vysvětlení navíc dává svobodu pro samostatné chápání a schvalování, a to je také tvůrčí proces.

Nejpravděpodobnější verzí se zdá být ta Hanlonova břitva by měla být připravena v kapse každého. A to v případě nestandardní situace, kdy není jasné, zda proti němu byl podniknut nějaký ozdobný útok vedoucí k nepříjemným následkům, nebo je incident plodem něčí hlouposti, která, jak víme, na rozdíl od rozumu žadné limity.

Jeden východní mudrc jednou poznamenal, že mazanost nahrazuje inteligenci pro hlupáky a sílu pro slabé. Hanlonova břitva seká svou ostrou čepelí všechny jejich zbraně, kterými se snaží, a často ne bez úspěchu, vzdorovat komunitě inteligentních lidí, ale nejednotných a někdy bohužel i bezmocných vůči zradě, a to i té nejhloupější a nejprimitivnější.

Samotná myšlenka popírat existenci spiknutí a vysvětlit selhání prostou neschopností však byla známá již před Highlinem, jednoduše ji formuloval srozumitelným a moderním jazykem. Napoleon Bonaparte musel občas brzdit některé své velitele, kteří spatřovali příčiny vojenských trapasů ve špionáži a zradě, přičemž spočívaly ve vlastních chybách. V Sovětském svazu bylo po dlouhou dobu naopak zvykem předpokládat zlý úmysl těch, kdo řekli nebo udělali něco špatného. Z hlouposti...

Moderní Rus také dal vlastní verzi Hanlonovy břitvy, ve které tvrdí, že světem nevládnou tajné lóže, ale zjevné svinstvo.