Diaspora jako historický fenomén. Role a místo diaspory v moderních etnických procesech

Etnické skupiny málokdy žijí na jejich území kompaktně. Války, změny hranic, vznik a kolaps říší a států, přírodní katastrofy a hospodářské krize rozptýlí národy po celém světě. Podle OSN žilo v roce 1960 v cizích zemích 75,5 milionů lidí, v roce 2000 - již 176,6 milionů, v roce 2009 - 213,9 milionů, v roce 2013 - 232 milionů. Dnes v různých zemích tvoří 3 až 10 % populace migranti . V cizích zemích žije 35 milionů Číňanů, 25 milionů lidí z různých afrických zemí, asi 19 milionů Rusů, 14 milionů Kurdů, 9 milionů lidí z Indie, 10 milionů Irů, 8 milionů Italů, Židů a Cikánů, 5,5 milionů Arménů. 4,5 milionů Maďarů a Poláci, 4 miliony Řeků, 3,5 milionu Turků a Íránců, 3 miliony Japonců, 2,5 milionu Němců.

Jednou v cizí zemi se lidé drží svých krajanů. K tomu se sdružují do komunit. Dnes společenství- jedná se o sdružení lidí - zpravidla celých rodin a příbuzných klanů - které spojuje hospodářská, kulturní, právní činnost a žijí na stejném území. Pokud je jedním z kritérií pro sjednocení lidí do komunity jejich etnický původ, pak se taková komunita nazývá diaspora.

diaspora(z řeckého slova buyuttora - rozptyl) - etnicky homogenní skupina lidí, kteří žijí kompaktně v cizí zemi, uznávají a udržují svou komunitu a vytvářejí sociální a kulturní struktury a instituce, aby si udrželi svou identitu a spojení se svými lidmi žijícími v jejich etnické domovině. . Diaspory existují v pozici národnostně-kulturní menšiny.

Pojem diaspora je starořeckého původu a je spojen s Velkořeckou kolonizací (VII-V století před naším letopočtem). Řekové kolonizovali pobřeží Středozemního a Černého moře, založili zde obchodní stanice, z nichž později vyrostly městské státy. Jádro obyvatelstva obchodních stanic a městských států tvořili etničtí Řekové migrující ze své domoviny. Na svém novém místě reprodukovali sociální strukturu a kulturní imperativy své metropole a opatrně se distancovali od místních „barbarů“. Postupem času nevyhnutelně docházelo k mísení a mísení s místním obyvatelstvem, ale bylo to sjednocení do diaspory, které pomohlo zachovat paměť na jejich původ a etnokulturní integritu.

Pojem „diaspora“ se mezi helenizovanými Židy rozšířil a označoval kompaktní osady dobrovolně žijících mimo Izrael. Má se za to, že tento termín se pak začal používat pro Židy, kteří byli násilně vyhnáni ze země zaslíbené, „rozptýleni“. Právě židovské komunity (spolu s arménskými, řeckými, janovskými, „německými osadami“ v ruských městech atd.) ve středověku a novověku v evropských městech tvořily kompaktní obytné oblasti se zvláštní sociální strukturou, jazykovým prostředím, kulturní život atd. d.

V XIX-XXI století. pojem diaspora je stále nejasnější a nejednoznačnější. Důvodem je především přerozdělení státních hranic, kolaps impérií a vznik nových států. Součástí cizích zemí se přitom ocitly celé regiony s hustě osídlenými etnickými skupinami. V moderní a nedávné době se rozvíjí fenomén pracovní migrace, který má výrazně etnický charakter. Jinými slovy, v moderních diasporách existuje fenomén překrývání sociálních, etnických a politických prostorů.

Vědci dnes přirozeně uvádějí složitější definice diaspory: „Diaspora je entita, která vznikla v důsledku nucené nebo dobrovolné migrace etnických skupin mimo hranice své etnické domoviny, které se ocitly v hostitelské zemi v pozici menšina, která si zachovala svou etnickou, náboženskou identitu a sociální jednotu“ (G. Sheffer), nebo: „Diaspora je stabilní soubor lidí jednoho etnického původu, žijící mimo svou historickou vlast (mimo oblast osídlení jejich lid) a mít sociální instituce pro rozvoj a fungování této komunity“ (Ž. T. Toshchenko, T. I Chaptykova).

Diaspora by neměla být vnímána jednoduše jako oddělená část té či oné etnické skupiny. Podle správného pozorování V. Dyatlova je základním rysem stavu diaspory stav „rozptýlení“: „rozptyl se proměnil ve způsob života, ve zvláštní stabilní socioekonomický, kulturní, duchovní stav společnost, zvláštní forma existence ve fyzickém a psychickém oddělení od etnického kontinentu nebo bez něj obecně." Zároveň může zcela chybět „etnický kontinent“, jak tomu bylo do poloviny 20. století. mezi Židy a jak to stále zůstává mezi Cikány. Nebo tato „pevnina“ existuje, ale její role, finanční situace, stav jsou ještě slabší než u diaspory (například Arméni před nezávislostí). Člen diaspory, navzdory přítomnosti „etnického kontinentu“ někde tam venku, musí hledat oporu a základy své existence a identity v diaspoře. Z toho plynou zvýšené požadavky na respekt k této identitě (kdy se příslušníci diaspory v určitém okamžiku stanou „čistějšími“, výraznějšími nositeli etnicity než etnikum na „etnickém kontinentu“). Odtud izolace diaspor, jejich neochota začlenit se do cizího prostředí kolem nich (což vede ke konfliktům na každodenních, kulturních a národních základech).

Zároveň je pozorován následující trend: diaspory tvořené bývalými nebo stále koloniálními, utlačovanými národy vykazují větší míru vitality, schopnosti adaptace a přežití při zachování své kulturní a národní identity. Zároveň se diaspory z imperiálních titulárních národů (Britové, Rusové, Němci atd.) ukazují jako nestabilní a poté, co nějakou dobu existovaly jako přistěhovalci, se rychle rozplynou v místní populaci. Jejich historická zkušenost postrádá zkušenost existence jako etnická menšina, takže mohou stále existovat jako enkláva (Němci v Jižní Americe, Rusové v Charbinu), ale obecně vykazují extrémně nízkou schopnost etnické spolupráce. Možná se situace v 21. století změní. na územích, kde se Rusové po rozpadu SSSR ocitli v etnické menšině (střední Asie, pobaltské země).

Předpokládá se, že diaspory jsou ve znevýhodněném, poníženém postavení. Podřadné postavení diaspor určuje specifickou profesní specializaci jejích členů. Zpravidla jsou vytlačováni z národně významných sfér - vojenské, byrokratické, výrobní (ať už jde o zemědělskou nebo průmyslovou společnost). Získávají buď zaměstnání, která příslušníci titulárního etnika dělat nechtějí (fenomén gastarbeiterů), nebo zprostředkovatelskou sféru, především obchod a řemesla, sféru svobodných povolání (včetně často kriminálních). Vzhledem k degradovanému postavení diaspor v nich hrají velkou roli rodinné a klientelistické vazby, firemní a komunitní solidarita a klanovost.

Některé diaspory v řadě zemí však získávají silný vliv a ovlivňují dokonce i národní vlády. Role židovských, arménských a řeckých diaspor při ovlivňování obchodních i politických vlivů světa je dobře známá. Diaspory muslimských migrantů, zejména z arabských zemí, dnes nabývají na síle.

Faktor migrace začíná utvářet globální politiku. Ohrožuje principy Evropské unie a schengenského prostoru, protože propustné hranice vedou k nekontrolované masové migraci z „problémové zóny“ do vyspělých zemí. Za prvé, příliv migrantů ohrožuje jejich sociální a ekonomickou stabilitu a podkopává základy bezpečnosti. Mezi hodnoty demokratických režimů patří pozornost věnovaná situaci menšin, včetně vnitřně vysídlených osob a uprchlíků. Mezi hodnotami a skutečností vzniká rozpor.

Odtud druhý problém – vyspělé země Evropské unie se snaží přesměrovat tok migrantů do „nových států“ schengenského prostoru, které se tomu všemožně brání. V rámci Evropské unie se již objevují rozpory, které otřásají jejími základními základy. To se překrývá s třetím problémem: migrace ze zemí střední a východní Evropy, pobaltských států a Balkánu do západní Evropy dnes rychle roste a má výrazný generační charakter: odchází zdatná mládež. Hrozí zaplnění vznikající demografické prázdnoty uprchlíky z východní Evropy (například z ukrajinské konfliktní zóny), což bude opět v rozporu s vnitřní politikou těchto národních států, které mají mononárodní směřování.

Ve světě se tak dnes rozběhly procesy, které mohou za pár let vést k radikální změně jeho vzhledu. A diaspory hrají v tomto procesu stále významnější roli a začínají určitým způsobem konkurovat státům, pokud jde o vliv.

Lze identifikovat následující charakteristické rysy diaspor (podle A. Militareva):

• 1. Příslušnost k menšině obyvatelstva.
• 2. Firemní duch.
• 3. Omezené oblasti pracovní činnosti.
• 4. Porušení práv.
• 5. Zákaz nebo omezení změny společenského postavení, především vstupu do vyšších tříd, vlastnictví půdy a vojenské kariéry.
• 6. Izolace od ostatních skupin obyvatelstva, vyjádřená v:
• 6.1. negativní postoj k apostazi – nucený nebo dobrovolný přechod k jinému náboženství nebo vyznání.
• 6.2. zákaz nebo omezení smíšených manželství.
• 6.3. žijící v kompaktním uzavřeném prostoru, v ghettu.
• 7. Asimilační tendence, vyjádřené v:
• 7.1. odpadlictví, vyznačující se přechodem téměř výhradně k náboženství dominantního obyvatelstva.
• 7.2. ignorování zákazu smíšených manželství, uzavíraných téměř výhradně se zástupci dominantního obyvatelstva.
• 7.3. touha uniknout z ghetta, z území bydliště jejich skupiny diaspory.
• 7.4. intenzivní osvojování jazyka a kultury dominantní skupiny.
• 7.5. aktivní pronikání do nejprestižnějších oblastí činnosti mimo území bydliště a tradiční okruh činnosti jejich skupiny diaspory.
• 8. Diasporické vědomí - vědomí společenství s příbuznými

skupiny diaspory, včetně:

• 8.1. komunita původu.
• 8.2. společné kulturní dějiny.
• 8.3. společenství původního stanoviště („domov předků“).
• 8.4. společný jazyk období před disperzí.
• 8.5. vnímání rozptylu jako exilu.
• 8.6. vnímání rozptýlení/exilu jako trestu shora.
• 8.7. myšlenka návratu do historické vlasti.
• 8.8. vnímání sebe sama jako „outsiderů“ a „outsiderů“ mezi autochtonními skupinami.

Dnes se rozlišují různé typy diaspor a navrhují se jejich různé klasifikace. Existují staré diaspory sahající až do starověku nebo středověku (židovské, arménské, řecké atd.), diaspory novověku (polské, ruské, japonské atd.) i moderní spojené s pracovní migrací (hostující pracovníci), hlavně - latinskoamerické, asijské, africké. Existují diaspory generované migrací a další způsobené náhlou a drastickou změnou hranic, kdy se lidé „probudí“ v jiném státě (R. Brubaker je nazval „diasporami kataklyzmatu“).

W. Cohen identifikoval čtyři typy diaspor: obětní diaspory (židovské, africké, arménské, palestinské), pracovní (indické), obchodní (čínské) a imperiální (britské, francouzské, španělské, portugalské). J. Armstrong identifikoval dva typy diaspor: „mobilizované“ a „proletářské“. „Mobilizované“ diaspory mají dlouhou a složitou historii, vyvíjely se po staletí. Tyto diaspory mají schopnost sociální adaptace, a jsou proto hluboce zakořeněné ve společnosti, která je přijala. Jak zdůrazňuje J. Armstrong, „tyto diaspory sice z hlediska postavení, které ve společnosti zaujímají, nejsou nadřazeny ostatním etnikům multietnických států, přesto ve srovnání s nimi disponují řadou materiálních a kulturní výhody." J. Armstrong do kategorie „mobilizovaných“ diaspor zahrnuje především židovskou diasporu (nazývá ji archetypální, tedy opravdovou původní diasporou) a arménskou diasporu. „Proletářské“ diaspory jsou mladé, nedávno vzniklé etnické komunity. J. Armstrong je považuje za „nešťastný produkt moderní politiky“.

G. Schaeffer identifikuje následující typy diaspor:

• - s hlubokými historickými kořeny (to zahrnuje arménské, židovské a čínské);
• - „spící“ (Američané v Evropě a Asii a Skandinávci v USA);
• - „mladí“ (tvoří je Řekové, Poláci a Turci);
• - „vynořující se“, tedy ti, kteří jsou teprve v počáteční fázi formování (Korejci, Filipínci a také Rusové v bývalých sovětských republikách je teprve začínají formovat);
• - „bezdomovci“, kteří nemají „vlastní“ stát (do této kategorie spadají diaspory Kurdů, Palestinců a Romů);
• - „etnonárodní“, pociťující neviditelnou přítomnost „svého“ státu, nejběžnějšího typu diaspor;
• - „rozptýlený“, žijící kompaktně.

Za zmínku stojí klasifikace diaspor podle V.D. Popkova:

• 1. Na základě společného historického osudu. Patří sem ty diaspory, jejichž členové byli v minulosti občany jednoho státu a v současnosti žijí na jeho území, avšak mimo nyní nezávislou zemi původu. Například arménské nebo ázerbájdžánské diaspory v Rusku; Ruské diaspory v pobaltských zemích nebo střední Asii. Měly by sem patřit i diaspory, jejichž příslušníci nebyli dříve spojeni s územím svého nového bydliště jediným právním a jazykovým oborem a nikdy netvořili součást jednoho státu. Jsou to Arméni v USA, Turci v Německu atd.
• 2. Na základě právního stavu. To zahrnuje diaspory, které mají oficiální právní status nezbytný pro legální pobyt na území hostitelského regionu. Jedná se o status občana země osídlení, který má povolení k pobytu, status uprchlíka apod. Patří sem i diaspory, jejichž členové jsou v hostitelské zemi převážně nelegálně a nemají oficiální doklady upravující jejich pobyt.
• 3. Na základě faktu migrace nebo pohybu hranic. Jedná se o pohyb skupin lidí z jednoho regionu do druhého, překračování státních hranic, v důsledku čehož vznikají diaspory (nebo doplňování stávajících), nebo pohyb hranic samotných, přičemž ta či ona skupina zůstává na svém místě a „ náhle“ se ocitá v pozici etnické menšiny a tvoří diaspory.
• 4. Podle povahy motivace k přemístění. Jde o diaspory, které vznikly v důsledku dobrovolného hnutí, které vycházelo například z ekonomických motivací jednotlivců. Tento typ zahrnuje většinu „nových“ diaspor v zemích Evropské unie, například diaspory Turků nebo Poláků v Německu. Patří sem i diaspory, které vznikly v důsledku vytěsnění příslušníků daného etnika z „původního“ území v důsledku různých druhů společenských, politických změn či přírodních katastrof. Tento typ zahrnuje většinu „klasických“ diaspor, které vznikly v důsledku nuceného přesídlení, nebo například ruské emigrace po roce 1917.
• 5. Podle charakteru pobytu na území sídelního regionu. Zde je třeba jmenovat diaspory, jejichž členové jsou zaměřeni na trvalý pobyt v regionu nového osídlení, tedy usazení a získání občanství země osídlení; diaspory, jejichž členové mají tendenci vnímat region nového osídlení jako tranzitní oblast, ze které by měla následovat pokračování migrace nebo návrat do země původu (imigranti z asijských zemí, kteří se snaží dostat do zemí EU přes Rusko); diaspory, jejichž členové se zavázali k nepřetržité migraci mezi zemí původu a regionem nového osídlení (tzv. kyvadlová migrace, charakteristická například pro gastarbeitery ze středoasijských republik pracujících v Rusku).
• 6. Na základě přítomnosti „základny“ v regionu nového osídlení. Tento typ zahrnuje diaspory, jejichž příslušníci dlouhodobě žili (nebo žili) na území sídelního regionu a již mají zkušenosti s interakcí ve společnosti a kultuře nového sídla a jsou historicky spjati s místem nového bydliště. Takové diaspory již vytvořily komunikační sítě a mají vysokou úroveň organizace a ekonomického kapitálu. Většina klasických diaspor, například, jako jsou židovské nebo arménské diaspory, by měla být klasifikována jako tento typ.
• 7. Povahou „kulturní podobnosti“ s hostitelskou populací. Zde můžeme rozlišit tři typy (klasifikace podle A. Farnhama a S. Bochnera): 1) diaspory s blízkou kulturní vzdáleností (Ukrajinci v Rusku, Ázerbájdžánci v Turecku); 2) diaspory s průměrnou kulturní vzdáleností (Rusové v Německu, Arméni v Rusku); 3) diaspory s velkou kulturní vzdáleností (Afghánci v Rusku, Turci v Německu).
• 8. Na základě přítomnosti vládních subjektů na území země původu. Jde o diaspory, jejichž členové mají „svůj stát“, kam mohou odcházet na základě domnělé příslušnosti ke své „historické domovině“ nebo je tam mohou vyslat úřady regionu nového osídlení 11 .

Pro sebeorganizaci diaspory jsou životně potřebné organizační struktury, jejichž prostřednictvím jako živý organismus vykonává svou činnost. Na rozdíl od komunitních struktur, které jsou institucemi sebeorganizace jednotlivých komunit diaspory, je pro sebeorganizaci diaspory jako integrální instituce nanejvýš důležité vytvoření národní organizace.

Kromě samoorganizace diaspory je tato problematika důležitá i z hlediska reprezentace celé diaspory ve vztazích s Arménií (nejen), překonání její vnitřní roztříštěnosti (podle politických, náboženských a jiných principů), upevnění potenciál Arménů, co nejkoordinovanější a nejefektivnější využití tohoto potenciálu, rozvíjení nejúčinnějších způsobů spolupráce Vlasti a diaspory. Bez vytvoření národní organizace si dnes ani jedna struktura diaspory nemůže tvrdit, že zastupuje diasporu jako celek, a proto ve vztazích s Arménií (nejen) nemůže mít právní a morální právo mluvit jménem diaspora. A z hlediska překonání fragmentace bude přítomnost společné struktury diaspory vytvářet příležitost proměnit tuto fragmentaci v rozmanitost, která se ve spojení s duchem jednoty stane základem moci a bohatství diaspory.

Přítomnost národní struktury přitom neznamená zastavení činnosti jiných struktur (stranických, duchovně-církevních, charitativních atd.). Spolu s aktivitami národní struktury mohou tyto struktury pokračovat ve svých soukromých aktivitách, které se mohou stát základem pro zdravou soutěživost mezi nimi, jejich rozšiřování a rozvoj a v důsledku toho i celý potenciál diaspory. A v záležitostech národního významu, tak či onak, všechny segmenty diaspory ve formátu obecné struktury diaspory demonstrují svou jednotu a spolupráci.

Otázka formování národní struktury v arménských společensko-politických kruzích diaspory existuje téměř jedno století - od počátku formování arménské diaspory. Za prototyp národní struktury diaspory lze považovat kongresy západních Arménů, svolané během první světové války a první arménské republiky deportovanými Armény. Na těchto kongresech se projednávaly nejrůznější otázky související s deportovanými Armény – od organizování pomoci až po otázku návratu do vlasti.

Následně (ve dvacátých letech 20. století) byla v arménských společensko-politických kruzích uvedena do oběhu myšlenka na vytvoření národní organizace diaspory sloučením tří tradičních arménských stran - ARF, PRA a SPD. z diaspory. Myšlenka svolat panarménský kongres byla také předložena v diaspoře. Tyto myšlenky však byly univerzální, postrádaly podstatnou specifičnost, což se spolu s vnitřními neshodami v arménské diaspoře stalo překážkou jejich realizace.

Národní obrození 80. let v Arménii, získání nezávislosti v roce 1991, rozšíření aktivit diasporálních struktur v Arménii, osvobození Artsakh otevřelo nové obzory pro zlepšení kvality a úrovně vztahů Matka-Diaspora. Úkolem bylo rozšířit a prohloubit spolupráci mezi Arménií a diasporou. A v těchto podmínkách se otázka vytvoření celodiasporické struktury, která by měla reprezentovat celou diasporu ve vztazích s vlastí, nemohla znovu stát aktuální.

Je třeba poznamenat, že v diaspoře vždy fungovala řada struktur, které lze podmíněně považovat za národní organizace. Jedná se o ARF, Sociálně demokratickou stranu Hunchak (SPD), Ramkavar Azatakan Party (PRA), Arménskou apoštolskou, katolickou a evangelickou církev, Panarménskou benevolentní unii (APBU) atd. Hrají klíčovou roli v sebeorganizace diaspory a také navázání vztahů mezi vlastí a diasporou. Tyto struktury jsou však národní do té míry, že jejich činnost zasahuje geograficky do širších kruhů Arménů. Územní rozsah činnosti je přitom pouze jedním z kritérií pro charakterizaci národní struktury. Kromě toho existují i ​​další charakteristiky, které ve výše zmíněných národních strukturách bohužel chybí. O těchto vlastnostech si povíme dále.

Je třeba poznamenat, že v současnosti fungující organizace „Světový arménský kongres“ a „Kongres západních Arménů“ svým názvem odpovídají charakteristikám národní struktury. Ve skutečnosti však mají před sebou dlouhou cestu, aby se staly skutečně národními nebo pandiasporickými strukturami.

S lítostí je tedy nutno konstatovat, že i přes dlouhou existenci diaspory stále čeká otázka vzniku a aktivace obecné struktury diaspory na své řešení.

Principy národní struktury

Vznik a činnost národní struktury v diaspoře musí být založeny na určitých principech. Jsme přesvědčeni, že činnost celé diasporové struktury by měla být založena na následujících základních principech:

1. Reprezentativnost. Tento princip předpokládá zastoupení všech segmentů diaspory v činnosti národní struktury. Geograficky se jedná o účast všech komunit arménské diaspory na aktivitách národní struktury. Organizačně tento princip předpokládá co nejširší zapojení organizací diaspory do činnosti národní struktury. Měly by tam být zastoupeny alespoň ty nejznámější struktury působící v diaspoře. Z konfesního hlediska by se do aktivit národní struktury měly zapojit tři konfesní vrstvy Arménů – arménští katolíci, evangelisté a přívrženci Arménské apoštolské církve. Po stranické stránce by se do aktivit národní struktury měly zapojit tři tradiční stranické segmenty působící v diaspoře – Dašnakové, Hunčakové a Ramkavarové.

2. Nestranickost. Je známo, že mezi třemi tradičními stranami působícími v diaspoře - ARFD, SPD a PRA - existuje určitá konkurence, ne-li boj, který se projevuje jak v ideologických rozdílech, tak v boji o rozšíření své sféry vlivu a rozpory kolem sebe. konkrétní problém. Konkurence sama o sobě je pozitivním jevem, pokud strany dokážou zachovat ducha národní jednoty a jednat společně v otázkách národního významu. Obecná struktura diaspory by si měla nárokovat roli optimální platformy pro společnou akci v otázkách národního významu.

3. Nekonfesní. To, co bylo řečeno o stranách, platí i pro arménskou apoštolskou, katolickou a evangelickou církev. Kromě toho, spolu s náboženskými rozdíly, zdůrazňování a prosazování náboženských (křesťanských) a národnostních společenství je vážným základem pro nastolení náboženské tolerance. V případě obou stran a konfesí je panarménská struktura tam, kde národní společenství zatlačují do pozadí všechny druhy (v tomto případě náboženské či konfesionální) rozdíly a stávají se základem spolupráce mezi arménskou apoštolskou, katolickou a evangelickou církví. .

Při společném pohledu na principy nadstranickosti a nadkonfesijnosti lze říci, že při řešení národnostních otázek hovoříme o povznesení se nad sociálně-politické a nábožensko-konfesní ideologie. Jinými slovy, při řešení národnostních problémů by měly být ideologické rozdíly (na společensko-politických a nábožensko-konfesních základech) odsunuty do pozadí nebo dokonce ignorovány a ustoupily národnímu principu. Není vhodné nazývat tento fenomén nadideologií nebo deideologií, protože nacionalismus je také ideologií a omluva národního je ideologická.

4. Ucelený charakter oblastí činnosti. Tento princip předpokládá, že činnost národní struktury by se neměla omezovat na jednu nebo několik oblastí. Její činnost by měla zahrnovat, když ne všechny, tak alespoň co nejvíce oblastí relevantních pro veřejný život arménského lidu – politické, duchovní, kulturní, vědecko-vzdělávací, charitativní atd. Samozřejmě, že tradiční arménské strany, stejně jako neboť arménská apoštolská, katolická a evangelická církev prostřednictvím svých podřízených struktur kromě politické a duchovně-církevní činnosti vyvíjejí i činnost ve vědecké, vzdělávací, charitativní, kulturní, sportovní a jiné oblasti, ale to nestačí nazvat jejich činnost komplexní.

5. Geografická komplexnost činností. Tento princip znamená, že aktivity národní struktury by se měly rozšířit na celou arménskou diasporu, tzn. arménským komunitám všech zemí. V opačném případě ji prostorová omezení aktivit národní struktury v rámci arménských komunit jedné země nebo regionu připraví o národní status nebo status pandiaspory. Aby bylo zajištěno geografické pokrytí činností, musí mít národní struktura kromě centrální kanceláře pobočky po celém světě. Národní organizace diaspory tak bude mít charakter síťové struktury, rozptýlené po všech zemích planety, kde jsou arménské komunity.

6. Nezávislost na mocenských centrech světa. Aby byla národní struktura skutečně národní strukturou a sloužila národním zájmům, nesmí být pod vlivem žádné supervelmoci nebo mocenského centra. To neznamená, že by národní struktura neměla spolupracovat nebo mít spojení s velmocemi světa. Naopak při řešení zadaných úkolů může přirozeně spolupracovat s různými zeměmi, mezinárodními strukturami a dalšími politickými subjekty.

Spíše se bavíme o jejím vytváření či dohledu nad její činností tou či onou velmocí. Tato okolnost není nebezpečná jen v tom smyslu, že se může stát nástrojem v rukou toho či onoho mocenského centra a sloužit jeho zájmům (které se nemusí shodovat nebo navíc odporovat zájmům diaspory, Arménie a Arménů), ale je také plná rozkolu, protože za prvé, Arméni v diaspoře žijí v různých zemích, včetně různých supervelmocí (USA, Rusko, země EU) a navíc mohou mít různé přístupy ke geopolitickým otázkám a různé geopolitické orientace.

Aby byla národní struktura diaspory chráněna před vlivem mocenských center, je vhodné ji vytvořit (s centrálním úřadem) v neutrální zemi, např. ve Švýcarsku, i když tato okolnost sama o sobě nezávislost nezaručuje. národní struktury.

Národní struktura založená na šesti výše uvedených principech tedy může být vytvořena dvěma způsoby. Za prvé: organizace, které si nárokují status národní struktury - Světový arménský kongres a Kongres západních Arménů - se mohou ve své činnosti řídit výše zmíněnými principy, a tím se proměnit ve strukturu všediaspory.

Druhým způsobem je vytvoření nové struktury, jejíž základ bude zpočátku vycházet z výše uvedených šesti principů. Myšlenku vytvořit takovou strukturu na základě státní komise pro koordinaci akcí věnovaných 100. výročí arménské genocidy vyslovil prezident RA S. Sargsyan na 5. fóru Arménie-diaspora. Bylo navrženo v roce 2015. přejmenovat komisi na „Panarménskou radu“, která se stane trvalou platformou pro projednávání aktuálních panarménských problémů.

Organizační struktura

Celostátní struktura diaspory musí mít svou organizační strukturu - předsedu, radu a výkonný orgán, který bude trvale a přímo vykonávat řízení a činnost struktury.

Nicméně hlavním organizačním orgánem národní struktury, jak je pro velké struktury obecně typické, by měl být její sjezd, který by se měl svolávat každých několik let. Hlavní cíle kongresu:

Upevnit strategické cíle struktury a prostředky k jejich dosažení,

Shrnout a zhodnotit střednědobé aktivity struktury (období mezi kongresy),

Identifikovat pokyny pro další střednědobé aktivity (vyjasnit si taktické cíle a způsoby jejich dosažení – různé programy, akce atd.),

Volí předsedu, radu a výkonný orgán struktury.

Ve struktuře národní organizace a zejména výkonného orgánu by mělo být věnováno zvláštní a důležité místo zvláštním komisím pro relevantní oblasti veřejného života arménského lidu - politické, ekonomické, charitativní, vzdělávací, kulturní, sportovní, atd., které by měly mít své předsedy a členy . Tyto komise musí neustále sledovat problémy, které v jejich oblastech existují nebo mohou nastat, probíhající změny a přicházet s praktickými návrhy na řešení různých problémů a dosažení různých cílů. Díky činnosti těchto komisí musí strukturální jednotky celostátní organizace - předseda, rada a výkonný orgán -:

Být neustále informován o událostech a aktuální situaci, která se odehrává v oblastech relevantních pro Armény,

Reagovat na vznikající výzvy včas a efektivně a dokonce je zastavit,

správně a efektivně se rozhodovat a sestavovat programy k řešení různých cílových problémů atd.

V důsledku toho se národní struktura stane mocí diaspory, protože jí budou přiděleny manažerské, reprezentativní, legislativní a další funkce. A pokud taková struktura existuje:

Míra sebeorganizace diaspory se výrazně zvýší,

Zvýší se zaměření a efektivita její činnosti,

Vztahy diaspory s její vlastí a dalšími zeměmi a organizacemi budou mnohem jednodušší a jasnější.

Přestože se arménské komunity v různých částech světa formovaly v důsledku pravidelných deportací již od 4. století, dnes je ve vědeckých kruzích přijímán názor, že arménská diaspora je důsledkem arménské genocidy. Ještě konkrétněji, vznik arménské diaspory se datuje od 24. června 1923, kdy byla podepsána Lausannská smlouva, podle níž země dohody, které vyhrály první světovou válku, „pohřbily“ arménskou otázku, čímž zničily naděje západních Arménů. pro repatriaci.

Například v otázkách postoje a postavení vůči Arménii během sovětských let, repatriaci atd.

Analytický časopis "Globus", číslo 11-12, 2014

• O EKONOMICKÝCH PROBLÉMECH ARMENSKÉ KOMUNITY TURECKA
• O AKTUÁLNÍ SITUACI ARMENSKÉ KOMUNITY V TURECKU
• ARMÉNSKÁ KOMUNITA V SÝRII BĚHEM REHABILITAČNÍHO OBDOBÍ
• ARMÉNSKÉ CHARITATIVNÍ ORGANIZACE V USA: NĚKTERÉ POZNÁMKY

Role a místo diaspory v moderních etnických procesech

Tagijev Agil Sahib oglu,

postgraduální student na Ázerbájdžánské státní pedagogické univerzitě.

Systém mezietnických interakcí a mezistátních vztahů, utváření nadnárodních společenství determinuje rozvoj etnických diaspor. Interakce mezi zemí původu, zemí osídlení a diasporou byla interpretována různými způsoby. V dnešní době je tendence rozšiřovat koncepty, které tyto procesy berou v úvahu v kontextu globalizace. Podle některých vědců se globalizace, která popisuje budoucí scénáře vývoje lidstva, vyznačuje postupným mizením hranic a zesilováním volných toků zboží, lidí a myšlenek.

V současné fázi je třeba přehodnotit a přeformátovat mnoho konceptů a mezi nimi především koncepty nadnárodního prostoru, komunity migrantů a diaspory. V současné době se výrazně zvýšila frekvence používání termínu „diaspora“. V tomto ohledu význam přikládaný tomuto pojmu výrazně získal novou barvu. Moderní diaspory jsou nejen formou a mechanismem existence historicky založených komunit, které jsou nositeli určitých etnokulturních tradic, ale také politickým nástrojem. Tato okolnost vyžaduje definování politické a právní oblasti, v níž diaspory vystupují jako aktéři, a také identifikaci nelegitimních, ale existujících pravidel politické hry, kterou jsou asociace diaspor nuceny dodržovat. Diskusi o diaspoře vedou odborníci z různých oborů, mezi něž patří nejen etnologové, sociologové a politologové, ale také spisovatelé, režiséři a novináři. Lze konstatovat, že „diaspora“ se prostě stala módním slovem, které se obvykle používá, když se mluví o etnických skupinách.