Charakteristika moderních nástrojů CASE.

Úvod……………………………………………………………………………….

1. CASE nástroj: definice a obecná charakteristika………………………………….

2. Aplikace CASE technologií: výhody a nevýhody………………………..

3. Představení CASE technologií………………………………………………………...

4. Příklady nástrojů CASE a jejich charakteristiky………………………………………………………...

4.1 Silverrun………………………………………………………………………..

4.2 JAM……………………………………………………………………………………………….

4.3 Tvůrce týmu Vantage………………………………………………………………

4.4 Místní nástroje (ERwin, BPwin, S-Designor)…………………………...

4.5 Objektově orientované CASE nástroje (Rational Rose)………………...

4.6 Nástroje pro správu konfigurace………………………………….

4.7 Dokumentační nástroje…………………………………………………………………………

4.8 Testovací nástroje………………………………………………………………..

Závěr……………………………………………………………………………….

Literatura………………………………………………………………………………..

Úvod

Účelem mé eseje je zvážit technologie pro vývoj softwarových systémů založených na CASE nástrojích. V 70. a 80. letech se při vývoji IS široce používala strukturální metodologie, která vývojářům poskytovala striktně formalizované metody pro popis IS a učiněných technických rozhodnutí. V průběhu historie programování byly softwarové projekty stále složitější, objem práce rapidně narůstal a vyvstala potřeba univerzálních nástrojů, které by mohly pomoci nějak strukturovat tvorbu softwaru. Tradiční programovací jazyky pro svou nepřehlednost, redundanci a upovídanost ztrácely na účinnosti a v 70. a 80. letech byla strukturální metodologie poměrně široce používána při vývoji softwarových systémů. Jasnost a přesnost nástrojů strukturální analýzy umožnila vývojářům a budoucím uživatelům systému diskutovat a upevnit své chápání klíčových technických rozhodnutí. Vše směřovalo ke vzniku speciálního softwaru a technologických nástrojů.

1. CASE nástroj: definice a obecná charakteristika.

Zkratka CASE znamená Computer Aided Software Engineering. Tento termín je v dnešní době široce používán. Ve fázi vzniku takových nástrojů se termín CASE používal pouze ve vztahu k automatizaci vývoje softwaru. Nástroje CASE dnes podporují celý proces komplexního vývoje IS: tvorbu a údržbu IS, analýzu, formulaci požadavků, návrh aplikačního softwaru a databází, generování kódu, testování, dokumentaci, zajišťování kvality, správu konfigurace a řízení projektů a další procesy. . Technologie CASE tak tvoří celé vývojové prostředí IS.

Technologie CASE je tedy metodikou pro navrhování softwarových systémů a také sadou nástrojů, které umožňují vizuálně modelovat předmětnou oblast, analyzovat tento model ve všech fázích vývoje a údržby IS a vyvíjet aplikace v souladu s informační potřeby uživatelů. Většina existujících nástrojů CASE je založena na strukturální nebo objektově orientované analýze a metodologiích návrhu, které používají specifikace ve formě diagramů nebo textů k popisu externích požadavků, vztahů mezi modely systémů, dynamiky chování systému a softwarové architektury. Hlavní součásti produktu CASE jsou:

• metodika (diagramy metod), která definuje jednotný grafický jazyk a pravidla pro práci s ním.
• Grafické editory, které vám pomohou kreslit diagramy; vznikly s rozšířením PC a GUI, tzv. „upper case technologies“
• generátor: pomocí grafického znázornění modelu lze generovat zdrojový kód pro různé platformy (tzv. low case část technologie CASE).
• úložiště, jakási databáze pro ukládání výsledků práce programátorů.

2. Aplikace CASE technologií: výhody a nevýhody.

Různé statistické přehledy dnes ukazují efektivitu používání nástrojů CASE v procesu vývoje softwarových systémů. Procento poruch však stále existuje a je poměrně vysoké. Použití technologie má samozřejmě své nevýhody, nejvýznamnější jsou nevýhody z obchodních aspektů:

• CASE nástroje nemusí mít nutně okamžitý účinek; může být přijat až po určité době;
• skutečné náklady na implementaci nástrojů CASE obvykle výrazně převyšují náklady na jejich nákup;
• Nástroje CASE poskytují příležitosti k získání významných přínosů až po úspěšném dokončení procesu jejich implementace.

Vzhledem k různorodé povaze nástrojů CASE by bylo chybné vydávat jakákoli paušální prohlášení týkající se skutečného uspokojení jakéhokoli daného očekávání od jejich implementace. Lze uvést následující faktory, které ztěžují určení možného účinku použití nástrojů CASE:

• široká škála kvality a schopností CASE nástrojů;
• relativně krátká doba používání CASE nástrojů v různých organizacích a nedostatek zkušeností s jejich používáním;
• široká škála implementačních postupů různých organizací;
• nedostatek podrobných metrik a dat pro již dokončené a probíhající projekty;
• široká škála tematických oblastí projektů;
• různé stupně integrace nástrojů CASE v různých projektech.

Kolem stanovení efektivity používání CASE technologií existují dva názory: někteří věří, že skutečný přínos z používání určitých typů CASE nástrojů lze získat až po jednom nebo dvou letech zkušeností, jiní se domnívají, že dopad se může skutečně projevit provozní fáze životního cyklu IS, kdy technologická vylepšení mohou vést ke snížení provozních nákladů. Existuje však řada znaků organizace, bez alespoň jednoho z nich implementace nástrojů CASE s největší pravděpodobností skončí neúspěchem:

• Technologie: pochopení omezení stávajících schopností a schopnost přijímat nové technologie;
• Kultura: připravenost zavádět nové procesy a vztahy mezi vývojáři a uživateli;
• Management: jasné směřování a organizace ve vztahu k nejdůležitějším etapám a procesům implementace.

• vysoká úroveň technologické podpory procesů vývoje a údržby softwaru;
• pozitivní dopad na některé nebo všechny z následujících faktorů: produktivita, kvalita produktu, dodržování norem, dokumentace;
• přijatelnou úroveň návratnosti investic do nástrojů CASE.

3. Zavádění CASE technologií.

Termín „implementace“ se v tomto podtitulu používá v poměrně širokém smyslu a zahrnuje činnosti od posouzení počátečních potřeb až po plné využití CASE technologií v různých odděleních uživatelské organizace. Proces implementace nástrojů CASE se skládá z následujících fází:

• identifikace potřeb CASE nástrojů;
• posouzení a výběr nástrojů CASE;
• realizace pilotního projektu;
• praktická implementace nástrojů CASE.

Proces úspěšné implementace nástrojů CASE není omezen pouze na jejich použití. Ve skutečnosti pokrývá plánování a implementaci mnoha technických, organizačních, strukturálních procesů, změn v celkové kultuře organizace a je založeno na jasném pochopení schopností CASE nástrojů. Specifika konkrétní situace mohou ovlivnit způsob implementace nástrojů CASE. Pokud například zákazník preferuje určitý nástroj nebo je to stanoveno smluvními požadavky, měly by implementační kroky odpovídat této předem stanovené volbě. V jiných situacích může relativní jednoduchost nebo složitost nástroje, míra konzistence nebo konfliktnosti s existujícími procesy v organizaci, požadovaný stupeň integrace s jinými nástroji, zkušenosti a kvalifikace uživatelů vést k vhodným úpravám implementačního procesu. .

4. Příklady CASE nástrojů a jejich charakteristika.

4.1 Silverrun

CASE nástroj Silverrun od americké společnosti Computer Systems Advisers, Inc. používá se pro analýzu a návrh integrovaných obvodů business třídy. Je použitelný pro podporu jakékoli metodiky založené na samostatné konstrukci funkčních a informačních modelů. Silverrun má modulární strukturu a skládá se ze čtyř modulů, z nichž každý je samostatným produktem a lze jej zakoupit a používat bez spojení s jinými moduly: modul modelování obchodních procesů, modul koncepčního datového modelování, modul relačního modelování a úložiště pracovních skupin. manažer. Cena za vysokou flexibilitu a rozmanitost vizuálních prostředků konstrukce modelů je takovou nevýhodou Silverrunu, jako je absence přísné vzájemné kontroly mezi komponenty různých modelů.

Připomeňme si, že technologie CASE není jen metodika, ale také sada nástrojů. Nyní je na trhu obrovské množství balíčků CASE. Všechny moderní nástroje CASE lze klasifikovat především podle typů a kategorií.

Klasifikace podle typu odráží funkční orientaci nástrojů CASE na určité procesy životního cyklu.

Klasifikace podle kategorií určuje míru integrace podle vykonávaných funkcí a zahrnuje samostatné lokální nástroje, které řeší malé autonomní úlohy (nástroje), sadu částečně integrovaných nástrojů pokrývajících většinu fází životního cyklu IS (toolkit) a plně integrované nástroje, které podporují celý životní cyklus IS a jsou propojeny společným úložištěm . Nástroje CASE lze navíc klasifikovat podle následujících kritérií:

Ø aplikované metodiky a modely systémů a databází;

Ø stupeň integrace s DBMS;

Ø přístupné plošiny.

Klasifikace podle typu se v zásadě shoduje se složením komponent nástrojů CASE a zahrnuje následující hlavní typy:

Ø analytické nástroje(Upper CASE), určený pro vytváření a analýzu doménových modelů. Příklady programů tohoto typu jsou: Design/IDEF, vyvinutý společností Meta Software, a BPwin (vyvinutý společností Logic Works);

Ø nástroje pro analýzu a návrh(Middle CASE), podporuje nejběžnější metodologie návrhu a používá se k vytváření specifikací návrhu.

Příklady: Vantage Team Builder (Cayenne), Designer/2000 (ORACLE), Silverrun (CSA), PRO-IV (McDonnell Douglas), CASE.Analyst (MacroProject)).

Výstupem těchto nástrojů jsou specifikace systémových komponent a rozhraní, systémové architektury, algoritmů a datových struktur;

Ø nástroje pro návrh databází, poskytující datové modelování a generování databázových schémat (obvykle v jazyce SQL) pro nejběžnější DBMS.

Patří mezi ně ERwin (Logic Works), S-Designor (SDP) a DataBase Designer (ORACLE).

Nástroje pro návrh databáze jsou také dostupné v nástrojích Vantage Team Builder, Designer/2000, Silverrun a PRO-IV CASE;

Ø nástroje pro vývoj aplikací.

Patří mezi ně nástroje 4GL (Uniface (Compuware), JAM (JYACC), PowerBuilder (Sybase), Developer/2000 (ORACLE), New Era (Informix), SQL Windows (Gupta), Delphi (Borland atd.) a kódy generátorů zahrnuto ve Vantage Team Builder, PRO-IV a částečně v Silverrunu;

Ø nástroje pro reengineering, poskytování analýzy programových kódů a databázových schémat a vytváření různých modelů a návrhových specifikací na nich založených.

Ø nástroje pro analýzu schémat databáze zahrnuto ve Vantage Team Builder, PRO-IV, Silverrun, Designer/2000, ERwin a S-Designor.

V oblasti analýzy programového kódu jsou nejpoužívanější objektově orientované CASE nástroje, které zajišťují reengineering programů v C++ (Rational Rose (Rational Software), Object Team (Cayenne)).

Mezi pomocné typy patří:

Ø nástroje pro plánování a řízení projektů

o Příklady: SE Companion, Microsoft Project atd.;

Ø nástroje pro správu konfigurace

o Příklad: PVCS (Intersolv);

Ø testovací nástroje

o Příklad: Quality Works (Segue Software);

Ø dokumentační nástroje

o Příklad: SoDA (Rational Software).

Ø místní, podporující jeden nebo dva typy modelů a metod Příklady: Design/IDEF, ProCap, S-Designor, "CASE. Analyst";

Ø malé integrované modelovací nástroje, které podporují několik typů modelů a metod (ERwin, BPwin);

Ø střední integrované modelovací nástroje podporující 4 až 10-15 typů modelů a metod (Rational Rose, Paradigm Plus, Designer/2000);

Ø velký integrovaný modelovací nástroje podporující více než 15 typů modelů a metod (ARIS Toolset).

Při vývoji IMS místní Modelovací nástroje lze použít pouze na koncepční úrovni pro předběžnou analýzu nebo jako prostředek k předvedení obecných návrhů budoucího projektu zákazníkovi. Úkol komplexní systémové analýzy nelze řešit lokálními prostředky.

Malý integrovaný modelovací nástroje zpravidla „historicky vyrostly“ z místních. Stejně jako posledně jmenované nebyly zpočátku zaměřeny na komplexní analýzu systémů. V procesu zlepšování a vývoje těchto softwarových nástrojů se objevily příležitosti pro integraci různých modelů do společného modelu. Charakteristickými rysy této kategorie jsou přítomnost nezávislých komponent v nástroji a integrace modelů prostřednictvím exportu a importu dat

Typickým představitelem malých integrovaných modelovacích nástrojů je softwarový balík Platinum Technology (CA/Platinum/Logic Works), založený na populárních balíčcích BPwin a Erwin.

BPwin. Podporuje tři metodologie modelování: IDEF0 (funkční diagramy), IDEF3 (pouze procesní diagramy), DFD (diagramy toku dat) a umožňuje integraci tří typů modelů bez exportu nebo importu dat. Integrace se provádí buď sloučením více modelů, nebo přechodem na různé metodiky při vývoji jednotlivých modelových diagramů. Možnosti systémové analýzy je možné rozšířit jak v samotném balíčku BPwin (funkční analýza nákladů), tak exportem dat do dalších balíčků.

ERwin. Podporuje několik typů metodologie informačního modelování založené na ER diagramech (entity-relationship). Integrace modelů BPwin s modely ERwin se provádí výměnou dat pomocí funkcí export/import. Tyto balíčky jsou například standardními nástroji pro analýzu procesů v NATO

Malé integrované systémy, stejně jako lokální, prakticky neumožňují provádět komplexní analýzu systémů, která je víceméně nutná pro tvorbu malého, středního a velkého PMIS. S jejich pomocí můžete vyvíjet lokální PMIS nebo malé subsystémy určené k automatizaci jednotlivých obchodních řetězců, tedy tam, kde není potřeba komplexní analýza podniku. Typickou oblastí použití malých integrovaných nástrojů je řešení problémů tzv. „piecewise“ automatizace podniku.

Mezi místními a malými nástroji zůstávají velmi oblíbené programy založené na implementaci strukturálního přístupu k analýze a návrhu systémů a metodiky IDEF.

Lokální a malé nástroje lze použít při vývoji lokálního a malého PMIS, resp. Pro střední a velké PMIS má použití těchto nástrojů smysl jako doplněk k všestrannějšímu nástroji střední třídy.

Střední integrované simulátory. Tuto kategorii představují softwarové produkty, jejichž tvorba zpočátku zahrnovala požadavky na integrované využití různých metod a typů modelů. Produkty střední úrovně poskytují jediné vývojové prostředí pro všechny podporované typy modelů, což vám umožňuje používat stejné objekty ve více modelech.

Mezi středně integrované nástroje patří takové známé produkty jako Rational Rose (Rational Software), Paradigm Plus (CA/Platinum), Designer/2000 (Oracle).

Simulační nástroje střední třídy jsou navrženy k provádění komplexní analýzy systémů. Lze je s úspěchem aplikovat při vytváření malých a středních systémů řízení, zejména od fáze analýzy specifikací. Slabé stránky - nedostatečné schopnosti pro modelování a analýzu na nejvyšší úrovni (analýza požadavků).

Modelovací nástroje střední třídy jsou obvykle založeny na objektově orientovaném přístupu k modelování a analýze systému. De facto standardem pro tuto kategorii nástrojů je Unified Modeling Language UML.

Podle výzkumné společnosti International Data Corporation mezi nástroji, které lze zařadit do této kategorie, zaujímá přední místo balíček Rational Rose.

Střední integrované nástroje jsou určeny především pro úroveň analýzy specifikací a implementace. Jsou vhodné pro vývoj informačních systémů pro řízení středních, malých a místních podniků. Nedostatek schopností analýzy na úrovni požadavků lze kompenzovat jejich použitím ve spojení s místními nebo malými nástroji.

Rýže. 2.1. Využití místních, malých a středně velkých integrovaných modelovacích nástrojů v různých fázích tvorby IMS

Velké integrované simulační nástroje. Tato kategorie zahrnuje nástroje speciálně navržené pro návrh velkých systémů řízení, jako jsou například systémy podnikového řízení třídy ERP.

Příkladem je rodina softwarových produktů ARIS (ARIS Toolset, ARIS Easy Design) od IDS Sheer AG. ARIS ztělesňuje praktické zkušenosti mnoha analytiků pracujících v oblasti návrhu PMIS a také zohledňuje nedostatky stávajících nástrojů. Charakteristickým rysem ARIS je jeho zvláštní pozornost věnovaná první úrovni analýzy (analýze požadavků).

Aniž bychom opustili klasifikaci nástrojů na místní, malé, střední a velké, používáme i jinou klasifikaci nástrojů, podobnou klasifikaci PMIS na ERP - non-ERP.

Příslušnost do kategorie ERP pro modelovací nástroj znamená, že je navržen tak, aby prováděl komplexní analýzu ve všech fázích (požadavky, specifikace, implementace) vývoje ERP třídy PMIS. Takový nástroj lze samozřejmě použít k vytvoření jakýchkoli jiných systémů řízení, nejen ERP.

Pokud modelovací nástroj patří do kategorie non-ERP, znamená to, že není určen k provádění všech úrovní analýzy při navrhování MIS třídy ERP, ale lze jej (nástroj) použít k vytváření místních, malých nebo středně velkých MIS, které nesouvisejí s třídou ERP

Rýže. 2.2. Posouzení použitelnosti analytických nástrojů PMIS

Z výše uvedených nástrojů lze jako ERP klasifikovat pouze ARIS. Rodina softwarových produktů ARIS bude podrobněji popsána v kapitole 7 této příručky.

Souhrn. Všechny výše uvedené nástroje jsou široce používány pro modelování a analýzu systémů, včetně vytváření IMS.

Otázky ke kapitole 2

1. Definujte nástroj CASE .

2. Co se rozumí „strukturální metodologií“?

3. Formulujte hlavní ustanovení metodiky strukturálního modelování.

4. Jaké kvality musí mít informace pro úspěšnou implementaci CASE nástrojů?

5. Jaké výhody přináší implementace nástrojů CASE organizaci?

6. Uveďte hlavní charakteristiky nástrojů CASE?

7. Co je to „úložiště“?

8. Jak lze klasifikovat nástroje CASE?

9. Které fondy CASE jsou klasifikovány jako malé?

10. Co je typické pro velké fondy CASE?

Klasifikace podle charakteristik

Podívejme se na hlavní klasifikace moderních systémů CASE podle následujících kritérií:

1. Podporované metodologie návrhu: objektově orientovaný, funkčně (nebo strukturálně) orientovaný a komplexně orientovaný;
2. Podporované grafické diagramy notace: s nejběžnějšími zápisy, se samostatnými zápisy a s pevným zápisem;
3. Stupeň integrace: toolkit (neintegrované nástroje, které pokrývají většinu fází vývoje informačních systémů), nástroje (samostatné lokální nástroje) a workbench (integrované nástroje, které jsou propojeny úložištěm – společnou návrhovou databází);
4. Typ a architektura výpočetní techniky: se zaměřením na globální počítačovou síť (WAN), lokální počítačovou síť (LAN), PC a smíšený typ;
5. Režim kolektivního rozvoje projektu: zaměření na režim kombinování dílčích projektů, režim vývoje v reálném čase a bez podpory kolektivního rozvoje;
6. Typ operačního systému: běh UNIX, běh WINDOWS a běh různých operačních systémů (OS/2, UNIX, WINDOWS atd.).

Klasifikace podle typu

Nástroje pro návrh a analýzu, které jsou určeny pro analýzu a konstrukci modelů systému, který je navrhován, a modelů činnosti organizace (oboru).

Patří mezi ně System Architect, Power Designer, Paradigm Plus, Rational Rose, Oracle Designer, Silverrun, BPwin.

Účelem těchto nástrojů je stanovit systémové požadavky a vlastnosti, které musí systém mít, a také vytvořit návrh systému, který bude tyto požadavky splňovat a bude mít odpovídající vlastnosti. Produktem těchto nástrojů jsou specifikace algoritmů, specifikace systémových komponent a jejich rozhraní a datové struktury.

Nástroje pro návrh databáze, které poskytují generování databázových schémat a datové modelování (obvykle v SQL) pro nejběžnější DBMS.

Nástroje pro návrh databáze jsou součástí následujících nástrojů CASE: Power Designer, Paradigm Plus, Oracle Designer, Silverrun. Nejznámějším nástrojem, který je zaměřen pouze na návrh databází, je ERwin.

Nástroje pro správu požadavků, které poskytují komplexní podporu pro heterogenní požadavky na vytvářený systém.

Příklady: DOORS – dynamický objektově orientovaný systém řízení požadavků a RequisitePro.

Testovací nástroje. Nejrozvinutější je dnes Rational Suite TestStudio – sada produktů, které jsou určeny pro automatické testování aplikací.

Nástroje pro správu konfigurace softwaru– ClearCase, PVCS atd.

Dokumentační nástroje. Nejznámější z nich je SoDA (automatizovaný dokumentační software).

Nástroje projektového řízení– Microsoft Project, Open Plan Professional atd.

Nástroje zpětného inženýrství, které jsou určeny k migraci stávajícího softwarového systému do nového prostředí. Poskytují analýzu databázových schémat a programových kódů a na jejich základě tvoří různé modely a specifikace návrhu.

Poznámka 1

Nástroje pro generování ERD a analýzu databázových schémat jsou součástí následujících nástrojů CASE: ERwin, Power Designer, Oracle Designer, Silverrun. Analyzátory kódu jsou součástí Paradigm Plus a Rational Rose.

Klasifikace podle kategorií

1. Podpůrné programy(nástroje) – jsou podporovány jednotlivé procesy vývoje softwaru (například porovnávání výsledků testů, kompilace programů, kontrola konzistence architektury systému atd.). Pomocný program může být univerzální, funkčně kompletní nástroj (například textový procesor) nebo může být součástí sady nástrojů.
2. Nástroje(workbenches) - jsou podporovány specifické procesy vývoje softwaru (například návrh, tvorba specifikací atd.). Nástroje jsou často souborem podpůrných programů, které jsou v menší či větší míře integrovány.
3. Vývojářské pracovní prostory(prostředí) – většina nebo všechny procesy vývoje softwaru jsou podporovány. Prostředí Workbench často obsahují několik různých integrovaných nástrojů.

Poznámka 2

Kromě toho jsou CASE nástroje také klasifikovány podle objektově orientovaných nebo strukturálních metod používaných při návrhu a analýze softwaru.

Problém výběru nejvhodnějšího CASE nástroje, který plně uspokojí stanovené cíle a záměry, se dnes jeví jako nejrelevantnější vzhledem k jejich široké rozmanitosti a obrovské škále řešení, která je vývojář připraven nabídnout pro uspokojení potřeb automatizace. Účelem tohoto článku je seznámit se s existujícími nástroji a také zdůraznit nejdůležitější kritéria pro provádění srovnávací analýzy.

Designové přístupy

• CA ERwin Process Modeler (dříve: BPwin)
• CA ERwin Data Modeler (dříve: ERwin)

Porovnání fondů

Porovnání uvažovaných přístupů podle zvolených kritérií

Srovnání nejoblíbenějších nástrojů CASE v Rusku

Mezi jednotlivé vlastnosti každého z nástrojů lze charakterizovat: možnost výstupu návrhových informací třemi způsoby do externích souborů pro Silverrun, orientaci na kaskádový model nástroje od Westmount - Vantage Team Builder, výhodu rychlého prototypování při interakci s Uniface. Nástroje společnosti Oracle (Designer/Developer) poskytují plnou podporu pro životní cykly. ERwin a BPwin, které jsou místními automatizačními nástroji, mají zjednodušenou strukturu a jsou cílené, v důsledku toho se zdají být jedním z nejjednodušších a nejpohodlnějších automatizačních řešení. Objektově orientované nástroje, jako je Rational Rose, dnes plně uspokojují úkoly skupinové práce.

Z porovnání produktů můžeme usoudit, že nástroje splňující strukturální přístup (ERwin, BPwin) nacházejí uplatnění především ve fázích určování požadavků IS. Tyto nástroje jsou vhodné pro provádění hloubkové analýzy daných procesů (Vantage Team Builder) a umožňují co nejefektivnější využití zdrojů díky nezávislosti jednotlivých softwarových komponent (Oracle). Co se týče objektově orientovaných nástrojů, stojí za zmínku, že metodika jejich použití umožňuje návrh libovolného typu s využitím univerzálnosti a přehlednosti jazyka UML, který se používá v rámci Rational Rose a Power Designer a je poměrně pohodlný nástroj pro použití specialisty jakékoli úrovně školení.

Umístění přístupů lze také provést ve vztahu k řešení problému modelování podnikových procesů ve fázi analýzy a návrhu (v souladu s výše uvedenou analýzou) takto:

Na závěr bych rád řekl, že kvůli rozšíření standardu UML už možná taková analýza nevypadá tak relevantní jako před několika lety. Poměrně jasně však odráží klady a zápory určitých prostředků v kontextu určité metodiky návrhu.

Tagy: CASE nástroje, CASE, design, přístup, metodologie, informační systémy, analýza, srovnání, kritéria