Nicholas II: car, který nebyl na místě. Mikuláše II

Podle oficiální historie byl v noci ze 16. na 17. července 1918 Nikolaj Romanov spolu se svou ženou a dětmi zastřelen. Po otevření pohřbu a identifikaci ostatků v roce 1998 byly znovu pohřbeny v hrobce katedrály Petra a Pavla v Petrohradě. Poté však ruská pravoslavná církev jejich pravost nepotvrdila.

„Nemohu vyloučit, že církev uzná královské ostatky za autentické, pokud budou objeveny přesvědčivé důkazy o jejich pravosti a pokud bude zkoumání otevřené a čestné,“ uvedl metropolita Hilarion z Volokolamsku, vedoucí oddělení pro vnější církevní vztahy Moskevského patriarchátu. řekl v červenci tohoto roku.

Jak je známo, ruská pravoslavná církev se v roce 1998 nepodílela na pohřbu ostatků královské rodiny, což vysvětluje tím, že církev si není jistá, zda jsou pohřbeny původní ostatky královské rodiny. Ruská pravoslavná církev se odvolává na knihu vyšetřovatele Kolčaka Nikolaje Sokolova, který dospěl k závěru, že všechna těla byla spálena.

Některé ostatky shromážděné Sokolovem na místě pálení jsou uloženy v Bruselu, v kostele sv. Joba Trpělivého, a nebyly prozkoumány. Najednou byla nalezena verze Yurovského poznámky, která dohlížela na popravu a pohřeb - stala se hlavním dokumentem před převodem ostatků (spolu s knihou vyšetřovatele Sokolova). A nyní, v nadcházejícím roce 100. výročí popravy rodiny Romanovců, dostala ruská pravoslavná církev za úkol dát konečnou odpověď na všechna temná popraviště poblíž Jekatěrinburgu. Pro získání konečné odpovědi byl několik let prováděn výzkum pod záštitou Ruské pravoslavné církve. Historici, genetici, grafologové, patologové a další specialisté opět prověřují fakta, opět jsou zapojeny mocné vědecké síly a síly prokuratury a všechny tyto akce se opět odehrávají pod hustým závojem tajemství.

Výzkum genetické identifikace provádějí čtyři nezávislé skupiny vědců. Dva z nich jsou zahraniční, spolupracují přímo s Ruskou pravoslavnou církví. Začátkem července 2017 tajemník církevní komise pro studium výsledků studia ostatků nalezených u Jekatěrinburgu biskup Tichon (Ševkunov) z Jegorjevska řekl: bylo objeveno velké množství nových okolností a nových dokumentů. Například byl nalezen Sverdlovův příkaz k popravě Mikuláše II. Kromě toho na základě výsledků nedávného výzkumu kriminalisté potvrdili, že ostatky cara a carevny patří jim, protože na lebce Mikuláše II. byla náhle nalezena stopa, která je interpretována jako stopa po úderu šavlí. obdržel při návštěvě Japonska. Pokud jde o královnu, zubaři ji identifikovali pomocí prvních porcelánových fazet na světě na platinových špendlíkech.

I když, když otevřete závěr komise, napsaný před pohřbem v roce 1998, říká: kosti lebky panovníka jsou tak zničeny, že nelze najít charakteristický mozol. Stejný závěr zaznamenal vážné poškození zubů předpokládaných Nikolajových pozůstatků v důsledku onemocnění parodontu, protože tato osoba nikdy nebyla u zubaře. To potvrzuje, že to nebyl car, kdo byl zastřelen, protože záznamy o tobolském zubaři, kterého Nikolaj kontaktoval, zůstaly. Kromě toho nebylo dosud nalezeno žádné vysvětlení pro skutečnost, že výška kostry „princezny Anastasie“ je o 13 centimetrů vyšší než její celoživotní výška. No, jak víte, v církvi se dějí zázraky... Shevkunov neřekl ani slovo o genetickém testování, a to i přesto, že genetické studie provedené ruskými a americkými specialisty v roce 2003 ukázaly, že genom těla domnělého císařovna a její sestra Elizabeth Feodorovna se neshodovaly, což znamená žádný vztah

Navíc v muzeu města Otsu (Japonsko) zůstaly věci poté, co policista zranil Mikuláše II. Obsahují biologický materiál, který lze zkoumat. Pomocí nich japonští genetici ze skupiny Tatsuo Nagai dokázali, že DNA ostatků „Mikuláše II.“ z okolí Jekatěrinburgu (a jeho rodiny) se 100% neshoduje s DNA biomateriálů z Japonska. Během ruského vyšetření DNA byli porovnáni sestřenice z druhého kolena a v závěru bylo napsáno, že „existují shody“. Japonci porovnávali příbuzné bratranců a sestřenic. Existují také výsledky genetického vyšetření prezidenta Mezinárodní asociace soudních lékařů pana Bonteho z Düsseldorfu, ve kterém prokázal: nalezené ostatky a dvojníci rodiny Nicholase II. Filatova jsou příbuzní. Možná z jejich ostatků v roce 1946 vznikly „ostatky královské rodiny“? Problém nebyl studován.

Dříve, v roce 1998, ruská pravoslavná církev na základě těchto závěrů a faktů neuznala existující ostatky za autentické, ale co bude nyní? V prosinci budou všechny závěry vyšetřovacího výboru a komise ROC zváženy Biskupskou radou. Je to on, kdo rozhodne o postoji církve k ostatkům v Jekatěrinburgu. Pojďme se podívat, proč je všechno tak nervózní a jaká je historie tohoto zločinu?

O takové peníze se vyplatí bojovat

Dnes se v některých ruských elitách náhle probudil zájem o jednu velmi pikantní historii vztahů mezi Ruskem a Spojenými státy, spojenou s královskou rodinou Romanovců. Příběh v kostce je tento: Před více než 100 lety, v roce 1913, Spojené státy vytvořily Federální rezervní systém (FRS), centrální banku a mezinárodní tiskařský stroj na měny, který funguje dodnes. Fed byl vytvořen pro nově vytvořenou Společnost národů (nyní OSN) a byl by jediným globálním finančním centrem s vlastní měnou. Rusko přispělo 48 600 tunami zlata do „autorizovaného kapitálu“ systému. Rothschildové ale požadovali, aby Woodrow Wilson, který byl poté znovu zvolen prezidentem USA, převedl centrum do jejich soukromého vlastnictví spolu se zlatem. Organizace se stala známou jako Federální rezervní systém, kde Rusko vlastnilo 88,8 % a 11,2 % patřilo 43 mezinárodním příjemcům. Účtenky o tom, že 88,8 % zlatých aktiv po dobu 99 let je pod kontrolou Rothschildů, byly v šesti kopiích převedeny na rodinu Mikuláše II.

Roční příjem z těchto vkladů byl stanoven na 4 %, která měla být ročně převáděna do Ruska, ale byla uložena na účet X-1786 Světové banky a na 300 tisíc účtů v 72 mezinárodních bankách. Všechny tyto dokumenty potvrzující právo na zlato zavázané Federální rezervě z Ruska ve výši 48 600 tun, jakož i příjem z jeho pronájmu, uložila matka cara Mikuláše II., Maria Fedorovna Romanova, do úschovy v jednom z švýcarské banky. Podmínky pro přístup tam ale mají pouze dědicové a tento přístup je řízen klanem Rothschildů. Na zlato poskytnuté Ruskem byly vystaveny zlaté certifikáty, které umožňovaly nárokovat kov po částech – královská rodina je ukrývala na různých místech. Později, v roce 1944, Brettonwoodská konference potvrdila právo Ruska na 88 % aktiv Fedu.

Svého času dva známí ruští oligarchové, Roman Abramovič a Boris Berezovskij, navrhli řešení tohoto „zlatého“ problému. Ale Jelcin jim „nerozuměl“ a nyní zjevně nastal ten velmi „zlatý“ čas... A nyní se toto zlato připomíná stále častěji – i když ne na státní úrovni.

Někteří naznačují, že z přeživšího careviče Alexeje později vyrostl sovětský premiér Alexej Kosygin

Lidé pro toto zlato zabíjejí, bojují o něj a vydělávají na něm jmění.

Dnešní badatelé se domnívají, že všechny války a revoluce v Rusku a ve světě nastaly proto, že klan Rothschildů a Spojené státy neměly v úmyslu vrátit zlato Federálnímu rezervnímu systému Ruska. Ostatně poprava královské rodiny umožnila klanu Rothschildů, aby se zlata nevzdal a nezaplatil za jeho pronájem na 99 let. „V současné době jsou ze tří ruských kopií dohody o zlatě investovaném do Fedu dvě u nás, třetí je pravděpodobně v jedné ze švýcarských bank,“ říká výzkumník Sergej Žilenkov. – V keši v oblasti Nižního Novgorodu jsou dokumenty z královského archivu, mezi nimiž je 12 „zlatých“ certifikátů. Pokud budou předloženy, globální finanční hegemonie USA a Rothschildů se prostě zhroutí a naše země dostane obrovské peníze a všechny možnosti rozvoje, protože už nebude škrtena ze zámoří,“ je si jistý historik.

Mnozí chtěli otázky o královském majetku uzavřít znovupohřbením. Profesor Vladlen Sirotkin má také kalkulaci pro tzv. válečné zlato vyvezené na Západ a Východ během první světové války a občanské války: Japonsko - 80 miliard dolarů, Velká Británie - 50 miliard, Francie - 25 miliard, USA - 23 miliarda, Švédsko – 5 miliard, Česká republika – 1 miliarda dolarů. Celkem – 184 miliard. Kupodivu úředníci v USA a Spojeném království například tato čísla nezpochybňují, ale jsou překvapeni nedostatkem žádostí z Ruska. Mimochodem, bolševici si pamatovali ruské majetky na Západě na začátku 20. let. V roce 1923 nařídil lidový komisař zahraničního obchodu Leonid Krasin britské vyšetřovací advokátní kanceláři, aby zhodnotila ruské nemovitosti a hotovostní vklady v zahraničí. V roce 1993 tato společnost oznámila, že již nashromáždila databanku v hodnotě 400 miliard dolarů! A to jsou legální ruské peníze.

Proč zemřeli Romanovci? Británie je nepřijala!

Bohužel existuje dlouhodobá studie dnes již zesnulého profesora Vladlena Sirotkina (MGIMO) „Zahraniční zlato Ruska“ (Moskva, 2000), kde se na účtech západních bank hromadilo zlato a další držby rodiny Romanovů. , se také odhadují na ne méně než 400 miliard dolarů a spolu s investicemi - více než 2 biliony dolarů! V nepřítomnosti dědiců ze strany Romanovců jsou nejbližšími příbuznými členové anglické královské rodiny... Právě čí zájmy mohou být pozadím mnoha událostí 19.–21. století...

Mimochodem, není jasné (nebo naopak jasné), z jakých důvodů královský rod Anglie třikrát zamítl azyl rodině Romanovů. Poprvé v roce 1916 byl v bytě Maxima Gorkého naplánován útěk - záchrana Romanovců únosem a internací královského páru při jejich návštěvě anglické válečné lodi, která byla poté poslána do Velké Británie. Druhým byla žádost Kerenského, která byla rovněž zamítnuta. Pak žádost bolševiků nebyla přijata. A to přesto, že matky Jiřího V. a Mikuláše II. byly sestry. V dochované korespondenci si Nicholas II a George V říkají „bratranec Nicky“ a „bratranec Georgie“ - byli to bratranci s věkovým rozdílem méně než tři roky a v mládí spolu tito kluci trávili spoustu času a byly vzhledově velmi podobné. Pokud jde o královnu, její matka, princezna Alice, byla nejstarší a milovaná dcera anglické královny Viktorie. Anglie v té době držela 440 tun zlata z ruských zlatých rezerv a 5,5 tuny osobního zlata Mikuláše II. jako zástavu za vojenské půjčky. A teď se zamyslete: kdyby zemřela královská rodina, komu by pak zlato připadlo? Nejbližším příbuzným! Je to důvod, proč sestřenice Georgie odmítla přijmout rodinu bratrance Nickyho? Pro získání zlata museli jeho majitelé zemřít. Oficiálně. A to vše je nyní potřeba spojit s pohřbem královské rodiny, která oficiálně dosvědčí, že majitelé nevýslovného bohatství jsou mrtví.

Verze života po smrti

Všechny verze smrti královské rodiny, které dnes existují, lze rozdělit do tří. První verze: královská rodina byla zastřelena u Jekatěrinburgu a její ostatky, s výjimkou Alexeje a Marie, byly znovu pohřbeny v Petrohradě. Ostatky těchto dětí byly nalezeny v roce 2007, byla u nich provedena všechna vyšetření a zřejmě budou pohřbeny ke stému výročí tragédie. Pokud se tato verze potvrdí, je pro přesnost nutné ještě jednou identifikovat všechny pozůstatky a zopakovat všechna vyšetření, zejména genetická a patologickoanatomická. Druhá verze: královská rodina nebyla zastřelena, ale byla rozptýlena po celém Rusku a všichni členové rodiny zemřeli přirozenou smrtí, prožili své životy v Rusku nebo v zahraničí; v Jekatěrinburgu byla zastřelena rodina dvojníků (členové stejné rodiny nebo lidé z různých rodin, ale podobně u členů císařské rodiny). Nicholas II měl po Krvavé neděli 1905 dvojníky. Při výjezdu z paláce odjely tři kočáry. Není známo, ve kterém z nich seděl Mikuláš II. Bolševici, kteří v roce 1917 zachytili archivy 3. oddělení, měli údaje o dvojicích. Existuje předpoklad, že jedna z rodin dvojníků - Filatovů, kteří jsou vzdáleně příbuzní Romanovců - je následovala do Tobolska. Třetí verze: zpravodajské služby přidaly falešné ostatky k pohřbům členů královské rodiny, když zemřeli přirozeně nebo před otevřením hrobu. K tomu je nutné velmi pečlivě sledovat mimo jiné i stáří biomateriálu.

Uveďme jednu z verzí historika královské rodiny Sergeje Zhelenkova, která se nám zdá nejlogičtější, i když velmi neobvyklá.

Před vyšetřovatelem Sokolovem, jediným vyšetřovatelem, který vydal knihu o popravě královské rodiny, byli vyšetřovatelé Malinovskij, Nametkin (jeho archiv byl spálen spolu s jeho domem), Sergejev (vytažen z případu a zabit), generálporučík Diterichs, Kirsta. Všichni tito vyšetřovatelé dospěli k závěru, že královská rodina nebyla zabita. Rudí ani bílí nechtěli tyto informace zveřejnit – pochopili, že americkým bankéřům jde především o získání objektivních informací. Bolševici měli zájem o carské peníze a Kolčak se prohlásil nejvyšším vládcem Ruska, což se s žijícím panovníkem stát nemohlo.

Vyšetřovatel Sokolov vedl dva případy – jeden ve věci vraždy a druhý ve věci zmizení. Vojenská rozvědka zastoupená Kirst zároveň provedla vyšetřování. Když bílí opustili Rusko, Sokolov je ze strachu o nasbírané materiály poslal do Charbinu – některé jeho materiály se cestou ztratily. Sokolovovy materiály obsahovaly důkazy o financování ruské revoluce americkými bankéři Schiffem, Kuhnem a Loebem a o tyto materiály se začal zajímat Ford, který byl s těmito bankéři v konfliktu. Z Francie, kde se usadil, dokonce zavolal Sokolovovi do USA. Při návratu z USA do Francie byl Nikolaj Sokolov zabit.

Sokolovova kniha vyšla po jeho smrti a mnoho lidí na ní „pracovalo“ a odstranilo z ní mnoho skandálních faktů, takže ji nelze považovat za zcela pravdivou. Přeživší členy královské rodiny pozorovali lidé z KGB, kde bylo pro tento účel vytvořeno speciální oddělení rozpuštěné během perestrojky. Archiv tohoto oddělení se zachoval. Královskou rodinu zachránil Stalin – královská rodina byla evakuována z Jekatěrinburgu přes Perm do Moskvy a dostala se do držení Trockého, tehdejšího lidového komisaře obrany. Aby Stalin dále zachránil královskou rodinu, provedl celou operaci, ukradl ji Trockého lidem a odvezl je do Suchumi, do speciálně postaveného domu vedle bývalého domu královské rodiny. Odtud byli všichni členové rodiny rozmístěni na různá místa, Maria a Anastasia byly odvezeny do Glinské Ermitáže (oblast Sumy), poté byla Maria převezena do oblasti Nižnij Novgorod, kde 24. května 1954 zemřela na nemoc. Anastasia se následně provdala za Stalinovu osobní ochranku a žila velmi odloučeně na malé farmě, zemřela 27. června 1980 ve Volgogradské oblasti.

Nejstarší dcery, Olga a Tatyana, byly poslány do kláštera Seraphim-Diveevo - císařovna se usadila nedaleko dívek. Dlouho zde ale nežili. Olga, která procestovala Afghánistán, Evropu a Finsko, se usadila ve Vyritse v Leningradské oblasti, kde 19. ledna 1976 zemřela. Taťána žila částečně v Gruzii, částečně na Krasnodarském území, byla pohřbena na Krasnodarském území a zemřela 21. září 1992. Alexej a jeho matka žili u jejich dači, pak byl Alexej převezen do Leningradu, kde o něm „udělali“ životopis a celý svět ho poznal jako stranického a sovětského vůdce Alexeje Nikolajeviče Kosygina (Stalin mu někdy přede všemi říkal carevič ). Nicholas II žil a zemřel v Nižním Novgorodu (22. prosince 1958) a královna zemřela ve vesnici Starobelskaja v Luganské oblasti 2. dubna 1948 a následně byla znovu pohřbena v Nižném Novgorodu, kde mají s císařem společný hrob. Tři dcery Mikuláše II., kromě Olgy, měly děti. N.A. Romanov komunikoval s I.V. Stalin a bohatství Ruské říše bylo použito k posílení moci SSSR...

Jakov Tudorovský

Jakov Tudorovský

Romanovci nebyli popraveni

Podle oficiální historie byl v noci ze 16. na 17. července 1918 Nikolaj Romanov spolu se svou ženou a dětmi zastřelen. Po otevření pohřbu a identifikaci ostatků v roce 1998 byly znovu pohřbeny v hrobce katedrály Petra a Pavla v Petrohradě. Poté však ruská pravoslavná církev jejich pravost nepotvrdila. „Nemohu vyloučit, že církev uzná královské ostatky za autentické, pokud budou objeveny přesvědčivé důkazy o jejich pravosti a pokud bude zkoumání otevřené a čestné,“ uvedl metropolita Hilarion z Volokolamsku, vedoucí oddělení pro vnější církevní vztahy Moskevského patriarchátu. řekl v červenci tohoto roku. Jak je známo, ruská pravoslavná církev se v roce 1998 nepodílela na pohřbu ostatků královské rodiny, což vysvětluje tím, že církev si není jistá, zda jsou pohřbeny původní ostatky královské rodiny. Ruská pravoslavná církev se odvolává na knihu vyšetřovatele Kolčaka Nikolaje Sokolova, který dospěl k závěru, že všechna těla byla spálena. Některé ostatky shromážděné Sokolovem na místě pálení jsou uloženy v Bruselu, v kostele sv. Joba Trpělivého, a nebyly prozkoumány. Najednou byla nalezena verze Yurovského poznámky, která dohlížela na popravu a pohřeb - stala se hlavním dokumentem před převodem ostatků (spolu s knihou vyšetřovatele Sokolova). A nyní, v nadcházejícím roce 100. výročí popravy rodiny Romanovců, dostala ruská pravoslavná církev za úkol dát konečnou odpověď na všechna temná popraviště poblíž Jekatěrinburgu. Pro získání konečné odpovědi byl několik let prováděn výzkum pod záštitou Ruské pravoslavné církve. Historici, genetici, grafologové, patologové a další specialisté opět prověřují fakta, opět jsou zapojeny mocné vědecké síly a síly prokuratury a všechny tyto akce se opět odehrávají pod hustým závojem tajemství. Výzkum genetické identifikace provádějí čtyři nezávislé skupiny vědců. Dva z nich jsou zahraniční, spolupracují přímo s Ruskou pravoslavnou církví. Začátkem července 2017 tajemník církevní komise pro studium výsledků studia ostatků nalezených u Jekatěrinburgu biskup Tichon (Ševkunov) z Jegorjevska řekl: bylo objeveno velké množství nových okolností a nových dokumentů. Například byl nalezen Sverdlovův příkaz k popravě Mikuláše II. Kromě toho na základě výsledků nedávného výzkumu kriminalisté potvrdili, že ostatky cara a carevny patří jim, protože na lebce Mikuláše II. byla náhle nalezena stopa, která je interpretována jako stopa po úderu šavlí. obdržel při návštěvě Japonska. Pokud jde o královnu, zubaři ji identifikovali pomocí prvních porcelánových fazet na světě na platinových špendlíkech. I když, když otevřete závěr komise, napsaný před pohřbem v roce 1998, říká: kosti lebky panovníka jsou tak zničeny, že nelze najít charakteristický mozol. Stejný závěr zaznamenal vážné poškození zubů předpokládaných Nikolajových pozůstatků v důsledku onemocnění parodontu, protože tato osoba nikdy nebyla u zubaře. To potvrzuje, že to nebyl car, kdo byl zastřelen, protože záznamy o tobolském zubaři, kterého Nikolaj kontaktoval, zůstaly. Kromě toho nebylo dosud nalezeno žádné vysvětlení pro skutečnost, že výška kostry „princezny Anastasie“ je o 13 centimetrů vyšší než její celoživotní výška. No, jak víte, v církvi se dějí zázraky... Shevkunov neřekl ani slovo o genetickém testování, a to i přesto, že genetické studie provedené ruskými a americkými specialisty v roce 2003 ukázaly, že genom těla domnělého císařovna a její sestra Elizabeth Feodorovna se neshodovaly, což znamená žádný vztah.

Jaký byl Mikuláš II.

Podívejme se blíže na osobnost posledního autokrata Ruska Mikuláše II. a na fakta o jeho životopisu.

Nicholas II Alexandrovič Romanov se narodil 6. května 1868. v Alexandrově paláci Carskoje Selo. Byl prvním dítětem císaře Alexandra III. a jeho manželky Marie Fjodorovny (dánská princezna Dagmara).

V roce 1875 Zapsán do Life Guards Erivan Regiment, povýšen na praporčíka, v roce 1880. - jako poručík. 6. května 1884 složil přísahu. V roce 1887 povýšen na štábního kapitána v roce 1891. - povýšen na kapitána, v roce 1892. - na plukovníka.

Získal mnoho ocenění a titulů z evropských zemí a v roce 1915. Anglický král Jiří V. povýšil svého bratrance Nikolaje Alexandroviče na polního maršála britské armády.

Ruský císař byl službou nadšen i v mládí, i když podle vojenských odborníků v této věci neoplýval velkými vlohami.

Studoval hodně (i samostatně) v přírodních vědách, cizích jazycích, historii, politické ekonomii a dalších oborech. Nebyl obdařen zvláště bystrými talenty, ale studium bral vážně a v mnoha předmětech dosahoval vynikajících výsledků. Docela dobře hrál na hudební nástroje a kreslil. Byl pilný a opatrný. Po otci zdědil patriarchální morálku, které se držel po celý život.

V postavě Mikuláše II. se podivně snoubila jemnost a filozofie s rigiditou a tvrdohlavostí, zálibou v mysticismu a religiozitě – s poddajností a patriarchální vírou.

Laskavost k blízkým a jistá odtažitost neodpovídaly „pozici“, kterou zastával, a situaci, která se v Rusku vyvinula do roku 1914, kdy vypukla první světová válka. A to zejména ke konci roku 1916, kdy se v zemi vyčerpané válkou schylovalo k revoluci.

1917

23. února 1917 Do ulic Petrohradu vyšly davy lidí. "Z chleba!" - křičeli lidé. Kamenná ozvěna zesílila hlas davu. Není v Ruské říši dost chleba? Dlouhé fronty v obchodech a obchodech už dávno mohly upozornit představitele státu. Ale carská vláda, Státní duma a císař se k tomu chovali velmi klidně. Jen přemýšlejte, fronty. Chleba je málo, ale nějaký je. Musíme si pamatovat, že poté, co se car vzdal trůnu, se v Petrohradě náhle jako mávnutím kouzelného proutku objevil chléb.

Zásobování hlavního města potravinami se samozřejmě muselo brát vážněji. Ale vláda má mnoho dalších důležitých problémů: válka probíhá. Ruské vojenské vedení, věrné svým spojeneckým povinnostem, připravovalo rozsáhlou ofenzívu. Na fronty už není čas. Vláda navrhla zavést chlebové karty ve městě, aby se zefektivnila distribuce chleba. To je v únoru - šest měsíců před příští sklizní.

Dekret o zavedení chlebových karet ještě nikdo neviděl, ale pověsti o něm se okamžitě rozšířily po celém Petrohradě. Hlad!! Hladomor ještě nebyl. Ale myšlenka na něj lidi vzrušila.

Druhý den se dav odvážil. Už neměla dost chleba. „Pryč s autokracií! Pryč s válkou! - křičeli lidé. A rudé vlajky vzdorovitě mávaly svými křídly a násilnické hlasy rychle sílily a zpívaly revoluční písně.

Dne 25. února velitel Petrohradského vojenského okruhu generál S.S. Chabalov nahlásil velitelství, že počet stávkujících je asi 250 000 lidí. Generál vydal příkaz k zatčení. Věznice byly plné demonstrantů a přihlížejících, ale okamžik pro rozhodnou akci byl navždy ztracen mnohem dříve. A ne ze strany S. S. Chabalova, ale ze strany těch, kteří nedali lidem chleba včas.

26. února lidé opět vyšli do ulic: písně zněly hlasitěji a odvážněji, ve městě přibylo rudých transparentů a v očích lidí bylo ještě více zloby a odhodlání. "Přikazuji vám, abyste zítra zastavili nepokoje, které jsou v těžkých dobách války nepřijatelné," nařídil Nikolaj I. v telegramu. A v ulicích města se objevili vojáci.

Poslední ruský car měl krušné časy a nebylo jeho věcí vládnout v Rusku. Měl by psát poezii, vést si filozofické deníky, bavit se s dětmi, ale osud z něj udělal krále. Ti, kteří chodili v nerovných vzbouřených kolonách a zpívali revoluční písně, na které létaly kulky z ruských pušek, neodpustili jeho rozkazy Mikuláši II. V roce 1905 nazvali tohoto muže „krvavým“ a právem, protože střílet z pušek na vlastní lidi je hřích.

26. února jednotky loajální vládě střílely do demonstrantů, ale ten den byly ve městě i vojenské jednotky, které bezpodmínečně přešly na stranu odbojného lidu.

M.V. Rodzianko (předseda Státní dumy) zaslal ústředí zprávu, ve které krátce nastínil situaci a označil ji za anarchii, uvedl, že je třeba „okamžitě pověřit osobu požívající důvěry země sestavením nové vlády“. Následujícího dne generál Alekseev předložil carovi telegram, ve kterém M. V. Rodzianko otevřeněji hovořil o nutnosti přijmout mimořádná opatření, to znamená Nicholasovu abdikaci ve prospěch careviče Alexeje.

28. března Nicholas II opustil velitelství v Mogilevu do Carského Sela. Nepodařilo se mu tam dostat: oddíl revolučních jednotek zablokoval železnici a obsadil stanici Ljuban. Královský vlak změnil trasu a pomalu se pohyboval směrem k Pskovu. Nicholas II se zdržoval časem, jako by si neuvědomoval, že už za něj někdo rozhodl o všem.

1. března bylo v Petrohradě zahájeno sestavování Prozatímní vlády bez příkazu panovníka. Rodzianko hovořil s generálem Ruzským. Podporoval ho. Poslali telegram generálu Alekseevovi, ve kterém vyjádřili svůj názor: Rusko zachrání pouze abdikace Mikuláše II. z trůnu ve prospěch jeho syna Alexeje pod regentstvím velkovévody Michaila Alexandroviče. Náčelník generálního štábu poslal carovi zprávu, ve které byla pozice Ruzského a Rodzianka podpořena podobnými žádostmi od předních velitelů Brusilova a Everta a také velkovévody Nikolaje Nikolajeviče.

A Nicholas II se vzdal trůnu ve prospěch velkovévody Michaila Alexandroviče, což vysvětluje svou neochotou rozloučit se se svým milovaným synem.

2. března 1917 Byl zveřejněn poslední manifest posledního cara z dynastie Romanovců. Následujícího dne se Michail Alexandrovič vzdal trůnu a nepřijal bohatý dar od svého bratra - obrovské ruské impérium.

Téhož dne poslal nyní bývalý panovník Alekseevovi nótu, v níž nastínil jeho poslední čtyři žádosti: 1. Umožněte mu přestěhovat se do Carského Sela; 2. Zaručit tam bezpečnost; 3. Zajistit přemístění do města Romanov-on-Murman; 4. Umožnit návrat do Ruska po válce k trvalému pobytu v krymské Livadii.

Generál Alekseev telefonicky předal první tři žádosti bývalého cara šéfovi prozatímní vlády princi G. E. Lvovovi. O čtvrtém se náčelník generálního štábu ani nezmínil. Opravdu, proč mluvit o nemožném?

Manifest abdikace Mikuláše II a vzdání se trůnu velkovévodou Michailem Alexandrovičem byly v armádě klidně přijaty. Vojáci mlčky naslouchali této nejdůležitější zprávě: ve tvářích vojáků nebyla ani radost, ani smutek – tak každopádně generál A.I.Děnikin napsal ve svých pamětech. Jako by nemluvili o své vlasti, jako by se ten manifest vojáků vůbec netýkal.

Ve dnech projevu Kornilova. Vojáci, kteří přeběhli k Prozatímní vládě

Úžasná lhostejnost (samozřejmě čistě vnější), s jakou vojáci reagovali na největší událost, ohromila mnoho důstojníků a generálů „bílého hnutí“, ale ještě více je překvapila rychlá změna ve vztahu ke všemu, co bylo dříve královské.

7. března 1917 Podle výnosu prozatímní vlády byl zatčen bývalý car Mikuláš II. a jeho manželka. Ve druhé polovině března se Nicholas II rozhodl odjet s rodinou do Anglie. Prozatímní vláda pod tlakem Rady dělnických, rolnických a vojenských zástupců, se kterou se prakticky dělila o moc, takovou možnost bývalému carovi neposkytla.

3. dubna přijel V.I.Lenin do Ruska a promluvil na náměstí Finljandského nádraží v Petrohradě a vyzval lid k boji za socialistickou revoluci. „Dubnové teze“ se staly programovým dokumentem RSDLP(b).

Ve dnech 2. až 6. července byla provedena neúspěšná ofenzíva ruské armády na frontě. Zhoršení ekonomické situace, rozpuštění některých probolševických vojenských jednotek a vládní krize (kadeti opustili Prozatímní vládu) způsobily vyostření politické situace v zemi. Začaly demonstrace, kterých se aktivně účastnili vojáci a námořníci. 4. července se do paláce Tauride přestěhovalo 500 000 lidí. Velitel Petrohradského vojenského okruhu generál Polovtsev nařídil kadetům a kozákům, aby demonstraci rozehnali. V důsledku toho bylo zabito 56 lidí a 650 lidí bylo zraněno. Začalo zatýkání. Dvojí moc je u konce. Moc zcela převedena na Prozatímní vládu. A. F. Kerensky se stal ministrem-předsedou.

1. srpna byla královská rodina poslána pod posíleným doprovodem do Tobolska, kam o 6 dní později dorazili Mikuláš II., Alexandra Fedorovna, Anastasia, Olga, Maria, Taťána, Alexej a také jejich doprovod, generál I. A. Tatiščev, princ V. A. Dolgorukij , hraběnka A.V.Gendriková, E.A.Schneider, učitel Pierre Gilliard, Angličan Gibbs, lékaři E.S.Botkin a Derevenko, námořníci K.G.Nagorny a I.D.Sednev se synem Leonidem; služebníci Volkov, Kharitonov, Trupp, komorník Chemadurov a komorná Anna Děmidová, velitel plukovník Kobylinskij.

Vrchní velitel Jihozápadního frontu generál L.G.Kornilov se koncem srpna neúspěšně pokusil chopit moci a nastolit v zemi vojenskou diktaturu. Hlavním vojenským úkolem byl pověřen 3. jezdecký sbor generála A. M. Krymova. Měl přivést vojáky do Petrohradu a nastolit vojenský pořádek. Kornilova na Donu podporoval generál A.M. Kaledin.

Bolševici sehráli hlavní roli v porážce povstání. Vyzvali dělníky a vojáky k obraně revoluce, během tří dnů shromáždili Rudou gardu o 15 000 lidech; Zároveň kritizovali politiku Prozatímní vlády, s níž uzavřeli spojenectví pro společný boj proti L. G. Kornilovovi.

Do 30. srpna byl postup povstaleckých jednotek do ruské metropole pozastaven. V Kornilovově armádě začalo kvasit, vojáci a kozáci začali přecházet na stranu revoluce. Generál Krymov se v zoufalství zastřelil. Vůdci povstání a „sympatizanti“ - generálové Kornilov, Lukomskij, Děnikin, Markov, Romanovskij a další - byli zatčeni.

Dnes si připomínáme 147. výročí narození posledního ruského císaře. I když toho bylo o Nicholasi II napsáno hodně, mnoho z toho, co bylo napsáno, souvisí s „lidovou fikcí“ a mylnými představami.

Král byl v oblékání skromný. Nenáročný

Nicholas II je připomínán z mnoha dochovaných fotografických materiálů jako nenáročný muž. Co se jídla týče, byl opravdu nenáročný. Miloval smažené knedlíky, které si často objednával při procházkách na své oblíbené jachtě „Standart“. Král dodržoval půsty a vesměs jedl střídmě, snažil se udržovat v kondici, proto dával přednost jednoduchému jídlu: kaši, rýžovým řízkům a těstovinám s houbami.

Mezi strážníky byla oblíbená svačina Nikolashka. Jeho recept je připisován Mikuláši II. Cukr rozemletý na prach se smíchal s mletou kávou, touto směsí se posypal plátek citronu, který se používal ke svačině na sklenku koňaku.

Ohledně oblečení byla situace jiná. Samotný šatník Mikuláše II. v Alexandrově paláci sestával z několika stovek kusů vojenské uniformy a civilního oblečení: kabáty, uniformy stráží a armádních pluků a kabáty, pláště, kabáty z ovčí kůže, košile a spodní prádlo vyrobené v hlavní dílně Nordenstrem, a husarský mentík a dolman, ve kterém byl v den svatby Mikuláš II. Při přijímání zahraničních velvyslanců a diplomatů si král oblékl uniformu státu, z něhož vyslanec pocházel. Nicholas II se často musel převlékat šestkrát denně. Zde, v Alexandrově paláci, byla uložena sbírka cigaretových krabiček, které shromáždil Nicholas II.

Nutno však přiznat, že ze 16 milionů ročně přidělovaných královské rodině šel lví podíl na vyplácení benefitů pro zaměstnance paláce (jen Zimní palác obsluhoval 1200 lidí), na podporu Akademie umění (královská rodina byla poručníkem, a tedy i výdaji) a další potřeby.

Náklady byly vážné. Stavba paláce Livadia stála ruskou státní pokladnu 4,6 milionu rublů, 350 tisíc rublů ročně bylo vynaloženo na královskou garáž a 12 tisíc rublů ročně na fotografování.

To bere v úvahu, že průměrné výdaje domácností v Ruské říši v té době byly asi 85 rublů ročně na hlavu.

Každý velkovévoda měl také nárok na roční rentu ve výši dvě stě tisíc rublů. Každá z velkokněžen dostala po svatbě věno ve výši jednoho milionu rublů. Při narození obdržel člen císařské rodiny kapitál ve výši jednoho milionu rublů.

Carský plukovník osobně šel na frontu a vedl armády

Dochovalo se mnoho fotografií, kde Mikuláš II. skládá přísahu, přichází na frontu a jí z polní kuchyně, kde je „otcem vojáků“. Nicholas II opravdu miloval všechno vojenské. Civilní oděv prakticky nenosil, preferoval uniformy.

Všeobecně se uznává, že akce ruské armády v r řídil sám císař. Nicméně není. Rozhodli generálové a vojenská rada. Zlepšení situace na frontě s převzetím velení Nicholasem ovlivnilo několik faktorů. Za prvé, koncem srpna 1915 byl zastaven Velký ústup, německá armáda trpěla nataženou komunikací a za druhé se na situaci podepsala i změna vrchních velitelů generálního štábu – Januškeviče na Alekseeva.

Nicholas II skutečně šel na frontu, rád žil na velitelství, někdy se svou rodinou, často s sebou bral svého syna, ale nikdy (na rozdíl od bratranců George a Wilhelma) se nikdy nepřiblížil k frontové linii na více než 30 kilometrů. Císař přijal IV stupeň brzy poté, co německé letadlo přeletělo obzor během carova příletu.

Nepřítomnost císaře v Petrohradě měla špatný vliv na domácí politiku. Začal ztrácet vliv na aristokracii a vládu. To se během únorové revoluce ukázalo jako úrodná půda pro vnitřní podnikové rozkoly a nerozhodnost.

Z císařova deníku 23. srpna 1915 (den, kdy převzal povinnosti nejvyššího vrchního velení): "Spal dobře. Ráno bylo deštivé, odpoledne se počasí zlepšilo a docela se oteplilo. Ve 3:30 jsem dorazil do svého velitelství, jednu míli od hor. Mogilev. Nikolasha na mě čekala. Po rozhovoru s ním gen přijal. Alekseev a jeho první zpráva. Vše proběhlo v pořádku! Po vypití čaje jsem se vydal prozkoumat okolí. Vlak stojí v malém hustém lese. Obědvali jsme v 7½. Pak jsem se ještě prošel, byl to skvělý večer.“

Zavedení zlaté jistoty je osobní zásluha císaře

Mezi ekonomicky úspěšné reformy, které provedl Nicholas II., obvykle patří měnová reforma z roku 1897, kdy bylo v zemi zavedeno zlaté krytí rublu. Přípravy na měnovou reformu však začaly v polovině 80. let 19. století za ministrů financí Bungeho a Vyshnegradského za vlády.

Reforma byla vynuceným prostředkem k odklonu od úvěrových peněz. Lze jej považovat za jeho autora. Sám car se vyhýbal řešení měnových otázek, na začátku první světové války činil zahraniční dluh Ruska 6,5 ​​miliardy rublů, pouze 1,6 miliardy bylo kryto zlatem.

Dělal osobní „nepopulární“ rozhodnutí. Často navzdory Dumě

O Nicholasi II je obvyklé říkat, že osobně provedl reformy, často navzdory Dumě. Ve skutečnosti však Nicholas II spíše „nezasahoval“. Neměl ani osobní sekretariát. Ale pod ním mohli slavní reformátoři rozvíjet své schopnosti. Jako Witte a. Vztah obou „druhých politiků“ měl přitom k idyle daleko.

Sergej Witte o Stolypinovi napsal: „Nikdo nezničil alespoň zdání spravedlnosti jako on, Stolypin, a to bylo vše, doprovázené liberálními projevy a gesty.

Petr Arkaďjevič nezůstal pozadu. Witte, nespokojený s výsledky vyšetřování atentátu na jeho život, napsal: „Z vašeho dopisu, hrabě, musím vyvodit jeden závěr: buď mě považujete za idiota, nebo zjistíte, že se také účastním pokus o tvůj život...“.

Sergej Witte lakonicky napsal o smrti Stolypina: "Zabili ho."

Nicholas II osobně nikdy nepsal podrobná předsevzetí, omezil se na poznámky na okrajích, nejčastěji jednoduše dával „znamení čtení“. V oficiálních komisích zasedal maximálně 30krát, vždy při mimořádných příležitostech, císařovy poznámky na schůzích byly stručné, v diskusi volil tu či onu stranu.

Haagský dvůr je skvělým „duchovcem“ cara

Předpokládá se, že Haagský mezinárodní soud byl geniálním duchovním dítětem Mikuláše II. Ano, ruský car byl skutečně iniciátorem První haagské mírové konference, ale nebyl autorem všech jejích rezolucí.

Nejužitečnější věc, kterou mohla Haagská úmluva udělat, se týkala válečných zákonů. Díky dohodě byli vězni z první světové války drženi v přijatelných podmínkách, mohli komunikovat s domovem a nebyli nuceni pracovat; hygienické stanice byly chráněny před útokem, o raněné bylo postaráno a civilisté nebyli vystaveni masovému násilí.

Ve skutečnosti však Stálý rozhodčí soud za 17 let své činnosti mnoho užitku nepřinesl. Rusko se během krize v Japonsku ke Sněmovně ani neodvolalo a stejně tak učinili i další signatáři. „Ukázalo se, že to nic není“ a Úmluva o mírovém řešení mezinárodních problémů. Ve světě vypukla balkánská válka a poté první světová válka.

Haag dnes mezinárodní dění neovlivňuje. Jen málo hlav států světových mocností jde k mezinárodnímu soudu.

Grigorij Rasputin měl na cara silný vliv

Ještě před abdikací Mikuláše II. se mezi lidmi začaly objevovat zvěsti o přílišném vlivu na cara. Podle nich se ukázalo, že stát neřídil car, ne vláda, ale tobolský „starší“ osobně.

Zdaleka tomu tak samozřejmě nebylo. Rasputin měl vliv u dvora a byl vpuštěn do císařova domu. Nicholas II a carevna mu říkali „náš přítel“ nebo „Gregory“ a on jim říkal „táta a máma“.

Rasputin však stále uplatňoval vliv na císařovnu, zatímco státní rozhodnutí byla přijímána bez jeho účasti. Je tedy dobře známo, že Rasputin byl proti vstupu Ruska do první světové války, a dokonce i poté, co Rusko vstoupilo do konfliktu, se snažil přesvědčit královskou rodinu, aby zahájila mírová jednání s Němci.

Většina (velkovévodů) podporovala válku s Německem a zaměřila se na Anglii. Pro ty druhé hrozil separátní mír mezi Ruskem a Německem porážka ve válce.

Neměli bychom zapomínat, že Mikuláš II. byl bratrancem jak německého císaře Viléma II., tak bratra britského krále Jiřího V. Rasputin vykonával u dvora aplikovanou funkci - zachránil dědice Alexeje před utrpením. Kolem něj se skutečně vytvořil kruh extatických obdivovatelů, ale Nicholas II mezi ně nepatřil.

Nevzdal se trůnu

Jednou z nejtrvalejších mylných představ je mýtus, že Nicholas II se nevzdal trůnu a abdikační dokument je falešný. Je v ní opravdu spousta podivností: psalo se na psacím stroji na telegrafních tiskopisech, ačkoli ve vlaku, kde se Mikuláš 15. března 1917 vzdal trůnu, byly pera a psací papír. Zastánci verze, že manifest o vzdání se byl zfalšován, uvádějí skutečnost, že dokument byl podepsán tužkou.

Na tom není nic divného. Nikolaj podepsal mnoho dokumentů tužkou. Něco jiného je zvláštní. Pokud je to opravdu padělek a car se nezřekl, měl o tom alespoň něco napsat ve své korespondenci, ale není o tom ani slovo. Nicholas se vzdal trůnu pro sebe a svého syna ve prospěch svého bratra Michaila Alexandroviče.

Zachovaly se deníkové záznamy carova zpovědníka, rektora Fedorovské katedrály arcikněze Afanasyho Beljajeva. V rozhovoru po zpovědi mu Nicholas II řekl: „...A tak jsem sám, bez blízkého rádce, zbaven svobody, jako dopadený zločinec, podepsal akt odříkání jak za sebe, tak za dědice svého syna. Rozhodl jsem se, že pokud je to nutné pro dobro mé vlasti, jsem připraven udělat cokoli. Je mi líto své rodiny!".

Hned následujícího dne, 3. (16. března) 1917, se trůnu vzdal i Michail Alexandrovič, který přenesl rozhodnutí o formě vlády na Ústavodárné shromáždění.

Ano, manifest byl zjevně napsán pod tlakem a nebyl to sám Nikolaj, kdo ho sepsal. Je nepravděpodobné, že by on sám napsal: „Neexistuje žádná oběť, kterou bych nepřinesl ve jménu skutečného dobra a pro spásu mé drahé Matky Ruska. Formálně však došlo k odřeknutí.

Je zajímavé, že mýty a klišé o abdikaci cara z velké části pocházejí z knihy Alexandra Bloka „Poslední dny imperiální moci“. Básník s nadšením přijal revoluci a stal se literárním redaktorem Mimořádné komise pro záležitosti bývalých carských ministrů. Tedy zpracovával doslovné přepisy výslechů.

Mladá sovětská propaganda aktivně vedla kampaň proti vytvoření role mučedníka cara. Jeho účinnost lze posoudit z deníku rolníka Zamaraeva (vedl ho 15 let), uchovávaného v muzeu města Totma v regionu Vologda. Hlava rolníka je plná klišé vnucených propagandou:

„Romanov Nikolaj a jeho rodina byli sesazeni, všichni jsou zatčeni a dostávají všechno jídlo na stejné úrovni jako ostatní na přídělové lístky. Ve skutečnosti se vůbec nestarali o blaho svého lidu a trpělivost lidu došla. Přivedli svůj stát k hladu a temnotě. Co se dělo v jejich paláci. To je hrůza a ostuda! Státu nevládl Mikuláš II., ale opilec Rasputin. Všichni princové byli nahrazeni a propuštěni ze svých funkcí, včetně vrchního velitele Nikolaje Nikolajeviče. Všude ve všech městech je nové oddělení, stará policie je pryč.“

Od kanonizace posledního císaře a jeho rodiny již uplynulo třináct let, ale stále se potýkáte s úžasným paradoxem – mnozí, i zcela ortodoxní, lidé zpochybňují spravedlivost kanonizace cara Nikolaje Alexandroviče.

Nikdo nevznáší žádné protesty ani pochybnosti o oprávněnosti kanonizace syna a dcer posledního ruského císaře. Neslyšel jsem žádné námitky proti kanonizaci carevny Alexandry Fjodorovny. Dokonce i na biskupském koncilu v roce 2000, když šlo o kanonizaci královských mučedníků, zazněl zvláštní názor pouze na samotného panovníka. Jeden z biskupů řekl, že císař si nezaslouží být oslavován, protože „je státním zrádcem... dalo by se říci, že schválil kolaps země“.

A je jasné, že v takové situaci se oštěpy nad mučednickou smrtí nebo křesťanským životem císaře Nikolaje Alexandroviče vůbec nelámou. Ani jedno, ani druhé nevyvolává pochybnosti ani u těch nejzběsilejších popíračů monarchie. O jeho výkonu jako nositele vášní nelze pochybovat.

Pointa je jiná – latentní, podvědomý odpor: „Proč panovník dovolil, aby došlo k revoluci? Proč jsi nezachránil Rusko?" Nebo, jak to tak úhledně vyjádřil A. I. Solženicyn ve svém článku „Úvahy o únorové revoluci“: „Slabý car, zradil nás. My všichni – pro všechno, co následuje.“

Shromáždění dělníků, vojáků a studentů. Vjatka, březen 1917

Mýtus o slabém králi, který se údajně dobrovolně vzdal svého království, zatemňuje jeho mučednickou smrt a zakrývá démonickou krutost jeho trýznitelů. Co ale mohl suverén dělat za současných okolností, kdy se ruská společnost jako stádo gadarských prasat desítky let řítila do propasti?

Při studiu historie Nicholasovy vlády člověka nezasáhne slabost panovníka, ne jeho chyby, ale to, kolik toho dokázal v atmosféře vybičované nenávisti, zloby a pomluvy.

Nesmíme zapomínat, že suverén získal autokratickou moc nad Ruskem zcela nečekaně, po náhlé, nepředvídané a neočekávané smrti Alexandra III. Velkokníže Alexander Michajlovič připomněl stav následníka trůnu bezprostředně po smrti svého otce: „Nedokázal shromáždit své myšlenky. Uvědomoval si, že se stal císařem, a toto hrozné břemeno moci ho drtilo. „Sandro, co budu dělat! - zvolal pateticky. — Co teď bude s Ruskem? Ještě nejsem připravený stát se králem! Nemohu vládnout Impériu. Ani nevím, jak mluvit s ministry."

Po krátkém období zmatků se však nový císař pevně ujal kormidla vlády a držel jej po dvaadvacet let, dokud se nestal obětí spiknutí na vrcholu. Dokud kolem něj v hustém mraku vířil „zrada, zbabělost a podvod“, jak si sám poznamenal 2. března 1917 ve svém deníku.

Černá mytologie namířená proti poslednímu panovníkovi byla aktivně rozptýlena jak historiky emigrantů, tak moderními ruskými. A přesto v myslích mnoha našich spoluobčanů, včetně plně kostelníků, tvrdošíjně přetrvávají zlé příběhy, drby a anekdoty, které byly v sovětských učebnicích dějepisu prezentovány jako pravda.

Mýtus o vině Nicholase II v tragédii Khodynka

Je tichým zvykem začínat jakýkoli seznam obvinění Chodynkou – strašlivým tlačenicí, ke které došlo během korunovačních oslav v Moskvě 18. května 1896. Možná si myslíte, že panovník nařídil tuto tlačenici zorganizovat! A pokud lze někoho vinit z toho, co se stalo, pak by to byl císařův strýc, moskevský generální guvernér Sergej Alexandrovič, který nepředvídal samotnou možnost takového přílivu veřejnosti. Nutno podotknout, že neskrývali, co se stalo, o Chodynce psaly všechny noviny, vědělo o ní celé Rusko. Druhý den ruský císař a císařovna navštívili všechny zraněné v nemocnicích a uspořádali vzpomínkový akt za zemřelé. Nicholas II nařídil výplatu důchodů obětem. A dostávali je až do roku 1917, dokud to politici, kteří léta spekulovali o tragédii Chodynka, nedotáhli tak, že se v Rusku přestaly vůbec vyplácet nějaké důchody.

A pomluvy, které se léta opakují, zní naprosto ohavně, že car i přes tragédii Chodinky na ples šel a bavil se tam. Panovník byl skutečně nucen jít na oficiální recepci na francouzském velvyslanectví, které se z diplomatických důvodů nemohl nezúčastnit (urážka spojenců!), poklonil se velvyslanci a odešel, když strávil pouhých 15 (!) minut tam. A z toho vytvořili mýtus o bezcitném despotovi, který se baví, zatímco jeho poddaní umírají. Odtud pochází absurdní přezdívka „Krvavý“, vytvořená radikály a převzatá vzdělanou veřejností.

Mýtus o vině panovníka při zahájení rusko-japonské války

Říkají, že suverén tlačil Rusko do rusko-japonské války, protože autokracie potřebovala „malou vítěznou válku“.

Na rozdíl od „vzdělané“ ruské společnosti, která byla přesvědčena o nevyhnutelném vítězství a pohrdavě nazývala japonské „makaky“, císař velmi dobře znal všechny obtíže situace na Dálném východě a snažil se ze všech sil zabránit válce. A nesmíme zapomenout, že to bylo Japonsko, které v roce 1904 zaútočilo na Rusko. Zrádně, bez vyhlášení války, Japonci zaútočili na naše lodě v Port Arthuru.

Císař se loučí s vojáky rusko-japonské války. 1904

Za porážky ruské armády a námořnictva na Dálném východě lze vinit Kuropatkina, Rožděstvenského, Stessela, Lineviče, Nebogatova a kohokoli z generálů a admirálů, nikoli však panovníka, který se nacházel tisíce mil od divadla. vojenské operace a přesto udělal vše pro vítězství. Například to, že na konci války jezdilo po nedokončené Transsibiřské magistrále (jako na začátku) 20 a ne 4 vojenské vlaky denně, je zásluha samotného Mikuláše II.

A naše revoluční společnost „bojovala“ na japonské straně, která nepotřebovala vítězství, ale porážku, což její představitelé sami upřímně přiznali. Například představitelé Socialistické revoluční strany ve svém apelu k ruským důstojníkům jasně napsali: „Každé vaše vítězství ohrožuje Rusko katastrofou posilování pořádku, každá porážka přibližuje hodinu vysvobození. Je to nějaké překvapení, když se Rusové radují z úspěchu vašeho nepřítele? Revolucionáři a liberálové pilně rozdmýchávali potíže v týlu válčící země, dělali to mimo jiné za japonské peníze. To je nyní dobře známo.

Mýtus o krvavé neděli

Po celá desetiletí zůstávalo standardním obviněním proti carovi „krvavá neděle“ – střelba údajně pokojné demonstrace 9. ledna 1905. Proč prý neopustil Zimní palác a nesbratřil se s lidmi, kteří jsou mu věrní?

Začněme tím nejjednodušším faktem – panovník nebyl v zimě, byl ve svém venkovském sídle, v Carském Selu. Neměl v úmyslu přijet do města, protože jak starosta I. A. Fullon, tak policejní orgány ujistily císaře, že „mají vše pod kontrolou“. Mimochodem, příliš neoklamali Nicholase II. Za normální situace by jednotky rozmístěné v ulicích stačily k zabránění nepokojům. Nikdo nepředvídal rozsah demonstrace z 9. ledna, stejně jako aktivity provokatérů. Když socialističtí revoluční militanti začali střílet na vojáky z davu údajně „pokojných demonstrantů“, nebylo těžké předvídat odvetné akce. Organizátoři demonstrace od začátku plánovali střet s úřady, a ne poklidný pochod. Nepotřebovali politické reformy, potřebovali „velké otřesy“.

Ale co s tím má společného suverén sám? Během celé revoluce v letech 1905-1907 se snažil najít kontakt s ruskou společností a prováděl specifické a někdy až příliš odvážné reformy (jako ustanovení, podle kterých byly zvoleny první Státní dumy). A jakou odpověď dostal? Plivání a nenávist, volání "Pryč s autokracií!" a podněcování krvavých nepokojů.

Revoluce však nebyla „rozdrcena“. Odbojnou společnost zpacifikoval suverén, který dovedně spojil použití síly a nové, promyšlenější reformy (volební zákon z 3. června 1907, podle kterého Rusko konečně dostalo normálně fungující parlament).

Mýtus o tom, jak se car „vzdal“ Stolypina

Vyčítají panovníkovi údajně nedostatečnou podporu „Stolypinovým reformám“. Ale kdo udělal premiéra Petra Arkaďjeviče, když ne samotného Mikuláše II.? Mimochodem, na rozdíl od názoru soudu a nejbližšího okolí. A pokud došlo k nedorozuměním mezi panovníkem a šéfem kabinetu, pak jsou nevyhnutelné v jakékoli intenzivní a komplexní práci. Stolypinova údajně plánovaná rezignace neznamenala odmítnutí jeho reforem.

Mýtus o Rasputinově všemohoucnosti

Příběhy o posledním panovníkovi nejsou úplné bez neustálých příběhů o „špinavém muži“ Rasputinovi, který zotročil „slabé vůle“

král." Nyní, po mnoha objektivních průzkumech „rasputinovské legendy“, mezi nimiž jako zásadní vystupuje „Pravda o Grigoriji Rasputinovi“ od A. N. Bokhanova, je jasné, že vliv sibiřského stařešina na císaře byl zanedbatelný. A skutečnost, že panovník „neodvolal Rasputina z trůnu“? Odkud to mohl odstranit? Z lůžka svého nemocného syna, kterého Rasputin zachránil, když už všichni lékaři rezignovali na careviče Alexeje Nikolajeviče? Ať se každý zamyslí sám za sebe: je připraven obětovat život dítěte, aby zastavil veřejné pomluvy a hysterické novinové tlachání?

Mýtus o vině panovníka na „chybném chování“ první světové války

Císaři Mikuláši II. je také vyčítáno, že nepřipravil Rusko na první světovou válku. O snaze panovníka připravit ruskou armádu na možnou válku a o sabotáži jeho snah ze strany „vzdělané společnosti“ nejjasněji napsal veřejný činitel I. L. Solonevič: „Duma lidového hněvu“, jak stejně jako jeho následnou reinkarnaci odmítá vojenské půjčky: Jsme demokraté a nechceme militarismus. Nicholas II vyzbrojuje armádu porušením ducha základních zákonů: v souladu s článkem 86. Tento článek stanoví právo vlády ve výjimečných případech a během parlamentní přestávky schvalovat dočasné zákony bez parlamentu - tak, aby byly zpětně zavedeny na úplně první parlamentní schůzi. Duma se rozpouštěla ​​(prázdniny), půjčky na kulomety prošly i bez dumy. A když sezení začalo, nedalo se nic dělat."

A opět, na rozdíl od ministrů či vojevůdců (jako velkokníže Nikolaj Nikolajevič), panovník válku nechtěl, snažil se ji ze všech sil oddalovat, věděl o nedostatečné připravenosti ruské armády. Například o tom přímo mluvil s ruským velvyslancem v Bulharsku Nekljudovem: „Nyní mě, Nekljudove, pozorně poslouchej. Nezapomínejte ani na minutu na skutečnost, že nemůžeme bojovat. Nechci válku. Ustanovil jsem své neměnné pravidlo, že udělám vše pro to, abych zachoval pro svůj lid všechny výhody pokojného života. V tomto okamžiku dějin je třeba se vyvarovat všeho, co by mohlo vést k válce. Není pochyb o tom, že do roku 1917 se nemůžeme zapojit do války – alespoň na dalších pět nebo šest let. I když, jsou-li v sázce životně důležité zájmy a čest Ruska, budeme schopni, bude-li to nezbytně nutné, výzvu přijmout, ale ne dříve než v roce 1915. Ale pamatujte - ani o minutu dříve, bez ohledu na okolnosti nebo důvody a v jakékoli pozici, v níž se nacházíme."

Mnoho věcí v první světové válce samozřejmě nešlo tak, jak si účastníci plánovali. Proč by se ale tyto potíže a překvapení měly svádět na suveréna, který na začátku ani nebyl vrchním velitelem? Mohl osobně zabránit „Samsonově katastrofě“? Nebo průlom německých křižníků Goeben a Breslau do Černého moře, po kterém se zahalily plány na koordinaci akcí spojenců v Entente?

Revoluční nepokoje. 1917

Když císařova vůle mohla situaci napravit, panovník navzdory námitkám ministrů a poradců neváhal. V roce 1915 se nad ruskou armádou vztyčila hrozba takové naprosté porážky, že její vrchní velitel, velkokníže Nikolaj Nikolajevič, doslova zoufale vzlykal. Právě tehdy udělal Mikuláš II. nejrozhodnější krok – postavil se nejen do čela ruské armády, ale také zastavil ústup, který hrozil přerůst v tlačenici.

Císař se nepovažoval za velkého velitele, uměl naslouchat názorům vojenských poradců a volit pro ruské jednotky úspěšná řešení. Podle jeho instrukcí byla zavedena práce týlu, podle jeho instrukcí byla přijata nová a dokonce špičková zařízení (jako bombardéry Sikorsky nebo útočné pušky Fedorov). A pokud v roce 1914 ruský vojenský průmysl vyrobil 104 900 granátů, pak v roce 1916 - 30 974 678! Bylo připraveno tolik vojenské techniky, že to stačilo na pět let občanské války a na vyzbrojení Rudé armády v první polovině dvacátých let.

V roce 1917 bylo Rusko pod vojenským vedením svého císaře připraveno na vítězství. Mnoho lidí o tom psalo, dokonce i W. Churchill, který byl k Rusku vždy skeptický a opatrný: „Osud nebyl nikdy k žádné zemi tak krutý jako k Rusku. Její loď se potopila, když byl přístav na dohled. Už přečkala bouři, když se všechno zhroutilo. Všechny oběti již byly učiněny, veškerá práce byla dokončena. Zoufalství a zrada se ujala vlády, když už byl úkol splněn. Dlouhé ústupy skončily; hlad po skořápce je poražen; zbraně tekly širokým proudem; silnější, početnější, lépe vybavená armáda hlídala obrovskou frontu; zadní shromaždiště byla přeplněná lidmi... Při řízení států, když se dějí velké události, je vůdce národa, ať je to kdokoli, odsuzován za neúspěchy a oslavován za úspěchy. Nejde o to, kdo vykonal práci, kdo vypracoval plán boje; vina nebo pochvala za výsledek padá na toho, kdo má pravomoc nejvyšší odpovědnosti. Proč odpírat Nicholasovi II toto utrpení?... Jeho úsilí je bagatelizováno; Jeho činy jsou odsouzeny; Jeho památka je hanobena... Zastavte se a řekněte: kdo další se ukázal jako vhodný? Nebyla nouze o talentované a odvážné lidi, ambiciózní a hrdé duchem, odvážné a mocné lidi. Ale nikdo nebyl schopen odpovědět na těch pár jednoduchých otázek, na kterých závisel život a sláva Ruska. Držela vítězství již ve svých rukou a padla k zemi živá jako Herodes za starých časů, pohlcená červy."

Počátkem roku 1917 se panovník skutečně nedokázal vyrovnat se společným spiknutím nejvyšší armády a vůdců opozičních politických sil.

A kdo by mohl? Bylo to nad lidské síly.

Mýtus o odříkání

A přesto je hlavní věcí, z níž i mnoho monarchistů obviňuje Mikuláše II., právě odříkání, „morální dezerce“, „útěk z úřadu“. Skutečnost, že se podle básníka A. A. Bloka „zřekl, jako by se vzdal eskadry“.

Nyní, znovu, po pečlivé práci moderních badatelů, je jasné, že panovník se trůnu nevzdal. Místo toho došlo ke skutečnému převratu. Nebo, jak trefně poznamenal historik a publicista M. V. Nazarov, nedošlo k „odříkání“, ale „odříkání“.

Ani v nejtemnějších sovětských dobách nepopírali, že události z 23. února - 2. března 1917 na carském velitelství a v sídle velitele Severní fronty byly převratem na vrcholu, „naštěstí“, shodným s začátek „únorové buržoazní revoluce“, zahájené (samozřejmě Dobře!) silami petrohradského proletariátu.

S nepokoji v Petrohradu nafouknutými bolševickým podzemím je nyní vše jasné. Spiklenci pouze využili této okolnosti a přehnaně zvýšili její význam, aby vylákali panovníka z hlavního stanu a zbavili ho kontaktu s jakýmikoli loajálními jednotkami a vládou. A když královský vlak s velkými obtížemi dojel do Pskova, kde se nacházelo velitelství generála N. V. Ruzského, velitele severní fronty a jednoho z aktivních spiklenců, císař byl zcela zablokován a zbaven komunikace s vnějším světem.

Ve skutečnosti generál Ruzsky zatkl královský vlak a samotného císaře. A na panovníka začal krutý psychický nátlak. Nicholas II byl požádán, aby se vzdal moci, o kterou nikdy neusiloval. Navíc to dělali nejen poslanci Dumy Gučkov a Shulgin, ale také velitelé všech (!) front a téměř všech flotil (s výjimkou admirála A.V. Kolčaka). Císařovi bylo řečeno, že jeho rozhodný krok dokáže zabránit nepokojům a krveprolití, že tím okamžitě skončí petrohradské nepokoje...

Nyní velmi dobře víme, že panovník byl zásadně oklamán. Co si tehdy mohl myslet? Na zapomenutém nádraží Dno nebo na vlečkách v Pskově, odříznutých od zbytku Ruska? Neuvažoval jsi o tom, že pro křesťana je lepší pokorně se vzdát královské moci, než prolévat krev svých poddaných?

Ale ani pod tlakem spiklenců se císař neodvážil jít proti zákonu a svědomí. Manifest, který sestavil, zjevně nevyhovoval vyslancům Státní dumy a v důsledku toho byl vymyšlen padělek, ve kterém byl dokonce podpis panovníka, jak dokazuje článek „Císařův podpis: několik poznámek k manifestu o abdikaci Mikuláše II“ od A. B. Razumova, byl zkopírován z řádu za převzetí vrchního velení Mikulášem II v roce 1915. Padělaný byl i podpis ministra soudu hraběte V.B. Frederickse, který údajně abdikaci potvrdil. O čemž, mimochodem, sám hrabě později při výslechu jasně mluvil: „Ale abych něco takového napsal, mohu přísahat, že bych to neudělal.

A už v Petrohradě podvedený a zmatený velkokníže Michail Alexandrovič udělal něco, na co v zásadě neměl právo - přenesl moc na Prozatímní vládu. Jak poznamenal A.I. Solženicyn: „Koncem monarchie byla abdikace Michaila. Je horší než abdikovat: zablokoval cestu všem dalším možným následníkům trůnu, přenesl moc na amorfní oligarchii. Jeho abdikace změnila změnu panovníka na revoluci.“

Obvykle po prohlášeních o nezákonném svržení panovníka z trůnu, jak ve vědeckých diskusích, tak na internetu, okamžitě zazní výkřiky: „Proč car Mikuláš neprotestoval později? Proč neodhalil spiklence? Proč jsi nepostavil loajální jednotky a nevedl je proti rebelům?"

To znamená, proč nezačal občanskou válku?

Ano, protože ji panovník nechtěl. Protože doufal, že odchodem uklidní nové nepokoje, domníval se, že celá pointa spočívá v možném nepřátelství společnosti vůči němu osobně. Ostatně ani on se nemohl ubránit hypnóze protistátní, protimonarchistické nenávisti, které bylo Rusko po léta vystaveno. Jak správně napsal A. I. Solženicyn o „liberálně-radikálním poli“, které pohltilo impérium: „Po mnoho let (desetiletí) toto pole plynulo bez překážek, jeho siločáry houstly – a pronikaly a podrobovaly si všechny mozky v zemi, alespoň v r. nějakým způsobem se dotklo osvícení, alespoň jeho počátků. Téměř úplně ovládlo inteligenci. Vzácnější, ale prostoupené jeho silovými liniemi byly státní a oficiální kruhy, armáda, a dokonce i kněžstvo, biskupství (celá církev jako celek je již... proti tomuto poli bezmocná) – a dokonce i ti, kteří nejvíce bojovali proti pole: nejpravicovější kruhy a samotný trůn."

A existovaly tyto jednotky věrné císaři ve skutečnosti? Ostatně i velkovévoda Kirill Vladimirovič 1. března 1917 (tedy před formální abdikací panovníka) převedl jemu podřízenou posádku gard do jurisdikce spiklenců Dumy a apeloval na další vojenské jednotky, aby se „připojily k nové vláda"!

Pokus císaře Nikolaje Alexandroviče zabránit krveprolití tím, že se zřekne moci dobrovolným sebeobětováním, narazil na zlou vůli desítek tisíc těch, kteří nechtěli uklidnění a vítězství Ruska, ale krev, šílenství a vytvoření „nebe“. na zemi“ za „nového člověka“, osvobozeného od víry a svědomí.

A dokonce i poražený křesťanský panovník byl jako ostrý nůž v krku takových „strážců lidstva“. Byl nesnesitelný, nemožný.

Nemohli si pomoct a nezabili ho.

Mýtus o tom, jak byl car zastřelen, aby to nedal „bílým“

Od chvíle, kdy byl Nicholas II zbaven moci, se celý jeho budoucí osud stal křišťálově jasným - to je skutečně osud mučedníka, kolem kterého se hromadí lež, zloba a nenávist.

Víceméně vegetariánská, bezzubá raná Prozatímní vláda se omezila na zatčení císaře a jeho rodiny, socialistická klika Kerenského dosáhla exilu panovníka, jeho ženy a dětí do Tobolska. A celé měsíce, až do bolševické revoluce, je vidět, jak důstojné, ryze křesťanské chování exilového císaře kontrastuje se zlou ješitností politiků „nového Ruska“, kteří se snažili „pro začátek“ přivést panovníka do „politického zapomnění“.

A pak se k moci dostala otevřeně ateistická bolševická banda, která se rozhodla tuto neexistenci přeměnit z „politické“ na „fyzickou“. Ostatně už v dubnu 1917 Lenin prohlásil: „Považujeme Wilhelma II. za stejného korunovaného lupiče, hodného popravy, jako Mikuláše II.

Císař Nicholas II a carevič Alexej v exilu. Tobolsk, 1917-1918

Jen jedna věc není jasná – proč váhali? Proč se nepokusili zničit císaře Nikolaje Alexandroviče hned po Říjnové revoluci?

Pravděpodobně proto, že se báli lidového rozhořčení, báli se reakce veřejnosti se svou stále křehkou mocí. Zjevně děsivé bylo i nepředvídatelné chování „v zahraničí“. Britský velvyslanec D. Buchanan každopádně varoval prozatímní vládu: „Jakákoli urážka císaře a jeho rodiny zničí sympatie, které vyvolal pochod a průběh revoluce, a poníží novou vládu v očích svět." Pravda, nakonec se ukázalo, že to byla jen „slova, slova, nic než slova“.

A přesto zůstává pocit, že kromě racionálních motivů tu byl i nějaký nevysvětlitelný, téměř mystický strach z toho, co fanatici plánují.

Z nějakého důvodu se roky po vraždě v Jekatěrinburgu rozšířily fámy, že byl zastřelen pouze jeden panovník. Poté prohlásili (i na zcela oficiální úrovni), že carovi vrazi byli tvrdě odsouzeni za zneužití moci. A později, téměř po celé sovětské období, byla oficiálně přijata verze o „svévoli Jekatěrinburské rady“, údajně vyděšená bílými jednotkami přibližujícími se k městu. Říkají, že aby panovník nebyl propuštěn a nestal se „praporem kontrarevoluce“, musel být zničen. I když byla císařská rodina a její doprovod zastřelen 17. července 1918 a první bílé jednotky vstoupily do Jekatěrinburgu až 25. července...

Mlha smilstva skrývala tajemství a podstatou tajemství byla plánovaná a jasně pojatá divoká vražda.

Jeho přesné detaily a pozadí nebyly dosud objasněny, výpovědi očitých svědků jsou překvapivě zmatené a i objevené ostatky královských mučedníků stále vyvolávají pochybnosti o jejich pravosti.

Nyní je jasných jen několik jednoznačných faktů.

Dne 30. dubna 1918 byli císař Nikolaj Alexandrovič, jeho manželka carevna Alexandra Fjodorovna a jejich dcera Marie eskortováni z Tobolska, kde byli od srpna 1917 v exilu, do Jekatěrinburgu. Byli umístěni do vazby v bývalém domě inženýra N. N. Ipatieva, který se nachází na rohu Voznesenského prospektu. Zbývající děti císaře a císařovny - dcery Olga, Tatiana, Anastasia a syn Alexej - se s rodiči znovu setkaly až 23. května.

Soudě podle nepřímých důkazů se na začátku července 1918 nejvyšší vedení bolševické strany (především Lenin a Sverdlov) rozhodlo „zlikvidovat královskou rodinu“. O půlnoci 17. července 1918 byli císař, jeho žena, děti a služebnictvo probuzeni, odvedeni do sklepa a brutálně zabiti. Právě v tom, že zabíjeli brutálně a krutě, se všechny výpovědi očitých svědků, v jiných ohledech tak odlišné, úžasně shodují.

Těla byla tajně odvezena mimo Jekatěrinburg a nějak se pokusila být zničena. Vše, co zůstalo po znesvěcení těl, bylo pohřbeno stejně tajně.

Krutá, mimosoudní vražda byla jednou z prvních v řadě nesčetných poprav, které brzy postihly ruský lid, a císař Nikolaj Alexandrovič a jeho rodina byli jen první ze zástupu mnoha nových mučedníků, kteří svou věrnost pravoslaví zpečetili svou krví. .

Oběti z Jekatěrinburgu tušily svůj osud a ne nadarmo velkokněžna Taťána Nikolajevna během svého věznění v Jekatěrinburgu napsala do jedné ze svých knih věty: „Ti, kdo věří v Pána Ježíše Krista, šli na smrt jako na dovolené, tváří v tvář nevyhnutelné smrti, si zachovali stejný úžasný klid ducha, který je neopustil ani na minutu. Kráčeli klidně ke smrti, protože doufali, že vstoupí do jiného, ​​duchovního života, který se člověku otevírá až za hrob.“

P.S. Někdy si všimnou, že „car Nicholas II svou smrtí odčinil všechny své hříchy před Ruskem“. Podle mého názoru toto prohlášení odhaluje jakýsi druh rouhačského, nemorálního vrtochu veřejného povědomí. Všechny oběti jekatěrinburské Golgoty byly „vinny“ pouze vytrvalým vyznáváním víry Kristovy až do své smrti a zemřely mučednickou smrtí.

A prvním z nich je suverénní vášeň Nikolaj Alexandrovič.

Na spořiči obrazovky je fragment fotografie: Nicholas II v císařském vlaku. 1917

Jednou z nejtragičtějších postav ruských dějin je svatý pašijář car Mikuláš II. Jaký to byl člověk? Jaký druh krále? Jaký politik? Kandidát historických věd, vědecký pracovník Ústavu Evropy Ruské akademie věd, kněz Vasilij SEKACHEV, se s naším zpravodajem podělil o svou vizi osobnosti panovníka.

Přehlídka strážních jednotek na Khodynskoye Field 12. května 1896. Císař Nicholas II vypije sklenici vodky

Je rozšířený názor, že car Nicholas vládl zemi nešikovně: střílel lidi, zabíjel lidi ve válkách. Jak moc je to pravda? Koneckonců, existuje jiný názor: „politik se silnou vůlí z neklidných časů“ - možná je to správnější?
- Nesouhlasím ani s jedním, ani s druhým. Císař nebyl v žádném případě průměrný člověk, ale jeho schopnosti nenašly skutečné využití. V moderním pojetí neměl svůj vlastní „tým“. Kolem něj bylo jen velmi málo lidí, kteří mu byli duchem skutečně blízcí. Přitom to nebyl diktátor ani tyran. Nicholas II byl muž velmi zvláštního duševního složení. Od dětství byl velmi věřící a zároveň velmi důvěřivý člověk – i když to zdaleka není totéž.
V Matoušově evangeliu Pán říká: „Hle, posílám vás jako ovce mezi vlky, buďte tedy moudří jako hadi a nevinní jako holubice“ (Matouš 10:16). Císařovi možná tato hadí moudrost chyběla. Vychován v atmosféře dvorské prosperity opravdu nechápal, že pro Impérium nastávají poslední časy, a lidem velmi důvěřoval. Mezitím, pokud budeme pokračovat v citaci z evangelia, uslyšíme doslova v dalším verši: „Dejte si pozor na lidi...“ (verš 17). Císař ale nebyl opatrný, protože neviděl naprosto katastrofální situaci Ruska v té době a zároveň byl vychován s úžasnou vírou v lidi, zvláště pokud tito lidé byli u kormidla moci největšího křesťana. říše, která zabírala jednu šestinu země.

- Zatracení? Bylo to opravdu tak zlé?

Propaganda z dob rusko-japonské války: "Japonec vyhnaný z evropské rodiny. Rusko říká: "Vypadni, vypadni odsud, ty odpadlíku! Na tebe je příliš brzy, jak se ukázalo, dali tě u jednoho stolu s velkými... Ještě nevíš, jak se chovat.“ chovej se slušně!“ Bohužel, o něco více než deset let po neúspěšné válce s Japonskem se Rusko samo umístilo na dlouhou dobu mimo civilizovaný svět

Rusko-japonská válka 1904-1905 Poprava špióna ve vesnici Tvelin

Další carův strýc – velkovévoda Vladimír Alexandrovič, velitel petrohradského vojenského okruhu – v předvečer Krvavé neděle 9. ledna 1905, místo aby stál stranou a dovolil policii přijmout obvyklá a osvědčená policejní bezpečnostní opatření požadoval plnou moc pro sebe, bohužel toho dosáhl a vyhlásil hlavní město za stanného práva. Přesvědčil císaře, aby odjel do Carského Sela, a ujistil ho, že tam není nic nebezpečného. Sám měl v úmyslu varovat „potížisty“ a za tímto účelem oběsit několik stovek lidí, což také předem oznámil zahraničním zpravodajům. Bohužel víme, jak to všechno skončilo
Jedna část dvořanů a vyšších úředníků byla v zajetí sobeckých aspirací, druhá dogmaticky věřila v nepřípustnost jakýchkoli změn. Mnoho lidí se zmocnila myšlenka zachránit Rusko jeho přestavbou západním způsobem.
Císař byl mezitím přesvědčen, že všichni tito lidé – stejně jako on – považují pravoslavnou víru za základ svého života a ke své státní činnosti přistupují s největší obavou. Téměř všichni však byli překvapivě lhostejní ke Kristu. Lidé s živoucí náboženskou vírou ve vyšší třídě Ruska byli tehdy extrémně vzácní. Byli uctíváni jako výstředníci nebo pokrytci, byli zesměšňováni a pronásledováni (vzpomeňte si na příběh, kdy byl velitelem Preobraženského pluku). Co mohu říci, četba evangelia byla v 19. století ve světě a vlastně ve „společnosti“ obecně uctívána. - známka duševní choroby.
V tomto smyslu představoval král nápadný kontrast se svým okolím. Byl to velmi věřící muž a velmi miloval bohoslužby. Dokonce i Winston Churchill, tehdy jen ministr Britského impéria, napsal, že Nicholas II „ve svém životě primárně spoléhal na víru v Boha.“ Obecně o tom existuje mnoho důkazů.
Je známo, že za vlády Mikuláše II. bylo oslavováno více světců než za celou dobu synody (jedná se o ctihodného Serafima ze Sarova a patriarchu hieromučedníka Hermogena, jakož i svaté Theodosius z Černigova, Joasaph z Belgorodu, Pitirim z Tambova , Jan z Tobolska atd.). A to vše se dělo za přímé účasti a často na naléhání panovníka – jako například v případě sv. Serafína.
A samozřejmě, že car přistupoval k řízení státu jako ke skutečně křesťanské, obětavé službě s velmi vážnou odpovědností. Je známo, že osobně, aniž by využil služeb sekretářky, prohlédl obrovské množství papírů, zašel do nejmenších detailů zcela odlišných případů a osobně zapečetil svá nejdůležitější usnesení do obálek.
Zdá se mi, že panovníkovo vědomí jeho královské povinnosti je velmi přesvědčivě doloženo následujícími slovy z jeho dopisu velkovévodovi Sergeji Alexandrovičovi:
„Někdy se mi, musím přiznat, derou slzy do očí při pomyšlení, jaký klidný, úžasný život pro mě mohl být ještě mnoho let, nebýt 20. října. ! Ale tyto slzy ukazují lidskou slabost, jsou to slzy sebelítosti a já se je snažím co nejdříve zahnat a plnit svou obtížnou a zodpovědnou službu Rusku bez stížností.“

- Říká se, že car se dokonce chtěl stát patriarchou?
Nilus o tom píše podle neznámé osoby v jedné ze svých knih. Slavný církevní publicista a veřejná osobnost počátku 20. století, kajícný člen Narodnaja Volja Lev Tichomirov, však tuto skutečnost rezolutně popřel a svůj názor odůvodnil tím, že o tom sám nemohl vědět.Upřímně řečeno, věřím Tichomirovovi více .

- Jaké vzdělání získal Nicholas II?
- Existují protichůdné názory na vzdělání panovníka Nikolaje Alexandroviče. Někteří věří, že byl vzděláván povrchně, protože učitelé neměli právo dávat mu nízké známky nebo dokonce žádné známky, ale prostě se s ním museli nějak vypořádat. Jiní říkají, že kurzy, které absolvoval, by byly zásluhou těch nejvzdělanějších lidí. Nejprve se císaři dostalo vzdělání v rozsahu rozšířeného gymnaziálního kurzu (starověké jazyky byly nahrazeny studiem mineralogie, botaniky, zoologie, anatomie a fyziologie a byly rozšířeny kurzy historie, ruské literatury a cizích jazyků ), a poté v letech 1885-1890. - vysokoškolské vzdělání, propojující kurz státního a ekonomického oddělení právnické fakulty univerzity s kurzem Akademie generálního štábu. Nikolaj Alexandrovič nejprve studoval politickou ekonomii, právo a vojenské záležitosti (vojenská judikatura, strategie, vojenská geografie, služba generálního štábu). Proběhly také kurzy voltiže, šermu, kreslení a hudby. Učiteli budoucího panovníka byli vrchní prokurátor Svatého synodu K. P. Pobedonostsev, ministr financí N. Kh. Bunge, vedoucí Akademie generálního štábu M. I. Dragomirov a další.
Ukazatelem vzdělání byla láska ke knihám a cizím jazykům. Císař výborně ovládal němčinu, francouzštinu a angličtinu a o něco méně dobře dánštinu, mateřský jazyk své matky. Hodně četl. V rodině Mikuláše II. panovala zvláštní čtenářská kultura. Po večerech spolu četli nové knihy a pak diskutovali o tom, co přečetli.
Císař měl velmi rád poezii. V jeho deníku z roku 1894 jsou na třiceti (!) stranách jeho oblíbené básně a básně Alexandry Fedorovny napsány ve čtyřech evropských jazycích.

- Ale říkají, že Nicholas II zanechal docela nudný filistinský deník...
- To bych neřekl. Posuďte sami: „31. prosince 1894. Sobota. Bylo těžké stát v kostele a přemýšlet o hrozné změně, která se letos stala [s odkazem na smrt otce]. Ale s důvěrou v Boha hledím na nadcházející rok beze strachu... Spolu s takovým nenapravitelným zármutkem mě Pán odměnil také štěstím, o kterém jsem nemohl ani snít - dala mi Alix.“ „13. února 1895 [Alexandra Feodorovna při narození]. Nálada je taková, že se opravdu chci modlit, jen to žádá – v kostele, v modlitbě – jedinou, největší útěchu na zemi.“ „14. února 1904. V 9 hodin. Šli jsme do Aničkova na mši a účastnili se Svatých Kristových tajemství. Jaká útěcha v těchto vážných časech."
Zdá se mi, že jsou to deníky velmi věřícího a živého člověka. Samozřejmě, někdy jsou poznámky velmi krátké, ale císař si je z důvodu sebekázně každý den nábožně zapisoval do sešitu, aby na nic nezapomněl. Není tajemstvím, že lidé píší deníky hlavně pro ostatní, ale on psal pro sebe, pro sebekázeň. Večer se snažil vzpomenout si na vše, co se ten den stalo, aby mohl pokračovat další den. Byl to velmi úplný člověk.

- Měl car určitý denní režim?
- Ano jistě. Podle svědectví jeho komorníka T. A. Chemodurova vstával císař vždy v 8 hodin ráno a rychle provedl ranní toaletu. V půl deváté u sebe popíjel čaj a až do 11 hodin se věnoval svým věcem: četl předložené zprávy a osobně jim ukládal usnesení. Císař pracoval sám, bez sekretářů a asistentů. Po 11. hodině byli přijati návštěvníci. Kolem jedné hodiny posnídal car se svou rodinou, pokud však přijetí osob představených carovi trvalo déle, než byl vyhrazený čas, rodina na cara počkala a bez něj se ke snídani neposadila.
Po snídani císař znovu pracoval a nějakou dobu se procházel v parku, kde jistě vykonával nějakou fyzickou práci, pracoval s lopatou, pilou nebo sekerou. Po procházce následoval čaj a od 18 do 20 hodin se car opět zabýval obchodem ve své kanceláři. V 8 hodin večer císař povečeřel, pak zase usedl k práci až do večerního čaje (ve 23 hodin).
Pokud byly zprávy rozsáhlé a četné, císař pracoval dlouho po půlnoci a do ložnice šel až po dokončení práce. Sám císař osobně vložil nejdůležitější papíry do obálek a zapečetil je. Před spaním se císař vykoupal

- Měl Nicholas II nějaké koníčky? co miloval?
- Miloval historii, zvláště ruštinu. Měl idealistické představy o caru Alexeji Michajloviči, že jeho vláda byla rozkvětem Svaté Rusi. Osobně s tímto nesouhlasím. Pevně ​​však věřil myšlenkám, kterým podle jeho názoru věřil Alexy Michajlovič: oddanost Bohu, starost o církev, dobro lidu. Bohužel Alexej Michajlovič přijal řadu opatření, aby podřídil pravoslavnou církev státu a předjímal proticírkevní politiku svého syna Petra Velikého.
Car Nicholas II velmi miloval hudbu, miloval Čajkovského. Jak jsme již řekli, byl to velmi sečtělý člověk a zajímal se o Dostojevského.
Ve chvílích relaxace císař rád navštěvoval svou rodinu, trávil čas se svými příbuznými - především se strýcem Sergejem Alexandrovičem a Elizavetou Feodorovnou. Z komunikace s rodinou prožíval čistou, nevinnou, jakousi nadpozemskou radost.
Císař měl určité umělecké schopnosti. Miloval fotografování.
Zároveň je známo, že císaři byl cizí jakýkoli luxus, nenosil šperky, miloval skromné ​​jídlo a nikdy pro sebe nevyžadoval žádné speciální pokrmy. Jeho každodenním oblečením byla bunda, kabát, který nosil, měl nášivky. Podle svědectví družičky Buxhoevedenové byly ve všech rezidencích pokoje císařského páru vyzdobeny v době jejich svatby a nebyly nikdy upravovány.

- Za jak úspěšnou lze považovat vládu Mikuláše II.?
- Když mluvím o výchově panovníka, nezaznamenal jsem jednu významnou skutečnost. Nikolaj Alexandrovič získal představy o životě Ruska a způsobech jeho možné změny z rukou učitelů, kteří spolu nesouhlasili.
Jeden z jeho pedagogů, který měl na starosti ekonomické vzdělávání, bývalý ministr financí Nikolaj Khristianovič Bunge, ho orientoval na Západ. Další, kdo učil základy práva a církevních dějin, Hlavní prokurátor synodu Konstantin Pobedonostsev se domníval, že je nutné dodržovat ruské zásady, zejména pravoslavnou víru. Pobedonostsev byl nedůvěřivý ke všem druhům reforem (ačkoli často uznával jejich nezbytnost), věřil, že vnější okolnosti života se mění v důsledku vnitřní změny duše - jejího obrácení k pravdě, k dobru, k Bohu.
Bunge věřil, že rolnická komunita musí být zničena, aby se uvolnili dělníci pro rozvoj kapitalistické výroby. Pobednostsev byl zastáncem zachování komunity jako správce dobrých zvyků ruského starověku - především kamarádství a vzájemné pomoci. Rolnická komunita skutečně představovala jedinečnou formu komunitního života a společného hospodaření, které se rozvíjelo převážně pod vlivem pravoslavné víry. Ve společenství je vidět plnění přikázání evangelia: lidé se spojili nejen ke společné práci, ale také ke vzájemné pomoci. Navíc tato pomoc byla nezajímavá - byla považována za normu společenského života.
Ale Císař díky výše uvedeným vlastnostem pochopil, že oba jeho vychovatelé měli částečně pravdu. Do jeho vidění světa tak byl zabudován určitý rozpor.
A pak se to zhoršilo. A. Solženicyn to velmi dobře popisuje v „Rudém kole“:
"Jeden řekl jednu věc, druhý řekl něco jiného a bylo nutné svolat radu, aby se to vyřešilo, ale stále na to nebylo možné přijít. Pak Witte navrhl vytvořit komisi pro rolnické záležitosti - a mladý panovník souhlasil." Přišel Pobedonostsev, poukázal na absurditu této myšlenky - a panovník zhasl. Zde Witte poslal rozumnou poznámku o naléhavé potřebě provize - a car na okraj zcela souhlasil, přesvědčen. Ale Durnovo trval na tom, aby nebuď žádná provize - a Nikolaj napsal "odložit"...
...To bylo v roli panovníka to nejbolestivější: vybrat si mezi názory poradců toho pravého. Každý byl prezentován tak, aby byl přesvědčivý, ale kdo může určit, který je správný? A jak dobré a snadné by bylo vládnout Rusku, kdyby se shodovaly názory všech poradců! Co by bylo potřeba, aby se dohodli, aby se chytří (dobří) lidé dohodli mezi sebou! Ne, nějakým kouzlem byli odsouzeni vždy nesouhlasit – a zmást svého císaře…“
Solženicyn kritizuje cara, snaží se vychvalovat Stolypina, ale jako skutečný umělec s darem vhledu sám, možná nechtěně, velmi přesně vyjadřuje carův světonázor. Ukazuje svou dětskou naivitu, touhu zařídit Rusko, přinést jí štěstí v souladu s evangeliem. Ukazuje, jak to bylo pro císaře prostě divoké, bylo nepochopitelné, proč se všichni nemohli dohodnout a vládnout v harmonii, společně.
Každý však chtěl být sám za sebe a přátelským způsobem měli být všichni rozprášeni, až na Pobedonostseva. Jen nebyl nikdo, kdo by to změnil.

Nejvyšší manifest o rozpuštění Druhé státní dumy

Čínská delegace na korunovačních slavnostech v Moskvě v roce 1896

Nepřátelství vůči Rusku se projevilo v roce 1900, během celočínského povstání Yihetuanů (boxerů), namířených proti cizincům jako takovým. Rusové, tradičně vnímáni Číňany jako ne-li přátelé, tak rovnocenní partneři, se nyní ocitli na stejné úrovni s ostatními imperialistickými cizinci.
Aby zachránil CER, Witte trval na zavedení pravidelných ruských jednotek do Mandžuska. To jen umocnilo hněv Japonců.
Následně mohl být Witte připraven stáhnout své jednotky. Ale už bylo pozdě. U soudu získala vliv od tzv. „Bezobrazovova klika“ (pojmenovaná po státním tajemníkovi Bezobrazovovi), která začala naléhat na otevřeně dobrodružnou politiku na Dálném východě. Do této skupiny patřil carův strýc a zároveň zeť velkovévoda Alexandr Michajlovič a od roku 1902 nový ministr vnitra Plehve. Poslední jmenovaný se ukázal být Witteovým nejdůslednějším soupeřem. Dokázal šířit zfalšované dokumenty o tom, že Witte připravoval státní převrat, a car tomu uvěřil (když v roce 1904, po zavraždění Plehva, byl podvod odhalen, rozrušený Nikolaj nebyl schopen pochopit, jak mohl Plehve souhlasit s taková podlost).
V roce 1903 byl Witte konečně odstraněn. „Bezobrazovtsy“ zaujal své místo na Dálném východě, nakonec odmítl stáhnout jednotky z Mandžuska a Japonci zahájili válku s čistým svědomím.
Je naprosto jasné, že jsme byli fascinováni Dálným východem a ocitli jsme se vtaženi do mezinárodního konfliktu s účastí Anglie a poté Spojených států – pouze díky Wittemu. Odborníci se domnívají, že Witte obecně přecenil ruské schopnosti v tomto regionu a zpočátku z jeho nápadu nemohlo nic přijít. A.I. Děnikin v roce 1908 napsal, že Witteho politika vůči Číně z konce 19. „získal specifický odstín machiavelismu, který neodpovídal státním zájmům Ruska“

- Proč se ale sám král nepokusil ponořit do kontroverzních otázek?
- Za prvé byl velmi zaneprázdněn kancelářskou prací. Jeho podpisy byly vyžadovány na mnoha papírech. Měl takovou zodpovědnost za to, co udělal, že to nemohl nikomu svěřit. A pak si řekl, že nemusí zabíhat do detailů, když se najdou lidé, kteří to mají za úkol, odborníci ve svém oboru, kteří najdou to správné řešení. A odborníci si protiřečili a rozjeli intriky.
Kvůli tomu bylo ve státě spousta nevyřešených problémů.
Císař se domníval, že pokud budou společnosti dány zákony, lidé by se jimi rozhodně řídili. Ale chápete, že tomu tak bohužel nebylo. Kapitalisté nemilosrdně vykořisťovali dělníky v rozporu s pracovní legislativou Alexandra III. A nikdo se na to nedíval. To znamená, že úředníci měli hlídat věci, ale dostali úplatky od kapitalistů a nechali vše na svém místě. V předrevolučním Rusku byla bohužel spousta nepřijatelných věcí: nezákonné jednání kapitalistů (i když zde samozřejmě byly vítané výjimky), svévole úředníků, svévole místních šlechticů, kteří naopak , přesně podle zákona vydaného Alexandrem III., měl neomezenou moc nad rolníky (zákon o šéfech zemstva z roku 1889).
Rolníci byli upřímně zmateni, proč s většinou orné půdy nemohou nakládat, proč patří statkářům. Vláda tento problém bohužel nevyřešila. Někteří ministři – konzervativci – raději vše zmrazili a za žádných okolností se toho nedotkli. Druhá část – západní a liberálové – trvali na nutnosti rozhodných změn, ale západním způsobem, který neodpovídal ruským tradicím. K tomu patřila nejen likvidace pozemkového vlastnictví, se kterou se skutečně muselo něco dělat, ale i zrušení selské pospolitosti, u nás tradiční a nezastupitelné formy hospodaření. Kolem cara nebyli prakticky žádní lidé s živým náboženským a zároveň státním, vlasteneckým vědomím. Opakuji, že nebylo na koho se opravdu spolehnout. Ale Císař se svou důvěrou v lidi doufal a pokaždé byl oklamán.

- Ale byly tam nějaké úspěšné podniky? Stolypin?
- Stolypin byl největší vlastenec Ruska, skutečný rytíř. Ale bohužel to byl muž západního přesvědčení. „Liberální reformy a silná státní moc“ byl jeho slogan. Stolypin stál také u zničení komunity, která podle jeho názoru bránila svobodnému rozvoji Ruska. Avšak právě ve společenství, v podmínkách společně snášených obtíží a odpovědnosti jeden za druhého, bylo nejvhodnější naplnit, slovy apoštola Pavla, „zákon Kristův“ (Ef 6,2). . Nemluvě o tom, že v podmínkách Nečernozemské oblasti a ruského Severu představovala rolnická komunita jediný možný ekonomický systém. Obyčejní lidé z velké části vnímali Stolypinovu snahu zničit komunitu velmi bolestně – byl to pro ně další důkaz, že vláda jde proti obyčejným lidem. To byla příprava revoluce.
Je jasné, že revoluce byla bezbožná, nebudeme to ospravedlňovat. Ale vláda stále mohla, spolu s rozšířením farních škol, které posilovaly víru lidí (což, díky bohu, Pobedonostsev udělal), prosazovat lidovější politiku vůči vesnici.

- Z čeho se to mělo skládat?
- V podpoře rolnické komunity, šíření pokročilých způsobů hospodaření komunitou, v pečlivém rozvoji rolnické samosprávy. Koneckonců, tohle se už stalo v Rus, bylo jí to povědomé. To by mohlo vést k oživení zemstva, koncilního principu, ke skutečné dohodě mezi úřady a lidmi.
To se však nestalo a lid se stále více přikláněl ke svému snu o nastolení království štěstí a spravedlnosti zde na zemi, kterému může pomoci jen rebelie a revoluce.
První známky rolnické revoluce se objevily v roce 1902 v přilehlých okresech provincií Poltava a Charkov. Poté se celá revoluce rozvinula v roce 1905. V obou případech se rolníci chovali koherentně, používali společnou organizaci, často pod vedením svých volených starších. Všude se spravedlivě rozdělovala půda, hospody byly zapečetěny, konala se obecní policie (ačkoliv na majitelích pozemků a jejich majetku bylo pácháno naprosto hrozné násilí). V roce 1905 takto bez jakékoli pomoci revolucionářů vznikla v Rusku celá řada rolnických republik.
Při pohledu do budoucna je třeba říci, že ze stejných pohnutek, chtějíce uskutečnit svůj sen o půdě a svobodě, rolníci podporovali bolševiky, s výjimkou období nadbytečného přivlastňování (1918-1920). Když po skončení občanské války bolševici vrátili vesnici svobodu a komunitám přidělili půdu, žili lidé skutečně šťastně v pozemské dimenzi. Ale nikdo bohužel nepochopil, že cena za toto štěstí byla strašná: násilí na statkářích, zrada jejich cara a bývalé státnosti, spojenectví s ateistickými bolševiky. Proto byla odplata hrozná: nejbrutálnější kolektivizace (což byla samozřejmě parodie na komunalismus), která vedla ke smrti rolnictva jako třídy
Není náhodou, že komunitní duch nyní existuje pouze v banditském prostředí: vzájemná pomoc, společný fond, „zahyň sám a pomoz svému kamarádovi“ atd. To vše proto, že ruský lid spáchal zločin, aby zachránil svou komunitu tradice.

- Někdy máte pocit, že car Nicholas neuměl komunikovat s lidmi, byl to velmi tajnůstkářský člověk.
- Nevěděli jste, jak komunikovat? Je to právě naopak. Nicholas II byl velmi okouzlující muž. Při návštěvě pavilonu ruských umělců na Všeruské výstavě v Nižném Novgorodu císař všechny doslova okouzlil. Zde je to, co jeden z organizátorů umělecké výstavy, princ Sergei Shcherbatov, píše: „Jeho jednoduchost (cizí pro mnoho členů rodiny Romanovů), jemný pohled jeho nezapomenutelných šedých očí zanechaly vzpomínku na celý život. V tomto pohledu bylo hodně: touha důvěřovat, věřit do dna toho, kdo s ním mluví, a smutek, určitá úzkost i přes zdánlivý slušný klid, být ve střehu, nedělat „kurva“, a potřeba to všechno odhodit stranou a zacházet s tím člověkem jednoduše - všechno to bylo cítit v krásném, vznešeném panovníkovi, kterého, jak se zdálo, nejen podezřívat z čehokoli špatného, ​​ale také jakkoli urážet, byl zločin. .“
Historik Michail Nazarov uvádí zajímavé a částečně velmi přesné srovnání panovníka s princem Myškinem.
Císař byl přitom v dětství velmi spontánní, živé a až vznětlivé dítě. Ale naučil se bojovat se svým temperamentem, získal úžasnou sebekontrolu a vyrovnanost duše. Je těžké si představit, že by na někoho křičel.

- Opozice ho poctila ze všech sil. Proč dovolil tohle, což žádný z tehdejších vládců nedovolil?- Byl velmi tolerantní a byl to úžasně přátelský člověk. Takoví lidé teď nejsou. Kdo měl to štěstí komunikovat s představiteli ruské emigrace, Rusy vychovanými mimo Rusko (jako např. biskup Vasilij (Rodzianko), otec Alexandr Kiselev), dovede si představit, co to znamená, když je člověk přátelský. Všichni jsme pod kletbou agrese a zla. Jsme úžasně laskaví lidé.
Po revoluci v roce 1905 bylo carovi nabídnuto zničit několik stovek revolucionářů. Ale on to nedovolil. Člověk podléhá vlivu zla, ale může činit pokání, věřil císař zcela křesťansky.

- V jaké oblasti byl obzvlášť talentovaný?
- Velmi miloval vojenské záležitosti. Byl v jeho středu v armádě, mezi důstojníky. Věřil, že to byla pro císaře nejdůležitější věc. A v žádném případě nebyl martinet.

- Jak schopný byl voják? Podílel se na přijímání důležitých strategických rozhodnutí?- V první světové válce, než panovník převzal v srpnu 1915 vrchní velení, došlo k řadě chybných akcí. Velkokníže Nikolaj Nikolajevič, který byl tehdy velitelem, uvrhl celý poddůstojnický (seržantský) štáb do žáru prvních dnů války. A tím vlastně zničil všechny zkušené lidi, veterány předchozích tažení. Je známo, že bez poddůstojníků armáda neexistuje. Stalo se tak ne ze zlomyslnosti, ale z nedostatku kompetence. Spolu s dalšími chybnými výpočty to vedlo k jarnímu ústupu roku 1915, kdy Nikolaj Nikolajevič upadl do hysterického stavu a plakal v přítomnosti císaře.
S ohledem na hodnotu proseb Nikolaje Nikolajeviče (na podzim roku 1905 prosil Mikuláše II., aby zavedl ústavní svobody – jinak pohrozil, že mu dá kulku do čela), rozhodl se car zaujmout jeho místo.
Panovník se nepovažoval za vojenského génia, ale přesto, že měl vojenské vzdělání a uvědomil si, že odpovědnost je nakonec na něm, vzal nejvyšší velení do svých rukou. U něj takové chyby nebyly. Za něj došlo k brusilovskému průlomu roku 1916, na jaře 1917 byla plánována útočná operace, které zabránila revoluce.
Panovník měl významnou osobní odvahu, která je pro vojevůdce důležitá. V listopadu 1914, po nečekaném vstupu Turecka do války, navštívil Sevastopol, který utrpěl tureckým bombardováním, a poté se vydal lodí do Batumu, ačkoli byl varován, že to není bezpečné - Turci ovládali moře. Ale císař chtěl ukázat, že Černé moře je naše – a to námořníky velmi povzbudilo. Poté na Kavkaze odešel do první linie, kde předával vyznamenání vojáků. Myslím, že takové příklady lze stále uvádět.

"Nebylo by možné se této válce úplně vyhnout?"

Demonstrace na Palácovém náměstí v očekávání oznámení Mikuláše II. o manifestu o vstupu Ruska do války. Foto 20. července 1914

Císař se nemohl nezapojit do války. Věřil, že jako císař Ruské pravoslavné říše je povinen postarat se o pravoslavné na Balkáně (a skutečně mu na tom hodně záleželo). A pak, v roce 1914, nemohl pomoci Srbsku, které bylo neuvěřitelně poníženo ultimátem Rakouského císařství. Po zavraždění arcivévody Františka Ferdinanda bosenskosrbskými teroristy (který byl mimochodem potenciálním přítelem Ruska a věřil, že s Ruskem nelze bojovat), Rakousko požadovalo zavedení svých jednotek na srbské území, aby akce kontrolovalo. srbské veřejnosti a identifikovat teroristy. Tohle teď dělá Amerika...
Srbsko nemohlo přijmout takové ultimátum a Rusko nemohlo jinak, než je podpořit. Atentát na arcivévodu však naplánovali důstojníci srbského generálního štábu, kteří byli ovlivněni francouzskými politickými kruhy toužícími po pomstě za ponížení ve francouzsko-pruské válce a snažily se získat zpět Alsasko a Lotrinsko z Německa. Ti samozřejmě doufali, že Panovník, jejich spojenec, jako muž povinností nemůže jinak, než chránit Srbsko, Německo, spojenec Rakouska, na něj zaútočí a Francie pak vstoupí s čistým svědomím do války. Tak se to všechno stalo.

- Takže právě padl do pasti?
- Ano, můžete si to myslet.

- Obecně, do jaké míry spadal císař pod náhodný vliv?
- Ty a já jsme to už viděli docela často: Witte, Plehve, Stolypin. Jen to nebyl náhodný vliv, ale důvěra v lidi s plnou mocí. Osudná byla také důvěra v prostého ruského muže, jak se císaři zdál Grigorij Rasputin.
Císař vždy věřil, že naši lidé žijí přísně podle přikázání a mají skutečnou víru. Podle jeho názoru od Krista ustoupila pouze inteligence, která s sebou během revoluce roku 1905 odnášela důvěřivé lidi (tento názor podporoval car a konzervativní byrokracie, která nechtěla změnu). A tak se stalo, že právě během revoluce v roce 1905 se car setkal s Rasputinem. Tato známost se pro něj stala spásou: hle, z lidí přišel prostý muž, který ho podpořil a pomohl mu vládnout Rusku v souladu s lidmi. Pak se ukázalo, že Rasputin má zázračné schopnosti.
Rasputin skutečně jako prostý rolník snadno přišel do paláce, aby se pomodlil za nemocného dědice, a přinesl s sebou ikonu svatého spravedlivého Simeona z Verkhoturye, národního světce. Tento světec kdysi pomohl samotnému Rasputinovi vyléčit se z těžké nemoci – nespavosti a diurézy. Poté, co byl Rasputin uzdraven, opustil svůj dřívější hříšný život a začal žít ve zbožnosti. Najednou začal léčit lidi a projevovat neobvyklé schopnosti. Jednou v Petrohradě se však Rasputin velmi změnil. Neodolal hříšnému pokušení a klesl.
Rasputin neměl duchovního vůdce, tedy někoho za takového považoval, ale neposlouchal ho, ale poslouchal jen sám sebe. Takový člověk obvykle podléhá působení svých vášní a nedokáže je překonat. Když Rasputin zhřešil, s hrůzou zjistil, že nechce, ale není schopen se ovládat – hřeší. Kdyby měl zpovědníka, kterého poslouchal, byl by k němu přišel a činil by pokání. Dostal bych odpuštění a napomenutí, ale to se nestalo. A Rasputin pak vynalezl teorii, podle níž, pokud nezhřešíte, nebudete činit pokání. Pouze když zhřešíte, pocítíte sladkost pokání. Je jasné, že je to potěšení.
Císař o tom nic nevěděl. Informace o tom začaly přicházet od lidí, kteří byli proti carovi, ze stejné liberální inteligence, která chtěla změnit moc. Císař věřil, že to byly vynálezy nepřátel trůnu. Proto, i když mu duchovní lidé - včetně Elizavety Fjodorovny - začali říkat pravdu o Rasputinovi, císař jim nevěřil.
Rasputinův přístup k carovi usnadnil biskup Feofan (Bistrov), tehdy ještě archimandrita. A když viděl, jak se světec jeho lidu změnil (do kterého byl kdysi sám vášnivý), pokusil se ho přesvědčit, aby činil pokání. Ale Rasputin ho neposlouchal, pak biskup Feofan Gregoryho odsoudil před ostatními lidmi. Rasputin stál na svém, nechtěl činit pokání, a pak biskup Feofan carovi vše řekl, ale car biskupovi nevěřil, protože se domníval, že upadl pod vliv liberálních kruhů. Feofan byl vyhoštěn do Astrachaně a poté převezen do Poltavy.

Smrt hříšníků je krutá: mrtvola Rasputina a jeho upálení. Nabalzamované tělo zavražděného „staršího“ bylo přivezeno z Carského Sela do Petrohradu, kde bylo v noci 11. března 1917 spáleno v kotelně Polytechnického institutu. Účastníci této akce sepsali akt (podepsaný A. Lunacharským), ve kterém byla zaznamenána samotná skutečnost upálení, ale jeho místo bylo uvedeno v zahalené podobě: „blízko velké silnice Lesnoy do Piskarevky v lese. “ To bylo učiněno záměrně, aby zabránili Rasputinovým obdivovatelům proměnit kotelnu na místo uctívání.

Rasputin je jak symbolem ruského lidu té doby, tak symbolem víry v lid ze strany cara. Ostatně stejně jako v Rasputinovi měl císař neomezenou důvěru v ruský lid. A tito lidé žili dlouhou dobu prakticky bez Boha, pouze formálně zůstali pravoslavnými. Katalyzátorem procesu zrušení církve byla první světová válka. Lidé jsou zvyklí modlit se rituálně: chvíli věnujeme Bohu svou pozornost a modlitbu a on nám na oplátku musí dát blahobyt a pomoc v pozemských záležitostech. A stalo se, že jsme se během války modlili k Bohu, abychom mohli co nejrychleji vyhrát a jít domů, ale Pán, jak se ukázalo, nepomohl. Někdo by se mohl ptát, proč jsme se modlili? To znamená, že o svém osudu musíme rozhodovat sami, bez Boha.
Právě v této době, na začátku roku 1917, začali členové Dumy a někteří generálové provádět spiknutí proti carovi. Nejprve se všichni příbuzní a vojenští vůdci zřekli Nicholase II: všichni velitelé front a flotil (kromě admirála Kolčaka) a všichni velkovévodové mu poslali telegramy na velitelství, že zřeknutí je nutné. Když car viděl všeobecnou zradu těch, na něž primárně spoléhal, v nichž viděl podporu a slávu Ruska, prožil hrozný šok a byl nucen učinit fatální rozhodnutí abdikovat a do svého deníku si zapsal: „Je tu zrada a zbabělost a podvod všude kolem." Pak se vzdali i lidé. Na frontě bylo široké veselí jako o Velikonocích – to se dočtete v každé paměti. Mezitím probíhal Týden křížového uctívání Velké postní doby. To znamená, že lidé hledali pozemskou radost bez kříže.

Radující se na frontě z abdikace Mikuláše II. Fotografie z počátku března 1917

Je známo, že když se k moci dostala Prozatímní vláda a zrušila povinné bohoslužby na frontě, do kostelů začalo chodit jen 10 % vojáků.

- Takže zřeknutí se bylo oprávněné? Nebylo jiné východisko?
- Ano. Jinak by začala občanská válka. Když císař viděl všeobecný ústup, považoval za nejlepší abdikovat. Ve skutečnosti to byli lidé, kteří se ho zřekli. Je známo, že pouze dva lidé poslali zprávy o své připravenosti postavit se na stranu cara – chán z Nachičevanu, muslim, šéf Divoké divize, a generál Fjodor Arturovič Keller, původem Němec. Tito lidé se cítili více Rusy než Rusy.
Kdyby car řekl: „ne, nevzdávám se,“ pak by tato Divoká divize šla proti ruským jednotkám. Císař nechtěl krveprolití. Věřil, že pokud existuje vláda, která převezme kontrolu nad zemí a zaváže se vést válku do vítězného konce, pak ji nech vládnout – v zájmu vítězství. Hlavním cílem tehdy bylo porazit Němce. Na jaro 1917 byla spolu se spojenci plánována ofenzíva. Mělo to vést k porážce císařského Německa, ale ta se neuskutečnila, protože únorová revoluce vedla ke zhroucení disciplíny a došlo k masakrům důstojníků. Armáda přestala být armádou.

Dá se říci, že navzdory všem dobrým úmyslům vláda selhala a vyústila v katastrofu?
- Všechno k tomu vedlo. Panovník a jeho doprovod a většina země žili jakoby ve dvou různých světech, různých městech, podle slova blahoslaveného Augustina: Město Boží a město světa. V prvním, kde byl Panovník, byla láska, radost, pokoj, naděje v Boha, v druhém - rozdělení, pýcha, nevíra. Lidé vůbec nerozuměli liturgii, nechápali význam svatého přijímání, pro ně to byla těžká povinnost. Snažili se přijímat Svatá tajemství tak zřídka, jak jen to bylo možné. Tím bylo překrouceno celé Kristovo učení. Každý na sebe natáhl. Stejně jako stavitelé Babylonské věže ztratili Rusové mezi sebou shodu. Revoluce byla přirozeným výsledkem.

Akvarelové skici ze života Ivana Vladimirova nám živě zprostředkovávají atmosféru revoluce a porevoluční doby. Zde jsou rebelští námořníci a vojáci v paláci

Kolaps byl předem rozhodnutý. Ale byl to spásný kolaps. Pán jakoby shodil masky ze všech účastníků tohoto dramatu a ukázalo se, kdo je kdo ve skutečnosti. A když car viděl, že všechno kolem není tak, jak si představoval, že naši lidé už dávno nejsou pravoslavní, ale rozpadlí, hrozní lidé, nezřekl se svého Ruska (ač ona se vzdala jeho), nešel blázen, nespáchal sebevraždu, neutekl z vězení, když se naskytla taková příležitost, ale rozhodl se být se svou zemí až do konce. Bylo vidět, jak se po celé poslední měsíce věznění spolu se všemi svými příbuznými připravoval na mučednickou smrt, posiloval se četbou svatých otců a modlitbou.
Otec Alexander Schmemann má ve svém „Deníku“ nádherná slova o Čechovově příběhu „Biskup“. Ještě ne starý, ale trpící konzumací biskup umírá na Bílou sobotu vedle své staré matky. A zde jsou Schmemannova slova:
"Tajemství křesťanství: krása porážky, osvobození od úspěchu... "To jsem skryl před moudrými" (Matouš 11:25) ... Všechno v tomto příběhu je porážka a vše září nevysvětlitelným, tajemným vítězství: „Nyní je Syn člověka oslaven...“ (Jan 13, 31). zadní 11 K rolnické otázce v Rusku na počátku 20. století existuje velmi důkladná studie T. Shanina „Revoluce jako okamžik pravdy. 1905-1907 - 1917-1922" (M.: "Celý svět", 1997).