Vyvracení kritiky a komentáře k vlastním spisům - A. Puškin. Gribojedov, Běda z Wit

Otázka představuje pouze jeden úhel pohledu na roli obrazu Repetilova v komedii. Je nepravděpodobné, že by byla pravdivá. Příjmení této postavy je mluvící (Repetilov - z lat. repetere - opakovat). Neopakuje však Chatského, ale překrucuje názory jeho a progresivně smýšlejících lidí. Stejně jako Chatsky se Repetilov objevuje nečekaně a jakoby otevřeně vyjadřuje své myšlenky. Ale v proudu jeho projevů nemůžeme zachytit žádné myšlenky, a zda existují nějaké ... Mluví o těch problémech, kterých se Chatsky již dotkl, ale mluví spíše o sobě „taková pravda, která je horší než jakákoli lež .“ Důležitější pro něj není podstata problémů vznesených na setkáních, kterých se účastní, ale forma komunikace mezi účastníky.

Prosím, mlč, dal jsem své slovo mlčet;

Máme společnost a tajná setkání

Ve čtvrtky. Tajná aliance...

A konečně, hlavní zásada, mohu-li to tak říci, Repetilova je „Děláme hluk, bratře, děláme hluk“.

Zajímavá jsou Chatského hodnocení Repetilovových slov, která svědčí o rozdílnosti autorových názorů na Chatského a Repetilova. Autor je solidární s hlavním hrdinou v hodnoceních komické postavy, která se nečekaně objevila při odchodu hostů: za prvé ironizuje, že nejtajnější odbor se schází v anglickém klubu, a za druhé slovy „ kvůli čemu běsníš?" a „Děláš hluk? Ale pouze?" ruší Repetilovovo nadšené delirium. Obraz Repetilova, odpovídáme na druhou část otázky, hraje významnou roli v řešení dramatického konfliktu a posouvá jej do rozuzlení. Podle literárního kritika L. A. Smirnova: „Odchod je metaforou pro rozuzlení rušného napětí epizody. Ale napětí, které začíná opadat ... nafoukne Repetilova. Mezihra s Repetilovem má svůj ideový obsah a zároveň jde o záměrné zpomalení rozuzlení plesových událostí, záměrně prováděné dramaturgem. Dialogy s Repetilovem pokračují v rozhovorech na plese, setkání s opožděným hostem vzbuzuje v myslích všech hlavní dojem a Chatsky, který se před Repetilovem schovával, se stává bezděčným svědkem velké pomluvy, ve své zkrácené, ale již zcela ustálené verze. Teprve nyní končí největší, samostatně významná a dramaturgicky ucelená epizoda komedie, hluboce zakořeněná ve 4. jednání a svým objemem i významem rovna celému aktu.

Proč literární kritik A. Lebeděv nazývá Molchalinovy „věčně mladými starci ruských dějin“? Jaká je skutečná tvář Molchalin?

Literární kritik, když tak nazývá Molchalina, zdůrazňuje typičnost takových lidí pro ruskou historii, kariéristy, oportunisty, připravené k ponížení, podlosti, nečestné hře za účelem dosažení sobeckých cílů, všemožnými způsoby odchodů do lákavých pozic, ziskových rodinných vazeb. Ani v mládí se nevyznačují romantickými sny, neumějí milovat, neumějí a nechtějí ve jménu lásky nic obětovat. Nepředkládají žádné nové projekty pro zlepšení veřejného a státního života, slouží jednotlivcům, ne věci. Molchalin implementuje slavnou Famusovovu radu „Učit se od starších“ ve společnosti Famus asimiluje „nejhorší vlastnosti minulého života“, které Pavel Afanasyevich tak vášnivě chválil ve svých monolozích - lichotky, servilita (mimochodem, to padlo na plodné zem: vzpomeňte si, co odkázal Molchalinovu otci), vnímání služby jako prostředku k uspokojování vlastních zájmů i zájmů rodiny, blízkých i vzdálených příbuzných. Je to morální obraz Famusova, který Molchalin reprodukuje, když hledá milostné rande s Lisou. Takový je Molchalin. Jeho pravou tvář správně odhaluje výrok D. I. Pisareva: „Molchalin si řekl: „Chci udělat kariéru“ – a vydal se cestou, která vede ke „slavným stupňům“; šel a už se nebude otáčet ani doprava, ani doleva; zemřít svou matku pryč od cesty, zavolat svou milovanou ženu do blízkého háje, plivat mu všechno světlo do očí, aby zastavil tento pohyb, půjde dál a přijde...“ Molchalin patří k věčným literárním typům, není to žádný náhoda, že jeho jméno se stalo pojmem a v hovorovém slova smyslu se objevilo slovo „ticho“, označující mravní, či spíše nemorální jev.

Jaké je rozuzlení sociálního konfliktu hry? Kdo je Chatsky - vítěz nebo poražený?

S příchodem posledního dějství XIV. začíná rozuzlení společenského konfliktu hry, v monolozích Famusova a Chatského jsou shrnuty výsledky neshod, které zazněly v komedii mezi Chatským a Famusovského společností, a závěrečná přestávka ze dvou světů je potvrzeno – „současné století a století minulé“. Rozhodně je těžké určit, zda je Chatsky vítěz nebo poražený. Ano, prožívá „milionová muka“, snáší osobní dramata, nenachází pochopení ve společnosti, kde vyrůstal a která nahradila brzy ztracenou rodinu v dětství a dospívání. To je těžká ztráta, ale Chatsky zůstal věrný svému přesvědčení. Za léta studia a cestování se stal právě z těch lehkomyslných kazatelů, kteří byli prvními hlasateli nových myšlenek, jsou připraveni kázat, i když je nikdo neposlouchá, jako se to stalo Chatskému na plese Famusov. Famusovský svět je mu cizí, nepřijal jeho zákony. A proto můžeme předpokládat, že morální vítězství je na jeho straně. Famusovova závěrečná věta, která komedii uzavírá, navíc svědčí o zmatení tak významného gentlemana vznešené Moskvy.

opakující se komedie? Jak tomuto obrázku rozumíte?

Kritici si všímají, že nejen Chatského sociální impuls, ale i Repetilovovo tlachání lze chápat jako autorův pohled na děkabrismus. Proč je Repetilov uveden do komedie? Jak tomuto obrázku rozumíte? Otázka představuje pouze jeden úhel pohledu na roli obrazu Repetilova v komedii. Je nepravděpodobné, že by byla pravdivá. Příjmení této postavy je mluvící (Repetilov - z lat. repetere - opakovat). Neopakuje však Chatského, ale překrucuje názory jeho a progresivně smýšlejících lidí. Stejně jako Chatsky se Repetilov objevuje nečekaně a jakoby otevřeně vyjadřuje své myšlenky. Ale v proudu jeho projevů nemůžeme zachytit žádné myšlenky, a zda existují nějaké ... Mluví o těch problémech, kterých se Chatsky již dotkl, ale mluví spíše o sobě „taková pravda, která je horší než jakákoli lež .“ Důležitější pro něj není podstata problémů vznesených na setkáních, kterých se účastní, ale forma komunikace mezi účastníky. Prosím, mlč, dal jsem své slovo mlčet; Ve čtvrtek máme společnost a tajná setkání. Tajná aliance...

otevřeně vyjádřil své myšlenky. Ale v proudu jeho projevů nemůžeme zachytit žádné myšlenky, a zda existují nějaké ... Mluví o těch problémech, kterých se Chatsky již dotkl, ale mluví spíše o sobě „taková pravda, která je horší než jakákoli lež .“ Důležitější pro něj není podstata problémů vznesených na setkáních, kterých se účastní, ale forma komunikace mezi účastníky.

Prosím, mlč, dal jsem své slovo mlčet;

Máme společnost a tajná setkání

Ve čtvrtky. Tajná aliance...

A nakonec hlavní zásada, mohu-li to tak říci, Repetilov - "Pojďme dělat hluk, bratře, dělat hluk."

Zajímavá jsou Chatského hodnocení Repetilovových slov, která

svědčí o rozdílu mezi názory autora na Chatského a Repetilova. Autor je solidární s hlavním hrdinou v hodnocení komické postavy, která se náhle objevila při odchodu hostů: zaprvé ironizuje, že nejtajnější odbor se schází v anglickém klubu, a zadruhé slovy „ kvůli čemu běsníš?" a „Děláš hluk? Ale pouze?" ruší Repetilovovo nadšené delirium. Obraz Repetilova, odpovídáme na druhou část otázky, hraje významnou roli v řešení dramatického konfliktu a posouvá jej do rozuzlení. Podle literárního kritika L. A. Smirnova: „Odchod je metaforou pro rozuzlení rušného napětí epizody. Ale napětí, které začíná opadat ... nafoukne Repetilova. Mezihra s Repetilovem má svůj ideový obsah a zároveň jde o záměrné zpomalení rozuzlení plesových událostí, záměrně prováděné dramaturgem. Dialogy s Repetilovem pokračují v rozhovorech na plese, setkání s opožděným hostem vzbuzuje v myslích všech hlavní dojem a Chatsky, který se před Repetilovem schovával, se stává bezděčným svědkem velké pomluvy, ve své zkrácené, ale již zcela ustálené verze. Teprve nyní končí největší, samostatně významná a dramaturgicky ucelená epizoda komedie, hluboce zakořeněná ve 4. jednání a svým objemem i významem rovna celému aktu.

Proč literární kritik A. Lebeděv nazývá Molchalinové „věčně mladými starci ruských dějin“? Jaká je skutečná tvář Molchalin?

Literární kritik, když tak nazývá Molchalina, zdůrazňuje typičnost takových lidí pro ruskou historii, kariéristy, oportunisty, připravené k ponížení, podlosti, nečestné hře za účelem dosažení sobeckých cílů, všemožnými způsoby odchodů do lákavých pozic, ziskových rodinných vazeb. Ani v mládí se nevyznačují romantickými sny, neumějí milovat, neumějí a nechtějí ve jménu lásky nic obětovat. Nepředkládají žádné nové projekty pro zlepšení veřejného a státního života, slouží jednotlivcům, ne věci. Molchalin implementuje slavnou Famusovovu radu „Učit se od starších“ ve společnosti Famus asimiluje „nejpodlejší vlastnosti minulého života“, které Pavel Afanasjevič tak vášnivě vychvaloval ve svých monolozích - lichotky, servilita (mimochodem, toto padlo na úrodnou půdu: pamatovat, že odkázal Molchalinovu otci), vnímání služby jako prostředku k uspokojování vlastních zájmů i zájmů rodiny, blízkých i vzdálených příbuzných. Je to morální obraz Famusova, který Molchalin reprodukuje, když hledá milostné rande s Lisou. Takový je Molchalin. Jeho pravou tvář správně odhaluje výrok D. I. Pisareva: „Molchalin si řekl: „Chci udělat kariéru“ – a vydal se cestou, která vede ke „slavným stupňům“; šel a už se nebude otáčet ani doprava, ani doleva; zemřít svou matku pryč od cesty, zavolat svou milovanou ženu do blízkého háje, plivat mu všechno světlo do očí, aby zastavil tento pohyb, půjde dál a dosáhne ... “Molchalin patří k věčným literárním typům, není to žádný náhoda, že jeho jméno se stalo pojmem a v hovorovém slova smyslu se objevilo slovo „ticho“, označující mravní, či spíše nemorální jev.

Jaké je rozuzlení sociálního konfliktu hry? Kdo je Chatsky - vítěz nebo poražený?

Od vystoupení posledního dějství XIV. se řeší sociální konflikt hry, v monolozích Famusova a Chatského jsou shrnuty výsledky neshod, které zazněly v komedii mezi Chatským a Famusovského společností, a definitivní roztržka jsou potvrzeny dva světy – „současné století a století minulé“. Rozhodně je těžké určit, zda je Chatsky vítěz nebo poražený. Ano, prožívá „milionová muka“, snáší osobní dramata, nenachází pochopení ve společnosti, kde vyrůstal a která nahradila brzy ztracenou rodinu v dětství a dospívání. To je těžká ztráta, ale Chatsky zůstal věrný svému přesvědčení. Za léta studia a cestování se stal právě z těch lehkomyslných kazatelů, kteří byli prvními hlasateli nových myšlenek, jsou připraveni kázat, i když je nikdo neposlouchá, jako se to stalo Chatskému na plese Famusov. Famusovský svět je mu cizí, nepřijal jeho zákony. A proto můžeme předpokládat, že morální vítězství je na jeho straně. O zmatení tak významného gentlemana vznešené Moskvy navíc svědčí Famusovova závěrečná věta, která komedii uzavírá:

Ach! Můj bože! Co řekne

Princezna Marya Alexevna!

Glosář:

Chatsky vítěz nebo poražený
Složení na téma Chatsky vítěz nebo poražený
kdo je Chatsky vítězem nebo poraženým
kritici si všimnou, že nejen Chatskyho veřejný impuls
co je vyústěním sociálního konfliktu hry Běda z Wit

Další práce na toto téma:

Chatsky - vítěz nebo poražený? Po přečtení tragédie Alexandra Sergejeviče Griboedova „Běda z Wita“ je těžké říci, kdo se ukázal být hlavní postavou Chatsky: vítěz nebo poražený. V tomto...
Slavný ruský dramatik A. S. Gribojedov je autorem nesmrtelné klasické hry „Běda vtipu“, která zobrazuje dva velké společenské problémy: milostný konflikt a nedorozumění...
Chatsky přichází do Moskvy v naději na velké změny, ke kterým došlo ve společnosti, a zbývající Sophia. Ukazuje se ale, že je v úplně jiné situaci. Sophia všechno obrátila...
I. A. Goncharov napsal o hlavní postavě komedie „Běda z vtipu“: „Chatsky je zlomený množstvím staré moci. Zasadil jí smrtelnou ránu...
... Nemohou se odpoutat od dvou hlavních motivů boje: od rady učit se „pohledem na Starší“ a od žízně usilovat... Ke „svobodnému životu“. I. A. Gončarov...
Komedie „Běda vtipu“ se v literatuře poněkud odlišuje a od ostatních děl tohoto slova se vyznačuje silnější vitalitou. Hlavní role v komedii "Woe from Wit", ...

Jako ruský spisovatel jsem vždy považoval za svou povinnost sledovat proud
literaturu a vždy se zvláštní pozorností četl kritiku, kterou jsem uvedl
příležitost. Upřímně přiznávám, že chvála se mě dotkla jako samozřejmost a,
pravděpodobně upřímné známky přízně a přátelství. Čtení nejvíc
nepřátelský, troufám si říci, že jsem se vždy snažil vstoupit do svého myšlení
kritizovat a následovat jeho úsudky, aniž byste je hrdě vyvraceli
netrpělivě, ale přejíc si s nimi souhlasit se všemi druhy autorských práv
sebezapření. Bohužel jsem si všiml, že z větší části my
nerozuměl. Pokud jde o kritické články psané za jedním účelem
mě v žádném případě urazit, řeknu jen, že jsou velmi
naštvalo mě, alespoň v prvních minutách, a to následně i autory
mohou být spokojeni.

"Ruslan a Lyudmila" byl obecně přijat příznivě. Kromě jednoho článku v
"Bulletin of Europe", ve kterém byla napomenuta velmi nepřiměřeně a velmi
nebyly tam žádné praktické „otázky“, které by odhalovaly slabost tvorby básně
říkaly se o ní špatné věci. Nikdo si ani nevšiml, že je jí zima.
Byla obviněna z nemravnosti za některé trochu smyslné popisy,
za verše, které jsem vydal ve druhém vydání:

Oh hrozný pohled! křehký čaroděj
Mazlení vrásčitou rukou atd.

Na úvod si nepamatuji, která píseň:

Marně jsi číhal ve stínu atd.

A pro parodii na "Dvanáct spících dívek"; protože ten poslední mohl mít mě
nadávat řád, jako pro nedostatek estetického cítění. neodpustitelný
bylo to (zejména v mých letech) parodovat, potěšit dav, panenský,
básnická tvorba. Další výtky byly spíše prázdné. Je tam
"Ruslan" alespoň jedno místo, se kterým by se ve svobodě vtipů dalo srovnat
hříčky, dokonce i třeba Ariosta, o kterém mi neustále vyprávěli? Ano a
místo, které jsem vydal, byla velmi, velmi zjemněná napodobenina Arios
(Orlando, V. zpěv, o. VIII).

"Kavkazský vězeň" - první neúspěšná zkušenost postavy, se kterou jsem
násilně zvládnutý; byla přijata nejlépe ze všech, co jsem napsal, děkuji
některé elegické a popisné verše. Ale Nicholas a Alexander
Raevsky a já - hodně jsme se mu nasmáli.

„Bachčisarajská fontána“ je slabší než „Vězeň“ a stejně jako ona rezonuje čtením
Byron, což mě přivedlo k šílenství. Zaremina scéna s Marií má
dramatická zásluha. Nezdá se, že by byl kritizován. A. Raevskij se zasmál
přes následující verše:

Často je ve smrtelných bitvách
Zvedne šavli - a ve velkém měřítku
Najednou zůstává nehybná
Rozhlíží se kolem sebe šíleně
Zbledne atd.

Mladí spisovatelé vůbec neumějí zobrazovat fyzické pohyby.
vášně. Jejich hrdinové se neustále třesou, divoce se smějí, skřípou zuby a
jiný To vše je vtipné, jako melodrama.

Nepamatuji si, kdo si mě všiml, že je neuvěřitelné, že byli spolu spoutáni
lupiči mohli přeplavat řeku. To vše je pravda a
se stalo v roce 1820, když jsem byl v Jekatěrinoslavli.

O „cikánech“ jedna paní poznamenala, že v celé básni je jen jeden poctivec
muž a pak medvěd. Zesnulý Ryleev byl rozhořčen, proč Aleko vede medvěda
a stále vybírá peníze od zírající veřejnosti. Vjazemskij zopakoval totéž
komentář. (Ryleev mě požádal, abych z Aleka udělal alespoň kováře, což neudělá
ušlechtilejší příklad.) Lepší by bylo udělat z něj úředníka 8. třídy popř
statkář, ne cikán. V tom případě by však nebyla celá báseň, mami
tanto meglio (1).

Naši kritici mě nechali dlouho na pokoji. To jim dělá čest: byl jsem
pryč za nepříznivých okolností. Ze zvyku mi stále věřili
velmi mladý muž. Pamatuji si, že prvními nepřátelskými články se staly
objevit se na tisku čtvrté a páté písně "Eugene Onegin". Analýza
těchto kapitol, publikovaných v Atheneu, mě překvapilo dobrým tónem, dobrým stylem
a podivnost vazeb. Nejběžnější rétorické figury a tropy
zastavená kritika: je možné říci, že sklenice prská místo vína syčí dovnitř
sklenka? dýchá krb místo páry vycházející z krbu? Není to příliš odvážné žárlivé?
podezření? špatný led?
Co podle vás znamená:

Chlapci
Brusle krájí led hlučně?

Kritik však uhodl, co to znamená: kluci běží po ledě dál
brusle.
Namísto:

(Myslel jsem na plavání v lůně vod)
Opatrně nastupuje na led

Kritik četl:

Těžká husa na červených tlapách
Myšleno plavat

A správně si všiml, že na červených tlapkách daleko nedoplavete.
Některé poetické svobody: po negativní částici, ne -
akuzativ, nikoli genitiv; čas místo časů (jako například v
Batyushkov:

To je stará Rus a zvyky
Vladimír Vremjan)

Moji kritici byli přivedeni do velkého zmatku. Ale nejvíc otravné
jeho verš: Lidová řeč a koňský vršek.
„Takhle se vyjadřujeme my, co jsme studovali podle starých mluvnic, je to možné?
překroutit ruský jazyk?" Tento verš byl pak krutě vysmíván a in
"Bulletin Evropy". Molv (řeč) je původní ruské slovo. Top místo dupání
stejně běžné jako bodec místo syčení1 (proto tlesknutí
místo tleskání není vůbec v rozporu s duchem ruského jazyka). Za to neštěstí a verš
ne všechny moje, ale úplně převzaté z ruské pohádky:
"A vyšel z bran města a slyšel vrchol koně a hovory lidí."
Bova Royal.
Studium starých písní, pohádek atd. je nutné k dokonalému
znalost vlastností ruského jazyka. Naši kritici jimi zbytečně pohrdají.
Báseň:

Nechci se dvě století hádat

Kritika se zdála nesprávná. Co říká gramatika? Co
skutečné sloveso, kterému vládne záporná částice, již nevyžaduje
akuzativ a genitiv. Například: Nepíšu poezii. Ale v mém
Ve verši je sloveso hádat se neřízeno částicí, ale slovesem chci. Ergo (2)
pravidlo zde neplatí. Vezměte si například následující větu: Nemohu
začnu psát... poezii, a rozhodně ne poezii. Opravdu
elektrická síla negativní částice musí projít celým tímto obvodem
slovesa a odpovědět podstatným jménem? Nemyslete si.

Když už jsme u gramatiky. Píšu cikáni, necikáni, Tataři, ne Tataři.
Proč? protože všechna podstatná jména končící na anin, yanin,
arin a yarin, mají svůj genitiv množného čísla v an, yan, ar a yar a
nominativ množného čísla na ana, yana, are a yara. Přesto podstatná jména
končící na a yan, ar a yar mají nominativ v množném čísle v ana,
yans, arys a yars a genitiv na ans, yans, ars, yarov.
Jedinou výjimkou jsou vlastní podstatná jména. Potomci pana Bulgarina
budou pánové. Bulhaři, ne Bulhaři.

Mnozí z nás (mimo jiné pan Kachenovský, který, jak se zdá, nemůže být
výčitka za neznalost ruského jazyka) konjugovat: rozhoduji, rozhoduji, rozhoduji,
rozhodnout, rozhodnout, rozhodnout místo rozhodnout, rozhodnout a tak dále. Rozhodněte se, jak se schovat
hřích.

Cizí vlastní jména končící na e a, o, y, not
uklonit se. Ty končící na a, b a b jsou nakloněny v mužském rodě a v ženském
ne a mnozí z nás se proti tomu mýlí. Píší: kniha, kterou složil Goetem,
a tak dále.

Jak mám napsat: Turci nebo Turci? obojí je správné. Turek a
Turečtina je stejně běžná.

Je to 16 let, co jsem psal, a kritici si všimli v mých básních 5
gramatické chyby (a správně):
1. upřel pohled na vzdálené masy
2. na téma hory (koruna)
3. výt místo výt
4. byl odmítnut místo toho, aby byl odmítnut
5. opatovi místo opata.
Vždy jsem jim byl upřímně vděčný a vždy napravil, co jsem si všiml.
místo. Píšu prózu mnohem nesprávněji, ale mluvím ještě hůř a skoro takhle,
jak píše G. **.

Mnozí místo sukně píší jupka, svatba. Nikdy v derivátech
slovy, t se nemění v d, ani n v b, ale říkáme sukně, svatba.

Dvanáct, ne dvanáct. Dva je zkráceno od dva jako tři od
tři.

Píšou: vozík, vozík. Není to správnější: vozík (od slova
tele - vozy jsou zapřaženy voly)?

Mluvený jazyk prostých lidí (kteří nečtou cizí knihy a
díky bohu, že nevyjadřuje, jako my, své myšlenky ve francouzštině)
také hodný nejhlubšího výzkumu. Alfieri studoval italštinu na
Florentský bazar: není pro nás špatné občas poslouchat Moskvu
sléz. Mluví úžasně jasným a správným jazykem.

Moskevský přízvuk je extrémně jemný a náladový. Zvuková písmena u a h
než se v něm změní ostatní souhlásky. Dokonce říkáme ženy, nos (srov.
Bogdanovič).

Špioni jsou jako písmeno b. Jsou potřeba jen v některých případech, ale i zde
obejdete se bez nich, ale jsou zvyklé zaskakovat všude.

Vynechané sloky byly opakovaně důvodem k nedůvěře. co je
sloky v "Eugene Onegin", které jsem nemohl nebo nechtěl tisknout, toto
není se čemu divit. Ale když jsou propuštěni, přeruší spojení příběhu a
pročež znamená místo, kde měli býti. Bylo by lepší tyto vyměnit
sloky jinými, nebo propašovat a spojovat ty, které jsem zachránil. Ale na vině
Jsem na to moc líný. Pokorně také přiznávám, že v Donu Juanovi jsou 2
sloky uvolněny.

Pan Fedorov v časopise, který se chystal vydat, docela zkoumal
příznivě kapitoly 4 a 5, poznamenal mi však, že v popisu podzimu
několik veršů v řadě začíná se mnou již částicí, kterou nazval
hadi, a čemu se v rétorice říká cílevědomost. Odsoudil i slovo kráva
a vyčítal mi, že jsem mladé dámy vznešené a pravděpodobně byrokratické
nazývané dívky (což samozřejmě nezdvořile), mezitím jako prosté
nazval vesnickou dívku pannou: Zpívání v chýši, panno
Předení...

Šestá píseň nebyla rozebrána, nezaznamenali ji ani ve Vestníku Evropy
latinský překlep. Mimochodem: od té doby, co jsem opustil lyceum, jsem neprozradil
Latinská kniha a úplně zapomněl na latinský jazyk. Život je krátký;
není čas číst. Pozoruhodné knihy se hemží jedna za druhou, ale nikdo
dnes je nepíše latinsky. Ve 14. století byla naopak latina
nutný a právem považovaný za první znak vzdělaného člověka.

Kritika 7. písně v "Northern Bee" běžel jsem na večírku a v takových
minutu, protože jsem nebyl u Oněgina... všiml jsem si jen velmi dobře
psaná poezie a docela vtipný vtip o broukovi. Řekl jsem: byl
večer. Obloha byla tmavá. Voda
Tiše plynuly. Brouk zabzučel.
Kritik se z příchodu této nové tváře radoval a očekával od něj postavu,
lepší než staří ostatní. Zdá se však, že nejde o jedinou rozumnou poznámku
nebo tam nebyla žádná kritická myšlenka. Žádné jiné kritiky jsem nečetl, protože já
nebylo na nich.
N.B. Panu Bulgarinovi byla marně připisována kritika "Severní včely": 1)
verše v ní jsou příliš dobré, 2) próza je příliš slabá, 3) pan Bulgarin neřekl
kdyby byl popis Moskvy převzat od "Ivana Vyzhigina", protože pan Bulgarin ne
říká, že tragédie "Boris Godunov" je převzata z jeho románu.

Moje tragédie pravděpodobně nebude mít žádný úspěch. Časopisy na mě
zahořklý. Pro veřejnost už nemám hlavní atrakci: mládež a
novinka literárního jména. Hlavní scény jsou navíc již vytištěny resp
zkreslený v napodobování jiných lidí. Náhodné otevření historického románu Mr.
Bulgarine, zjistil jsem, že i on přichází oznámit, že se objeví uchazeč
král princ. V. Shuisky. Mám Borise Godunova, o kterém mluví sám s Basmanovem
zničení lokalismu, - i u pana Bulgarina. Vše je dramatické
fikce, ne historie.

Po prvním přečtení těchto veršů ve Voinarovském:

Manželka trpícího Kochubeye
A dcera, kterou svedl,

Byl jsem ohromen, jak mohl básník projít tak hroznou okolnost.
Zatěžovat historické postavy fiktivními hrůzami není překvapivé a
ne velkorysý. Pomluvy v básních mi vždy nepřipadaly chvályhodné. Ale v
popis Mazepa minout tak výrazný historický rys byl stále
více neodpustitelné. Ale jaká hnusná věc! ani jeden dobrý
dobré pocity! ani jedna uklidňující funkce! pokušení, nepřátelství,
zrada, lstivost, zbabělost, zuřivost... Silné charaktery a hluboké,
Tragický stín vržený na všechny tyto hrůzy mě uchvátil.
Za pár dní jsem napsal "Poltava", už se s tím nemohl vypořádat a vzdal jsem to
všechno.

Kromě jiných literárních obvinění mi vytýkali příliš drahé
za cenu „Evgena Oněgina“ a viděl v tom hroznou chamtivost. To je dobré
mluvit s někým, kdo své spisy nikdy neprodal nebo jehož spisy neprodaly
prodal, ale jak by mohli vydavatelé Severnaya
včely"? Cenu neurčuje spisovatel, ale knihkupci.
básně, počet zájemců je omezen. Skládá se ze stejného
kteří zaplatí 5 rublů za místo v divadle. Knihkupci, kteří koupili, dali,
celé vydání za rublový výtisk, vždyť by ho prodali za 5 rublů. Je to pravda,
v takovém případě mohl autor přistoupit k druhému levnému vydání, ale také
knihkupec pak mohl svou cenu sám snížit, a tím snížit
nová edice. Tyto obchodní obraty jsou nám, filištínským spisovatelům, velmi dobře známé.
Víme, že lacinost knihy nesvědčí o nezájmu autora, ale také
velká poptávka nebo dokonalé zastavení prodeje. ptám se co
výnosnější - vytisknout 20 000 kopií jedné knihy a prodat za 50 kopejek.
nebo vytisknout 200 kopií a prodat za 50 rublů?
Cena posledního vydání Krylovových bajek, ve všech ohledech nejvíce
náš národní básník (le plus national et le plus populaire3)), ne
odporuje tomu, co jsme řekli. Bajky (jako romány) čtou jak spisovatel, tak i
obchodník a muž světa, a dáma, a služebná a děti. Ale báseň
text čtou jen milovníci poezie. Je jich hodně?

Vtipy našich kritiků někdy vedou k údivu nad jejich nevinností. Tady
pravdivá anekdota: na lyceu jeden z našich mladších soudruhů, a nebýt toho
pamatuj, dobrý chlapče, ale spíše jednoduchý a poslední ve všech třídách,
kdysi složil dvě básně známé celému lyceu:

Ha ha ha, hee hee hee
Delvig píše poezii.

Jaké to bylo pro nás, Delviga a mě, v roce 1830 v první knize
důležitý "Bulletin of Europe" k nalezení následujícího vtipu: Almanach "Northern Flowers"
rozděleno na prózu a poezii - hej, hej! Představte si, jak jsme šťastní
náš starý přítel! To není dost. Tohle hee hee vypadalo, že ano
složité, že to bylo s velkou chválou přetištěno v „Severní včele“: „hee
hee, jak se velmi vtipně říkalo ve Věstníku Evropy“ atd.

Mladý Kireevsky ve výmluvné a promyšlené recenzi našeho
literatura, když mluvíme o Delvigovi, používala tento nádherný výraz: „Starověký
jeho múza je někdy pokryta vřelým srdcem nejnovější sklíčenosti."
samozřejmě vtipné. Proč prostě neříct: „V Delvigových verších
někdy odpovídá sklíčenost nejnovější poezie"? - Naši novináři, o nichž Mr.
Kireevskij odpověděl dost neuctivě, radovali se, zvedli to
teplou bundu roztrhanou na malé kousky a už rok se jimi chlubí,
snaží své publikum rozesmát. Předpokládejme, že pokaždé stejný vtip
povést se; ale jaký z toho mají zisk? veřejnost se o literaturu téměř nestará,
a malý počet milenců nakonec nevěří vtipu, neustále opakovanému, ale
neustále, i když pomalu, prorážet názory zdravé kritiky a
nestrannost.

1 Vypustil trn jako had. "Starověké ruské básně" (cca.
Puškin.)

Předmět: Běda od Wit

Otázky a odpovědi na komedii A. S. Griboedova "Běda z vtipu"

Jaké historické období v životě ruské společnosti se odráží v komedii "Běda z vtipu"?
Co myslíte, má pravdu I. A. Gončarov, který věřil, že Gribojedovova komedie nikdy nezestárne?

Asi je to správně. Faktem je, že vedle historicky specifických obrazů života Ruska po válce roku 1812 autor řeší univerzální problém zápasu mezi novým a starým v myslích lidí při proměnách historických epoch. Griboedov přesvědčivě ukazuje, že to nové je zpočátku kvantitativně horší než staré (25 bláznů na inteligentního člověka, jak to trefně říká Gribojedov), ale nakonec vítězí „kvalita čerstvé síly“ (Gončarov). Je nemožné zlomit lidi jako Chatsky. Historie prokázala, že jakákoli změna epoch vede ke zrodu jejich Chatsky a že jsou neporazitelní.

Vztahuje se na Chatsky výraz „další osoba“?

Samozřejmě že ne. Jen jeho podobně smýšlející lidi na jevišti nevidíme, ačkoliv patří k nejevištním hrdinům (profesoři sv. Chatsky vidí podporu v lidech, kteří sdílejí jeho přesvědčení, v lidech, věří ve vítězství pokroku. Aktivně zasahuje do veřejného života, kritizuje nejen veřejný pořádek, ale prosazuje i svůj pozitivní program. Jeho vrstva a dílo jsou neoddělitelné. Dychtivě bojuje a brání své přesvědčení. To není nadbytečné, ale nový člověk.

Mohl by Chatsky zabránit srážce se společností Famus?
Jaký je systém názorů Chatského a proč společnost Famus považuje tyto názory za nebezpečné?
Je možné Chatského smíření se společností Famus? Proč?
Souvisí Chatského osobní drama s jeho osamělostí mezi šlechtici staré Moskvy?
Souhlasíte s Chatského hodnocením I. A. Gončarova?
Jaká výtvarná technika je základem kompozice komedie?
Jaký postoj vyvolává Sofya Famusova? Proč?
V jakých epizodách komedie se podle vás odhaluje skutečná podstata Famusova a Molchalina?
Jak vidíte budoucnost komediálních hrdinů?
Jaké jsou dějové linie komedie?

Děj komedie se skládá ze dvou linií: milostný vztah a společenský konflikt.

Jaké konflikty jsou ve hře prezentovány?

Ve hře jsou dva konflikty: osobní a veřejný. Hlavní konflikt je veřejný (Chatsky - společnost), protože osobní konflikt (Chatsky - Sophia) je pouze konkrétním vyjádřením obecného trendu.

Proč si myslíte, že komedie začíná milostným vztahem?

„Veřejná komedie“ začíná milostným vztahem, protože za prvé je spolehlivým způsobem, jak čtenáře zaujmout, a za druhé je jasným důkazem autorova psychologického vhledu, neboť je v okamžiku nejživějších zážitků, největší otevřenost člověka světu, co láska implikuje, často dochází k nejtěžším zklamáním z nedokonalosti tohoto světa.

Jakou roli hraje v komedii téma mysli?

Téma mysli v komedii hraje ústřední roli, protože kolem tohoto pojmu a jeho různých interpretací se nakonec vše točí. Podle toho, jak postavy na tuto otázku odpovídají, se chovají a chovají.

Jak Puškin viděl Chatského?

Pushkin nepovažoval Chatského za inteligentního člověka, protože v Pushkinově chápání není mysl pouze schopností analyzovat a vysokou inteligencí, ale také moudrostí. Chatsky však takové definici neodpovídá - začíná beznadějné usvědčování svého okolí a stává se vyčerpaným, zahořklým, klesá na úroveň svých protivníků.

Přečtěte si seznam herců. Co se z ní dozvíte o postavách ve hře? Co "říkají" o postavách komedie, jejich jménech?

Hrdiny hry jsou představitelé moskevské šlechty. Mezi nimi jsou majitelé komických a mluvících příjmení: Molchalin, Skalozub, Tugoukhovsky, Khryumina, Khlestova, Repetilov. Tato okolnost připravuje diváky na vnímání komické akce a komických obrazů. A pouze Chatsky z hlavních postav je pojmenován příjmením, křestním jménem, patronymem. Zdá se, že má hodnotu sama o sobě.

Tam byly pokusy výzkumníků analyzovat etymologii příjmení. Takže příjmení Famusov pochází z angličtiny. slavný - "sláva", "sláva" nebo z lat. fama- "pověst", "pověst". Jméno Sophia v řečtině znamená „moudrost“. Jméno Lizanka je poctou francouzské komediální tradici, jasný překlad jména tradiční francouzské subrety Lisette. Ve jménu a patronymii Chatského je zdůrazněna maskulinita: Alexander (z řečtiny. Vítěz manželů) Andreevich (z řečtiny. Odvážný). Existuje několik pokusů o interpretaci příjmení hrdiny, včetně jeho spojení s Chaadaevem, ale to vše zůstává na úrovni verzí.

Proč se seznam herců často nazývá plakát?

Plakát je oznámení o představení. Tento termín se nejčastěji používá v divadelní sféře, ve hře, stejně jako v literárním díle, je zpravidla označován jako „seznam postav“. Plakát je zároveň jakousi expozicí dramatického díla, ve kterém jsou postavy pojmenovány s některými velmi stručnými, ale významnými vysvětleními, je naznačena posloupnost jejich prezentace divákovi, je naznačen čas a místo děje. .

Vysvětlete pořadí znaků na plakátu.

Pořadí postav na plakátu zůstává stejné, jak je akceptováno v dramaturgii klasicismu. Nejprve se jmenuje hlava domu a jeho příbuzní, Famusov, manažer na vládním místě, potom Sophia, jeho dcera, Lizanka, sluha, Molchalin, sekretářka. A teprve po nich se do plakátu vejde hlavní hrdina Alexander Andreevich Chatsky. Po něm následují hosté, seřazení podle stupně urozenosti a významu, Repetilov, služebnictvo, mnoho hostů všeho druhu, číšníci.

Klasické pořadí plakátu narušuje prezentaci manželů Gorichových: nejprve je jmenována mladá dáma Natalya Dmitrievna a poté její manžel Platon Michajlovič. Porušení dramatické tradice je spojeno s Griboedovovou touhou naznačit již v plakátu povahu vztahu mladých manželů.

Pokuste se slovně nakreslit první scény hry. Jak vypadá obývací pokoj? Jak si představujete postavy, jak vypadají?

Famusovův dům je panské sídlo postavené ve stylu klasicismu. První scény se odehrávají v Sophiině obývacím pokoji. Pohovka, několik křesel, stůl pro přijímání hostů, uzavřená skříň, velké hodiny na zdi. Napravo jsou dveře, které vedou do Sophiiny ložnice. Lizanka zavěšená na křesle spí. Probouzí se, zívá, rozhlíží se a s hrůzou si uvědomuje, že už je ráno. Klepe na Sophiin pokoj, snaží se ji donutit, aby se rozloučila s Tichou Lin, která je v Sophiině pokoji. Milenci nereagují a Lisa, aby upoutala jejich pozornost, se postaví na židli, pohne ručičkami hodin, které začnou bít a hrát.

Lisa vypadá zmateně. Je mrštná, rychlá, vynalézavá, snaží se najít cestu z obtížné situace. Famusov v županu usedle vstoupí do obývacího pokoje a jakoby pokradmu přistoupí za Lisou a flirtuje s ní. Překvapí ho chování pokojské, která na jednu stranu spustí hodiny, mluví nahlas, na druhou stranu upozorní, že Sofya spí. Famusov zjevně nechce, aby Sophia věděla o jeho přítomnosti v obývacím pokoji.

Chatsky vtrhne do obývacího pokoje násilně, zbrkle, s výrazem radostných pocitů a naděje. Je vtipný, vtipný.

Najděte děj komedie. Určete, jaké dějové linie jsou nastíněny v prvním aktu.

Příjezd do Chatského domu je začátkem komedie. Hrdina spojuje dvě dějové linie - milostně-lyrickou a společensko-politickou, satirickou. Od chvíle, kdy se objeví na jevišti, se tyto dvě dějové linie, složitě propletené, avšak nenarušující jednotu kontinuálně se rozvíjející akce, stávají hlavními ve hře, jsou však nastíněny již v prvním jednání. Chatského výsměch vzhledu a chování návštěvníků a obyvatel Famusova domu, zdánlivě ještě neškodný, ale zdaleka ne neškodný, se následně mění v politickou a morální opozici vůči Famusovské společnosti. Zatímco v prvním dějství jsou odmítnuti Sophií. Přestože si toho hrdina zatím nevšímá, Sophia odmítá jeho milostná vyznání a naděje a dává přednost Molchalinovi.

Jaké jsou vaše první dojmy z Silence-not? Věnujte pozornost poznámce na konci čtvrtého jevu prvního jednání. Jak to vysvětlit?

První dojmy o Molchalinovi pocházejí z dialogu s Famusovem a také z Chatského recenze na něj.

Je lakonický, což ospravedlňuje jeho příjmení. Už jste prolomili mlčení tisku?

Neprolomil „mlčení tisku“ ani na rande se Sophií, která jeho bázlivé chování bere jako skromnost, plachost, odmítání drzosti. Až později zjistíme, že Molchalin se nudí, předstírá lásku „kvůli dceři takového člověka“ „podle postavení“ a může být s Lisou velmi svobodný.

A člověk věří v proroctví Chatského, i když o Molchalinovi ví velmi málo, že "dosáhne známých stupňů, Koneckonců, teď milují němé."

Jak hodnotí Chatsky Sophia a Lisa?

Jinak. Lisa oceňuje Chatského upřímnost, jeho emocionalitu, oddanost Sophii, vzpomíná s jakým smutným pocitem odešel a dokonce se rozplakala v očekávání, že by za ta léta nepřítomnosti mohl Sophiinu lásku ztratit. "Zdá se, že chudák věděl, že za tři roky..."

Lisa oceňuje Chatského pro jeho veselost a vtip. Je snadné si zapamatovat její frázi charakterizující Chatsky:

Kdo je tak citlivý, veselý a ostrý, jako Alexander Andreyich Chatsky!

Sofya, která v té době už Molchalina miluje, Chatského odmítá a to, co na něm Lisa obdivuje, ji dráždí. A tady se snaží odstěhovat od Chatského, aby ukázala, že předtím neměli nic víc než dětskou náklonnost. „Ví, jak se smát každému“, „ostrý, chytrý, výmluvný“, „předstírá, že je zamilovaný, náročný a utrápený“, „myslel si o sobě velmi“, „napadla ho touha toulat se“ - to je to, co Sophia říká o Chatském a dělá z vás vody, mentálně mu odporuje Molchalin: "Ach, když někdo koho miluje, proč hledat mysl a cestovat tak daleko?" A pak - chladné přijetí, poznámka na stranu: "Ne člověk - had" a sžíravá otázka, ani omylem se mu nestalo, aby o někom laskavě odpověděl. Nesdílí Chatského kritický postoj k hostům Famusova domu.

Jak se Sophiina postava projevuje v prvním díle? Jak Sophia vnímá posměch lidí ze svého okruhu? Proč?

Sophia nesdílí Chatskyho výsměch lidem ze svého okruhu z různých důvodů. Přesto, že je sama osobou nezávislého charakteru a úsudku, jedná v rozporu s pravidly přijatými v té společnosti, například se nechá zamilovat do chudého a skromného člověka, který navíc ne září s bystrou myslí a výmluvností, ve společnosti svého otce je pohodlná, pohodlná, známá. Vyrostla ve francouzských románech, ráda je ctnostná a povyšuje chudého mladého muže. Jako pravá dcera společnosti Famus však sdílí ideál moskevských dam („vysoký ideál všech moskevských mužů“), ironicky formulovaný Gribojedovem, „Manžel-chlapec, manžel-sluha, z manželčiných stránek .. .”. Výsměch tomuto ideálu ji dráždí. Už jsme si řekli, co Sophia na Molchalinovi oceňuje. Za druhé, Chatskyho výsměch způsobí její odmítnutí, ze stejného důvodu jako Chatskyho osobnost, jeho příchod.

Sofya je chytrá, vynalézavá, nezávislého úsudku, ale zároveň je panovačná, cítí se jako milenka. Potřebuje Lisinu pomoc a zcela jí důvěřuje se svými tajemstvími, ale náhle to přeruší, když se zdá, že zapomene na své postavení služebné ("Poslouchej, neber si příliš mnoho svobody...").

Jaký konflikt vzniká ve druhé akci? Kdy a jak se to děje?

Ve druhém dějství vzniká a začíná se rozvíjet sociální a morální konflikt mezi společností Chatsky a Famus, „současným stoletím“ a „stoletím minulým“. Pokud je to v prvním dějství nastíněno a vyjádřeno v Chatského výsměchu návštěvníkům Famusova domu, stejně jako v Sophiině odsouzení Chatského za to, že „slavně ví, jak všechny rozesmát“, pak v dialozích s Famusovem a Skalozubem , stejně jako v monolozích přechází konflikt do fáze vážné opozice společensko-politických a morálních postojů k aktuálním otázkám života Ruska v první třetině 19. století.

Porovnejte monology Chatského a Famusova. Co je podstatou a příčinou neshody mezi nimi?

Postavy ukazují odlišné chápání klíčových sociálních a morálních problémů současného života. Postoj ke službě začíná spor mezi Chatským a Famusovem. „Rád bych sloužil – sloužit je odporné“ – princip mladého hrdiny. Famusov staví svou kariéru na tom, že potěší lidi, a ne na službě věci, na propagaci příbuzných a známých, jejichž zvykem je „na čem záleží, na čem nezáleží“ „Podepsáno, tak pryč z vašich ramen“. Famusov uvádí jako příklad strýce Maxima Petroviče, významného Kateřinina grande („Všechno na rozkaz, vždy jezdil ve vlaku...“ „Kdo ho bere do řad a dává penze?“), který nepohrdl „ohnout se přes pozpátku“ a třikrát upadl na schodech, aby rozveselil suveréna. Famusov hodnotí Chatského podle jeho vášnivého odsuzování neřestí společnosti jako karbonáře, nebezpečného člověka, „chce kázat svobodu“, „neuznává úřady“.

Předmětem sporu je postoj k nevolníkům, Chatskyho odsouzení tyranie těch vlastníků půdy, které Famusov ctí („Ten nestor ušlechtilých darebáků ...“, který vyměnil své služebníky za „tři chrty“). Chatsky je proti právu šlechtice nekontrolovatelně řídit osudy nevolníků - prodat, rozdělit rodiny, jak to udělal majitel poddanského baletu. („Cupids a Zephyrs jsou všichni jeden po druhém vyprodáni...“). Co je pro Famusova normou lidských vztahů, „Co je čest pro otce a syna; Buďte méněcenní, ale pokud máte dost; Duše tisíce dvou generických, - Je to ženich, "Chatsky hodnotí takové normy jako" nejpodlejší rysy minulého života ", s hněvem padá na kariéristy, úplatkáře, nepřátele a pronásledovatele osvícení.

Jak se Molchalin odhalí během dialogu s Chatskym? Jak se chová a co mu dává právo se takto chovat?

Molchalin je cynický a upřímný vůči Chatsky, pokud jde o jeho životní názory. Mluví ze svého pohledu s poraženým („Nedostal jsi hodnosti, selhal jsi v práci?“), Dává radu, aby šel za Taťánou Jurijevnou, je upřímně překvapen krutými recenzemi Chatského o ní a Fomě Fomich , který „u tří ministrů byl vedoucím odd. Jeho blahosklonný, až poučný tón, stejně jako příběh otcovy závěti, se vysvětlují tím, že není závislý na Chatském, že Chatsky se se vším svým talentem netěší podpoře společnosti Famus, protože jejich názory se výrazně liší. A samozřejmě značné právo chovat se tímto způsobem v rozhovoru s Chatskym dává Molchalinovi úspěch se Sophií. Molchalinovy životní principy se mohou zdát jen směšné („potěšit všechny lidi bez výjimky“, mít dva talenty – „umírněnost a přesnost“, „vždyť jeden musí záviset na druhých“), ale známé dilema „Molchalin je legrační nebo hrozný? v této scéně je rozhodnuto - děsivé. Tiše-lin promluvil a vyjádřil své názory.

Jaké jsou morální a životní ideály společnosti Famus?

Rozborem monologů a dialogů postav ve druhém dějství jsme se již dotkli ideálů společnosti Famus. Některé zásady jsou vyjádřeny aforisticky: „A přebírat ceny a bavit se“, „Kdybych tak mohl být generál!“. Ideály Famusovových hostů jsou vyjádřeny ve scénách jejich příchodu na ples. Zde princezna Khlestova, dobře zná cenu Zagoreckého („Je to lhář, hazardér, zloděj / byl jsem od něj a dveře byly zamčené...“), ho přijímá, protože je „mistrem potěšení“ , dostal jí černovlasou dívku jako dárek. Manželky podřizují své manžely své vůli (Natalya Dmitrievna, mladá dáma), manžel-chlapec, manžel-sluha se stává ideálem společnosti, a proto má Molchalin dobré vyhlídky vstoupit do této kategorie manželů a udělat kariéru. Všichni usilují o příbuzenství s bohatými a urozenými. Lidské vlastnosti nejsou v této společnosti ceněny. Skutečným zlem vznešené Moskvy byla galomanie.

Proč vznikly a rozšířily se drby o šílenství Chatského? Proč jsou Famusovovi hosté tak ochotní podporovat tyto drby?

Vznik a šíření drbů o Chatského šílenství je série jevů, která je z dramatického hlediska velmi zajímavá. Drby vznikají na první pohled náhodou. G.N., který chytí Sophiinu náladu, se jí ptá, jak našla Chatsky. "Má uvolněný šroub." Co měla Sophia na mysli, když byla pod dojmem rozhovoru s hrdinou, který právě skončil? Je nepravděpodobné, že by svým slovům dala přímý význam. Ale partner to přesně pochopil a zeptal se znovu. A zde v hlavě Sophie, uražené pro Molchalina, vzniká zákeřný plán. Velký význam pro vysvětlení této scény mají poznámky k dalším Sophiiným poznámkám: "po pauze se na něj upřeně podívá, do strany." Její další poznámky již směřují k vědomému zavedení této myšlenky do hlavy světských drbů. Už nepochybuje, že se šířící fáma podaří zachytit a naplnit detaily.

Je připraven věřit! Ach, Chatsky! Rád všechny oblékáš do šašků, chtěl bys to na sobě vyzkoušet?

Pověsti o šílenství se šíří úžasnou rychlostí. Začíná série „malých komedií“, kdy každý vkládá do této zprávy svůj vlastní význam, snaží se podat vlastní vysvětlení. Někdo o Chatském mluví nepřátelsky, někdo s ním sympatizuje, ale všichni věří, protože jeho chování a jeho názory neodpovídají normám akceptovaným v této společnosti. V těchto komediálních scénách se skvěle odhalují charaktery postav, které tvoří kruh Famus. Zagoretsky doplňuje zprávy na cestách vymyšlenou lží, že jeho zlotřilý strýc dal Chatského do žlutého domu. Hraběnka-vnučka také věří, Chatského soudy se jí zdály šílené. Směšný je dialog o Chatském od hraběnky a babičky a princi Tugoukhovském, kteří kvůli své hluchotě hodně přidávají k pověsti, kterou zahájila Sophia: „prokletý Voltaiřan“, „překročil zákon“, „je v pusurmanech“ , atd. Pak komické miniatury vystřídá hromadná scéna (3. dějství, podoba XXI), kde skoro každý pozná Chatského jako blázna.

Vysvětlete význam a určete význam Chatského monologu o Francouzovi z Bordeaux.

Monolog "Francouz z Bordeaux" je důležitou scénou ve vývoji konfliktu mezi Chatským a Famusovským společností. Poté, co hrdina vedl oddělené rozhovory s Molchalinem, Sofyou, Famusovem, svými hosty, ve kterých se odhalil ostrý protiklad názorů, zde přednáší monolog před celou společností shromážděnou na plese v sále. Všichni již uvěřili pověsti o jeho šílenství, a proto od něj očekávají zjevně bludné řeči a podivné, možná agresivní činy. V tomto duchu vnímají hosté Chatského projevy odsuzující kosmopolitismus vznešené společnosti. Je paradoxní, že hrdina vyjadřuje zdravé, vlastenecké myšlenky („otrocká slepá imitace“, „naši chytří veselí lidé“; mimochodem ve Famusovových projevech občas zazní odsouzení galomanie), berou ho za šílence a opouštějí, přestat poslouchat, pilně kroužit ve valčíku, staří lidé se rozcházejí nad karetními stoly.

Kritici si všímají, že nejen Chatského veřejný popud, ale i Repetilovovo tlachání lze chápat jako autorův pohled na decembrismus. Proč je Repetilov uveden do komedie? Jak tomuto obrázku rozumíte?

Otázka představuje pouze jeden úhel pohledu na roli obrazu Repetilova v komedii. Je nepravděpodobné, že by byla pravdivá. Příjmení této postavy je mluvící (Repetilov - z lat. repetere - opakovat). Neopakuje však Chatského, ale zkresleně odráží názory jeho a progresivně smýšlejících lidí. Stejně jako Chatsky se Repetilov objevuje nečekaně a jakoby otevřeně vyjadřuje své myšlenky. Ale v proudu jeho projevů nemůžeme zachytit žádné myšlenky, a zda existují nějaké ... Mluví o těch problémech, kterých se Chatsky již dotkl, ale mluví spíše o sobě „taková pravda, která je horší než jakákoli lež .“ Důležitější pro něj není podstata problémů vznesených na setkáních, kterých se účastní, ale forma komunikace mezi účastníky.

Prosím, mlč, dal jsem své slovo mlčet; Ve čtvrtek máme společnost a tajná setkání. Tajná aliance...

A konečně, hlavní zásada, mohu-li to tak říci, Repetilova je „Šu-mim, bratře, děláme hluk“.

Zajímavá jsou Chatského hodnocení Repetilovových slov, která svědčí o rozdílnosti autorových názorů na Chatského a Repetilova. Autor je solidární s hlavním hrdinou v hodnoceních komické postavy, která se náhle objevila při odchodu hostů: za prvé ironizuje, že tajná unie se schází v anglickém klubu, a za druhé slovy „co? zuříš?" a „Děláš hluk? Ale pouze?" ruší Repetilovovo nadšené delirium. Obraz Repetilova, odpovídáme na druhou část otázky, hraje zásadní roli při řešení dramatického konfliktu a posouvá jej do rozuzlení. Podle literárního kritika L. A. Smirnova: „Odchod je metaforou pro rozuzlení rušného napětí epizody. Ale napětí, které začíná opadat... Repetilov se nafukuje. Mezihra s Repetilovem má svůj ideový obsah a zároveň jde o záměrně zpomalené rozuzlení dějů plesu ze strany dramaturga. Dialogy s Repetilovem pokračují v rozhovorech na plese, setkání s opožděným hostem vzbuzuje v myslích všech hlavní dojem a Chatsky, skrývající se před Repetilovem, se stává bezděčným svědkem velké pomluvy, v její zkrácené, ale již zcela ustálené verzi. . Teprve nyní se dokončuje největší, samostatně významná a dramaturgicky ucelená epizoda komedie, hluboce zakořeněná ve 4. dějství a svým objemem i významem se rovná celému dějství.

Proč literární kritik A. Lebeděv nazývá Molchalinovy „věčně mladými starci ruských dějin“? Jaká je skutečná tvář Molchalin?

Literární vědec, když tak nazývá Molchalina, zdůrazňuje typičnost takových lidí pro ruskou historii, kariéristy, oportunisty, připravené k ponížení, podlosti, nečestné hře za účelem dosažení sobeckých cílů, všemožnými způsoby odchodů do lákavých pozic, ziskových rodinných vazeb. Ani v mládí se nevyznačují romantickými sny, neumějí milovat, neumějí a nechtějí ve jménu lásky nic obětovat. Nepředkládají žádné nové projekty pro zlepšení veřejného a státního života, slouží jednotlivcům, ne věci. Implementováním slavné Famusovovy rady „Učit se od starších“ se Molchalin ve společnosti Famus učí „nejhorším rysům minulého života“, které Pavel Afanasyevič tak vášnivě chválil ve svých monolozích – lichotky, servilita (mimochodem, to padlo na plodné zem: vzpomeňte si, co jeho otec odkázal Molchalinovi), vnímání služby jako prostředku k uspokojování vlastních zájmů i zájmů rodiny, blízkých i vzdálených příbuzných. Molchalin reprodukuje morální obraz Famusova, když hledá milující rande s Lisou. Takový je Molchalin. Jeho pravou tvář správně odhaluje výrok D. I. Pisareva: „Molchalin si řekl: „Chci udělat kariéru“ – a vydal se cestou, která vede ke „známým stupňům“; šel a už se nebude otáčet ani doprava, ani doleva; zemřít svou matku pryč od cesty, zavolat svou milovanou ženu do blízkého háje, plivat mu všechno světlo do očí, aby zastavil tento pohyb, půjde dál a dosáhne-det ... “Molchalin patří k věčným literárním typům, ne náhodou se jeho jméno stalo pojmem a v hovorovém slova smyslu se objevilo slovo „ticho“, které označovalo mravní, či spíše nemorální jev.

Jaké je rozuzlení sociálního konfliktu hry? Kdo je Chatsky - vítěz nebo poražený?

Od vystoupení posledního dějství XIV. se řeší sociální konflikt hry, v monolozích Famusova a Chatského jsou shrnuty výsledky neshod, které zazněly v komedii mezi Chatským a Famusovského společností, a definitivní roztržka obou světů je potvrzeno - "století současného a minulého století." Rozhodně je těžké určit, zda je Chatsky vítěz nebo poražený. Ano, prožívá „Milion muk“, snáší osobní dramata, nenachází pochopení ve společnosti, kde vyrůstal a která nahradila brzy ztracenou rodinu v dětství a dospívání. To je těžká ztráta, ale Chatsky zůstal věrný svému přesvědčení. Za léta studia a cestování se stal právě z těch lehkomyslných kazatelů, kteří byli prvními hlasateli nových myšlenek, jsou připraveni kázat, i když je nikdo neposlouchá, jako se to stalo Chatskému na plese Famusova. Famusovský svět je mu cizí, nepřijal jeho zákony. A proto můžeme předpokládat, že morální vítězství je na jeho straně. Navíc závěrečná Famusova věta, která komedii dokončuje, svědčí o zmatení tak důležitého gentlemana vznešené Moskvy:

Ach! Můj bože! Co řekne princezna Marya Aleksevna!

Griboyedov nejprve nazval svou hru „Běda důvtipu“ a poté změnil název na „Běda vtipu“. Jaký nový význam se objevil ve finální verzi oproti té původní?

Původní název komedie potvrzoval neštěstí nositele mysli, inteligentního člověka. V konečné verzi jsou naznačeny důvody vzniku smutku, a tak se filozofická orientace komedie soustředí do názvu, přičemž se čtenář i divák naladí na vnímání problémů, se kterými se myslící člověk vždy potýká. Mohou to být společensko-historické problémy dneška nebo „věčné“, morální. Téma mysli je jádrem konfliktu komedie a prochází všemi čtyřmi jejími akty.

Gribojedov napsal Kateninovi: "V mé komedii je 25 bláznů na jednoho zdravého člověka." Jak se v komedii řeší problém mysli? Na čem je hra založena – na střetu mysli a hlouposti, nebo na střetu různých typů myslí?

Konflikt komedie není založen na střetu inteligence a hlouposti, ale různých typů inteligence. A Famusov, Khlestova a další komediální postavy nejsou vůbec hloupé. Molchalin není zdaleka hloupý, i když ho Chatsky za takového považuje. Ale mají praktickou, světskou, svéráznou mysl, tedy uzavřenou. Chatsky je muž s otevřenou myslí, novým myšlením, hledající, neklidný, kreativní, postrádající jakoukoli praktickou vynalézavost.

Najděte v textu citáty, které charakterizují hrdiny hry.

O Famusovovi: "Posedlý, neklidný, rychlý...", "Podepsáno, tak pryč z ramen!" , na místo, No, jak nepotěšit vlastního malého muže, "atd.

O Chatském: „Kdo je tak citlivý, veselý a ostrý, / jako Alexander Andreyich Chatsky!“, „Pěkně píše a překládá“, „A kouř vlasti je pro nás sladký a příjemný“, „Takže Pán ničí tohoto nečistého ducha / Prázdné, otrocké, slepé napodobování…“, „Zkuste úřady a ví, co řeknou. / Pokloň se trochu nízko, skloň se v prstenu, / I před královskou tváří, / Tak zavolá darebáka! ..».

O Molchalinovi: „Molchalinům je na světě blaze“, „Tady je na špičkách a není bohatý na slova“, „Umírněnost a přesnost“, „Za mých let byste se neměli odvažovat mít svůj vlastní úsudek“, „Slavný sluha ... jako hromový kohoutek“, „Molchaline! Kdo jiný urovná věci tak mírumilovně! / Tam mopslíka včas pohladí, / tu kartu tak akorát potře ... “.

Seznamte se s různými hodnoceními obrazu Chatsky. Puškin: „Prvním znakem inteligentního člověka je na první pohled vědět, s kým máte co do činění, a neházet perly před Repetilovy...“ Gonchar-dov: „Chatsky je pozitivně inteligentní. Jeho řeč vře vtipem ... "Katenin:" Chatsky je hlavní osobou ... hodně mluví, všechno vyčítá a nevhodně káže. Proč spisovatelé a kritici hodnotí tento obraz tak odlišně? Shoduje se váš pohled na Chatského s výše uvedenými názory?

Důvodem je komplexnost a rozmanitost komedie. Puškin přinesl Michajlovskoje rukopis Griboedovovy hry I. I. Puščina, a to bylo první seznámení s dílem, v té době se estetické polohy obou básníků rozcházely. Již Puškin považoval otevřený konflikt mezi jednotlivcem a společností za nevhodný, ale přesto uznal, že „dramatický spisovatel by měl být posuzován podle zákonů, které nad sebou sám uznával. V důsledku toho neodsuzuji ani plán, ani zápletku, ani vhodnost Gribojedovovy komedie. Následně do Puškinova díla vstoupí „Woe from Wit“ se skrytými a explicitními citacemi.

Chatskyho obvinění z mnohomluvnosti a nevhodného kázání lze vysvětlit úkoly, které si Decembristé stanovili: vyjádřit své postoje v jakémkoli publiku. Vyznačovali se přímostí a ostrostí úsudků, kategoričností svých rozsudků, bez ohledu na sekulární normy, nazývali věci pravými jmény. V obrazu Chatského tak spisovatel odrážel typické rysy hrdiny své doby, pokročilého člověka 20. let XIX.

Souhlasím s tvrzením I. A. Gončarova v článku napsaném půl století po vzniku komedie, kdy byla hlavní pozornost věnována estetickému posouzení uměleckého díla.

Přečtěte si kritickou studii I. A. Gončarova „Milión muk“. Odpovězte na otázku: „Proč Chatsky žijí a nejsou ve společnosti překládáni“?

Stav, označený v komedii jako „mysl není v souladu se srdcem“, je charakteristický pro myslícího ruského člověka kdykoli. Nespokojenost a pochybnosti, touha schvalovat pokrokové názory, postavit se nespravedlnosti, setrvačnosti společenských principů, najít odpovědi na naléhavé duchovní a morální problémy vytvářejí podmínky pro rozvoj charakterů lidí, jako je Chatsky za všech okolností. materiál z webu

B. Goller v článku "Drama komedie" píše: "Sofya Griboedova je hlavní záhadou komedie." Co podle vás s takovým hodnocením image souvisí?

Sophia se v mnoha ohledech lišila od dam svého kruhu: nezávislost, bystrá mysl, smysl pro vlastní důstojnost, ignorování názorů jiných lidí. Nehledá, jako princezna Tugoukhovskaya, bohaté nápadníky. Přesto je v Molchalinovi podvedena, přijímá jeho příchody na rande a jemné ticho z lásky a oddanosti, stává se pronásledovatelkou Chatského. Její záhada spočívá v tom, že její obraz evokoval různé interpretace ze strany režisérů, kteří hru inscenovali na jevišti. Takže V. A. Michurina-Samoilova hrála Sophii milující Chatského, ale kvůli jeho odchodu se cítila uražena, předstírala chlad a snažila se milovat Molchalina. A. A. Yablochkina představovala Sophii jako chladnou, narcistickou, koketní, dobře schopnou se ovládat. Výsměch, milost se v ní snoubily s krutostí a panstvím. T.V. Doronina objevila v Sophii silný charakter a hluboký cit. Ona, stejně jako Chatsky, chápala prázdnotu společnosti Famus, ale neodsuzovala ho, ale opovrhovala jím. Láska k Molchalinovi byla způsobena její panovačností - byl poslušným stínem její lásky a ona nevěřila Chatskyho lásce. Obraz Sophie zůstává pro čtenáře, diváka, divadelní postavy dodnes tajemný.

Pamatujte na zákon tří jednot (místo, čas, děj) charakteristický pro dramatickou akci v klasicismu. Je to v komedii respektováno?

V komedii jsou pozorovány dvě jednoty: čas (události se odehrávají během dne), místo (ve Famusově domě, ale v různých místnostech). Akci komplikuje přítomnost dvou konfliktů.

Puškin v dopise Bestuževovi napsal o jazyce komedie: "Nemluvím o poezii: polovina musí být zahrnuta do přísloví." V čem spočívá novinka jazyka Gribojedovovy komedie? Porovnejte jazyk komedie s jazykem spisovatelů a básníků 18. století. Pojmenujte fráze a výrazy, které se staly okřídlenými.

Griboedov široce používá hovorový jazyk, přísloví a rčení, kterými charakterizuje a sebecharakterizuje postavy. Hovorová povaha jazyka je dána volným (pestrobarevným) jambem. Na rozdíl od děl 18. století zde chybí jasná stylová regulace (systém tří klidů a jeho korespondence s dramatickými žánry).

Příklady aforismů, které zaznívají v „Woe from Wit“ a které se rozšířily v řečové praxi:

Blahoslavení ti, kteří věří.

Podepsáno, takže pryč z ramen.

Jsou tam rozpory a mnoho za týden.

A kouř vlasti je nám sladký a příjemný.

Hřích není problém, pověst není dobrá.

Zlé jazyky jsou horší než zbraň.

A zlatý pytel a značky generálů.

Ach! Pokud někdo koho miluje, proč hledat mysl a cestovat tak daleko atd.

Proč si myslíte, že Gribojedov považoval svou hru za komedii?

Gribojedov nazval "Běda z vtipu" komedií ve verších. Někdy je pochyb, zda je takové vymezení žánru oprávněné, protože hlavní postavu lze jen stěží zařadit do kategorie komiksů, naopak snáší hluboké sociální a psychologické drama. Přesto je důvod hru nazývat komedií. Jde v prvé řadě o přítomnost komediální intriky (scéna s hodinami, Famusovova touha útočit, ubránit se odhalení při flirtování s Lizou, scéna kolem pádu Silent-on z koně, Chatského konstanta nepochopení Sophiiných průhledných projevů, „malé komedie“ v obýváku při sjezdu hostů a při šíření fám o šílenství Chatského), přítomnost komických postav a komických situací, ve kterých se nejen oni, ale i hlavní hrdina nachází sami dávají plný důvod k tomu, aby považovali "Běda z vtipu" za komedii, ale vysokou komedii, protože vyvolává značné sociální a morální problémy.

Proč je Chatsky považován za předzvěst typu „osoby navíc“?

Chatsky, stejně jako později Oněgin a Pečorin, je nezávislý v úsudku, kritický vůči vysoké společnosti, lhostejný k hodnostem. Chce sloužit vlasti, a ne „sloužit vyšším postaveným“. A takoví lidé, přes jejich inteligenci, schopnosti, nebyli společností poptávaní, byli v ní nadbyteční.

Která z postav v komedii „Běda z vtipu“ odkazuje na „současné století“?

Chatsky, nejevištní postavy: bratranec Rock-tootha, který „náhle odešel ze služby a začal číst knihy ve vesnici“; synovec princezny Fedor, který „nechce znát úředníky! Je to chemik, je to botanik“; profesory Pedagogického institutu v Petrohradě, kteří „cvičí ve schizmatech a nevíře“.

Která z postav v komedii "Běda z vtipu" odkazuje na "minulé století"?

Famusov, Skalozub, princ a princezna Tugoukhovskij, stařena Khlestova, Zagoretsky, Repetilov, Molchalin.

Jak chápou šílenství představitelé společnosti Famus?

Když se mezi hosty rozšíří drby o Chatskyho šílenství, každý z nich si začne vzpomínat, jakých znamení si u Chatského všiml. Princ říká, že Chatsky "změnil zákon", hraběnka - "je to prokletý Voltaiřan", Famusov - "zkuste úřady - a ví, co řekne", to je hlavní známka šílenství, podle názory společnosti Famus, je svobodomyslný a nezávislý na úsudku.

Proč dala Sophia přednost Molchalinovi před Chatským?

Sofya byla vychována na sentimentálních románech a Molchalin, narozený v chudobě, který, jak si myslí, je čistý, plachý, upřímný, odpovídá jejím představám o sentimentálním, ale romantickém hrdinovi. Navíc po odchodu Chatského, který na ni měl vliv v mládí, byla vychována famusovským prostředím, ve kterém to byli Molchalinové, kteří mohli dosáhnout úspěchu ve své kariéře a postavení ve společnosti.

Napište 5-8 výrazů z komedie "Běda z vtipu", které se staly aforismy.

Happy hours se nedodržují.

Obejít nás víc než všechny smutky a mistrův hněv a mistrovu lásku.

Šel do místnosti, dostal se do jiné.

Nikdy neřekl moudré slovo.

Blahoslavený, kdo věří, je mu na světě teplo.

kde je to lepší? Kde nejsme!

Více v počtu, levnější cena.

Směs jazyků: francouzština s Nižním Novgorodem.

Ne člověk, ale had!

Jaké to poslání, tvůrci, být otcem dospělé dcery!

Čtěte ne jako šestinedělka, ale s citem, s rozumem, s uspořádáním.

Svěží legenda, ale těžko uvěřitelná.

Rád bych sloužil, bylo by ohavné sloužit atd.

Proč je komedie Woe from Wit nazývána první realistickou hrou?

Realismus hry spočívá ve volbě životně důležitého sociálního konfliktu, který se neřeší v abstraktní podobě, ale ve formách „života samotného“. Komedie navíc zprostředkovává skutečné rysy každodenního a společenského života v Rusku na počátku 19. století. Hra končí nikoli vítězstvím ctnosti nad zlem, jako v dílech klasicismu, ale realisticky – Chatsky je poražen početnější a semknutější společností Famus. Realismus se projevuje i v hloubce odhalení postav, v nejednoznačnosti Sophiina charakteru, v individualizaci řeči postav.

Nenašli jste, co jste hledali? Použijte vyhledávání

Na této stránce jsou materiály k tématům:

Běda otázkám mysli
proč je Sophia chladná s Chatskym při jeho první návštěvě
repetitorů v komedii Běda od Wita jak to vypadá
kterého milovala Sophia z komedie Běda z Wit
Chatskyho výrazy smutku z mysli