Spory mezi Evgeny Bazarov a Pavel Petrovič Kirsanov. Bazarov a Pavel Petrovič Kirsanov

Vnější konflikt mezi aristokratem a demokratem není těžké uchopit: začíná od prvního setkání, od neochoty Pavla Petroviče podat si ruku s Bazarovem, od Bazarovovy neochoty zůstat v přítomnosti Pavla Petroviče atd. hádky mezi těmito hrdiny jsou jistě jedním z ideologických vrcholů románu a vyžadují pečlivou analýzu.

Studium důvodů a smyslu střetu Bazarova s ​​Kirsanovem starším může začít přípravnou prací na hlubším studiu každé z postav. Taková srovnávací práce ukazuje, že Bazarov a Pavel Petrovič jsou úplnými antipody. Jeden je elegantní aristokrat, plnokrevník a pohledný navzdory svému věku. Druhý je plebejec, který jasně dává na odiv svou demokratickou neprezentovatelnost. Jeden je světem zhýčkaný gentleman, druhý je samorostlý prosťáček, lékařův syn, který si celý život razil vlastní cestu. Turgeněv v dopise Slučevskému jmenoval konkrétní představitele tábora Pavla Petroviče: „Stolypin, Yesakov, Rosset... nejlepší ze šlechticů...“ Za Bazarovem jsou „všichni opravdoví popírači... Belinskij, Bakunin, Herzen, Dobroljubov , Speshnev atd. “, a Chernyshevsky, a Pisarev, a celý demokratický revoluční tábor ruské inteligence.

Názory na život obou hrdinů by se samozřejmě měly ukázat jako opačné. To se projevuje nejen ve chvílích přímé konfrontace, ale také ve výpovědích postav o sobě navzájem.

Můžete si vytvořit srovnávací tabulku rozsudků Bazarova a jeho oponenta pomocí uvozovek a upřesňujících formulací. Je důležité pochopit podstatu sporu. Bazarov hodnotí současný stav státu a společnosti negativně. Připravuje se zničit toto zařízení a popírá vše, co zatím existuje. Kirsanov působí jako obránce základů. Jeho selhání v této roli je zřejmé (komentované čtení dialogových replik a rozbor autorových poznámek to plně prozrazuje). Sílu diskutérů můžete zhodnotit podle slov, které Fenechka řekl Bazarovovi: „Nevím, o čem se hádáte, ale vidím, že to překrucujete tak a tak...“ Ale pojďme zkuste se do sporu ponořit hlouběji:

♦ Zná Pavel Petrovič Kirsanov fenomény, které se zavazuje bránit?

♦ Podporuje svou účastí na jejím životě současný stav společnosti?

♦ Je opravdu spokojený s tím, jak život funguje, včetně jeho vlastního?

Rozbor textu nás donutí na všechny tyto otázky odpovědět záporně. Pavel Petrovič se od skutečného života již dávno distancoval, nezná pořádně žádné státní nařízení a skrytě opovrhuje těmi, kteří úspěšně postupují ve společnosti (například Koljazin). Pohrdá rolníky a praktickým životem vůbec. Nakonec je hluboce nešťastný. Obhajováním „principů“ se Kirsanov zastává toho, co sám nemá rád a nerespektuje (moderní společnost). Zástupce „otců“ je tak odsouzen k porážce ve sporu mezi Bazarovem a Pavlem Petrovičem. Lze ale zástupce „dětí“ nazvat vítězem?

♦ Zná Bazarov sociální instituce, které popírá?

♦ Jaká je pozitivní část Bazarova programu?

♦ Odpovídá hrdinova životní praxe jeho přesvědčení?

Je snadné vidět, že ani zde to není tak jednoduché. Bazarov samozřejmě zná skutečný život lépe než Pavel Petrovič Kirsanov, ale přesto je to pouze student a jeho zkušenosti jsou v mnoha ohledech stejně spekulativní jako zkušenosti jeho protivníka (není náhoda, že je prezentována jako zkušenost určitá strana: viděli jsme, uhodli jsme, jsme síla atd.). Bazarov popírá, a to je vždy jednodušší, než něco nabízet. Konečně, i když to popírá, Bazarov přesto v současném stavu existuje, využívá jeho instituce (studuje na univerzitě, dělá vědu, chodí na ples), aniž by vůči němu ve skutečnosti projevoval nepřátelství. Životní praxe tohoto hrdiny se neshoduje s jeho názory.

Definujme hlavní otázku, která je středobodem nepřátelských výroků, která je neustále zastíněna detaily, ale nedá se zapomenout a znovu se vynořuje.

"Promiňte, Pavle Petroviči," řekl Bazarov, "vážíte si sebe a sedíte se založenýma rukama; K čemu to je?..."

„Co to děláš?.. Nekecáš stejně jako ostatní?...No a co? Hraješ nebo co? Chystáte se jednat?(Pavel Petrovič)

Kdo přinesl, prospívá Rusku, koho skutečně potřebuje: Kirsanovy nebo Bazarovy? O tom je spor mezi Bazarovem a Pavlem Petrovičem, odtud pramení taková hořkost. Ale kdo má v tomto sporu pravdu? Mezi těmi, kteří stále nic neudělali, a těmi, kteří ještě nic nedělají, se nezdá být rozdíl příliš velký. Bazarovova výhoda je zřejmá. Budoucnost je na jeho straně, příležitost, kterou Kirsanov už nemá. V éře Dobroljubova se zdálo, že Bazarov byl správně na jeho straně. Ale z pohledu dneška je jasné, že Bazarovova síla není silou akce, ale silou slibu. Ve sporu o osud Ruska jsou tedy oba hrdinové teoretikové, obě strany jsou si rovny.

Možná správnost jedné ze stran odhalí výroky oponentů o globálních hodnotách, jako jsou lidé, příroda, umění, láska? Tady se odhaluje něco nečekaného. Ve vztahu k věčným hodnotám se neodhaluje ani tak rozdíl, jako spíše podobnost jejich postavení. Lidé si Bazarova a Pavla Petroviče cení přibližně stejně, a jak se ukazuje, oba stojí k rolníkovi dost daleko: demokrat sice ví, jak získat služebnictvo v Maryinu, pro rolníky zůstává stále „něčím jako šašek. “ Bazarov ani Pavel Petrovič v románu neprojevují lásku k přírodě. Kirsanovovy soudy o Schillerovi a Goethovi odpovídají Bazarovově frázi o Puškinovi. Lhostejnost obou k umění a ke kráse přírody se naplno projevuje srovnáním s Nikolajem Petrovičem a Arkadijem. Pokud jde o lásku, v tomto ohledu jsou si Bazarov a Pavel Petrovič podobní. Nihilistická fráze: „Pokud se vám líbí žena... pokuste se získat trochu rozumu; ale nemůžete - no, ne, odvrátit se: Země není jako klín" - plně charakterizuje chování sociality Kirsanov v těch letech, kdy "zvyklý na vítězství" brzy dosáhl svého cíle. Hrdinové jsou uvedeni v různých fázích své životní kariéry, ale Bazarovův další osud potvrzuje jeho vnitřní podobnost s ideovým protivníkem.

Analýza tedy umožňuje ověřit, že zdrojem konfliktu mezi Bazarovem a Pavlem Petrovičem je nejen jejich zjevný protiklad, ale také jejich tajná podobnost. Vzájemná nevraživost je umocněna tím, že každý z nich je silnou osobností, která se snaží lidi ovlivňovat a podrobovat si je. Je zřejmé, že v mládí Arkadij považoval svého strýce za modela. Nyní musí pod vlivem Bazarova odepřít Pavlu Petrovičovi i respekt. Zášť vůči jeho synovci činí Kirsanovovu podrážděnost vůči celé mladé generaci skutečně silnou a přirozeně prohlubuje jeho nenávist k jeho „soupeři“, idolu mladých - Bazarovovi.

Rivalita (opět tajná) hrdinů se bude opakovat v druhé polovině románu. Předmětem jejich boje bude nyní Fenechka. Zároveň se ještě více odhalí vnitřní podobnost hrdinů: oba se ukáží jako neudržitelní. Fenechka, vyděšená jedním a uražená druhým, zůstává oběma cizí. Arkadij opouští Bazarovův vliv. Kolem každého z protivníků houstne samota. Kupodivu, na konci románu, po definitivním odloučení, se tito dva lidé podle svých vnitřních zkušeností sblíží. Turgeněv odhaluje jednotu protikladů a odhaluje tak neopodstatněnost hlučného sporu mezi dvěma stranami, reprezentovanými demokratem a aristokratem.

Použité knižní materiály: Yu.V. Lebeděv, A.N. Romanová. Literatura. Stupeň 10. Vývoj založený na lekcích. - M.: 2014

Střety mezi Pavlem Petrovičem a Bazarovem jsou v románu prezentovány jako něco zcela přirozeného, ​​organického, neúmyslného, ​​založeného na jejich odlišnosti naprosto ve všem: vzhledu, chování, životním stylu, názorech, pocitech. Dalo by se říci, že samotná skutečnost jeho existence, demokrate Bazarove, Pavla Petroviče rozčiluje a vybízí k hádkám. Je důležité poznamenat, že podněcovatelem „bojů“ je Pavel Petrovič. Bazarov (svou povahou nepochybně vynikající polemik), ocitající se v prostředí jemu cizím, se snaží vyhýbat sporům.

Bazarov sám zpravidla nezahajuje rozhovory o politických tématech, stejně jako spory s Pavlem Petrovičem, neodhaluje své názory („nevyjadřuje se před tímto pánem“) a pak dává jasně najevo, že nebude pokračovat v „konverzaci“, kterou zahájil Kirsanov, pak zastaví své „útoky“ klidnými, lhostejnými odpověďmi, pak, jako by s ním souhlasil, dokonce i opakováním jeho slov, samotný tón snižuje jejich „vysoký styl“. Ale právě tento Bazarovův nezájem o jeho partnera, skrytý ironický postoj k nepříteli (s vnější zdrženlivostí), zřejmě nejvíce rozčiloval Pavla Petroviče a nedokázal zachovat gentlemanský tón při komunikaci s Bazarovem, „jeho vychvalovaný pocit sebeúcty ho zradil“; v jeho vytříbeném projevu se objevila drsná slova: „blbci“, „kluci“, „seminární krysa“, „Nemůžu tě vystát“, „Pohrdám tebou“. Dohoda Turgeněva s Bazarovem však měla své meze. Naproti tomu autor Pavlu Petrovičovi neupíral laskavost a velkorysost, ale zdálo se, že pochybuje o spontánnosti těchto pocitů: velkorysost někdy vypadá racionalisticky nebo přehnaně povýšeně (vysvětlení s Fenechkou, Nikolajem Petrovičem) a laskavost není pro jeho „dandyho“ zcela organická. -suché misantropické duše."

Na konci románu, v němž podle samotného autora „rozpletl všechny uzly“, jsou zvláště důležité scény v „panství“ Bazarových. Turgeněv zde sleduje několik cílů: ukázat další verzi „otců“, ono mnohovrstevnaté sociální prostředí, ve kterém byla důmyslně sjednocena patriarchální šlechta, duchovenstvo, lid a různá inteligence (dědeček byl šestinedělí ze selského stavu, „on sám oral půdu,“ otec byl majitelem panství, lékař, matka – šlechtična „starého moskevského času“), prostředí, které zrodilo Bazarova; přesvědčit čtenáře o Bazarovově velké síle, jeho nadřazenosti nad svým okolím a nakonec mu dát pocítit lidskost svého hrdiny. Ve finále jsou uzly ústředního nejednoznačného konfliktu (zápas dvou světonázorů, a nejen dvou generací) „rozpleteny“. Čtenáři by mělo být jasné, že „realistický“ Bazarov v životní praxi nedodržuje teoretický předpoklad (lidé jsou jako stromy v lese, neměli byste studovat každého člověka) a nemá sklon vyrovnávat všechny „otce“ , lidé staré generace; Jsou mu k dispozici různé odstíny citů: od rozhodného popírání, odsuzování „feudálů“, nečinného baru až po synovskou lásku k rodičům, ochucenou však neodolatelnou nudou a neústupností vůči patriarchátu, pokud se komunikace s nimi více či méně protahuje. Turgeněv „testuje“ materialistické a ateistické přesvědčení samotného Bazarova, jeho sílu, odvahu a vůli.

A tuto zkoušku obstojí se ctí: nekrčí se před zbraní Pavla Petroviče, nezahání myšlenky na smrt během nemoci, střízlivě hodnotí svou situaci, ale nesmiřuje se s ní. Bazarov nemění své ateistické názory, odmítá přijímání, ačkoli byl připraven (na jejich žádost) utěšit své věřící rodiče „plnit povinnost křesťana“. "Ne, počkám!" - jeho konečné rozhodnutí. Tragédie Bazarovova osudu vyniká zvláštní silou na pozadí závěrečné „jednoduchomyslné komedie“ jiných postav. Spěšně, jakoby nedbale, Turgeněv v epilogu líčí příznivou existenci Kirsanovů, obyvatel Maryina a Odintsovy. Vysloví své poslední srdečné slovo o Bazarovovi. Slavnostním epickým tónem, téměř rytmickou prózou, v duchu pohodových lidových příběhů, prodchnutých skrytou lyrikou, se o venkovském hřbitově, o Bazarovově hrobě říká: „V tomto hrobě je pohřben Evgeny Bazarov“. „Otcové a synové“ bylo publikováno ve druhém čísle „Russian Messenger“ z roku 1862, které vyšlo poněkud opožděně v březnu. A okamžitě začaly přicházet rozporuplné recenze na román. Někteří vyjádřili autorovi vděčnost za poskytnuté „potěšení“, že vytvořil živé obrazy života a „hrdinů naší doby“; román byl nazván „Nejlepší Turgeněvova kniha“, „úžasný, nenapodobitelný“ ve své objektivitě zobrazení. Jiní vyjádřili z Bazarova zmatek; říkali mu „sfinga“, „hádanka“ a čekali na vysvětlení...

Samostatné vydání Otců a synů mělo vyjít v září 1862 a Turgeněv znovu připravil text románu za doprovodu protichůdných recenzí v dopisech jemu i v novinových a časopiseckých recenzích a článcích. "Některé komplimenty," napsal Annenkovovi 8. června 1862, "by mě potěšilo, že se ponořím do země; jiné zneužívání mi bylo příjemné." "Někteří by chtěli, abych Bazarova zmátl, jiní se na mě naopak zlobí, že ho údajně pomlouvám." Byla to (jak ji definoval V. A. Slepcov) „těžká doba“: reakce byla intenzivní, Černyševskij a jeho političtí spolupracovníci byli zatčeni, Nekrasovův Sovremennik dočasně pozastaven cenzurou, požáry, které vypukly v Petrohradě, byly připisovány „nihilistům, “ atd. Boj kolem „Otců a synů“ také zesílil. V této společenské atmosféře se Turgeněv se svým „smyslem pro přítomný okamžik“ (Dobrolyubov) nemohl ubránit pocitu zvláštní odpovědnosti za svůj postoj k Bazarovovi vyjádřený v románu. Při přípravě textu k vydání v samostatné publikaci as přihlédnutím k reakcím čtenářů a kritiků upřesnil autorův postoj: nepopřel si právo identifikovat slabiny v Bazarovově názorovém systému, v jeho chování a vyjádřit svůj názor. „nedobrovolná přitažlivost“ k němu (abych použil Turgeněvova slova). Je velmi příznačné, že Turgeněv považoval za nutné předložit text dedikací románu V. G. Belinskému. Bylo to jakoby jasné znamení autorových sympatií k předchůdci moderních Bazarovů. Uveďme však tuto předmluvu: „Otcové a synové“ vzbudilo mezi veřejností tolik rozporuplných zvěstí, že při samostatném vydávání tohoto románu jsem měl v úmyslu předložit mu něco jako předmluvu, ve které bych se sám pokusil vysvětlit čtenáři, jaký cíl jsem si stanovil.úkol.

Ale po přemýšlení jsem svůj záměr opustil. Pokud případ sám za sebe nemluví, nepomohou ani všechna možná autorova vysvětlení. Omezím se na dvě slova: Sám vím a moji přátelé jsou si tím jisti, že mé přesvědčení se od doby, kdy jsem vstoupil na literární pole, nezměnilo ani trochu, a s čistým svědomím mohu uvést jméno svého nezapomenutelného přítele. první stránka této knihy" Věnování Belinskému má i další smysluplnou konotaci: připomínku této demokratické osobnosti, která vzdala hold umění, vznešené, duchovní lásce a estetickému vnímání přírody. Po Turgeněvě si čtenář musí ověřit sílu či náhodnost Bazarovových názorů a jeho slov v životních situacích. Autor svého hrdinu třikrát testuje skutečnými okolnostmi: láskou, střetem s lidmi, smrtelnou nemocí. A ve všech případech se ukazuje, že nic lidského mu není cizí, že ne bez potíží se zlomí ve jménu velkých cílů a většinou zůstává věrný sám sobě. Bazarov, který nedostal adekvátní odpověď na svůj pocit, najde sílu odejít od ženy, kterou vášnivě miluje.

A před smrtí si nedává právo vzdát se materialistického, ateistického přesvědčení. V tomto smyslu jsou zvláště důležité scény Bazarovova vysvětlení s Odintsovou, ve kterých autor tajně sympatizuje s hrdinou a hádá se s ním. Vysvětlování předchází několik setkání, která nenechají na pochybách, že jeho bohatá povaha je otevřená úžasnému pocitu lásky. Turgenev pečlivě popisuje všechny různé odstíny projevu upřímného, ​​silného pocitu, který Bazarova uchvátí: rozpaky, úzkost, vzrušení, bizarní změny nálad, deprese, radost a smutek, mrzutost, utrpení, hněv, nedůslednost v jednání, neúspěšný boj. sám se sebou. To vše působí obzvlášť živě v blízkosti chladně klidné Odintsové, „epikurejské dámy“, která vede odměřený životní styl. Přes veškerou spontánnost lásky Bazarov neztratil schopnost střízlivě hodnotit. Přitahovala ho nejen její krása, ale také inteligence a originalita Odintsové, která v ušlechtilém kruhu vynikala svou „bezumělostí“. Ale viděl také její lhostejnost k ostatním, sobectví, lásku k míru, zvědavost, ženské triky.

Přesnost těchto postřehů potvrzuje Odintsova („Bazarov má zřejmě pravdu...“) i sám autor, který v epilogu (ne bez ironie) nastínil logiku budoucího života Odintsové: vdá se „ne z lásky“. ... k právníkovi... chladný, jako led.“ Žijí ve „velké harmonii mezi sebou a žili možná ke štěstí... možná k lásce“.

Není těžké uhodnout, že Turgenev porovnal tuto racionální, tenkou „lásku“ s plností a silou Bazarovových pocitů. Druhá vážná zkouška (Bazarov a lid, Bazarov a Rusko) je v románu obklopena příklady soužití pánů a mužů v době krize... Vztahy pánů a služebníků na panství Bazarovových rodičů jsou patriarchální a dobromyslný. Komunikace s lidmi slavjanofilského aristokrata Pavla Petroviče, Anglomana, je odcizená a blahosklonná. Pohostinnost nešikovného liberálního majitele Nikolaje Petroviče s měkkým tělem. Pouze Bazarov, hrdý na svůj plebejský původ, přistupoval k rolníkovi bez panské záštity a bez falešné idealizace jako „svůj bratr“... Bazarov se „obyčejným lidem“ nelíbil, a oni (děti z dvora, Dunjasha, Timofeich , Anfisushka) všichni, kromě sluhy staré školy - Prokoficha, se k němu cítí dobře a chová se kolem něj svobodně. Právě tato blízkost k lidem umožňuje Bazarovovi dělat si legraci z nevědomosti, otrocké podřízenosti pánům a vyjadřovat skeptický postoj k selskému „míru“ a vzájemné odpovědnosti.

Mezi ideologickým soubojem v kapitole X a předduelovým vysvětlením se v Bazarovově životě odehrává celá řada událostí, které výrazně zjemňují drsný obraz začátku románu. To je usnadněno následujícím:

· hádka s Arkadijem v kupce sena, kde Bazarov snad poprvé akutně pocítil svou osamělost a přiznal svůj sebeklam;

· návštěva u rodičů, která zvýraznila nové, měkké stránky hrdinovy ​​duše, jeho starostlivý přístup k rodičům, obvykle skrytý pod hrubě ironickou maskou;

· setkání s Odintsovou a absurdní scéna vyznání lásky, která Bazarova poprvé ukázala bezmocně vášnivou a ne zcela pochopenou;

· scéna v altánku s Fenechkou, odrážející proces zintenzivnění boje hrdiny s jeho přirozeností.

V čem je tato konkrétní scéna jiná? Je zajímavě kompozičně strukturovaný: postavy jako by se navzájem několikrát chopily iniciativy. Navíc právě zde se po dlouhé přestávce střetávají „otcové“ a „synové“ s ještě větší vážností. Charaktery dvou hrdinů jsou v této epizodě odhaleny jasněji než dříve. Tento poslední z psychologických soubojů končí jinak než předtím a hrdinové se rázem ocitají na pokraji skutečného, ​​fyzického krveprolití.

Před tímto bojem se hrdinové cítí jinak. Bazarov je pro něj v nezvyklém zmatku, jeho obvyklá práce se nedaří. Cítí se naštvaný sám na sebe po dvou po sobě jdoucích neobratných akcích vůči dvěma ženám - Odintsové ve scéně vyznání lásky a Fenechce ve scéně s polibkem v altánku. Pavlovi Petrovičovi je však stejně jako dříve zcela lhostejný a další hádky s ním nevyhledává. Rozhořčení Pavla Petroviče vůči Bazarovovi přitom dosáhlo vrcholu a poslední kapkou byl polibek v altánku.

Na rozdíl od minulých sporů, které vznikly spontánně, se však Kirsanov na tento boj připravuje a to je jeho počáteční výhoda.

Na začátku scény je Bazarov nezvykle jistý sám sebou. Po první Bazarovově poznámce přichází autorova slova: „... odpověděl Bazarov, kterému něco běželo po tváři, jakmile Pavel Petrovič překročil práh dveří.“ Dříve Turgenev necharakterizoval Bazarovův stát (podle zákonů „tajné psychologie“) neurčitými zájmeny.

A dále - když Pavel Petrovič mluvil o duelu, autor píše: „Bazarov, který vstal, aby se setkal s Pavlem Petrovičem, se posadil na okraj stolu a zkřížil ruce.“ Pologesta „vstala“ a „posadila se“ také nejsou pro Evgenije typická. Ihned po výzvě na souboj: "Bazarovovy oči se rozšířily."

Bazarovův zmatek v tuto chvíli se odráží v jeho projevu. Obvykle mluvil hrubě, ostře, stroze. A zde jsou obvyklé obraty frází jako "to je v pořádku!" jsou doprovázeny větami typičtějšími pro Kirsanova: „Výborně, pane“, „Máte fantazii vyzkoušet na mně svého rytířského ducha.“

Pavel Petrovič se zase snaží své vzrušení tlumit za prvé příliš zdůrazněnou zdvořilostí a formálností tónu. Za druhé, „krásná hůl“ speciálně vyrobená pro tuto příležitost, symbol aristokratické nadřazenosti, mu pomáhá tuto masku neshodit a zachovat daný tón. Hůl jako symbolický detail procházela celou epizodou. Bazarov to nazval „hůl“ - nástroj možného násilí.

Po Kirsanovově přiznání „Pohrdám tebou“ dosáhla hádka svého vrcholu: „Pavelu Petrovičovi zajiskřily oči... Rozzářily se i u Bazarova.“ Právě v tomto okamžiku Bazarov získává kontrolu nad sebou samým a používá obvyklou zbraň ironie, začíná, jako by napodoboval svého protivníka, a téměř doslovně opakuje konce každé z Kirsanovových poznámek. To nezůstane bez povšimnutí. Kirsanov říká: „Pokračuješ v žertech…“ Ale tentokrát Pavel Petrovič neztratí nervy, jako se to stalo předtím. Proč? Bazarov, i když žertoval, nepřekročil hranice povoleného. Navíc pomohla hůl, která byla poblíž - jakási připomínka aristokracie, symbol trpělivosti, podpora.

Každá z postav před tím druhým během celé scény pilně skrývá své skutečné pocity. Kirsanov skrývá zášť, žárlivost a rozhořčení za clonou zdvořilosti a Bazarov skrývá zmatek a podráždění sám se sebou za clonou ironie.

Zdá se, že tento psychologický souboj vyhrává Pavel Petrovič, který dosáhl svého cíle téměř ve všech bodech. A po svém odchodu Bazarov ještě více ztratil svůj přirozený vnitřní klid, je nespokojený sám se sebou, zažívá výčitky svědomí a morální pocity, které mu nejsou vlastní, když objevil tajnou lásku Pavla Petroviče k Fenechce.

Při samotném souboji se po výstřelech chovají oba soupeři důstojně. Bazarov plní svou lékařskou i lidskou povinnost, ukazuje noblesu, kterou ještě nedávno nenáviděl, Pavel Petrovič odvážně a dokonce vtipně snáší bolest a ztrácí veškeré rozhořčení vůči Bazarovovi.

Konflikt mezi Kirsanovem a Bazarovem je základem celého románu I. S. Turgeneva „Otcové a synové“. Tento článek představuje tabulku „Spor mezi Bazarovem a Pavlem Petrovičem“.

Politické názory

Rozdílné názory Bazarova a Kirsanova vycházejí z jejich sociálního postavení.

Pavel Petrovič Kirsanov je významným představitelem aristokratické společnosti. Je to dědičný šlechtic.

Evgeny Bazarov je obyčejný člověk. Jeho matka byla urozeného původu a jeho otec byl obyčejný lékař. To nám umožňuje mluvit o Bazarovově střední pozici: nepovažuje se za šlechtice, ale nepovažuje se ani za jednoho z obyčejných lidí.

Kvůli tomuto rozdílu v původu mají Bazarov a Kirsanov různé sociálně-politické názory.

Filosofické názory

Hlavní spory mezi Pavlem Petrovičem Kirsanovem a Bazarovem vyplývají z rozdílných postojů k nihilismu.

Mravní hodnoty

Tento článek, který vám pomůže napsat esej „Tabulka „Spor mezi Bazarovem a Pavlem Petrovičem“, bude zkoumat politické, filozofické a morální názory představitelů „otců a synů“ z románu I. S. Turgeneva.

užitečné odkazy

Podívejte se, co dalšího máme:

Pracovní test

V románu Ivana Sergejeviče Turgeněva lze najít příklady různých vztahů mezi postavami: romantický, platonický, rodinný, přátelský i nepřátelský. Evgeny Bazarov je velmi kontroverzní osoba, vzbuzující lásku jedněch a nenávist druhých. Obzvláště zajímavý je jeho vztah s Pavlem Petrovičem, jeho strýcem - přítelem Jevgenije, který ho pozval na prázdniny na rodinné sídlo Kirsanovů), protože tyto zdánlivě úplné protiklady nejsou tak jasně antagonistické.

Spor mezi Bazarovem a Pavlem Petrovičem odhaluje nové stránky osobnosti každého člověka. Přečtěte si podrobně o vlastnostech postav obou hrdinů a jejich vztazích v tomto článku.

Pavel Petrovič - hrdý voják

V Pavlu Petrovičovi lze na první pohled rozeznat hrdého muže. I jeho kostým to odráží. Když hrdina poprvé předstoupí před čtenáře, vypravěč poznamená, že měl dlouhé, upravené nehty, že i když už není mladý, stále zůstává atraktivním mužem a že se Pavel Petrovič chová se stejnou aristokratickou elegancí. A jak zajímavé jsou spory mezi Bazarovem a Pavlem Petrovičem! „Tabulka“ jejich vztahů obsahuje kontrasty i ve vzhledu.

O co se Bazarov a Pavel Petrovič hádají?

Zatímco si vypravěč všimne těchto nápadných detailů, Bazarov v Pavlu Petrovičovi okamžitě pozná muže, který si o sobě myslí příliš mnoho. V očích Jevgenije Vasiljeviče je jeho pýcha neopodstatněná a absurdní. Spor Bazarova a Pavla Petroviče, jejich konfrontace, tak začíná samotným seznámením postav.

Když se dozvíme něco více o pozadí tohoto vysloužilého vojáka, začneme lépe chápat, proč se chová tak, jak se chová. Tento voják byl milovaným synem generála Kirsanova a na rozdíl od jeho bratra Nikolaje byl vždy mužem činu. Ve věku sedmadvaceti let byl Pjotr ​​Petrovič již kapitánem ruské armády. Uměl se chovat ve vysoké společnosti a byl oblíbený u žen. Pavel Petrovič byl tedy od mládí zvyklý na respekt a obdiv.

Hrubý mladý Bazarov byl od samého počátku předurčen stát se protivníkem tohoto muže. Spojovala je krajní ješitnost, a i když se nebral v úvahu fakt, že názory obou hrdinů se na všechno lišily, každý viděl hrozbu pro sebe v obraze toho druhého. Pavel Petrovič je z pohledu Bazarova hrdý stařec, v kterého se možná jednou promění i on sám. V očích aristokrata byl mladý muž arogantním povýšencem, který si ještě nezasloužil právo být tak sebevědomý. Ještě předtím, než Pavel Petrovič o Bazarovovi něco věděl, začal ho nesnášet kvůli jeho nedbalému vzhledu a příliš dlouhým vlasům.

Poté, co Arkadij zjistil, že Bazarov je nihilista, a informoval o tom svého strýce, má Pavel Petrovič stopu, kterou lze použít k ospravedlnění jeho nepřátelství vůči jeho hostu. Synovec se snaží argumentovat, že nihilista je ten, kdo vše kriticky hodnotí, ale Pavel Petrovič tuto filozofii odmítá jako nový výstřelek mladých lidí, kteří neuznávají žádné autority.

Tento způsob uvažování srovnává s neúspěšnými příklady z historie, zejména s myšlenkami zastánců hegelovské logiky, a se způsobem znalce říká Arkadimu: „Podívejme se, jak budeš existovat v prázdnotě, Pavel apeluje na své zkušenosti a moudrost a mluví, jako by už předem věděl, že nihilismus je hluboce chybná filozofie mládí.

Spor o principy. Pohledy na Bazarova a Pavla Petroviče Kirsanova

Když Pavel Petrovič zatáhne Bazarova do sporu, apeluje na anglický hodnotový systém. Hlavní myšlenka tohoto aristokrata: „... že bez sebeúcty, bez sebeúcty - a u aristokrata se tyto pocity rozvíjejí - neexistuje pevný základ pro sociální... bien public, veřejnou budovu .“ Vojenský muž ve výslužbě se tak spojuje s aristokratickými hodnotami a postupně tuto myšlenku rozvíjí. Takto pokračuje spor mezi Bazarovem a Pavlem Petrovičem.

Na druhou stranu v diskusi postupně přechází k absurditě existence těch, kteří žádné zásady nemají, a předkládá svému oponentovi celou řadu zásad z vysoké společnosti, které považuje za neoddiskutovatelné. Ačkoli by to Pavel Petrovič mohl popřít, stále je pro něj důležitá nejen přítomnost či absence hodnot jako takových. Důležitější je přítomnost či nepřítomnost aristokratických hodnot. O to se přou Bazarov a Pavel Petrovič.

Jak se zápletka vyvíjí, jasně vyvstávají nedostatky i přednosti tohoto aristokrata. Jeho vojenská hrdost ho donutí vyzvat Bazarova formou souboje, který pro Pavla Petroviče končí naprostým fiaskem.

Nejde jen o to, že se starý aristokrat zraní, ale že musel všem vysvětlit, že to byla jeho chyba.

Tvrzení vojáka, že člověk nemůže žít bez hodnot a jeho smyslu pro sebeúctu, je však nakonec oprávněné. Poznáme to především podle izolace a zmatku, k nimž vedou Bazarovovy pokusy najít své místo ve světě. Arkadij, který nebyl obdařen tak silnou vůlí, ale zároveň nebyl tolik oddán tradičním hodnotám, si zařizuje život docela šťastně. Jevgenij téměř aniž by si vzpomněl na sebe, sleduje cestu vysloužilého vojáka a zaplete se do své neúspěšné lásky. Spor mezi Bazarovem a Pavlem Petrovičem se v tuto chvíli jeví poněkud absurdně, protože životní linie hrdinů a jejich chování jsou tak podobné...

Příběh Pavla Petroviče

Když se Bazarov začne Pavlu Petrovičovi smát, rozhodne se mu Arkadij vyprávět příběh svého strýce v naději, že tento příběh v jeho příteli vyvolá soucit. Dozvídáme se, že v životě Pavla Petroviče sehrála velkou roli neúspěšná láska. Bezhlavě se zamiloval do tajemné ženy jménem princezna R. Pavel Petrovič se jí dvořil a poté, co dosáhl, jeho posedlost princeznou jen vzrostla.

Opovrhovaný milenec

Když jeho milenka utekla od Pavla a její rodiny, Pavel rezignoval a následoval ji. Styděl se za své chování, ale její obraz se Pavlovi Petrovičovi příliš vryl do duše a on to nemohl dostat z hlavy. Není jasné, co přesně přitahovalo vojenskou princeznu R. Možná kvůli její záhadnosti, faktu, že ji nebylo možné plně pochopit ani dobýt.

V Badenu se s ní Pavlu Petrovičovi podařilo setkat, ale o pár měsíců později princezna znovu utekla. Poté se vrátil do Ruska a snažil se sehrát svou bývalou roli ve společnosti, i když tak činil bez stejného nadšení. Poté, co se Pavel Petrovič doslechl, že princezna zemřela v Paříži ve stavu blízkém šílenství, postupně ztratil zájem o život a přestal cokoliv dělat.

Ironie osudu

Bazarovovi se tento příběh nelíbil. Věřil, že je nemužné vzdát se poté, co byl poražen na frontě lásky, a navrhl, aby Paul strávil zbytek svých dnů učením mladých lidí a nemohl se svým vlastním životem udělat nic, co by stálo za to.

Zlou ironií osudu je následně Bazarov jako bývalý voják posedlý Annou Sergejevnou a nedokáže se s tímto pocitem vyrovnat a přijmout fakt, že byl odmítnut.

Tím však Bazarovovy spory s Pavlem Petrovičem nekončí. kdo má pravdu?

Skryté motivy

Když se setkáme s Pavlem Petrovičem, vypravěč jej popisuje takto: „Osamělý mládenec, vstupoval do té neurčité, soumrakové doby, do doby lítosti podobných nadějím a nadějí podobných lítosti, kdy mládí pominulo a stáří ne. přesto přijď." Nejasný pocit zoufalství, který hrdinu zmocnil, může vysvětlit mnohé z jeho činů. Vysvětluje to také, proč tak zoufale lpěl na své pýše a své rodině, protože nebylo na čem lpět.

Jak příběh postupuje, ukazuje se nám jemnější stránka postaršího aristokrata. Bazarov a Pavel Petrovič, mezi nimiž spor nikdy neustal, byli jistě nepřátelé. Skutečným důvodem jeho souboje s Bazarovem však bylo, že chtěl bránit čest svého bratra, nikoli svou. Jeho posledním přáním bylo, aby si Nikolaj vzal Fenechku a byl šťastný.

Přestože Paul nebyl schopen dosáhnout svého vlastního štěstí, snaží se, aby byli šťastní lidé kolem sebe. Hrdina žije život svého bratra, ale přesto nemůže zapomenout na zradu princezny R. a stát se šťastným. Nevybírá si být nešťastný, prostě nemůže jinak.

Atraktivita Bazarova

Síla a slabost Bazarovovy pozice ve sporu s Pavlem Petrovičem jsou přítomny současně. Je snadné Jevgenije odsoudit. Myslí si, že je lepší než všichni ostatní. Je hrubý. Evžen neuznává žádnou z věcí, které naplňují náš život smyslem (například láska). Bazarovovy spory s Pavlem Petrovičem někdy způsobují zmatek. Jevgenij je občas tak tvrdohlavý, že si vůbec nedokáže přiznat, že se mýlí. Ale přesto...

Bazarov inspiruje. Nejprve ho vidíme obdivnýma očima Arkadyho a později se dozvídáme, že jeho přítel je jen jedním z jeho žáků. Jakmile se tito dva od sebe vzdálí, začneme Bazarova vidět v objektivnějším světle, vidět v něm rozeného vůdce. Je to mocný, důstojný člověk. Když Jevgenij Vasiljevič říká Pavlu Petrovičovi: „V současné době je popírání nejužitečnější – popíráme,“ čtenář si nemůže pomoci, ale nepodléhá síle těchto slov a této osobnosti.

Toto téma je velmi podrobně diskutováno ve sporu mezi Evgeny Bazarovem a Pavlem Petrovičem. Témata jejich sporů nelze obsáhnout v jednom článku. Pro hlubší pochopení doporučujeme obrátit se na původní zdroj. Spor mezi Evgeny Bazarovem a Pavlem Kirsanovem tak může pokračovat.

Závěrečná scéna

Sám Turgeněv obdivoval Bazarovovu silnou, téměř magnetickou osobnost. Přiznal, že plakal, když popisoval scénu smrti Jevgenije Vasiljeviče. Postava Bazarova se plně odhaluje v této závěrečné scéně. Není to jen arogantní mladý povýšenec. Tento muž byl opravdu talentovaný a chtěl v životě udělat něco velkého.

Bazarov při pohledu do své minulosti přemýšlí: "A také jsem si myslel: Pokazím spoustu věcí, nezemřu, ať se děje cokoliv! Je tu úkol, protože jsem obr!" Sice nedává najevo strach ze smrti, přesto jeho přístup dává Eugenovi pocítit vlastní bezvýznamnost a nejen o ní mluvit. Nicméně je to nakonec fakt, že Bazarov neprojevuje žádné výčitky, co dělá jeho postavu tak přesvědčivou. Jevgenij je ztělesněním odvážného mládí s jeho iluzí, že nikdy nezemřeme. Koneckonců, proč bychom měli zemřít?

Existuje nějaká výhoda z odmítnutí?

Když byli Otcové a synové poprvé publikováni v roce 1862, Turgeněv byl ostře kritizován mladou generací, protože věřili, že Bazarovova postava je parodií na ně samotné. Ivan Sergejevič samozřejmě neměl takový záměr při vytváření díla, ale někdy Evgeniy opravdu připomíná parodii, ale ne na mládí obecně, ale na sebe. Nemohu si nevzpomenout na vtip jednoho vysloužilého vojáka namířeného proti němu: „Nevěří v zásady, ale věří v žáby. Jevgenij Bazarov a Pavel Petrovič Kirsanov odhalují v ideologickém sporu své silné i slabé stránky.

Bazarov má komplexní charakter. Není možné proti němu vznést jednoduchý argument, ale Eugene se hluboce mýlil. Možná právě jeho nedostatky nedělají postavu tohoto mladého nihilisty tak zajímavou a přesvědčivou.