Epizoda v cirkusovém mistrovi a Margaritě. Moderní zvuk románu

UDK 82-311 BBK 84(2=411,2)6

SCÉNY „KARNEVALU“ V ROMÁNU „MISTR A MARGARITA“ JAKO ILUSTRACE TEORETICKÝCH KONSTRUKCÍ M. BAKHTINA

I Sanai Narges

Anotace. Michail Bachtin je zakladatelem mnoha teoretických směrů v literární kritice 20. století. Nejbizarnější, ale zároveň nejpamátnější události v románu M. Bulgakova „Mistr a Margarita“ jsou události karnevalu a lze je považovat stejně jako „středověký karneval“ v dílech Bachtinových. M. Bachtin zkoumal sociální funkce karnevalu ve svém díle „Rabelais a jeho svět“ a vyzdvihl několik rysů karnevalu, které jsou důležité pro interpretaci karnevalu v Bulgakovově románu. Hlavním cílem tohoto článku je studovat hlavní funkce a formy projevu „karnevalizace“ v románu Michaila Bulgakova „Mistr a Margarita“.

Klíčová slova: karneval, karneval, M. Bulgakov, M. Bachtin.

SCÉNY "KARNEVALU" V ROMÁNU "MISTR A MARGARITA" JAKO ILUSTRACE BACHTINOVÝCH TEORETICKÝCH KONSTRUKCÍ

Abstraktní. Michail Bachtin je zakladatelem mnoha teoretických směrů literární kritiky dvacátého století. Nejbizarnější, ale zároveň nejpamátnější události románu M. Bulgakova "Mistr a Margarita" jsou karnevalové události a lze je považovat za stejné jako "středověký karneval" v Bachtinových spisech. Michail Bachtin zkoumal sociální funkce karnevalu v „Rabelais a jeho svět“ a vyčlenil několik rysů karnevalu, které jsou důležité pro interpretaci karnevalu v Bulgakovově románu. Hlavním účelem tohoto článku je studovat základní funkce a formy karnevalu. projev "karnevalizace" v románu Michaila Bulgakova "Mistr a Margarita".

Klíčová slova: karnevalizace, karneval, Michail Bulgakov, Michail Bachtin.

Karnevalizace v literatuře je jednou ze zásadních myšlenek M.M. Bachtina, kterou zvažoval v komplexu problémů, s jejichž pomocí studoval lidovou a smíchovou kulturu. Výzkum fenoménu karnevalu se prováděl již před Bachtinem, ale žádná z prací jeho předchůdců v této oblasti neměla takovou hloubku a přesnost, jakou nacházíme v jeho textech. Bachtin začal zkoumat teorii karnevalizace ve své knize „Rabelais a jeho svět“, jejíž obsah zahrnuje jeho obecné názory na umění, jazyk, fenomény lidové kultury smíchu a také na otázky související s fenoménem karnevalu.

Karneval a karneval jako žánr v Bachtinově teorii jsou vyjádřeny v groteskním realismu, ale tyto pojmy jsou více než kategorií žánru. To jsou sociologické kategorie. Bachtin striktně neodděluje lidovou a oficiální kulturu – v karnevalu koexistují v jednotě, jako nějaké homogenní společenství, neoddělené pevnými hranicemi. Bachtin vidí jednotu a sociální homogenitu, odstranění všech společenských hierarchií jako jeden ze základních principů karnevalu.

Jak poznamenává Bachtin v knize „Rabelais a jeho svět“, hlavním smyslem pojmu „karneval“ byl jakýsi únik z běžného (obvyklého) života. Karneval nebyl jen uměleckou formou související s divadelními představeními, ale byl skutečnou, byť dočasnou součástí života samotného, který se nejen prezentoval na jevišti, ale v průběhu masopustu obrazně řečeno žil.

Bachtinův koncept karnevalu lze aplikovat na pochopení Bulgakovova románu Mistr a Margarita. Opravdu, nejbizarnější a nejpamátnější události románu jsou karnevalové události a lze na ně pohlížet stejným způsobem jako na „středověký karneval“ v Bachtinových spisech. Karnevalový chaos osvobozuje obyčejné občany od cenzury sovětského ideologického systému a dostávají se do téměř obscénní rovnosti: byrokraté jsou tvrdě trestáni a běžní občané si na chvíli užívají nespoutané svobody. Vysmívají se svým vůdcům a vyzývají sovětské úřady v osobě různých úředníků.

V příběhu „Mistr a Margarita“ vidíme některé symboly karnevalu. Patří mezi ně například smrt, hra, masky, bláznivé činy, ale i takové karnevalové obrazy jako hostina a představení, v nichž se vtipně seskupují slova a pronášejí „bezvýznamné“ texty složené z kleteb, kleteb a přísah. Vše zmíněné je považováno za symboly lidové kultury smíchu.

Karnevalizace je v Mistrovi a Markétě vidět nejen v různých scénách románu, ale i obecně ve struktuře vyprávění, obsahu a vtipném a vtipném jazyce. Jelikož se během karnevalu rozdíly mezi jeho účastníky stírají, mohou být vedle sebe rozporuplné postavy. Vyprávění v Mistr a Margarita se skládá ze tří samostatných částí: zjevení Satana v Moskvě, Pilát Pontský a milostný příběh Mistra a Markéty. Navzdory zjevnému odpojení těchto tří částí Bul-

Gakov je staví vedle sebe a vytváří mezi nimi logickou koherenci tak, že se tyto tři části a tři linie vyprávění nakonec setkají a spojí v podobě jakéhosi karnevalu.

Prvek karnevalu prostupuje celým románem M. Bulgakova „Mistr a Margarita“. Woland a jeho družina nejprve uspořádají karnevalové představení ve Variety, poté Satanský ples s karnevalovými prvky a poté představení v obchodě Torgsin.

Vystoupení v varietním divadle

Jednou z nejjasnějších karnevalových scén románu je epizoda „černé magie“ v varietním divadle. Představení v estrádním divadle ve své podstatě není čistou ukázkou umění divadelního představení a podobá se spíše lidovému karnevalu, který je na pomezí umění a života. Jinými slovy, karneval, který vidíme ve scéně s varietním divadlem, je život sám, který se nabízí ve formě her a představení; její aktéři netvoří omezenou skupinu, naopak je to velké množství lidí z různých společenských vrstev, kteří v tomto svobodném prostoru, zbaveném cenzury, projevují své úzkosti a touhy.

V sovětském literárním kontextu karneval v Mistr a Margarita - černá magie v představení Variety Theatre a další triky vyvinuté

Zločinná vynalézavost Korovjeva a Behemotha je pokusem vytáhnout „nežádoucí“ soukromé „pravdy“ o „sovětském lidu“ zpod ideologické „deky“ na světlo pozornosti veřejnosti. Karneval se rozlévá do zón bez vtipů, kde se sovětská ideologie staví proti názorům jednotlivých sovětských občanů, čímž odhaluje oficiální pokrytectví, otřásá stávajícími mocenskými vztahy a obvyklým sovětským moralismem a odzbrojuje strach, který prostupuje životy obyčejných sovětských občanů. Román „Mistr a Margarita“ obsahuje mnoho příkladů zkušeností postav o svém vlastním nebo cizím životě. Ivan Bezdomnyj obviňuje svého kolegu, básníka Rjukhina, z „typické kulacké mentality“. Bezdomovec a Berlioz předpokládají, že neznámý zahraniční profesor Woland je špión. Tyto a další příklady ukazují, že Bulgakov věnuje velkou pozornost problémům souvisejícím se světonázorem člověka v sovětském Rusku. V letech 1920-1930. Bylo nutné mít „sovětskou identifikaci“, tedy patřit k proletářské třídě a sdílet principy sovětské politiky, což mnohým lidem dělalo starosti.

Bulgakov ironizuje nejen to, co jasně odmítá či kritizuje (např. varietní divadlo a MASSOLIT): uvedením postavy jako Satan do moskevské každodennosti hodnotí život celé společnosti a zesměšňuje ji. Na rozdíl od „oficiálního“ světa plného pravidel, který ovládal sovětskou společnost, on

vytváří svůj vlastní zvláštní svět. Autor ničí dosavadní řád a čtenář ve vyprávění objevuje svobodu, která byla zakázaná jemu i společnosti, ve které žil. V „divadle rozmanitosti“ jasně vidíme radost a svobodu jakékoli reakce na to, co se děje – svobodu bez omezení, zákazů a strachu. Není pochyb o tom, že smích je nezbytnou podmínkou, která eliminuje strach. Ve scéně sezení černé magie má však tato svoboda charakter pomíjivosti a strach mizí jen dočasně, ačkoli jej přítomní skutečně překonávají pomocí masopustního smíchu. Tato svoboda a vítězství nad strachem je dočasné a po ní zastrašování jen pokračuje. „Silný pocit vítězství nad strachem je jedním z hlavních prvků smíchu ve středověku. Vtipné obrázky se objevují v různých podobách a vše, co vyvolává strach, je zesměšňováno.“

Celý román Mistr a Margarita je v podstatě jedno velké karnevalové a divadelní představení, které, jak už to v životě bývá, může ukázat klam, odhalení, smrt, lsti nebo osvobození a potvrzení života. Výsledkem je, že karneval je život sám nebo, jak řekl Bachtin, „druhý život lidí“.

Ve výše zmíněné scéně Moskvané dočasně vstoupili na pole svobody, rovnosti a hojnosti, o které snili. To vše jsou ve skutečnosti jen tužby společnosti, pro které je jejich proveditelnost možná pouze v karnevalové scéně estrádního divadla.

Bachtin také zdůrazňuje: „Na rozdíl od oficiálních slavností,

námořnictvo bylo jakýmsi vítězstvím pomíjivé svobody nad obecně přijímanou pravdou a panujícím řádem, stejně jako dočasným zničením všech hierarchických spojení, rozdílů, zákonů a zákazů.

Velký význam mělo popření všech hierarchických spojení.

Ve skutečnosti Woland a jeho družina s pomocí karnevalu vyzývají sovětské úřady v osobě různých úředníků. Karnevalový chaos osvobozuje běžné občany od cenzury sovětské moci a vstupují do téměř obscénní rovnosti: byrokraté jsou brutálně trestáni a běžní občané si na chvíli užívají nespoutané svobody. Berlioz, „literární“ byrokrat, je zbaven moci, propadá Wolandovu „kouzlu“ a umírá pod tramvají. Byrokraté (úředníci) z varietního divadla - Lichodějev, Rimskij a Vare-nukha - jsou také zbaveni svých funkcí a potrestáni. Ředitel divadla Likhodeev je magicky převezen do Jalty, oblečen pouze v noční košili. Rimsky a Varenukha jsou k smrti vyděšeni Volandovými komplici. Hroch utrhne hlavu Jiřímu z Bengálska, Hrocha rozzuří opakované pokusy divadelního režiséra o interpretaci černé magie pro diváky během nešťastné show v Divadle Variety.

Navzdory tvrzení, že revoluce ideologicky převychovávala obyčejné občany, Wolandův projev odhaluje, že se v sovětské společnosti nic nezměnilo: lidé jsou stále sevřeni chamtivostí, marnivostí a touhou klamat. Navzdory negativnímu zjištění, které čtenář o Moskvicích dělá, by neměl být význam karnevalu ignorován.

podceňovaný: karneval a posměšný smích spojuje veřejnost uznáním a přijetím všech lidských rozdílů a slabostí. Oficiální ideologie se snaží dělat pravý opak: ničí sociální vazby mezi jednotlivci, zakazuje brát v úvahu všestrannost lidské zkušenosti a nutí každého být v bezpečných mezích sovětské osobnosti. Zatímco karneval nabízí alternativní vnímání lidí a jejich osobností: hříšní, přirození, kteří se bojí otevřeně mluvit nebo jednat, nebo si dokonce neuvědomují své názory na oficiální systém a předpisy. Tento neatraktivní obraz sovětského muže je velmi důležitý pro pochopení myšlenky románu. Před karnevalem k sobě ve společnosti panovala nedůvěra. Diváci přítomní na představení se Korovjevovým vtipům ani nesmějí, protože se bojí vypadat před ostatními „nesovětsky“. Karneval spojuje lidi a vytváří zvláštní karnevalovou společnost: vědomý si slabostí druhých, ale schopný důvěřovat a komunikovat otevřeně, lidsky, reagovat přímo (výkřiky hrůzy a smíchu) na to, co se děje. Karnevalová kvalita představení osvobozuje diváky od ideologické „bontony“ a navyklé nesmělosti a umožňuje jim zapojit se do obecné bakchanálie.

Velkou roli zde hraje karnevalový posměch, který trochu připomíná středověké popravy. Především ukazuje důležitost „karnevalového jazyka“ jako způsobu získání, využití a překonání moci. Bengálský je potrestán za svá lživá slova a za to

někdo z veřejnosti bez váhání promluvil o jeho dalším osudu – doporučil mu utrhnout hlavu. Tato transformace metafory („Utrhni mu hlavu!“) v činy ukazuje, že Woland a jeho komplicové, na rozdíl od Berlioze a dalších Moskvanů, přecházejí od slov k činům rychleji. Za druhé, karnevalová kvalita rozvíjející se šikany přibližuje lidi k sobě navzájem.

Je třeba poznamenat, že strach je jedním z nejdůležitějších témat Mistra a Margarity: mnoho postav jej v té či oné míře neustále cítí. Obecně se zdá, že strach žijící v Moskvičích v Mistr a Margarita omezuje jejich schopnost být sami sebou. Je příznačné, že Michail Bachtin ve své knize „Dílo Françoise Rabelaise a lidová kultura středověku a renesance“ připisuje podobnou všudypřítomnou funkci strachu. "Strach je nejvyšším projevem úzkoprsosti a pošetilé vážnosti, kterou lze překonat smíchem." V kontextu Mistra a Margarity je strach vedlejším efektem autoritářského tlaku v každodenním životě Moskvanů. Bulgakov tento ideologický tlak odhaluje tím, že demonstruje Bengalského přesvědčení, že představení má výchovnou hodnotu a naprostou pasivitu publika. Navzdory tomu, že Bengalsky lže, jeho pokorní diváci si nedovolí se smát; Strach zaženou a začnou se svobodně smát až poté, co jim Korovjev ukáže příklad karnevalového smíchu, zesměšňuje Bengalského a jeho „lživé“ výroky. V Mistr a Margarita není

Nejen běžní občané, ale i byrokratičtí úředníci jsou v neustálém strachu.

V Bachtinově podrobné analýze „groteskního obrazu těla“ se píše: „z nejstarších a nejběžnějších významů pojmu „groteska“ lze pojmenovat smrt, tělo a krev jako semeno, které je zasazeno do země a kultivovaný pro vznik jiného života. Toto je druh smrti, díky kterému je matka Země plodná." Bachtin ve své knize také poukazuje na myšlenku pohřbu: mateřská povaha země a pohřeb jsou symboly návratu k původnímu začátku a znovuzrození. Karneval stírá všechny hranice, dokonce i mezi životem a smrtí. Jasně to vidíme na scéně černé magie: smrt Bengalského a jeho okamžité vzkříšení na žádost lidu.

„Blázni, šílenci, básníci, nositelé masek a karnevaloví herci mají imunitu; v tomto rámci lidé nepřebírají odpovědnost za svá slova a činy.“ Proto je chování na karnevalu a představení také svým způsobem nedotknutelné a zároveň společnost vnímaná alegoricky poskytuje příležitost shodit břemeno odpovědnosti.

Ve scéně černé magie jsou Behemoth, Koroviev a Woland postavy, které mají status imunity. Když je Bengalskému ukroucena hlava, dělá se to, jako by to nebylo považováno za zločin, jako by to ve skutečnosti nebylo nic jiného než vtip. Možná Bulgakov vnesl do příběhu tuto skandální epizodu.

ukázat, že divadelní vražda nemůže urazit žádnou konkrétní osobu a už vůbec nemůže být urážlivá. V tomto sehraném představení může být ukryto poselství: život a smrt jsou v rukou vládců a ti je mohou brát nebo dávat podle libosti.

„Budeš v budoucnu mluvit nesmysly? - zeptal se Fagot výhružně plačící hlavy." „Co si objednáváte, pane? - zeptal se Fagot převlečeného muže."

No, dobře," odpověděl zamyšleně, "jsou to lidé jako lidé." Milují peníze, ale tak tomu bylo odjakživa... Lidstvo miluje peníze, bez ohledu na to, z čeho jsou vyrobeny, ať už z kůže, papíru, bronzu nebo zlata. No, frivolní. studna. a milosrdenství jim někdy klepe na srdce. obyčejní lidé. obecně se podobají předchozím. bytová otázka je jen zkazila. - a hlasitě přikázal: "Nasaďte si hlavu."

Řetězec smrti, který Wolanda a jeho společníky provází celým vyprávěním, je „ironickou imitací“ smrti. Bulgakov s neuvěřitelnou grácií začíná ironicky napodobovat a kritizovat řetězec politických smrtí a vyhnanství Stalinovy doby a nikdy tuto skutečnost před svým bystrým čtenářem neskrývá. S využitím možností karnevalu a herního představení kriticky rekonstruuje realitu své doby.

Obrazy procesů života a smrti, zobrazené na příkladu lidského těla, jsou exponenty fyzického zaměření karnevalu

pohled. Čtenář to vidí ve scéně smrti Berlioze, kterému byla oddělena hlava od těla, i ve scéně sezení černé magie, kdy se totéž (ovšem dočasně) stalo Bengalskému. V podstatě se vyprávění odvíjí s karnevalovou nebojácností a svobodou. Fagot, nebo stejný Koroviev, si začne hrát s lebkou a nakonec ji hodí Behemothovi, který ji položí na své místo. V duchu karnevalové svobody vezmou Fagot a Behemoth hlavu Bengalského do rukou a mluví s ní. Ve smrti během karnevalu se prvek hororu mění v humorný. Podstata karnevalu se odhaluje v přeměně děsivých prvků v prvky vyvolávající smích.

„...bytová otázka je jen zkazila. - a hlasitě přikázal: - Nasaďte si hlavu.

Kocour zamířil opatrněji, položil mu hlavu na krk a ona se posadila přesně na své místo, jako by nikdy neodešla.

A co je nejdůležitější, na krku nezůstala ani jizva."

Satanův plesový ceremoniál

Karneval je svátek, kdy lidé nosí masky. A díky masce se lidé během karnevalu mohou ukázat v jiném hávu, povolit jiné chování a nikdo je nesoudí. Tento bod je velmi důležitý z psychologického hlediska. Masky dávají lidem více svobody, protože se lidé navzájem nepoznají a stane se něco, co připomíná hru. Pomocí vtipu vyjadřují svůj postoj k tomu, co se jim nelíbí a nemohou změnit. Tento vztah mohl být realizován pouze pomocí karnevalu a masky.

Epizodu Satanova velkého plesu lze považovat za prodloužený karneval. Spisovatel označuje ples jako jednu z forem hromadné oslavy. Mnozí z hostů jsou zástupci různých společenských vrstev. Je pozoruhodné, že právě účast celého lidu, absence jeviště, ramp a rozdělení na herce a diváky se zdá být Bachtin tím nejdůležitějším kritériem charakterizujícím karneval jako lidový festival. Během karnevalu můžete žít pouze podle jeho zákonů, tedy podle zákonů masopustní svobody. Ale „ples“ na rozdíl od karnevalu zašel mnohem dál, protože na plese jste si mohli sundat masku nebo přijít bez ní, a tak vidět skutečné tváře lidí, tváře, ze kterých byla maska sejmuta. Obřad „Satanova plesu“ v Bulgakovově románu lze chápat různými způsoby. Možná to znamená, že tito lidé zhřešili během svého života a i po smrti budou trpět až do konce. Během Satanova plesu se každý mrtvý objeví ve svém celoživotním hříchu. Během tradičního karnevalu všichni nosí masky. Ale během „Satan’s Ball“ jsou všichni bez roušek. Stejně tak v životě a ve skutečném světě nemusí každý ukázat svou skutečnou podstatu, ale na onom světě jsou všechny závoje odstraněny, jako se to děje na „Satanově plese“, kde se odhalují a předkládají tajemství, jako na jevišti estrádního divadla . A tak je vše najednou obnaženo a závoje padají. Tito lidé jsou potrestáni, protože všeho dosáhli snadno, bez jakéhokoli úsilí a úsilí. V důsledku toho jsou funkce plesu a karnevalu velmi blízké a Bulgakov

využívá myšlenku karnevalu, aby ukázal podstatu lidí a představil je takové, jací skutečně jsou. Bulgakov také zobrazuje realitu se všemi sociálními, ekonomickými, kulturními a psychologickými problémy a nedostatky, protože v době karnevalu jsou lidé svobodní a nestaví se do žádného konkrétního rámce a nijak se neomezují.

V Satanově obřadu Bala se ideologie romantické lásky spojila s ideologií obřadu smrti a vzkříšení. Tato skutečnost nás odkazuje k ideologii smrtelného rituálu 2. poloviny 15. století, který spojuje lásku, radost a smrt a staví je v obrazech vedle sebe.

Obrazy karnevalu, hostiny a především představení hudby a tance v rituálu tance Satana, připomínající obrazy „Tanec smrti“ od Hanse Holbeina a „Triumf smrti“ od Pietera Bruegeli, ukažte, že smrt, tanec a hudba spolu souvisí a téměř vždy je smrt zobrazena jako hudebník.

Satanův ples má tedy nepochybně spojitost s „tancem smrti“ pozdního středověku, který je považován za karnevalový tanec. Bachtin je přesvědčen, že život vždy zvítězí nad smrtí, i když to vypadá ze samotného srdce smrti. Ukázal na hliněné sochy starověku – sochy „starších těhotných žen, vyčerpaných smíchem... socha těhotné smrti, smrti, která rodí“.

Karnevalový smích, který je ústředním jádrem Bachtinovy teorie, rodí život a vítězství života nad smrtí je vždy vyjádřeno smíchem. V Margaritině řeči a smíchu je

radost, která dává život, nadpřirozeně obsahuje smrt a náboženství, zahání strach a chrání životodárný organický kruh bytí a představuje kvintesenci karnevalu.

Smích na karnevalu má dva odstíny: vytváří radost a zábavu a zároveň je ironický a sžíravý. Tento smích zároveň popírá a potvrzuje, pohřbívá a křísí [tamtéž, str. 477].

V rituálu Satanova tance je patrný tento typ karnevalové ironické nápodoby, kdy současně s negací dochází k obrození a obnově. Pravděpodobně lze říci, že Bulgakov v této scéně popírá a potvrzuje den posledního soudu a znovu vytváří vzkříšení s jeho charakteristickými rysy.

Do hlubin myšlenky karnevalu Bachtin umisťuje antagonismus života a smrti; nebo přesněji řečeno, hledání všech výše zmíněných rozporů činí smrt součástí obnovy koloběhu života a procesu jeho utváření, který považuje za stabilnější faktor než smrt.

Rituál Satanova tance z pohledu karnevalismu pokrývá širokou a poměrně podrobnou škálu pojmů. Jak již bylo zmíněno dříve, tento obřad je „obrácený karneval“ v tom, že zde vidíme všechny karnevalové prvky. Je to karneval, který končí smrtí Mistra a Margarity, i když oslavuje fyzické znovuzrození. Tento obřad je svátkem i odrazem nadcházející smrti Mistra a Margarity. V podstatě tito hrdinové se svou „smrtelnou láskou“, procházející karnevalem, dosáhnou smrti

a vzkříšení, stejně jako schválení 2 společného života s milovanou osobou.

Aby se Margarita znovu spojila s Mistrem 3, uchýlí se dokonce k ochraně magie a v podstatě, aby se spojila se svou láskou, volí 4. karnevalový způsob řešení. Podíváme-li se na tento čin ze společenského hlediska, potvrzuje pravdu, že společnost, dohnaná v sovětských dobách 6, byla nucena přejít k magii a pověrám, aby unikla ze spárů režimu. Jak řekl Bachtin, karneval 7. je formou kultury konfrontace, převracení vnucených pravd naruby a osvobození od oficiální dominantní ideologie.

Na Satanově bále, který je považován za jednu z nejlepších karnevalových scén v příběhu, si byli všichni lidé rovni. Počínaje císařem Caligulou a dalšími vládci, sebevrahy a odsouzenými k smrti a 2. všemi hříšníky - pro Margaritu byli všichni stejní a mezi nimi neměla být zaznamenána žádná diskriminace a bylo nutné i navenek dávat na všechny pozor. Stejně jako během karnevalu má všech 5 stejná práva a systém hierarchických vazeb mizí a všichni – vládce, šílenec i kat – se ocitají na stejné úrovni.

SEZNAM ZDROJŮ A REFERENCÍ

1. Bachtin, M.M. Dílo Francoise Rabelaise a lidová kultura středověku a renesance [Text] / M.M. Bachtin. - M., 1964.

Knowlesi, Ronalde. Shakespeare a karneval po Bachtinovi [Text] / R. Knowles. - Teherán, 2013. (v perštině) Bulgakov, M.M. Mistr a Margarita [Text] / M.M. Bulgakov. - Teherán, 1982. (v perštině)

Úvod do sociologie literatury. Vybrané články [Text]. - Teherán, 2000. (v perštině)

Sokolov, B.V. Bulgakov. Encyklopedie. Série: Ruští spisovatelé [Text] / B.V. Sokolov. - M.: Algorithm, 2003. Lesley, Milne. Michail Bulgakov: kritická biografie / Milne Lesley. - Cambridge University Press, 1990. Yanina, Arnold. Lens of Carnival Identity, Community, and Fear in Michail Bulgakovs The Master and Margarita [Elektronický zdroj] / Arnold Yanina. -URL: http://www.masterandmargarita.eu (datum přístupu: 1.10.2017).

Bahtin M.M., Tvorchestvo Fransua Rable a narodnaja kultura srednevekovja i Renes-sansa, Moskva, 1964. (v ruštině) Bulgakov M.M., Master i Margarita, Te-gerane, 1982.

Lesley Milne, Michail Bulgakov: kritická biografie, Cambridge University Press, 1990.

Nouls Ronald, Shekspir i karanval, posle 463 Bahtina, Tegerane, 2013. Sokolov B.V., Bulgakov. Jenciklopedija, Serija: Ruští pisateli, Moskva, Algoritm, 2003. (v ruštině)

Vvedenie v sociologii literatury, Izbrannye statja, Tegerane, 2000. Yanina Arnold, Lens of Carnival Identity, Community, and Fear in Michail Bulgakovs The Master and Margarita, dostupné na: http://www.masterandmargarita.eu (přístup: 10.01 .2017)

Narges Sanai, postgraduální student katedry ruské literatury Moskevské státní pedagogické univerzity, [e-mail chráněný] Narges Sanaei, postgraduální student katedry ruské literatury Moskevské státní pedagogické univerzity, [e-mail chráněný]

ROLE SCÉNY „BLACK MAGIC SESSION“ V IDEÁLNÍ A UMĚLECKÉ STRUKTUŘE ROMÁNU M. A. BULGAKOVA „MISTR A MARGARITA“ (verze I)

Jedno z hlavních témat románu – téma dobra a zla – zaznívá v každém řádku díla, a to jak v kapitole Yershalaim, tak v Moskvě. A kupodivu, trest ve jménu triumfu dobra vykonávají síly zla (epigraf díla není náhodný: jsem součástí té síly, která vždy chce zlo a koná dobro“).

Woland odhaluje nejhorší stránku lidské povahy, odhaluje lidské neřesti a trestá člověka za jeho prohřešky. Nejvýraznější scénou „dobrých“ skutků zlé síly je kapitola „Černá magie a její vystavení“. V této kapitole dosahuje síla zjevení svého vrcholu. Woland a jeho družina svádějí publikum, čímž odhalují nejhlubší nectnosti moderních lidí a okamžitě ukazují ty nejzlomyslnější. Woland nařídí utrhnout hlavu otravnému Bengalskému, který příliš lhal („strká nos pořád, kam se ho nikdo neptá, kazí sezení falešnými poznámkami!“). Okamžitě si čtenář všimne krutosti publika vůči provinilému baviči, následně jejich skromnosti a lítosti k nešťastníkovi s utrženou hlavou. Síly zla odhalují takové neřesti, jako je nedůvěra ke všemu a podezíravost, vyvolané náklady systému, chamtivost, arogance, sobectví a hrubost. Woland potrestá viníky, čímž je nasměruje na spravedlivou cestu. Odhalování neřestí společnosti se samozřejmě vyskytuje v průběhu celého románu, ale jasněji je vyjádřeno a zdůrazněno v uvažované kapitole.

Tato kapitola si také klade jednu z nejdůležitějších filozofických otázek celého románu: "Změnili se tito měšťané vnitřně?" A poté, co mírně vysledoval reakci publika na triky černé magie, Woland uzavírá: „Obecně se podobají těm předchozím... problém s bydlením je jen zkazil...“ Tedy srovnáním lidí, kteří žili tisíce let staré i moderní, můžeme říci, že doba se nezměnila: lidé milují peníze stejně tak a „charita jim někdy klepe na srdce“.

Možnosti zla jsou omezené. Woland získává plnou moc pouze tam, kde jsou čest, víra a pravá kultura důsledně ničeny. Sami lidé mu otevírají svou mysl a duši. A jak důvěřiví a zlomyslní se ukázali být lidé, kteří přišli do varietního divadla. Přestože na plakátech stálo: „Sezení černé magie s jejím úplným odhalením“, publikum stále věřilo v existenci magie a ve všechny Wolandovy triky. O to větší bylo jejich zklamání, že po představení se všechny věci, které pan profesor věnoval, vypařily a peníze se proměnily v prosté papírky.

Dvanáctá kapitola je kapitolou, která obsahuje všechny neřesti moderní společnosti a lidí obecně.

Dotyčná scéna zaujímá v umělecké struktuře zvláštní místo. Moskevská linie a linie temného světa splývají, vzájemně se prolínají a doplňují. To znamená, že temné síly ukazují veškerou svou sílu prostřednictvím zkaženosti moskevských občanů a čtenáři se odhaluje kulturní stránka moskevského života.

Závěrem lze říci, že kapitola o černomagickém sezení je velmi důležitá v ideové a umělecké struktuře románu: je jednou z nejdůležitějších v autorově rozkrývání tématu dobra a zla, v něm nejvíce důležité umělecké linie románu se úzce prolínají.

ROLE SCÉNY „BLACK MAGIC SESSION“ V IDEÁLNÍ A UMĚLECKÉ STRUKTUŘE ROMÁNU M. A. BULGAKOVA „MISTR A MARGARITA“ (možnost II)

Román „Mistr a Margarita“, nedokončený v roce 1940, je jedním z nejhlubších děl ruské literatury. Pro co nejúplnější vyjádření svých myšlenek staví Bulgakov svou skladbu jako kombinaci skutečného, fantastického a věčného. Tato struktura umožňuje co nejlépe ukázat změny, ke kterým došlo za dvě tisíciletí v duších lidí, a v konečném důsledku odpovědět na hlavní otázky díla o dobru a zlu, kreativitě a smyslu života.

Vezmeme-li v úvahu kompozici „moskevských“ kapitol románu (tedy jeho „skutečné“ části), je zřejmé, že scéna černé magie je vrcholnou scénou. Důvody pro vznik této epizody jsou také jasné - provést jakýsi test lidí, sledovat vývoj jejich duší.

Návštěvníci varieté se setkávají s nadpozemskou silou, ale nikdy si to neuvědomují. Na jedné straně se zde objevuje motiv uznání. V Bulgakově jsou pouze „oblíbení“ hrdinové, hrdinové s duší, schopni pochopit, že před nimi je Satan. Diváci varieté jsou naopak bezduchí, mrtví a jen občas jim „milosrdenství... klepe na srdce“. Na druhou stranu autor využívá techniku všedního života fantastična, tedy postavy, které přicházejí ze světa věčnosti, ve skutečnosti získávají specifické pozemské rysy. Nejcharakterističtějším detailem je vybledlé kouzelnické křeslo.

A je to Woland, kdo si na začátku epizody klade hlavní otázku: „Změnili se tito obyvatelé vnitřně?“ Následující rozhovor o Moskvicích spolu s jejich reakcí na černou magii tvoří ideologický obsah scény.

První zkouškou, které byli nešťastní diváci vystaveni, byl „peněžní déšť“ – zkouška peněz, která skončila utržením hlavy rozhodčího. Je důležité, aby návrh přišel od veřejnosti. To naznačuje, že touha po „peněžních bankovkách“ mezi obyvateli města je vlastní na úrovni instinktu. Když se bengálská personifikace inteligence stane překážkou bohatství, snaží se ji odstranit. Ale v podstatě je bavič stejný žrout peněz, což potvrzuje poznámka: "Vezmi si byt, vezmi si obrazy, jen mi dej hlavu!" Zdá se, že motivem scény je „problém s bydlením“ (podle mága hlavní důvod zkaženosti Moskvanů). Jeho hlavním smyslem je dokázat, že lidé nikdy ztratili svou chamtivost.

Dalším testem, kterému je veřejnost vystavena, je dámský obchod. Je zajímavé sledovat změnu příslovcí charakterizujících stav prvního návštěvníka: od „rozhodně všichni stejně“ a „promyšleně“ k „důstojně“ a „arogantně“. Brunetka nemá jméno, je to kolektivní obraz, na jehož příkladu Bulgakov ukazuje, jak chamtivost ovládá duši člověka.

Co tyto lidi motivuje? Soudě podle reakce publika na vzhled proměněné ženy - závist, právě ten „pocit mizerné kategorie“, který spolu s touhou po zisku a kariérismu může člověka přimět k čemukoli. Ilustruje to „odhalení“ Arkadije Apollonoviče, dalšího „námluvy rozumu“. Sempleyarov je obviněn z „poskytování ochrany“ mladým herečkám. Čest se obětuje kariéře a vysoké postavení dává právo zneuctít ostatní.

Ve světle toho všeho je význam názvu kapitoly jasný – „Černá magie a její odhalení“. Není to magie, která se před lidmi odhaluje, ale naopak se pomocí čarodějnictví odhalují lidské neřesti. Tato technika je použita na jiných místech v románu (například v obleku s vlastním psaním).

Pokud mluvíme o umělecké originalitě epizody, pak je třeba si v relaci všimnout rysů karnevalové scény. Klasickým příkladem je scéna šílenství Kateřiny Ivanovny ve Zločinu a trestu. Dokonce i zvuky v této epizodě jsou podobné Bulgakovovým: smích a cinkání talířů v „Mistr a Margarita“ a smích, hřmění umyvadla a zpěv v Dostojevském.

Řečový design scény je typický pro kapitoly „Moskva“. Epizoda je napsána dynamickým jazykem, „kino styl“ – jedna událost následuje druhou, prakticky bez komentáře autora. Je třeba si povšimnout i klasických technik: hyperboly, grotesky.

Scéna černé magie tedy zaujímá důležité místo v ideové a umělecké struktuře románu. Z hlediska kompozice je vrcholem vývoje akce v kapitolách „Moskva“. Zvažují se všechny hlavní nectnosti moderního člověka (který se nezměnil), snad kromě toho nejdůležitějšího - zbabělosti. Právě kvůli ní byl mistr zbaven světla a smrt vzala i krutému pátému prokurátorovi Judeje, jezdci Pilátovi Pontskému.

ROLE SCÉNY „BLACK MAGIC SESSION“ V IDEÁLNÍ A UMĚLECKÉ STRUKTUŘE ROMÁNU M. A. BULGAKOVA „MISTR A MARGARITA“ (možnost III)

„Mistr a Margarita“ je jedním z nejpopulárnějších a zároveň nejkomplexnějších děl literatury 20. století. Problémy románu jsou mimořádně široké: spisovatel přemýšlí o věčných i aktuálních otázkách, které se týkají moderní společnosti.

Témata románu jsou nerozlučně spjata, neskutečný svět „roste“ každodenním životem, zázraky se stávají možnými; činy Satana a jeho družiny narušují obvyklý běh života Moskvanů, vytvářejí zmatek a mnoho z nejfantastičtějších domněnek a fám. Wolandova černá magie na varieté se stala začátkem a zároveň nejvýznamnější událostí řady záhadných incidentů, které otřásly Moskvou.

Nejdůležitější otázku položenou v této scéně formuluje Woland: „Změnili se tito lidé zevnitř? K odpovědi na tuto otázku pomáhají činy Wolandovy družiny a reakce publika na ně. Vidět, jak snadno Moskvané podlehnou pokušení.

Woland uzavírá: jsou lidé jako lidé. Milují peníze, ale tak tomu bylo odjakživa... Lidstvo miluje peníze, bez ohledu na to, z čeho jsou vyrobeny, ať už z kůže, papíru, bronzu nebo zlata. No jsou frivolní... a milosrdenství jim občas klepe na srdce... obyčejní lidé... obecně se podobají těm starým... problém s bydlením je jen zkazil...“

Obraz Satana je zde tradičně vykládán jako pokušitel lidí, který je tlačí k hříchu, vede je do pokušení. Rozdíl oproti tradičnímu výkladu je však v tom, že ďábel pouze plní přání veřejnosti a sám nic nenabízí.

Vzhled Wolanda je jakýmsi katalyzátorem: neřesti a hříchy, dosud skryté pod maskou integrity, se stávají každému zřejmé. Ale jsou vlastní lidské přirozenosti samotné a Satan na životech těchto lidí nic nemění; na své neřesti skoro ani nepomyslí. Takže pád a znovuzrození člověka jsou pouze v jeho vlastní moci. Ďábel, který ukazuje člověku ohavnost jeho hříchů, nepřispívá k jeho smrti nebo nápravě, ale pouze znásobuje utrpení. Jeho posláním je trestat, ne zachraňovat.

Hlavní patos scény je obviňující. Spisovatel je znepokojen tím, že lidé se zabývají materiálními problémy na úkor duchovnosti. To je jak univerzální lidská vlastnost, tak i znamení doby – „bytová otázka je jen zkazila“; vulgarizace a snižování významu duchovních hodnot se stalo obecným. Sezení černé magie pomáhá nejzřetelněji odhalit obecné rysy vulgárnosti davového šmírování a poskytuje bohatý materiál pro satirické odhalení nectností společnosti. Tato epizoda je jakoby ohniskem, ve kterém se shromažďují ty nectnosti, které později, v dalších scénách ukazujících střety Wolanda a jeho družiny s byrokratickou Moskvou, budou posuzovány odděleně: úplatkářství, chamtivost, doslova vášeň pro peníze, pro věci, neoprávněné hromadění, pokrytectví úředníků (a nejen jich).

Při vytváření scény sezení Bulgakov použil techniku grotesky - střet skutečného a fantastického. Na rozdíl od grotesky Saltykov-Shchedrin, kdy autor otevřeně vyjadřuje svůj názor,

Bulgakov se zdá být nestranný. Jednoduše popisuje události, ale samotná scéna je natolik výrazná, že autorův postoj k tomu, co se děje, je nade vší pochybnost.

Bulgakov používá techniky a nadsázky, hyperboly, například v závěrečné scéně „dámského obchodu“: „Ženy chvatně, bez jakéhokoliv padnutí, popadly boty. Jedna se jako bouře protrhla za závěsem, shodila tam oblek a zmocnila se prvního, co se objevilo - hedvábného hábitu, v obrovských kyticích, a navíc se jí podařilo sebrat dvě krabice parfému." Groteskní je také utržení Bengalského hlavy.

Nejsatiričtější je obraz Arkadije Apollonoviče Sempleyarova, předsedy akustické komise. Bulgakov se vysmívá jeho aroganci, aroganci a pokrytectví. Na obrázku Sempleyarova Bulgakov ukázal rysy, které jsou vlastní všem významným úředníkům, zvyklým zneužívat moc a blahosklonně vůči „pouhým smrtelníkům“.

Dvanáctá kapitola románu, vyprávějící o seanci černé magie ve varieté, je vrcholem satirické linie „Mistra a Margarity“, protože tato kapitola odhaluje neřesti vlastní celé sovětské společnosti, a ne její jednotlivých představitelů, ukazuje obrazy typické pro Moskvu během NEP a také jsou vytvořeny předpoklady pro filozofické zobecnění satirických námětů románu.

IDEÁLNÍ A KOMPOZIČNÍ ROLE SCÉNY V ESPERSTVÉM DIVADLE (podle románu M. A. Bulgakova Mistr a Markétka)

Jedním z důvodů, které přiměly „profesora černé magie“ Wolanda k návštěvě hlavního města „v hodině bezprecedentně horkého západu slunce“, byla jeho touha setkat se s Moskvany. V takzvaných „Moskva“ kapitolách vidíme hlavně izolované obrazy moskevských obyvatel, vytržených z davu. Na prvních stránkách románu se před námi mihne pestrá linie postav, jako je nešťastná Annushka, která vylila olej na tramvajové koleje, průměrný básník Rjukhin a nakonec nezlomný průvodčí tramvaje, který zakázal kočce Behemoth jezdit MHD. Neuvěřitelné události, které se odehrály v varietním divadle, lze považovat za jakousi apoteózu tématu moskevského života. Co odhaluje seance černé magie? Jaká je jeho ideová a kompoziční role?

Woland, který si dal za cíl zjistit stav moderní společnosti, si neomylně vybírá za objekt své pozornosti varieté Stepino, neboť právě zde na laciných představeních, doprovázených vtipy úzkoprsého Bengalského, že je vidět spousta moskevských občanů, kteří si dopřáli svátek. Je příznačné, že obyvatelé hlavního města, kteří mají skvělé příležitosti k návštěvě muzeí a dobrá představení, volí průměrná představení pořádaná pijákem Likhodeevem a finančním ředitelem Rimským, který sní o odstranění šéfa. Oba jako ateisté nesou svůj trest, ale úpadek nevíry se dotkl nejen vládnoucí elity, ale celé Moskvy. Z tohoto důvodu Woland tak snadno tápe po bolestných strunách v duších naivních diváků. Trik s očarovanými bankovkami různých nominálních hodnot uvrhne diváky do naprosté rozkoše. Na tomto jednoduchém příkladu velký kouzelník odhaluje veškerou malichernost a chamtivost lidí bojujících za právo „ulovit“ rekordní počet štítků z „Narzana“, což se později ukázalo. Bulgakovem popisovaný obraz mravního úpadku by byl zcela depresivní, nebýt směšného incidentu baviče, kterému prostě utrhli jeho hloupou hlavu. Zdánlivě smrtelní obyvatelé, zkostnatělí ve svých každodenních klepech, jsou však stále schopni soucitu:

"Odpusť mi! Odpustit!" - Nejprve zazněly oddělené... hlasy a pak se spojily v jeden chór...“ Po tomto fenoménu lidského soucitu čaroděj přikazuje „nasadit hlavu zpátky“. Lidé jako lidé,“ uzavírá, „milují peníze, ale vždy tomu tak bylo...“

Trik s penězi však není jediným lákadlem, které mazaný gang pro obyvatele Moskvy připravil. Na jevišti se objeví mimořádný obchod s dámským oblečením a doplňky a tato mimořádná událost udiví diváky, kteří nevěří na zázraky, natolik, že si nevšimnou zmizení hlavního kouzelníka, který se rozplynul ve vzduchu i se svou židlí. Rozdávání volných šatů, které po sezení zmizí, je jakousi metaforou psychologie moskevského muže na ulici, který věří ve svou ochranu před vnějším světem a ani nenaznačuje, že je vydán na milost a nemilost okolnostem. Tuto tezi potvrzuje i příklad situace s „čestným hostem“ Sempleyarovem, který horlivě požaduje „okamžité odhalení“ všech výše uvedených triků. Fagot, který se z této situace vůbec neztrapnil, okamžitě vážené veřejnosti „vyložil“ záludnosti významného pána svými četnými zradami a zneužíváním úředního postavení. Po obdrženém „odhalení“ se ze znechucené kulturní osobnosti stává „despota a buržoa“, navíc dostane ránu deštníkem do hlavy.

Celá tato nepředstavitelná uhrančivá akce dostává patřičné završení kakofonie pochodu „seknutého“ hudebníky. Koroviev a Behemoth potěšeni svými dováděními zmizí za Wolandem a omráčení Moskvané se vracejí domů, kde na ně čekají nové důvody k překvapení...

Scéna ve varietním divadle je jakousi předlohou pro důležitější událost v románu – Satanův ples. A pokud budou pomatení diváci představovat jen drobné neřesti, pak se později setkáme s největšími hříšníky celého lidstva.

SYMBOLIKY MĚSÍČNÍHO SVĚTLA V ROMÁNU M. A. BULGAKOVA „MISTR A MARGARITA“

„Mistr a Margarita“ od M. A. Bulgakova je podle mnoha kritiků nejskvělejším dílem 20. století v ruské literatuře. Nekonečné množství sémantických vrstev tohoto románu zahrnuje jak aktuální satiru na spisovatelův svět, tak diskuse o věčných etických problémech. Autor vytvořil svou závěť, aktivně využívající dědictví světové kultury. Tradiční symboly však v Bulgakovově díle často získaly nový význam. To se stalo s pojmy „temnota“ a „světlo“, které jsou spojeny se zlem a dobrem. Obvyklý protiklad v románu byl přeměněn; objevil se kontrast mezi dvěma hlavními astrálními obrazy – sluncem a měsícem.

Román „Mistr a Margarita“ začíná zobrazením útrap z horka, které zažívali hrdinové: Berlioz a Bezdomný v první kapitole, Pilát ve druhé. Slunce málem přivádí předsedu MASSOLIT k šílenství (stěžuje si na halucinaci), umocňuje utrpení prokurátora Judeje z záchvatu hemikranie. Navíc „hodina nebývalého západu slunce“ je ukazatelem času, kdy se Satan objevil u patriarchálních rybníků. Dusné horko čtrnáctého dne jarního měsíce Nissan se stává pozadím pro popravu Ješuy – strašlivého hříchu Pontského Piláta. Teplo se ukazuje jako symbolický obraz pekelného tepla. Hořící paprsky slunce nám připomínají odplatu za spáchané zlo. Měsíční svit nejen zmírňuje utrpení, ale také odhaluje pravdu. Není náhodou, že na konci románu, právě s objevením se měsíce na obloze, „všechny podvody zmizely“, „křehké čarodějnické šaty“ Wolanda a jeho družiny se utopily v mlze. To samo o sobě stačí k závěru, že Bulgakov má výhodnější postoj k odraženému měsíčnímu světlu ve srovnání s přímým slunečním světlem. Analýza projevu opozice „slunce - měsíc“ na stránkách románu nám umožňuje lépe porozumět některým aspektům autorovy filozofie.

Etické otázky „Mistra a Margarity“ přímo souvisejí s Ješuou. Obraz „světla“ s ním v práci koreluje. Spisovatel však vytrvale zdůrazňuje, že během výslechu se Ha-Nozri „drží dál od slunce“, jehož žhavé paprsky mu přinášejí rychlou smrt. V Pilátových vizích jde kazatel po měsíční cestě. Odražené světlo věčné cesty k Pravdě je světlem, které nám nabízí Ješua.

Základním principem výstavby románu „Mistr a Margarita“ je trojrozměrnost. Každá událost v jednom ze světů – historickém, fantastickém nebo moskevském – najde odezvu v ostatních. Yershalaimský kazatel měl v moskevském světě svého následovníka (Mistra), ale myšlenky dobra a lidskosti nenašly pochopení mezi lidmi žijícími ve 20. století. Následně je Mistr vyhnán do království temných sil. Přestává být členem sovětské společnosti dlouho předtím, než se objeví Woland - od okamžiku svého zatčení. Tvůrce románu o Pilátovi je jediným paralelním obrazem k Ješuovi. Nový „evangelista“ je však duchovně slabší než Ha-Nozri, a to se odráží v astrální symbolice.

Mistr se při své návštěvě u Ivana Bezdomného skrývá i před měsíčním světlem, ačkoli se neustále dívá na jeho zdroj. Objevení Wolandovy milované Margarity v měsíčním proudu potvrzuje Mistrův vztah s Ješuou, ale podle Leviho Matthewa si Mistr zasloužil mír, ne světlo. Přesněji řečeno, není hoden měsíčního svitu spojeného s nepřetržitým pohybem k Pravdě, protože pro Mistra byl tento pohyb přerušen v okamžiku spálení rukopisu. Věčný domov, který mu byl dán, je osvětlen prvními ranními paprsky slunce nebo hořícími svíčkami a pouze ve šťastném snu Ivana Bezdomného-Ponyreva, který dostal Zjevení právě od Mistra, někdejší „číslo sto osmnáct“ odjet se svým společníkem na Měsíc po cestě Ješua.

Měsíční svit obsahuje prvek temnoty, proto jej Bulgakov, vědom si jednoty střetávajících se extrémů existence, odměňuje za přiblížení se Pravdě. Berlioz, který setrvává ve svých klamech, ničemu nevěří, v poslední chvíli svého života vidí, jak se Měsíc rozpadá na kusy, protože nikdy nepochopil, že Nejvyšší poznání nespočívá v drsné empirické realitě dostupné lidskému zraku. Ale znovuzrozený Ivanuška Bezdomnyj, který se stal profesorem na Ústavu historie a filozofie Ponyrev, nachází štěstí ve svých vznešených snech, které hojí jeho památku měsíční záplavou.

Mistrův žák je srovnáván s Ješuovým žákem z historických kapitol románu. Ale Levi Matvey se snaží „užívat si nahého světla“, takže je hloupý, jak říká Woland. Tím, že Levi oslovuje slunce jako Boha ve scéně popravy učitele, slibuje lidem příležitost „podívat se na slunce skrz průhledný krystal“, ukazuje svou neschopnost vnímat dialektické rozpory a tvrdí, že vlastní Pravdu, zatímco Ješuův cíl je hledat to. Kvůli fanatismu a úzkoprsosti Levi ve svých poznámkách překrucuje slova Ha-Nozriho, tedy šíří falešné pravdy. Ne náhodou se bývalý výběrčí daní objeví před Wolandem na kamenné terase ve chvíli, kdy se rozsvítí „rozbité, oslnivé slunce“.

Stejně jako Ješua, který není ztělesněním Absolutna, není Woland pouze „duchem zla a pánem stínů“. Zosobňuje princip harmonizující extrémy, jeho „oddělení“ zahrnuje světlo i tmu a sám se nepřiklání k žádnému pólu. Již vnější podobu Wolanda kreslí Bulgakov s výslovným účelem zdůraznit dialektickou jednotu protikladů. Satanovo pravé oko je „se zlatou jiskrou na dně“ a jeho levé oko je „prázdné a černé... jako vchod do bezedné studny vší temnoty a stínů“. „Zlatá jiskra“ je přímo spojena se slunečním světlem: ve scéně na kamenné terase Wolandovo oko pálilo stejným způsobem jako slunce v oknech domů, „ačkoli Woland byl zády k západu slunce“. Tma je v tomto obrazu kombinována s nočním světlem: ve finále jsou otěže Satanova koně lunární řetězy, jezdcovy ostruhy jsou hvězdy a kůň samotný je blok temnoty. Toto zobrazení ďábla ukazuje na blízkost Bulgakovových názorů k bogomilskému dualismu, který uznává spolupráci Boha a Satana, což se liší od pojetí oficiálního křesťanství o nesmiřitelném boji dvou principů.

Hlavní postava románu jednoznačně souvisí s Měsícem. „Bright Queen Margot“ se objevuje v proudu rozvodněné měsíční řeky v Ponyrevových snech. Se žlutými květy na černém pozadí kabátu se objevuje v Mistrových vzpomínkách, když vidí zlatý měsíc na noční obloze. Dokonce i jméno hrdinky je spojeno s měsíčním světlem: Margarita znamená „perla“, jejíž barva je stříbrná, matně bílá. Všechna dobrodružství Margarity v převleku čarodějnice jsou spojena s měsícem, měsíční světlo ji příjemně hřeje. Neustálé hledání – nejprve pravé lásky, pak ztraceného milence – je ekvivalentní hledání Pravdy. To znamená, že Láska odhaluje Poznání, které leží za hranicemi pozemské reality.

Tyto znalosti jsou skryty většině obyvatel Moskvy a Yershalaimu. Měsíc nevidí. Obě města jsou v noci zaplavena umělým osvětlením. Na Arbatu hoří lucerny, bezesná podlaha jedné z moskevských institucí svítí elektřinou, dvě obrovské pětisvíčky se hádají s měsícem o chrám Yershalaim. To je jisté znamení, že ani Ješua, ani Mistr nemohou být svým prostředím pochopeni.

Reakce postavy na měsíční světlo prozrazuje, že má duši a svědomí. Pilát Pontský trpěl příležitostí jít po lunární cestě a odčiňoval svůj hřích, který provázel staletími duševního mučení. Nesnesitelná melancholie způsobená myšlenkou na nesmrtelnost, která byla pro samotného prokurátora nejasná, je spojena s pokáním a pocitem viny, nezmenšeným světlem dvanácti tisíc měsíců. Bezohledný Jidáš z uměle osvětleného Yershalaimu se ocitne ve stínu stromů, kde dostane zasloužený trest, nikdy nezůstane sám s měsícem, aniž by pomyslel na dokonalou zradu. Berlioz, který nemá duši, protože nemá víru, nerozumí znamením, která posílá pozlacený měsíc. Myšlenky o životě přicházejí k básníkovi Rjukhinovi v hodině úsvitu, kdy na obloze není ani měsíc, ani slunce. Ryukhinovy básně, kterých se nedotýká význam a nezahřívají se pocity, jsou průměrné. Mimo filozofickou symboliku světla stojí neohrožený válečník Mark the Ratslayer. Netrpí horkem, když se poprvé objeví, zakryje slunce, pochodeň v jeho rukou přeruší svit měsíce, který vyčerpaný prokurátor hledá očima. Toto je živý automat, umístěný mimo sféru působení přírodních sil, poslouchající pouze řád, který zakrývá Pravdu. Ubohými oběťmi Měsíce jsou ti, jejichž životy jsou prázdné a bez smyslu: Georges Bengalsky pláče za úplňku, Nikanor Ivanovič Bosoy se „strašně“ opije ve společnosti pouze „úplňku“, Nikolaj Ivanovič se chová směšně.

Bulgakov tak pomocí symboliky měsíčního svitu prohlubuje charakterizaci postav, objasňuje autorův postoj k hrdinům a usnadňuje čtenáři pochopení filozofického smyslu díla.

ÚVAHY O PŘÁTELSTVÍ A LÁSCE (podle románu „Mistr a Margarita“ od M. A. Bulgakova)

Člověk je komplexní povaha. Chodí, mluví, jí. A je mnoho, mnohem více věcí, které může dělat.

Člověk je dokonalým výtvorem přírody; dala mu to, co považovala za nutné. Dala mu právo ovládat se. Ale jak často člověk překročí tuto hranici vlastnictví? Člověk využívá přirozené dary a zapomíná, že on sám je darem světu, ve kterém žije, že vše kolem něj, stejně jako on sám, stvořila jedna ruka – příroda.

Člověk páchá různé činy, dobré i špatné, a zažívá různé duševní stavy. Cítí, cítí. Představoval si, že je králem přírody, a zapomněl, že člověk zaujímá jen jeden stupeň na žebříčku přírodních výtvorů.

Proč se člověk rozhodl, že je pánem světa? Má ruce, aby dělal věci; nohy, se kterými chodí, a nakonec hlava, se kterou přemýšlí. A myslí si, že to stačí. Často ale člověk s „myslící“ hlavou zapomíná, že k tomu všemu musí mít ještě duši; a někteří „lidé“ mají alespoň elementární koncept svědomí, cti a soucitu.

Člověk musí milovat; svět nakonec spočívá na lásce, přátelství, člověku. Vzpomeňte si na Bulgakovovu Margaritu: žije jen pro svého milovaného, pro svou lásku souhlasí a je schopná i těch nejunáhlenějších činů. Před setkáním s Mistrem byla připravena spáchat sebevraždu. Když se s ním setkala, nalezla smysl života; chápe, pro koho žila a na koho celý život čekala. Opouští bohatý život od manžela, který ji miluje; vzdá se všeho pro muže, kterého miluje.

Kolik takových Margarit je v našich životech? Existují, žijí. A budou žít, dokud bude na zemi láska, lidé, dokud bude existovat mír.

Člověk je zrozen, aby žil; život je dán lásce, být člověkem.

Pokud se zeptáte lidí: kdo je upřímný člověk? - mnozí řeknou, že je to člověk, který má duši; jiní, že člověk s takovými vlastnostmi, jako je laskavost, upřímnost, pravdomluvnost. Oba mají samozřejmě pravdu. Ale jen málokdo dodá, že upřímný člověk je také milující; milovat vše, co na naší zemi existuje.

Každý milující člověk je oduševnělý; je připraven milovat všechny a všechno, ze všeho se radovat. Zrozením lásky se v člověku probouzí duše.

co je to duše? Nemůžete to přesně definovat. Ale myslím, že to je všechno to dobré, co v člověku je. Láska, laskavost, milosrdenství.

Láska buď probouzí duši, nebo se v ní sama rodí. A nikdo neví, kdy se to stane. „Vyskočila z ničeho nic,“ říká Mistr.

Margarita se jen dívala na Mistra a rozhodla se, že na něj celý život čekala. Každý ví a zároveň neví, co je láska. Ale každý, kdo to zažil, kdo stále miluje, řekne: "Láska je dobrá, láska je nádherná!" A budou mít pravdu, protože bez lásky nebude duše, bez duše nebude Člověk.

A tak člověk jde do světa, žije v něm, přichází s ním do styku. Všude na své cestě potkává lidi; mnoha lidem se to líbí, mnoha ne tolik. Mnozí se stanou známými; pak se mnozí z těchto známých stanou přáteli. Pak se možná jeden z vašich známých a přátel stane milovaným. Všechno v člověku souvisí: známost - přátelství - láska.

Člověk neví, co se s ním v příštím okamžiku stane. Nezná svůj život dopředu, neví, co v dané situaci udělá.

Procházíme se ulicemi, aniž bychom si toho všimli, a možná zítra nebo za pár dní, měsíců, let se z nějakého kolemjdoucího stane známý, pak možná přítel. Stejně tak žijeme, vidíme na lidech jen nedostatky, nevšímáme si toho dobrého, co v nich je. Lidé jsou zvyklí vážit si hmotných statků nad duchovními; duše jsou zkažené hmotnými záležitostmi. Mistr a Margarita nejsou tímto problémem rozmazlení. V této těžké době se dokázali najít, setkat se a zamilovat se. Ale nemohli najít štěstí, jednoduché, dobré štěstí, v tomto světě, v tomto světě.

Opravdu musí lidé umírat, aby byli šťastní? Proč nemohou najít štěstí zde na zemi? Odpovědi na tyto otázky musíme hledat v sobě. A potřebujeme odpověď ne od jednoho člověka, ale od mnoha, mnoha, mnoha.

Co je tedy přátelství a láska? Přesná odpověď neexistuje, nikdo ji nezná. Ale tohle přežije každý; Každý z lidí jednou bude, jednou mít někoho blízkého, bude mít přátele, známé. A zítra nebo za rok lidé najdou odpověď.

Užívejme si tedy svého přátelství, dokud ho máme; milovat, dokud láska existuje, a žít, dokud člověk žije.

Probuďte své duše, oživte lásku ve svých srdcích, staňte se oduševnělejšími; stát se člověkem! A to usnadní život nejen ostatním, ale i vám!

ÚVAHA O PŘÁTELSTVÍ A LÁSCE (podle románu „Mistr a Margarita“ od M. A. Bulgakova)

Snad ne každý bude souhlasit s tím, co chci říct o přátelství a lásce. Skutečné přátele jsem v životě ještě nepotkal. A také jsem nikdy nepotkal skutečnou, upřímnou a stálou lásku. Obecně má láska různé podoby: láska mezi rodiči a dítětem, mezi příbuznými, mezi mužem a ženou, stejně jako láska k věcem.

Člověk je velmi často neupřímný k sobě i k lidem kolem sebe. Život nás od dětství učí předstírat. Někdy musíme dělat věci, které nechceme říkat, říkat věci, na které ve skutečnosti nemyslíme. Nakonec přijde chvíle, kdy se chcete všeho vzdát, od všech utéct a být sám.

V takových chvílích často pomáhají knihy. A když najdete knihu, kterou právě potřebujete, stane se vaší oblíbenou. Takovou knihou se pro mě stal Bulgakovův román „Mistr a Margarita“. Ne každý spisovatel se dokáže čtenáři zcela představit, jak to dělá Bulgakov. Celou svou duši a veškerý svůj talent vložil do románu „Mistr a Margarita“. Vezmete-li tuto knihu do rukou, nechcete se s ní rozloučit, chcete v ní žít s jejími hrdiny: krásnou Margaritou, Mistrem, rozpustilým Behemotem a dokonce i strašlivým a tajemným, inteligentním a všemocným Wolandem.

Vše, o čem Bulgakov píše, připomíná spíše pohádku, ve které všechno dobře končí, ale některé obrazy si bere ze skutečného života. Například Margarita, jejímž prototypem je jeho manželka. A prototypem Mistra byl pravděpodobně on sám (Bulgakov). Možná byl vztah mezi Bulgakovem a jeho manželkou podobný vztahu mezi Mistrem a Margaritou. A to znamená, že mezi nimi byla skutečná láska a opravdové přátelství.

Už jsem řekl, že jsem skutečné přátele nepotkal. Na pravé, věčné přátelství vůbec nevěřím, protože blízký přítel dříve nebo později zradí, a pokud nezradí, odejde, zmizí z vašeho života.

Co se týče lásky, i ta nejposvátnější věc – láska mezi rodiči a dítětem – je nestálá. Kolik dětí nechali rodiče v dětských domovech, kolik jich žije v rodinách s nevlastními matkami nebo otci. Rodiče často neberou ohled na pocity dítěte při rozchodu. Jak říká jeden z mých přátel, táta může být první, druhý a třetí. Mimovolně se ale nabízí otázka: bude dítě schopno každého z nich přijmout, milovat a pak zapomenout? Dospělí sami učí děti lhát a předstírat, často neochotně předávají své „znalosti“ svým dětem.

Pokud se bavíme o lásce mezi mužem a ženou, tak si myslím, že ani Bulgakov na zemi na pravou lásku úplně nevěří. Proto přemístil Mistra a Margaritu do jiného světa, do světa, kde se mohou navždy milovat, kde pro ně bylo stvořeno vše: dům, ve kterém žijí, lidé, které rádi vidí. V našem světě je to nemožné, není možné mít vše najednou, a proto není možné být šťastný až do konce.

Zde je to, co lze říci o lásce k věcem: šťastný je ten, kdo miluje a dokáže vytvářet krásné, mimořádné věci, ale nešťastný je ten, pro koho jsou tyto věci vzpomínkami na něco minulého, milovaného. Mistr byl tedy nešťastný, když ztratil Margaritu, a černá čepice svázaná jejíma rukama mu přinesla nesnesitelnou duševní bolest. Obecně je hrozné, když ze štěstí zbývají jen věci, které vám ho připomínají. A vůbec, když život ztrácí smysl.

Těmito úvahami bych nerad řekl, že lidský život je absolutně nesmyslný a bezvýznamný, ale právě naopak.

Každý z nás musí v tomto životě hledat sám sebe, hledat, co nebo pro koho by stálo za to žít.

ÚVAHY O LÁSCE (na základě románu „Mistr a Margarita“ od M. A. Bulgakova)

Témata lásky a přátelství spolu velmi úzce souvisí a překrývají se. Koneckonců, když se na to podíváte, pojmy přátelství a láska mají hodně společného. Zdá se mi, že přátelství je ten pocit nebo dokonce stav mysli, který lidi spojuje a dělá z nich jedno. Ve smutku i v radosti je nablízku pravý přítel, nikdy vás nenechá v nesnázích a nepodá vám pomocnou ruku. V románu „Mistr a Margarita“ M.A. Bulgakov ukázal skvělý a jasný pocit - Láska. Láska hlavních postav je plná vzájemného porozumění, v kritických chvílích svého života byla Margarita pro Mistra především přítelkyní. Přítel, který nezradí a neodvrátí. Šťastný je ten, kdo našel opravdové přátelství a lásku, ale ještě šťastnější je ten, kdo našel přátelství v lásce. Ukážu vám tento druh lásky.

Hrdinové románu toho hodně prožili, vytrpěli a trpěli, ale dokázali ochránit to jediné, co bylo drahé a cenné – svou lásku, protože „kdo miluje, musí sdílet osud toho, koho miluje“. Před vzájemným setkáním plynul život Mistra a Margarity monotónně, každý z nich žil svým vlastním životem. Ale co mají společné, je příběh o samotě. Osamělí a hledající Mistr a Margarita se našli. Když Mistr poprvé uviděl Margaritu, nemohl projít kolem, protože „celý život tuto ženu miloval!“ Žluté květy v rukou Margarity, když se milenci setkají poprvé, jsou jako alarmující znamení. Jsou varováním, že vztah mezi Mistrem a Margaritou nebude jednoduchý a hladký. Mistr neměl rád žluté květy, miloval růže, které lze považovat za symbol lásky. Mistr je filozof, zosobňuje kreativitu v románu M. A. Bulgakova a Margarita představuje lásku. Láska a kreativita vytvářejí v životě harmonii. Mistr píše román, Margarita je mistrovou jedinou oporou, podporuje ho v jeho tvůrčí práci, inspiruje ho. Sjednotit se ale nakonec dokázali až na onom světě, v posledním útočišti. Mistrův román nebyl určen k vydání, Margarita se stala jedinou čtenářkou, která jeho dílo ocenila. Duševní nemoc Mistra zlomí, ale Margarita, jeho jediná a opravdová přítelkyně, mu zůstává oporou. Mistr v záchvatu zoufalství spálí román, ale „rukopisy nehoří“. Margarita zůstává sama, trýzněná a trpící bez svého milovaného. Pečlivě uchovává prostěradla, která přežila požár, a udržuje naději na Mistrův návrat.

Margarita miluje tak bezmezně, že je připravena udělat cokoliv, jen aby znovu viděla osobu, která jí je drahá. Souhlasila s Azazellovou nabídkou setkat se s Wolandem a nenechala si ujít příležitost vrátit Mistra. Margaritin útěk, sabat a Satanův ples jsou zkoušky, kterým Woland Margaritu podrobil. Pro opravdovou lásku neexistují žádné překážky! Snášela je důstojně a odměnou jí byl Mistr a Margarita dohromady.

Láska Mistra a Margarity je láska nadpozemská, na zemi jim nebylo dovoleno milovat, Woland odvádí milence na věčnost. Mistr a Margarita budou vždy spolu a jejich věčná, trvalá láska se stala ideálem pro mnoho lidí žijících na zemi.

Básníci a spisovatelé vždy zasvětili svá díla nádhernému pocitu lásky, ale Bulgakov ve svém románu „Mistr a Margarita“ odhalil koncept lásky zvláštním způsobem. Láska, kterou Bulgakov projevil, je všeobjímající.

Bulgakovova láska je věčná...

"JSEM SOUČÁST TÉ SÍLY, KTERÁ VĚČNĚ CHCE ZLO A VĚČNĚ DĚLÁ DOBRO"

Ale v tomto světě neexistují žádné náhody,

A není na mně, abych litoval osudu...

B. Grebenshchikov

Několik slov epigrafu má zpravidla čtenáři naznačit něco pro autora zvlášť důležitého. Může to být historický význam toho, co je zobrazeno, specifičnost uměleckého ztělesnění nebo globální filozofický problém řešený v díle.

Epigraf románu „Mistr a Margarita“ je ve skutečnosti stručnou formulací hlavní myšlenky dalšího vyprávění, uzavřenou prohlášením o bezmoci člověka před nejvyšším zákonem osudu a nevyhnutelnosti spravedlivého odplata pro všechny žijící příbuzné za jejich myšlenky, emoce a činy.

Samotný román se všemi svými dějovými liniemi a jejich bizarními zvraty, mnoha zcela odlišnými postavami, kontrastními krajinami a impresionistickými diskusemi o maličkostech každodenního života se proměňuje v podrobnou, detailní studii a potvrzení „výchozí hypotézy“. Obrazy, které se objevují v dějovém a filozofickém obrazu románu, do něj přitom zapadají tak organicky, že o jejich autenticitě není pochyb.

Ve všech aspektech existence prezentovaných v románu je myšlenka fatalismu a univerzální „jurisdikce“, uvedená v epigrafu, neustále ve skutečnosti dokazována a mění svůj umělecký a dějový vzhled v závislosti na zúčastněných obrazech.

Jeho obětí se tak záhy stal Bezdomný, který odmítl přijmout logiku závislosti událostí lidského života na faktoru osudu, nastolenou Wolandem hned na začátku románu.

Dalším důkazem podřízenosti osudovým zvratům jsou četné předpovědi budoucnosti lidí v důsledku jejich minulosti a přítomnosti a jejich ignorování většinou. Pozoruhodným příkladem je podrobná předpověď smrti Berlioze, psychiatrická léčebna pro bezdomovce nebo rozhovor o „pravdě“ a „dobrých lidech“ mezi Ješuou a Pilátem Pontským. Zároveň byli lidé extrémně ochotní „přikupovat“ všechny druhy podvodů. „Sezení černé magie s jejím úplným odhalením“ ve varieté, bláznovství Korovjeva a Behemotha v Gribojedově, vyslání Styopy Likhodeeva na Jaltu a mnohem, mnohem více, které připravila Wolandova družina pro pobavení svého pána větší zájem a překvapení mezi lidmi než projev univerzálních zákonů.

Pokud jde o „vysoké pocity“, existuje také systém objektivního hodnocení. Tento systém však přes veškerou svou spravedlnost nešetří lidskými malichernými slabostmi. "Žádné drama, žádné drama!" - říká podrážděný Azazello Margaritě v Alexandrově zahradě a ze všeho nejméně myslí na své zážitky. Oceněno bylo i opravdové umění. Zde se ukazuje, že lidé nejsou schopni ani přijít na důstojnou odměnu, že je nevyhnutelná, jako trest, a má stejné zdroje. V důsledku toho je „umělec“ v osobě Azazella nucen nabídnout tuto odměnu takovým způsobem, že vůbec neexistuje příležitost odmítnout.

Nositelem a ztělesněním myšlenky nezaujatého soudce v románu je Woland. Má právo trestat a odměňovat, určovat přiměřenost příčiny a následku s přihlédnutím k individualitě hrdinů nebo k jejímu nedostatku. Lidé jako Margarita mohou tyto zkoušky odolat; lidé jako Rimsky, Varenukha, Annushka, Timofey Kvastsov a mnoho dalších - ne...

Wolandovo chování vůbec nepochází z „laskavosti duše“. On sám podléhá zákonu, jehož je arbitrem, jen v mnohem menší míře než všechny ostatní postavy. "Všechno bude v pořádku, svět je na tom postaven," říká a naznačuje, že osud Satana by měl nakonec zapadnout do této konstrukce.

Naplnění touhy Margarity odpustit Fridě – nečekaná výjimka, nepředvídaná a bezvýznamná nehoda – naznačuje, že ani ďábel není schopen předvídat všechno.

Wolandova výhoda spočívá v uznání nadřazenosti zákona života nad všemi a v odpovídajícím hodnocení jeho schopností. Odtud jistý aforismus řeči a neoddiskutovatelně afirmativní intonace. Jeho poznámky zní jako axiomy: „Nikdy se na nic neptej! Nikdy nic a zvláště od těch, kteří jsou silnější než ty, sami všechno nabídnou a dají,“ proč se honit ve stopách toho, co už skončilo?

V důsledku toho je zřejmé, že filozofická podstata epigrafu, posuzovaná z mnoha různých pozic v akci románu, získala faktické potvrzení v epilogu. Skutečnosti, které byly výsledkem „vykonání rozsudku“ (pokoj Mistra a Markéty, propuštění Piláta, přehodnocení hodnot Bezdomným, rozruch mezi obyvateli Moskvy), nejlépe dokazují správnost obsažené myšlenky. v řádcích epigrafu.

ÚVAHY O KNIZE, KTEROU ČTETE (Na základě románu „Mistr a Margarita“ od M. A. Bulgakova)

Nedávno jsem znovu četl román Michaila Afanasjeviče Bulgakova „Mistr a Margarita“. Když jsem ji poprvé otevřel, ignoroval jsem kapitoly Yershalaim téměř bez pozornosti a všiml jsem si pouze satirických epizod. Ale je známo, že když se ke knize po nějaké době vrátíte, objevíte v ní něco nového, co naposledy uniklo pozornosti. Opět mě zaujal Bulgakovův román, ale nyní mě zaujal problém moci a kreativity, moci a osobnosti, problém lidského života v totalitním státě. Objevil jsem svět kapitol Yershalaim, které mi vysvětlily filozofické názory a morální postoj autora. Také jsem se nově podíval na Mistra – prizmatem životopisu samotného spisovatele.

Dvacátá léta byla pro Michaila Afanasjeviče nejtěžší, ale třicátá léta se ukázala být ještě hroznější: jeho hry byly zakázány, jeho knihy nevycházely a on sám dlouho nemohl ani sehnat práci. Noviny uveřejňovaly zničující „kritické“ články, dopisy „rozhořčených“ dělníků a rolníků a pečlivě vybraných představitelů inteligence. Hlavním sloganem bylo: "Pryč s bulgakovismem!" Z čeho byl tehdy Bulgakov obviněn? Údajně svými hrami podněcuje národnostní nenávist, hanobí Ukrajince a velebí bělogvardějce (v „Dnech Turbinů“), vydávající se za sovětského spisovatele. Spisovatelé, kteří vážně považovali beztvarost za novou formu revoluční literatury, tvrdili, že Bulgakov byl příliš kultivovaný spisovatel a chlubil se svou inteligencí a dovednostmi. Kromě toho se v literatuře začaly prosazovat principy stranické příslušnosti, třídnictví a „spisovatelského světového názoru, úzce spjatého s jasným společenským postavením“ (N. Osinskij o „Bílé gardě“). Bulgakov však na události reality nahlížel nikoli z politického nebo třídního hlediska, ale z univerzálního lidského. Proto byl on, kdo bránil nezávislost kreativity na státu, na dominantní ideologii, odsouzen k „ukřižování“. Chudobu, ulici a smrt mu připravil totalitní stát.

V této těžké době spisovatel začíná pracovat na příběhu o ďáblovi („Inženýr s kopytem“), do jehož úst vložil poselství spravedlnosti, čímž se z něj stal bojovník dobra, který bojuje proti „sílám zla“ - Moskevští měšťané a úředníci. Ale již v roce 1931 Satan nejedná sám, ale se svou družinou se objeví hrdina - dvojník autora (Mistr) a Margarita (její prototypem byla Elena Sergeevna Bulgakova). Román „Mistr a Margarita“ získal autobiografické rysy: osud Mistra je v mnoha ohledech podobný osudu samotného Bulgakova.

Mistr nenapsal román na žádost „strany a vlády“, ale na výzvu svého srdce. Román o Pilátovi je plodem tvůrčího myšlenkového letu, který nezná dogma. Mistr neskládá, ale „hádá“ události, aniž by bral v úvahu vůdčí principy – proto zuřivost „Sanhedrinu“ kritiků. To je vztek těch, kteří prodali svou svobodu proti tomu, kdo ji v sobě udržel.

Mistr se nikdy v životě nesetkal se světem spisovatelů. Hned první srážka mu přináší smrt: totalitní společnost ho morálně zdrtila. Byl to přece spisovatel, a ne spisovatel „na objednávku“, jeho dílo v sobě tehdy neslo pobuřující myšlenky o moci, o člověku v totalitní společnosti, o svobodě tvořivosti. Jedním z hlavních obvinění proti Mistrovi bylo, že román napsal sám, nedostal „cenné pokyny“ ohledně tématu díla, postav a událostí. Spisovatelé MASSOLIT (tedy RAPP, a pak Svazu spisovatelů SSSR) ani nechápou, že skutečná literatura, skutečná díla nejsou psána na zakázku: „Aniž bych řekl cokoliv o podstatě románu, zeptal se redaktor kdo jsem a odkud jsem přišel.“ , proč o mně předtím nebylo nic slyšet, a dokonce jsem položil z mého pohledu naprosto idiotskou otázku: kdo mi dal nápad napsat román na tak zvláštní téma? ?" - Mistr vypráví o svém rozhovoru s redaktorem jednoho z časopisů. Pro massolitovce jde především o schopnost napsat souvislý „opus“ na dané téma (např. básník Bezdomný dostal instrukce, aby složil protináboženskou báseň o Kristu, ale Bezdomný o něm psal jako o živém člověku, ale měl o něm psát jako o mýtu Paradox: napsat báseň o člověku, který podle zákazníků vůbec neexistoval), má vhodný „čistý“ životopis a původ „od dělníků“ (a Mistr byl inteligentní člověk, znal pět jazyků, to znamená, že byl „nepřítel lidí“, v nejlepším případě „prohnilý intelektuál“, „spolucestovatel“).

A tak byl vydán rozkaz začít pronásledovat „gomazského“ Mistra. „Nepřítel je pod křídly redaktora!“, „pokus propašovat analogii Ježíše Krista do tisku“, „silná rána pro Pilatchinu a bogomazy, kteří se ji rozhodli propašovat do tisku“, „militantní bogomaz“ - to je obsah „kritických“ (a jednoduše pomlouvačných) článků o Mistrově díle. (Jak si nelze vzpomenout na slogan „Pryč s bulgakovismem!“.)

Pronásledovací kampaň dosáhla svého cíle: spisovatel se nejprve článkům jen smál, pak se začal divit jednomyslnosti kritiků, kteří román nečetli; Konečně nastala třetí fáze Mistrova postoje ke kampani za zničení jeho těžce vydělané práce – fáze strachu, „ne strachu z těchto článků, ale strachu z jiných věcí, které s nimi nebo s román“, stadium duševní choroby. A pak následoval přirozený výsledek pronásledování: v říjnu došlo k „klepání“ na Mistrovy dveře, jeho osobní štěstí bylo zničeno. Ale v lednu byl „propuštěn“, Mistr se rozhodne hledat útočiště na Stravinského klinice – jediném místě, kde chytří, myslící lidé mohou najít klid, uniknout z hrůz totalitního státu, ve kterém potlačování mimořádně myslících jedinců, dochází k potlačování svobodné tvořivosti nezávislé na dominantní ideologii.

Jaké „pobuřující“ (z hlediska státu) myšlenky však Mistr vyjádřil ve svém románu, který donutil nový Sanhedrin usilovat o jeho „ukřižování“? Zdálo by se, že román o událostech, které se odehrály před téměř dvěma tisíci lety, nemá žádnou souvislost se současností. Ale zdá se to tak jen při povrchním seznámení, a pokud se zamyslíte nad smyslem románu, pak bude jeho relevance nepochybná. Mistr (a to je Bulgakovův dvojník) vkládá do úst Ješuy Ha-Nozriho kázání dobra a pravdy: Ješua říká, že moc není absolutní, nemůže ovládat lidi; že všichni lidé jsou od přírody laskaví, jen okolnosti je činí krutými. Takové myšlenky jsou pobuřující z pohledu Rappovitů a Massolitovců, vládců a jejich přisluhovačů. Lidé jsou laskaví, ale co dělat s „nepřáteli lidu“? Moc není potřeba, ale moc strany, co s ní? Proto útoky proti Mistrovi; „biblické drogy“, „ilegální literatura“. Mistr (to jest Bulgakov) vydává novou verzi evangelia, skutečnou a podrobnou pozemskou historii. A Yeshua v románu nevypadá jako „Syn Boží“. Je to člověk schopný prožívat rozhořčení i mrzutost, bojí se bolesti, je oklamán a bojí se smrti. Je ale vnitřně mimořádný – má sílu přesvědčování, bolest tlumí slovy a hlavní je, že Ješua nezná strach z moci. Tajemstvím jeho síly je absolutní nezávislost jeho mysli a ducha (kterou nemá každý kromě Mistra). Neuvědomuje si okovy dogmat, stereotypů a konvencí, které svazují jeho okolí. Neovlivňuje ho atmosféra výslechů, proudy moci přicházející od Piláta Pontského. Své posluchače infikuje vnitřní svobodou, čehož se Kaifův ideolog obává. Právě jí vděčí za to, že se mu odhalují pravdy skryté před ostatními. Mistr má vlastnosti Ješuy (od té doby, co ho stvořil), ale nemá toleranci a laskavost potulného filozofa: Mistr může být zlý. Ale spojuje je intelektuální svoboda, duchovní svoboda.

Podle Ješuy na světě nejsou žádní zlí lidé, jsou lidé v zajetí okolností, kteří jsou nuceni je překonat, jsou nešťastní, a proto zahořklí, ale všichni lidé jsou od přírody dobří. Energii jejich laskavosti je třeba uvolnit silou slov, a ne silou moci. Moc lidi kazí, v jejich duších se usazuje strach, bojí se, ale nebojí se o život, ale o kariéru. "Zbabělost je největší neřestí na světě," řekl Yeshua s odkazem na životy těch, kteří jsou u moci.

Hned v první z jershalaimských kapitol Bulgakovova románu (tedy v Mistrově románu o Pilátovi) se tváří v tvář setkávají projevy skutečné svobody a nesvobody. Yeshua Ha-Nozri, zatčený, brutálně zbitý, odsouzený k smrti, navzdory všemu zůstává na svobodě. Je nemožné vzít mu svobodu myšlení a ducha. Ale není hrdinou ani „otrokem cti“. Když mu Pontský Pilát navrhuje odpovědi nutné k záchraně jeho života, Ješua tyto náznaky neodmítá, ale prostě si jich nevšimne a neslyší – jsou tak cizí jeho duchovní podstatě. A Pontský Pilát, navzdory skutečnosti, že je mocným prokurátorem Judeje a má v rukou život nebo smrt jakéhokoli obyvatele, je otrokem svého postavení a své kariéry, otrokem Caesara. Překročit hranici tohoto otroctví je nad jeho síly, i když opravdu chce zachránit Yeshuu. Ukáže se, že je obětí státu, a nikoli potulným filozofem, vnitřně nezávislým na tomto státu. Ješua se nestal „kolečkem“ totalitní mašinérie, nevzdal se svých názorů, ale Pilát se ukázal být právě tímto „kolečkem“, pro kterého již není možné vrátit se do skutečného života, nelze ukázat lidské pocity. Je státníkem, politikem, obětí státu a zároveň jedním z jeho pilířů. V jeho duši konflikt mezi lidskými a politickými principy končí ve prospěch těch druhých. Ale předtím byl statečným válečníkem, neznal strach, vážil si odvahy, ale stal se železářstvím a znovu se narodil. A nyní je již mazaným pokrytcem, neustále nosícím masku věrného služebníka císaře Tiberia; V jeho duši vládl strach ze starého muže s „plešatou hlavou“ a „zaječím rtem“. Slouží, protože se bojí. A bojí se o své postavení ve společnosti. Zachrání si kariéru tím, že pošle na onen svět muže, který ho uchvátil svou inteligencí a úžasnou silou slova. Ukáže se, že prokurátor se nedokáže vymanit z vlivu moci, postavit se nad ni, jako to udělal Ješua. A to je tragédie Piláta a každého člověka u kormidla moci. Ale co je důvodem, že Bulgakovův román vyšel až tři desetiletí poté, co byl napsán? Ostatně satira moskevských vůdců není tak „buřičská“ ani z pozice Stalinovy doby. Důvod je v kapitolách Yershalaim. Tato část románu obsahuje filozofické úvahy o moci, svobodě myšlení a duše, kde jsou podrobně načrtnuty „vrcholy“ státu a stručně „spodní části“. Bulgakov se v kapitolách o Moskvě vysmívá obyčejným lidem a satiricky vykresluje střední management. Výsledkem jsou dvě komolé pyramidy, které autor pomocí Wolandových slov na černomagickém sezení spojí do jedné. Obyčejní lidé jsou podobní těm prvním (stejně jako lidé u moci). Vládci jsou stále daleko od lidí, neobejdou se bez legií vojáků, tajných služeb, ideologů, kteří udržují lidi ve stavu slepé víry ve Velkou teorii, Boha či bohy. Slepá víra pracuje pro úřady. Lidé zaslepení a oklamaní „velkými myšlenkami“ a dogmaty brutálně jednají s nejlepšími představiteli národa: mysliteli, spisovateli, filozofy. Jednají s těmi, kteří si zachovali vnitřní nezávislost na úřadech, s těmi, kteří nesouhlasí s tím, že jsou „kolečkem“, kteří vyčnívají z obecné masy neosobních „čísel“.

Takový je osud myslícího člověka v totalitním státě (na čase a místě nezáleží: Judea nebo Moskva, minulost nebo přítomnost - osud takových lidí byl stejný). Ješua byl popraven, Mistr morálně rozdrcen, Bulgakov pronásledován...

Přestože je Caesarova moc všemocná, pokojné projevy odmítající násilí a ničení jsou pro ideologické vůdce nebezpečné; jsou nebezpečnější než loupež Barrabvanu, protože v lidech probouzejí lidskou důstojnost. Tyto myšlenky o Ješuovi jsou aktuální i nyní, v době nekontrolovatelného násilí a krutosti, v době urputného boje o moc, kdy jsou zájmy konkrétního jedince, obyčejného člověka, často pošlapávány státem. Učení Ješuy zůstává žít. To znamená, že zdánlivě neomezená moc Caesarů – císařů – vůdců – „otců národů“ před životem je omezena. „Chrám staré víry umírá. Člověk se přesune do království pravdy a spravedlnosti, kde nebude potřeba vůbec žádná moc.“ Totalitní stát bude tváří v tvář jednotlivci bezmocný.

MOJE OBLÍBENÁ KNIHA OD M. A. BULGAKOVA

Četl jsem spoustu děl různých spisovatelů. Nejvíc se mi ale líbí tvorba Michaila Afanasjeviče Bulgakova. Bohužel v roce 1940 zemřel. Všechna jeho díla jsou jedinečná svým stylem psaní a strukturou, všechna se snadno čtou a zanechávají hlubokou stopu v duši. Líbí se mi hlavně Bulgakovova satira. Četl jsem knihy jako „Fatal Eggs“, „Heart of a Dog“ a nejúžasnější, jak se mi zdá, Bulgakovovu knihu „Mistr a Margarita“. Už když jsem tuto knihu četla poprvé, zaplavilo mě obrovské množství dojmů. Nad stránkami tohoto románu jsem brečel a smál se. Tak proč se mi tato kniha tak líbila?

Ve třicátých letech 20. století začal Michail Afanasjevič Bulgakov pracovat na své hlavní knize, knize života - „Mistr a Margarita“. Tím, že napsal tak úžasnou knihu, udělal největší příspěvek literatuře sovětského období.

„Mistr a Margarita“ byl napsán jako „román v románu“: chronologicky zachycuje třicátá léta v Moskvě a také podává historický nástin událostí odehrávajících se před dvěma tisíciletími.

Zdá se mi, že Bulgakov dal tak jedinečnou zápletku, aby porovnal psychologii lidí, jejich cíle, jejich touhy, aby pochopil, jak úspěšná byla společnost ve svém vývoji.

Román začíná setkáním u Patriarchových rybníků mezi předsedou MASSOLIT Michailem Aleksandrovičem Berliozem a mladým spisovatelem Ivanem Bezdomným. Berlioz kritizoval Bezdomného článek o náboženství, protože Ivan vykreslil Ježíše ve svém článku velmi černě, a Berlioz chtěl lidem dokázat, že „Kristus ve skutečnosti neexistuje a nemůže existovat“. Poté se setkají s velmi zvláštním mužem, zřejmě cizincem, jehož příběh je zavede o dvě tisíciletí zpět, do starověkého města Yershalaim, kde je seznámí s Pontským Pilátem a Ješuou Ha-Nozrim (trochu pozměněný obraz Krista). Tento muž se snaží dokázat spisovatelům, že Satan existuje, a pokud existuje Satan, pak je tu Ježíš. Cizinec říká podivné věci, předpovídá Berliozovu blízkou smrt stětím hlavy a spisovatelé ho přirozeně považují za šílence. Později se ale předpověď naplní a Berlioz, který spadl pod tramvaj, si řízne hlavu. Ivan je zmatený a snaží se odcházejícího cizince dohnat, ale marně. Ivan se snaží pochopit, kdo je tento podivný muž, ale pochopí to až později, v blázinci, že je to samotný Satan – Woland.

Berlioz a Ivan jsou jen první, kdo trpí v rukou ďábla. Pak se ve městě děje něco neuvěřitelného. Zdá se, že Satan přišel zničit život všem, ale je to tak? Ne. Je to tak, že každé tisíciletí přichází do Moskvy sám ďábel, aby zjistil, zda se lidé během této doby změnili. Woland působí jako pozorovatel a všechny triky provádí jeho družina (Koroviev, Behemoth, Azazello a Gella). Estrádu uspořádal jen proto, aby hodnotil lidi, a uzavírá: „No... jsou to lidi jako lidi. Milují peníze, ale tak to bylo odjakživa... Lidstvo miluje peníze, bez ohledu na to, z čeho jsou... No, jsou frivolní... no, no... problém s bydlením je jen zkazil.. V důsledku Satanových činů Woland a jeho družina v Moskvě odhalují lest, chamtivost, aroganci, podvod, obžerství, podlost, pokrytectví, zbabělost, závist a další nectnosti moskevské společnosti ve třicátých letech 20. století. Ale je celá společnost tak nízká a chamtivá?

Uprostřed románu se setkáváme s Margaritou, která zaprodá svou duši ďáblu ve jménu záchrany svého milovaného. Její bezmezná a čistá láska je tak silná, že jí neodolá ani samotný Satan Woland.

Margarita byla žena, která měla bohatství, milujícího manžela, obecně všechno, o čem by jakákoli jiná žena mohla snít. Ale byla Margarita šťastná? Ne. Obklopovala se materiálním bohatstvím, ale její duše celý život trpěla osamělostí. Margarita je moje ideální žena. Je to žena se silnou vůlí, odolná, odvážná, laskavá a jemná. Je nebojácná, protože se nebála Wolanda a jeho družiny, pyšná, protože se neptala, dokud nebyla požádána, a její duše není zbavena soucitu, protože když měla být splněna její nejhlubší touha, vzpomněla si na ubohou Fridu. kterému slíbila spasení: S láskou k Mistrovi mu Margarita zachrání to nejdůležitější, cíl celého jeho života – jeho rukopis.

Mistra pravděpodobně poslal Bůh k Margaritě. Jejich setkání, jak se mi zdá, bylo předurčeno: „V rukou nesla nechutné, znepokojivé žluté květy... A mě nezaujala ani tak její krása, jako ta neobyčejná, neviditelná osamělost v jejích očích! Uposlechnuv této žluté značky, odbočil jsem také do uličky a vydal se po jejích stopách...“

Nepochopené duše Mistra a Margarity se nacházejí, láska jim pomáhá přežít a projít všemi zkouškami osudu. Jejich svobodné a milující duše konečně patří věčnosti. Za své utrpení byli odměněni. Ačkoli nejsou hodni „světla“, protože oba zhřešili: Mistr plně nebojoval za cíl svého života a Margarita opustila svého manžela a uzavřela dohodu se Satanem, zaslouží si věčný mír. Spolu s Wolandem a jeho družinou navždy opouštějí toto město.

Takže kdo je vlastně Woland? Je kladným nebo záporným hrdinou? Zdá se mi, že ho nelze považovat ani za kladného, ani za záporného hrdinu. Je součástí síly, která „věčně chce zlo a vždy koná dobro“. V románu zosobňuje ďábla, ale svým klidem, rozvážností, moudrostí, noblesou a jedinečným kouzlem boří obvyklou představu „černé síly“. Asi proto se stal mým oblíbeným hrdinou.

Úplným opakem Wolanda v románu je Yeshua Ha-Nozri. Toto je spravedlivý muž, který přišel zachránit svět od zla. Pro něj jsou všichni lidé dobří, „neexistují zlí lidé, jsou jen nešťastníci“. Věří, že nejhorším hříchem je strach. Ve skutečnosti to byl strach ze ztráty kariéry, který donutil Piláta Pontského podepsat Ješuův rozsudek smrti, a tím se odsoudil k mukám na dva tisíce let. A byl to právě strach z nových muk, který Mistrovi nedovolil dokončit jeho životní dílo.

A na závěr chci říct, že se mi román „Mistr a Margarita“ nejen velmi líbí, ale také mě učí nebýt jako všechny negativní postavy tohoto románu. Nutí vás přemýšlet o tom, kdo jste, co se děje ve vaší duši, co dobrého jste lidem udělali. Román vám pomůže pochopit, že je třeba být nade všemi problémy, snažit se o to nejlepší a ničeho se nebát.

MŮJ OBLÍBENÝ ROMÁN JE „MISTR A MARGARITA“ OD M. A. BULGAKOVA

tak kdo jsi, konečně? -Jsem součástí té síly, která vždy chce zlo a vždy koná dobro.

J. V. Goethe. "faust"

Večerní Moskvou... Při procházce u patriarchových rybníků si všimnu, že dnes, stejně jako před mnoha lety, „se nebe nad Moskvou jakoby vytratilo a ve výšinách byl docela jasně vidět úplněk, ale ještě ne zlatý, ale bílý “; Když se rozhlédnu kolem sebe, vidím lidi, kteří se hemží kolem a ožívají repliky z románu: „Jednoho dne na jaře, v hodině nebývale horkého západu slunce, v Moskvě, na Patriarchových rybnících...“ Nevím Čekám, až se objeví muž v kostkovaném saku a zahájí se mnou rozhovor připomínající ten, který velmi překvapil Berlioze a Bezdomného, hrdiny románu M. A. Bulgakova „Mistr a Margarita“.

Tuto knihu jsem si přečetl několikrát a dnes jsem měl opět chuť si ji připomenout, zamyslet se nad jejími postavami a jejich osudy.

V dějinách lidstva, zvláště ve zlomových okamžicích, se odehrává urputný boj, někdy na první pohled neviditelný, mezi nejvyšším projevem lidského ducha – ctí, povinností, milosrdenstvím a zbabělostí, zradou, nízkost.

V této době je pro člověka obtížné najít skutečné morální pokyny.

Na pomoc přichází přítel - dobrá, chytrá kniha. V Rusku vždy snili o Velké knize, která pomůže změnit svět. Po mnoho staletí se ruští spisovatelé zabývali věčnými morálními problémy: dobro a zlo, víra a nevíra, život a smrt, láska a nenávist.

Bulgakovovo dílo absorbovalo vysoké humanistické tradice ruské literatury a bylo hlubokým zobecněním lidského myšlení a úzkostných hledání. „Mistr a Margarita“ je úžasná kniha, otevřená pro každého, komu není lhostejný osud lidstva, kdo si klade věčné otázky: proč je člověku dán život a jak má využít tento dar od Boha.

Román vychází z evangelijního příběhu Ježíše Krista, v němž se autor nezajímá ani tak o náboženský aspekt, jako spíše o morální, lidský.

"Zbabělost je nepochybně jednou z nejstrašnějších neřestí" - Pontius Pilát slyšel slova Ješua ve snu. Obviněného je mu líto, snaží se Ga-Notsri naznačit, jak má odpovídat při výsleších, aby si zachránil život. Prokurátor pociťuje strašlivou dualitu: buď na Ješuu křičí, nebo se ztišením hlasu důvěrně ptá na rodinu, na Boha a radí mu, aby se modlil. Pilát Pontský nikdy nebude moci odsouzeného zachránit, pak zažije hrozné výčitky svědomí, protože porušil mravní zákon, když bránil právo občanské. Tragédií tohoto muže je, že je věrným služebníkem moci a není schopen ji zradit. Chce zachránit lékaře, který ho zbavil bolesti hlavy, ale prolomit otrocké okovy je nad jeho síly.

„Doktor“, „filozof“, nositel pokojných kázání, Ješua věřil, že „na světě nejsou žádní zlí lidé“, jsou nešťastní, že veškerá moc je násilí na lidech, to znamená, že světu by neměl vládnout zlo, ale dobro, ne vírou, ale pravda není moc, ale svoboda. A tváří v tvář bolestné smrti zůstal pevný ve svém humanistickém kázání všeobecné laskavosti a svobodomyslnosti.

A kdyby se Bulgakov omezil pouze na evangelijní příběh, pak, když jsme se dozvěděli mnoho nových a poučných věcí z dějin křesťanství, nebyli bychom schopni plně pochopit myšlenku nedotknutelnosti lidských hodnot. . Nám, čtenářům, však román dává úžasnou příležitost propojit vzdálená léta prokurátora Pontského Piláta a včerejšek (dnes), neboť v sobě spojuje jak biblické kapitoly, tak vyprávění o událostech třicátých let, těžké a kontroverzní době v naše země.

Od onoho hrozného období stalinských represí a perzekuce jednotlivce uplynulo mnoho let, ale ze stránek Bulgakovova románu se objevují lidé, jejichž osud zmrzačil ona strašná doba, kdy bylo pro opravdový talent těžké prorazit, jako se to stalo Mistrovi. . Atmosféra třicátých let, atmosféra strachu byla na stránkách románu samozřejmě přítomna a působila depresivním dojmem.

Zvlášť nápadná je scéna v divadle, kdy Woland rozhazuje bankovky (samozřejmě padělky) a „převléká se“ mezi shromážděné diváky. Už to nejsou lidé, ale jakési zdání lidí, kteří poté, co ztratili svou lidskou tvář a zapomněli na všechno na světě, chvějícím se rukama uchopí tyto bankovky.

Lze jen litovat, že neexistovala jiná síla než Woland a jeho parta, která dokázala vzdorovat všemu temnému a zlému, co na tomto světě bohužel bylo a je.

Při prvním setkání s Mistrem si spolu s básníkem Ivanem Bezdomným všímáme jeho neklidných očí - důkazu jakési úzkosti v duši, dramatu života. Mistr je člověk, který cítí bolest druhých, schopný tvořit a myslet mimo rámec, ale v souladu s oficiálním názorem. Ale svět, do něhož autor předkládá své stvoření, neslouží pravdě, nýbrž moci. Nelze zapomenout, jak Mistr, oběť udání, přichází k oknům sklepa, kde hraje gramofon. Přichází v kabátě s roztrhanými knoflíky a s neochotou žít a psát. Víme, že při zatýkání byly odříznuty knoflíky, takže si můžeme snadno vysvětlit stav mysli hrdiny.

Bulgakov měl příliš mnoho důvodů pochybovat o tom, že všichni lidé jsou dobří, jak věřil Ješua. Aloisy Mogarych a kritik Latunskij přinesli Mistrovi hrozné zlo. A Margarita se v románu ukázala jako špatná křesťanka, protože se pomstila za zlo, i když ženským způsobem: rozbila okna a zničila byt kritika. A přesto je milost pro Bulgakova vyšší než pomsta. Margarita zničí Latunskyho byt, ale odmítne Wolandovu nabídku zničit ho. Fantastický obrat událostí umožňuje autorovi před námi rozvinout celou galerii velmi nevzhledných postav. Satan Woland trestá za nedostatek víry, nedostatek duchovna, bezzásadovost, ale zároveň s pomocí své družiny obnovuje slušnost, poctivost a krutě trestá zlo a nepravdu.

Ano, svět je těžký a někdy krutý. Život Mistra také není snadný. Nezasloužil si světlo, ale jen mír ve světě stínů. Nešel, jako Ješua, na Kalvárii pro svou pravdu. Neschopen překonat toto mnohostranné zlo v životě kolem sebe, spálí své milované duchovní dítě. Ale naštěstí „rukopisy nehoří“. Na zemi měl Mistr stále žáka, Ivana Ponyreva, bývalého bezdomovce; Na zemi zůstal román, který je předurčen k dlouhému životu. Skutečné umění je nesmrtelné a všemocné.

A láska? Není to vše pohlcující pocit? Pro ty, kteří ztratili víru v lásku, vzbuzuje Bulgakov naději. Margarita si zasloužila věčnou lásku. Je připravena uzavřít dohodu s Wolandem a stane se čarodějnicí kvůli lásce a loajalitě k Mistrovi. „Umírám kvůli lásce. Ach, opravdu, slíbila bych svou duši ďáblu, abych zjistil, zda je Mistr naživu nebo ne,“ říká Margarita. Volba její cesty je nezávislá a vědomá.

Proč se román jmenuje „Mistr a Margarita“? Bulgakov věřil, že kreativita, podnikání, láska jsou základem lidské existence. Hlavními postavami díla jsou zastánci těchto přesvědčení autora. Mistr je tvůrce, člověk s čistou duší, milovník krásy, neumí si představit svůj život bez skutečné práce. Láska proměnila Margaritu, dala jí sílu a odvahu k uskutečnění činu sebeobětování.

A Bulgakov spolu se svými oblíbenými postavami utvrzuje víru mezi nevírou, čin mezi zahálkou, lásku mezi lhostejností.

Kdyby se teď objevil tento neobvyklý člověk, řekl bych mu, že dokud má člověk svědomí, duši, schopnost činit pokání, milosrdenství, lásku, touhu hledat pravdu, objevovat ji a chodit pro ni na Kalvárii, všechno bude, jak má být, vše bude v pořádku.

A měsíc se stále vznášel nad světem, ale nyní byl „zlatý s tmavým koněm - drakem“.

Lidé stále někam spěchali.

MODERNÍ ZVUK ROMÁNU M. A. BULGAKOVA „MISTR A MARGARITA“;,

Michail Bulgakov, autor, jehož dílo již řadu let odráží naléhavé problémy naší doby, se poměrně nedávno stal dostupným širokému okruhu čtenářů. A ty otázky, které autor klade v neobvyklé, mystické a fantastické podobě v románu „Mistr a Margarita“, jsou nyní stejně aktuální jako v době, kdy byl román napsán, ale nevyšel v tisku.

Atmosféra Moskvy, jejího originálního a jedinečného světa, kde se od prvních stránek románu prolínají osudy hrdinů, čtenáře uchvátí a věčná otázka o konfrontaci a jednotě Dobra a Zla zní v epigrafu práce. A autorova schopnost na pozadí malichernosti a nízkosti života, zrady a zbabělosti, podlosti a úplatkářství trestat či velkoryse odpouštět, postavit globální problémy vedle těch nejnepatrnějších - to je to, co činí čtenáře spolu se autor, miluj a obdivuj, obviň a trestej, věř ve skutečnost mimořádné události, které do Moskvy přinesl princ temnot a jeho družina.

Bulgakov zároveň otevírá stránky života Moskvy a svazku dějin: „V bílém plášti s krvavou podšívkou, s šouravým jezdeckým krokem“ vstupuje na stránky románu prokurátor Judeje Pontský Pilát, „tma, která přišel ze Středozemního moře“ pokrývá prokurátorem nenáviděné město, vše mizí do S hukotem bouřky nad Yershalaim je na Lysé hoře vykonána poprava... Poprava Dobra, poprava, která se odhaluje v celé své nahotě nejhorší neřest lidstva - zbabělost, za níž stojí krutost, zbabělost a zrada. Toto je poprava Ješuy Ha-Nozriho, Krista, oslavení skrze utrpení a odpuštění – nevystupuje před čtenářem právě takto hlavní nit románu – láska Mistra a Margarity? A zbabělost krutého prokurátora a jeho odplata za zbabělost a podlost – není toto ztělesněním všech těch nectností moskevských úplatkářů, darebáků, cizoložníků a zbabělců, potrestaných všemohoucí rukou Wolanda?

Pokud je však Dobro v románu světlo a mír, odpuštění a láska, co je potom Zlo? Woland a jeho družina hrají roli trestající síly a sám Satan je v románu soudcem Zla, ale také trestatelem Zla. Co a kdo je to Zlo, které Bulgakov satiricky a fantasticky zobrazuje?

Počínaje správcem domu Nikanorem Ivanovičem, legrační svou okázalou slušností, ale ve skutečnosti „darebák a darebák“, autor popisuje „Griboedovův dům“, odhaluje spisovatele a nakonec přechází do zábavního sektoru – pod pero zručného spisovatele se zmenšuje, jako by „padal popel“, jako na Satanově plese, od postav „mocností“. A jejich skutečná identita je odhalena - nad velkým městem - totalitní Moskvou se vznáší zlo špionáže, udání, obžerství. Fantastické alegorie čtenáře nepostřehnutelně přivádějí do kritického okamžiku – Satanova plesu v noci jarního úplňku. "A o půlnoci bylo v zahradě vidění..." Takto končí popis Gribojedovovy restaurace doprovázený zoufalými výkřiky "Aleluja!" Trestu za neřesti předchází pravda náhle odhalená na plese: Satanovi „hosté“ se valí jako vlna – „králové, vévodové, sebevrazi, oběšenci a kupci, udavači a zrádci, detektivové a obtěžovatelé“, globální neřest se valí jako vlna, pění v kalužích šampaňským a koňakem, šílí z ohlušující hudby orchestru Johanna Strausse; Masivní mramorové, mozaikové a křišťálové podlahy v nádherné hale pulzují pod tisíci stop. Nastává ticho - blíží se okamžik zúčtování, soud Zla nad Zlem a následkem trestu zazní síní poslední slova: „Krev už dávno vstoupila do země. A kam se to rozlilo, tam už rostou hrozny.“ Neřest umírá, krvácející, aby byla zítra vzkříšena, protože je nemožné zabít Zlo Zlem, stejně jako je nemožné vymýtit věčný rozpor tohoto boje, zahaleného tajemstvím měsíčních nocí...

A tyto poetické, lyrické, fantazií plné, měsíční noci zalité stříbrným světlem nebo hlučnou bouřkou jsou nedílnou součástí látky románu. Každá noc je plná symbolů a svátostí, za měsíčních nocí se odehrávají ty nejmystičtější události, prorocké, sny hrdinů. „Tajemná postava skrývající se před světlem“ navštíví kliniku básníka Bezdomného. Návrat Mistra je také pohlcen mystikou. „Vítr se přihnal do pokoje, takže plameny svíček ve svícnu utichly, okno se otevřelo a v dalekých výšinách se ukázal úplněk, ne však ranní, ale půlnoční měsíc. Na podlaze z parapetu ležel nazelenalý šátek nočního světla a objevil se v něm Ivanushkův noční host,“ přitahován temnou a panovačnou silou Wolanda. A stejně jako Mistr nemá klid za měsíčních nocí, tak hrdinu Judeje, jezdce Pontského Piláta, trápí dvanáct tisíc měsíců za chybu spáchanou během jediné noci. Noc, která se stala před dvěma tisíci lety, noc, kdy „v pološeru, na posteli zacloněné před měsícem sloupem, ale s lunární stuhou táhnoucí se od schodů verandy k posteli,“ prokurátor „ ztratil kontakt s tím, co bylo kolem něj ve skutečnosti,“ když si uvědomil nectnost své zbabělosti, vydal se poprvé po světelné cestě a šel po ní přímo k Měsíci. „Dokonce se ve spánku smál štěstím, všechno na průhledné modré silnici dopadlo tak krásně a jedinečně. Šel v doprovodu Bangy a vedle něj šel potulný filozof. Hádali se o něco velmi složitého a důležitého, na ničem se neshodli a ani jeden z nich nedokázal toho druhého porazit. K popravě nedošlo! Neměl. V tom je krása této cesty po měsíčním žebříku." O to strašlivější však bylo probuzení statečného válečníka, který se v Údolí dívek nevyřádil, když zuřiví Němci málem zabili zabijáka obřích krys. O to strašlivější bylo probuzení hegemona. "Banga zavrčel na měsíc a kluzká modrá silnice, jako by se válela olejem, se před prokurátorem zhroutila." A potulný filozof zmizel a pronesl slova, která po tisíciletích usmíření za hřích rozhodla o osudu prokurátora: "Odpouštím ti, hegemone." Po tisících letech se Mistr setkal se svým hrdinou a zakončil román poslední větou: „Svobodný! Volný, uvolnit! Čeká na tebe!"

Odpuštění sestupuje na duše, které odčinily hřích utrpením a sebeobětováním. Není dáno světlo, ale mír lásky Mistra a Markéty, mimořádný pocit, který hrdinové nesou přes všechny překážky života. "Kdo řekl, že na světě není žádná pravá, věčná, pravá láska?" V okamžiku se Margarita do Mistra zamilovala, dlouhé měsíce odloučení ji nezlomily a jediné, co pro ni v životě mělo cenu, nebyla prosperita, ne nádhera veškerého pohodlí, které měla, ale spálené stránky. z „bouřky nad Yershalaim“ a mezi nimi sušené okvětní lístky růží. A mimořádná svoboda hrdosti, lásky, spravedlnosti Margarity, čistota a poctivost Mistra poskytla milencům „úžasnou zahradu“ nebo „věčné útočiště“. Ale kde to je? Na zemi? Nebo v těch tajemných dimenzích, kde se konala oslava Satanova plesu, kde nahá Margarita létala v noci nad „vodním zrcadlem, v němž se vznášel druhý měsíc“?

Měsíční noc spojuje svátosti, stírá hranice prostoru a času, je strašná i slastná, bezmezná i tajemná, veselá i smutná... Smutná pro toho, kdo trpěl před smrtí, kdo letěl nad touto zemí, nesoucí nesnesitelný náklad . "Ten unavený to ví." A bez lítosti opouští mlhu země, její bažiny a řeky, vzdává se s lehkým srdcem do rukou smrti s vědomím, že jen ona ho uklidní.“ A noc se zblázní, „lunární stezka vře, začne z ní tryskat měsíční řeka a rozlévá se na všechny strany. Měsíc vládne a hraje si, měsíc tančí a hraje žerty.“ Přivádí na zem proudy světla, skrývá převtělení Wolanda, opouští svět lidí, dokončuje jeho poslání na Zemi, zasazuje ránu Zlu svou mocnou rukou. Ten, kdo zosobňuje temnotu, opouští zemi, stejně jako ji před dvěma tisíci lety opustil potulný filozof a vzal si s sebou světlo se smrtí. Ale na zemi věčný boj dobra a zla pokračuje a jejich věčná jednota zůstává neotřesitelná.

M. A. BULGAKOV. "MISTR A MARGARITA" - MOMENTY PRAVDY

Všechny mnohé existující knihy lze rozdělit do dvou skupin: knihy pro duši a jen pro čtení. S tím druhým je vše jasné: jsou to různé romantické romány s jasnými obálkami, detektivky s velkými názvy. Tyto knihy jsou čtené a zapomenuté a žádná z nich se nestane vaší oblíbenou deskovou knihou. Každý má svou vlastní definici prvního. Dobrá kniha pro mě znamená hodně. Chytrá práce totiž může dát člověku mnohem víc než jen možnost se dobře pobavit. Nutí čtenáře k zamyšlení, nutí ho přemýšlet. Dobré knihy objevíte náhle, ale zůstanou nám na celý život. A při jejich opětovném čtení objevíte nové myšlenky a pocity.

Na základě těchto argumentů lze román Michaila Bulgakova „Mistr a Margarita“ bezpečně nazvat dobrou knihou. Moje recenze na toto dílo se navíc nemohla skládat z ničeho jiného než z vykřičníků a otazníků: ten pocit obdivu a obdivu k Mistrovu výtvoru je tak silný, tak tajemný a nevysvětlitelný. Ale pokusím se ponořit do propasti tajemství zvané „Mistr a Margarita“.

Když jsem se znovu a znovu vracel k románu, pokaždé jsem objevil něco nového. Každý, kdo čte toto dílo, si může najít něco, co ho zajímá, co vzrušuje a zaměstnává jeho mysl. Musíte si důkladně přečíst román „Mistr a Margarita“ a pak... romantici si užijí Lásku mistra a Markéty jako ten nejčistší, nejupřímnější, žádaný pocit; ctitelé Boha uslyší novou verzi starého příběhu o Ješuovi; filozofové si budou moci polámat hlavu nad Bulgakovovými hádankami, protože za každým řádkem románu je život sám. Pronásledování Bulgakova, cenzura RAPP, neschopnost mluvit otevřeně - to vše nutilo autora skrývat své myšlenky a svůj postoj. Čtenář je najde a přečte mezi řádky.

Román „Mistr a Margarita“ je apoteózou celého díla Michaila Bulgakova. Toto je jeho nejhořčí a nejsrdečnější román. Bolest a utrpení Mistra z nedostatku uznání je bolestí samotného Bulgakova. Není možné necítit z románu autorovu upřímnost, jeho nefalšovanou hořkost. V „Mistr a Margarita“ Bulgakov píše částečně příběh svého života, ale nazývá lidi jinými jmény a popisuje jejich postavy tak, jak skutečně existovaly. Jeho nepřátelé jsou v románu líčeni se zlou ironií, přecházející v satiru. Rimskij, Varenukha, Styopa Likhodeev, „oddaní“ umělci, kteří rozsévají jen špatný vkus a faleš. Ale Bulgakovovým hlavním protivníkem v románu je Michail Aleksandrovič Berlioz, předseda MASSOLIT, čtěte RAPP. To je ten, kdo rozhoduje o osudech na literárním Olympu, to je ten, kdo rozhoduje, zda si spisovatel zaslouží být nazýván „sovětským“. Je to dogmatik, který nechce věřit samozřejmému. Právě s jeho souhlasem jsou odmítána díla, která neodpovídají ideologickým standardům spisovatelů. Berlioz zlomil osud Mistra a mnoha dalších, kteří nevyhledávají drobné radosti a se vší vášní se věnují své práci. Kdo zaujímá jejich místo? Autor nás zavede do Domu spisovatelů, kde je hlavní život v restauraci Griboedov v plném proudu. Spisovatel plýtvá veškerým svým zápalem na malicherné intriky, na běhání po úřadech, na pojídání nejrůznějších pochutin a tak dále. Proto za vlády Berlioze vidíme téměř úplnou absenci talentované literatury.

Bulgakov se čtenářům v kapitolách věnovaných Ješuovi zdá poněkud odlišný a neobvyklý. Vidíme podobnost této biblické postavy s autorem. Podle současníků byl Michail Bulgakov čestný, upřímný člověk. Stejně jako Ješua přinášel svým blízkým dobro a teplo, ale stejně jako jeho hrdina nebyl chráněn před zlem. Spisovatel však nemá onu svatost, schopnost odpouštět slabosti, v Ješuovi není taková jemnost. S ostrým jazykem, nemilosrdnou satirou a zlou ironií má Bulgakov blíže k Satanovi. To je to, co autor dělá soudcem všech, kteří se utápí v neřesti. V původní verzi byl Velký princ temnot sám, ale po obnovení spáleného románu ho spisovatel obklopí velmi barevnou družinou. Azazello, Koroviev a kočka Behemoth byli Mistrem vytvořeni pro malé žerty a triky, zatímco samotný messir má před sebou důležitější záležitosti. Bulgakov ho ukazuje jako arbitra osudů a dává mu právo potrestat nebo omilostnit. Obecně je role černých sil v románu „Mistr a Margarita“ neočekávaná. Woland se v Moskvě neobjevuje, aby povzbudil, ale potrestal hříšníky. Pro všechny přichází s neobvyklým trestem. Například Styopa Likhodeev vyvázl pouze s nuceným výletem do Jalty. Režisér varieté Rimsky byl potrestán přísněji, ale zůstal naživu. A nejtěžší zkouška čeká Berlioze. Strašná smrt, pohřeb se změnil ve frašku a nakonec jeho hlava v rukou samotného sira. Proč je tak přísně potrestán? Odpověď najdete v románu. Největší hříšníci jsou podle autora ti, kteří ztratili schopnost snít, vymýšlet a jejichž myšlenky jdou odměřenou cestou. Berlioz je přesvědčený, zarytý dogmatik. Ale je po něm zvláštní poptávka. Předseda MASSOLIT má na starosti duše lidí, řídí jejich myšlenky a pocity. Je pověřen výběrem knih, na kterých vyrůstají další generace. Berlioz je z plemene těch pseudoliterářů, se kterými Bulgakov celý život bojoval. A Mistr se pomstí svým nepřátelům a přinutí hrdinku románu Margaritu, aby porazila nenáviděný Dům spisovatelů. Mstí se za šikanu, za pronásledování, za svůj zlomený osud, za znesvěcená díla. A nelze Bulgakova odsoudit - koneckonců, pravda je na jeho straně.

Autor ale do svého oblíbeného výtvoru vložil nejen temné, chmurné pocity. „Láska před námi vyskočila... a zasáhla nás oba najednou...“ Tato slova otevírají nejlaskavější a nejjasnější stránky románu. Toto je milostný příběh Mistra a Margarity. Věrná asistentka a manželka spisovatelky Eleny Sergeevny se odrazila v obrazu Margarity - nejsmyslnějšího obrazu. Pouze láska Bulgakovovy napůl světice, napůl čarodějnice zachránila Mistra a Woland jim dává zasloužené štěstí. Poté, co prošel mnoha zkouškami, ale zachoval si svou lásku, Mistr a jeho Múza odcházejí. Co tedy čtenáři zbývá? Jak skončil románový život?

"Toto je konec, můj studente... - poslední slova Mistra." Jsou adresovány Ivanu Bezdomnému. Básník se od té doby, co jsme ho potkali na prvních stránkách románu, hodně změnil. Ten starý, průměrný, neupřímný, falešný Ivan zmizel. Setkání s Mistrem ho proměnilo. Nyní je filozofem, který touží jít ve stopách svého Učitele. To je ten, kdo zůstává mezi lidmi a bude pokračovat v díle Mistra, díle samotného Bulgakova.

Každá stránka, každá kapitola románu mě nutila přemýšlet, snít, trápit se a být rozhořčena. Objevila jsem spoustu nových a zajímavých věcí. „Mistr a Margarita“ není jen kniha. To je celá filozofie. Filosofie Bulgakova. Její hlavní postulát lze pravděpodobně nazvat následující myšlenkou: každý člověk musí být především myslící a cítící člověk, což je pro mě Michail Bulgakov. A jestliže, jak řekl R. Gamzatov, „životnost knihy závisí na stupni talentu jejího tvůrce“, pak bude román „Mistr a Margarita“ žít navždy.

Kapitola 12. Černá magie a její odhalení

Na pódium Variety na obyčejném dvoukolovém kole vjel mužíček v děravé žluté buřince s hruškovitým karmínovým nosem, kostkovanými kalhotami a lakovanými botami. Za zvuku foxtrotu udělal kruh a pak vydal vítězný výkřik, až se kolo postavilo na zadní nohy.

Muž se po jízdě na jednom zadním kole převrátil, podařilo se mu za pohybu odšroubovat přední kolo a nechat jej jet v zákulisí a poté pokračoval na jednom kole, přičemž rukama točil pedály.

Na vysokém kovovém stožáru se sedlem nahoře a jedním kolem vyjela baculatá blondýnka v punčocháčích a sukni poseté stříbrnými hvězdami a začala objíždět, když se s ní muž setkal, pronesl pozdravné výkřiky a kopl do buřinky z jeho hlavy.

Nakonec se sroloval asi osmiletý chlapec se starou tváří a vrhl se mezi dospělé na maličkém dvoukoláku, ke kterému byl připevněn obrovský klakson.

Po několika smyčkách se celá společnost, doprovázená alarmujícím úderem bubnu z orchestru, vyhrnula až na samý okraj jeviště, diváci v prvních řadách zalapali po dechu, protože se veřejnosti zdálo, že celé trio s jejich auta by narazila do orchestru.

Jízdní kola se ale zastavila právě ve chvíli, kdy přední kola už hrozila sklouznutím do propasti na hlavách hudebníků. Cyklisté hlasitě křičeli „Vzhůru!“ Seskočili z aut a uklonili se, přičemž blondýnka foukala polibky do publika a malá vydávala na klakson legrační signál.

Budovou otřásl potlesk, modrá opona se pohnula z obou stran a zakryla cyklisty, zhasla zelená světla s nápisem „exit“ u dveří a v pavučině lichoběžníků pod kupolí se jako slunce rozzářily bílé koule. Před posledním dílem byla přestávka.

Jediný, kdo se o zázraky cyklistické techniky rodiny Giulli ani v nejmenším nezajímal, byl Grigorij Danilovič Rimskij. Seděl úplně sám ve své kanceláři, kousal se do tenkých rtů a tu a tam mu po tváři přeběhlo škubnutí. Lichodějevovo k mimořádnému zmizení se připojilo zcela nečekané zmizení správce Varenukha.

Rimsky věděl, kam šel, ale šel... nevrátil se! Rimsky pokrčil rameny a zašeptal si pro sebe:

Ale k čemu?!

A zvláštní věc: nejjednodušší věc pro takového obchodníka, jako je finanční ředitel, bylo samozřejmě zavolat, kam Varenukha odešel, a zjistit, co se mu stalo, a přesto se k tomu nemohl donutit až do desáté hodiny. hodiny večer.

V deset poté, co se Rimsky dopustil naprostého násilí proti sobě, zvedl telefon a pak se přesvědčil, že jeho telefon je mrtvý. Kurýr hlásil, že se zhoršil i zbytek strojů v budově Tato samozřejmě nepříjemná, nikoli však nadpřirozená událost, finančního ředitele z nějakého důvodu zcela šokovala, ale zároveň potěšila: již nebylo jakákoli potřeba zavolat.

Právě když nad hlavou findirectora zablikalo a zablikalo červené světlo, signalizující začátek přestávky, vstoupil kurýr a oznámil, že přijel zahraniční umělec. Z nějakého důvodu se finanční ředitel otřásl, a když byl úplně zachmuřenější než mrak, odešel do zákulisí, aby hosta přijal, protože nebyl nikdo jiný, kdo by ho přijal.

Do velké toalety z chodby, kde již zvonily poplašné zvony, nakukovali pod různými záminkami zvědavci, byli tam kouzelníci v jasných hábitech a turbanech, rychlobruslař v bílé pletené bundě, vypravěč bledý od pudru a maketa -up umělec.

Přijíždějící celebrita všechny ohromila nebývale dlouhým, úžasně střiženým frakem a tím, že se objevil v černé polomasce. Nejpřekvapivější ze všeho však byli dva společníci černého mága: dlouhý kostkovaný v popraskané pinzetě a tlustá černá kočka, která když vstoupila po zadních nohách do toalety, sedla si úplně klidně na pohovku a mžourala na svého. vystavené make-up lampy.

Rimsky se pokusil vykouzlit úsměv na tváři, takže to vypadalo kysele a naštvaně, a uklonil se tichému kouzelníkovi sedícímu vedle kočky na pohovce. Ale ten drzý kostkovaný se doporučil finančnímu řediteli a říkal si „jejich asistent.“ Tato okolnost finančního ředitele překvapila a opět nepříjemně: smlouva o žádném asistentovi vůbec nemluvila.

Grigorij Danilovič se velmi nuceně a suše zeptal kostkovaného, který mu spadl na hlavu, kde je umělcovo vybavení.

Diamant, náš nejvzácnější, pane řediteli," odpověděl kouzelníkův asistent chrastivým hlasem, "naše zařízení je vždy s námi. Votono!" Ein, Bloom, driy! - a zakrouce boubelatými prsty před Rimského očima náhle vytáhl zpoza ucha kočky Rimského vlastní zlaté hodinky s řetízkem, které měl předtím ředitel v kapse u vesty pod zapínáním saka. a s řetízkem provlečeným smyčkou.

Rimskij se mimoděk popadl za břicho, přítomní zalapali po dechu a maskérka, která se dívala dveřmi, uznale zamručela.

Tvoje hodinky? Prosím, vezmi si to,“ řekl kostkovaný, drze se usmál a podal svůj majetek zmatenému Rimskému na špinavé dlani.

„Nenastupuj do tramvaje,“ zašeptal vypravěč tiše a vesele k maskérce.

Kousek uklizeného pokoje ale namočil cizími hodinkami. Náhle vstal z pohovky, přistoupil na zadní nohy k zrcadlovému stolku, přední tlapou vytáhl korek z karafy, nalil vodu do sklenice, vypil to, vrátil korek na místo a otřel si knír hadříkem na make-up.

Tady nikdo ani nezalapal po dechu, jen otevřeli pusu a maskérka s obdivem zašeptala:

Ay, super!

Pak se zvonky znepokojivě rozezněly potřetí a všichni natěšení a v očekávání zajímavého čísla vyběhli z toalety.

O minutu později zhasla světla publika, rozzářila se načervenalá záře a na dně opony se objevila načervenalá záře a osvětlenou štěrbinou opony pronikl obtloustlý, veselý, dětský muž s vyholenou tváří. Před veřejností se objevil pomačkaný frak a zašlé spodní prádlo.Byl to bavič Georges Bengalsky, známý po celé Moskvě.

Takže, občané,“ promluvil Bengalsky s dětským úsměvem, „teď bude mluvit s vámi...“ zde se Bengalskij přerušil a promluvil jinou intonací: „Vidím, že počet diváků pro třetí sekci dokonce vzrostl. více." Dnes máme polovinu města! Jednoho dne jsem potkal přítele a řekl jsem mu: "Proč nejdeš k nám? Včera jsme měli půl města." A on mi odpovídá: "A já bydlím na druhé polovině!"

Bengalsky se odmlčel v očekávání výbuchu smíchu, ale protože se nikdo nesmál, pokračoval: "...Takže slavný zahraniční umělec Monsieur Woland vystupuje s relací černé magie!" Vy i já chápeme,“ usmál se Bengalsky s moudrým úsměvem, „že to na světě vůbec neexistuje a že to není nic jiného než pověra, ale prostě maestro Woland ovládá trik na vysoké úrovni. technika, která bude viděna z té nejzajímavější části, tedy odhalení této techniky, a protože jsme všichni jako jeden, jak pro techniku, tak pro její vystavení, zeptáme se pana Wolanda!

Poté, co Bengalskij vyřkl všechny ty nesmysly, sepjal obě ruce, dlaň k dlani, a zamával na pozdrav skrz řez v závěsu, takže se tichým zvukem rozešel do stran.

Podoba jeho dlouhého pomocníka, kočky, která vstoupila na jeviště na zadní nohy, byla u publika velmi oblíbená.

"Židle," přikázal Woland tiše a v tu samou vteřinu, neznámo jak a kde, se na jevišti objevila židle, do které se kouzelník posadil. "Pověz mi, drahý fagot," zeptal se Woland kostkovaného hráče, který měl zjevně jiné jméno než "Korovjev," "co myslíš, když se moskevská populace výrazně změnila?"

Kouzelník se podíval na mlčící publikum, ohromené vzhledem křesla ze vzduchu.

"Přesně tak, pane," odpověděl tiše Fagot-Koroviev.

Máš pravdu. Měšťané se hodně změnili, navenek, říkám, jako město samotné, ale ke kostýmům není co říct, ale tyhle... jak se jmenují... objevily se tramvaje, auta...

Autobusy,“ navrhl Fagot uctivě.

Veřejnost pozorně naslouchala tomuto rozhovoru a věřila, že jde o předehru k magickým trikům. Zákulisí bylo přeplněné herci a divadelníky a mezi jejich tvářemi bylo vidět Rimského napjatý, bledý obličej.

Tvář Bengalského, který byl uhnízděný na okraji jeviště, začal vyjadřovat zmatení. Mírně zvedl obočí, využil pauzy a promluvil:

Zahraniční umělec vyjadřuje svůj obdiv k Moskvě, která technicky vyrostla, stejně jako k Moskvanům,“ usmál se Bengalskij dvakrát, nejprve do orchestru a poté do galerie.

Woland, Fagot a kočka otočili hlavu k baviči.

Vyjádřil jsem obdiv? - zeptal se kouzelník Fagot.

"Ne, pane, nevyjádřil jste žádný obdiv," odpověděl.

Tak co ten muž říká?

A on prostě lhal! - řekl kostkovaný asistent nahlas celým divadlem a obrátil se k Bengalskému a dodal: - Gratuluji, občane, lhal!

Z galerie se ozval smích a Bengalsky se otřásl a vytřeštil oči.

Ale samozřejmě mě tolik nezajímají autobusy, telefony a tak...

Zařízení! - navrhl kostkovaný.

"Přesně tak, děkuji," řekl kouzelník pomalu těžkým basovým hlasem, "oč důležitější je otázka: změnili se tito obyvatelé města vnitřně?"

Ano, to je nejdůležitější otázka, pane.

V křídlech se začali na sebe dívat a krčit rameny, Bengalskij stál rudý a Rimskij byl bledý. Ale pak, jako by uhodl úzkost, která začala, kouzelník řekl:

Dali jsme se však do řeči, milý Fagot, a publikum se začíná nudit. Nejprve mi ukažte něco jednoduchého.

Publikum se s úlevou pohnulo, fagot a kočka se vydali po rampě různými směry. Fagot luskl prsty a bezohledně zakřičel:

Tři čtyři! - chytil balíček karet ze vzduchu, zamíchal ho a hodil ho kočce se stuhou. Stuhu zachytili a hodili ji zpět. Saténový had si odfrkl, Fagot otevřel ústa jako kuřátko a vše spolkl, kartu za kartou.

Poté se kočka uklonila, zamíchala pravou zadní tlapkou a vyvolala neuvěřitelný potlesk.

Hustý hustý! - křičeli s obdivem v zákulisí.

A Fagot ukázal prstem na stánky a oznámil:

Tato tapericha decka, vážení občané, je v sedmé řadě občana Parčevského, právě mezi třírublovou bankovkou a předvoláním k soudu ve věci placení alimentů občance Zelkové.

Parter se začal hýbat, začal vstávat a nakonec nějaký občan, který se určitě jmenoval Parčevskij, celý rudý úžasem, vytáhl z peněženky balíček a začal ho vystrkovat do vzduchu, aniž by věděl, co s ním. .

Ať ti to zůstane jako suvenýr!“ vykřikl Fagot. - Ne nadarmo jsi včera u večeře řekl, že kdyby nebylo pokeru, tvůj život v Moskvě by byl naprosto nesnesitelný.

"Je to stará věc," slyšel jeden z galerie, "tahle ve stáncích je od stejné firmy."

Myslíš? - křičel Fagot a mžoural na galerii, - v tom případě jste s námi ve stejné partě, protože to máte v kapse!

V galerii nastal pohyb a byl slyšet radostný hlas:

Že jo! Mu! Tady, tady... Stop! Ano, to jsou černotky!

Sedící ve stáncích otáčeli hlavy. V galerii nějaký zmatený občan objevil v kapse balík uvázaný na bankovním účtu a s nápisem na obálce: „Tisíc rublů“.

Sousedé se na něj nahrnuli a on v údivu šťouchl nehtem do krytu a snažil se zjistit, zda jsou to skuteční červoně nebo nějaké kouzelné.

Proboha, jsou skutečné! Chervontsi! - křičeli radostně z galerie.

"Zahrajte si se mnou tenhle balíček," zeptal se někdo vesele

tlustý muž uprostřed stánků.

"Avekplesir!" - odpověděl Fagot, - ale proč s tebou sám? Všichni se srdečně zúčastní! - a přikázal: - Prosím, podívej se nahoru!... Jeden! - objevila se mu v ruce pistole, vykřikl: - Dva! - Pistole sebou trhla a vykřikl: "Tři!" - zablýsklo se, bouchlo a hned zpod kopule, potápějící se mezi lichoběžníky, začaly padat bílé kusy papíru do haly.

Otočily se, byly odfouknuty do stran, zahnány na galerii, vhozeny zpět do orchestru a na jeviště. O několik sekund později se déšť peněz, který sílil, dostal k sedadlům a diváci začali chytat kusy papír.

Stovky rukou se zvedly, publikum prohlíželo kousky papíru na osvětleném pódiu a vidělo ty nejvěrnější a nejspravedlivější vodoznaky. Vůně také nenechala na pochybách: byla to nesrovnatelná vůně nově vytištěných peněz. Nejprve radost a pak úžas ovládl celé divadlo. Všude bylo slyšet slovo „chervonetsy, chervonetsy“, zvolání „ach, ah!“ a veselý smích. Někteří se už plazili uličkou a tápali pod židlemi. Mnozí stáli na sedadlech a chytali neklidné, rozmarné kousky papíru.

Tváře policistů začaly postupně vyjadřovat zmatení a účinkující se začali bez obřadu vyklánět z křídel.

Na stejném patře se ozval hlas: "Co to chytáš? To je moje! Letělo to do pokoje!" A další hlas: "Netlač na mě, já tě takhle strčím!" A najednou bylo slyšet šplouchnutí. Okamžitě se na mezipatře objevila policejní helma a někdo byl vyveden z mezipatra.

Obecně vzrůstalo vzrušení, není známo, co by se stalo, kdyby Fagot nezastavil déšť peněz náhlým vyfouknutím do vzduchu.

Dva mladí lidé, kteří si vyměnili významný, veselý pohled, vstali ze sedadel a zamířili přímo do bufetu. V divadle byl šum, oči všech diváků jiskřily nadšením. Ano, ano, není známo, jak by to všechno dopadlo, kdyby Bengalskij nenašel sílu se pohnout.

Ve snaze získat nad sebou lepší kontrolu si ze zvyku mnul ruce a hlasem největší zvučnosti promluvil takto:

Zde, občané, jsme viděli případ tzv. masové hypnózy, čistě vědecký experiment, který tím nejlepším možným způsobem dokazuje, že žádné zázraky magie neexistují. Požádejme maestra Wolanda, aby nám tuto zkušenost vystavil. Nyní, občané, uvidíte, jak tyto údajně peněžní kusy papíru zmizí stejně náhle, jako se objevily.

Zde tleskal, ale v naprosté samotě a přitom měl na tváři sebevědomý úsměv, ale v jeho očích taková důvěra vůbec nebyla a spíše v nich byla vyslovena prosba.

Bengalského projev se veřejnosti nelíbil, nastalo naprosté ticho, které přerušil kostkovaný fagot.

To je zase případ takzvaných lží," oznámil hlasitým kozím tenorem, "kusy papíru, občané, skutečné!"

Bravo! - zaštěkal někde ve výšinách náhle bas.

Mimochodem, tenhle," zde Fagot ukázal na Bengalského, "už jsem unavený." Neustále strká hlavu tam, kde se ho nikdo neptá, čímž kazí sezení falešnými poznámkami! Co s ním máme dělat?

Utrhni mu hlavu! - řekl někdo přísně v galerii.

Jak to říkáš? Asyo? - Fagot okamžitě odpověděl na tento ošklivý návrh, - utrhl ti hlavu? To je nápad! Hroch!" zakřičel na kočku, "udělej to!" Ein, kvést, uschnout!

A stala se nevídaná věc: Srst na černém kocourovi stála na hlavě a on mňoukal slzavým způsobem. Pak se schoulil jako panter, švihl přímo na Bengalského hruď a odtud mu skočil na hlavu. Kočka drncající svými baculatými tlapkami popadla baviče za tenké vlasy a divoce vyjící mu tuto hlavu roztrhla z plného krku na dvě části. zatáčky.

Dva a půl tisíce lidí v divadle křičelo jako jeden. Krev vytékala ve fontánách z protržených tepen na krku a zaplavovala přední část košile i frak. Bezhlavé tělo jaksi neobratně hrabalo nohama a posadilo se na zem.Síní se ozývaly hysterické výkřiky žen. Kočka podala hlavu Fagotovi, zvedla ji za vlasy a ukázala publiku a tato hlava zoufale křičela na celé divadlo:

Doktoři!

Budete i v budoucnu chrlit nejrůznější nesmysly? - zeptal se Fagot výhružně plačící hlavy.

Už to neudělám! - zaskřehotala hlava.

Proboha, netrapte ho! - Náhle se z krabice ozval ženský hlas, který zakryl rozruch, a kouzelník se k němu otočil obličejem.

Takže, občané, máme mu odpustit, nebo co?“ zeptal se Fagot a oslovil publikum.

Odpustit! Odpustit! - Nejprve zazněly samostatné a převážně ženské hlasy, které pak splynuly v jeden sbor s mužskými.

Co si objednáváte, pane? - zeptal se Fagot převlečeného muže.

"No," odpověděl zamyšleně, "jsou to lidé jako lidé." Milují peníze, ale tak tomu bylo vždy... Lidstvo miluje peníze, bez ohledu na to, z čeho jsou stíny vyrobeny, ať už z kůže, papíru, bronzu nebo zlata. No, frivolní...no, no...a někdy jim v srdci zaklepe milosrdenství...obyčejní lidé...obecně se podobají těm starým...problém s bydlením je jen kazil... - a nahlas nařídil: - Nasaďte si hlavu.

Kočka opatrně zamířila, položila mu hlavu na krk a ona se posadila na své místo, jako by nikdy neodešla.

A co je nejdůležitější, na krku mi nezůstala ani jizva. Kocour ovíval tlapkami Bengalského frak a plastron a stopy krve z nich zmizely.Fagot zvedl sedícího Bengalského na nohy, do kapsy fraku mu vložil svazek dukátů a vyprovodil ho z pódia se slovy:

Vypadni odtud! Bez tebe je to zábavnější.

Rozhlížející se nesmyslně a potácející se bavič došel jen k hasičské zbrojnici a tam se mu to zhoršilo. Žalostně vykřikl:

Moje hlava, moje hlava!

Spolu s ostatními se k němu vrhl Rimsky. Bavič plakal, rukama něco chytal ve vzduchu a mumlal:

Dej mi mou hlavu! Dej mi svou hlavu, vezmi si byt, vezmi si obrazy, dej mi svou hlavu!

Kurýr běžel k lékaři. Snažili se posadit Bengalského na pohovku na toaletě, ale začal se bránit a začal být násilný. Musel jsem zavolat kočár. Když byl nešťastný bavič odveden, Rimský běžel zpět na pódium a viděl, že se na něm dějí nové zázraky. Ano, mimochodem, ať už v této době nebo o něco dříve, ale jen kouzelník spolu se svou vybledlou židlí, zmizel z pódia, a nutno říci, že to diváci vůbec nepostřehli, unášeni těmi nevšedními věcmi, které na jeviště nasadil Fagot.

A Fagot poté, co poslal zraněného baviče pryč, oznámil veřejnosti takto:

Tapericho, až nás to omrzí, otevřeme si dámský obchod!

A hned byla polovina jeviště pokryta perskými koberci, objevila se obrovská zrcadla, osvětlená ze stran nazelenalými trubicemi a mezi zrcadly byly vitríny a v nich diváci ve veselém strnulosti viděli šaty pařížských žen různých barev a styly. Jsou to první vitríny a v dalších se objevily stovky klobouků s peřím i bez něj, s přezkami i bez nich a stovky bot - černých, bílých, žlutých, kožených, saténových, semišových, s řemínky a s kameny. Mezi botami se objevila pouzdra a lesklé okraje křišťálových lahví jiskřily světlem. Hory kabelek z antilopí kůže, semiše, hedvábí a mezi nimi celé hromady tepaných zlatých podlouhlých pouzder, ve kterých je rtěnka.

Bůhví, kde se vzala rusovlasá dívka v černých večerních šatech, hodné děvče pro všechny, kdyby ji nezkazila ta její příšerná jizva na krku, usmívala se do výloh s mistrovským úsměvem.

Fagot, sladce se usmívající, oznámil, že společnost vyměňuje staré dámské šaty a boty za pařížské modely a pařížské boty zcela zdarma. Totéž dodal ohledně kabelek, parfémů a dalších věcí.

Kocour začal šourat zadní tlapou, přední tlapkou a zároveň dělat nějaká gesta charakteristická pro vrátné otevírající dveře.

Dívka, i když chraplavá, ale sladce zpívala, bublala, něco nesrozumitelného, ale soudě podle tváří žen ve stáncích velmi svůdné:

Guerlain, Chanel číslo pět, Mitsuko, Narcisse noir, večerní šaty, koktejlové šaty...

Fagot se svíjel, kočka se uklonila, dívka otevřela skleněné vitríny.

Dotázat se! - Fagot zařval, - bez jakýchkoli rozpaků nebo ceremonií!

Diváci měli obavy, ale na pódium se zatím nikdo neodvážil. Nakonec ale z desáté řady stánků vyšla nějaká brunetka a s úsměvem tak, že říkala, že je jí to úplně jedno a vůbec jedno, vystoupila po vedlejším žebříku na pódium.

Bravo! - Fagot vykřikl, - Vítám prvního návštěvníka! Hrochu, židli! Začněme botami, madam.

Brunetka se posadila do křesla a Fagot před ní okamžitě vysypal na koberec celou hromadu bot.

Brunetka si sundala pravé pantofle, zkusila si lila, dupla na koberec a zkoumala podpatek.

A nebudou sklízet? - zeptala se zamyšleně.

Na to Fagot uraženě zvolal:

Co jsi, co jsi! - a kočka mňoukala odporem.

"Vezmu si tenhle pár, monsieur," řekla brunetka důstojně a obouvala si druhou botu.

Brunetčiny staré boty byly vyhozeny za závěs a ona sama tam následovala v doprovodu rusovlasé dívky a Fagota, který nesl na ramenou několik módních šatů. Rozčiloval se, pomáhal a pro větší důležitost si pověsil centimetr na krk.

O minutu později vyšla zpoza závěsu brunetka v šatech, které rozezněly povzdech celým orchestrem. Statečná žena, která překvapivě zkrásněla, se zastavila u zrcadla, pohnula nahými rameny, dotkla se vlasů na zádech hlavu a sklonila se ve snaze podívat se za její záda.

"Společnost vás žádá, abyste to brali jako připomínku," řekl Fagot a podal brunetce otevřené pouzdro s lahví.

"Mersy," odpověděla brunetka arogantně a šla po žebříku ke stánkům. Zatímco šla, publikum vyskočilo a dotklo se případu.

A pak došlo k jasnému průlomu a ze všech stran přicházely na scénu ženy. Ve všeobecné vzrušené konverzaci, smíchu a povzdechu zazněl mužský hlas: "Nedovolím ti to!" a ženský: "Despota, nezlom mi ruku!" Ženy zmizely za závěsem, nechaly si tam šaty a vyšly v nových. Celá řada dam seděla na stoličkách s pozlacenýma nohama a energicky dupala nově obutýma nohama do koberce. Fagot si klekl, oháněl se nadrženým prádelníkem, kočka, vyčerpaná pod hromadami kabelek a bot, se vlekla

vitríny na stoličky a záda, dívka se znetvořeným krkem se objevila a zmizela a dospěla do bodu, kdy začala úplně chrastit francouzsky a překvapivé bylo, že všechny ženy jí dokonale rozuměly, dokonce i ty, které neuměly ani jednu francouzštinu slova.

Všeobecný úžas vyvolal muž, který se vmáčkl na pódium. Oznámil, že jeho žena má chřipku a že ho proto požádal, aby jí jeho prostřednictvím něco sdělil. Aby občan prokázal, že je skutečně ženatý, byl připraven předložit svůj pas. Prohlášení starostlivého manžela se setkalo se smíchem, Fagot vykřikl, že věří jako sám, bez pasu, a podal občanovi dva páry hedvábných punčoch, kocour svým jménem přidal pouzdro na rtěnku.

Na pódium se hrnuli opozdilci, z jeviště se linuly šťastné ženy v plesových šatech, pyžamech s draky, formálním obleku a klobouku staženém přes jedno obočí.

Poté Fagot oznámil, že se obchod zavírá až do zítřejšího večera přesně za minutu a na pódiu se strhl neuvěřitelný ruch. Ženy rychle, bez jakéhokoli kování, popadly boty. Jedna se jako bouře strhla za závěs, shodila tam oblek, zmocnila se prvního, co se objevilo - hedvábí, v obrovských kyticích, róby, a navíc stihla sebrat dvě pouzdra parfému.

Přesně za minutu se ozval výstřel z pistole, zrcadla zmizela, vitríny a kanceláře propadly, koberec se ve vzduchu rozpustil stejně jako závěs. Poslední, co zmizelo, byla vysoká hora starých šatů a bot a jeviště bylo opět strohé, prázdné a holé.

A tady zasáhla nová postava.

Z boxu č. 2 zazněl příjemný, zvučný a velmi vytrvalý baryton:

- Přesto by bylo vhodné, občane, umělci, abyste okamžitě představil publiku techniku svých triků, zejména trik s bankovkami. Žádoucí je i návrat baviče na scénu. Jeho osud trápí diváky.

Baryton nepatřil nikomu jinému než čestnému hostu dnešního večera Arkadiji Apollonoviči Sempleyarovovi, předsedovi akustické komise moskevských divadel.

Arkadij Apollonovič seděl v lóži se dvěma dámami: starší, draze a módně oblečená, a druhá, mladá a hezká, oblečená jednodušeji. První z nich, jak se brzy ukázalo při sepisování protokolu, byla manželka Arkadije Apollonoviče, autora, jeho vzdáleného příbuzného, ctižádostivé a nadějné herečky, která pocházela ze Saratova a bydlela v bytě Arkadije Apollonoviče a jeho žena.

"Promiň!" odpověděl Fagot, "Omlouvám se, tady není co prozrazovat, všechno je jasné."

- Ne, je to moje chyba! Expozice je naprosto nezbytná, bez ní zanechají vaše brilantní čísla bolestivý dojem. Publikum požaduje vysvětlení.

"Ty masy diváků," přerušil drzý gayer Sempleyarov, "jako by nic neříkaly?" Ale vezmeme-li v úvahu vaši respektovanou touhu, Arkadiji Apollonoviči, udělám to, ať se to stane, ale dovolíte mi ještě jedno malé číslo?

"Proč ne," odpověděl Arkady Apollonovič povýšeně, "ale určitě s odhalením!"

- Poslouchám, poslouchám. Dovolte mi, abych se vás zeptal, kam jste včera večer šel, Arkadiji Apollonoviči?

Na tuto nevhodnou a možná dokonce drsnou otázku se tvář Arkadije Apollonoviče změnila a změnila se docela hodně.

"Arkadij Apollonovič byl včera večer na schůzi akustické komise," řekla manželka Arkadije Apollonoviče velmi arogantně, "ale nechápu, co to má společného s magií."

"Ach, madam!" potvrdil Fagot, "přirozeně tomu nerozumíte." Se schůzkou jste úplně na omylu. Po odjezdu na zmíněnou schůzku, která mimochodem nebyla včera naplánována, Arkadij Apollonovič propustil svého řidiče v budově akustické komise na Chistye Prudy (v celém divadle byl klid) a odjel autobusem do ulice Jelokhovskaja navštívit umělkyni putovního oblastního divadla Militsa Andreevna Pokobatko a strávili se svými hosty asi čtyři hodiny.

- Ach! - zvolal někdo bolestně v naprostém tichu.

Mladý příbuzný Arkadije Apollonoviče náhle vybuchl smíchy tichým a hrozným smíchem.

- Vše jasné! - zvolala, - a já jsem to tušil už dlouho. Teď už je mi jasné, proč tahle průměrnost dostala roli Louise!

A náhle švihla svým krátkým a tlustým fialovým deštníkem a udeřila Arkadije Apollonoviče do hlavy.

Podlý Fagot, který je také Korovjev, křičel:

- Zde, vážení občané, je jeden z případů odhalení, které Arkadij Apollonovič tak vytrvale hledal!

- Jak se opovažuješ, darebáku, dotknout se Arkadije Apollonoviče? “ zeptala se hrozivě manželka Arkadije Apollonoviče a zvedla se na pohovku do své gigantické výšky.

Mladého příbuzného se zmocnil druhý krátký výbuch satanského smíchu.

"Kdo ví," odpověděla se smíchem, "ale dovolím si tě dotknout!" - a bylo slyšet druhé suché zapraskání deštníku, který se odrazil od hlavy Arkadije Apollonoviče.

-POLICIE! Vzít to! - Sempleyarovova žena křičela tak hrozným hlasem, že srdce mnoha lidí zchladlo.

Pak vyskočila tchyně a najednou zaštěkala na divadlo lidským hlasem:

- Sezení je u konce! Maestro! Zkraťte pochod!!

Poblázněný dirigent, neuvědomující si, co dělá, zamával taktovkou a orchestr nehrál a ani nestávkoval, ba ani nestávkoval, ale v ohavném výrazu kočky utnul neuvěřitelný pochod, na rozdíl od čehokoli jiného v jeho chlubení.

Na okamžik se zdálo, jako by nějaká nejasná, ale odvážná slova tohoto pochodu kdysi zazněla u hvězd na jihu v kavárně:

Jeho Excelence

Miloval drůbež

A vzal pod svou ochranu

Hezké dívky!!!

Nebo možná žádná z těchto slov nebyla, ale byla tam jiná, založená na stejné hudbě, některá extrémně neslušná. Důležité není tohle, ale důležité je, že po tom všem ve Variety začalo něco jako tabulka babylonské devastace.Policie běžela do Sempleyarské lóže, zvědavci lezli na bariéru, pekelné výbuchy smíchu a bylo slyšet zběsilé výkřiky, tlumené zlatým zvoněním činelů z orchestru.

A bylo jasné, že jeviště bylo najednou prázdné a že blázen Fagot i drzý kocour Behemoth se rozplynuli ve vzduchu a zmizeli, stejně jako předtím zmizel kouzelník v křesle s vybledlým čalouněním.

[ M.A. Bulgakov]|[ Mistr a Margarita - Obsah ]|[ Knihovna « Milníky» ]

Obraz ďábla je častým jevem v dílech světových klasiků. Goethe, Lesage, Gogol a další mu dali pochopení. Tradičně ďábel plní dvě poslání: pokouše a trestá člověka.

V románu M. Bulgakova „Mistr a Margarita“ se zdá, že ďábel kontroluje, zda se obyvatelé města „vnitřně změnili“. Scéna ve varieté má pro odpověď na tuto otázku velký význam. Wolandova družina předvádí různé zázraky a setkání s fantasticem odhalí mnoho lidských neřestí. Pro začátek Fagot předvádí trik s balíčkem karet. Potěšil publikum a veřejně oznámil, že karty jsou „v sedmé řadě občana Parčevského, těsně mezi třírublovou bankovkou a předvoláním k soudu v případě placení alimentů občance Zelkové“. Parčevskij se stává „údivem celý karmínový“, protože jeho skutečná povaha byla dříve skryta pod maskou slušnosti. Fagot v tom nepolevuje a upozorňuje veřejnost, že Parchevsky je velkým fanouškem pokeru.

Jedním z vrcholů epizody je déšť peněz. Najednou začnou zpod kupole do sálu létat peníze. Autorův popis reakce veřejnosti na takové „srážky“ je plný ironie. Někdo se plazí v uličce, někdo vylézá nohama na židli a začíná chytat kousky papíru. Lidé na sebe začnou spěchat a každý se snaží vybrat co nejvíce peněz. Koneckonců, nemusíte je vydělávat, objevily se nečekaně, samy o sobě, můžete je utratit za cokoli a být z toho úplně šťastní.

Poté se Wolandovova družina rozhodne překvapit publikum tím, že utrhne hlavu baviči Bengalského. Právě zde publikum projevuje lítost a sympatie, které jsou pro ně stále charakteristické, a prosí umělce, aby nešťastnému baviči odpustili. Woland o nich dělá závěr: „Lidé jsou jako lidé. Milují peníze, ale tak tomu bylo odjakživa... Lidstvo miluje peníze, bez ohledu na to, z čeho jsou vyrobeny, ať už z kůže, papíru, bronzu nebo zlata. No, jsou frivolní... no... a milost jim občas klepe na srdce... obyčejní lidé... obecně se podobají těm starým... problém s bydlením je jen zkazil...“

Tím pokušení veřejnosti nekončí: na pódiu varieté se otevírá dámský obchod. Zpočátku nesmělé a poté zachvácené vášní začnou ženy ve fantastickém obchodě chytat vše, aniž by se o to snažily, bez ohledu na jejich velikost a vkus. Najde se dokonce muž, který se bojí, že propásne šanci a kvůli absenci manželky si začne kupovat i dámské oblečení.

Bohužel všechny úspěšné akvizice se později na dámách rozplývají a to má symbolický význam. Nahota těl se zde rovná nahotě duše, demonstruje chamtivost, materialismus, chamtivost. Lidé jsou ovládáni sobeckými, momentálními touhami.

„Čestný host“ večera, předseda akustické komise moskevských divadel Arkadij Apollonovič Sempleyarov, přichází s požadavkem na okamžité odhalení triků. Ale odhalují jeho samotného. Ukáže se, že vůbec není tak čestným člověkem, jak si o sobě představoval pro ostatní. Místo schůzek akustické komise Sempleyarov, jak se ukázalo, navštěvuje umělkyni cestujícího regionálního divadla Militsu Andreevnu Pokobatko, která díky Sempleyarovově dispozici dostává své role. Na počest Arkadije Apollonoviče zazní na konci epizody pochod: Jeho Excelence milovala drůbež A vzala Pretty girls pod svou ochranu. Woland se staví do pozice diváka studujícího mravní stav společnosti a dochází k nepříznivým závěrům: neřesti jako chamtivost, krutost, chamtivost, podvod, pokrytectví jsou věčné.

M. A Bulgakov je jedním z nejchytřejších spisovatelů 20. století. Nádherná fantazie a satira románu „Mistr a Margarita“ učinila dílo jedním z nejčtenějších v sovětských dobách, kdy vláda chtěla jakýmkoli způsobem skrýt nedostatky sociálního systému a neřesti společnosti. Dílo plné smělých myšlenek a odhalení proto dlouho nevycházelo. Tento román je velmi složitý a neobvyklý, a proto je zajímavý nejen pro lidi, kteří žili v sovětských dobách, ale také pro moderní mládež.
Jedno z hlavních témat románu – téma dobra a zla – zaznívá v každém řádku díla, a to jak v kapitole Yershalaim, tak v Moskvě. A kupodivu, trest ve jménu triumfu dobra vykonávají síly zla (epigraf díla není náhodný: „...jsem součástí té síly, která vždy chce zlo a koná dobro“). .
Woland odhaluje nejhorší stránku lidské povahy, odhaluje lidské neřesti a trestá člověka za jeho prohřešky. Nejvýraznější scénou „dobrých“ skutků zlé síly je kapitola „Černá magie a její vystavení“. V této kapitole dosahuje síla zjevení svého vrcholu. Woland a jeho družina svádějí publikum, čímž odhalují nejhlubší nectnosti moderních lidí a okamžitě ukazují ty nejzlomyslnější. Woland nařídí utrhnout hlavu otravnému Bengalskému, který příliš lhal (“stále se poflakovat, kde se ho nikdo neptá, mařit sezení falešnými poznámkami!”). Okamžitě si čtenář všimne krutosti publika vůči provinilému baviči, následně jejich skromnosti a lítosti k nešťastníkovi s utrženou hlavou. Síly zla odhalují takové neřesti, jako je nedůvěra ke všemu a podezíravost, vyvolané náklady systému, chamtivost, arogance, sobectví a hrubost. Woland potrestá viníky, čímž je nasměruje na spravedlivou cestu. Odhalování neřestí společnosti se samozřejmě vyskytuje v průběhu celého románu, ale jasněji je vyjádřeno a zdůrazněno v uvažované kapitole.
Tato kapitola si také klade jednu z nejdůležitějších filozofických otázek celého románu: "Změnili se tito měšťané vnitřně?" A poté, co mírně vysledoval reakci publika na triky černé magie, Woland uzavírá: „Obecně se podobají těm předchozím... problém s bydlením je jen zkazil...“ Tedy srovnáním lidí, kteří žili tisíce let staré i moderní, můžeme říci, že doba se nezměnila: lidé milují peníze stejně tak a „charita jim někdy klepe na srdce“.
Možnosti zla jsou omezené. Woland získává plnou moc pouze tam, kde jsou čest, víra a pravá kultura důsledně ničeny. Sami lidé mu otevírají svou mysl a duši. A jak důvěřiví a zlomyslní se ukázali být lidé, kteří přišli do varietního divadla. Přestože na plakátech stálo: „Sezení černé magie s jejím úplným odhalením“, publikum stále věřilo v existenci magie a ve všechny Wolandovy triky. O to větší bylo jejich zklamání, že po představení se všechny věci, které pan profesor věnoval, vypařily a peníze se proměnily v prosté papírky.
Dvanáctá kapitola je kapitolou, která obsahuje všechny neřesti moderní společnosti a lidí obecně.
Dotyčná scéna zaujímá v umělecké struktuře zvláštní místo. Moskevská linie a linie temného světa splývají, vzájemně se prolínají a doplňují. To znamená, že temné síly ukazují veškerou svou sílu prostřednictvím zkaženosti moskevských občanů a čtenáři se odhaluje kulturní stránka moskevského života.
Závěrem lze říci, že kapitola o černomagickém sezení je velmi důležitá v ideové a umělecké struktuře románu: je jednou z nejdůležitějších v autorově rozkrývání tématu dobra a zla, v něm nejvíce důležité umělecké linie románu se úzce prolínají.