Kritéria sociální diferenciace. Sociální struktura společnosti

OBSAH

Úvod

Kapitola 1. Teoretické a metodologické základy studia sociální diferenciace populace

1 Pojem a podstata sociální diferenciace

2 Důvody sociální diferenciace obyvatelstva

Kapitola 2. Úroveň a kvalita života

1 Úroveň a kvalita života: podstata, hlavní ukazatele a kritéria

2 Současný stav a hlavní směry zvyšování úrovně a kvality života obyvatelstva v Rusku

Závěr

Bibliografie

Aplikace

Úvod

Sociální diferenciace je úzce spjata s ekonomickou nerovností. Charakterizuje nerovnoměrné rozdělení vzácných zdrojů společnosti – peněz, moci, vzdělání a prestiže – mezi různé vrstvy nebo segmenty populace.

Hlavními ukazateli nerovnosti je množství likvidních aktiv. Tuto funkci obvykle plní peníze. Právě jejich počet určuje místo jednotlivce či rodiny v sociální stratifikaci. Pokud je nerovnost reprezentována jako měřítko, pak na jednom pólu budou ti, kteří vlastní velké množství statků (bohatí), a na druhém ti, kteří těchto statků nemají dostatek (chudí). Chudoba je tedy ekonomickým a sociokulturním stavem lidí, kteří mají minimální množství likvidních aktiv a omezený přístup k sociálním dávkám. Bohatství je množství hmotného a nehmotného majetku jednotlivce nebo společnosti, jako jsou peníze, kapitálové statky, nemovitosti nebo osobní majetek.

Naše země má nejvyšší třídu vlastníků nemovitostí, tvoří asi 3 % celkové populace. Začala se formovat koncem 80. let, kdy se Rusko obrátilo na tržní vztahy, demokracii a třídní společnost západního typu. Během dalších zhruba pěti let se objevila jak třída bohatých „nových Rusů“, tak nižší společenské vrstvy společnosti. Jejich životní úroveň je pod hranicí chudoby.

Téma bohatství a chudoby bylo vždy aktuální. Zůstává i dnes, v kontextu současné hospodářské krize.

Závažnost tohoto tématu je dána tím, že v moderních ekonomických podmínkách nabývá sociální diferenciace obyvatelstva alarmujících rozměrů. Střední vrstva populace prakticky zaniká a připojuje se k nižší vrstvě. Obyvatelstvo se dělí na bohaté a chudé, přičemž dominují převážně chudí. Tento problém vyžaduje naléhavé řešení, protože nejpříměji ovlivňuje ekonomickou situaci v zemi.

Předmětem studie je životní úroveň ruské populace.

Předmětem studia jsou procesy sociální diferenciace probíhající ve společnosti.

Cílem předmětu je studium procesů sociální diferenciace společnosti.

K dosažení tohoto cíle je nutné splnit řadu úkolů:

definovat pojem sociální diferenciace;

určit hlavní důvody sociální diferenciace obyvatelstva;

stanovit hlavní kritéria a ukazatele životní úrovně obyvatelstva;

analyzovat současný stav úrovně a kvality života v Rusku.

Informační základ této práce tvoří práce vědců a výzkumníků z oblasti ekonomické analýzy a sociologie, periodika a internetové zdroje.

Kapitola 1. Teoretické a metodologické základy studia sociální diferenciace populace

.1 Pojem a podstata sociální diferenciace

Společnost není nějaká homogenní masa, která má stejné socioekonomické výhody. Téměř od doby vzniku společnosti jsou v ní vidět diferencující vlastnosti. V rámci každého sociálního celku zpravidla existují samostatné prvky (jedinci) a jejich asociace (skupiny) různého měřítka.

Díky dělbě práce vznikají různé typy sociálních skupin. Liší se od sebe v profesních a sociálních vlastnostech. Konsolidované v sobě, jsou izolovány od ostatních skupin. Často se k nim chovají se skrytým nebo zjevným nepřátelstvím.

Jinými slovy, sdružování lidí bylo vždy doprovázeno rozdělením a diferenciací v souladu s různými principy.

V každém sociálním systému existují dvě tendence. Jeden z nich se snaží kultivovat a udržovat různé formy nerovnosti. Ta druhá, naopak, vypadá jako touha po rovnosti. Vzájemně se vyrovnávají. Společenský systém, který je v sobě nese, je vždy ve stavu stabilní dynamické rovnováhy.

Nerovnost působí jako soubor podmínek, které nutí lidi obsazovat různé druhy výklenků a úrovní v hierarchických strukturách společnosti. Může být několika typů.

Přirozená nerovnost je vždy založena na fyziologických, psychofyzických vlastnostech lidí, jejich vzájemných rozdílech ve věku, pohlaví, síle, kráse atd. Mezi lidmi vždy existovala a nikdy nezmizí.

Sociální nerovnost má různé podoby a typy a projevuje se v mnoha oblastech veřejného života. Zdůrazněme nejzřetelnější z jeho projevů:

a) při rozdělování práce na fyzickou a psychickou;

b) ve způsobech života – městský a venkovský;

c) v různých profesích, pozicích, sociálních rolích;

d) v úrovních blahobytu, velikosti majetku a bohatství;

e) příslušnost k různým společensko-politickým kruhům, stranám, klubům (od demokratických po elitní);

f) podle povahy společenských privilegií atp.

Sociální nerovnost není pro lidskou rasu něčím základním. Objevil se až s rozvojem civilizace.

Kulturní nerovnost sama o sobě předpokládá rozdíly v úrovni vzdělání, výchovy, kultury a spirituality. Projevuje se také mírou, do jaké jsou lidé obdařeni určitými schopnostmi a talenty. Lidé se liší povahou svých potřeb, ideologickým přesvědčením, typy světonázorů a také náboženským přesvědčením. Tyto rozdíly se často stávají výchozím základem pro určité formy sociální konfrontace.

Nerovnost, brána sama o sobě, má stejné vlastnosti všech věcí jako hierarchie.

Samotný fenomén hierarchie jako podřízenosti různých úrovní systému byl znám již ve starověku. Platón tak v dialogu „Stát“ formuluje myšlenku hierarchie sociálních skupin (filosofové-vládci, strážci, dělníci-řemeslníci a farmáři).

V socioekonomických teoriích koncept hierarchie slouží ke studiu komplexních systémových objektů. Zejména je to nutné při analýze problémů, stupňů moci a sociální kontroly spojené s hierarchií práv, hierarchií motivů pro dodržování zákona a nezákonného chování atd.

Nerovnost je součástí hierarchie. Zajišťuje strukturu společnosti, a tedy i sílu sociální struktury, která je jejím základem. Proto se společnost a stát vždy snažily nerovnosti vytvářet, regulovat, udržovat a chránit. Při výkonu těchto funkcí byla zvláště velká role státu a jeho institucí, církve, ideologie a armády.

Zároveň bylo nesmírně důležité najít optimální míru nerovnosti, která je přípustná a přijatelná pro reflexi v masovém vědomí.

Nejběžnějším způsobem sociální diferenciace je rozdělení lidí do tříd. To zahrnuje velké skupiny, které mají nerovný přístup k výrobním prostředkům, bohatství a moci.

V tržní ekonomice se důchod všech vlastníků tvoří na základě zákona nabídky a poptávky. Jsou také založeny na mezní produktivitě faktorů. Tržní mechanismus nikdy nezaručuje úroveň blahobytu.

Pokračující debata o nastolení rovnosti příjmů probíhala během vývoje civilizace a odhalila širokou škálu názorů a postojů. V některých případech hovoříme o rovném zacházení se všemi segmenty populace. V jiných vždy existovala pozice rozdělování výhod vytvořených ve společnosti v souladu s pracovním přínosem každého člena společnosti k sociální práci. Zastánci třetí pozice věří, že „snaha o rovnost“ podkope jakýkoli ekonomický systém. Nevyhnutelně to povede k její smrti.

Jasné je jen jedno: pouze v případě neustálého zvyšování ročního příjmu země může společnost doufat ve zlepšení obecné životní úrovně. Zvýšení příjmů však nezaručuje zlepšení života pro všechny segmenty populace. Záleží na tom, jak jsou zboží a služby distribuovány mezi lidi. Některá skupina obyvatel může neustále zlepšovat svou životní úroveň na úkor ostatních.

V západních zemích jsou všechny příjmy rozděleny do dvou velkých skupin:

a) příjmy z účasti na pracovní a podnikatelské činnosti (mzdy a zisky);

b) konvenčně nazývané „výnosy bez pracovní činnosti“ získané legálně (dividendy, úroky z vkladů, příjmy z majetku, včetně nájemního bydlení, jakož i dávky a platby přijaté od státu, které nejsou přímo závislé na mzdových nákladech).

Novým přístupem je sloučení mezd a zisků do jedné skupiny. Příjmy z podnikání jsou spojeny s vykořisťováním námezdní práce kapitálem. Podnikatel jakékoli formy legalizovaného podnikání neustále pracuje a jeho příjem je platbou za jeho schopnost racionálně a relevantně se rozhodovat.

Praxe příjmového seskupování, která zde v současnosti existuje, je z velké části založena na třídním principu, a to: a) pracovní příjem dělníků (to zahrnuje mzdy, prémie a další příspěvky); b) příjmy z podnikatelské činnosti; c) socializované příjmy, které jim plynou bez ohledu na příspěvek na práci (patří sem dávky v nezaměstnanosti, fondy veřejné spotřeby, platby sociálního pojištění atd.); příjmy z majetku (úroky z vkladů, nájemné atd.).

Pro měření míry chudoby je identifikován podíl obyvatel země žijící na samé hranici chudoby. K označení míry chudoby se také používají takové definice jako „hranice chudoby“, „úroveň chudoby“ a „koeficient chudoby“.

Hranice chudoby je množství peněz stanovené zákonem jako minimální příjem nebo spotřební koš, které stačí jednotlivci nebo rodině pouze na nákup potravin. Patří sem i nákup oblečení a bydlení. Tento práh se nazývá „úroveň chudoby“. V Rusku dostal konkrétní název životní minimum. Absolutní chudoba je dnes vnímána jako stav, kdy jedinec svými příjmy není schopen uspokojit ty nejmenší potřeby bydlení, jídla a oblečení. Nebo je schopen uspokojit jen minimální potřeby, které zajišťují biologické přežití jedince. Číselným kritériem je zde životní minimum.

Relativní chudoba znamená neschopnost udržet si alespoň průměrnou životní úroveň, nebo nějaký standard, který je ve společnosti akceptován. Relativní chudoba obvykle představuje méně než polovinu příjmu domácností v zemi.

Relativní chudoba ukazuje rozdíl mezi jednotlivcem nebo rodinou ve srovnání s ostatními lidmi. Má srovnávací vlastnosti ve dvou ohledech. Za prvé ukazuje, že člověk (rodina) je chudý v poměru k hojnosti nebo hojnosti, kterou mají ostatní členové společnosti, kteří nejsou považováni za chudé. Toto srovnání je první srovnávací kvalitou relativní chudoby. Za druhé, ukazuje, že osoba (rodina) je chudá vzhledem k určité životní úrovni. Takové standardy například znamenají životní úroveň.

Dolní hranicí relativní chudoby se dnes jeví existenční minimum a/nebo hranice chudoby. Horní hranice představuje tzv. slušnou životní úroveň. Kvalitní životní úroveň odráží množství hmotných statků, které člověku umožňují uspokojit všechny přiměřené potřeby, které potřebuje. Aby vedli celkem pohodlný životní styl, ale zároveň se necítili znevýhodněni. Pouze 11,6 % Rusů má příjmy na úrovni nebo nad úrovní slušného života. Na konci 90. let pobíralo podle statistik 31 % Rusů příjmy pod oficiální hranicí životního minima. Míra relativní chudoby je tedy 11,6 % a absolutní chudoby 31 %.

Těch 11,6 % zahrnuje bohaté (včetně tzv. „nových Rusů“) a část střední třídy. Často jde o ty, kteří žijí v souladu s požadavky na životní úroveň. Od 100 % populace odečteme 31 % chudých (protože žít pod oficiální hranicí chudoby, neboli oficiální životní minimum, ve skutečnosti znamená být ve stavu chudoby), a také 11,6 % těch, kteří žijí na slušné úrovni ( relativní úroveň chudoby) a dostáváme 59,6 % umístěných mezi absolutní (spodní) a relativní (horní) hranicí chudoby.

Tabulka 1. Rozdělení celkových peněžních příjmů obyvatelstva

I čtvrtletí 2013Pro informaci I čtvrtletí 2012Peněžní příjem 100 100 včetně pro 20 procent skupin populace: první (s nejnižšími příjmy) 5,55,6 druhý 10,310,4 třetí 15,215,4 čtvrtý 22,722,8 pátý (s nejvyššími příjmy) 46,345,8 Giniho koeficient (index koncentrace příjmů) 0,4030,398 Poměr prostředků, krát 14,514. 1) Předběžná data.

V 1. čtvrtletí 2013 tvořil podle předběžných údajů podíl nejbohatších 11 % obyvatel na celkových peněžních příjmech 28,7 % (v 1. čtvrtletí 2012 - 28,3 %), podíl nejchudších 11 % obyvatel tvořilo 2,1 % (2,2 %).

Údaje ekonomů ukazují, že čím se člověk stává bohatším, tím vyšší jsou jeho aspirace. Chudší lidé mají spíše skromné ​​představy o tom, kolik peněz potřebují k normálnímu životu. Další trend: čím nižší je věk, tím více peněz je potřeba k dosažení alespoň průměrné životní úrovně. U 18-26letých je úroveň slušného bydlení (alespoň podle jejich vlastních představ) 1,6x vyšší než u 60-75letých.

Tabulka 2. Rozdělení obyvatelstva podle průměrného peněžního příjmu na hlavu

I čtvrtletí roku 2013 Reference: I čtvrtletí roku 2012 Celkový počet obyvatel 100 100 včetně s průměrným peněžním příjmem na hlavu za měsíc, rublů až do výše 3500.02.93.43500.1-5000.05.05.65000.1-7000.08.049,6000.08.94,617005 1-15000,021,021,615000,1-25000,024,824,125000,1-35000,011,210,2přes 35000,011,69,51) Předběžná data.

Další existující trend zní takto: čím vyšší vzdělání, tím vyšší aspirace. U těch, kteří nezískali alespoň středoškolské vzdělání, je tato úroveň téměř 2krát nižší než u těch, kteří získali diplom. Nakonec je třeba poznamenat, že obyvatelé Moskvy a Petrohradu mají úroveň aspirací třikrát vyšší než obyvatelé malých měst, vesnic a venkovských oblastí. Obyvatelé venkova se domnívají, že pro normální životní úroveň potřebují méně peněz než obyvatelé měst.

Je tedy třeba konstatovat, že právě sociální diferenciace hraje významnou roli při formování hospodářské politiky země a právě ona slouží jako hlavní indikátor nestability sociálních vrstev v různých okamžicích ekonomického rozvoje země. . Na základě sociální diferenciace společnosti vznikají hlavní směry hospodářské a sociální politiky ve vztahu ke zvyšování počtu chudých lidí a rozvíjení programů na jejich podporu.

.2 Důvody sociální diferenciace obyvatelstva

Jedním z nejdůležitějších důvodů sociálního napětí v kterékoli zemi je rozdíl v úrovni blahobytu občanů. Tento rozdíl je také patrný a odráží se v úrovni jejich bohatství. Úroveň bohatství je určena dvěma klíčovými faktory:

) množství majetku všech typů, který je ve vlastnictví jednotlivců;

) výše běžného příjmu fyzických osob.

Lidé vydělávají nebo se stávají podnikateli. Nebo poskytují výrobní faktory, které vlastní, pro použití jiným lidem nebo firmám. A tuto vlastnost využívají k výrobě zboží, které lidé potřebují. Tento mechanismus tvorby příjmů zpočátku obsahuje možnost příjmové nerovnosti. Důvod:

) různé hodnoty výrobních faktorů vlastněných lidmi (kapitál ve formě počítače může v zásadě přinést více příjmů než ve formě lopaty);

) rozdílná úspěšnost při využívání výrobních faktorů (např. zaměstnanec ve firmě vyrábějící nedostatkový produkt může dostat vyšší výdělek než jeho kolega se stejnou kvalifikací pracující ve firmě, jejíž zboží se prodává s obtížemi);

) různé množství výrobních faktorů vlastněných lidmi (vlastník dvou ropných vrtů dostává, za stejných podmínek, větší příjem než vlastník jednoho vrtu).

Klíčovou skupinou faktorů ovlivňujících diferenciaci příjmů jsou výrazné rozdíly: ve výši hotovostních plateb z fondů veřejné spotřeby; ve výši odměn pracovníků zabývajících se veřejnou výrobou; v možnosti příjmů z nekontrolovaného přerozdělování aktivit, nové formy spolupráce; ve výši příjmů z osobních podružných pozemků a jednotlivých rodin; ve velikosti a složení.

V ekonomické literatuře se stále častěji objevují otázky související s přítomností „stínové“ ekonomiky v systému společenské výroby. Fungování „stínové“ ekonomiky a určitý okruh lidí, kteří mohou získávat nezadělané příjmy, způsobují v sociálním systému ostré odmítnutí. Ve veřejném povědomí bude každý vysoký příjem považován za nezadělaný. Často jsou spojeny s rozvojem individuální pracovní činnosti. Mohou být také spojeni s družstevním hnutím, zakládáním malých podniků a společných podniků se zahraničními firmami.

Při zvažování tohoto problému je nutné jednoznačně rozlišit nevýdělečné příjmy na legální a nelegální. Jejich klasifikace a hodnocení je však předmětem výzkumu právní vědy. Pokud vyhodnotíme nevýdělečný příjem, který byl legálně přijat, jako příjem z majetku nebo příjem z minulé práce, můžeme jej z naší studie vyloučit. Samotný podíl těchto příjmů se může zvýšit a mít dopad na diferenciaci segmentů populace.

Tržní systém je nezaujatý mechanismus. Nemá svědomí. Chybí jí také morální standardy. Osobní povaha tržní ekonomiky v některých ohledech dokonce implikuje vysokou míru příjmové nerovnosti. Každý člověk má své osobní fyzické, intelektuální a estetické schopnosti. Někdo zdědil výjimečné schopnosti. Ostatní budou muset strávit život pomocnými, málo placenými činnostmi. Něčí osobní vlastnosti se stávají vysoce placeným profesionálním sportovcem. Jiní se mohou stát skvělými umělci a hudebníky. Lidé se od sebe výrazně liší úrovní vzdělání a profesní přípravy.

Pro nás jsou dnes relevantnější nevýdělečné příjmy získané nelegálně. Dochází k systematickému procesu drancování státního majetku na všech úrovních. Je třeba poznamenat, že oficiální pozice se používá ve velkém měřítku. Významná část populace si vydělává na různých typech nelegálních transakcí s nedostatkovým zbožím a službami. Vznikají také v důsledku nezákonného odebírání jeho zdrojů státu (rozpor mezi skutečným pohybem hodnot a pohybem evidovaným ve výkaznictví, krádeže majetku, skryté v účetnictví a kontrole výroby). Boj s nelegálními příjmy bude trvat dlouho. O jeho úspěších bude do značné míry rozhodovat posílení a zlepšení všech tří forem státní moci.

Na základě výše uvedeného můžeme konstatovat, že důvody populační diferenciace jsou z velké části jasně identifikovány a strukturovány v kontextu ekonomických věd. Tyto důvody by měly být zohledněny v souladu se současnými ekonomickými standardy v zemi a současnou hospodářskou politikou s cílem nalézt co nejefektivnější cestu rozvoje.

Kapitola 2. Standard a kvalita života

.1 Úroveň a kvalita života: podstata, hlavní ukazatele a kritéria

Konečným cílem rozvoje každé společnosti je zlepšení životní úrovně obyvatelstva.

Životní úroveň je vyjádřena ekonomickou kategorií a sociální úrovní. Charakterizuje míru, do jaké jsou uspokojovány fyzické a sociální potřeby lidí. Hlavními složkami životní úrovně budou vždy: potraviny a příjmy obyvatel, zdraví, majetek domácnosti, bytové podmínky, placené služby, kulturní úroveň obyvatelstva, pracovní a volnočasové podmínky, ale i sociální záruky a sociální ochrana obyvatel. nejzranitelnější části populace.

Sociální záruky představují stávající systém závazků společnosti vůči svým členům uspokojovat nejdůležitější potřeby. Stát poskytnutím záruk předpokládá, že společnost přebírá povinnost vytvářet vnitřní podmínky pro každého člena společnosti. To je nezbytné k realizaci jeho ekonomické činnosti a vytváření příjmů.

Sociální ochrana je systém opatření prováděných společností k zajištění potřebného finančního a sociálního postavení občanů.

Tyto složky přímo souvisejí s kvantitativními ukazateli, ukazateli a indexy a jsou formalizovány do soustavy ukazatelů životní úrovně.

V procesu reprodukce je nutné brát v úvahu vzájemné ekonomické a sociální faktory, jako je výživa, vzdělání, bydlení, zdraví a další. Rozhodující roli pro společnost bude vždy hrát životní úroveň a pro výrobu ji bude určovat efektivita práce.

HDP a národní důchod na hlavu, stejně jako produktivita sociální práce, jsou ukazateli obecné ekonomiky a životní úroveň je ukazatelem rozvoje sociálních struktur.

Současné chápání kritérií životní úrovně obyvatel se soustředí na skutečnost, že životní úroveň je důležitá nejen sama o sobě, ale i ve vztahu k potřebám společnosti jako celku.

Celoruská analýza životní úrovně je dána obsahem spotřebního koše a životními náklady. Životní úroveň regionu či země je diferencována mírou nezaměstnanosti a průměrnou délkou života obyvatel. Dále se dělí na základě strukturálních výdajů na osobní spotřebu a spotřeby základních potravin. Zohledňuje se i úroveň kvalifikace pracovníků. Patří sem i počet studentů na 1000 osob atd., stejně jako úroveň rozvoje sociální infrastruktury (například počet nemocničních lůžek na 1000 osob, kulturní a sportovní zařízení, dostupnost škol, bydlení atd.). .)

Životní úroveň obyvatelstva by měla být posuzována přímo ve vztahu k obecným ekonomickým ukazatelům. To by mělo zahrnovat i ukazatele, které doprovázejí obecné ekonomické ukazatele: spotřebitelská poptávka, osobní příjmy, ceny, obchod, úvěry a státní rozpočet. Klíčovým faktorem životní úrovně je například příjem obyvatel.

Je nutné identifikovat konkrétní složky životní úrovně. Budou to některé typy lidských potřeb. Uspokojování těchto potřeb bude hlavní součástí životní úrovně. Souhrn ekonomických prvků životní úrovně plně pokrývá samotnou sféru lidských potřeb.

Na jejich základě se vytváří systém ukazatelů životní úrovně. Životní úroveň obyvatelstva je měřena soustavou ukazatelů charakterizujících úroveň spotřeby, zdraví, zaměstnanosti, bydlení, vzdělání, sociálního zabezpečení a dalších.

Obrázek 1. Systém ukazatelů životní úrovně obyvatelstva.

sociální diferenciace obyvatel

Funkčnost práce pracovníků závisí na životní úrovni. Působí také jako páka vlivu na cenu práce a její přímé uplatnění v práci. Snížení nebo naopak zvýšení produktivity práce a v důsledku toho i kvality života obyvatel nevyhnutelně posouvá ekonomiku dopředu či dozadu.

V mnoha zemích se k efektivnímu hodnocení životní úrovně používá ukazatel zvaný blahobyt společnosti. Odráží minimální úroveň spotřeby a je ukazatelem hranice chudoby.

Životní náklady jsou odhadem nákladů na celkovou spotřebu rodiny nebo jednotlivce. Vždy bude stanoven na základě minimálního spotřebního koše. Tento koš zase udává strukturu spotřeby. Odráží výdaje nízkopříjmových sociálních vrstev a zahrnuje minimální soubor, který je nezbytný pro fyziologické přežití. Tato množina spolu s životním minimem závisí na úrovni sociální a ekonomické vyspělosti země. Původně byl přijat na základě principu distribuce. V současné době tato ekonomická kategorie nedává smysl. Dnes více než 41 milionů ruských občanů (30.5 %) je pod hranicí chudoby.

Při současné úrovni produkce nemůže vláda zvýšit hranici chudoby. Je také schopen vyrovnat celý rozdíl mezi minimálním spotřebitelským rozpočtem a sociálním dnem.

Spotřebitelský rozpočet je vyrovnaný systém příjmů a výdajů průměrné rodiny. Charakterizuje životní úroveň různých sociálních skupin.

Nejmenší spotřebitelský rozpočet je vždy tvořen na základě konzumních tradic. Je ovlivněna změnami na trhu spotřebitelských služeb a zboží. Představuje životní minimum. Výpočet je založen na průměrném příjmu na hlavu. Představuje nejvyšší životní úroveň obyvatel.

Výpočet životního minima se určuje na základě potravinového koše.

Potravinový koš je soubor potravin pro jednu osobu na měsíc. Tento koš je vypočítán na základě norem spotřeby potravin obyvatelstvem. Tyto normy odpovídají fyziologickým potřebám populace.

Analýza spotřebních norem, složení a kvality spotřebního koše ukazuje, že životní minimum nemá sociální a ekonomický obsah. Jde o výlučně spekulativní dokument, stanovující určitý výchozí bod pro provádění výpočtů.

Cena základního spotřebního koše vlastně představuje minimální spotřebitelský rozpočet.

Minimální spotřebitelský rozpočet neboli životní rozpočet se vypočítává na obyvatele a pro jeho hlavní sociodemografické skupiny v Ruské federaci jako celku a v ustavujících subjektech Ruské federace.

Životní minimum, stejně jako jeho rozpočet, je ukazatelem spotřeby nejdůležitějších hmotných statků a služeb na minimální úrovni. Obvykle se vypočítává na základě minimálních norem spotřeby pro základní zboží a služby a také potraviny. Nejracionálnější minimální spotřebitelský rozpočet by měl zachovat přibližně tyto proporce: potraviny by měly být - 41,2 %, služby - 14.2 %, nepotravinářské zboží - 38 %, daně a poplatky – 2,6 %

Obrázek 2. Ukazatele chudoby.

Lze tedy konstatovat, že podstata pojmu životní úroveň je utvářena podle základních kritérií podpory života občanů státu. Tato kritéria nejsou specifická pouze pro konkrétní území, jsou tvořena na základě mezinárodních lidskoprávních sankcí, ale zároveň jsou přizpůsobena požadavkům a možnostem konkrétního státu a jeho hospodářské politiky.

.2 Současný stav a hlavní směry zlepšování úrovně a kvality života obyvatelstva v Rusku

Rovnováha trhu práce a stejně tak i trh práce jsou jedním z klíčových faktorů zajišťujících konkurenceschopnost Ruska na mezinárodní scéně. Za jejich dosažení jsou odpovědné systémy odborného vzdělávání a sociální ochrany, politika mládeže a zaměstnanost.

Na základě aktuální ekonomické situace v zemi na základě sankcí uvalených na Ruskou federaci se znatelně snížila životní úroveň obyvatel Ruské federace, ale tato informace nebyla reflektována v médiích.

V současné době se stále častěji řeší otázky životní úrovně obyvatel, rozdíly v kvalitě života různých zemí, výběr místa pobytu atd. Rusko se svými mezerami v legislativě a nedokonalým způsobem života výrazně horší než ostatní státy. Můžete porovnat řadu určitých ekonomických ukazatelů USA a Ruska uvedených v souhrnné tabulce (viz Příloha 1).

Z údajů uvedených v příloze 1 je možné uvést ekonomické charakteristiky Ruské federace a Spojených států, a jak je vidět, Rusko zaujímá v mnoha ekonomických ukazatelích daleko od předních míst. Přesto má Rusko i své pozitivní rysy. Absence obrovského množství trestných činů jako ve Spojených státech se vysvětluje mentální zvláštností ruského obyvatelstva řešit právní problémy bez zásahu orgánů činných v trestním řízení. Co se týče ekonomiky, Rusko ve srovnání se Spojenými státy výrazně ztrácí. Rusko má velmi vysokou míru korupce, nicméně Rusko je stále napřed v zásobách ropy, zdrojů, ekologie a je lídrem i v oblasti ozbrojených sil.

Navzdory dosti žalostné ekonomické situaci ve Spojených státech je třeba mít na paměti, že představa, že mnoho Američanů má dobrou úroveň příjmů, je mylná. Na základě údajů amerického úřadu pro sčítání lidu žije již 13,3 % Američanů pod hranicí chudoby. To představuje asi 36,4 milionu lidí. Ve stejné situaci je přitom 24 % obyvatel Ruska. Například stát Mississippi a jeho hlavní město Washington, DC, mají nejnižší úrovně příjmů. Nejbohatšími a nejlidnatějšími místy jsou New Hampshire, Maryland a Connecticut. Podle RINA je průměrná délka života Američanů s průměrnou životní úrovní asi 80 let. V Rusku je podle Světové zdravotnické organizace pro rok 2012 tato délka života asi 65 let. Základem toho jsou nejpříznivější životní podmínky. Mezi ně bude patřit lepší a pestřejší lékařská péče, výživa, důvěra v budoucnost dětí, tedy právě ty faktory, které pozitivně ovlivňují psychické klima společnosti.

Za posledních deset let se mzdová náročnost ruského HDP zvyšovala: z 24,6 % v roce 2000 na 36,3 % v roce 2008. V roce 2014 se toto číslo navzdory krizi výrazně zvýšilo na rekordních 41 %. V loňském roce mzdová náročnost ruského HDP prudce klesla o 0,6 %. Z hlediska vnitřní mzdové náročnosti je Rusko výrazně napřed před mnoha vyspělými ekonomikami. Dnes je tedy ukazatel mzdové náročnosti ruského HDP stále vyšší než ukazatele Belgie (38,1 %), Norska (37,5 %), Itálie (30,9 %), ale i Malty (38,1 %) a Španělska (37,7 %). Je srovnatelný s ukazateli Nizozemska a Kypru - v obou zemích je mzdová náročnost HDP rovněž 39,5 %.

V zemích s vyspělou tržní ekonomikou rostou mzdové náklady v souladu s růstem produktivity práce. V Rusku taková závislost neexistuje. Jak vysvětluje Nikolaev, Rusko vydává na mzdy větší část HDP, než vydávají vyspělé země, ale tento proces u nás není doprovázen nárůstem produktivity práce. Celkové mzdy v Rusku rostly do roku 2009 rychleji než HDP země, což znamená, že tempo růstu produktivity práce nebylo takové, jaké bychom si přáli.

Hlavní skupiny moderních opatření pro zvýšení stability trhu práce v Rusku, jakož i pro nejjasnější koordinaci a soudržnost systému odborného vzdělávání navrhují následující aspekty:

Trh práce by měl být monitorován. Navrhuje se zapojit i zaměstnavatele. Toto monitorování by mělo odrážet požadavky na personál, sociální životní podmínky pracovníků a jejich psychický stav. Data získaná jako výsledek tohoto sledování by měla sloužit ke snížení nerovnováhy mezi nabídkou a poptávkou na trhu práce. K tomu by mělo dojít na základě přiblížení plánů rekvalifikace a školení personálu v odborných vzdělávacích institucích všech stupňů v souladu s potřebami moderního trhu práce.

Systém vzdělávání personálu musí být podporován v prioritních oblastech trhu práce. Zaměstnavatelé se musí zapojit do řízení vzdělávacích institucí.

Je nutné modernizovat vzdělávací instituce. Měli bychom přejít ke strukturám orientovaným na klienta. Ke stejnému cíli přispívá i zavedení PB. Je nutné aktualizovat materiálně-technickou základnu vzdělávacích institucí. K tomu by mělo dojít na všech stupních včetně základního vzdělávání.

Neustálý rozvoj vzdělávacího systému ve všech regionech je nezbytný. Je nutné realizovat programy na podporu institucionalizovaných i neformálních institucí, které působí v oblasti celoživotního vzdělávání. Na základě toho je nutné synchronizovat rozvoj vzdělávacích institucí na všech úrovních. Stimulace tohoto vývoje by měla probíhat v ruských podnicích s využitím pokročilých nástrojů řízení lidských zdrojů.

Je nutné vytvořit a realizovat soubor konkrétních opatření pro odborné vedení mladistvých studujících ve všeobecně vzdělávacích institucích. V této fázi je také důležité zapojit do tohoto procesu aktivní zaměstnavatele. Tento systém musí být financován a podporován, včetně úvěrů na vzdělávací služby. Měly by existovat systémy zaměstnanosti pro moderní mládež, například vytvoření burzy práce. Je také nutné vytvořit infrastrukturu pro rozvoj podnikatelské činnosti.

Je nutné vytvořit podmínky pro stimulaci zaměstnanosti v Rusku. Z regionálního hlediska by měla existovat také stimulace rozvoje alternativního zaměstnání ve venkovských oblastech. Je nutné rozvíjet moderní personální programy a projekty pro rozvoj vzdělávacích institucí ve venkovských oblastech.

Je nutné sledovat migrační programy. To je nezbytné k přilákání pracujícího obyvatelstva do regionů. To také pomůže vyřešit problém rozvoje institucí pro sociokulturní zpracování surovin. Nejdůležitějším nástrojem organizace migračních procesů a institucí sociokulturního zpracování bude muset být systém odborného vzdělávání. Zahrnuje také systém základního odborného vzdělávání. Tento systém však může svou pozici stabilizovat pouze rozšířením počtu studentů různého věku. Nestabilní situace tohoto systému se bude zhoršovat snižováním počtu absolventů středních vzdělávacích institucí. Regionální aspekt bude navíc muset vyvinout funkční systém jazykových kurzů. Budou fungovat jako kulturní instituce, které migrantům pomohou zvládnout jazyk a překonat komunikační bariéry.

Dnes je jednou z rozvojových priorit Ruska zlepšení kvality života obyvatel ve státě. Bez toho je pro Rusko nemožné dosáhnout konkurenceschopnosti na mezinárodní ekonomické scéně, protože nové typy činností budou vyžadovat další rozvoj kvality životní úrovně. V tomto směru je nutné realizovat následující úkoly:

· Zvýšit růst příjmů obyvatelstva. Spolu s tím je nutné snížit míru chudoby. Je nutné snížit podíl obyvatel s podprůměrnými příjmy. To se stane základem pro další snižování diferenciace obyvatelstva z hlediska příjmů.

· Vyžaduje se plný rozvoj trhu práce. To zvýší zaměstnanost a sníží sociální napětí.

· Je nutné vytvořit rovné podmínky pro přístup k sociálním dávkám a službám, zejména ke vzdělávacím službám. Rovněž by měla být zajištěna sociální ochrana obyvatelstva. Systém sociální ochrany je nutné připravit na zvýšenou zátěž nepracujícími vrstvami populace, zástupci starších věkových skupin na populaci v produktivním věku. Na základě toho bude nutné upravit strategie rozvoje sociální infrastruktury v regionech.

· Je nutné zlepšit životní podmínky obyvatel.

· Měla by se zlepšit kvalita práce veřejných služeb a magistrátních odborů v regionech.

· Je také nutné provádět organizační a volnočasové aktivity pro obyvatelstvo a zajistit členům společnosti rovný přístup k volnočasovým a zábavným programům.

· Rozvoj programů sociální podpory a ochrany stárnoucí populace. Měl by se zvýšit počet domovů pro seniory a zdravotně postižené. Dále je potřeba vytvořit větší počet středisek pro přechodný pobyt důchodců a počet míst v nich. Modernizovat by se měla i infrastruktura pro práci se staršími lidmi. Modernizace bude zahrnovat specializované vzdělávací programy přiměřené věku a zdravotnímu stavu, poskytující možnosti dalšího zaměstnání atd. Je také nutné plněji rozvíjet programy sociální pomoci pro seniory v domácím prostředí.

· Sociální pomoc je nutné realizovat přímo na adresy. Tento program by měl zahrnovat sociální podporu obyvatel, zvýšení jejich příjmů a další opatření.

· V zemi a regionech by mělo docházet k rozvoji strojírenských a technologických podniků (bytová družstva, energetické společnosti atd.)

· Měla by se řešit i otázka bydlení seniorů a zdravotně postižených obyvatel. Tento aspekt zahrnuje poskytování dotací občanům z rozpočtu na úhradu části úrokových sazeb z různých typů půjček a úvěrů přijatých na výstavbu nebo za účelem pořízení bydlení. Součástí bude i poskytování dotací občanům z rozpočtu na úhradu části nákladů na bydlení pořízené pomocí úvěru nebo úvěru na bydlení.

· Určitým kategoriím občanů by měla být poskytnuta dodatečná vládní podpora za účelem zlepšení jejich životních podmínek. Mohou to být sociální pracovníci nebo zástupci vládních agentur.

· Stimulovat dopravní podniky, aby rozvíjely a obnovovaly svůj vozový park a zlepšovaly kvalitu služeb pro cestující.

Jednou z funkcí státu zaměřených na přerozdělování národního důchodu je minimalizovat rozdíl v příjmech různých vrstev společnosti a zajistit příznivější podmínky materiálního života pro všechny členy společnosti.

Nadměrné vládní zásahy do procesů přerozdělování důchodů obyvatelstva však s sebou nesou riziko poklesu podnikatelské aktivity společnosti a v důsledku toho poklesu efektivity ekonomické aktivity některých segmentů populace. Specializované programy sociální podpory mohou zvýšit procento sociální závislosti. Politika sociálního přerozdělování státu nemá prakticky žádný dopad na vyrovnávání příjmů mezi chudou a bohatou vrstvou obyvatelstva.

Stát má specifickou volbu mezi ekonomickou efektivitou a ekonomickou rovností. To vyvolává logický problém: přílišná rovnost nevyhnutelně povede ke snížení průměrné životní úrovně obyvatelstva a kvality jeho života. Jsou proaktivní a ocitají se v pozici, kdy nepotřebují využívat své osobní nadání.

Nerovnost v příjmech obyvatelstva vznikla do značné míry v souvislosti s objektivním působením mechanismu tržních cen spolu s přírodním faktorem. Úplné odstranění rozdílů v příjmech by znamenalo úplné zničení mechanismu tržních cen.

Je tedy třeba konstatovat, že současná ekonomická situace obyvatelstva v zemi je značně nestabilní. Diferenciace naráží na značné limity a k jejímu překonání je zapotřebí rozvoj nových socioekonomických programů a projektů ke stabilizaci ekonomické situace.

Závěr

V současné době se v důsledku finanční krize poměrně zřetelně projevuje socioekonomická diferenciace segmentů obyvatelstva. Chudí se stávají ještě chudšími. Bohatší skupiny lidí se kvůli krizi snaží navýšit svůj kapitál.

Chudoba je celosvětový socioekonomický problém. Aktivně se zkoumá a má mnoho podobných rysů na celosvětové úrovni. Chudoba je teoreticky podle mnoha ekonomů neschopnost udržet si přijatelnou životní úroveň. V důsledku toho jsou tzv. „klasické“ chudé rodiny přirozeným jevem pro většinu zemí s rozvinutou tržní ekonomikou. Čím více příjmů dostávají bohaté části populace, tím méně finančních toků bude proudit do chudých sektorů. To je vzor a trend, který dnes vyžaduje zvýšenou pozornost ruské vlády.

Rusko zdaleka není nejchudší zemí. V Rusku v této fázi prostě neexistuje žádný mechanismus pro kompetentní přerozdělování příjmů mezi segmenty populace.

Stát dnes u nás nemá funkční a skutečně účinné programy boje s chudobou. Stále více rozvinutých zemí aktivně zlepšuje své systémy na podporu chudých. Snaží se určit hranici sociální pomoci, za kterou by neměla jít, aby nevznikalo riziko sociální závislosti. To je přesně ta cesta vývoje, která by se měla odehrávat v Rusku, ale v tuto chvíli jsou to všechno teoretické úvahy.

Bibliografie

1.Antologie ekonomických klasiků: Ve 2 svazcích M., 2012. T. 1. 599 s.

Bazhenová V.S., Iokhin V.Ya. Ekonomická teorie. Mikroekonomie - 1.2: Učebnice / ed. Zhuravlevoy G.P.//M.: Vydavatelská a obchodní společnost „Dashkov and K“, 2011, 934 s.

3. Bayanova E. Hlavní ukazatel kvality života // Parlamentní noviny č. 057 (2125) ze dne 24. dubna 2012, 92 s.

Bobkov V.N. Problémy hodnocení životní úrovně obyvatelstva v moderním Rusku.//M.: VTsUZh. 2011 400 s.

5. Borisov E.F., Ekonomická teorie: učebnice.// 2. vyd., revidováno. a doplňkové M.: TK Welby, Nakladatelství Prospekt, 2011, 544 s.

Gontmakher E. Sociální problémy Ruska a alternativní způsoby jejich řešení // Otázky ekonomiky. 2011 č. 2. 101 s.

7. Zherebin V.M., Romanov A.N. Životní úroveň obyvatelstva.// M.: UNITY DANA, 2011, 314 s.

8. Levašov V.I. Sociální politika příjmů a mezd. // M: Centrum pro ekonomiku a marketing, 2011, 360 s.

Marx K. a Engels F. Works // 2. vyd. M., 1987, reedice 2011. M. "Eksmo" 303 s.

Nikolaev A. N. Moderní životní úroveň. // M. Polygraf. 2011 429 s.

Ovchařová L.M. Chudoba v Rusku. Mír v Rusku. // Tver 2013, 402 s.

Rimashevskaya N. M. Problém boje s chudobou ve vývoji zahraničních vládních a mezinárodních organizací // Chudoba: pohled vědců na problém // Ed. M. A. Moshina. M., 2010, 414 s.

Smith A. Studie o povaze a příčinách bohatství národů. // M. 2011, 427 s.

14. Sociální situace a životní úroveň obyvatelstva Ruska. // Stat. So. M.: Rosstat. 2014 412 s.

15. Tikhonova N. E. Sociální struktura ruské společnosti: výsledek osmileté reformy // Společenské vědy a modernita. M. 2013 č. 3. 119 s.

Ekonomické a sociální problémy Ruska. Stínová ekonomika: ekonomické a sociální aspekty. // Ed. Žilina I.Yu Timofeev L.M. - M: PHOENIX, 2011, 168 s.

17. Ekonomická statistika: učebnice. // Redakce prof. Ivanova Yu.N. 3. vyd. přepracováno a doplňkové M.:INFRA-M, 2012, 736 s.

.#"justify"> Příloha 1

Souhrnná analýza ukazatelů životní úrovně obyvatelstva v Ruské federaci a USA.

Statistika kriminality v Rusku Statistika kriminality v USA Celková kriminalita: 2 952 37 011 877 218 (3krát více než v Rusku) Poznámka: Skutečný počet spáchaných trestných činů je často informativnějším ukazatelem než jiné oficiální statistiky Míra softwarového pirátství: 73 % (3 krát více než v USA) 20 % Poznámka: Míra pirátství je počet jednotek pirátského softwaru nainstalovaného v roce 2007 vydělený celkovým počtem nainstalovaného softwaru Ekonomické statistiky v Rusku Ekonomické statistiky v USA HDP: 1,746 bilionu. 13,060 bilionu dolarů. dolarů (6krát více než Rusko) Poznámka: Hrubý domácí produkt (HDP) je hodnota veškerého finálního zboží a služeb vyrobených v zemi během roku HDP (na hlavu): 12 264,03 USD na hlavu 43 680,67 USD na obyvatele (3krát více než Rusko) Poznámka: Toto je celkový HDP země vydělený počtem obyvatel. Vypočítá se tedy, kolik produktu země vyprodukuje na osobu HDP a PPP: 1 408 603 milionů $ 11 628 083 milionů $ (7krát více než Rusko) Poznámka: PPP - parita kupní síly Index lidského rozvoje: 0,7950 ,944 (o 19 % více než v Rusku ) Poznámka: Index lidského rozvoje počítá OSN Statistika vzdělávání v Rusku Statistika vzdělávání v USA Výdaje na vzdělávání (% HDP): 3,8 % 5,7 (50 % více než v Rusku) Poznámka: Jedná se o výdaje vlády na vzdělávání Energie statistiky v Rusku Energetické statistiky v USA Ceny benzínu: 0,540,77 (o 43 % více než v Rusku) Poznámka: Jedná se o poměr ceny prémiového benzínu v zemi a světové průměrné ceny benzínu Zásoby ropy: 69 000 milionů barelů 22 450 mil. barelů (3x méně než v Rusku) Poznámka: Jedná se o celkové množství ropy na prokázaných ropných polích v zemi Environmentální statistika v Rusku Environmentální statistika v USA Emise CO2: 1 540 3605 762 050 (3x více než v roce Rusko) Poznámka: Tyto celkové emise CO2 (bez využití půdy). Jednotka měření: tisíc metrických tun oxidu uhličitého Vládní statistiky v Rusku Vládní statistiky v USA Korupce: 2.37.2 Poznámka: Index vnímání korupce (CPI) je míra korupce založená na expertních hodnoceních a průzkumech veřejného mínění. Čím menší CPI, tím větší korupce. Statistiky životního stylu v Rusku Statistiky životního stylu v USA Úroveň štěstí: 6 % 39 % (6krát více než v Rusku) Poznámka: Procento lidí, kteří odpověděli na otázku průzkumu: „S přihlédnutím ke všemu, co se ve vašem životě děje, vy. ..? Velmi šťastný, spíše šťastný, ne příliš šťastný nebo vůbec ne šťastný,“ Bere se v úvahu pouze odpověď „velmi šťastný.“ Statistika ozbrojených sil v Rusku Statistika ozbrojených sil ve Spojených státech Personál ozbrojených sil: 1 520 000 1 366 000 ( o 11 % méně než v Rusku) Poznámka: Ozbrojené síly celkem (2000) Statistiky obyvatelstva v Rusku Statistiky obyvatelstva v USA Míra rozvodovosti: 3,36 na 1000 lidí 4,95 na 1000 lidí (o 47 % více než v Rusku) Poznámka: Rozvodovost na 1000 lidí Počet obyvatel v roce 2015: 136 696325 723 (o 138 % více než v Rusku) Poznámka: Průměrná předpověď. V tisících osob Dopravní statistiky v Rusku Dopravní statistiky v USA Auta: 124 aut na 1000 765 aut na 1000 (5x více než v Rusku) Poznámka: Počet aut na 1000 obyvatel

Diferenciace peněžních příjmů pracovníků se utváří především pod vlivem dvou faktorů - mzdové diferenciace a diferenciace rozdílů v rodinném stavu pracovníků. Mzdovou a příjmovou diferenciaci však nelze posuzovat ze stejných pozic. V prvním případě máme takovou ekonomickou nerovnost, která odpovídá pojetí sociální spravedlnosti v rámci daného sociálního systému a je podmínkou pokroku; ve druhém případě se nerovnost vyvíjí v důsledku přerozdělování příjmů v rodinách, což je do jisté míry „nespravedlivé“, neboť v určité části nesouvisí s prací a pracovními zásluhami lidí.

Příčiny nerovnosti a stratifikace bohatství podle příjmů jsou nerovnoměrné rozdělení příjmů a majetku; nerovné výchozí podmínky pro rozvoj individuální pracovní činnosti, podnikání a podnikání; relativně nízké mzdy pro některé kategorie pracovníků; zvýšení podílu závislých osob v rodině; přítomnost nezaměstnaných práceschopných osob; nízká úroveň sociálních dávek; předčasné výplaty mezd, důchodů, dávek.

Nerovnost a sociální a majetková stratifikace obyvatelstva jsou jedním z vážných problémů přechodu k tržním vztahům. Pro kvantifikaci příjmové diferenciace se používají tyto ukazatele: decilový koeficient, Ginnyho koeficient, Lorenzova křivka.

Decilový koeficient vyjadřuje poměr mezi průměrnými příjmy 10 % nejlépe placených a 10 % nejméně majetných občanů. V roce 1998 tvořilo 10 % nejbohatších obyvatel 33,1 % peněžních příjmů a spodních 10 % mělo pouze 2,5 % peněžních příjmů, tzn. Příjem 10 % nejbohatších byl 13,3krát vyšší než příjem 10 % nejchudších. V roce 2000 se situace prakticky nezměnila: nejbohatších 20 % mělo 47,2 % peněžních příjmů a nejchudších 20 % mělo 6,1 %, tzn. Příjem bohatých 20 % byl 7krát vyšší než příjem nejchudších 20 %.

Ginny koeficient je index koncentrace příjmů obyvatelstva. Používá se k charakterizaci rozdělení celkových příjmů mezi skupiny obyvatelstva. V Rusku byla hodnota tohoto koeficientu v roce 2000 0,394, což výrazně překonalo ukazatele většiny evropských zemí a Spojených států. Zároveň je pochybná objektivita výpočtů Státního statistického výboru Ruska: je obtížné odhadnout příjmy nejbohatších vrstev společnosti, protože značná část příjmů není deklarována.

Lorenzova křivka ukazuje, do jaké míry je skutečné rozdělení příjmů vzdáleno od stavu absolutního rovnoměrného rozdělení, které je teoreticky reprezentováno osektorem na grafu podílů příjmů a rodinných podílů (obr. 35).

Rýže. 35. Lorenzova křivka

Vážné nebezpečí z ekonomického a sociálního hlediska představuje prohlubující se příjmová diferenciace, která naznačuje, že se v Rusku nevytváří střední třída, o kterou by se vláda měla opírat při provádění tržních reforem.

Hlavním kanálem pro přerozdělování důchodů obyvatelstva je zdanění osobních příjmů, majetku a systém plateb sociálních transferů.

Ekonomové došli k závěru, že hranice sociálního napětí nastává v okamžiku, kdy nejchudších 40 % populace začne pobírat méně než 12–13 % celkových příjmů. Mezitím drtivá většina pracovníků v oblasti školství, zdravotnictví a kultury nyní patří mezi osoby s nízkými příjmy.

V závislosti na kritériu nerovnosti lze získat odlišný stratifikační obraz společnosti. Počet tříd a jejich charakteristika se může výrazně lišit i pro jednu společnost. Obecně se však nejčastěji používá ekonomické kritérium, podle kterého je zvykem rozlišovat vyšší, střední a nižší třídy. Uvnitř každé z nich lze zároveň rozlišit menší vrstvy. Obecně je komplexním ukazatelem životní úroveň obyvatel. Nejvýznamnějšími složkami životní úrovně jsou příjmy obyvatelstva (skupina obyvatelstva, domácnost jednotlivce, jednotlivec) a jeho sociální zabezpečení, spotřeba materiálních statků a služeb, životní podmínky a volný čas.

Je obvyklé mluvit o čtyřech životních úrovních populace:

1) prosperita (využívání výhod, které zajišťují komplexní rozvoj člověka);

2) normální úroveň (racionální spotřeba podle vědecky podložených norem, poskytující člověku obnovu jeho fyzických a intelektuálních sil);

3) chudoba (spotřeba statků na úrovni udržení pracovní schopnosti jako nejnižší hranice reprodukce pracovní síly);

4) chudoba (minimální přijatelný soubor zboží a služeb podle biologických kritérií, jejichž spotřeba umožňuje pouze zachování lidské životaschopnosti).

Propast mezi bohatými a chudými je známkou nezdravé společnosti, jedné z hlavních překážek rozvoje. Nerovnost v distribuci bohatství a příjmů za posledních 25–30 let narůstá. Na základě rozdělení bohatství patří Spojené státy mezi země s největší nerovností, zatímco Japonsko má jednu z nejnižších úrovní nerovnosti. Rusko má také vysokou nerovnost a je na stejné úrovni jako Spojené království, Indonésie a Pákistán.

Zdravá společnost se vyznačuje nízkou mírou nerovnosti a vysokým podílem lidí patřících ke střední třídě. Ve vyspělých západních společnostech se má za to, že velká část populace (60–70 %) má příjem blízký průměrné úrovni a počet chudých a bohatých je relativně malý. Pro méně rozvinuté země se objevují různé vzorce: většina populace je na pokraji nebo za hranicí chudoby a propast s malou prosperující elitou je mnohem výraznější.

Střední třída zahrnuje podle výše běžného příjmu osoby s průměrnou úrovní příjmu pro danou společnost.

Z hlediska rozdělení akumulovaného bohatství (majetek, finanční aktiva) a úrovně obecného materiálního zabezpečení znamená příslušnost ke střední třídě mít „standardní“ soubor majetku pro určitou společnost. V ekonomicky vyspělých zemích se jedná o velký dům nebo velký byt, auta, sadu předmětů dlouhodobé spotřeby a přítomnost řady pojistek. Podle tohoto kritéria pokrývá střední třída v těchto zemích asi dvě třetiny všech občanů. Rusko má relativně nízkou životní úroveň, takže střední vrstvy tvoří maximálně 10-15 % populace.

Podle kritéria vlastnictví zahrnuje střední třída vlastníky drobného majetku ve výrobních prostředcích, vedoucí malých firem, z nichž většina je založena na osobní práci nebo takovou práci zahrnuje spolu s nájemní prací. Jejich počet dnes činí 10-15 % populace vyspělých zemí, s drobnými odchylkami v jednotlivých zemích – jde o „starou“ střední třídu.

Podle stupně vzdělání a odborné kvalifikace jsou odborníci s vyšším vzděláním zařazeni do střední třídy. Někdy se tyto skupiny spojují s manažery a administrativními pracovníky a nazývají se „třída manažerů a specialistů“ („nová“ střední třída). Na přelomu 19. - 20. stol. tato třída byla docela malá a představovala asi 5-10 % zaměstnané populace; Nyní ve vyspělých zemích dosahuje 20-25 % i více. Do střední třídy podle podmínek a charakteru práce (především podle jejího členění na duševní a fyzickou) patří i tzv. „bílé límečky“ (zaměstnanci bez vysokoškolského vzdělání). Často se o nich mluví jako o „nižší střední třídě“.

Je možné izolovat střední vrstvy podle složitého souboru tržních, pracovních a stavových pozic. V tomto případě mezi ně budou patřit ti, kteří se staví proti elitě a nižším vrstvám společnosti z hlediska životního stylu a sociálních vazeb, posuzování vlastních kariérních vyhlídek a postoje k budoucnosti svých dětí, míry individualismu a autonomie ve svém jednání ( kromě výše uvedených ekonomických a odborných parametrů) .

A konečně složení středních vrstev může být určeno úrovní prestiže - budou zahrnovat skupiny klasifikované jako střední vrstvy samotnou populací. Tak během klasických amerických studií W. Warnera ve 40. letech. XX století Rozlišovaly se tyto dvě střední třídy:

1) vyšší střední (uppermiddle), který zahrnoval úctyhodné buržoazní vlastníky a úspěšné specialisty (asi 10 % městské komunity);

2) nižší střední (lowermiddle), do kterého lidé zařazovali drobné obchodníky, úředníky a kvalifikované dělníky (dohromady tvořili necelých 30 % populace).

Další možností, jak získat hodnocení stavu, je sebehodnocení.

Hlavní třídy, které existují v západních společnostech.

Vyšší třída – ti, kteří vlastní nebo přímo ovládají výrobní zdroje, bohatí, velcí průmyslníci, top management.

Střední třída – včetně většiny bílých límečků a profesionálů.

Dělnická třída je modrý límeček neboli manuální práce.

V některých průmyslově vyspělých zemích, jako je Francie nebo Japonsko, je čtvrtou třídou rolnictvo (lidé zabývající se tradičními druhy zemědělské výroby) – rovněž donedávna velmi důležité. V zemích třetího světa tvoří rolníci obvykle největší třídu.

V Anglii se Stevensonův systém skládá z pěti tříd.

Profesionálové.

Manažerský personál.

Kvalifikovaní pracovníci.

Částečně kvalifikovaní pracovníci.

Nekvalifikovaní pracovníci.

Podle výsledků výzkumu VTsIOM, hodnotícího jejich místo na společenském žebříčku na počátku 90. let, se 43 % našich spoluobčanů zařadilo do „střední třídy“ (5 % do nejvyšší třídy, 49 % do nižší třídy).

Do roku 2020 ruská vláda očekává, že asi 60 % Rusů bude považováno za střední třídu. Dnes podle nejoptimističtějších odhadů tvoří střední třídu přibližně 20 % populace. Musíte být velký optimista, abyste uvěřili, že za 12 let bude možné tak radikálně snížit propast mezi bohatými a chudými. Ve světové praxi trvá formování střední třídy někdy celou éru.

Dnes, kdy v Rusku existuje akutní problém nejen nárůstu střední třídy, ale také problém chudoby, jsou stratifikační studie důležitým nástrojem, který nám umožňuje ukázat skutečný obraz vztahu mezi bohatstvím a chudobou. Tento druh sociologického výzkumu navíc odhaluje jevy a trendy, které jsou pro společnost nebezpečné. Mezi takové jevy patří lumpenizace, nárůst marginálních skupin ve společnosti a pauperizace.

Lumpenizace je sociálně regresivní jev, charakteristický zpravidla pro katastrofickou společnost a spočívající v úplné ztrátě lidí ze společenského života se současným vytvořením rozsáhlého „sociálního dna“ sestávajícího ze znevýhodněných, zbídačených skupin obyvatelstva. Navíc jde o přechod vyšších a středních vrstev dělnické třídy (a někdy i zástupců jiných tříd) do spodní vrstvy dělnické třídy.

Marginalita označuje hraniční postavení člověka (sociální skupiny) mezi jakýmikoli sociálními skupinami. Koncept představil americký sociolog R. Park. V širším měřítku tento pojem označuje situaci kulturního přechodu, kdy jsou narušeny vazby jednotlivce nebo skupiny s kulturním prostředím, ve kterém probíhala jejich socializace.

V období intenzivních společenských změn se značné masy lidí ocitají v situaci marginality, čelící nutnosti přizpůsobit se změnám s nedostatkem zdrojů. Obzvláště hrozivým příznakem je pauperizace – proces masového zbídačování populace, který signalizuje nutnost změnit směr a povahu přeměn ve společnosti. Nebezpečnost tohoto jevu je dána tím, že část společnosti staví na pokraj fyzického přežití. Překonání chudoby je především otázkou sociální mobility a stimulace všeobecného vzestupu sociálních vrstev.

Základní pojmy:

sociální struktura; sociální diferenciace; kritéria sociální diferenciace; sociální skupiny; třídy; sociální stratifikace; sociální mobilita; sociodemografické skupiny; genderové vztahy; sociálně-etnické komunity.

Sociální struktura jako výsledek soc
diferenciace

Pojem sociální struktura se používá ve dvou významech: v širokém a úzkém smyslu. V širokém smyslu je sociální struktura definována jako vnitřní struktura společnosti. Co tomu odpovídá v každodenní realitě? Nejprve podotýkáme, že společností v tomto případě nemáme na mysli lidstvo obecně (globální společnost) ani výrobní a marketingové jednotky typu LLC, JSC a další, ale konkrétní společnost na úrovni země, bez ohledu na to, zda máme na mysli abstraktní model nebo zcela určitá síla. Znaky takové společnosti jsou: trvalé území, rozvinutá kultura, politická nezávislost a sebereprodukce obyvatelstva (Viz N. Smelzer. Sociologie. M., 1994,
S. 85). Každá suverénní společnost je postavena v zásadě ze standardních bloků, samozřejmě přizpůsobených konkrétním podmínkám, případně upravená, někdy až k nepoznání, podle subjektivního uvážení. Takže například společnost na úrovni suverénní země ve svém jádru má (měla by mít) dvě základní struktury - stát a občanskou společnost. Stát jako ztělesnění mocenského principu organizačních, řídících a regulačních kontrolních funkcí zosobňuje obecné (univerzální) zájmy společnosti a každého jednotlivého člověka (mimochodem i těch, kteří jsou pevně přesvědčeni, jak byl M. Bakunin ve své době, že stát nepotřebují a jen překáží). Jedná se o obranu země, udržování práva a pořádku, bezpečnost občanů a sociální smír, realizaci sociálních programů a unikátních projektů, utváření regulačního rámce, makroekonomickou regulaci ekonomiky (nikoli však řízení na mikroekonomické úrovni). ), daňová a celní politika atd. Občanská společnost je sféra zastupování a realizace speciálních (soukromých, individuálních, skupinových) zájmů lidí, prostřednictvím dobrovolných, amatérských spolků (svazů, klubů, spolků atd.), odlehčujících státním orgánům od neúnosné zátěže univerzální regulace a vytváření systém kontrol a protiváh proti státním zásahům do soukromého života a práv občanů, čímž je zajištěna funkční rovnováha sociálního systému.

Nabízí se otázka: pokud se jedná o typické základní struktury, jak potom existují země, ve kterých neexistuje občanská společnost? Za prvé, kde stát potlačuje občanskou společnost (etatismus ve společenském životě), stále nezaniká, ale přeměňuje se do různých transformovaných (nepřirozených, pololegálních, skrytých) forem a vytváří tzv. „stínovou socialitu“ - rodinný klan , přátelské skupiny, reciproční (quid pro quo, tedy „ty dáš, já ti“) spolky, „setkání“, zločinecké struktury atd. Za druhé, jelikož je takový stav nepřirozený, nemůže být stabilní a dlouhodobý. Ostatně to, že člověk může stát a dokonce se pohybovat na jedné noze, nelze považovat za argument pro opuštění toho, co příroda uložila. Další věcí je, že za určitých okolností si někteří lidé vypěstují stereotypy a předsudky o výhodách „jednonohého“. Máme na mysli ty, kteří se (upřímně či potutelně) domnívají, že všechna tato veřejná sdružení občanů pouze brání státu ve stabilizaci situace, nastolení pořádku atp. Ale pokud se upřímní prostě dočasně mýlí, pak lstiví chápou, že rozvinutá občanská společnost je schopna eliminovat různé typy stínové společnosti. Takže společnost – země se skládá ze státu a občanské společnosti, které jsou zase strukturované. Státní systém zahrnuje celý soubor vládních orgánů v centru i na místní úrovni. Budování právního státu, ve kterém vládne právo, je stanovena odpovědnost státu vůči lidem, jsou respektována lidská práva a svobody, vyžaduje změnu dosavadních principů a přístupů, zvýšení role a odpovědnosti místních úřadů, sociálních institucí. a vládních orgánů.

Občanská společnost v Bělorusku je dnes ve fázi samoorganizace. Vznikly četné amatérské formace, podle některých zdrojů jich je v současnosti více než tisíc, fungují desítky stran, mnoho nestátních nadací, spolků atd.

Souhrn všech prvků vládního systému a tedy i občanské společnosti, jakož i vztahů mezi nimi, představuje strukturu konkrétní společnosti. Říká se tomu sociální struktura, vychází z etymologie slova (socialis - sociální). Pojem „sociální“ má ale i jiný význam. Označuje tu část společnosti (sociální sféru), tu stránku sociálního života (sociální zabezpečení) nebo druh činnosti (sociální práce), která souvisí s postavením lidí ve společnosti, jeho udržením nebo změnou.

Na základě toho je koncept sociální struktury v užším slova smyslu souborem sociálních skupin identifikovaných (seřazených) podle kritérií odrážejících jejich postavení ve společnosti a systémem vazeb mezi skupinami charakteristickými pro určitou úroveň stratifikace.

Popsat pozici člověka (skupiny) v tak multidimenzionálním prostoru, jakým společnost je, není tak jednoduché jako např. umístění bodu v kartézském souřadnicovém systému nebo v trojrozměrném prostoru. Hlavní problém spočívá v definování kritérií. Za prvé, je nutné vzít v úvahu všechny podstatné vlastnosti, tzn. vlastně rozlišování lidí podle sociálního postavení v konkrétní společnosti. Za druhé, vyloučit ty, které s diferenciací přímo nesouvisejí, i když možná jsou zajímavé a důležité v něčem jiném. Například v bývalém SSSR ztratila forma vlastnictví svůj diferenciační význam na počátku 60. let (po likvidaci jednotlivých zemědělci, řemeslníci, živnostníci), ale z ideologických důvodů byla brána v úvahu jako kritérium společenského postavení. Členové JZD tak byli zařazeni mezi rolníky a členové státních statků byli zařazeni mezi dělníky, i když mezi nimi nebyly výrazné rozdíly.

Je také nutné vzít v úvahu rozdíly mezi pojmy „pozice“, „pozice“ a „stav“. Sociální status – to je objektivní místo člověka ve společnosti, určené základními kritérii. Pozice – jde o výsledek sebeidentifikace, tzn. místo, do kterého se člověk ocitne. Ve většině případů jsou stejné, ale mohou se také lišit. Postavení - relativní hodnota, lze ji určit pouze srovnáním s jinými lidmi nebo v rámci již zařazených sociálních pozic. Status, na rozdíl od pozice, bere v úvahu nejen objektivní ukazatele, ale také autoritu pozice, titul atd., která se automaticky přenáší na jednotlivce a existuje, dokud jednotlivec svým jednáním (či nečinností) nepodkope důvěra a respekt k druhým.

Pro „všechny časy a národy“ nemohou existovat univerzální a jednotná kritéria sociálního postavení. Je to dáno tím, že jakmile jsou lidé na nějaké bázi, v pozitivním nebo negativním smyslu – např. vzdělání, příjem, majetek – sladěni, ztrácí to svou rozlišovací hodnotu.

Americký sociolog Bernard Barber identifikoval šest takových charakteristik ve vztahu k moderní americké společnosti. Patří mezi ně 1) prestiž povolání, 2) moc a moc, 3) příjem nebo bohatství, 4) vzdělání nebo znalosti, 5) náboženská nebo rituální čistota, 6) rodinné a etnické vazby.
Není těžké si všimnout, že v ateistické společnosti by nevadila rituální čistota, v mononárodní společnosti by nevadily etnické vazby.

V Sovětském svazu sociální postavení nahrávalo
v pasu, byla určena třídní příslušností: dělníci - rolníci - zaměstnanci (ačkoli zaměstnanci nebyli považováni za třídu, ale za účetní kategorii). Třídní příslušnost byla zase financována podle následujících kritérií: 1) forma vlastnictví (mluvili jsme o slabosti tohoto kritéria); 2) obsah a povaha práce – nejednoznačnost této vlastnosti zvážíme později; 3) role ve společenské organizaci práce, tzn. pozice v systému řízení; 4) vzdělání, podle kterého se rozlišovala inteligence.
Na základě těchto kritérií byla vlastně navržena určitá idealizovaná sociální struktura, která zdaleka neodrážela skutečnou stratifikaci společnosti.

Zároveň existují průřezová kritéria pro sociální postavení a diferenciaci. Patří mezi ně následující:
1) majetek, 2) příjem, 3) prestiž povolání, postavení, skupiny, 4) moc jako legitimní forma vlivu, 5) vzdělání nebo znalosti, kvalifikace, 6) pověst. Tato kritéria jsou významná v každé společnosti, protože je s nimi spojeno sebeurčení jednotlivce. A bez ohledu na to, jaké metody sebeurčení ten či onen jedinec zvolí, lze jeho sociální postavení celkem přesně posoudit na základě souhrnu jmenovaných vlastností. Řekněme, že zloděj může nashromáždit spoustu peněz, ale jeho prestiž a pověst jsou negativní, stejně jako jeho postavení ve společnosti.

Sociální struktura jako rozdělení společnosti na určité skupiny a diferenciace lidí podle jejich postavení ve společnosti je tedy klíčovým pojmem pro vysvětlení naší reality, a to jak ve sféře vysoké politiky, tak v běžném životě obyvatel. Právě zde se formuje sociální základna, s jejíž podporou počítají veřejní představitelé, strany a hnutí.

Podstata a kritéria sociální diferenciace.
Sociální diferenciace a způsoby její regulace

Málokdo ze sovětských sociálních vědců se pokusil „nahlédnout“ za hranici, kterou určovaly programové projekty – rozvoj společnosti, a odpovědět na otázku, jaká by byla sociálně homogenní společnost. Taková společnost by na jedné straně neměla být bez struktur, na straně druhé nebyla jasná kritéria pro nové strukturování, hlavní prvky sociální struktury, rozdíly mezi nimi atd.

Na počátku 80. let byla vyslovena hypotéza, že „beztřídní sociální struktura bude mít jakýsi „buněčný“ charakter. Prvky sociální struktury, její „buňky“, budou pracovní kolektivy jako skutečné prototypy komunistických spolků. Tento přístup však nezohledňoval ty sociální rozdíly, které přesahovaly hranice jednotlivých tříd (územní, rodinné, domácí, demografické atd.). Pracovní kolektivy zaměstnané v různých odvětvích a regionech se od sebe lišily mnohem více než dělníci a rolníci. Problém se tak přesunul do jiné roviny, i když jeho relevance neklesla. Teoretické modelování se dostalo do slepé uličky, především kvůli tomu, že pojmy „rozdíl“, „rovnost“ a „homogenita“ byly chápány velmi abstraktně. Do masového povědomí se vnesla myšlenka, že rovnost (bez predikátu „sociální“, který pro většinu nic neznamenala) je stejný majetkový stav, plat a spotřeba. Varování K. Marxe před hrubým, asketickým „vyrovnávacím komunismem“, který se nad soukromý majetek nejen nepovznesl, ale ani se k němu nepovznesl a je schopen vyvolat pouze všeobecnou závist, i když byla zmíněna nejen v historickém kontextu. , ale v žádném případě ve vztahu k modernitě nebo budoucnosti.

Kategorie sociální diferenciace, ústřední pro teoretickou analýzu sociální struktury a pro predikci jejích vývojových trendů, se ukázala jako nevyužitá.

Jaká je povaha sociální diferenciace, důvody jejího vzniku a reprodukce, zda je úkol její eliminace pro společnost (jakéhokoli typu) proveditelný, a pokud ne, tak jakými způsoby a v jakých mezích je nutné regulovat procesy stratifikace – všechny tyto otázky mají prvořadý teoretický a praktický význam.

Sociální diferenciace je tedy rozdělení lidí podle ukazatelů sociálního postavení a tomu odpovídající sjednocení do více či méně homogenních skupin lidí, jejichž sociální vzdálenost je zanedbatelná, není pevně stanovena ani ve formě zákona, ani v jiných společenských normách. a jejich společný postoj slouží jako kritérium pro sebeidentifikaci.

Věnujme pozornost následujícímu.

1. Nemluvíme o žádných rozdílech, jejichž množství je nekonečné, ale pouze o těch, které jsou spojeny se sociálním postavením jedince (skupiny). Například rozdíly ve vzdělání jsou sociální, neboť vzdělání podle zákona o dělbě práce výrazně ovlivňuje možnost obsadit určité pozice ve společnosti.
Ale rozdíly jsou genderové, věkové, územní (podle místa bydliště), národnostní, náboženské objektivně, tzn. podle zákona o sociální dělbě práce neurčují postavení člověka ve společnosti, a pokud získají sociální charakter, pak z politických důvodů: kvůli umělé diskriminaci nebo neoprávněným privilegiím.

2. Na individuální úrovni může být zpoždění v jednom z indikátorů kompenzováno některými výhodami v jiných indikátorech. Rozdíly ve vzdělání se často zahlazují zodpovědnější nebo smysluplnější prací, společenská prestiž kompenzuje moc, plat kompenzuje příjmy z osobního hospodaření atp. Při rozumné sociální politice slouží stejným cílům výhody a privilegia a také systém přerozdělování příjmů. Ale v těchto věcech je vyžadováno skutečné umění manévrování, flexibilita, strategie a vysoké morální zásady. Není žádným tajemstvím, že lehkomyslnost ve vztahu k výhodám a privilegiím, která vznikla v 60. a 70. letech, touha je prosadit v zákulisí a hlavně na základě pozic, a nikoli zásluh, nejen posílila neopodstatněnou diferenciaci, ale způsobila i destruktivní trendy v sociální politice. Gorbačovův sen
o silné sociální politice bylo v zásadě nerealizovatelné, neboť vládnoucí elita nechápala situaci a nechtěla se vzdát nashromážděných výhod. Bohužel podobná situace, i když na jiném základě, se dnes vyvíjí v některých zemích SNS.

Existuje velké množství pohledů na původ sociální nerovnosti a také na způsoby, jak ji překonat. Shrneme-li ty z nich, které mají vědecký status, a vynecháme každodenní, emocionální, mystické myšlenky, můžeme rozlišit tři přístupy.

První– přístup reprezentují různé modifikace „teorie násilí“, která byla ve své době velmi rozšířená, příčiny stratifikace spatřovaly v zajetí, krádežích, kriminalitě, zotročení
atd. To vše se odehrávalo v historii lidstva, ale bez vnitřních zdrojů je reprodukce bohatství i sociální struktury jako celku nemožná. Nejednotnost tohoto přístupu je zřejmá, je s podivem, že v poslední době se často objevují zmínky o Proudhonovi („soukromý majetek je krádež“), o Balzacovi („za každým majetkem je zločin“) a dalších.

v druhý zdůrazňují se rozdíly mezi lidmi ve schopnostech, pracovitosti apod. jako prvotní příčinu sociální diferenciace. Zastánci tohoto přístupu tvrdí, že život sám neustále provádí „přirozený experiment“, kdy mnoho lidí staví na stejnou úroveň. A protože dosahují různých výsledků,
je to na nich. Odpůrci poskytují stejně přesvědčivá data o tom, jak při změně podmínek dosáhnou úspěchu ti, kteří dříve neměli šanci. Paradoxem je, že oba mají svým způsobem pravdu, ale mezi těmito krajními pozicemi není aspektem pravda, ale problém.

Třetí přístup lze nazvat institucionální. Nejodůvodněnější, i když s odlišnými konečnými závěry, je v marxistické teorii tříd a teorii sociálního jednání.
V první jsou důvody sociální diferenciace (rozdělení společnosti na opačné třídy) nazývány: a) dělba práce;
b) soukromý majetek; a c) „nedostatečná produkce pro celou společnost“. „Základem rozdělení do tříd“ je podle F. Engelse „zákon dělby práce“. Společenská dělba práce dává vzniknout soukromému vlastnictví výrobních prostředků a institutu dědictví, díky němuž se sociální rozdíly upevňují a přenášejí z generace na generaci. Odtud logické schéma eliminace tříd a třídní nerovnosti. V první řadě je nutné eliminovat soukromé vlastnictví. „Komunisté mohou vyjádřit svou teorii jediným návrhem: zrušením soukromého vlastnictví,“ uvedli Marx a Engels v Komunistickém manifestu. Pak můžeme přejít k odstranění společenské dělby práce a přípravě „lidí, kteří mohou všechno“.

Požadavek „zničení“ soukromého vlastnictví je za určitých podmínek oprávněný a nevyhnutelný, není náhodou, že vznikl ve starověku jako „společenství vlastnictví“. Pravda, historie ukázala, že revoluční cesta vyvlastňování, znárodňování, konfiskace atd. se ukazuje být méně efektivní než evoluční transformace soukromého vlastnictví ve směru jeho korporatizace, socializace a commonizace.

Pokud jde o „zrušení“ společenské dělby práce, jedná se z vědeckého hlediska o čistý voluntarismus. Není možné zrušit působení objektivních zákonů v přírodě nebo společnosti. Je třeba je rozpoznat a zohlednit ve vašich aktivitách. Potíž je v tom, že v oblasti práce působí mnoho zákonů současně: dělba práce, včetně mezinárodní; pracovní změny; spolupráce; socializace práce, zákon hodnoty včetně ceny práce atd. Kombinovaný účinek těchto zákonů není vůbec tak jasný jako jediný.

K odstranění třetího důvodu - nedostatečné úrovně produkce - jsou potřeba další metody: motivace a stimulace práce, vědeckotechnický pokrok, zařazení do mezinárodní dělby práce, připravenost k inovativnímu hledání, nezávislost výrobců a mnohé další. Fourier si například ve své „Harmony“ ponechal soukromé vlastnictví jen proto, že neviděl účinnější pobídky k přilákání pracovních sil. Pokud se sociální výroba nerozvine, pak se sociální rozdíly reprodukují a prohlubují.

V teorii sociálního jednání je sociální diferenciace spojena s přidělováním funkcí životně důležitých pro existenci společnosti (které mohou úspěšně vykonávat více či méně specializované instituce). Je prokázáno, že pravděpodobnost výskytu inovací v něm závisí na míře diferenciace systému.

Obecně je hlavním objektivním zdrojem geneze a reprodukce sociální diferenciace počet odpovědí pro jednotlivé možnosti, zákon sociální dělby práce. Jeho účinek je doplněn (posílen či oslaben) řadou faktorů – ekonomickými, politickými, kulturními atd. Na základě faktorové analýzy lze například tvrdit, že snížení sociální diferenciace napomáhá:

1) rozšíření kanálů mezi- a vnitrogenerační (mezigenerační) mobility, větší možnosti pohybu osob, výběr místa práce a bydliště;

2) vyšší úroveň vzdělání, kvalifikace, kultura obecně;

3) rozmanitost ekonomiky, diverzifikace výroby, omezení monopolů;

4) rozvinutý trh práce;

5) systém sociální ochrany, důchodů a sociálního pojištění;

6) účinný mechanismus stimulace a motivace k práci;

7) jasný regulační rámec, vysoká úroveň právního vědomí obyvatel.

Určitá úroveň sociální diferenciace je nevyhnutelná v každé společnosti. V ekonomicky vyspělých zemích je tedy příjmová nerovnost považována za přijatelnou, nepřesahující koeficient 5 (poměr 20 % vysoce a nízkopříjmových sociálních vrstev). Taková nerovnost by byla pro naši společnost přijatelná, alespoň na psychologické úrovni. Na otázku, jaký by podle vás měl být plat vedoucího podniku (instituce), tedy obyvatelstvo republiky, šetřené na reprezentativním republikovém vzorku (1487 osob), dalo následující:
odpovědi:

1) na úrovni průměrné mzdy pracovníků - 23,4 % respondentů;

2) 2-3krát vyšší než průměr – 36,6 %;

3) 4krát vyšší než průměr – 26,6 %;

4) 10krát vyšší než průměr – 8,4 %;

5) 15krát vyšší než průměr – 2,3 %;

6) podle situace, podle toho, jak se věci vyvíjejí – 1,2 %.

· N – celkový počet odpovědí;

· n – počet odpovědí pro každou možnost;

· t – koeficient přebytku odpovídající možnosti, kolikrát. Z.

Při predikci výše příjmu na člena rodiny, která by dle názoru respondentů zajistila normální život, se požadavky výrazně liší, ale většině by stačilo navýšení současné úrovně 2–3krát. Průzkumy ukazují, že pokud by rozdíl ve mzdách neurčovali normotvorci ministerstva práce, ale řekněme v referendu obyvatelstvo, byl by výrazně větší, než je nyní, zejména u kategorie vysoce kvalifikované pracovní síly. . To znamená, že obyvatelstvo by hlasovalo pro zvýšení sociální diferenciace.

Zdá se, že takový závěr odporuje nejen předchozím rovnostářským stereotypům, ale i rozšířeným představám o moderním stavu masového vědomí. Je však důležité vzít v úvahu, že deklarace o „vyhlazení a konečném stírání sociálních rozdílů“ nemohly před populací zakrýt skutečnou stratifikaci společnosti.

Co se týče masového vědomí, dnes se v něm jasně projevují dva trendy: za prvé rostoucí rozhořčení nad neoprávněně vysokými a často polokriminálními příjmy, za druhé odmítání neoprávněného vyrovnávání mezd a důchodů, kdo je nemá, má práva atd. . Poznamenejme, že pro účely propagandy se tyto tendence vzájemně mísí nebo nahrazují podle toho, co chtějí dokázat.

Veřejné mínění v zásadě nesouhlasí s teoretickým závěrem, že nespravedlivé rozvrstvení, získání nespravedlivých výhod ze strany představitelů vyšších vrstev, zrovnoprávnění v oblasti příjmů a spotřeby, sjednocení sociálních parametrů a životního stylu jsou stejně nepřijatelné a nebezpečné pro společnost atd. Nespravedlnost rovného odměňování za nestejnou práci, ignorování rozdílů ve vzdělání, kvalifikaci, zkušenostech, znalostech, přístupu k práci je stejně urážlivé a netolerantní jako vyvozování nezasloužených výhod z postavení, majetku atd.

Soukromé vlastnictví jako epifenomén společenské dělby práce je jistě jednou ze silných příčin stratifikace, jak historicky, tak fakticky. Ale ne jediný. Historie zná asijský způsob výroby, který neznal soukromé vlastnictví. Vlastnická práva patřila státu, dělníci byli pouze uživateli půdy, vody, zavlažovacích zařízení a dalších výrobních prostředků. Svobodní malí výrobci byli závislí na státu a vykořisťováni prostřednictvím daňového systému a systému služeb. Ve společenské struktuře byly takové skupiny rozlišovány jako „nejvyšší despotický princip“, reprezentovaný faraonskou a kněžskou šlechtou; nižší státní aparát - vedoucí obcí a další šéfové; armáda; řemeslníci; rolníci a otroci. Těch druhých bylo málo, plnili funkce sluhů, ale posuzovali situaci lidí
v asijské společnosti se tomu říká „nerozlišující otroctví“.

Sociální rozdíly mezi „vrchly“ a „doly“ byly obrovské a zpravidla nepřekonatelné, neexistovala vertikální mobilita, sociální výroba ztrácela motivaci k práci,
k technologickým vylepšením a degradovány. Soukromé vlastnictví neznala ani ruská pozemková rolnická komunita. Půda byla ve vlastnictví celého společenství, „světa“, na základě práva společného, ​​kolektivního vlastnictví. Redistribuce půdy byly prováděny periodicky
aby se vyrovnaly zápletky jednotlivých rodin. Zdálo by se, že přerozdělení půdy podle nejspravedlivějšího kritéria – „podle jedlíků“, mělo vyloučit samotnou možnost diferenciace v rámci komunity. Ale majetková stratifikace se zvýšila po zrušení nevolnictví. Aktivnější rodiny se zabývaly rybolovem, povoznictvím, migrujícími pracemi atd. Komunální vlastnictví podle Engelhardta zachraňuje mnoho lidí, kteří jsou méně schopní farmařit, před konečným zničením. Zároveň se snížila ekonomická efektivita obce. Rozdělení „podle jedlíků“ stimulovalo porodnost. Tak se za 45 let, od roku 1861 do roku 1905, počet rolníků více než zdvojnásobil. V souladu s tím se pozemky zmenšily a prodejnost produkce se snížila. Komunita tím, že zabrání migraci a zpomalí mobilitu rolníků, by s rostoucím nedostatkem půdy mohla jen reprodukovat rovnost chudoby.

On (ruský farmář) nyní potřebuje kooperativní práci, organizovanou ve velkém měřítku. Ale zařízení, hnojiva, agronomické metody atd. - všechny prostředky nutné pro kolektivní práci - kde je najít? Právě zde bude pociťována velká převaha ruské „venkovské komunity“. Je jasné, že se nebavíme o JZD na státních výrobních prostředcích, ale o dobrovolném sdružení pro samostatné hospodaření. Majetek, jako by obešel fázi individuálního vlastnictví, přesněji řečeno, pouze prošel zákonnou registrací, je okamžitě socializován, nabývá statutu podílového, akciového, družstevního majetku. To umožňuje provádět velkovýrobu bez překračování hranic úplného odcizení člověka od majetku a výsledků společné práce. Ve skutečnosti je to stejný způsob socializace majetku, ale s přihlédnutím k artelským tradicím a komunitní morálce ruského rolnictva.

Tyto experimenty upoutaly velkou pozornost K. Marxe. A pokud své názory na osud soukromého vlastnictví nezměnil, pak, myslím, z následujících důvodů. Zaprvé nepovažoval za možné vítězství socialismu v jedné, zvláště málo rozvinuté zemi. Nová společnost mohla vzniknout teprve poté, co kapitalismus splnil svou „civilizační roli“, totiž rozvinul výrobní síly, disciplinované dělníky, dokončil vytvoření světového trhu a odstranil všechny zbytky feudalismu. Za prvé, podle Marxe historie nezná retrogresi, a tedy návrat jakýchkoli prvků „asijského despotismu“, „egyptského faraonství“, „kastaismu“ atd. byl zcela vyloučen. A za třetí, v té době nebyl důvod předpokládat, že vládnoucí třídy jsou schopny sociálního partnerství a kompromisních řešení třídních konfliktů. Jejich síla spočívá v soukromém vlastnictví a to mělo být zničeno.

Historie ještě jednou ve 20. století. ukázal, že likvidace soukromého vlastnictví a celkové znárodnění výrobních prostředků samo o sobě automaticky neřeší sociální problémy.

Krátkodobé pracovní nadšení a nadšení postupně klesaly v důsledku chybějícího účinného a trvalého motivačního stimulačního mechanismu. I když se třídní nerovnost zvyšuje, zvyšují se sociální rozdíly netřídního původu.

Čína, která opustila dogmatickou tezi o neslučitelnosti soukromého vlastnictví se socialismem, spoléhala na využití stimulačního účinku vlastnictví a dosáhla prudkého nárůstu výroby. Fourier měl pravdu; nikoli direktivní likvidace soukromého vlastnictví, ale jeho postupná socializace s využitím jeho vlastní vysoké motivace k práci - to je teoreticky zdůvodněný způsob přeměny majetku a celé struktury společenského života. To vede k dalšímu závěru: pokusy o návrat v postsocialistických zemích ke klasickým formám soukromého vlastnictví, které ve vyspělých zemích již dávno neexistují, jsou založeny na velmi povrchních historických analogiích a v konečném důsledku mohou jen zvyšovat sociální napětí. Zachovávání dřívějších struktur a odmítání reforem v ekonomice a sociální sféře však nevyhnutelně vede k hromadění sociální netrpělivosti se všemi negativními důsledky.

Regulace sociální diferenciace je příliš důležitý úkol na to, aby byl ponechán živlům, a zároveň příliš složitý na to, aby byl řešen na základě každodenních myšlenek nebo konceptů vytvořených ve vztahu k jiným historickým podmínkám, jiné úrovni ekonomiky, kultury, politické tradicemi Aniž byste problém zjednodušovali, zvažte následující.

1. Sociální diferenciace vzniká a je reprodukována v důsledku objektivního působení zákona sociální dělby práce. Tento zákon se projevuje v rozmanitosti funkcí životně důležitých pro existenci společnosti jako systému, které nejúspěšněji plní specializované instituce a kádry odborníků. Tak vzniká soubor sociálních pozic, zpočátku zdánlivě neosobních. Společnost například při zahájení průzkumu vesmíru neví, kdo bude tuto funkci vykonávat, ale do určité míry se snaží předem stanovit sociální postavení astronautů na základě společenského významu nové funkce. Společnost má zájem na tom, aby nejvýznamnější funkce vykonávali ti nejschopnější lidé, a za tímto účelem hierarchizuje strukturu společenských pozic a vytváří mezi nimi určitý odstup, k jehož překonání musí uchazeči vynaložit značné úsilí a prokázat svou profesionalitu.

Toto je obecné teoretické modelové schéma pro sociální strukturování společnosti. Výrazně se deformuje, když:

· společenské postavení se dědí bez ohledu na osobní zásluhy a schopnosti;

· vzdálenost mezi pozicemi se zmenšuje natolik, že postup v hierarchickém žebříčku neospravedlňuje vynaložené úsilí;

· ta či ona skupina získává schopnost určovat svůj význam a přednosti podle vlastního uvážení, navzdory měnícím se potřebám společnosti. Extrémní případ: funkce zaniká, ale lidé, kteří ji vykonávali, trvají na jejím pokračování;

· „stínové struktury“ kriminální povahy, „uzavření distributoři“, „nové třídy“ a další formace vznikají v „pórech“ nebo mimo normativní hierarchii pozic.

Tento druh vztahu porušuje objektivní logiku „umístění“: zde už to nejsou funkce, které dávají vzniknout určitým prvkům struktury, ale naopak – skupiny se snaží udržet svou pozici bez ohledu na funkci.

2. Určitá míra sociální diferenciace je pro společnost nezbytná a naplňuje očekávání lidí. Podle zákona sociálního srovnávání se jednotlivci snaží postoupit, zaujmout vyšší sociální postavení a lepší sociální postavení. To je základem vysoké soutěžní aktivity, motivace k úspěchu, úspěchu, iniciativy a hledání. Je jen důležité, aby příležitost k povýšení byla nejen deklarovaná, ale i reálná. Sociální diferenciace ohrožuje stabilitu společnosti, pokud:

· se stává nadměrným, tzn. přesahuje ekonomicky a psychologicky přijatelné úrovně;

· určeno nikoli osobními zásluhami, ale různými nahodilými okolnostmi (původ, souvislosti atd.);

· vytváří stínové nebo zločinecké skupiny, které přesahují funkční strukturování společnosti;

· uzavírá kanály sociální mobility, demokratické formy střídání vůdců a rotace personálu.

3. Při regulaci sociálního postavení je třeba věnovat zvláštní pozornost spodní hranici diferenciace: životní úrovni, vzdělání, přístupu k sociokulturním výhodám a dalším ukazatelům. „Hranice chudoby“ by neměla lidi dostat do kritické pozice ohrožení přežití. Deklarace lidských práv OSN požaduje zřízení určitého minima státem garantovaných sociálních služeb na podporu lidské existence. Je nesmírně důležité, aby první vzdálenost do vyšší polohy byla co nejsnazší, dostupná pro každého a povzbuzující k jejímu překonání. Kromě materiální roviny je nutné zachovat optimismus, komunikaci, neformální sítě vzájemné pomoci a solidaritu s dočasně v nesnázích.

Odborníci se však neshodnou na stanovení základních potřeb „normální“ (či „slušné“) životní úrovně a odpovídajících statků a služeb k jejímu udržení. Americký sociolog Pinch tedy identifikuje čtyři přístupy k jeho definici: a) anglosaský; b) západoevropské; c) americký;
d) japonština. Přestože jsou všechny tyto přístupy implementovány v rámci ekonomického rozvoje zemí, výrazně se liší v objemu dávek a služeb garantovaných člověku státem v závislosti na tradici, kultuře, mzdových nákladech a strategiích sociální politiky. .

V naší společnosti se o tomto problému začalo pouze diskutovat
v posledních letech. V sovětských dobách dominující „normativní metoda“ nebyla založena na skutečných potřebách lidí, ale na průměrných ukazatelích (na 1000 lidí atd.), které skrývaly minimální úroveň zabezpečení a navíc nebyly vždy splněny. Takové obecně uznávané kategorie jako „životní minimum“ a „minimální spotřebitelský rozpočet“ nebyly kalkulovány a nebyly použity při plánování kvality a životní úrovně.

Má se za to, že v současné době není dostatek finančních prostředků na zvýšení spodní hranice životní úrovně u nás. To je však pravda a dostupné alokace nejsou vždy využívány efektivně a cíleně. Zahájené sociální reformy by měly vytvořit regulační rámec poskytováním rozpočtových prostředků, vytvořit nové mechanismy pro realizaci sociálních programů na základě principů cílené subsidiarity a pobídek.

4. Úprava sociální diferenciace předpokládá jako první podmínku jistotu a transparentnost, společenskou užitečnost a účinnost kritérií společenského postupu. Možná si vzpomenete, že v carském Rusku platilo pravidlo, podle kterého voják pocházející z rolnického nebo buržoazního prostředí, který se dostal do hodnosti plukovníka, dostal šlechtickou hodnost. Jistota a jasnost této pobídky ji učinila velmi atraktivní pro mnoho lidí z řad obyčejných lidí.

Bohužel takové historické příklady jsou spíše výjimkou než pravidlem. V sovětské společnosti byla zohledněna především stranická příslušnost, původ a částečně národnost, dále přítomnost diplomu (bez ohledu na to, jaký), rodinný stav, morální stabilita atd., a teprve poté odborná způsobilost. a znalost věci. Jestliže ve vyspělých zemích byl vzorem samorost, pak se u nás zformoval člověk systému, který se dokázal v největší míře přizpůsobit jeho kritériím, využívajíc mimo jiné i svých nedostatků. Samozřejmě existovaly pozice, které nebylo možné obsadit „povýšeními“. Koroljov, Tupolev, Antonov, Kalašnikov, Orlovský a desítky dalších profesionálů, jejichž vysoké postavení bylo určeno jejich osobním talentem a uznávané lidmi, nezměnili obecný trend.

Přechodné období zničilo nejen „nomenklaturní“ kritéria, ale i ty pozůstatky sociálně oprávněného společenského vzestupu založeného na zásluhách, který byl systém nucen umožnit.

V sociologických studiích se na otázku, co dnes nejvíce přispívá k pokroku, první sny nazývají: a) přítomnost spojení; b) přístup k půjčkám, licencím atd.;
c) možnost využívat státní majetek a na druhém - vzdělání a osobní schopnosti. To znamená, že masové vědomí ještě nevidí optimální, ze sociálního hlediska, normativní kritéria pro společenský pokrok. Je zřejmé, že taková situace nepřispívá k uspořádání společenských vztahů a stabilizaci společnosti.

5. Formování střední třídy. Vlivem růstu střední třídy mění sociální struktura svůj tvar: z pyramidového na diamantový. Mezi „vrchly“ a „doly“ se objevuje „nárazníková vrstva“ soběstačné populace, která se nejvíce zajímá o stabilitu a má silnou imunitu vůči jakémukoli revolucionářství. Díky tomu se míra stratifikace snižuje, ale zároveň je zachována stimulační role samotné poziční hierarchie.

O způsobech, jak u nás vytvořit střední třídu, bude řeč níže.

V zahraniční sociologické vědě se rozšířil pojem sociální stratifikace. V zásadě, pokud máme na paměti ontologii těchto pojmů, pak jsou totožné, tzn. o tom samém. Metodologické rozdíly lze spatřovat v tom, že koncept sociální struktury umožňuje zahrnout do analýzy sociodemografické a socioprofesní skupiny, které se nekryjí s vrstvami. Není náhodou, že N. Smelser nazval jednu z kapitol své učebnice „Sociální struktura“ a ne stratifikace. Zdá se, že zmíněný bod, stejně jako dlouhá tradice, nám samozřejmě umožňuje používat koncept sociální struktury,
aniž bychom jej redukovali na známý tříčlenný vzorec.

Sociální diferenciace je vnitroskupinový proces, který určuje postavení a postavení členů dané komunity. Sociální diferenciace společnosti je atribut vlastní všem typům společností. Již v primitivních kulturách, kde nebyly rozdíly mezi lidmi z hlediska úrovně bohatství, existovaly rozdíly dané osobními kvalitami jedinců – fyzická síla, zkušenosti, pohlaví. Člověk by mohl zaujmout vyšší postavení díky úspěšnému lovu a sběru plodů. Individuální rozdíly hrají v moderních společnostech i nadále důležitou roli.

Podle teorie funkcionalismu jsou v každé společnosti některé činnosti považovány za důležitější než jiné. To vede k diferenciaci jak jednotlivců, tak profesních skupin. Zapojení do činností různého významu pro společnost je základem existujících nerovností, a proto určuje nerovný přístup k takovým sociálním výhodám, jako jsou peníze, moc a prestiž.

Systémy sociální diferenciace se liší mírou své stability. V relativně stabilních společnostech je sociální diferenciace víceméně jasně definovaná, transparentní a odráží známý algoritmus svého fungování. V měnící se společnosti je sociální diferenciace rozptýlená, těžko předvídatelná a algoritmy jejího fungování jsou skryté nebo nejsou definovány.

Osobní chování je do značné míry určováno faktorem sociální nerovnosti, který je ve společnosti řazen a stratifikován podle různých systémů, základen nebo ukazatelů:

Sociální původ;

Etnické pozadí;

Úroveň vzdělání;

Pozice;

Profesní příslušnost;

příjem a bohatství;

životní styl.

Otázka 15. Sociální nerovnost a sociální spravedlnost (zajímavé).

Sociální stratifikace je vždy spojena se sociální nerovností, tzn. nerovný přístup k sociálním výhodám, jako jsou peníze, moc, prestiž, vzdělání atd. Sociální nerovnost nachází svůj výraz v nerovnosti životních podmínek, nerovnosti příležitostí k dosažení požadovaných cílů a nerovnosti výsledků. V různých společnostech byly určité aspekty nerovnosti považovány za nespravedlivé, a proto vyžadovaly odstranění nebo zmírnění.

Myšlenka spravedlnosti vzniká v procesu sociální interakce, vzájemné výměny činností a jejich výsledků. Ve své nejobecnější podobě je pojem spravedlnosti spojen s pochopením míry, měřítka a kritérií pro korelaci jednání některých lidí s činy jiných. Spravedlnost předpokládá odplatu: zločin musí být potrestán, dobré skutky odměněny, pocty zaslouženy, práva musí odpovídat povinnostem.

Blízkému pojmu spravedlnosti je pojem rovnosti, neboť nerovnost či rovnost sociálních skupin lze považovat za spravedlivé a nespravedlivé. A přesto, na rozdíl od pojmu spravedlnost, se pojem rovnosti zaměřuje na shodu, stejnost, podobnost, zaměnitelnost cílů, hodnot, postavení, prestiže, dostupnost statků různých sociálních skupin. Konkrétní význam pojmů spravedlnosti a rovnosti je vždy proměnlivý a závisí na historických okolnostech.

V uzavřených společnostech, kde je sociální kontrola zaměřena na zachování stávajícího společenského řádu, kde je člověk připoután ke své sociální vrstvě a nemá možnost postoupit do jiných vrstev, je sociální nerovnost zachována a neustále reprodukována. Vládnoucí sociální skupiny takových společností považovaly sociální nerovnost za ztělesnění spravedlivého společenského řádu, a proto musí být jakákoli odchylka od zavedeného společenského řádu rozhodně potlačena.

Ti, kteří s tímto principem světového řádu nesouhlasili, však spojovali myšlenku sociální spravedlnosti s ničením sociálních bariér a nastolením úplné sociální rovnosti. Úplná rovnost byla chápána jako rovnostářská rovnost, ztělesněná v principu „všichni jsou stejní“. Čím silnější je sociální nerovnost, tím více se mezi jejími odpůrci objevují rovnostářské nálady, zejména ve sféře distribuce zboží. Pokusy realizovat plnou rovnost v praxi vždy vedly ke vzniku nového systému sociální nerovnosti.

V otevřených společnostech přetrvává sociální nerovnost, zejména na úrovni příjmů. Člověk z bohaté rodiny má možnost získat vzdělání v prestižních vzdělávacích institucích a posouvat se na společenském žebříčku rychleji než člověk z nižších vrstev. Mechanismus sociální mobility existující v otevřené společnosti nicméně pomáhá sociální nerovnost zmírňovat, i když ji neodstraňuje. Sociální spravedlnost je chápána jako příležitost zaujmout prestižní místo ve společenské hierarchii v souladu s osobními zásluhami, schopnostmi, pracovitostí, talentem, znalostmi a vzděláním.

Princip sociální spravedlnosti je interpretován jako princip „spravedlivé nerovnosti“, který je vyjádřen v požadavcích „stejná odměna za stejnou práci“ nebo „svoboda pro silné – ochrana slabých“. Právě z hlediska sociální spravedlnosti se rozhoduje o tom, v čem jsou si lidé rovni a v čem ne. Spravedlnost, která působí jako měřítko rozdělování sociálních dávek, slouží jako základ pro sociální ochranu zájmů dětí, seniorů, zdravotně postižených a dalších sociálních skupin, které mají potíže se zlepšováním svého sociálního postavení.

Požadavek rovnosti, chápaný jako úplné zrovnoprávnění každého člověka se všemi ostatními v některém z životních parametrů, v otevřené společnosti ohrožuje samotnou existenci jedince, který nikdy nemůže být totožný se všemi ostatními. Heslem otevřené společnosti není „všichni si rovni!“, ale „každý má právo dosáhnout vyššího postavení, aby jeho zásluhy a zásluhy byly uznány ostatními!“ V otevřené společnosti znamená sociální rovnost vytváření podmínek ve společnosti, které by usnadnily realizaci principu rovných příležitostí pro každého člověka a každou sociální skupinu. Pak je tento princip podpořen požadavkem právní rovnosti, tzn. rovnost všech občanů před zákonem, stejně jako požadavek rovnosti mravní, tzn. rovnost všech před morálními standardy.

Je možné překonat sociální nerovnost? Odpověď na tuto otázku souvisí s pochopením důvodů stratifikace společnosti. K. Marx věřil, že důvodem pro rozdělení společnosti do tříd je soukromé vlastnictví, které slouží jako zdroj vykořisťování nemajetných majetnými třídami. Proto je spravedlivé, že ničení soukromého vlastnictví povede k odstranění sociální nerovnosti. Bude-li marxistický program zrušení soukromého vlastnictví realizován spolu se sociální nerovností, musí samotná sociální stratifikace zmizet v zapomnění. Všichni lidé budou zaujímat přesně stejnou pozici a společnost samotná se stane jednorozměrnou, „plochou“. Vztahy mezi sociálními skupinami v takové společnosti budou muset být vybudovány na principu nikoli podřízenosti, ale koordinace.

Zastánci univerzality stratifikace jsou přesvědčeni, že stávající systém nerovnosti stimuluje snahu lidí dosáhnout vyššího postavení. Upřednostňováním určitých skupin navíc společnost získává jistotu, že potřebná práce bude vykonána dobře. Zároveň je důležité vytvářet mechanismy sociální kontroly (normy, zákony, pravidla), které regulují sociální nerovnost a brání vzniku takového sociálního napětí, které bude mít pro společnost destruktivní důsledky. Spravedlnost v tomto případě působí jako prostředek ke zmírnění sociální nerovnosti, harmonizaci zájmů sociálních skupin a k regulaci vztahů mezi skupinami a členy v nich. Sociální spravedlnost je tedy na jedné straně faktorem stabilizujícím sociální systém a na druhé silou, která spojuje lidi v boji proti nerovnosti.

Otázka 16. Obecná charakteristika sociálních institucí. A otázka 17. Klasifikace sociálních institucí. A otázka 18. Ekonomické instituce a ekonomické vztahy. A otázka 19. Rodina jako sociální instituce, její funkce.

Sociální instituce je organizovaný systém vazeb a sociálních norem, který spojuje významné společenské hodnoty a postupy, které uspokojují základní potřeby společnosti.

Ve společnosti lze rozlišit tyto komplexy institucí: 1. ekonomické instituce, které plní funkce výroby a distribuce zboží a služeb; 2. politické instituce, které regulují funkce moci a přístup k ní; 3. příbuzenské instituce související s rodinou, manželstvím a výchovou dětí; 4. kulturní instituce související s náboženstvím, vzděláním, vědou atp.

Institucionalizace je proces, během kterého se sociální praktiky stávají poměrně pravidelnými a dlouhodobými.

Činnost ústavu je určena:

· soubor specifických společenských norem a předpisů upravujících příslušné typy chování;

· její integrace do společensko-politické, ideové a hodnotové struktury společnosti, která umožňuje legitimizovat formální právní základ společenské instituce;

· dostupnost materiálních zdrojů a podmínek pro zajištění výkonu funkcí.

Explicitní funkce sociálních institucí

Funkce upevňování a reprodukce sociálních vztahů. Každá instituce má systém pravidel a norem chování, které posilují a standardizují chování jejích členů a činí toto chování předvídatelným.

Regulační funkce spočívá v tom, že fungování sociálních institucí zajišťuje regulaci vztahů mezi členy společnosti rozvíjením vzorců chování.

Integrační funkce. Tato funkce zahrnuje procesy soudržnosti, vzájemné závislosti a vzájemné odpovědnosti členů sociálních skupin, probíhající pod vlivem institucionalizovaných norem, pravidel, sankcí a systémů rolí.

Funkce překladu. Společnost by se nemohla rozvíjet, kdyby neexistovala možnost předávání sociálních zkušeností.

Komunikační funkce. Informace vytvářené v rámci instituce musí být šířeny jak v rámci instituce za účelem řízení a kontroly dodržování předpisů, tak v rámci interakce mezi institucemi.

Latentní funkce. Spolu s přímými výsledky jednání sociálních institucí existují další výsledky, které jsou mimo bezprostřední cíle člověka a nejsou předem plánovány. Tyto výsledky by mohly mít významné důsledky pro společnost. Církev se tedy snaží v největší míře upevnit svůj vliv ideologií, zaváděním víry a často v tom dosahuje úspěchů, ale bez ohledu na cíle církve se objevují lidé, kteří kvůli náboženství opouštějí výrobní činnost. Fanatici začnou pronásledovat lidi jiného vyznání a může nastat možnost velkých sociálních konfliktů na náboženském základě. Rodina usiluje o socializaci dítěte podle přijatých norem rodinného života, ale stává se, že rodinná výchova vede ke konfliktu mezi jedincem a kulturní skupinou a slouží k ochraně zájmů určitých společenských vrstev.

Nemusíte číst (Existenci latentních funkcí v Ústavu nejzřetelněji ukázal T. Veblen, který napsal, že by bylo naivní tvrdit, že lidé jedí černý kaviár, protože chtějí ukojit hlad, a koupit si luxusní Cadillac, protože si chtějí koupit dobré auto. Je zřejmé, že tyto věci se nepořizují za účelem uspokojení zjevných naléhavých potřeb. T. Veblen z toho vyvozuje, že výroba spotřebního zboží plní skrytou, latentní funkci - uspokojuje potřeby Toto chápání jednání instituce jako výroby spotřebního zboží radikálně mění názor na její činnost, úkoly a podmínky fungování.

Je tedy zřejmé, že pouze studiem latentních funkcí institucí můžeme určit skutečný obraz společenského života. Sociologové se například velmi často potýkají s na první pohled nepochopitelným jevem, kdy instituce úspěšně dále existuje, i když své funkce nejen neplní, ale do jejich naplňování zasahuje. Taková instituce má zjevně skryté funkce, kterými uspokojuje potřeby určitých sociálních skupin. Obdobný jev lze pozorovat zvláště často u politických institucí, v nichž jsou latentní funkce nejvíce rozvinuty.

Latentní funkce jsou tedy předmětem, který by měl zajímat především studenta sociálních struktur. Obtížnost jejich rozpoznávání je kompenzována vytvořením spolehlivého obrazu sociálních vazeb a charakteristik sociálních objektů, jakož i možností řídit jejich vývoj a řídit sociální procesy v nich probíhající.)

Ekonomické instituce. Ekonomika jako subsystém společnosti je sama o sobě sociální institucí, ale v této důležité sféře společenského života lze jmenovat i celou řadu sociálních institucí, jejichž prostřednictvím je organizován ekonomický život společnosti: trh, majetek, peníze, podnikání, práce , burza atd. Charakteristickým rysem ekonomických institucí společnosti je jejich obrovský vliv na všechny oblasti lidského života. Ekonomika jako sociální instituce není odpovědná pouze za výrobu, distribuci, směnu a spotřebu materiálních statků a služeb nezbytných pro život lidí, ovlivňuje také sociální vztahy, aktivitu sociálních skupin a sociální stratifikaci společnosti. V podstatě je postavení různých sociálních skupin ve společnosti určováno systémem ekonomických vztahů, i když v konfiguraci sociální struktury společnosti hrají roli i další sociální instituce.

Rodina je malá sociální skupina charakterizovaná určitými vnitroskupinovými procesy a jevy.

Hlavní funkce rodiny:

1.Rozmnožovací
2. Domácnost
3. Ekonomické
4. Duchovní
5. Komunikace
6. Volný čas (rekreační)

(Dokonce i E. Durkheim statisticky prokázal, že svobodní, ovdovělí nebo rozvedení lidé spáchají sebevraždu častěji než ženatí a ženatí, kteří nemají děti, spáchají sebevraždu častěji než ti, kteří děti mají. Čím více je rodina sjednocená, tím větší je pravděpodobnost, že se stanou lidé v manželství. tím nižší je procento sebevražd. Asi 30 % úmyslných vražd jsou zabití jiných členů rodiny jedním členem rodiny.)