Liberální a konzervativní tendence ve vnitřní politice Alexandra I.

MINISTERSTVO VNITŘNÍCH VĚCÍ RUSKÉ FEDERACE

SIBIŘSKÝ PRÁVNÍ INSTITUT

ABAKANSKÝ OBOR KORESPONDENČNÍ STUDIUM

Test z historie vlasti

Téma 9. Liberální a konzervativní trendy ve společenském životě Ruska v první polovině 19. století.

ABAKAN – 200

Plán

1. Dvě období vnitřní politiky Alexandra I. Správní, vojenské a jiné reformy

Speranského projekt státních reforem

Politický kurz Mikuláše I

Závěr

Literatura

Úvod

Test pokryje významnou etapu v historii Ruska. Již historicky se vyvinulo, že každé historické období je nazváno určitým názvem. Jména Alexandra I. a Mikuláše I. stojí mezi vládci reformátorů.

Zkoumání historického materiálu je vždy zajímavé. Potíž spočívá v jeho kompresi a zobecnění. Vždy se zdá, že je nemožné plně a spolehlivě odhalit otázku bez předložení nějaké historické skutečnosti. Dějiny Ruska se skutečně zdají velmi smysluplné a objemné.

Cíle práce by měly být nastíněny v souladu s navrženým plánem: Za prvé, určit význam reforem Alexandra I. a důvod jejich neúspěchů. Za druhé, zdůraznit zvláštní roli pozoruhodného právníka M. M. Speranského v reformách. Za třetí, ukázat smysl proměn Mikuláše I. a jejich důsledky pro osud Ruska. A nakonec jen pro ukojení vlastní zvědavosti, tím spíše, že možnost prohlížet si knihy se tak často nenaskytne.

Měli bychom se zaměřit na nejdůležitější historická fakta, která nakonec sehrála rozhodující roli ve vývoji Ruska.

1. Dvě období vnitřní politiky Alexandra I. Správní, vojenské a jiné reformy

Nástup k panování Alexandra I. nastal v důsledku vraždy jeho otce Pavla. Vražda Pavla udělala na Alexandra ohromující a depresivní dojem.

Rusko se ve srovnání s Evropou vyvíjelo pomalu, rozporuplně a nedůsledně. To se ukázalo během prvního konfliktu globálního charakteru – napoleonských válek. Rusko se zapojilo do protifrancouzských akcí evropských států na konci 18. století. S nástupem Napoleona k moci se nejsilnější mocností stala Francie, která se v roce 1804 proměnila v impérium. Když se na politické scéně objeví tak silný protivník, dojde k pochopení, že brzy dojde k válce. Navíc územní nároky obou císařů měly zjevné rozpory.

Důvody pro válku roku 1812 jsou četné a různé. hlavní je spor mezi Francií a Ruskem, Napoleonem a Alexandrem o budoucnost Evropy a světa. Oba autokraté měli své vlastní představy o osudu kontinentu. Pro Bonaparta to spočívalo v nastolení francouzských řádů v evropských státech, nastolení kontroly nad děním v nich a zničení Anglie jako politického a ekonomického rivala. Alexandr I. viděl budoucnost Evropy v nastolení náboženské a politické jednoty, ve vytvoření určitých sjednocených států, v nichž by Rusko a jeho panovník hráli roli rádce a arbitra.

Zahraničně politická situace donutila císaře odvrátit pozornost od reformních prací. Neúspěšné a ničivé války 1805-1807. podkopala prestiž Alexandra I. a pro Rusko ponižující a pro Rusko nevýhodná smlouva Tilsit s Francií (1807) vyvolala krajní nespokojenost nejen mezi šlechtickou frontou (která existovala od prvních let vlády Alexandra I.), ale také mezi obchodníků. Za účelem potlačení opozičních nálad ve společnosti vytvořil císař, který se obával nového spiknutí, v roce 1805 Výbor pro jednání o záležitostech vrchní policie.

Výsledkem schůzky v Erfurtu bylo, že Napoleon odmítl jednat jako prostředník mezi Ruskem a Tureckem, uznal Dunaj jako hranici Ruska a Moldavsko, Valašsko a Finsko k němu připojené a učinil sliby požadované Alexandrem ohledně Pruska a Polska. Na oplátku se Alexander zavázal podporovat Francii proti Rakousku a upevnil útočnou alianci proti Anglii. Oba císaři tak dosáhli svých zamýšlených cílů, ale zároveň udělali ústupky, které si navzájem nemohli a nechtěli odpustit.

Zdálo by se, že na vlně lidového vzestupu způsobeného vítězstvím nad Napoleonem se Rusko posune k demokracii, ústavě a zrušení nevolnictví. Alexander I. byl zastáncem ústavního systému na evropské aréně. Spolu se svými spojenci zvláště aktivně prosazoval, aby Bourboni, kteří se ve Francii vrátili k moci, vyhlásili ústavu. To bylo hotovo. Charta 1814 vyhlásil ve Francii konstituční monarchii. Pod vlivem těchto událostí došlo k dalšímu návalu liberálních nálad a iniciativ mezi Alexandrem I. V roce 1815 bylo rozhodnutím Vídeňského kongresu Varšavské vévodství zahrnuto do Ruska. Přijetím koruny polského cara (krále) císař udělil Polsku ústavu, která umožňovala zastupitelskou demokracii a oddělení moci. Parlament (dvoukomorový Sejm) měl zákonodárná práva. Správní funkce (výkonná moc) vykonávala Státní rada, která pracovala pod vedením carského místodržícího. Polské správní členění bylo zachováno – vojvodství, poveti. Polsko získalo právo mít vlastní ozbrojené síly. Ústava stanovila, že Polsko se „navždy“ spojí s Ruskem. Úředním jazykem zůstala polština.

Císař prohlásil, že postupně budou v celé říši založeny ústavní základy vyhlášené v Polsku. Ministr spravedlnosti N.N. Pověřil Novosilceva, aby rozvinul základy ruské ústavy. Státní charta, připravená v tajnosti, přenesla principy polské ústavy na celou zemi. To vše však zůstalo na papíře. Vyblednutí reforem ke konci vlády Alexandra I. bylo vysvětleno nejen změnami carské nálady, ale také nedostatkem široké podpory reformních aktivit ve společnosti. Když G. R. Derzhavin blahopřál císaři k vítězství, Alexandr I. mu odpověděl: „Ano, Gavrilo Romanoviči, Pán mi pomohl zařídit vnější záležitosti Ruska, teď se pustím do vnitřních záležitostí, ale nejsou tu žádní lidé. Éra osvícené vlády se stávala minulostí. V činnosti úřadů sílily konzervativní tendence. Zvláště zesílily v letech 1820-1825. Jestliže se v mládí Alexandr I. zajímal o zednářství, nyní ho přitahovaly náboženské a mystické myšlenky.

Vláda Alexandra I. se poměrně často dělí na dvě období: liberální v letech 1801 až 1813 a konzervativní v letech 1815 až 1825. Válka s Napoleonem však vládu ruského císaře rozdělila pouze navenek.

Kroky Alexandra I. při řešení rolnické otázky byly mimořádně opatrné. Císař a členové Tajného výboru viděli nevolnictví jako zdroj sociálního napětí, byli přesvědčeni o výhodách volné práce nad nevolnictvím a moc statkáře nad rolníky vnímali jako morální ostudu Ruska. Radikální opatření však považovali za nemožné a drželi se principu progressiveismu.

V roce 1818 Alexandr I. pověřil ministra spravedlnosti Novosilceva (jeden z „mladých přátel“), aby připravil Státní chartu pro Rusko, která do značné míry opakovala principy polské ústavy. Jeho text byl připraven v roce 1820 a získal souhlas cara. Rusko se však o tom, že má návrh ústavy, dozvědělo až v roce 1831, kdy rebelující Poláci dobyli místodržitelský palác ve Varšavě, našli v něm Chartu a zveřejnili ji ve francouzských novinách.

Také v roce 1818 císař nařídil několika oddělením, aby vytvořily podmínky pro zrušení nevolnictví v Rusku. Jeden z nejrozumnějších projektů byl připraven v Arakcheevově kanceláři. Zajišťoval postupné vykoupení statkářských rolníků, kteří byli osvobozeni s půdou (dva dessiatiny na hlavu), která jim byla dána do nájmu.

Reakční kurz, který Alexander 1 začal sledovat na počátku 20. úzce souvisí s císařovým zklamáním z možnosti uskutečnit v Rusku plánované přeměny. Jeho historická mise se ukazuje jako nemožná a počínaje lety 1822-1823 se vzdaluje přímé vládě, neúčastní se povinných občanských a církevních akcí, cestuje po zemi, doprovází svou manželku nemocnou tuberkulózou a málo se zajímá o podnikání.

Osobnost Alexandra se nám skutečně vyjasní, až když se zamyslíme nad okolnostmi jeho nástupu na trůn.

Vražda Pavla I. nejenže udělala z Alexandra spolupachatele zločinu a celý život ho trápily výčitky svědomí. Ukázalo mu to jeho vlastní nejistotu a vštípilo mu hluboký strach, že se stane obětí dalšího převratu.

Poté, co se Alexandr I. stal autokratickým vládcem rozsáhlé říše, se plně projevil jako opatrný, flexibilní a prozíravý politik, schopný skrývat své skutečné přesvědčení a vášně, a ve své reformní činnosti nesmírně rozvážný.

2. Speranského projekt státních reforem

politika reforma autokracie vojenská

V této kapitole bychom se měli vrátit k návštěvě Erfurtu, která je významná i proto, že se po ní Alexander znovu vrátil k myšlence provedení liberálních reforem v Rusku. To bylo vyvoláno jeho sblížením se Speranskym. V roce 1806 odcházeli císařovi první zaměstnanci jeden po druhém. Jednou, v souvislosti s Kochubeyovou nemocí, byl Speransky poslán se zprávou císaři. Alexander, který již znal výkonného státního tajemníka Kochubeje, byl ohromen dovedností, s jakou zprávu sestavil a přečetl. Od té doby se sblížili. Na schůzce s Napoleonem v Erfurtu císař vzal Speranského s sebou, aby podal zprávu o občanských záležitostech. Speranskij, který výborně ovládal francouzský jazyk, se v Erfurtu sblížil s představiteli francouzské administrativy, podíval se na ně blíže a mnohému se od nich naučil. Jednou na plese se prý císař zeptal Speranského, jak se mu líbí cizí země ve srovnání se svou vlastí. "Zdá se mi," odpověděl Speransky, "tady jsou pravidla, ale naši lidé jsou lepší." "Až se vrátíme domů," poznamenal císař, "ty a já o tom budeme hodně mluvit." Po návratu do Ruska byl Speranskij jmenován náměstkem ministra spravedlnosti a spolu s císařem začal pracovat na obecném plánu vládních reforem. Jak později sám Speransky vzpomínal, oba trávili celé večery čtením různých prací souvisejících se zlepšením státní struktury a diskutováním o nich.

Výsledkem těchto cvičení byl plán univerzální veřejné vzdělávání. Podle Speranského „celým důvodem jeho plánu bylo ustavit moc vlády na trvalém základě prostřednictvím zákonů, a tak dodat více důstojnosti a skutečné síly působení této moci“. Plán počítal zaprvé s vyrovnáním všech ruských statků před zákonem (rolníci měli získat svobodu bez půdy) a zadruhé s novou strukturou místní a ústřední vlády na principech zemstva a volitelných principů s přísným oddělením legislativy, výkonné a soudní moci. Plán byl vypracován mimořádně rychle: byl zahájen koncem roku 1808 a v říjnu 1809 již ležel připravený na císařově stole. Do konce roku 1809 Speransky jménem císaře s jeho vědomím a souhlasem připravil plán státních reforem. Plán reformy byl představen ve formě velkého dokumentu nazvaného „Úvod do Kodexu státních zákonů“.

Speransky odůvodnil potřebu transformací potřebou vyřešit rozpory mezi úrovní sociální a ekonomický rozvoj Ruskaa zastaralá autokratická forma vlády. Je třeba „obléknout“ autokracii do ústavy, zavést dělbu moci na zákonodárnou, výkonnou a soudní a začít s postupným rušením nevolnictví. Na základě skutečnosti, že Rusko jde stejnou cestou jako západní Evropa, Speranskij ve skutečnosti navrhl reformu ruské státnosti na evropských principech.

Princip dělby moci se měl podle Speranského projektu stát základem ruské vlády. Pro výkon zákonodárné moci bylo plánováno vytvoření Státní dumy, soustředění výkonné moci do ministerstev a vytvoření Senátu jako nejvyššího orgánu soudní moci.

Státní duma omezovala autokratickou moc, protože bez jejího schválení nemohl být vydán jediný zákon. Zcela kontrolovala činnost ministrů a mohla podávat prohlášení nejvyšší moci ohledně porušování základních zákonů. Kromě Státní dumy byly voleny volost, okresní a zemské dumy. Císař si ponechal právo rozpustit Dumu a vyhlásit nové volby. Provinční dumy zvolily nejvyšší soud – Senát. Vrcholem státního zřízení, spojnicí mezi císařem a mocí zákonodárnou, soudní a výkonnou se měla stát Státní rada – poradní orgán pod panovníkem. Členy Rady jmenoval císař a patřili k nim i ministři a další vyšší úředníci. Císař si ponechal plnou výkonnou moc, měl výhradní právo zákonodárné iniciativy, schvaloval nové zákony a dohlížel na jejich provádění v soudních řízeních.

Celá populace Ruska byla podle plánu M. M. Speranského rozdělena do tří tříd: šlechta, „střední stát“ (obchodníci, maloměšťáci, státní rolníci) a „pracující lid“ (nevolníci, řemeslníci, služebníci) . Všechny třídy získaly občanská práva a první dvě politická práva. Nákupem nemovitostí bylo možné přejít z třídy „pracujících lidí“ do „středního stavu“.

Speransky navrhoval provést reformu v několika fázích, neoznámil okamžitě konečné cíle reforem a dokončit ji do roku 1811.

Přípravy reforem započaly v roce 1809 vydáním dekretů, podle kterých byla za prvé zastavena praxe zrovnoprávnění soudních hodností s hodnostmi občanskými, za druhé byla stanovena pravidla pro povyšování do hodností ve státní službě a byla stanovena kvalifikace vzdělání. zavedeno pro úředníky. Tato opatření měla zefektivnit práci státního aparátu.

ledna 1810 byl vyhlášen manifest o zrušení Stálé rady a vytvoření Státní rady, která zahrnovala 35 nejvyšších hodnostářů říše. Na prvním zasedání Státní rady byl Speranskij jmenován do odpovědné funkce státního tajemníka - předsedy Kanceláře Rady. Tento Speranského duchovní dítě, který existoval až do roku 1917, se stal dalším zákonodárným poradním orgánem za císaře, který jeho členy jmenoval ze zástupců šlechty. Státní rada, která byla původně vyzvána, aby zvážila a schválila plány dalších reforem, se ve skutečnosti sama stala odpůrcem reforem a oddálila jejich projednávání. Brzy přešel k vyřizování mnoha finančních, soudních a správních záležitostí. Význam Státní rady se ještě více snížil, když v roce 1816 bylo právo podávat císaři zprávy o radních záležitostech převedeno na A. A. Arakčejeva.

Speransky narazil na mnohem větší potíže při realizaci svého plánu. Plánované přeměny však tehdy nebylo možné realizovat v plném rozsahu. Vše, co Speransky dokázal, se týkalo především centrální správy. 1. ledna 1810 byla otevřena reformovaná Státní rada. Tato rada se napříště měla stát hlavním poradním orgánem panovníka. Zde bylo nutné projednat všechny detaily státního uspořádání, pokud vyžadovaly nové zákony.

Po Státní radě byly přeměněny podle plánu Speranského ministerstva, stanoveného manifestem z 8. září 1802. V posledních letech se ukázal jejich dvojí nedostatek: nepřesné vymezení odpovědnosti ministrů a nesprávné rozdělení záležitostí mezi ministerstva. V roce 1811 vyšlo „Všeobecné zřízení ministerstev“, které určovalo složení a správu ministerstev a podrobnosti ministerské správy. Oba akty byly tak promyšlené, že řád, který založili, fungoval více než sto let, až do revoluce.

Na řadu měla přijít reforma Senátu, ale z různých důvodů, vnitřních i vnějších, byl reformní proces opět zpomalen. Mezitím došlo k ochlazení mezi Alexandrem a Speranským. V březnu 1812 tento obdržel rezignaci a byl vyhoštěn do Nižního Novgorodu. Následně vnější události opět na dlouhou dobu odvedly Alexandrovu pozornost od vnitřních záležitostí.

To, co Speransky plánoval udělat, by mohlo transformovat Rusko. Ale jak víme, pro úspěch jakéhokoli snažení jsou nutné určité podmínky. Zde je třeba konstatovat, že Rusko nebylo na reformy připraveno kvůli zjevnému kontrastu názorů a konzervatismu. Ale ta nejúžasnější věc, kterou Speransky plánoval, se stala v naší době.

Rusko bylo konfrontováno s pojmy jako „oddělení moci“, „posílení ekonomiky“, široké chápání práva a „úspěšně“ prošlo svým štěstím. Dnes je historická realita taková, že jsme se vrátili po historické spirále a čas prokázal správnost mnoha myšlenek.

2. Politický kurz Mikuláše I

Nicholas I. je nám znám jako potlačovatel děkabristického povstání. Při své korunovaci, kdy přijal zahraniční velvyslance, oznámil potlačení děkabristického povstání: „Myslím, že jsem prokázal službu všem vládám. Evropští panovníci, gratulující Nicholasovi k tomuto „vítězství“, mu napsali, že si tím „vysloužil... vděčnost všech cizích států a prokázal tu největší službu věci všech trůnů“. Ale navzdory svému kategorickému pohledu na revoluční hnutí provádí řadu významných reforem.

V první polovině své vlády, kdy byl Mikuláš obklopen vynikajícími zaměstnanci, se mu podařilo vyřešit několik velkých úkolů, které jeho předchůdci v žádném případě neumožnili: byla kodifikována ruská legislativa, byla provedena mimořádně důležitá měnová reforma, která přispěla k posílení papírového rublu a reorganizace hospodaření státních rolníků, v důsledku čehož se jejich situace výrazně zlepšila. Tato opatření, která měla jasně ochranný charakter, však nedokázala zastavit pivovarnickou krizi. Rusko potřebovalo radikální reformy, ale Nicholas se nikdy nerozhodl je provést. Revoluce v roce 1848 v Evropě se dotkla císaře rychlého.

V sociálně-ekonomické politice Mikuláše I. bylo jedním z nejdůležitějších směrů další posílení postavení šlechty. Přestože zůstala oporou samoděržaví, postupně ztrácela své postavení. Bylo to způsobeno tříštěním panství, zbídačením šlechty, růstem jejich dluhu vůči úvěrovým institucím atp.

Vláda přijala opatření směřující ke zlepšení situace šlechty. Šlechticům byly poskytovány zvýhodněné peněžní půjčky, pozemky od státního pozemkového fondu a jejich děti byly přijímány zdarma do výchovných ústavů. V roce 1845 byl vydán dekret o majorátech, který umožnil učinit velký šlechtický statek nedělitelným při dědictví. Na naléhání šlechticů byli do vládních funkcí jak v centru, tak lokálně jmenováni výhradně zástupci šlechty a role šlechtických sněmů v místní správě vzrostla. Počet osob, které měly možnost získat šlechtictví po dosažení určité hodnosti v tabulce hodností, byl omezen.

Aby se zastavil příliv zástupců jiných vrstev do šlechty, byla v Rusku v roce 1832 zavedena nová třídní kategorie - čestní občané, kteří byli rozděleni do dvou kategorií: dědiční a osobní.

Nejpalčivějším problémem v sociálně-ekonomické politice zůstalo postavení rolnictva. Opatření k jeho zlepšení zvažovala řada výborů a komisí. Zrušení nevolnictví bylo pro zemi naléhavou potřebou. Vláda Mikuláše I. to chápala, ale obávala se ostrého odporu šlechty. Proto byly přípravy na případné zrušení poddanství prováděny velmi postupně a utajovány. Za Mikuláše I. byla realizována pouze dílčí opatření ke zlepšení situace poddaných. V roce 1827 bylo vlastníkům půdy zakázáno prodávat rolníky bez půdy a půdu bez rolníků, dávat rolníky do továren, v roce 1828 - vyhnat je na Sibiř, v roce 1833 - prodávat ve veřejné dražbě s roztříštěním rodiny. V roce 1842 byl vydán zákon o „povinných rolnících“, který nezrušil dekret z roku 1803 o svobodných pěstitelích, ale dal majiteli půdy možnost po dohodě s rolníky poskytnout jim při osvobození příděl, nikoli do vlastnictví, ale pro použití k plnění určitých povinností. V roce 1843 Bezzemští šlechtici měli zakázáno kupovat sedláky bez půdy, v roce 1847 při prodeji panství za dluhy dostali sedláci právo vykoupit si svobodu s půdou. Od roku 1848 směli sedláci se souhlasem velkostatkáře nakupovat nemovitosti. Všechna tato opatření však nevedla k výraznému zlepšení situace rolníků.

Nejvýznamnějším opatřením vlády Mikuláše I. při řešení rolnické otázky byla reforma státní vesnice, provedená v letech 1837-1841. Přípravu projektu a realizaci reformy vedl generální adjutant P.D., účastník vlastenecké války v roce 1812. Kiselev (1788-1872), který vedl nejprve V oddělení říšské kanceláře a poté ministerstvo státního majetku, do jehož působnosti byli převedeni státní rolníci. V důsledku reformy se situace této kategorie rolníků zlepšila. Rolníkům bez půdy a chudým na půdu byla ze státního fondu přidělena půda, ale zároveň byla část rolníků přesídlena do řídce osídlených provincií. Potřebným byly poskytovány půjčky za zvýhodněných podmínek a pro případ neúrody byly vytvořeny zásoby obilí.

Obecně vládní opatření ke zlepšení situace rolnictva situaci v zemědělství výrazně nezlepšila. Efektivnější se ukázaly aktivity v oblasti průmyslu a obchodu. V roce 1828 byla na podporu rozvoje průmyslu vytvořena výrobní rada pod ministerstvem financí. Od roku 1829 se začaly konat průmyslové výstavy na podporu nových technických vymožeností. Za Mikuláše I. ve 30. a 40. letech začala v Rusku průmyslová revoluce, jejíž podstatou byl přechod od ruční práce k práci strojní, od manufaktury k továrně. První pokusy o zavedení strojů do výroby a dopravy se datují do doby vlády Alexandra I., konkrétně byly spuštěny první textilní stroje přivezené z Anglie, v roce 1815 se na Něvě objevil první parník, v letech 1817-1821. Paroplavba začala na Volze a Kamě.

V letech 1839-1843 Ministr financí E.F. Kankrin provedl měnovou reformu. Předtím v Rusku existoval dvojitý peněžní účet - pro rubly bankovek a rubly stříbra, zatímco kurz bankovek podléhal neustálým výkyvům. Od roku 1839 byl zaveden tvrdý kreditní rubl, rovný 1 rublu. stříbrný Během následujících čtyř let se podařilo nashromáždit potřebné zásoby zlata a stříbra pro reformu. Manifestem z 1. června 1843 byla zahájena výměna všech bankovek v oběhu za státní bankovky v kurzu 1 kreditní rubl za 3 rubly. 50 kopejek bankovky. Kankrinova měnová reforma výrazně posílila finanční systém země.

Revoluční zvraty v západní Evropě v letech 1848-1849. udělal hluboký dojem na Mikuláše I. A v samotném Rusku došlo k vlně lidových nepokojů způsobených epidemií cholery, neúrodou a hladomorem, které zachvátily mnohé provincie. Proklamace vyzývající ke svržení carismu byly distribuovány v pobaltských státech, Litvě a na Ukrajině. V Petrohradě v roce 1849 byla činnost petraševského kruhu potlačena. Vláda v tom všem viděla vliv západoevropských revolučních událostí a snažila se zabránit možnosti revolučních otřesů v Rusku tvrdými represemi.

1855 se vyznačuje prudkým nárůstem politické reakce v Rusku. Současníci nazývali poslední roky vlády Mikuláše I. „pochmurnými sedmi lety“. Posílení reakce se projevilo především v represivních opatřeních v oblasti školství a tisku. Za účelem efektivnějšího dohledu nad periodickým tiskem byl 27. února 1848 ustaven „dočasný“ tajný výbor pod vedením A.S. Menšikov. O měsíc později byl nahrazen „stálým“ pod předsednictvím D.P. Buturlina. Výbor byl vyzván k tajnému dozoru nad všemi materiály, které již prošly předběžnou cenzurou a objevily se v tisku. Nicholas I. mu dal úkol: „Jelikož já sám nemám čas číst všechna díla naší literatury, uděláš to za mě a podáš mi zprávu o svých připomínkách a pak bude mým úkolem jednat s viníky. “

Roky vlády Mikuláše I. jsou historiky hodnoceny jako „vrchol autokracie“. Jeho vláda začala potlačením děkabristického povstání 14. prosince 1825 a skončila v únoru 1855, během tragických dnů obrany Sevastopolu během krymské války. Povstání děkabristů na Mikuláše I. silně zapůsobilo. Považoval je za důsledek vlivu západoevropských revolucí a „destruktivních“ idejí. A přesto se nemohl ubránit úvahám o vnitřních důvodech pravděpodobných budoucích revolučních povstání v Rusku.

Domácí politiku Mikuláše I. nelze považovat za zcela reakční. Je třeba vzít v úvahu jeho složitost a nedůslednost: na jedné straně přání Mikuláše I. zabránit možnosti revolučních zvratů, podobných těm, které nastaly ve 30.-40. letech 19. století. v západoevropských zemích neustálý boj proti šíření „destruktivních“ myšlenek v Rusku; na druhé straně přijímání opatření k řešení akutních sociálních problémů, především rolnické otázky. Mikuláš I. byl přesvědčen o nutnosti zrušit nevolnictví a podpořit hospodářský a kulturní rozvoj země. Obecně bylo toto vše zaměřeno na posílení integrity a moci Ruské říše.

Závěr

Žijeme v nádherné době, kdy můžeme svobodně vyjadřovat své myšlenky a činit vlastní hodnocení historických událostí. Neuvěřitelně obrovský tok informací zanechává určitý otisk ve formování historického myšlení. Dnes se vzdalujeme od těchto klišé a od všeho, co brání historickému badateli být extrémně objektivní. Jinými slovy, dnes máme možnost studovat nikoli zkreslené, ale skutečné dějiny naší země.

Při popisu událostí první poloviny 19. století jsem bral v úvahu, že studium národních dějin by se mělo odehrávat v kontextu světových dějin. Studenti historie musí porozumět pojmům, jako jsou historické civilizace, jejich charakteristické rysy, místo jednotlivých útvarů ve světovém historickém procesu, cesta vývoje Ruska a jeho místo ve světovém historickém procesu.

Co mi při studiu historických děl připadalo nejzajímavější, byla myšlenka Mikuláše I. o „absolutní moci“. Podle Mikuláše I. mohla pouze absolutní monarchie zachovat celistvost obrovského a mnohonárodnostního impéria a ochránit zemi před ničivými důsledky revolučních otřesů. Autokracie se mu také zdála nejvhodnějším mechanismem pro provádění reforem. Císař byl přesvědčen o neomezených možnostech a všemocnosti státní moci, v její bezpodmínečné schopnosti zajistit blaho svých poddaných. Stačí k tomu účinný, racionálně organizovaný aparát, působící na pokyny shora. Pravděpodobně to, co nyní vidíme na vlastní oči.

Celá tragédie ruských dějin spočívá v houpání z jednoho extrému do druhého. Výjimkou nebyla ani vláda (liberálního) Alexandra a (militaristického) Mikuláše. Ale stejně jako dítě miluje své rodiče, tak i my musíme respektovat lidi, kteří vesměs usilovali o slávu a velikost své vlasti.

Intelektuálně vyspělý člověk se svými znalostmi vždy rád předvede. Když jsem psal testovou práci, museli moji příbuzní a přátelé probrat mnoho otázek. Všichni měli skutečný zájem, zejména proto, že některé otázky byly skutečným objevem.

Literatura

1.Všichni monarchové Ruska. - M., 2003.

.Mironov G.E. Historie ruské vlády. Historické a bibliografické eseje. XIX století. - M., 1995.

.Sacharov A.N. Alexander I. - M., 1998.

.Semenková T.G., Semenkov A.V. Měnové reformy Ruska v 19. století. - Petrohrad, 1992.

.Speransky M.M. Projekty. Poznámky. - L., 1961.

.Yatsunsky V.K. Socioekonomické dějiny Ruska XVIII - první polovina 19. století. - M., 1973.

.Dějiny Ruska XIX století: Učebnice / Ed. V.G. Tyukavkina. - M., 2001.

.Semenníková L.I. Rusko ve světovém společenství civilizací: Učebnice pro univerzity ke kurzu „Národní dějiny“. - M., 2003.

.Platonov S.F. kompletní kurz přednášek o ruské historii. - M., 2001.

Doučování

Potřebujete pomoc se studiem tématu?

Naši specialisté vám poradí nebo poskytnou doučovací služby na témata, která vás zajímají.
Odešlete přihlášku uvedením tématu právě teď, abyste se dozvěděli o možnosti konzultace.

Polská ústava byla v té době nejliberálnějším ústavním aktem v Evropě. Při zahájení prvního zasedání Sejmu ve Varšavě dne 15. (27. března 1818) pronesl Alexandr I. projev, ve kterém oznámil svůj záměr zavést podobný ústavní pořádek v celém Rusku: „Struktura, která již existovala ve vašem regionu dovolilo mi, abych ihned představil to, co jsem vám udělil, vedený pravidly svobodných institucí, které nikdy nepřestaly být předmětem mých starostí a jejichž blahodárný vliv doufám, že s pomocí Boží rozšířím na všechny země, které mi Prozřetelnost svěřila do péče. Dal jsi mi tedy prostředek, jak mé vlasti ukázat, co jsem na ni již dlouho připravoval a čehož ona využije, jakmile počátky tak důležité záležitosti dosáhnou patřičné zralosti." O měsíc později, v r. projev na závěrečném zasedání Sejmu

Alexander prohlásil, že si vysoce cení „názorové nezávislosti“ zvolených zástupců Sejmu, neboť „ti, kdo jsou svobodně zvoleni, musí také svobodně uvažovat“. Varšavské projevy Alexandra I., publikované a komentované v ruských časopisech, silně zapůsobily na mysl pokrokového lidu Ruska a vštěpovaly jim naděje na ústavní záměry cara. N.M. Karamzin napsal svému příteli, básníku I. I. Dmitrijevovi: "Varšavské projevy silně rezonovaly v mladých srdcích. Spí a vidí ústavu, soudí, oblékají se a začínají psát v "Synu vlasti."

Ve stejném roce dal Alexandr I. ministru spravedlnosti N.N. Novosilcev dostal tajný rozkaz připravit pro Rusko „Státní chartu“ v duchu zásad polské ústavy z roku 1815. V roce 1820 byl text Charty hotový a carem schválený. Prováděla myšlenky politické svobody, zastupitelské vlády a buržoazního federalismu, ale neomezovala autokratickou moc cara a neměnila třídní strukturu společnosti. Byl vypracován císařský manifest oznamující nadcházející vydání tohoto dokumentu, ale vzhledem k revolučním událostem toho roku v Evropě byl tento záměr Alexandra I. odložen.

V letech 1816-1820 byla přijata opatření k vyřešení rolnické otázky. V roce 1816 byla dokončena rolnická reforma v Lotyšsku a Estonsku, která začala v letech 1804-1805. 23. května 1816 byly zveřejněny „Předpisy o estonských rolnících“. Rolníci dostali osobní svobodu, ale bez půdy, která byla prohlášena za majetek statkářů. Rolníci dostali právo vlastnit pozemky do nájmu, ale měli možnost je v budoucnu získat do vlastnictví výkupem od vlastníka půdy. Bylo stanoveno 14leté přechodné období, během kterého si vlastník půdy do značné míry udržel svou moc nad rolníky. Podobné podmínky pro osvobození stanovily „Nařízení o livlandských rolnících“, přijaté 26. března 1819.

V roce 1818 dal Alexandr I. tajné instrukce dvanácti hodnostářům, aby vypracovali projekty na zrušení nevolnictví pro ruské provincie s projekty na řešení rolnické otázky, které v té době vydal P.D. Kisilev, N.S. Mordvinov, V.N. Karamzin, P.A. Vyazemsky, N.G. Repnin. Jejich projekty spojovala zásada postupné emancipace rolníků, aniž by narušovaly ekonomické zájmy vlastníků půdy. Zajímavý je projekt připravený jménem A.A. Arakcheeva. Projekt počítal s postupným odkupem statkářských rolníků státní pokladnou. Za propuštěné rolníky dostával statkář peníze z pokladny, což je podle Arakčejevů mohlo zbavit dluhů a uspořádat jejich hospodářství na racionálním základě. Rolníci byli osvobozeni s půdou, ale byly jim poskytnuty pouze dva desátky za revizi na obyvatele, a to i za podmínek nájmu, i když v budoucnu mohli nabýt vlastnictví půdy odkupem od vlastníků půdy. V létě 1818 se uskutečnilo setkání s Alexandrem I. se zástupci šlechty provincií Poltava a Černigov. Vyzval je, aby převzali iniciativu při osvobození nevolníků, ale šlechtici králových výzev nereagovali.

Válka roku 1812 dala vzniknout mystickým náladám mezi ruskou šlechtou. Revoluční a vojenské otřesy v Evropě pak přispěly k rozšíření mystiky mezi vyššími vrstvami a panovníky a v mnoha evropských zemích. Zajali také Alexandra I. Záštitu nad různými druhy duchovních setkání, přijímá nově ražené „proroky“ a „prorokyně“, přivádí k sobě militantní tmář a fanatický archimandrita z novgorodského juryevského kláštera Fotia (P.N. Spassky), bere pod ochranu nadace založená v roce 1812 v ruské biblické společnosti.

V roce 1817 se ministerstvo veřejného školství přeměnilo na ministerstvo duchovních záležitostí a veřejného školství, v jehož čele stál carův oblíbenec A.N. Golitsyn, který v roce 1803 zastával post hlavního prokurátora Svatého synodu.

2.1 Vojenská sídla

Mezi reakčními opatřeními poválečné pětileté doby bylo nejbrutálnější zakládání vojenských osad. Bylo to způsobeno hledáním nových forem náboru armády a zároveň řešením akutních finančních problémů. Bylo rozhodnuto převést část armády do „soběstačnosti“: vysadit vojáky na půdě, aby se vedle výkonu vojenské služby věnovali zemědělství a tím se uživili.

Myšlenka vytvoření vojenských osad není nová. Vznikla za Pavla I., ale její realizace začala v roce 1810 usazením praporu vojáků v provincii Mogilev. Obyvatelé míst určených k osídlení byli vystěhováni do provincie Novorossijsk. Někteří z přesídlených vojáků se stali rodinnými „pány“; Spolu s nimi byl umístěn zbytek svobodných vojáků, kteří měli rodině pomáhat při polních pracích. Ale tato zkušenost byla neúspěšná. Vojáci, kteří neměli schopnosti hospodařit, nebyli schopni se uživit a byli ve velké chudobě. V souvislosti s vypuknutím války roku 1812 byli posláni do aktivní armády.

V roce 1816 se vrátili k praxi vytváření vojenských osad, ale na jiném základě. Tentokrát obyvatelé míst určených pro vojenské osady nebyli vystěhováni, ale proměnili se ve vojenské osadníky a dostali jméno „hostitelští vesničané“. Spolu s nimi se nastěhovali vojáci z „aktivních“ (běžných) pěších a jezdeckých jednotek – dva vojáci z každé usazené rodiny. Ve vojenských osadách vznikaly školy, nemocnice a řemeslné dílny. Děti vojenských vesničanů od 7 let byly zapsány jako kantonisté: nejprve se u rodičů učily ve škole čtení, psaní a počítání a od 18 let byly již přeřazeny k vojenským jednotkám.

Celý život vojenských vesničanů byl přísně regulován: na povel museli vojenští vesničané vstát a zapálit. Topení v kamnech, chození do práce, což radikálně narušilo jejich dosavadní, známý život a bylo jimi vnímáno jako velmi bolestivé. Ale v prvních letech se ukázalo, že rozsáhlé stavební práce a práce na silnici byly pro vojenské vesničany obzvláště obtížné, protože pohlcovaly spoustu práce, zdraví a času. Vyčerpali sílu vesničanů a způsobili mezi nimi velkou úmrtnost. Tak se vojenské osady proměnily v nejhorší druh nevolnického otroctví.

V letech 1817-1818 vojenské osady byly poprvé zavedeny v Novgorodské, Chersonské a Slobodsko-ukrajinské provincii. Do roku 1825 bylo 374 tisíc státem vlastněných rolníků a ukrajinských kozáků převedeno do pozice vojenských osadníků. Spolu s nimi bylo usazeno 131 tisíc řádných vojáků. Za Mikuláše I. vojenské osady, již v reformované podobě (pod vlivem povstání v roce 1831 v novgorodských osadách), se dále rozšiřovaly.Vznikly ve Vitebské, Podolské a Kyjevské gubernii, dokonce i na Kavkaze.Byly plány na vytvoření vojenských osad v Jaroslavli a dalších provinciích.V roce 1857, kdy v souvislosti s přípravou rolnické reformy začalo rušení vojenských osad, v nichž žilo 800 tisíc lidí obou pohlaví.

Iniciativa k založení vojenských osad vzešla od Alexandra I., který jmenoval Arakčeeva jejich hlavním velitelem. Zpočátku se proti nim dokonce ohradil Arakčejev, který navrhoval vyřešit problém náboru armády zkrácením doby vojenské služby na 8 let a vytvořením potřebné zálohy z přeřazených do zálohy. Ale jakmile byla carem konečně vyřešena otázka vojenských osad, Arakčejev se stal nejhorlivějším a nejdůslednějším realizátorem tohoto opatření. Pedantství, skutečně maniakální oddanost „pořádku“ a přísná disciplína, přísná pracovitost a nepochybně mimořádné organizační schopnosti – vlastnosti, které jsou Arakčejevovi vlastní a které si u něj zvlášť cenil Alexandr I., jej postavily na první místo v politickém horizontu Ruska v letech 1815-1825. .

Arakčejev použil nejbrutálnější opatření k potlačení rolníků a kozáků, kteří se bránili zavádění vojenských osad. V roce 1817 bylo dokonce dělostřelectvo použito proti vzbouřeným rolníkům z provincie Novgorod, kteří se tvrdošíjně nechtěli stát vojenskými vesničany. Hromadná poprava v letech 1817-1818. Podřízeni byli kozáci z provincie Cherson, kteří nechtěli přejít do pozice vojenských vesničanů. Velké povstání vojenských vesničanů vypuklo v létě roku 1819 v Chuguevu, centru vojenských osad v provincii Charkov v ulanských okresech Chuguev a Taganrog. V těchto okresech bylo 28 tisíc vojenských vesničanů. Požadovali, aby byli ponecháni v jejich dřívějším postavení kozáků a aby jim byly vráceny jejich vlastní pozemky zabrané k osídlení. Povstání bylo potlačeno pomocí dvou divizí pravidelných jednotek. Do Charkova dorazil sám Arakčejev, který se však neodvážil objevit v povstaleckých čtvrtích vojenských osad. V roce 2003 bylo zatčeno účastníků povstání, 363 z nich bylo souzeno vojenským soudem, který odsoudil 273 lidí k trestu smrti, ale pak bylo zrušeno: nešťastníci byli proraženi v rukavici. Této popravě bylo podrobeno 54 nejaktivnějších účastníků povstání a 29 z nich bylo ubito k smrti.

2.2 Obraťte se na reakci

V roce 1820 byl obrat Alexandra I. směrem k reakci směrem k reakci znatelně rozhodnut. Byla to reakce na řadu vnějších i vnitřních událostí, které na Alexandra I. hluboce zapůsobily. Pozorní současníci, především děkabristé, spojovali posílení reakčního politického kurzu Alexandra I. s revolučními otřesy v zemích západní Evropy. Projev Alexandra I. při zahájení druhého polského Sejmu 1. (13. září) 1820 byl již velmi odlišný od toho, co bylo řečeno před dvěma a půl lety. Nyní si car již nevzpomněl na svůj slib poskytnout Rusku „právně svobodné instituce“. V této době zuřily revoluce v jihoevropských zemích – Španělsku, Neapoli, Piemontu. "Duch zla se znovu pokouší nastolit svou katastrofální nadvládu," řekl Alexandr I., "už se vznáší nad částí Evropy, již hromadí zvěrstva a katastrofální události." Na kongresu Svaté aliance na podzim roku 1820 v Troppau mluvil Alexander o nutnosti „učinit vážná a účinná opatření proti požáru, který zachvátil celý jih Evropy a z něhož je oheň již rozptýlen ve všech zemích. “

V Troppau obdržel car zprávu o povstání pluku plavčíků Semenovského ve dnech 6. – 18. října 1820, způsobeném krutostmi plukovníka E. F. Schwartze, který byl nově jmenován jeho velitelem. První, kdo Alexandrovi tuto nepříjemnou zprávu sdělil, byl rakouský kancléř Metternich a předložil ji jako důkaz, že Rusko je „neklidné“. Ale tato událost vyvolala v Petrohradě obzvlášť velký ohlas. Nebyla to obyčejná vojenská jednotka, která se vzbouřila, ale jeden z nejstarších strážních pluků založený Petrem I., ke kterému „vzhlížela celá stráž“. Tento pluk měl nejblíže ke dvoru, jeho náčelníkem byl sám Alexandr I. Vojáci tohoto privilegovaného pluku byli většinou veteráni mnoha válek. Nelze si nevšimnout skutečnosti, že právě v kasárnách Semenovského pluku byla založena první děkabristická společnost Svaz spásy. Členové tajné děkabristické společnosti, kteří u pluku sloužili, se však k protestu vojáků nejen nepřipojili, ale snažili se mu všemi možnými způsoby zabránit, ačkoli horlivě sympatizovali s těžkou situací vojáků.

Na příkaz Alexandra I. byl Semenovský pluk rozebrán na různé armádní jednotky, jeho 1. prapor, který zahájil povstání, byl postaven před vojenský soud; "Podněcovatelé rozhořčení byli vyhnáni do řad a "navždy" vyhnáni na těžké práce a zbývající vojáci tohoto praporu byli rozděleni do různých sibiřských posádek. Všichni důstojníci pluku byli také posláni k armádním plukům.

Alexandr I. se mylně domníval, že rozhořčení Semenovského pluku bylo inspirováno tajnou společností. Vyšetřování to nezjistilo, ale zintenzivnilo se sledování nálad v armádě. Brzy se prostřednictvím udání Alexandr I. dozvěděl o existenci tajného spolku děkabristů - Svazu blahobytu. Tentokrát se ale rozhodl obejít se bez zatýkání a vysokého soudního procesu (jak se říká, aby se vyhnul mezinárodní publicitě). Generální adjutant I.V. Vasilčikov, který Alexandru I. předložil memorandum se seznamem účastníků tajného spolku, vypověděl, že car, který nechtěl znát „jména těchto nešťastníků“, hodil seznam do plápolajícího krbu a dodal: „Víte, že Sdílel jsem a podporoval tyto iluze a mylné představy.“ ... Není na mně, abych je trestal.“ Alexandr však již znal „jména nešťastníků“ z jiných udání a rozhodl se některé členy tajného spolku potrestat bez soudní publicity: někteří byli degradováni, jiní byli vyhoštěni a oba byli umístěni pod tajný dohled policie. .

Nástup reakčního politického kurzu po roce 1820 byl patrný ve všech směrech. Dekrety z let 1822-1823 Legislativní akty vydané v prvních letech vlády Alexandra I., které omezovaly svévoli vlastníků půdy ve vztahu k jejich nevolníkům, byly zrušeny. Bylo znovu potvrzeno právo statkářů na exilové rolníky „za drzé činy“; rolníkům bylo zakázáno stěžovat si na krutost svých pánů nebo iniciovat „soudy za svobodu“.

Zesílila perzekuce školství a vzdělávacích institucí, zejména univerzit. V roce 1819 byl na Kazaňskou univerzitu poslán M. L. Magnitsky, člen hlavní rady škol ministerstva pro duchovní záležitosti a veřejné školství, který se proslavil jako tmář a pronásledovatel vzdělání, aby jej zrevidoval. Na univerzitě objevil „ducha svobodného myšlení a bezbožnosti“ a ve své zprávě pro cara o výsledcích auditu navrhl „veřejnou destrukci“ této vzdělávací instituce. Car uložil rezoluci: „Proč ničit, je lepší opravit,“ a pověřil samotného Magnitského „opravou“ univerzity a jmenoval ho správcem kazaňského vzdělávacího obvodu. Magnitskij horlivě začal „reorganizovat výuku a život Kazaňské univerzity na základ „zbožnosti a loajality“. Změnil celý svůj učební plán, vyhodil 11 nejlepších profesorů (z 25) a nahradil je „spolehlivými“ učiteli gymnázií. Na jeho příkaz byly z univerzitní knihovny odstraněny všechny knihy, které byly považovány za „škodlivého směru“. Na samotné univerzitě byl zaveden kasárenský režim: studenti byli nuceni pochodovat, číst a sborově zpívat modlitby, každý, kdo se provinil nošením selského vojenského kabátu a lýkových bot, byl uvězněn v trestanecké cele ("samotě") a jeho soudruzi byli nuceni modlit se za něj jako za „hříšníka“. Magnitskij poslal „nenapravitelné“ studenty, aby se stali vojáky. Po dokončení zničení Kazaňské univerzity Magnitskij oznámil císaři: „Jed svobodného myšlení konečně opustil univerzitu, kde nyní přebývá strach z Boha.

Charkovská univerzita byla brzy podrobena „nápravě“, i když v menším měřítku, z níž byla vyhozena řada profesorů. Proti reakčním opatřením vůči univerzitám se postavil správce petrohradského vzdělávacího obvodu S.S.Uvarov (budoucí ministr veřejného školství). Byl nucen rezignovat. Místo toho byl v roce 1821 jmenován správcem registračního okresu Petrohrad fanatický tmář D. P. Runich. Začal výpovědí, že na Petrohradské univerzitě se věda vyučovala „v duchu odporujícím křesťanství“, a zahájil žalobu proti nejlepším profesorům univerzity – A. I. Galichovi, E. V. Raupachovi, K. I. Arsenyevovi a K. F. Hermanovi. Soud se protáhl až do roku 1827, kdy byl ukončen pro nedostatek důkazů o „zločinu“. Reakce se neodvážila provést podobnou „nápravu“ na nejstarší univerzitě v Moskvě. Správce moskevského vzdělávacího obvodu, princ A.P. Obolensky, s využitím veškerého svého vlivu dokázal ochránit moskevskou univerzitu před pomluvami a narážkami a zachránit ji před nebezpečím, které jí hrozilo.

Cenzurní perzekuce tisku prudce zesílila. Přestože cenzurní listina z roku 1804, která měla liberálního ducha, nebyla zrušena, nevyslovený rozkaz ministra pro duchovní záležitosti a veřejné školství A. N. Golitsyna nařídil jemu podřízenému cenzurnímu oddělení, aby přijalo opatření, která by zabránila zveřejnění myšlenek v tisku. které byly „v rozporu s aktuálně uznávanými pevnými pravidly.“ , odhalit a potlačit „volnomyšlenku, bezbožnost, svévoli, snové filozofování“. V tisku bylo zakázáno dotýkat se otázky státního uspořádání, kritizovat jednání jakýchkoli úřadů a dokonce zveřejňovat recenze výkonů herců v císařských divadlech, protože „jsou ve veřejné službě“. cenzura nemilosrdně pronásledovala nejen jakékoli svobodné myšlení, ale dokonce funguje loajálně k vládě, v níž se v negativním duchu mluvilo o ústavách nebo o zastupitelské vládě. I smělé slovo vyslovené nahlas mohlo vyvolat odvetu. Tak byli v září 1822 na schůzi Akademie umění ministři D. A. Guryev a V. P. Kochubey navrženi jako čestní členové A. A. Arakcheeva s odůvodněním, že mají blízko k panovníkovi.“ Místopředseda Akademie A. F. Labzin navrhl za čestného akademika doživotního kočího Ilju, který „je panovníkovi ještě blíže a dokonce před ním sedí.“ Za tento objev, který získal velkou slávu, byl Labzin vyhoštěn do provinčního Sengilei provincie Simbirsk „pod zvláštním policejní dohled."

1. srpna 1822 vyšel reskript Alexandra I. adresovaný přednostovi ministerstva vnitra V.P. Kochubeyovi o zakládání tajných společností a zednářských lóží a o odebrání úpisu vojenským a civilním úředníkům, které nemají k takovým organizacím patřit a nadále patřit nemohou. V letech 1821-1823 Kromě tajné civilní policie je ve gardě a v armádě zavedena síť tajné policie. Existovali speciální agenti, kteří sledovali činnost tajné policie samotné, ale i sebe navzájem. Dohlíželi na nejvyšší vládní představitele, včetně Arakčeeva (který o tom mimochodem moc dobře věděl a měl své agenty). Decembrista G.S. Batenkov, který s ním sloužil, vzpomínal, jak s ním při procházce po Fontance upozornil na špióna, který byl „pověřen, aby ho sledoval“.

Byla to „klasická“ doba výpovědí. Odsoudili nejen lidi podezřelé ze „volnomyšlenkářství“, ale také vlivné šlechtice a retrogrády, například ministra policie A.D. Balashova, A.N. Golitsyn, moskevský metropolita Filaret, proti samotnému Arakčejevovi. M. L. Magnitskij dokonce podal výpověď proti velkoknížeti Nikolaji Pavlovičovi (budoucímu Mikuláši I.).

Je s podivem, že tajná policie, navzdory svým různým špionážním sítím, nikdy nedokázala odhalit existenci děkabristických organizací. A to přesto, že děkabristé neměli přísná pravidla mlčenlivosti. Teprve v létě 1825 se Alexandr I. dozvěděl o existenci spiknutí proti němu a informace nepocházely od policie, ale od lidí, kteří se o tom náhodou dozvěděli kvůli neopatrnosti některých mladých členů tajného spolku. . Nám se však podařilo zjistit pouze skutečnost o spiknutí. Jeho účastníci museli být identifikováni. Konečně 4. prosince 1825, po smrti Alexandra I., byl v Taganrogu přijat seznam 15 děkabristů a následovaly rozkazy k jejich zatčení.

Reakční vnitropolitický průběh autokracie v letech 1820-1825. obvykle spojován s osobností Arakčeeva a nazýván arakčeevismem. Role Arakčeeva, všemocného dočasného pracovníka za Alexandra I., byla v těch letech nepochybně výjimečně skvělá. Od roku 1822 byl Arakčejev ve funkci prvního ministra vlastně jediným zpravodajem cara pro všechny otázky, a to i v rámci oddělení Svatého synodu. Všichni ministři šli nejprve se svými hlášeními do Arakčeeva a on již podal všeobecnou zprávu císaři. Současníci viděli Arakčeeva jako hlavní „zlo“ těch let. Dokonce i monarchisticky smýšlející historici se snažili svalit vinu za všechny problémy země na Arakčeeva. Aniž bychom jakkoli popírali vliv této odporné osobnosti na chod tehdejších státních záležitostí, je třeba mít na paměti, že inspirátorem tohoto politického kurzu byl sám Alexandr I. a Arakčejev působil pouze jako nejhorlivější vykonavatel svého vůle. Názor, že Alexandr I., který byl v posledním desetiletí své vlády zaneprázdněn zahraničně-politickými záležitostmi, údajně převedl kontrolu nad říší na Arakčeeva, „jako statkář na svého úředníka“, je nesprávný. Ve skutečnosti, i když byl v zahraničí, Alexander držel všechna vlákna vnitřní správy země ve svých rukou a ponořil se do všech malých detailů, které se mimochodem týkaly Arakčejevova vlastního „oddělení“ - vojenských osad; osobně upravoval své rozkazy a předpisy. pro tuto instituci.

2.3 Výsledky reakčního politického kurzu Alexandra I.

Decembristé ve svých svědectvích a dopisech vykreslují velmi nepěkný obraz stavu Ruska v posledních letech vlády Alexandra I. „Stlačená osvěta“, „dusená svoboda“, „vydírání u soudů“, „naprostá absence práva a spravedlnosti v soudním řízení“, zpronevěra, která dosáhla nebývalých rozměrů, obecné stížnosti na omezení průmyslu a obchodu – to vše představovalo pro děkabristy „obraz obecného neštěstí“. "Ve všech koutech byly vidět nespokojené tváře, na ulicích krčili rameny, všude si šeptali, všichni říkali, k čemu to povede? Všechny živly byly v kvasu," napsal později z pevnosti Mikuláši I. Decembrista A. A. Bestužev. To vše si Alexandr I. samozřejmě uvědomoval, stejně jako vzrůstající mumraj mezi lidmi a různými společenskými kruhy, což na něj působilo depresivně. Alexandrovi blízcí poznamenali, že v posledních letech byl zasmušilý, častěji se izoloval a hovořil o svém záměru „abdikovat“ (tj. vzdát se trůnu). 16. srpna 1823 podepsal manifest převádějící práva na trůn na velkovévodu Nikolaje Pavloviče, čímž obešel zákonného dědice careviče Konstantina. Alexandr nařídil, aby byl text manifestu uchováván v nejpřísnější důvěrnosti v zapečetěné obálce, na níž byl vlastnoručně psaný nápis: „Uchovávejte u státních aktů až do mé žádosti a v případě mé smrti otevřít před jakoukoli jinou akcí. .“

1. září 1825 odjel Alexandr na jih s úmyslem navštívit tamní vojenské osady, Krym a Kavkaz. Jeho nečekaná smrt 19. listopadu 1825 v Taganrogu dala vzniknout legendě, že car nezemřel, ale záhadně zmizel a žil dlouhou dobu pod jménem „starší Fjodor Kuzmich“. Legendu vyvracejí dochované bulletiny o průběhu královy nemoci, pitevní zpráva o jeho těle po jeho smrti a mnoho dalších oficiálních dokumentů, dopisů, memoárů a zpráv osob, které byly svědky jeho smrti. A přesto víra v tuto legendu trvá dodnes. K jeho podpoře se přiklánějí i někteří historici.

Závěr.

Výsledek naší výzkumné práce je následující:

1. Každá provedená reforma sehrála svou roli a měla velký význam pro historický a politický proces jako celek;

2. Reformy zasáhly téměř všechny sféry veřejného života, státní správu a oblast školství;

3. Poté, co jsme jasně definovali podstatu a směr každé reformy, identifikovali jsme 2 fáze politických trendů – liberální a konzervativní, a určili jsme je jedním či druhým směrem;

4. Tím, že věnujeme pozornost každé reformě, můžeme jasně formulovat současnou politickou situaci v Rusku. Určit význam každého politického kroku pro rozvoj a další prosperitu ruského státu;

5. Identifikovali jsme cíle studie a vyřešili všechny úkoly, čímž jsme práci dokončili s určitými závěry.

Kvůli jeho kontroverzní politice byl Alexander I. nazýván dvoutvárným. Tak o něm napsal ruský historik P.N. Miliukov: „Car nemohl souhlasit s reformou, která by omezila jeho osobní moc... Jeho liberalismus byl povrchní. Jeho jemnost byla taktická, hranatá a pod maskou shovívavosti se skrývalo opovržení a nedůvěra k lidem

Za takovou dualitu musel zaplatit: Alexander byl nucen skrývat své myšlenky, nosit masku na svém krásném čele a odsouzen k úplné duchovní osamělosti, která neustále zahalovala jeho bytost do apatie a zahalovala zářivé sny jeho mládí mlhou. Tento citát nejlépe charakterizuje nedůslednost politiky Alexandra I., jeho neúspěšné plány a jeho prudký obrat k reakci, který byl v rozporu s názory mladého císaře.

Podobné dokumenty

Dvě období vnitřní politiky Alexandra I. Správní, vojenské a jiné reformy. Speranského projekt státních reforem. Politický kurz Mikuláše I. a „vrchol autokracie“. Tragické dny obrany Sevastopolu během krymské války.

test, přidáno 14.12.2012


Hlavní směry vnitřní politiky Pavla I. Analýza nedůslednosti panovníka při budování vztahů se zahraničím. Alexandrovy politické aktivity zahrnovaly přijetí senátních, ministerských a finančních reforem a řešení rolnické otázky.

abstrakt, přidáno 04.02.2011


Alexandr I. je tajemný muž a významný milník v ruských dějinách. Reformy - transformace ústředních orgánů státní správy. Selská otázka. Přejděte na reakci. Západoevropské a východní otázky v zahraniční politice vlády Alexandra I.

práce v kurzu, přidáno 03/09/2008


Liberální reformy 1801-1815 Vlastenecká válka 1812, rusko-francouzské vztahy. Válka s Francií, charakteristika důsledků. Konzervativní období vlády Alexandra I. Vznik Tajného výboru. Směry reakční politiky.

test, přidáno 30.12.2012


Posouzení místa a významu v ruských dějinách vlády císaře Alexandra I. Okolnosti a faktory, které ovlivnily formování osobnosti budoucího cara, předpoklady jeho liberálních reforem. Vlastnosti zahraniční a domácí politiky Alexandra I.

abstrakt, přidáno 02.08.2011


Počátek vlády Alexandra II. a předpoklady reformní činnosti. Zásady jeho zahraniční a domácí politiky. Provedení a podstata rolnické reformy z roku 1861. Potřeba reforem samosprávy (zemské a městské reformy) a jejich podstata.

práce v kurzu, přidáno 01.08.2011


Nástup na trůn Alexandra I. Vytvoření tajného výboru v roce 1801. Reformy v oblasti školství. Liberální opatření v oblasti konfesní politiky. Transformace ústředních orgánů státní správy. Státní transformace Ruska.

abstrakt, přidáno 21.01.2010


Předpoklady pro reformy. Stav ruské ekonomiky do poloviny 19. století. Finanční proměny Alexandra II. Vytvoření tajného výboru pro rolnickou otázku. Vojenské reformy, zavedení celotřídní branné povinnosti. Výsledky a hodnocení reforem Alexandra II.

abstrakt, přidáno 04.01.2011


Trendy a výsledky vzdělávací politiky císařů Alexandra I. a Mikuláše I. Zásady vlády ve vývoji školství ve 2. čtvrtině 19. století, jejich přímá implementace do reforem vyšších, středních a základních škol. Reforma Akademie věd.

práce v kurzu, přidáno 4.11.2013


Rysy režimu Mikuláše I. Krize feudálně-poddanského systému. Liberální reformy Alexandra II. (60.-70. léta 19. století): nedostatky, důvody, historický význam. Zrušení nevolnictví. Analýza a důvody pokusu o atentát na cara Alexandra II.

Do počátku 19. stol. Rusko bylo světovou velmocí s územím 17,4 milionů metrů čtverečních. km a populaci 37,4 milionů lidí a hrálo významnou roli na evropské scéně. Přední místo v jeho ekonomice zaujímala zemědělská výroba, změny nastaly i v průmyslu. Ale země postupovala pomalu na cestě pokroku. A přesto Rusko vstoupilo do nové etapy svého vývoje. To bylo způsobeno především pokusem Alexandra I. provést některé reformy. Je důležité poznamenat, že transformace v Rusku v té či oné míře měly společné charakteristické rysy:

• reformy byly iniciovány shora autokracií a jejich realizace narazila na odpor opozice;
• osud reforem vždy závisel na vztahu mezi konzervativními a pokrokovými silami;
• Vliv reforem na vývoj země byl často dvojí: promyšlené reformy zabránily revolučním zvratům, nepromyšlené je naopak přiblížily.

Pokusy o reformu Alexandra I

V ruské historiografii existuje mnoho hodnocení vlády Alexandra I. Vzpomínky na něj a jeho dobu zanechali například generálové M. I. Bogdanovič a N. K. Schilder. Zdůrazňovali v nich myšlenku královy touhy po zákonnosti jako hlavního motivu jeho reforem. Panovník, který nenáviděl despotismus, chtěl, jak tvrdil Bogdanovič, „navždy chránit práva každého a každého před svévolí“.

V. O. Ključevskij poukázal na dva hlavní body, které tvořily obsah císařovy vnitřní politiky: „... Jde o zrovnoprávnění tříd před zákonem a jejich zavedení do společných přátelských státních aktivit.“ S. V. Mironěnko, M. I. Safonov a další. psát o vážnosti liberálních koníčků Alexandra I.

Alexandr I. (nejstarší syn Pavla I.) se narodil 12. prosince 1777 a na počest Alexandra Něvského dostal jméno Kateřina II. To byl císařovnin oblíbený vnuk a ona pro něj vybrala skvělé učitele. N. Muravyov, spisovatel, otec budoucích děkabristů, učil historii a ruskou literaturu. Akademik P.S. Pallas – přírodní vědy. Archpriest A. A. Samyuorsky byl zpovědník a učitel angličtiny. Švýcar F.P. Laharpe, který byl považován za stoupence myšlenek osvícenství a ve svých názorech republikán, byl pozván, aby sloužil jako „kavalír“ pod Alexandrem a učil francouzštinu. Komunikace s nimi zanechala znatelnou stopu v názorech budoucího panovníka.

Princ A. A. Czartoryski vzpomínal na své první setkání s Alexandrem: „Přiznal se mi, že nenávidí despotismus všude, ve všech jeho projevech, že miluje svobodu, na kterou mají všichni lidé stejné právo.“ Přátelé jeho mládí A. A. Chartorysky, P. A. Stroganov, N. N. Novosiltsev, V. P. Kochubey do značné míry sdíleli přesvědčení velkovévody. Mluvili o nežádoucím nevolnictví, o ústavním systému, o republikánské vládě.

Alexandr I. nastoupil na trůn v důsledku palácového převratu provedeného v noci z 11. na 12. března 1801. V Manifestu oznámil, že bude vládnout lidu, který je mu „dán Bohem“, „podle zákonů“. a srdce naší vznešené babičky,“ zdůrazňuje své odhodlání činy Kateřiny II. Alexandr I. zahájil svou vládu obnovením „charitativních listů“, které zrušil Pavel I. šlechtě a městům, osvobodil šlechtice od tělesných trestů a vyhlásil amnestii všem, kteří uprchli před represemi do zahraničí a do vyhnanství. Platnost ztratily i další pavlovovské dekrety, jako zákaz nošení kulatých francouzských klobouků, předplatné zahraničních novin a časopisů a cestování do zahraničí.

Alexandrovu vládu lze rozdělit do dvou období. Před napoleonskou válkou v letech 1812–1814. (touha provádět reformy liberálního charakteru) a po vítězství nad Francií (převaha konzervativních tendencí).

Prvních pět let Alexandrovy vlády bylo spojeno s prací neoficiálního orgánu pod panovníkem, „neoficiálního výboru“, který zahrnoval A. A. Chartorysky, P. A. Stroganov, N. N. Novosiltsev, V. P. Kochubey. Plánovala se opatření jako reorganizace vlády v zemi, postupné zrušení nevolnictví a zavedení ústavy. Ústava byla navíc chápána jako vytvoření vládní instituce, která omezovala autokratickou moc a hlásání demokratických svobod.

Liberální filozofické cítění mladého císaře ho přivedlo k ne zcela promyšleným prohlášením, jako je tento: „Chci dát lidem ústavu a odejít do malého domku na Rýně. Ústavní reformy však byly velmi daleko. Zároveň však byly provedeny pečlivé přeměny, aby nedošlo k rozrušení ani Kateřiny stráže, ani mladých liberálních výhonků šlechty.

Dekretem z 12. února 1801 získali kupci, měšťané a zemští rolníci právo kupovat neobydlené pozemky.

20. února 1803 byl vydán „Dekret o svobodných oráčích“, který umožňoval propuštění nevolníků s půdou za výkupné. Tento výnos měl spíše morální než skutečný význam, protože na konci Alexandrovy vlády bylo mezi „svobodnými pěstiteli“ 47 153 mužských rolníků.

V letech 1804–1805 Nevolnictví bylo poněkud zmírněno v provinciích Livonia a Estland. Tam se sedlákům zakázal prodej bez půdy, byli prohlášeni za dědičné vlastníky svých gruntů, jejich povinnosti ve prospěch statkářů určovaly zvláštní komise, byla zavedena selská samospráva a soudy.

V roce 1802 byl přijat Manifest o zřízení ministerstev, který přispěl ke zlepšení státní správy. Ministři byli jmenováni císařem, byli mu odpovědní, rozhodovali individuálně a byli za ně osobně odpovědní. Za účelem koordinace těchto orgánů byl vytvořen Výbor ministrů. Podle historika S. M. Seredonina vedla tato reforma k „autokracii ministerstev“, což nebylo součástí císařových plánů. Tento stav se stal možným kvůli nedokončenosti reforem ve státní sféře, neboť jejich korunou měla být reprezentativní instituce, tedy zavedení ústavy.

Práva Senátu byla rozšířena. Byl prohlášen za „strážce zákonů“, nejvyšší soud a dozorčí orgán nad správou.

V roce 1803 bylo přijato nové nařízení „O struktuře vzdělávacích institucí“. V roce 1804 byla zavedena univerzitní autonomie. Profesorská rada mohla volit rektora a děkany. Byly otevřeny Charkovská a Kazaňská univerzita a Pedagogický institut v Petrohradě.

Další reformní aktivity Alexandra I. jsou spojeny se jménem M. M. Speranského (1772–1839), syna vesnického faráře, který se díky svým osobním kvalitám stal jedním z nejbližších poradců Alexandra I. Koncem r. 1808 jej císař pověřil vypracováním generálního plánu reforem v zemi. V říjnu 1809 byl dokončen návrh tohoto dokumentu „Úvod do zákoníku státních zákonů“. Projekt M. M. Speranského vyžaduje určité vysvětlení. Hlavní myšlenky reforem byly nepochybně formulovány Alexandrem I. Speranským koncipované reformy omezily autokratickou moc a výrazně posunuly Rusko na cestu přeměny poddanské monarchie na buržoazní.

Speransky se při tvorbě dokumentu opíral o evropskou ústavní tradici, zejména o anglické a francouzské zkušenosti. Speransky navíc dal v inovacích přednost politické a státní sféře. Vzhledem k tomu, že zničení nevolnictví považoval za nezbytnou podmínku pro obnovu Ruska, ponechal však realizaci tohoto hlavního problému na budoucnost. V podstatě hovořil o omezení autokracie a vytvoření konstituční monarchie.

M. M. Speransky preferoval princip dělby moci na zákonodárnou, výkonnou a soudní moc. Legislativní funkce byly soustředěny do nového orgánu - Státní duma, soudní funkce - v Senátu a výkonné funkce - na ministerstvech. Ke koordinaci všech institucí byla vytvořena Státní rada, jejíž členové nebyli voleni, ale jmenováni carem. Rada dostala příležitost předběžně zvážit zákony před jejich předložením Dumě. Císař si ponechal výhradní právo iniciovat zákony a schvalovat je, veškerá moc zůstala v jeho rukou.

Systém místních zákonodárných orgánů sestával z volených Dumas - volost, okres, zemský. Šlechta a „lidé střední třídy“ (obchodníci, státní rolníci) získali volební právo. Pro poslance Státní dumy byla zavedena majetková kvalifikace a jejího předsedu schválil panovník. Projednávala návrhy zákonů, které předložili ministři, státní rada nebo císař. Zákon vstoupil v platnost po schválení Dumou. Kontrolovala také práci výkonných orgánů (ministři byli podřízeni Dumě). Car mohl přijímat legislativní akty bez ohledu na Dumu, řízen pouze nouzovými okolnostmi (pokud šlo o „záchranu vlasti“, válku, mír).

Alexandr I. schválil projekt M. M. Speranského, ale neodvážil se jej realizovat. Podle jeho názoru měly transformace začít u centrálního systému řízení a postupně je přenést do dalších oblastí:

• 1. ledna 1810 byla vytvořena Státní rada – zákonodárný poradní orgán pod autokratem;
• v létě 1811 bylo zavedeno „Generální zřízení ministerstev“ (tento dokument určoval složení, meze moci a odpovědnosti ministrů a postup při kancelářské práci). Reorganizace ministerstev nakonec dospěla k logickému závěru;
• byla přijata opatření ke zlepšení financí.

To bylo v podstatě to, na co se Alexander I. omezil při provádění reforem.

Transformační činnost Alexandra I. se vyznačovala kompromisem a nedůsledností, což vyvolalo negativní reakci zleva i zprava. O M. M. Speranském se šířily různé drby, byl dokonce prohlášen za francouzského špióna. K ochlazení došlo i v osobních vztazích mezi Alexandrem I. a jeho poradcem. Za těchto podmínek car „naslouchá veřejnému mínění“ a odvolá M. M. Speranského ze soudu. V březnu 1812 byl M. M. Speranskij propuštěn ze služby a pod policejním dohledem vyhoštěn do Nižního Novgorodu a poté převezen do Permu. Důvody „pádu“ reformátora jsou interpretovány různě. Hovoří o intrikách hodnostářů, kteří v něm viděli povýšence, poukazují na jeho přílišnou aktivitu (Alexander I. „pochyboval“ o tom, kdo vládne zemi), tvrdí, že se M. M. Speransky angažoval ve svobodném zednářství.

Mnoho historiků charakterizuje druhé období vlády Alexandra I. jako konzervativní (1815–1825). Začal proces nastolení přísného policejního režimu, který je spojen s osobností A. A. Arakčeeva. Ale i v této době se pořádá řada liberálních akcí. Císař neopustil pokusy vyřešit rolnickou otázku a realizovat své ústavní myšlenky.

Co dělal Alexandr I. během těchto let?

V roce 1816 byl vydán výnos osvobodit rolníky z provincie Estland z nevolnictví, ale poté, co dostali osobní svobodu, byli zbaveni práva na půdu a ocitli se v novém otroctví s vlastníky půdy. Poté byly stejné reformy provedeny v Kuronsku (1817) a Livonsku (1819).

V letech 1818–1819 car uložil A. A. Arakčejevovi a ministru financí D. A. Gurjevovi připravit projekty na osvobození rolníků při maximalizaci zájmů šlechty. A. A. Arakčejev například navrhoval jejich odkup od vlastníků půdy s postupným následným přidělováním pozemků na náklady státní pokladny. Podle D. A. Gurjeva měly být vztahy mezi nevolníky a vlastníky vybudovány na smluvním základě. Žádný z těchto plánů však nebyl realizován.

Rozhodnutím Vídeňského kongresu v roce 1815 podepsal Alexander I. Ústavu Polska. Polsko se stalo konstituční monarchií. Panovník (ruský car) vykonával výkonnou moc a některé zákonodárné funkce byly soustředěny v Seimas. První komoru Sejmu, Senát, jmenoval císař doživotně ze zástupců duchovenstva a vyšších úředníků. Druhá komora, Ambasadorská komora, byla volena na základě majetkové kvalifikace. Rolníci se nesměli zúčastnit voleb. Ústava deklarovala osobní integritu, svobodu tisku, nezávislost soudnictví a uznání polského jazyka jako úředního jazyka. Byl to jeden z nejliberálnějších základních zákonů své doby. Alexander tímto aktem v podstatě zdůraznil důležitost změn v Polsku jako předchůdci podobných v Rusku.

Proto v roce 1818 N. N. Novosilcev a skupina císařových poradců dostali příkaz vypracovat návrh ústavy pro Rusko. V roce 1819 byl dokument pod názvem „Státní charta Ruské říše“ proveden. Nastínila vytvoření reprezentativního orgánu – Státního sejmu – Dumy, skládajícího se ze dvou komor: Senátu a Komory velvyslanců. Senát byl vytvořen z členů královské rodiny a senátorů. Velvyslanecká komora byla jmenována císařem z kandidátů volených šlechtickými sněmy a měšťany. Zákon byl považován za přijatý, pokud jej po projednání ve Státním sejmu schválil panovník.

Ústava N. N. Novosilceva byla ve srovnání s vývojem M. M. Speranského krokem zpět. Navrhla například systém jmenování do Seimas (Duma) namísto voleb. Tento projekt však nebyl ani zveřejněn. Alexander se navíc brzy konečně rozešel s liberálními myšlenkami a dominantním se stal konzervativní směr.

V. O. Ključevskij vidí důvod odmítnutí reformy Alexandra I. v tom, že císaře vyděsily vojenské revoluce v Itálii a Španělsku, jejichž přízrak cítil v roce 1820 při výkonu Semenovského záchranného pluku.

Vyslovuje se názor, že přeměny byly omezeny kvůli jejich úzké sociální podpoře a strachu cara z konfliktu se šlechtou.

Tvrdí se, že ústup od inovativních názorů je spojen s neúspěchy Alexandra I. v zahraniční politice – což je protiruský postoj bývalých spojenců. a neschopnost Svaté aliance, která se objevila po Vídeňském kongresu, udržet politickou stabilitu.

V této době se začaly rozvíjet vojenské osady (1810–1857). Vojenskou službu spojili s hospodařením. Jejich život byl přísně regulován. To byl pokus o snížení vojenských výdajů. Přes pokřivenou realizaci tohoto projektu osady existovaly až do zrušení poddanství.

Ke změnám došlo i v oblasti školství. V roce 1819 byla řada profesorů propuštěna z Kazaňské univerzity pro volnomyšlenkářskou činnost. Podobné opatření bylo přijato pro učitele na univerzitě v Petrohradě (1821). Cenzura se zpřísnila.

Císařovo odmítnutí téměř započatých reforem lze vysvětlit tím, že většina šlechty si reformy nepřála. Císař, který nenašel podporu u vládnoucí třídy, odmítl řešit naléhavé problémy. Při provádění reforem se Alexandr I. mohl spolehnout pouze na úzký okruh vyšších hodnostářů a zástupců velkostatkářů, ale císař nemohl ignorovat názor většiny šlechticů v obavě z palácového převratu.

Nezkušenost interpretů, nepromyšlenost inovací, chybějící sociální základ pro reformy by nakonec mohly zemi přivést k chaosu, rozkladu a nenapravitelným následkům.

Alexandrova rozporuplná a převážně konzervativní politika ve druhé polovině jeho vlády vedla k vytvoření opozice části šlechty, známé v historii jako hnutí Decembristů.

Zahraniční politika první čtvrtiny 19. století.

Hlavní směr ruské zahraniční politiky v prvních letech 19. století. - řešení západoevropských problémů a především boj proti Napoleonovi. Vláda se snažila vyřešit mezinárodní konflikty diplomatickými prostředky a obhajovala „pacifikace Evropy“ a zmírnění francouzsko-anglického antagonismu. Francouzská agrese v Evropě a na východě podnítila Alexandra I. k vojenské akci jako součást protinapoleonských koalic. Rozpory mezi Rakouskem a Pruskem, Pruskem, Anglií a Ruskem oslabily snahy mocností bojujících proti Francii. Bonaparte dokázal porazit skupiny stojící proti němu a donutit Rusko v roce 1807 k uzavření Tilsitské dohody, která byla pro posledně jmenovanou krajně nevýhodná. Napoleon jako hlava vítězné strany prakticky donutil Alexandra I. připojit se ke „kontinentální blokádě“ Velké Británie, což způsobilo prudké omezení prodeje ruského chleba do Evropy. Kromě toho francouzský císař vymyslel plány na společnou francouzsko-ruskou kampaň v Indii proti Britům. Aby Napoleon pacifikoval Alexandra I. k úspěšnému vyřešení této otázky, prakticky zavřel oči před konfliktem, který začal v letech 1808–1809. rusko-švédská válka. Brilantní ofenzíva ruských jednotek na švédském území vedla k úplné kapitulaci království. Podle výsledků Friedrichshamské smlouvy bylo Švédsko nižší než Finsko, které bylo připojeno k Rusku. Finské velkovévodství bylo vytvořeno s širokou autonomií. Knížectví dostalo příležitost státního rozvoje. Ve vnitřních záležitostech moc patřila finskému senátu a sněmu. Alexandr I. jmenoval generálního guvernéra země jako zástupce Ruské říše. A Švédsko se od té doby stalo neutrálním státem, který již nečiní revanšistické nároky vůči Rusku.

Východní otázka navíc zaujímala důležité místo v ruské zahraniční politice. Šlo o vliv na Blízkém východě, stejně jako o osud balkánských národů, které byly součástí Osmanské říše. V důsledku konfrontace Ruska s Tureckem a Íránem dosáhlo územních ústupků ve prospěch křesťanského obyvatelstva Balkánského poloostrova. Podle smlouvy z Bukurešti z roku 1812 Turecko postoupilo Besarábii Rusku a souhlasilo s vytvořením autonomního srbského knížectví.

V roce 1801 Gruzie na útěku před agresí Íránu požádala o ruskou ochranu. V důsledku toho začala rusko-íránská válka v letech 1804–1813. Írán si vznesl nárok na území Kavkazu a Zakavkazska. Ani v roce 1813 však nebylo dosaženo konečného řešení. Tato otázka byla odložena až do 30. let. XIX století

Vlastenecká válka 1812 Vznik vídeňského systému

Vlastenecká válka byla způsobena politickými a ekonomickými rozpory mezi Ruskem a Francií, střetem jejich zájmů v Německu, Polsku a na Blízkém východě, touhou Francie po evropské hegemonii a odmítnutím Ruska podpořit kontinentální blokádu Anglie.

Přípravy na obou stranách začaly téměř současně kolem roku 1810. Během dvouletého období obě říše provedly obrovskou škálu opatření k dosažení vítězství v nadcházejícím vojenském konfliktu: byly vytvořeny operační linie, jednotky byly soustředěny k hranicím; Byly prováděny týlové přípravy a stavba pevnosti, byly prováděny diplomatické sondáže při hledání spojenců a zpravodajská činnost na obou stranách prudce zesílila.

Během první poloviny roku 1812 se francouzské jednotky soustředily poblíž ruských hranic a tyto síly vytvořily invazní armádu. Pouze polovina jeho počtu byli Francouzi, zbytek: Němci, Italové, Poláci, Rakušané, Švýcaři, Španělé, Portugalci, Belgičané, Nizozemci, Rakušané - se rekrutovali z evropských států spřízněných a vazalů Francie. Hlavní skupina 250 tisíc pod velením samotného Napoleona se soustředila ve východním Prusku. Ústřední skupina – asi 90 tisíc pod velením místokrále Itálie E. Beauharnaise – se nacházela poblíž Olity. Na pravém křídle ve Varšavském vévodství pověřil francouzský císař vedením sboru svého bratra Jeronýma, vestfálského krále. Během kampaně vstoupilo na ruské území dalších 190 tisíc vojáků druhého sledu.

Ruské jednotky, před válkou rozdělené do tří armád, měly následující umístění: 1. západní armáda o síle 130 tisíc pod velením generála M.B.Barclay de Tolly byla ve Vilnské oblasti a bránila možný nepřátelský průlom do Petrohradu. Asi 45tisícová 2. západní armáda vedená knížetem P.I.Bagrationem zablokovala u Volkovysku přímou cestu do Moskvy. 3. armáda (45 tisíc) generála jízdy A. P. Tormasova byla umístěna na levém křídle, pokrývajícím jihozápadní směr. Během války byly do boků přesunuty další pravidelné jednotky: Moldavská armáda (50 tisíc) admirála P. V. Čichagova a 15tisícový sbor z Finska a jako zálohy pro aktivní jednotky byly použity záložní a milicové formace.

Napoleonovým operačním plánem bylo rychle vymanévrovat své hlavní síly a využít početní převahy ke střídavému porážení jednotek Barclay a Bagration v pohraničních bitvách. Po těchto vítězstvích doufal, že podepíše výhodný mír s Ruskem „na buben“. Mezi nejvyšším ruským vedením se před válkou, přes váhání a množství různých projektů, prosadila koncepce aktivní obrany k dosažení konečného vítězství. To bylo značně usnadněno zpravodajskými údaji o nepříteli (zejména první stupeň Napoleonových vojsk byl realisticky odhadován na 450 tisíc). Hlavní myšlenkou plánu bylo vést ústupovou taktiku proti hlavní nepřátelské skupině až do okamžiku rovnosti sil spolu s aktivními akcemi proti napoleonským slabým bokům.

Iniciativa k zahájení nepřátelských akcí patřila Napoleonovi, 12. června jeho sbor překročil Němen a vstoupil na ruské území. Ale první, nejsilnější a koncentrovaný úder francouzského císaře byl zasazen nadarmo. Rusové, kteří bitvu nepřijali, začali ustupovat a opustili Vilnu. Bonaparte se pak snažil využít situace nejednoty mezi dvěma západními armádami ve svůj prospěch. Rozhodl se je porazit jednoho po druhém, použil ofenzivu podél vnitřní operační linie a vyslal spojený sbor jednoho ze svých nejlepších maršálů, L.-N., po silnici do Minsku do mezery mezi Barclay a Bagration. Davout.

Barclay de Tolly však upustil od projektu navrženého generálem K. Foulem – počkat na Francouze v opevněném táboře Drissky, a přesunul se k Bagrationově armádě, přičemž zůstal pouze sbor pod velením generálporučíka P. H. Wittgensteina, který by kryl St. směr Petrohrad. Ruské jednotky po střetech v zadním voje úspěšně manévrovaly, odtrhly se a vyhnuly se střetům s přesile nepřátelských sil a mohly se sjednotit u Smolenska.

V reakci na to Napoleon po krátkém odpočinku u Vitebska dopravil své hlavní síly přes Dněpr a provedl úspěšný manévr z Krasnoje do Smolenska, ale Rusové, byť s obtížemi, dokázali odrazit napoleonský útok a dokonce bojovali třídenní bitva o toto starobylé město. Opuštění významného území a neoblíbená Barclayova ústupová taktika proti němu vzbudily nelibost v nejvyšších kruzích generálů a společnosti. Alexandr I. byl nucen 8. srpna jmenovat M.I.Kutuzova jediným vrchním velitelem.

Po neúspěchu původního plánu Napoleon podle pamětníků opakovaně zaváhal ohledně vhodnosti další perzekuce ruských armád. Ale politická potřeba rozhodného dokončení věcí v Rusku v jedné kampani, logika událostí a naděje, že jen dožene Rusy, ho donutily jít vpřed. Po dobytí Smolenska pokračoval v postupu směrem k Moskvě, ale byl nucen nasměrovat významnou část svých sil k zajištění rozšířené komunikace a tím k oslabení centrální skupiny. 26. srpna se u obce Borodino, 120 km od Moskvy, odehrála rozhodující všeobecná bitva Vlastenecké války. V bitvě u Borodina již existovala přibližná číselná parita mezi Francouzi a Rusy, což může vysvětlit skutečnost, že ani jedna strana v této bitvě nedosáhla rozhodujících výsledků.

Moskevské období a začátek pronásledování Francouzů

Po koncilu ve Fili 1. září a odjezdu z Moskvy 2. září provedla ruská armáda manévr Tarutino a zaujala velmi výhodnou boční pozici ve vztahu k francouzské linii operací. Zatímco Napoleon v Moskvě 36 dní strádal v neplodném očekávání mírových jednání, Kutuzovovy jednotky dostaly oddech a dorazily posily. Celá moskevská oblast se navíc stala arénou aktivních operací armádních partyzánských oddílů, což komplikovalo přesuny a hledání potravy francouzských jednotek a vedlo k velkým ztrátám v jejich řadách. Zvláště důležité, jak ukázaly následující události, bylo přiblížení čerstvých 26 donských kozáckých pluků k Tarutinu, které byly následně velmi efektivně využity v bitvách.

Poté, co Francouzi dobyli Moskvu, každá strana očekávala praktickou realizaci svých dlouhodobých plánů. Napoleon byl obratně uveden v omyl a nadále počítal s mírem. Operační problémy vyplývající ze specifické situace a honba za taktickými úspěchy stále více zatemňovaly perspektivu celkového strategického vedení. Dlouhý pobyt jeho armády v Moskvě byl výsledkem politického přepočtu. Naopak pro ruské velení nastala situace, s níž předválečné projekty počítaly, a další akce armád byly podřízeny strategickému plánu prodlužování války v čase a do hloubky území s cílem zasáhnout nepřítel z boků a zezadu. Ke splnění tohoto úkolu byl v Petrohradě vypracován nový plán. Jeho podstatou bylo obklíčení hlavních francouzských sil u Bereziny.

Francouzský velitel v Moskvě stál před otázkou „Co dál? Bonaparte se rozhodl v případě, že Rusové odmítnou zahájit mírová jednání, provést boční přesun do Kalugy, čímž znehodnotí Kutuzovovu pozici u Tarutina, naruší jeho komunikaci a zničí zadní základny, které byly vytvořeny na jihu země. . Poté, aby si zachoval svou operační linii, plánoval nerušeně ustoupit do Smolenska a zaujmout tam zimoviště.

Napoleon opustil Moskvu 7. října až po porážce svého předvoje pod velením maršála I. Murata u Tarutina, ale Rusové díky zpravodajským údajům velmi rychle určili směr jeho pohybu z boku na Kalugu. Kutuzov proto urychleně převedl své hlavní síly do Malojaroslavců a francouzská armáda stála v cestě Francouzům. A přestože město v důsledku urputného boje skončilo v rukou nepřítele, Rusové, ustupující, zablokovali jeho další postup. Cíle Napoleonova pohybu nebylo dosaženo a francouzský velitel, nerozhodnouc o nové čelní srážce, rozhodl se přesunout na již zdevastovanou starou smolenskou silnici a pokračovat po ní v ústupu. Kutuzov se svými hlavními silami začal postupovat paralelně s venkovskými cestami a s hrozbou možné objížďky zrychlil tempo ústupu Napoleonova sboru. Zároveň ruští vojenští vůdci kvůli rychle se měnící situaci neměli čas vytěžit dividendy z nejvýnosnější, ale pomíjivé situace a byli schopni zasadit nepříteli pouze významné rány u Vjazmy a Krasnoje. Obecně se ukázalo, že akce malých kozáckých oddílů, které navazovaly na oslabené napoleonské jednotky a sbíraly bohatou kořist ve vězních a trofejích, byly efektivnější.

V této kritické situaci projevil francouzský císař maximální energii, i když jednal s velkým rizikem, protože jednotky každého ze tří ruských vojevůdců nebyly co do počtu nižší než výrazně prořídlé Velké armády. Ke konci kampaně se francouzské rozvědce podařilo provést úspěšnou operaci s cílem dezinformovat Čichagova a odvést jeho pozornost zřízením falešného přechodu poblíž vesnice Ukholody jižně od Borisova. Skutečný přechod byl organizován severně od Borisova u obce Studénka. Od 14. do 17. listopadu se Napoleonovi podařilo převést bojeschopné zbytky svých jednotek přes Berezinu.

Taktický úspěch v kritické situaci na Berezině umožnil Napoleonovi stáhnout žalostné zbytky svých jednotek z obklíčení. On sám, ve Smorgonu, poté, co předal velení Muratovi, naléhavě odešel do Francie. Ale ne bezdůvodně většina historiků hodnotí události na Berezině jako katastrofu Velké armády.

Francouzský císař tam ztratil všechny své konvoje, většinu opozdilců, veškerou jízdu a dělostřelectvo. Jeho armáda přestala existovat jako bojová síla. V podmínkách úplného rozpadu se Francouzi i přes přiblížení řady čerstvých jednotek již nedokázali prosadit na žádné linii na západním ruském území. Jejich další pronásledování k hranicím probíhalo nepřetržitě s velkou energií především koňskými jednotkami. Již koncem prosince vstoupili Rusové na území Východního Pruska a Varšavského vévodství. Jejich ztráty za celou kampaň se odhadují na 200–300 tisíc lidí. Napoleonovi se podařilo stáhnout z Ruska 20 až 80 tisíc lidí. Hlavním výsledkem vlastenecké války v roce 1812 byla smrt francouzské armády v Rusku. Kutuzov na konci kampaně napsal: "Nepřítel s chudými zbytky uprchl přes naši hranici."

Maršál A. Berthier, který Napoleonovi podával zprávy o katastrofálních ztrátách, byl nucen vyvodit smutný závěr: „Armáda již neexistuje. Přes 550 tisíc vojáků ze západoevropských zemí našlo svou smrt nebo bylo zajato v Rusku.

Zahraniční tažení ruské armády, které začalo v roce 1813, spolu se spojeneckými silami vedlo k úplnému vítězství nad Francií.

Vlastenecká válka z roku 1812 měla znatelný dopad na dějiny Ruska a celé Evropy, na celkový průběh světového procesu. Došlo k nárůstu mezinárodního vlivu Ruska. Ruský lid nejen bránil svou nezávislost, ale také pomáhal ostatním osvobodit se od napoleonské invaze.

Nová rovnováha sil, která se objevila v důsledku všech těchto kataklyzmat, byla formalizována Vídeňským kongresem (1814–1815), který se konal po konečném vítězství nad Napoleonem. Vídeňský systém znamenal začátek geopolitické éry, jejímž základem byl imperiální princip kontroly geografického prostoru.

Ruská říše a Rakousko-Uhersko se staly hlavními světovými centry moci. Britské koloniální impérium (Velká Británie byla formálně prohlášena za impérium v ​​roce 1876), Prusko, které v roce 1871 sjednotilo německé státy do Německé říše, a od poloviny 19. století Francie, která právně zůstala republikou, ale ve skutečnosti byla republikou koloniální říše. Turecká říše navíc nadále hrála aktivní roli – zejména v jihovýchodní Evropě a na Blízkém východě.

Hlavní zásluhu na porážce Napoleona mělo Rusko. Upřímně řečeno, měla získat největší výhody z nového světového řádu. Již během práce vídeňského kongresu se však aktivně projevovalo protiruské spojenectví největších evropských mocností. Navzdory tomu, že se Ruské impérium územně rozšířilo díky anexi Varšavského vévodství, to se nedalo nazvat posilováním.

Nebylo bezpečné otevřeně vystupovat proti Petrohradu a Anglie, Rakousko, Francie, ale i některé německé státy uzavřely tajnou protiruskou (částečně protipruskou) smlouvu. Je zřejmé, že odmítli uznat právo Ruska na patronát a ochranu pravoslavného obyvatelstva Osmanské říše. Nicméně objektivní mocenská rovnováha vedla k tomu, že až do poloviny 19. století Rusko fakticky ovládalo Evropu, v podstatě se proměnilo v tehdejší kontinentální velmoc, celkem úspěšně vzdorující svému zaoceánskému rivalovi Anglii.

Krymská válka (1853–1856), kterou Rusko prohrálo, provede určité úpravy stávající rovnováhy sil.

Konzervativní politika Mikuláše I

Decembristické hnutí mělo hluboký vliv na všechny aspekty vlády Mikuláše I. (1825–1855). Nutno podotknout, že nový car se od svého předchůdce znatelně lišil povahou, výchovou i způsobem myšlení. Nicholas I. viděl hlavní cíl své činnosti v posílení a ochraně stávajícího systému. Ale nemohl si pomoci, ale chápal, jak je důležité zmírňovat napětí ve společnosti.

Klíčovým bodem v politice Mikuláše I. zůstal rolnický problém. Sám císař o tom mluvil velmi výmluvně: "Vím, že nevolnictví je zlo, ale dotknout se ho teď je ještě horší zlo!" Zároveň došlo k pokroku. Došlo k určitému omezení rozsahu poddanství, přičemž prakticky nebyly porušovány zájmy vlastníků půdy. Zakázán byl maloobchodní prodej sedláků (1841), jejich výkup bezzemci (1843), dostali možnost koupit si svobodu s půdou při prodeji statku na dluhy (1847) a směli kupovat nemovitosti panství (1846). Nejvýraznější proměny jsou spojeny se jménem hraběte P. D. Kiseleva. Tento hodnostář se vyslovil pro reformu zasahující jak vlastníky půdy, tak státní rolníky. Plán P. D. Kiseleva vedl k postupné likvidaci nevolnictví, tedy k osobní emancipaci rolníků a vládní regulaci jejich parcel a povinností.

V letech 1837–1841 ve státní vesnici byly provedeny změny: rovnoměrné rozdělení půdy rolníkům, jejich převedení na peněžní rentu, vytvoření orgánů místní správy, otevření škol, nemocnic, veterinárních středisek a šíření agrotechnických znalostí. Ve vztahu k poddaným vypracoval P. D. Kiselev zvláštní projekt (1842): statkář jim mohl po dohodě s nimi poskytnout osobní svobodu bez výkupného a pozemek do dědičného vlastnictví (za který museli platit nebo plnit povinnosti uvedené v smlouva). V podstatě, zatímco dostali osobní svobodu, rolníci zůstali připojeni k půdě.

Za Mikuláše I. byla realizována i další hospodářská opatření. Pojďme si je vyjmenovat:

• Byla provedena finanční reforma E. F. Kankrina. Základem peněžního oběhu byl stříbrný rubl (1835–1843) a byl přijat jeho povinný směnný kurz k papírovým bankovkám (1:3,5).
• Pro dovážené zahraniční zboží byla zavedena protekcionistická politika. Široce se rozvíjelo stavitelství železnic a pořádaly se velké průmyslové výstavy.
• Manufacture Council byla vytvořena (1823) s cílem kontrolovat vývoj výroby a řešit konflikty mezi výrobci a dělníky.

Mikuláš I. měl vždy negativní vztah k amorfním demokratickým myšlenkám, byl fanatik monarchie, přesvědčený zastánce absolutismu. Dirigentem těchto myšlenek se stává vlastní kancelář Jeho Imperial Majesty's Own Office. V roce 1826 bylo zřízeno jeho třetí oddělení, které plnilo funkce policejního vyšetřování a dozoru. III. oddělení vlastní kanceláře Jeho Veličenstva bylo vytvořeno podle poznámky generála A. H. Benckendorffa. III oddělení a četnický sbor prováděly vyšetřování a vyšetřování v politických kauzách, sledovaly literaturu, měly na starosti cenzuru, schizma, sektářství, sledovaly cizince, studovaly situaci rolníků, důvody jejich nepokojů. Byl vytvořen četnický sbor jako vojensko-policejní síla. Země byla rozdělena do pěti zvláštních (četnických) obvodů.

Centrální byrokracie se za Mikuláše I. neuvěřitelně rozšířila. Jestliže v roce 1796 bylo v zemi přibližně 15–16 tisíc úředníků, tak v roce 1847 už 61 548. Korupce a zpronevěry nabyly nebývalých rozměrů. Car viděl způsoby, jak s nimi bojovat v regulaci všech aspektů života, provádění auditů a nastolení pořádku.

Autokrat prosazoval politiku posílení a zachování šlechty, nedovolil její expanzi na úkor lidí z „daňových tříd“. V roce 1832 byly zavedeny tituly dědiční čestní občané (udělují se dětem, jejichž rodiče měli osobní šlechtu, vědci, umělci, obchodníci 1. a 2. cechu) a čestní občané (udělují se úředníkům 4.–10. ročníku, osobám, které vystudovaly univerzita). Tyto kategorie obyvatelstva byly osvobozeny od odvodů, tělesných trestů a daně z hlavy, tedy části šlechtických privilegií poskytovaných lidem „odporného původu“. To mělo podle vlády snížit jejich touhu vstoupit do kasty vyšší třídy. V roce 1845 byl vydán výnos, podle kterého se dědičná šlechta získávala ve vojenské službě, počínaje vyššími důstojnickými hodnostmi, a v civilní službě - od páté třídy tabulky hodností, a nikoli od osmé, jak tomu bylo dříve. Pro posílení materiální základny vládnoucí třídy byly zakládány nedělitelné dědičné statky, které nepodléhaly tříštění a zdědil je nejstarší syn.

Měl by být také zdůrazněn císařův „zvláštní zájem“ o tisk, vzdělání a literaturu. Podle jeho názoru zde byl zakořeněn „revoluční duch jakobína“. V letech 1826–1828 Byly přijaty nové cenzurní předpisy, které zpřísnily kontrolu nad prací spisovatelů a novinářů. Od roku 1827 bylo zakázáno vzdělávání poddaných ve středních a vysokých školách; od roku 1828 bylo právo navštěvovat gymnázia přiznáno výhradně dětem šlechticů.

V roce 1835 byla nezávislost univerzit omezena a byly umístěny pod kontrolu ministerstva veřejného školství. Šéf ministerstva S.S. Uvarov byl autorem vzorce: "Pravoslaví, autokracie, národnost." Na těchto principech by podle jeho názoru měla být postavena výchova a vzdělávání mládeže. Ideovým ospravedlněním mikulášské éry se stala teorie oficiální národnosti.

Zároveň podotýkáme, že za vlády Mikuláše I. byly položeny základy odborného vzdělávání v Rusku. Byly otevřeny vzdělávací instituce odpovídající praktickým potřebám státu (Technický institut a Stavební škola v Petrohradě, Zeměměřický ústav v Moskvě). Na univerzitách byly vytvořeny technické, lékařské a právnické fakulty. Objevila se síť reálných škol (poskytovaly střední odborné vzdělání). Vznikaly speciální vzdělávací instituce, včetně vojenských (kadetní sbory, akademie).

Nově přijaté dekrety a manifesty odhalily vážný problém kodifikace zákonů Ruské říše, který nedokázala vyřešit ani Elizaveta Petrovna, ani Kateřina II. Řešením kodifikačního problému byl pověřen M.M. Speransky, který se s tímto úkolem skvěle vyrovnal.

Po projevu děkabristů ztratil císař důvěru ve vyšší vrstvy šlechty. Hlavní oporu autokracie nyní viděl v byrokracii (S. F. Platonov). Car se snažil spoléhat na tu část šlechticů, jejichž příjmy nebyly dostatečné k tomu, aby se obešli bez státních služeb a platů. Vznikla třída dědičných úředníků, pro které se práce v řídících strukturách stala profesí.

Podle historika A. A. Kornilova se Mikuláš I. řídil myšlenkami N. M. Karamzina, které nastínil v poznámce „O starém a novém Rusku“: autokracie je nejdůležitějším prvkem stabilního fungování státu; Hlavním cílem panovníka je sloužit zájmům země ve prospěch jejího rozkvětu.

Zahraniční politika druhého čtvrtletí. Krymská válka

Zahraniční politika ve 30. letech. Rusko se neslo na vlně úspěchů dosažených v první čtvrtině 19. století. Její autorita v mezinárodní sféře byla velká. To však znepokojovalo Evropu nejvíce. Po porážce Porte během války 1828-1829. Rusko dostalo východní pobřeží Černého moře na Kavkaze s pevnostmi Anapa a Poti. Adrianopolský mír z roku 1829 zaručil Moldavsku, Valašsku a Řecku širokou nezávislost.

V roce 1830 bylo Řecko uznáno jako nezávislé království.

Poté došlo v letech 1826–1828 k novým ozbrojeným střetům mezi Ruskem a Íránem. Írán však nedosáhl úspěchu. K Rusku byla připojena Gruzie a část území Ázerbájdžánu a Arménie.

Po celou první polovinu 19. stol. Problém právního postavení černomořských úžin byl akutní. Až do 40. let. tuto otázku vyřešila především bilaterální dohoda mezi Ruskem a Osmanskou říší. Největšího vlivu na Rusko dosáhlo Turecko v 50. letech, kdy získalo právo uzavřít vstup do Černého moře vojenským flotilám západních států. Londýnské úmluvy 1840–1841 vážně podkopal ruskou prestiž. Poprvé byla uzavřena dohoda mezi velmocemi a Tureckem o režimu úžin. Ve 40.–50. letech, kdy Rusko ztratilo svou pozici na Blízkém východě, bylo stále více nakloněno rozdělení Osmanské říše (nebo vytvoření převládajícího vlivu na Konstantinopol), ale naráželo na odpor západních zemí, které sledovaly své vlastní sobecké cíle ve vztahu k Turecku. Tato opozice vedla Rusko k porážce v Krymské válce v letech 1853–1856, která výrazně podkopala ruský vliv v Černém moři a na celém Blízkém východě.

Krymská kampaň nebo východní válka 1853-1856 mezi Ruskem a Tureckem s jeho spojenci – Anglií, Francií a Sardinií – začalo v červnu 1853 poté, co Turecko odmítlo požadavek ruského velvyslance, prince Menšikova, uznat privilegia pravoslavné církve ohledně Božího hrobu v Jeruzalémě a uzavřít formální smlouva zaručující Rusku protektorát nad celým pravoslavným obyvatelstvem Turecka. 20. června obsadila 40tisícová ruská armáda pod velením knížete Gorčakova dunajská knížectví, kde byla ustanovena prozatímní vláda. Se souhlasem Ruska se 12. července při této příležitosti sešli ve Vídni na konferenci vyslanci Anglie, Francie, Rakouska a Pruska. Text navrhované nóty vyhovoval Rusku, ale veřejné mínění v Evropě a zejména anglický parlament se proti této diplomatické nótě postavilo.

22. září vyhlásilo Türkiye Rusku válku. Anglické a francouzské loďstvo vstoupilo do Bosporu. Po zničení admirálem P.S. Nachimov z turecké flotily u Sinopu, Anglie a Francie přesunul sjednocenou flotilu k Černému moři, odvolal své velvyslance z Petrohradu a 1. března 1854 uzavřeli spojenectví s Tureckem. Válka v dunajských knížectvích byla neúspěšná. Generál Paskevič to navzdory opakovaným útokům na pevnost Silistria nezvládl a byl nucen zrušit obléhání. Ale v Arménii ruská vojska pod velením knížat Bebutova a Chavchavadzeho vyhrála nad Turky brilantní vítězství. Vzhledem k tomu, že postavení ruských vojsk v dunajských knížectvích se stalo značně kritickým, bylo jim nařízeno stáhnout se do Ruska a omezit se na obrannou válku.

V Baltském moři se spojenecká flotila neodvážila přiblížit se ke Kronštadtu a dalším pobřežním pevnostem kvůli jejich lepšímu opevnění a zbraním a omezila se na dobytí pevnosti Bomarsund na Alandských ostrovech. Stejně neúspěšně skončila výprava spojenecké eskadry do Severního ledového a Tichého oceánu.

Přesto se spojenecké pozemní síly v počtu 40 tisíc Francouzů pod velením maršála Saint-Arnauda a 20 tisíc Britů pod velením Raglana přesunuly do Varny, kam dorazily až v červenci, kdy už ruské jednotky byly v Besarábii. Pak se nepřátelé rozhodli přesunout dějiště vojenských operací na Krym. Část spojeneckých jednotek se vylodila v zálivu Evpatoria a ruské jednotky pod velením Menshikova byly poraženy u řeky. Alma. Plán spojenců náhle zaútočit na Sevastopol a zničit ruskou flotilu selhal, protože lodě Černomořské flotily byly potopeny u vjezdu do přístavu samotnými Rusy, aby zablokovaly cestu spojenecké eskadře; severní strana Sevastopolu byla dobře opevněna. Spojenci byli nuceni omezit se na obsazení Balaklavského zálivu a obléhání Sevastopolu na jižní straně, zatímco jeho severní strana zůstala ve svobodných vztazích se zbytkem Ruska. Slavné obléhání Sevastopolu, které tak začalo 27. září 1854, trvalo 11 měsíců a během této doby přitáhlo největší pozornost celé Evropy. Po smrti Saint-Arnauda převzal hlavní velení nad nepřátelskými jednotkami nejprve francouzský generál Canrobert a poté energický Pelissier. Ruské pokusy v bitvě u Balaklavy a Inkermanu přerušit spojení spojenců s mořem selhaly, ale nepřátelské obléhací práce postupovaly pomalu a blížící se zima způsobila strašnou úmrtnost mezi jejich jednotkami, zejména mezi Brity, jejichž zásoby potravin byly spíše špatně zásobené.

V lednu 1855 se Sardinie připojila ke dvěma západoevropským mocnostem a vyslala do Sevastopolu 15 tisíc vojáků. Rusko využilo zimy: rozšířilo a zvětšilo opevnění podle generálního plánu E.I. Totleben a stáhl významné posily vojsk do Sevastopolu. Obléhání tedy pokračovalo až do 4. srpna, kdy Rusové provedli nálet, ale byli spojenci poraženi u Černaja Rečka. 27. srpna po krvavé bitvě Francouzi zaútočili na nejdůležitější bod našeho opevnění – Malakhov Kurgan. Pokusy Britů proniknout do Sevastopolu však selhaly. V noci po této bitvě kníže Gorčakov, na kterého po odvolání Menšikova přešlo hlavní velení vojsk, vyhodil do vzduchu všechna opevnění na jižní straně, potopil zbytky flotily a ustoupil severně od Sevastopolu. 31. srpna 1855 obsadili spojenci dýmající ruiny pevnosti.

V pevnosti našli spojenci kromě velkých zásob potravin i 4 tisíce děl. Obětí obrany Sevastopolu padli mimo jiné jeho hlavní hrdinové P.S. Nakhimov a V.A. Kornilov.

Po pádu Sevastopolu bylo největší událostí krymské kampaně dobytí Karsu na kavkazském dějišti operací a poté začala mírová jednání, která vedla k Pařížské smlouvě v roce 1856. V důsledku smluvního procesu Rusko neměl právo udržovat námořnictvo a vojenské základny na Černém moři, což vedlo k nejistotě jižních hranic, a to bylo v kontextu posilování evropských států nebezpečné.

Ztráty ruské armády během krymské kampaně se odhadují na 227 tisíc lidí, navíc Černomořská flotila z 38 tisíc lidí ztratila 23 tisíc, z toho nejméně 15 % zemřelo na nemoci. Francouzi ztratili 82 tisíc pozemních vojáků a asi 5 tisíc námořníků. V britských jednotkách bylo mimo akci přibližně 34 tisíc lidí, což představovalo 35,82 % všech britských sil účastnících se války.

Během krymské neboli východní války byl vídeňský geopolitický systém testován. Abychom byli spravedliví, je třeba přiznat, že tentokrát se proti nám postavila prakticky celá Evropa, znepokojená rostoucí ruskou mocí. Spojené síly Francie, Anglie, Turecka a Sardinského království vedly přímé bojové operace, Rakousko hrozilo útokem zezadu s požadavkem stažení ruských jednotek z Moldavska a Valašska. Prusko také zaujalo pozici, která měla k Rusku daleko.

Rusko nemělo spojence. Tak nápadná jednomyslnost Evropanů je však celkem snadno vysvětlitelná geopolitickými důvody. Rusko, které se pohybovalo podél mořského pobřeží Baltského a Černého moře, je prakticky proměnilo v „ruská jezera“, což mu zaručovalo přístup k Atlantiku a Středozemnímu moři - dvěma klíčovým geopolitickým regionům, jejichž kontrola umožnila oceánské síle Anglie nějak vyvážit rostoucí kontinentální mocnost Ruska. Proto blokáda směrů námořního rozvoje ruského státu zůstala pro Evropu poslední nadějí, jak se vyhnout ocelovému objetí „ruského medvěda“.

Po ruské porážce v Krymské válce prošel vídeňský systém některými změnami, které však nebyly zásadní.

Svatá aliance monarchů, která byla spíše plodem romantických snů Alexandra I. o vznešeném „svazku křesťanských států“, ale ne skutečně fungujícím politickém mechanismu, se zhroutila. Těžilo z toho především Rakousko, ale toto spojenectví bylo pro Rusko přítěží a odporovalo jeho životním zájmům.

Po krymské válce skončila éra ruské dominance v Evropě, která mimochodem nepřinesla našemu státu žádný užitek. Tento historicky nezpochybnitelný příklad opět potvrzuje fakt, že ani státní moc, ani územní akvizice, ani vojenská vítězství nemají samostatnou hodnotu. Při odpovědném a prozíravém vedení plní roli nástrojů, které vláda používá k dosažení svého nejvyššího cíle: mravního, ekonomického a politického zlepšení státu pro společné dobro občanů.

Po krymské válce bylo hlavním úkolem Ruska udržovat evropskou rovnováhu sil, která by vylučovala vznik jednoho nezpochybnitelného vůdce na kontinentu. Proto, když Francie posílila, Napoleon III. se prohlásil císařem a objevila se skutečná hrozba francouzské nadvlády, Rusko podpořilo snahu Pruska sjednotit německé státy jako protiváhu Francie.

Po porážce Francie ve francouzsko-pruské válce v letech 1870–1871, kdy se ukázala tendence Německa ovládnout Evropu a jeho spojenectví s Rakouskem, které se snažilo rozšířit svůj vliv na Balkáně, začalo ohrožovat životní zájmy Rusko směřovalo ke sblížení s Francií, aby působilo proti posilování Německa. Jak ukazuje zkušenost, taková strategie jakéhosi „geopolitického vyvažovače“ umožňuje Rusku dosahovat maximálních výsledků s minimálním úsilím a je optimálním modelem pro formulování moderní koncepce zahraniční politiky.

V polovině 19. stol. Zahraniční politika Ruska ve Střední Asii sílí a jeho zájem o Dálný východ sílí. V roce 1855 byly navázány rusko-japonské diplomatické styky. V letech 1858–1860 S Čínou byla uzavřena dohoda potvrzující hranici mezi oběma zeměmi. K dosažení svých cílů se vláda silně spoléhala na první ruskou akciovou rusko-americkou společnost, která se zabývala rozvojem Severozápadní Ameriky. Diplomatické vztahy mezi Ruskem a USA (1815) přispěly k hospodářskému a kulturnímu sblížení obou mocností.

V první polovině 19. stol. v Rusku probíhal proces rozvoje kapitalistických vztahů. Alexandr I. se pokusil o liberální reformy v zemi. Po vlastenecké válce v roce 1812, kterou vyhrálo Rusko a svržení Napoleona Bonaparta ve Francii, se v Evropě objevil vídeňský geopolitický systém, který stabilizoval Evropu podle svých nejlepších schopností až do vypuknutí Krymské války (1853–1856)

Neúspěch Decembristů ukázal, že Nicholas I a jeho doprovod by nesouhlasili s provedením reforem. Éra jeho vlády byla dobou posilování autokracie, nevolnictví, osobní moci císaře, byrokratických úředníků a hodnostářů. Porážka v krymské válce odhalila neschopnost vlády rychle vyřešit naléhavé sociálně-ekonomické, politické a vojenské problémy. Patrioti země však věřili v Rusko, jeho budoucnost, ve stabilizaci situace ve společnosti a své naděje upínali ke jménu Alexandra II.

Otázky

1. Proč byla vláda Alexandra I. poznamenána dualitou jeho politik?
2. Co udělal „Nevyslovený výbor“?
3. Co je to „kontinentální blokáda“?
4. Jak byla vyhrána vlastenecká válka z roku 1812?
5. Jaké důsledky měl vídeňský geopolitický systém?
6. Na co se Nicholas I při budování státu spoléhal?
7. Proč bylo důležité kodifikovat zákony?
8. Co způsobilo Krymskou válku?
9. Jaké výsledky přinesla Pařížská smlouva z roku 1856 Rusku?
10. Proč existovala „Teorie oficiální národnosti“?

Bibliografie

1. Vasilich G. Císař Alexander a starší Fjodor Kuzmich. M., 1991.
2. Vyskočkov L.V. Nikolay I. M., 2003
3. Dvorničenko A.Yu. a další.Ruské dějiny od starověku až po současnost. Petrohrad, 2000.
4. Eroshkin N.P. Poddanská autokracie a její politické instituce (1. polovina 19. století). M., 1981.
5. Historie Ruska IX-XX století. Přednáškový kurz. M., 1996.
6. Dějiny Ruska od počátku 18. do konce 19. století. M., 1996.
7. Klyuchevsky V.O. Krátký průvodce ruskou historií. M., 1992.
8. Kornilov A.A. Kurz ruských dějin 19. století. M., 1993.
9. Mironěnko S.V. Jako Rusko na začátku 19. století. se téměř stala konstituční monarchií. Historie vlasti: lidé, myšlenky, rozhodnutí. Rezervovat 1. M., 1991.
10. Mironěnko S.V. Autokracie a reforma. Politický boj v Rusku na počátku 19. století. M., 1989.
11. Pushkarev S.P. Přehled ruských dějin. Stavropol, 1993.
12. Safonov M.M. Problém reforem a vládní politiky na přelomu 18.–19. století. L., 1988.
13. Tomšínov V.A. Světlo ruské byrokracie. Historický portrét M.M. Speranského. M., 1991.

tištěná verze

Liberální a konzervativní trendy v domácí politice

Alexandra já

Úvod

Tajný výbor

Selská otázka

Reforma veřejného školství

Cenzura

Transformace ústředních orgánů státní správy

MM. Speranského

Plán M.M. Speransky státní správa Ruska

Poznámka „O starověkém a novém Rusku“ od N.M. Karamzin

Opala M.M. Speranského

Kapitola 2. Konzervativní tendence Alexandrovy domácí politiky já . "Arakčejevščina."

2.1 Vojenská sídla

2.2 Obraťte se na reakci

2.3 Výsledky Alexandrova reakčního politického kurzu já

Závěr

Bibliografie

Úvod.

Vnitřní politiku králů lze vysledovat po několik století. Ve stejné práci se budeme zabývat aktivitami cara Alexandra já , který vládl v letech 1801 až 1825. Pamatujeme si ho jako prvního liberálně smýšlejícího vládce. Právě s jeho jménem je spojen vznik liberalismu jako politické ideologie. Byl to on, kdo se snažil provádět reformy nikoli „shora“, jak to dělali jeho předchůdci, ale reformy „zdola“, reformy pro svůj lid.

Dobu jeho vlády lze rozdělit na dvě období: liberální tendence domácí politiky a konzervativní (radikální) směr. Tato období jsou spojena se jmény takových státníků jako M.M. Speransky a A.A. Arakcheev (dvě protichůdné osobnosti, které byly poradci a mentory panovníka).

Na tato dvě období se podíváme podrobněji a pokusíme se provést srovnávací analýzu Alexandrova reformismu já v různých fázích své politické činnosti a identifikovat protichůdné kroky k reformaci a modernizaci.

Téma kurzu je podle našeho názoru relevantní právě kvůli Alexandrovým reformám já nemají jednoznačný výklad, a proto práce zkoumá protichůdné aspekty jeho politiky. Ostatně po liberálních vládních reformách následovala řada radikalismu, která opět zpomalila průběh politického a historického vývoje Ruska.

Hlavním cílem této práce v kurzu je studium Alexandrových reforem já s dalším určením příslušnosti té či oné politické ideologie a určujících faktorů všech politických procesů. Dalším cílem naší práce je komparativní popis dvou směrů sledovaného období – liberalismu a konzervatismu.

Realizace stanovených cílů zahrnuje řešení následujících úkolů:

definice a podstata každého zaměstnání;

oblasti provádění reforem;

rozdělení do dvou etap s přihlédnutím k podstatě politické ideologie;

srovnávací charakteristiky a hloubková analýza reforem;

Výsledky, závěry, důsledky.

Novinka tohoto díla spočívá v podrobné analýze a rozložení všech politických akcí Alexandra já , ve vztahu k tématu jako učební pomůcka o vládě. V analýze navrhovaných reforem císařovými státními poradci a jejich dopadu na politický život ruského impéria.

Struktura práce v kurzu je dána cíli a záměry výzkumu. Skládá se z úvodu, dvou kapitol, kde první kapitola obsahuje devět podkapitol a druhá - tři, závěr a bibliografie. Celkový objem práce kurzu je 42 stran. Bibliografie připojena.

Kapitola 1. Liberální tendence Alexandrovy domácí politiky já. „Alexandrovské dny jsou úžasný začátek“

Ruský liberalismus jako oficiální politický kurz se zformoval za vlády Alexandra já . „Sledoval jsem Alexandra já , - napsal A.O. Ključevského, „pozorujeme celou éru nejen ruských, ale i evropských dějin, protože je těžké najít jinou historickou postavu, ve které by se setkalo tolik různorodých vlivů tehdejší Evropy.

Pavlovo tyranské pravidlo já vyvolal akutní nespokojenost v kruzích šlechty, jejíž zájmy byly značně porušovány. Navíc vzhledem k Pavlovu nepředvídatelnému chování já nikdo se nemohl cítit bezpečně. Již v polovině roku 1800. Proti Paulovi vzniklo spiknutí, které nejprve vedl vicekancléř N.P. Panin a po jeho vyhnanství - Petrohradský vojenský guvernér P.A. Palen. V noci 12. března 1801 skupina strážných důstojníků z řad spiklenců volně vstoupila do Michajlovského hradu a skoncovala s Pavlem. Na trůn nastoupil Pavlův nejstarší syn Alexandr. Postavu nového císaře velmi šedě poznamenal A.S. Puškin. Po Alexandrově smrti já , v roce 1829, adresuje svou bustu (báseň „K bustě dobyvatele“) těmito slovy:

Marně vidíte tuto chybu:

Ruka umění vedla

Na mramoru těchto rtů úsměv,

A vztek nad chladným leskem čela.

Není divu, že tato tvář je dvojjazyčná,

Takový byl tento vládce:

Zvyklý na opozici

v obličeji a v životě je harlekýn.

Alexander byl Catherinin oblíbený vnuk II , která na jeho výchovu sama dohlížela. Pozvala nejlepší učitele, včetně F.Ts., který byl propuštěn ze Švýcarska. Logarp je vysoce vzdělaný, zastánce myšlenek osvícení a v názorech republikán. Za Alexandra zastával funkci „hlavního pedagoga“ 11 let. La Harpe pečlivě seznámil svého žáka s konceptem „přirozené“ rovnosti lidí, hovořil s ním o výhodách republikánské formy vlády, o politické a občanské svobodě, o „společném dobru“, o které by měl vládce usilovat. se vyhnul realitě nevolnického Ruska. Zabýval se především mravní výchovou svého žáka. Následně Alexandr já řekl, že za všechno dobré, co má, vděčí La Harpe. Ale efektivnější školou pro výchovu budoucího císaře byly podmínky a atmosféra, která ho obklopovala od raného dětství – Kateřinin „velký dvůr“, který mezi sebou válčil. II v Petrohradě a „malý dvůr“ otce Pavla Petroviče v Gatčině.

Nutnost mezi nimi manévrovat naučila Alexandra, ve výstižném výrazu R.O. Ključevského „žij ve dvou myslích, zachovej dvě tváře“ se v něm rozvinulo tajemství, nedůvěra k lidem a opatrnost. Měl mimořádnou mysl, vytříbené způsoby a podle současníků „vrozený dar zdvořilosti“ vyznačoval se mistrovskou schopností získat si lidi různých názorů a přesvědčení a obratně využívat jejich slabosti. Uměl hrát „upřímně“ jako spolehlivý prostředek k ovládání lidí a jejich podřízení své vůli. "Skutečný vládce," řekl o něm M.M. Speranského. Napoleon, již na ostrově Svatá Helena, mluvil o Alexandrovi takto: „Car je chytrý, elegantní, vzdělaný; může snadno okouzlit, ale na to si člověk musí dávat pozor; není upřímný; to je pravý Byzantinec z doby úpadku Impéria... Může dojít daleko. Pokud zde zemřu, stane se mým skutečným dědicem v Evropě.“ Současníci také rozlišovali Alexandrovy charakterové rysy, jako je tvrdohlavost, podezřívavost, velká hrdost a touha „hledat popularitu z jakéhokoli důvodu“ a badatelé jeho biografie v něm viděli „podivnou směs filozofických přesvědčení. XVIII století s principy vrozené autokracie.“

Alexandr I nastoupil na trůn ve 23 letech, ale již s ustálenými názory. V manifestu z 12. března 1801 oznámil, že bude vládnout lidu, který mu Bůh „svěřil“ „podle zákonů a podle srdce naší zesnulé vznešené babičky Kateřiny Veliké“.

Alexander začal tím, že obnovil ty, které Pavel zrušil. já „udělil“ listiny z roku 1785 šlechtě a městům, šlechtickým voleným korporacím – okresním a zemským sněmům šlechticů, osvobodil je od tělesných trestů zavedených Pavlem já ; již zavedená Tajná výprava, která se zabývala vyšetřováním a represáliemi, byla zrušena; Vězni zadržovaní v Petropavlovské pevnosti byli propuštěni. Z exilu se vrátilo až 12 tisíc zneuctěných nebo utlačovaných úředníků a vojáků a byla vyhlášena amnestie pro každého, kdo před Pavlovovými represemi uprchl do zahraničí. Zrušeny byly i další pavlovovské dekrety, které dráždily šlechtu, například nošení kulatých francouzských klobouků a předplatné zahraničních novin a časopisů. Ve městech mizely šibenice, na které se přibíjely desky se jmény zneuctěných. Bylo povoleno znovu otevřít soukromé tiskárny a umožnit jejich majitelům vydávat knihy a časopisy.

Alexandra I slavnostně prohlásil, že základem jeho politiky nebude osobní vůle či rozmar panovníka, ale přísné dodržování zákonů. V manifestu ze dne 2. dubna 1801 o zrušení tajné výpravy bylo tedy řečeno, že od nynějška je umístěna „spolehlivá hráz proti zneužívání“ a „ve spořádaném stavu se mají shromažďovat všechny účtenky , souzen a potrestán obecnou silou zákona“. Při každé příležitosti Alexander rád mluvil o prioritě zákonnosti. Obyvatelstvu byly slíbeny právní záruky proti svévoli. Všechna tato prohlášení Alexandra já měla velký ohlas veřejnosti. Obecně byla myšlenka zákonnosti prvořadá v názorech zástupců různých směrů sociálního myšlení - od Karamzina po Decembristy.

Během prvních let Alexandrovy vlády já nešlo pouze o odstranění následků Pavlovy tyranie já a zlepšení státního zřízení v nové historické situaci, kdy obecně všechny evropské monarchie musely počítat s novým „duchem doby“ - s vlivem myšlenek osvícenství a francouzské revoluce na mysli , provádět flexibilní politiku ústupků a dokonce transformací. Alexandrovo prohlášení je zajímavé já : „Nejmocnější zbraň, kterou Francouzi použili a kterou dodnes ohrožují všechny země. To je běžná víra, kterou se jim podařilo rozšířit. Že jejich věc je příčinou svobody a štěstí národů,“ proto „skutečný zájem svobodných autorit vyžaduje, aby tyto zbraně vyrvali z rukou Francouzů a poté, co se jich zmocnili, je použili proti sobě“.

V souladu s těmito záměry probíhala Alexandrova politika. já v prvním desetiletí jeho vlády. Je nepravděpodobné, že by to mělo být považováno pouze za „flirtování s liberalismem“. Jednalo se o politiku transformace – především v ústřední správě (její reorganizace), v oblasti školství a tisku a v menší míře v oblasti sociální.

1.1 Tajný výbor

K uskutečnění tohoto nového politického kurzu potřeboval Alexandr I. energické a aktivní poradce. Již v prvním roce své vlády k němu povolal „přátele mládí“ - představitele mladší generace urozených šlechticů: Pavla Stroganova („prvního jakobína“ a obdivovatele Bonaparta), jeho bratrance Nikolaje Novosilceva (nejstarší z všichni, kteří se vyznačovali encyklopedickým vzděláním), mladý hrabě Viktor Kochubey (který sice „nezářil talentem, ale byl užitečný s „úřední vyspělostí“) a Adam Czartoryski (nesobecký, čestný, bratranec posledního polského král Stanislaw Poniatowski a který snil s pomocí Alexandra I. o obnovení nezávislosti Polska). V létě 1801 vytvořili „důvěrný kruh“ neboli tajný výbor. Výbor neměl oficiální statut státní instituce, ale v prvních letech Alexandrovy vlády měl významnou váhu a obecně určoval program reforem.

Tento přátelský kruh se vytvořil již v roce 1797. Členové kruhu se tajně sešli kvůli obavám z pavlovských represí a hovořili o nutnosti odstranit despotismus v Rusku, o zrušení „otroctví“ rolníků ao preferenci republiky. Ale s nástupem Alexandra I. se tón jejich rozhovorů změnil. Členové Tajného výboru, přestože chápali potřebu reforem, plánovali reformu státního aparátu, zmírnění údělu nevolníků a vydání „Grantové listiny lidu“ (něco jako ústavu), ale vycházeli z základy nedotknutelnosti absolutismu.

Ačkoli byl Výbor „nevyřčený“, mnozí o něm věděli a mluvili o něm a sám Alexandr I. to netajil. Opozice Kateřininých hodnostářů nazvala Výbor jako „jakobínský gang“. Mimochodem, důvod k tak nelichotivému přídomku pro Výbor uvedl sám Alexandr I., který jej žertem nazval „Výbor veřejné bezpečnosti“. Od června 1801 do května 1802 se výbor sešel 35krát, ale v roce 1803, po konání pouhých 4 schůzí, byl uzavřen.

Tou dobou se již Alexandr I. cítil pevně na trůnu a sám provedl plánovaný program přeměn, aniž by potřeboval poradce.

1.2. Selská otázka

Již v prvním roce své vlády Alexandr I. bez jakéhokoli výnosu nebo manifestu zastavil praxi rozdělování státních rolníků do soukromých rukou. Při jeho korunovaci v září 1801 nedocházelo k takovým distribucím, v jaké některé osoby blízké císaři doufaly a které se dříve běžně prováděly při korunovacích císařů. Když se jeden z hodnostářů (vévoda A. z Württemberska, carův příbuzný) obrátil na Alexandra I. s žádostí o udělení statku, odpověděl: „Ruští rolníci patří z větší části k statkářům, považuji za zbytečné dokázat ponížení a neštěstí takového státu, a proto jsem se zavázal, že nebudu zvyšovat počet těchto nešťastníků, a stanovil jsem pravidlo, že nikomu nedávat rolníky do vlastnictví.“

To vůbec neznamenalo, že státem vlastnění rolníci měli záruku proti převedení do poddanského stavu. V letech 1810-1817 kvůli obtížné finanční situaci impéria bylo přes 10 tisíc mužských státních rolníků prodáno do soukromých rukou; V Bělorusku a na pravém břehu Ukrajiny byl jejich pronájem soukromým osobám široce praktikován. Státem vlastnění rolníci byli zotročeni i jinými způsoby: byli například přemístěni do apanážního oddělení, přiděleni do státních továren a továren a nakonec byli konvertováni vojenští rolníci (což se v praxi ukázalo jako nejtěžší forma zotročení).

20. února 1803 byl vydán výnos o svobodných pěstitelích. Zajišťoval osvobození poddaných za výkup půdy celými vesnicemi nebo jednotlivými rodinami po vzájemné dohodě s vlastníkem půdy. Majitelé půdy však mohli dříve koupit rolníkům jejich svobodu za výkupné podle libosti, ale dekret z roku 1803 měl povzbudit vlastníky půdy k rozšíření této praxe s povinnou podmínkou přidělení vlastnictví půdy rolníkům. Svobodní zemědělci neopustili status třídy platící daně; platili daň z hlavy a nesli další státní peněžní a naturální povinnosti, včetně náboru.

Skutečné výsledky dekretu z roku 1803 nebyly významné; za vlády Alexandra já Bylo uzavřeno 160 transakcí, podle kterých bylo vykoupeno 47 tisíc duší mužských rolníků (méně než 0,5 %). Celkem bylo za dobu účinnosti dekretu (do roku 1858) vykoupeno 152 tisíc duší (asi 1,5 %). Důvodem byla nejen neochota mnoha vlastníků půdy dát rolníkům svobodu i za výkupné, ale také obtížné finanční podmínky výkupného: cena za výkupné jedné mužské duše byla v té době asi 400 rublů v bankovkách ( 100 rublů ve stříbře), tzn. 15 – 20 ročních odchovů. Obvykle ti, kteří dostali svobodu na základě tohoto dekretu, nebyli schopni zaplatit celou částku výkupu najednou a smlouvy o manumission obsahovaly zotročující podmínky: splátkové výkupné za vysoké úroky, práci atd. Dekret také říkal: „Pokud rolník nebo celá vesnice nesplní své povinnosti, pak se vrátí s půdou a rodinou jako dříve.“

Během prvního desetiletí Alexandrovy vlády já byly vydány dekrety s cílem omezit svévoli vlastníků půdy a zmírnit poddanství. Všechny však měly paliativní povahu. Vyhláška z roku 1801 tak zakázala zveřejňovat inzeráty na prodej dvorů. Samotná praxe jejich prodeje nebyla zakázána; pouze ve zveřejněných inzerátech bylo uvedeno, že takové a takové nebyly „na prodej“, ale „na zapůjčení“. Dekret z roku 1801 zakazoval prodávat rolníky na veletrzích „v maloobchodě“ a dekret z roku 1809 zrušil právo vlastníků půdy posílat své rolníky na Sibiř za menší přestupky. Potvrdilo se pravidlo: pokud rolník dostal svobodu jednou, nemohl být znovu zotročen. Rolníci, kteří nebyli právně registrováni u vlastníka půdy, dostali právo iniciovat soudní spory o svobodu. Nevolníci, kteří se vrátili ze zajetí nebo z ciziny, dostali svobodu. Rolník zajatý odvodem byl rovněž považován za svobodného a po skončení služebního období nemohl být vrácen svému majiteli. Majitel půdy měl ze zákona povinnost živit své rolníky v době hladomoru. Se svolením vlastníka půdy dostali rolníci právo obchodovat, brát účty a uzavírat smlouvy.

V letech 1804-1805 První etapa agrární reformy byla provedena v regionu Ostese – v Lotyšsku a Estonsku. 20. února 1804 bylo vydáno nařízení o livlandských rolnících, které bylo v roce 1805 rozšířeno i na Estonsko. Rolníci – „majitelé dvorů“ byli prohlášeni doživotními a dědičnými držiteli svých pozemků, za které byli povinni obsluhovat háj nebo výměru vlastníkovi půdy. Omezení se však nevztahovalo na rolníky bez půdy („Brats“).

Ústupkem novým společensko-ekonomickým poměrům v zemi byl výnos z 12. prosince 1801 o udělení práva kupovat půdu a jiné nemovitosti obchodníkům, maloměšťákům, duchovním a státním rolníkům (statkáři a apanážní rolníci toto právo získali v r. 1848). Došlo tak k porušení monopolu šlechty na pozemkový majetek, i když ne výrazně. Podle hrubých odhadů v době, kdy bylo nevolnictví zrušeno, šlechtici prodali méně než 3 % své půdy osobám jiných tříd.

1.3. Reforma veřejného školství

V letech 1803-1804. byla provedena reforma veřejného školství. Podle výnosu z 26. ledna 1803 „O organizaci škol“ bylo školství založeno na zásadách beztřídy, bezplatného vzdělávání na nižších stupních a kontinuity vzdělávacích programů tak, aby absolventi nižšího stupně mohli snadno zadejte vyšší. Nejnižší, první stupeň byla jednotřídní farní škola, druhý okresní trojtřídní, třetí šestitřídní gymnasium v ​​zemském městě. Vzniklo 6 vzdělávacích obvodů v čele s poručníky jmenovanými císařem. Pověřenec však vykonával pouze funkce dozoru a kontroly nad vzdělávacími institucemi ve svém dočasném obvodu. Univerzity měly v podstatě na starosti všechny vzdělávací procesy v okresech: vytvářely učební plány a vydávaly učebnice a měly právo jmenovat učitele v tělocvičnách a vysokých školách svých okresů.

Dekret z roku 1803 také stanovil opatření ke stimulaci získávání vzdělání. V jednom z bodů vyhlášky bylo uvedeno, že po pěti letech od vydání vyhlášky „nebude nikdo zařazen do civilní funkce vyžadující právní a jiné znalosti, aniž by dokončil studium na veřejné nebo státní škole“.

Kromě moskevské univerzity, založené v roce 1755, v prvních letech XIX století vzniklo pět dalších: v roce 1802 Dorpat (nyní Tartu), v roce 1803 na základě Hlavního vilnaského gymnázia, Vilna, v letech 1804 -1805. i na základě gymnázií - Kazaňské a Charkovské univerzity. V roce 1804 byl založen Petrohradský pedagogický institut, v roce 1819 přeměněný na univerzitu. Charta vysokých škol, zveřejněná 5. listopadu 1804, poskytovala univerzitám významnou autonomii: volbu rektora a profesorů, vlastní univerzitní soud a nezasahování administrativy do univerzitních záležitostí.

Univerzity měly čtyři katedry (fakulty):

morální a politické vědy (teologie, právní věda, filozofie, politická ekonomie);

fyzikální a matematické vědy (matematika, astronomie, fyzika, chemie, mineralogie, botanika, agronomie);

lékařské a lékařské vědy (anatomie a lékařství, veterinární lékařství);

slovesné vědy (klasická a moderní filologie, ruské a světové dějiny, archeologie, statistika a geografie).

Na petrohradském pedagogickém institutu, rovnajícím se univerzitám, bylo místo lékařského vytvořeno východní oddělení. Na univerzitách byly zřízeny internáty, které připravovaly osoby, které získaly domácí vzdělání nebo absolvovaly okresní školy, ke vstupu na univerzitu. Univerzity připravovaly učitele gymnázií, úředníky pro státní službu a lékařské specialisty. Nejschopnější z těch, kteří vystudovali univerzity, byli ponecháni „pro přípravu na hodnost profesora“.

Zprvu při nedostatku učitelského sboru, zejména na univerzitách založených na gymnáziích, vykonávali povinnosti profesorů učitelé z těchto gymnázií. Na velké univerzity (například Moskva) byli zváni zahraniční vědci, především profesoři z německých univerzit. Většina z nich se věnovala vědě a poctivě sloužila Rusku, které se stalo jejich druhým domovem.

Privilegované střední vzdělávací instituce s humanitárním profilem - lycea - byly postaveny na roveň univerzitám: Demidovské lyceum, otevřené na náklady továrníka A. P. Demidova v roce 1805 v Jaroslavli, v roce 1809 - Richelievsky lyceum v Oděse a v roce 1811 - Carskoye Lyceum Selo. V roce 1810 byl v Petrohradě založen Institut železničních inženýrů a v roce 1804 Moskevská obchodní škola - to byl začátek vyššího odborného vzdělávání (předtím existovala Císařská akademie umění v Petrohradě, založená v roce 1757, a otevřena tam r. 1773. Báňský ústav). Systém vojenského školství byl rozšířen především prostřednictvím kadetních sborů - uzavřených středních vojenských výchovných ústavů pro děti šlechticů.

1.4. Cenzura

9. července 1804 byla vydána Charta cenzury, která je v Rusku považována za „nejliberálnější“. XIX století. Cenzuru prováděly cenzurní komise na univerzitách složené z profesorů a mistrů. Generální řízení cenzurních komisí zajišťovalo ministerstvo školství. Cenzorům bylo doporučeno, aby se řídili „obezřetnou shovívavostí a vyhýbali se jakékoli zaujaté interpretaci děl nebo pasáží v nich, které se z nějakého důvodu zdají být předmětem zákazu; má-li pochybné místo dvojí význam, je v tomto případě lepší jej interpretovat způsobem, který je pro pisatele nejvýhodnější, než ho pronásledovat.“ Autoři a vydavatelé získali právo odvolat se proti postupu cenzorů k Hlavnímu ředitelství škol pod ministerstvem veřejného školství.

Uvolnění cenzury v prvních letech Alexandrovy vlády já přispěl k rozšíření vydavatelské činnosti. Objevila se řada nových časopisů a literárních almanachů a zvýšilo se vydávání překladů zahraniční literatury. Z iniciativy samotného Alexandra já na náklady státní pokladny díla slavných západoevropských pedagogů - filozofů, ekonomů, právníků - A. Smith, J. Bentham, C. Delolme, C. Montesquieu. Později, během vyšetřování, Decembristé neustále poukazovali na tyto autory, z jejichž děl si vypůjčili „první volnomyšlenkářské myšlenky“. Brzy však následovaly změny v cenzurních praktikách ve směru zpřísnění. Se zřízením ministerstva policie v roce 1810 mu byly svěřeny některé cenzurní funkce a kontrola nad cenzurními institucemi.

V oblasti konfesní politiky byla realizována řada liberálních opatření. V roce 1801 Alexandra já vyhlásil dodržování náboženské tolerance vůči neortodoxním ústupkům. V roce 1803 byl zrušen zákaz zakládání a činnosti zednářských lóží.

1.5 Transformace ústředních orgánů státní správy.

V letech 1801-1811 došlo k reorganizaci ústředních vládních orgánů. 30. března 1801 byla ustavena Stálá (stálá) rada - poradní orgán za císaře k projednávání nejdůležitějších státních záležitostí. Nahradila bývalou Radu u nejvyššího soudu, která se čas od času scházela. Stálá rada sestávala z dvanácti titulovaných hodnostářů jmenovaných císařem. Tato rada však nehrála v ústřední správě vážnou roli.

Senátu byly vráceny jeho výsady jako nejvyšší soudně-správní orgán a „strážce zákonů“. V roce 1802 byl vydán dekret o právech Senátu, který byl prohlášen za nejvyšší orgán v říši soustřeďující nejvyšší správní, soudní a dozorčí moc. Dostal právo činit „prohlášení“ ohledně vydaných dekretů, pokud odporovaly jiným zákonům. První pokus senátu vznést námitku proti carskému výnosu z roku 1803 o zavedení povinné 12leté služby pro šlechtice, kteří nedosáhli důstojnické hodnosti (dekret odporoval „Stížnostní listině k šlechtě“), však vzbudil císařův názor. ostrá nespokojenost a senátu bylo „vysvětleno“, že může vznášet námitky pouze proti dříve zveřejněným zákonům, nikoli proti současným a budoucím.

V letech 1802-1811. Ministerská reforma probíhala ve dvou fázích. Staré Petrovy koleje, zlikvidované Catherine II a restaurován Pavlem já , již nesplňovaly stále složitější úkoly řízení země. Manifest z 8. září 1802 ustanovil 8 ministerstev: vojenské síly, námořní síly, vnitřní záležitosti, zahraniční věci (do roku 1832 si stále ponechalo název Vysoká škola zahraničních věcí), spravedlnost, finance, obchod a veřejné školství. Na rozdíl od kolegií byla ministerstva řízena individuálně ministrem jmenovaným císařem a osobně mu odpovědným. Vznik ministerstev znamenal další byrokratizaci řízení a zdokonalování centrálního řídícího aparátu. Každý ministr měl náměstka (soudruha ministra) a kancelář. Ministerstva byla rozdělena na odbory v čele s řediteli, odbory na odbory vedené vedoucími odborů a odbory na tabulky v čele s přednosty. Byl ustaven Výbor ministrů, aby společně projednávali záležitosti. První ministři a soudruzi ministrů byli jmenováni zástupci staré, Kateřinské šlechty (G. R. Derzhavin, N. S. Mordvinov, P. V. Zavadovskij atd.), a nové, včetně Alexandrových „mladých přátel“ já (N.N. Novosiltsev, V.P. Kochubey, A. Chartorysky, S.M. Vorontsov, P.A. Stroganov).

Zpočátku nebyla ještě jasně definována struktura a funkce ministerstev. Byly podrobně rozpracovány v „Generálním zřízení ministerstev“ schváleném carem 25. června 1811, které znamenalo završení ministerské reformy. Do této doby se počet ministerstev zvýšil na dvanáct. Přibylo Ministerstvo policie a Státní pokladna, obdoba ministerstev. Hlavní ředitelství pro duchovní záležitosti různých vyznání (které nespadaly do jurisdikce Posvátného synodu), Hlavní ředitelství pro audit veřejných účtů a Hlavní ředitelství komunikací (později přejmenované na Ministerstvo komunikací). Ministerstvo obchodu bylo zrušeno - jeho funkce přešly na odbor výroby a obchodu Ministerstva financí. Všichni ministři (podle funkcí) byli členy Senátu. Zákon stanovil přesnější vymezení funkcí jednotlivých ministerstev, jednotné zásady jejich struktury a obecného řádu v nich, zavedl zásadu přísné jednoty velení a podřízenosti v rámci ministerstev a určil vztah ministerstev k ostatním ministerstvům. vládních orgánů. Za ministra byl vytvořen úřad v čele s ředitelem, „k projednávání případů, které vyžadují obecné zvážení významu všech s nimi souvisejících útvarů“, a Rada ministra, v níž byli všichni ředitelé odborů. V případě potřeby byli do ministerské rady zváni jako odborníci vědci, inženýři, továrníci a obchodníci.

V každém oddělení byla obecná přítomnost tvořena vedoucími oddělení. Útvary předkládaly ministrovi měsíční výkazy k vyřešeným i neřešeným případům. Kromě toho mohl ministr kdykoli provést kontrolu konstrukčních celků, které mu byly svěřeny. Moc ministra byla „výhradně výkonná“. Nemohl zavést, dokonce ani ve svém vlastním oddělení, „žádný nový zákon, žádnou vlastní instituci“ a neměl právo zrušit „předchozí“. Ve svém jednání byl podřízen pouze císaři a byl odpovědný pouze jemu. Pokud byly příkazy ministra v rozporu se zákony schválenými císařem, byli ministerští úředníci povinni to oznámit Senátu, ale k tomu, aby ministr postavili před soud, byl vyžadován císařův souhlas. Poté zvláštní komise provedla vyšetřování, jehož výsledky však mohly mít za následek odvolání ministra z funkce císařem. Ministr byl odpovědný, pokud zrušil nebo udělal cokoli v rozporu se zákony a institucemi stanovenými zákonem nebo svým jednáním přijal takové opatření, „které vyžaduje nový zákon nebo předpis.

1,6 M.M. Speranského

V roce 1807 vstoupil do arény politického života země Michail Michajlovič Speranskij (1772 - 1839). Mezi politickými osobnostmi předrevolučního Ruska tento „ruský reformátor“, jak jej definoval N.G. Chernyshevsky, bezesporu patří na první místo. Historický význam toho, co Speransky udělal, je určen nejen vývojem dalekosáhlých plánů státní transformace Ruska, ale také jeho mnohostrannou činností praktického politika, talentovaného správce, kodifikátora zákonů a právní teoretik. Speransky, pocházející z rodiny chudého venkovského kněze v provincii Vladimir, díky své vynikající mysli, encyklopedické erudici, energii a mimořádné schopnosti pracovat rychle udělal skvělou kariéru. Začal svou službu pod Pavlem já ve funkci vedoucího kanceláře generálního prokurátora A.B. Kurakina. V roce 1803 byl Speransky již ředitelem jednoho z odborů ministerstva vnitra, které tehdy řídil V.P. Kochubey.

Obrat v budoucí kariéře Speranského nastal v souvislosti s následující událostí. Na konci roku 1806 Kochubey, nemocný, poslal Speranského k císaři místo něj se zprávou o ministerstvu. Zpráva udělala na Alexandra nejpříznivější dojem já , který byl ohromen svou jasností a ladností stylu. A po rozhovoru s ním císař okamžitě ocenil jeho mimořádnou mysl. Nejprve k němu Alexander přiblížil Speranského jako „obchodního tajemníka“ a pak z něj udělal svého nejbližšího asistenta - začal mu dávat důležitější úkoly a brát ho s sebou na časté cesty.

1808-1811 - doba moci a slávy Speranského, který byl v té době po císaři vlastně druhou osobou ve státě, arbitrem vnitřní politiky a autorem mnoha plánovaných či uskutečněných reforem. Je jmenován členem komise pro návrhy zákonů, jako kolega ministra spravedlnosti a je členem řady výborů zřízených pro různé otázky. Všichni Speranského současníci jednomyslně dosvědčují, že nikdo nemohl, jako on, s takovou brilantností a přísnou logikou napsat zprávu nebo návrh nebo sestavit text zákona. Všechny nejdůležitější texty zákonů za pět let (1807-1812) sestavil nebo upravil Speransky.

Koncem září 1808 vzal Alexandr I. na schůzku s Napoleonem v Erfurtu s sebou Speranského. Zde měl Speransky několik „soukromých“ rozhovorů s Napoleonem a jeho ministrem zahraničí Charlesem Talleyrandem. Podle svědectví vévody G. Bassana, který doprovázel Napoleona, se Napoleon, obdivující Speranského inteligenci, obrátil k ruskému císaři a řekl: „Co to máte za člověka! Dal bych za něj jakékoli království!" Poté Napoleon hovořil o Speranském jako o „jediné světlé osobnosti“ v Rusku.

Po návratu z Erfurtu se Speranskij stává osobou císaře nejblíže. Alexander s ním trávil celé večery čtením a diskusí o projektech a poznámkách k různým otázkám, které dříve sestavil buď sám Speranskij, nebo je předložili jiní: o struktuře správy, zlepšování legislativy a dokonce „o vědeckých a náboženských tématech“. Každý si okamžitě všiml zvýšené moci a vlivu Speranského, což vzbudilo závist a následně nenávist dvorní kamarily vůči tomuto „popovičovi“.

1.7 Plán M.M. Speransky státní správa Ruska

V prosinci 1808 ho Alexandr I. pověřil, aby vypracoval Plán státní transformace Ruska. Speransky se pustil do rozvoje projektu se svou charakteristickou energií a důkladností, věřil v možnost realizace reformy, kterou rozvíjel. Vrhl se do úkolu a dal mu veškerou sílu své mysli. Alexander mu dal všechny materiály Tajného výboru, projekty a poznámky, které obdržela Komise pro navrhování státních zákonů. Sám Speranskij podle svého svědectví „prostudoval všechny ústavy existující na světě“ a denně se scházel s císařem, s nímž diskutoval o každém odstavci plánu.

V říjnu 1809 byl připraven a císaři předložen projekt s názvem „Úvod do zákoníků státních zákonů“. Speransky v úvodní části projektu zdůraznil naléhavost změn. Francouzská revoluce a revoluční otřesy v jiných zemích, napsal, ukazují, že stejné nebezpečí hrozí Rusku. Proto, aby se zabránilo takovému výsledku událostí, jsou nutné radikální změny, protože příležitost „napravit zlo soukromými opatřeními pominula“. Cílem Speranského plánu byla modernizace a evropeizace ruské státní mašinérie zavedením v podstatě buržoazních norem, ale při zachování autokratické moci císaře.

Základem státní struktury země byl podle Speranského plánu princip dělby moci – na zákonodárnou, výkonnou a soudní pod nadvládou moci autokratického panovníka. Plán navrhoval jasnou strukturu všech tří typů vlády na všech úrovních, počínaje volostem – primární administrativní jednotkou.

Ve středisku volost se jednou za tři roky schází první spojka místního správního úřadu - Duma Volost, do které jsou voleni zástupci ze všech vlastníků nemovitostí (bez ohledu na třídu) a také ze státních rolníků. - v poměru jeden zástupce z 500 mužských duší . Volost duma volí svého předsedu, tajemníka, jakož i náhradníky do okresní dumy. V centru okresu - okresního města (plánovalo se vytvořit ze dvou až pěti okresů v rámci provincie), je také jednou za tři roky svolávána Okresní duma, která volí kromě předsedy i hlavního tajemníka, okresní rada, okresní soud a poslanci zemské dumy. Stejně tak se jednou za tři roky v provinčním městě schází zemská duma, která volí předsedu, zemskou radu, zemský soud a zástupce do nejvyššího zastupitelského orgánu říše - Státní dumy (také se nazývala duma říše). Předseda (nebo kancléř) dumy byl jmenován císařem ze tří jím předložených kandidátů. V systému nejvyšších orgánů zaujímá Státní duma postavení rovné Senátu. Ke svým schůzím se schází „bez jakéhokoli svolávání každý rok v září“ a zasedá tak dlouho, jak to program vyžaduje. Císařovi je přiděleno právo přerušit zasedání dumy nebo je rozpustit vyhlášením nových voleb. Státní duma podle Speranského projektu neměla zákonodárnou iniciativu. Ta je výsadou „jedné suverénní moci“, tedy císaře, který předložil návrhy zákonů k jejímu projednání. Přestože byla Státní duma nazývána „legislativní institucí“, její legislativní funkce byly výrazně omezeny. Na základě volebního principu vznikly první tři instance výkonné moci - volost, okresní a zemské rady, volené na volostech, okresních a zemských sněmech. Nejvyšší výkonnou mocí („státní správa“) byla ministerstva; ministry a jejich „soudruhy“ (náměstky) jmenoval císař.

Princip volby byl také základem pro formování soudnictví: volost, okresní a zemské soudy byly voleny volostem, okresním a zemským sněmem, resp. Okresní a zemské soudy se skládaly z trestní a civilní složky. V prvních třech instancích byly zavedeny porotní procesy a veřejná řízení. Nejvyšší soudní autoritou je Soudní senát (přičemž si ponechává vládnoucí senát). Zahrnoval dvě oddělení pro civilní a trestní věci (pro každé z nich v Petrohradě a Moskvě). Soudní senát byl nejvyšší kontrolní, kasační a odvolací orgán v Říši. Císař do ní jmenoval osoby z kandidátů navržených zemským dumou.

Nejvyšším orgánem povolaným ke koordinaci činnosti moci zákonodárné, výkonné a soudní byla Státní rada – spojka mezi těmito složkami vlády a císařem. „Všechny zákony, listiny a instituce,“ říká návrh, „jsou navrženy a posouzeny v prvních návrzích ve Státní radě a poté činnost suverénní (říšské) moci přistoupí k jejich zamýšlené implementaci v zákonodárné, soudní a výkonné moci. objednat." Členy Státní rady jmenuje císař, který Radě předsedá. Žádný zákon nemůže vstoupit v platnost bez souhlasu císaře.

Považovat stávající rozdělení obyvatelstva na privilegované a neprivilegované třídy za „důsledek feudálního státu“. Speransky stále považoval za legitimní „rozdělovat státy“ (sociální kategorie) podle vlastnictví občanských a politických práv. V rámci práva okupace, pohybu, účasti na soudních sporech vlastním jménem, ​​vstupovat do různých druhů majetkových transakcí, v rámci politických - účast ve veřejné správě. Občanská práva jsou přiznána celému obyvatelstvu, zatímco politická práva jsou přiznána pouze těm, kdo vlastní nemovitosti. V souladu s tím Speransky zavedl následující „oddělení států“:

šlechta, jako majitelé nemovitostí

„průměrný stav“ (obchodníci, měšťané, vládní měšťané)

"lidový dělník" (statkář rolníci, domácí služebníci, řemeslníci a pracující)

„vyšších“, a to nabýváním nemovitostí, jakož i délkou služby v armádě nebo státní službě a ztrátou politických práv (například pro šlechtice – v důsledku soudu a „veřejného trestu“, vyhýbání se službě, ztráta jejich majetkového stavu).

Projekt řešil otázku nevolnictví, ale Speransky, jak je patrné z jeho dalších poznámek, stál o jeho zrušení ve třech fázích:

stanovení povinností rolníků zákonem;

poskytnout jim právo převodu z jednoho vlastníka pozemku na druhého;

úplné zrušení nevolnictví;

Alexandr I uznal Speranského projekt jako „uspokojivý a užitečný“. Speranskij dokonce vypracoval kalendářní plán realizace svého projektu (v letech 1810 -1811). Jeho projekt se však setkal s tvrdošíjným odporem senátorů, ministrů a dalších hodnostářů, kteří jej považovali za příliš radikální a „nebezpečný“. Alexandr já poté, co narazil na silný odpor vládnoucích kruhů, odmítl Speranského plán, který schválil.

1. ledna 1810 byl vyhlášen Manifest o zřízení Státní rady a ještě téhož roku došlo k jejímu otevření. Byl to nejvyšší zákonodárný orgán za císaře. Mezi funkce Státní rady patřilo projednávání návrhů zákonů do ní předložených a „výklad“ (vysvětlování) významu již zveřejněných zákonů, přijímání opatření k jejich provedení prostřednictvím výkonných orgánů, rozdělování nákladů na jejich údržbu mezi ministerstva a resorty a přezkum výroční zprávy ministrů.

Státní rada se skládala ze čtyř oddělení:

ministerstvo zákonů, které přezkoumává národní zákony;

občanské a duchovní záležitosti;

státní hospodářství, které mělo na starosti otázky financí, průmyslu, obchodu a vědy;

válečný;

Pod Státní radou, Komisí pro navrhování zákonů a Komisí pro petice. Pro organizaci činnosti Státní rady byla zřízena Státní kancelář v čele se státním tajemníkem - byl do něj jmenován Speranskij. Vzhledem k tomu, že všechny návrhy zákonů byly původně zasílány tomuto úřadu, kde byly před projednáním v Radě „editovány“, získal úřad a zejména jeho šéf Speransky velkou váhu a vliv. Závěrečné projednání zákonů proběhlo ve Valné hromadě Státní rady – společné schůzi resortů. Zákony vstoupily v platnost až po jejich schválení císařem. Zároveň mohl dbát na názor většiny i menšiny Rady a mohl oba odmítnout a učinit vlastní rozhodnutí. Ve Státní radě byli ministři (podle svých funkcí) i osoby jmenované císařem z řad nejvyšších hodnostářů. V čele Státní rady stál předseda jmenovaný císařem, který byl zároveň předsedou Výboru ministrů. Pokud byl císař přítomen na zasedání Státní rady, zaujal místo jejího předsedy. Zpočátku se státní rada skládala z 25 členů, v roce 1825 - z 36, nakonec XIX století mělo přes 70 členů. V podobě zákonodárného sboru za cara existovala rada až do 20. února 1906, kdy se v souvislosti se vznikem zákonodárné komory výrazně změnilo její složení.

Zřízením Státní rady v roce 1810 a transformací ministerstev v roce 1811 byla dokončena reorganizace ústředních vládních orgánů, které s určitými změnami existovaly až do roku 1917.

Blížila se „bouřka dvanáctého roku“. Bylo nutné připravit se na těžkou válku se silným nepřítelem – napoleonskou Francií. Prvním krokem bylo posílení finančního systému. V důsledku téměř nepřetržitých válek vedených Ruskem od roku 1804 prudce vzrostly vojenské výdaje a připojením se ke kontinentální blokádě Anglie se zhoršil nepořádek finančního systému, který se nacházel v krizovém stavu. Rozpočtový deficit se zvýšil čtyřnásobně, hodnota asignátového rublu ve vztahu ke stříbrnému rublu v letech 1804-1810. klesl z 80 na 25 kop.

Speransky byl pověřen rehabilitací finančního systému. Do vypracování plánu finančních reforem zapojil N. S. Mordvinova a řadu profesorů – odborníků na finanční záležitosti. Nejprve byly nalezeny způsoby, jak snížit vládní výdaje. Poté byly zvýšeny přímé a nepřímé daně: daň na hlavu od rolníků se zdvojnásobila a od měšťanů se ztrojnásobila; byly zvýšeny cechovní poplatky od obchodníků a za osvědčení o právu k obchodu pro „obchodní rolníky“; zvýšily se „poplatky za pití“, cena soli se zvýšila 2,5krát; byly zvýšeny poplatky za pasy, razítko, poštovní služby; V Moskvě a Petrohradu byla zavedena daň z nemovitosti. Bylo rozhodnuto vydat vnitřní půjčku a začít prodávat část vládních pozemků. Nakonec se Speransky rozhodl zavést daň na statky vlastníků půdy ve výši 50 kop míš. z každé revizní duše. Všechna tato opatření umožňovala v letech 1810-1811. více než zdvojnásobit vládní příjmy a eliminovat hrozbu finančního bankrotu. Následně (v roce 1813) Speransky napsal císaři, že pokud by tato opatření nebyla přijata, „pak by nejen došlo ke skutečné válce, ale nebylo by ani čemu čelit“.

Speranského plány a aktivity se přitom setkaly s mocným odporem v konzervativních vznešených kruzích. Nespokojenost vyvolaly nejen jeho reformy v řízení a finančních opatřeních, ale také dekrety z 3. dubna a 6. srpna 1809 o „dvorských hodnostech“ a „zkouškách na hodnost“, vydané z iniciativy reformátora, které zejména zasahoval do šlechty. Podle prvního dekretu byli ti v hodnostech komorního kadeta a komorníka povinni si sami zvolit určitý druh služby, jinak byly v jejich hodnostech prohlášeny pouze čestné vyznamenání, které neuváděly žádnou hodnost. Druhý dekret pro zlepšení gramotnosti a odborné úrovně úředníků vyžadoval, aby hodnosti kolegiálního přísedícího a státního rady (první dával osobní, druhý dědičné šlechtictví) byly udělovány pouze po předložení vysokoškolského diplomu nebo složení diplomu. zkouška v rozsahu vysokoškolského kurzu.

1.8 Poznámka „O starověkém a novém Rusku“ N.M. Karamzin

Nespokojenost šlechty se Speranského proměnami a obecně s politikou Alexandra I. N. M. Karamzina v prvním desetiletí jeho vlády se projevila v poznámce „O starověkém a novém Rusku v jeho politických a občanských vztazích“, sestavené pro cara v roce 1811. od N. M. Karamzina. Hlavním bodem „Noty“ bylo dokázat, že celý osud Ruska a jeho velikost závisely na moci autokracie: Rusko „vzkvétalo“, když bylo silné, a „padalo“, když sláblo. Zároveň však Karamzin odsoudil „neumírněnou a nezákonnou touhu po moci“, jejíž živé příklady viděl za vlády Ivana Hrozného a Borise Godunova. Ale Karamzin se také postavil proti „aristokratické hydrě“ - oligarchické vládě. Jeho ideálem je autokracie založená na přísné zákonnosti. Protestoval proti „přílišné lásce k vládním reformám“ a proti „vynálezu různých ministerstev a rad“. "Požadujeme více ochranné moudrosti než tvůrčí moudrosti," napsal. "Zprávy vedou ke zprávám a podporují nespoutanost a tyranii." Podle jeho názoru by se nemělo vytvářet četné zákony: "Nové zákony pro staré lidi nejsou potřeba." Karamzin radil shromáždit existující zákony, uvést je do systému a odstranit z nich „zchátralé“, které ztratily platnost. Věřil, že „50 chytrých guvernérů“ stačí k tomu, aby místní správa normálně fungovala.

Karamzinova hlavní teze o posílení autokracie úzce souvisela s požadavkem ochrany práv a výsad šlechty jako nejdůležitější podpory autokratické moci. Chválil Kateřinu II. za vyvyšování šlechty a odsoudil Pavla I., který svým „bláznovstvím“ zdiskreditoval autokracii a omezil práva šlechty. Karamzin také ostře kritizoval politiku Alexandra I., ale v jiném smyslu: inovace, které zavedl, by mohly vést k oslabení autokracie.

Karamzin připustil, že nevolnictví bylo „zlo“, ale byl rozhodným odpůrcem jeho zrušení. Jeho úvaha je následující. Půda užívaná sedláky je nepochybně majetkem šlechty, osvobození sedláků s půdou je proto nemožné, protože by to narušilo základní zájmy šlechty. Osvobození rolníků bez půdy je však nesmyslné, dokonce nebezpečné: statkáři přijdou o prostředky k obživě, protože rolník bez půdy nebude schopen nést povinnosti; nepochybně to poškodí stát – rolníci „začnou opíjet a páchat zločiny“ a „v zemi zavládne anarchie“. Zrušení poddanství připraví cara o podporu ze strany šlechty, která toto opatření bude vnímat jako vlastní ponížení. A bez podpory šlechty autokratická moc cara slábne. Karamzin o tom proto uzavírá: „Pro pevnost existence státu je bezpečnější zotročit lidi, než jim dát svobodu v nevhodnou dobu.

1.9 Opala M.M. Speranského

Kolem Speranského vířily intriky. Byla proti němu poslána udání, dokonce byl obviněn ze špionáže pro Francii. Zpočátku těmto pomluvám a narážkám nevěnoval pozornost, doufal v podporu a přízeň císaře, ale brzy pocítil nebezpečí, které se nad ním rýsovalo. Začátkem února 1811 požádal Speransky císaře o rezignaci, ale žádost byla zamítnuta. Alexander mu navíc demonstrativně začal projevovat známky „přízně“, a to, jak dvořané z vlastní zkušenosti věděli, sloužilo jako jisté znamení blížící se hanby. 1. ledna 1812 byl Speranskij vyznamenán Řádem Alexandra Něvského a 17. března byl svolán k audienci u císaře. Po dvouhodinovém důvěrném rozhovoru odešel z carské kanceláře „ve velkém zmatku“. Ve svém domě našel ministra policie A.D. Balashov a jeho asistent - zapečetili jeho papíry. Před domem stál vůz, který měl Speranského poslat do vyhnanství. První Alexandr já nařídil usadit ho v Nižném Novgorodu. O šest měsíců později, po nové výpovědi, byl Speransky vyhoštěn do Permu.

Speranského ostuda vyvolala mezi dvořany bouři radosti; někteří byli dokonce překvapeni „milosrdenstvím“ cara, „který tohoto zločince, zrádce a zrádce nepopravil“. Všechna tato obvinění byla nesmyslná. Sám car byl přesvědčen o Speranského nevině, byl nucen ho, svým vlastním přiznáním, „obětovat“, aby uhasil rostoucí nespokojenost šlechty způsobenou transformačními opatřeními. Je charakteristické, že A.A. Arakčejev, který dvorní kamarilu nenáviděl, přivítal Speranského potupu s obavami a věřil, že podobný osud hrozí i jemu.

V roce 1814 byl Speransky odvolán z permského exilu. Na doporučení A.A. Arakcheev v roce 1816 byl jmenován guvernérem Penzy a v roce 1819 - generálním guvernérem Sibiře, kde provedl velkou administrativní reformu. V roce 1821 Alexander já vrátil Speranskij do Petrohradu, jmenoval ho členem Státní rady a manažerem Komise pro navrhování zákonů. Ale Speransky už nemohl získat své bývalé postavení, protože byl v menší roli.

Kapitola 2. Domácí politika v letech 1815-- 1819 .

Poslední dekáda vlády Alexandra I. je považována za dobu rozhodujícího obratu k reakci, zvané arakčeevismus. Politický kurz Alexandra I. v těchto letech byl však rozporuplný. Asi do let 1819-1820. Spolu s realizací řady reakčních opatření došlo také k „flirtování s liberalismem“: plány na reformy se nadále rozvíjely, vzdělávání a tisk ještě nebyly vystaveny těžké perzekuci, která začala později – v posledních pěti letech. let Alexandrovy vlády. V letech 1818-1820 vycházejí knihy K.I Arsenyev "Ruská statistika", A.P. Kunitsyna „Přirozený zákon“, N.I. Turgenevova „Zkušenost z teorie daní“, která stanovila vzdělávací myšlenky, a K.I. Arsenjev otevřeně prohlásil nebezpečí nevolnictví. Duch časopisů pokračoval ve vydávání a komentování textů západoevropských ústav.

15. listopadu 1815 schválil Alexandr I. ústavu Polského království. Podle této ústavy se Alexandr I. stal polským králem. Polská koruna byla pro ruské císaře prohlášena za dědičnou, ale jejich moc na území Polska byla omezena ústavou. Správa Polska byla svěřena carskému místodržícímu, jemuž Alexandr I. jmenoval generála ze starého polského rodu Josepha Zayonchka, čímž jej povýšil do knížecí důstojnosti. Ale skutečným guvernérem byl carův bratr, velkovévoda Konstantin Pavlovič, jmenovaný vrchním velitelem polských ozbrojených sil. Nejvyšší zákonodárnou moc měl volený Seimas, který se scházel na zasedáních jednou za dva roky na 30 dnů a mezi zasedáními neustále jednala Státní rada. Všechna vládní místa byla obsazena pouze Poláky a úřední akty byly vypracovány v polštině. Byla vyhlášena nedotknutelnost osoby a domova, svoboda tisku; Dominantním náboženstvím byl katolicismus, ale svoboda vyznání byla zaručena i jiným ústupkům. Byl zaveden soud rovný všem třídám s nezávislostí a neodvolatelností soudců a transparentním soudním řízením. Polský sbor byl vytvořen jako součást ruských ozbrojených sil pod velením carského místokrále.

Polská ústava byla v té době nejliberálnějším ústavním aktem v Evropě. Při zahájení prvního zasedání Sejmu ve Varšavě dne 15. (27. března 1818) pronesl Alexandr I. projev, ve kterém oznámil svůj záměr zavést podobný ústavní pořádek v celém Rusku: „Struktura, která již existovala ve vašem regionu dovolilo mi, abych ihned představil to, co jsem vám udělil, vedený pravidly svobodných institucí, které nikdy nepřestaly být předmětem mých starostí a jejichž blahodárný vliv doufám, že s pomocí Boží rozšířím na všechny země, které mi Prozřetelnost svěřila do péče. Dal jsi mi tedy prostředek, jak mé vlasti ukázat, co jsem na ni již dlouho připravoval a čehož ona využije, jakmile počátky tak důležité záležitosti dosáhnou patřičné zralosti." O měsíc později, v r. projev na závěrečném zasedání Sejmu

Alexander prohlásil, že si vysoce cení „názorové nezávislosti“ zvolených zástupců Sejmu, neboť „ti, kdo jsou svobodně zvoleni, musí také svobodně uvažovat“. Varšavské projevy Alexandra I., publikované a komentované v ruských časopisech, silně zapůsobily na mysl pokrokového lidu Ruska a vštěpovaly jim naděje na ústavní záměry cara. N.M. Karamzin napsal svému příteli, básníku I. I. Dmitrijevovi: "Varšavské projevy silně rezonovaly v mladých srdcích. Spí a vidí ústavu, soudí, oblékají se a začínají psát v "Synu vlasti."

Ve stejném roce dal Alexandr I. ministru spravedlnosti N.N. Novosilcev dostal tajný rozkaz připravit pro Rusko „Státní chartu“ v duchu zásad polské ústavy z roku 1815. V roce 1820 byl text Charty hotový a carem schválený. Prováděla myšlenky politické svobody, zastupitelské vlády a buržoazního federalismu, ale neomezovala autokratickou moc cara a neměnila třídní strukturu společnosti. Byl vypracován císařský manifest oznamující nadcházející vydání tohoto dokumentu, ale vzhledem k revolučním událostem toho roku v Evropě byl tento záměr Alexandra I. odložen.

V letech 1816-1820 byla přijata opatření k vyřešení rolnické otázky. V roce 1816 byla dokončena rolnická reforma v Lotyšsku a Estonsku, která začala v letech 1804-1805. 23. května 1816 byly zveřejněny „Předpisy o estonských rolnících“. Rolníci dostali osobní svobodu, ale bez půdy, která byla prohlášena za majetek statkářů. Rolníci dostali právo vlastnit pozemky do nájmu, ale měli možnost je v budoucnu získat do vlastnictví výkupem od vlastníka půdy. Bylo stanoveno 14leté přechodné období, během kterého si vlastník půdy do značné míry udržel svou moc nad rolníky. Podobné podmínky pro osvobození stanovily „Nařízení o livlandských rolnících“, přijaté 26. března 1819.

V roce 1818 dal Alexandr I. tajné instrukce dvanácti hodnostářům, aby vypracovali projekty na zrušení nevolnictví pro ruské provincie s projekty na řešení rolnické otázky, které v té době vydal P.D. Kisilev, N.S. Mordvinov, V.N. Karamzin, P.A. Vyazemsky, N.G. Repnin. Jejich projekty spojovala zásada postupné emancipace rolníků, aniž by narušovaly ekonomické zájmy vlastníků půdy. Zajímavý je projekt připravený jménem A.A. Arakcheeva. Projekt počítal s postupným odkupem statkářských rolníků státní pokladnou. Za propuštěné rolníky dostával statkář peníze z pokladny, což je podle Arakčejevů mohlo zbavit dluhů a uspořádat jejich hospodářství na racionálním základě. Rolníci byli osvobozeni s půdou, ale byly jim poskytnuty pouze dva desátky za revizi na obyvatele, a to i za podmínek nájmu, i když v budoucnu mohli nabýt vlastnictví půdy odkupem od vlastníků půdy. V létě 1818 se uskutečnilo setkání s Alexandrem já se zástupci šlechty Poltavské a Černigovské provincie. Vyzval je, aby převzali iniciativu při osvobození nevolníků, ale šlechtici králových výzev nereagovali.

Válka roku 1812 dala vzniknout mystickým náladám mezi ruskou šlechtou. Revoluční a vojenské otřesy v Evropě pak přispěly k rozšíření mystiky mezi vyššími vrstvami a panovníky a v mnoha evropských zemích. Zajali také Alexandra já . Zaštiťuje různé druhy duchovních setkání, přijímá nově ražené „proroky“ a „prorokyně“, přivádí k sobě militantní tmář a fanatický archimandrita z novgorodského juryevského kláštera Fotia (P.N. Spassky) a bere pod patronát Biblickou společnost založenou v r. 1812 v Rusku.

V roce 1817 se ministerstvo veřejného školství přeměnilo na ministerstvo duchovních záležitostí a veřejného školství, v jehož čele stál carův oblíbenec A.N. Golitsyn, který v roce 1803 zastával post hlavního prokurátora Svatého synodu.

2.1 Vojenská sídla

Mezi reakčními opatřeními poválečné pětileté doby bylo nejbrutálnější zakládání vojenských osad. Bylo to způsobeno hledáním nových forem náboru armády a zároveň řešením akutních finančních problémů. Bylo rozhodnuto převést část armády do „soběstačnosti“: vysadit vojáky na půdě, aby se vedle výkonu vojenské služby věnovali zemědělství a tím se uživili.

Myšlenka vytvoření vojenských osad není nová. Vznikla za Pavla I., ale její realizace začala v roce 1810 usazením praporu vojáků v provincii Mogilev. Obyvatelé míst určených k osídlení byli vystěhováni do provincie Novorossijsk. Někteří z přesídlených vojáků se stali rodinnými „pány“; Spolu s nimi byl umístěn zbytek svobodných vojáků, kteří měli rodině pomáhat při polních pracích. Ale tato zkušenost byla neúspěšná. Vojáci, kteří neměli schopnosti hospodařit, nebyli schopni se uživit a byli ve velké chudobě. V souvislosti s vypuknutím války roku 1812 byli posláni do aktivní armády.

V roce 1816 se vrátili k praxi vytváření vojenských osad, ale na jiném základě. Tentokrát obyvatelé míst určených pro vojenské osady nebyli vystěhováni, ale proměnili se ve vojenské osadníky a dostali jméno „hostitelští vesničané“. Spolu s nimi se nastěhovali vojáci z „aktivních“ (běžných) pěších a jezdeckých jednotek – dva vojáci za usazenou rodinu. Ve vojenských osadách vznikaly školy, nemocnice a řemeslné dílny. Děti vojenských vesničanů od 7 let byly zapsány jako kantonisté: nejprve se u rodičů učily ve škole čtení, psaní a počítání a od 18 let byly již přeřazeny k vojenským jednotkám.

Celý život vojenských vesničanů byl přísně regulován: na povel museli vojenští vesničané vstát a zapálit. Topení v kamnech, chození do práce, což radikálně narušilo jejich dosavadní, známý život a bylo jimi vnímáno jako velmi bolestivé. Ale v prvních letech se ukázalo, že rozsáhlé stavební práce a práce na silnici byly pro vojenské vesničany obzvláště obtížné, protože pohlcovaly spoustu práce, zdraví a času. Vyčerpali sílu vesničanů a způsobili mezi nimi velkou úmrtnost. Tak se vojenské osady proměnily v nejhorší druh nevolnického otroctví.

V letech 1817-1818 vojenské osady byly poprvé zavedeny v Novgorodské, Chersonské a Slobodsko-ukrajinské provincii. Do roku 1825 bylo 374 tisíc státem vlastněných rolníků a ukrajinských kozáků převedeno do pozice vojenských osadníků. Spolu s nimi bylo usazeno 131 tisíc řádných vojáků. Za Mikuláše I. vojenské osady, již v reformované podobě (pod vlivem povstání v roce 1831 v novgorodských osadách), se dále rozšiřovaly.Vznikly ve Vitebské, Podolské a Kyjevské gubernii, dokonce i na Kavkaze.Byly plány na vytvoření vojenských osad v Jaroslavli a dalších provinciích.V roce 1857, kdy v souvislosti s přípravou rolnické reformy začalo rušení vojenských osad, v nichž žilo 800 tisíc lidí obou pohlaví.

Iniciativa k založení vojenských osad vzešla od Alexandra I., který jmenoval Arakčeeva jejich hlavním velitelem. Zpočátku se proti nim dokonce ohradil Arakčejev, který navrhoval vyřešit problém náboru armády zkrácením doby vojenské služby na 8 let a vytvořením potřebné zálohy z přeřazených do zálohy. Ale jakmile byla carem konečně vyřešena otázka vojenských osad, Arakčejev se stal nejhorlivějším a nejdůslednějším realizátorem tohoto opatření. Pedantství, skutečně maniakální oddanost „pořádku“ a přísná disciplína, přísná pracovitost a nepochybně vynikající organizační schopnosti – vlastnosti, které jsou Arakčejevovi vlastní a které si u něj zvlášť cenil Alexandr I., jej postavily na první místo v politickém horizontu Ruska v letech 1815-1825. .

Arakčejev použil nejbrutálnější opatření k potlačení rolníků a kozáků, kteří se bránili zavádění vojenských osad. V roce 1817 bylo dokonce dělostřelectvo použito proti vzbouřeným rolníkům z provincie Novgorod, kteří se tvrdošíjně nechtěli stát vojenskými vesničany. Hromadná poprava v letech 1817-1818. Podřízeni byli kozáci z provincie Cherson, kteří nechtěli přejít do pozice vojenských vesničanů. Velké povstání vojenských vesničanů vypuklo v létě roku 1819 v Chuguevu – centru vojenských osad v provincii Charkov – Chuguev a Taganrog Ulan. V těchto okresech bylo 28 tisíc vojenských vesničanů. Požadovali, aby byli ponecháni v jejich dřívějším postavení kozáků a aby jim byly vráceny jejich vlastní pozemky zabrané k osídlení. Povstání bylo potlačeno pomocí dvou divizí pravidelných jednotek. Do Charkova dorazil sám Arakčejev, který se však neodvážil objevit v povstaleckých čtvrtích vojenských osad. V roce 2003 bylo zatčeno účastníků povstání, 363 z nich bylo souzeno vojenským soudem, který odsoudil 273 lidí k trestu smrti, ale pak bylo zrušeno: nešťastníci byli proraženi v rukavici. Této popravě bylo podrobeno 54 nejaktivnějších účastníků povstání a 29 z nich bylo ubito k smrti.

2.2 Obraťte se na reakci

V roce 1820 byl obrat Alexandra I. směrem k reakci směrem k reakci znatelně rozhodnut. Byla to reakce na řadu vnějších i vnitřních událostí, které na Alexandra I. hluboce zapůsobily. Pozorní současníci, především děkabristé, spojovali posílení reakčního politického kurzu Alexandra I. s revolučními otřesy v zemích západní Evropy. Projev Alexandra I. při zahájení druhého polského Sejmu 1. (13. září) 1820 byl již velmi odlišný od toho, co bylo řečeno před dvěma a půl lety. Nyní si car již nevzpomněl na svůj slib poskytnout Rusku „právně svobodné instituce“. V této době zuřily revoluce v jihoevropských zemích – Španělsku, Neapoli, Piemontu. "Duch zla se znovu pokouší nastolit svou katastrofální nadvládu," řekl Alexandr I., "už se vznáší nad částí Evropy, již hromadí zvěrstva a katastrofální události." Na kongresu Svaté aliance na podzim roku 1820 v Troppau mluvil Alexander o nutnosti „učinit vážná a účinná opatření proti požáru, který zachvátil celý jih Evropy a z něhož je oheň již rozptýlen ve všech zemích. “

V Troppau obdržel car zprávu o povstání pluku plavčíků Semenovského ve dnech 6. – 18. října 1820, způsobeném krutostmi plukovníka E. F. Schwartze, který byl nově jmenován jeho velitelem. První, kdo Alexandrovi tuto nepříjemnou zprávu sdělil, byl rakouský kancléř Metternich a předložil ji jako důkaz, že Rusko je „neklidné“. Ale tato událost vyvolala v Petrohradě obzvlášť velký ohlas. Nebyla to obyčejná vojenská jednotka, která se vzbouřila, ale jeden z nejstarších strážních pluků založený Petrem I., ke kterému „vzhlížela celá stráž“. Tento pluk měl nejblíže ke dvoru, jeho náčelníkem byl sám Alexandr I. Vojáci tohoto privilegovaného pluku byli většinou veteráni mnoha válek. Nelze si nevšimnout skutečnosti, že právě v kasárnách Semenovského pluku byla založena první děkabristická společnost Svaz spásy. Členové tajné děkabristické společnosti, kteří u pluku sloužili, se však k protestu vojáků nejen nepřipojili, ale snažili se mu všemi možnými způsoby zabránit, ačkoli horlivě sympatizovali s těžkou situací vojáků.

Na příkaz Alexandra I. byl Semenovský pluk rozebrán na různé armádní jednotky, jeho 1. prapor, který zahájil povstání, byl postaven před vojenský soud; "Podněcovatelé rozhořčení byli vyhnáni do řad a "navždy" vyhnáni na těžké práce a zbývající vojáci tohoto praporu byli rozděleni do různých sibiřských posádek. Všichni důstojníci pluku byli také posláni k armádním plukům.

Alexandr I. se mylně domníval, že rozhořčení Semenovského pluku bylo inspirováno tajnou společností. Vyšetřování to nezjistilo, ale zintenzivnilo se sledování nálad v armádě. Brzy se prostřednictvím udání Alexandr I. dozvěděl o existenci tajného spolku děkabristů - Svazu blahobytu. Tentokrát se ale rozhodl obejít se bez zatýkání a vysokého soudního procesu (jak se říká, aby se vyhnul mezinárodní publicitě). Generální adjutant I.V. Vasilčikov, který Alexandru I. předložil memorandum se seznamem účastníků tajného spolku, vypověděl, že car, který nechtěl znát „jména těchto nešťastníků“, hodil seznam do plápolajícího krbu a dodal: „Víte, že Sdílel jsem a podporoval tyto iluze a mylné představy.“ ... Není na mně, abych je trestal.“ Alexandr však již znal „jména nešťastníků“ z jiných udání a rozhodl se některé členy tajného spolku potrestat bez soudní publicity: někteří byli degradováni, jiní byli vyhoštěni a oba byli umístěni pod tajný dohled policie. .

Nástup reakčního politického kurzu po roce 1820 byl patrný ve všech směrech. Dekrety z let 1822-1823 Legislativní akty vydané v prvních letech vlády Alexandra I., které omezovaly svévoli vlastníků půdy ve vztahu k jejich nevolníkům, byly zrušeny. Bylo znovu potvrzeno právo statkářů na exilové rolníky „za drzé činy“; rolníkům bylo zakázáno stěžovat si na krutost svých pánů nebo iniciovat „soudy za svobodu“.

Zesílila perzekuce školství a vzdělávacích institucí, zejména univerzit. V roce 1819 byl na Kazaňskou univerzitu poslán M. L. Magnitsky, člen hlavní rady škol ministerstva pro duchovní záležitosti a veřejné školství, který se proslavil jako tmář a pronásledovatel vzdělání, aby jej zrevidoval. Na univerzitě objevil „ducha svobodného myšlení a bezbožnosti“ a ve své zprávě pro cara o výsledcích auditu navrhl „veřejnou destrukci“ této vzdělávací instituce. Car uložil rezoluci: „Proč ničit, je lepší opravit,“ a pověřil samotného Magnitského „opravou“ univerzity a jmenoval ho správcem kazaňského vzdělávacího obvodu. Magnitskij horlivě začal „reorganizovat výuku a život Kazaňské univerzity na základ „zbožnosti a loajality“. Změnil celý svůj učební plán, vyhodil 11 nejlepších profesorů (z 25) a nahradil je „spolehlivými“ učiteli gymnázií. Na jeho příkaz byly z univerzitní knihovny odstraněny všechny knihy, které byly považovány za „škodlivého směru“. Na samotné univerzitě byl zaveden kasárenský režim: studenti byli nuceni pochodovat, číst a sborově zpívat modlitby, každý, kdo se provinil nošením selského vojenského kabátu a lýkových bot, byl uvězněn v trestanecké cele ("samotě") a jeho soudruzi byli nuceni modlit se za něj jako za „hříšníka“. Magnitskij poslal „nenapravitelné“ studenty, aby se stali vojáky. Po dokončení zničení Kazaňské univerzity Magnitskij oznámil císaři: „Jed svobodného myšlení konečně opustil univerzitu, kde nyní přebývá strach z Boha.

Charkovská univerzita byla brzy podrobena „nápravě“, i když v menším měřítku, z níž byla vyhozena řada profesorů. Proti reakčním opatřením vůči univerzitám se postavil správce petrohradského vzdělávacího obvodu S.S.Uvarov (budoucí ministr veřejného školství). Byl nucen rezignovat. Místo toho byl v roce 1821 jmenován správcem registračního okresu Petrohrad fanatický tmář D. P. Runich. Začal výpovědí, že na Petrohradské univerzitě se věda vyučovala „v duchu odporujícím křesťanství“, a zahájil soudní proces proti nejlepším profesorům univerzity – A. I. Galichovi, E. V. Raupakhovi, K. I. Arsenyevovi a K. F. Hermanovi. Soud se protáhl až do roku 1827, kdy byl ukončen pro nedostatek důkazů o „zločinu“. Reakce se neodvážila provést podobnou „nápravu“ na nejstarší univerzitě – Moskvě. Správce moskevského vzdělávacího obvodu, princ A.P. Obolensky, s využitím veškerého svého vlivu dokázal ochránit moskevskou univerzitu před pomluvami a narážkami a zachránit ji před nebezpečím, které jí hrozilo.

Cenzurní perzekuce tisku prudce zesílila. Přestože cenzurní listina z roku 1804, která měla liberálního ducha, nebyla zrušena, nevyslovený rozkaz ministra pro duchovní záležitosti a veřejné školství A. N. Golitsyna nařídil jemu podřízenému cenzurnímu oddělení, aby přijalo opatření, která by zabránila zveřejnění myšlenek v tisku. které byly „v rozporu s aktuálně uznávanými pevnými pravidly.“ , odhalit a potlačit „volnomyšlenku, bezbožnost, svévoli, snové filozofování“. V tisku bylo zakázáno dotýkat se otázky státního uspořádání, kritizovat jednání jakýchkoli úřadů a dokonce zveřejňovat recenze výkonů herců v císařských divadlech, protože „jsou ve veřejné službě“. cenzura nemilosrdně pronásledovala nejen jakékoli svobodné myšlení, ale dokonce funguje loajálně k vládě, v níž se v negativním duchu mluvilo o ústavách nebo o zastupitelské vládě. I smělé slovo vyslovené nahlas mohlo vyvolat odvetu. Tak byli v září 1822 na schůzi Akademie umění ministři D. A. Guryev a V. P. Kochubey navrženi jako čestní členové A. A. Arakcheeva s odůvodněním, že mají blízko k panovníkovi.“ Místopředseda Akademie A. F. Labzin navrhl za čestného akademika doživotního kočího Ilju, který „je panovníkovi ještě blíže a dokonce před ním sedí.“ Za tento objev, který získal velkou slávu, byl Labzin vyhoštěn do provinčního Sengilei provincie Simbirsk „pod zvláštním policejní dohled."

1. srpna 1822 vyšel reskript Alexandra I. adresovaný přednostovi ministerstva vnitra V.P. Kochubeyovi o zakládání tajných společností a zednářských lóží a o odebrání úpisu vojenským a civilním úředníkům, které nemají k takovým organizacím patřit a nadále patřit nemohou. V letech 1821-1823 Kromě tajné civilní policie je ve gardě a v armádě zavedena síť tajné policie. Existovali speciální agenti, kteří sledovali činnost tajné policie samotné, ale i sebe navzájem. Dohlíželi na nejvyšší vládní představitele, včetně Arakčeeva (který o tom mimochodem moc dobře věděl a měl své agenty). Decembrista G.S. Batenkov, který s ním sloužil, vzpomínal, jak s ním při procházce po Fontance upozornil na špióna, který byl „pověřen, aby ho sledoval“.

Byla to „klasická“ doba výpovědí. Odsoudili nejen lidi podezřelé ze „volnomyšlenkářství“, ale také vlivné šlechtice a retrogrády, například ministra policie A.D. Balashova, A.N. Golitsyn, moskevský metropolita Filaret, proti samotnému Arakčejevovi. M. L. Magnitskij dokonce podal výpověď proti velkoknížeti Nikolaji Pavlovičovi (budoucímu Mikuláši I.).

Je s podivem, že tajná policie, navzdory svým různým špionážním sítím, nikdy nedokázala odhalit existenci děkabristických organizací. A to přesto, že děkabristé neměli přísná pravidla mlčenlivosti. Teprve v létě 1825 se Alexandr I. dozvěděl o existenci spiknutí proti němu a informace nepocházely od policie, ale od lidí, kteří se o tom náhodou dozvěděli kvůli neopatrnosti některých mladých členů tajného spolku. . Nám se však podařilo zjistit pouze skutečnost o spiknutí. Jeho účastníci museli být identifikováni. Konečně 4. prosince 1825, po smrti Alexandra I., byl v Taganrogu přijat seznam 15 děkabristů a následovaly rozkazy k jejich zatčení.

Reakční vnitropolitický průběh autokracie v letech 1820-1825. obvykle spojován s osobností Arakčeeva a nazýván arakčeevismem. Role Arakčeeva, všemocného dočasného pracovníka za Alexandra I., byla v těch letech nepochybně výjimečně skvělá. Od roku 1822 byl Arakčejev ve funkci prvního ministra vlastně jediným zpravodajem cara pro všechny otázky, a to i v rámci oddělení Svatého synodu. Všichni ministři šli nejprve se svými hlášeními do Arakčeeva a on již podal všeobecnou zprávu císaři. Současníci viděli Arakčeeva jako hlavní „zlo“ těch let. Dokonce i monarchisticky smýšlející historici se snažili svalit vinu za všechny problémy země na Arakčeeva. Aniž bychom jakkoli popírali vliv této odporné osobnosti na chod tehdejších státních záležitostí, je třeba mít na paměti, že inspirátorem tohoto politického kurzu byl sám Alexandr I. a Arakčejev působil pouze jako nejhorlivější vykonavatel svého vůle. Názor, že Alexandr I., který byl v posledním desetiletí své vlády zaneprázdněn zahraničně-politickými záležitostmi, údajně převedl kontrolu nad říší na Arakčeeva, „jako statkář na svého úředníka“, je nesprávný. Ve skutečnosti, i když byl v zahraničí, Alexander držel všechna vlákna vnitřní správy země ve svých rukou a ponořil se do všech malých detailů, které se mimochodem týkaly Arakčejevova vlastního „oddělení“ - vojenských osad; osobně upravoval své rozkazy a předpisy. pro tuto instituci.

2.3 Výsledky reakčního politického kurzu Alexandra I.

Decembristé ve svých svědectvích a dopisech vykreslují velmi nepěkný obraz stavu Ruska v posledních letech vlády Alexandra I. „Stlačená osvěta“, „dusená svoboda“, „vydírání u soudů“, „naprostá absence práva a spravedlnosti v soudním řízení“, zpronevěra, která dosáhla nebývalých rozměrů, obecné stížnosti na omezení průmyslu a obchodu – to vše představovalo pro děkabristy „obraz obecného neštěstí“. "Ve všech koutech bylo vidět nespokojené tváře; na ulicích krčili rameny, všude si šeptali, všichni říkali, k čemu to povede? Všechny živly byly v kvasu," napsal později prosinec A. A. Bestužev z pevnosti Mikuláši I. To vše si Alexandr I. samozřejmě uvědomoval, stejně jako vzrůstající mumraj mezi lidmi a různými společenskými kruhy, což na něj působilo depresivně. Alexandrovi blízcí poznamenali, že v posledních letech byl zasmušilý, častěji se izoloval a hovořil o svém záměru „abdikovat“ (tj. vzdát se trůnu). 16. srpna 1823 podepsal manifest převádějící práva na trůn na velkovévodu Nikolaje Pavloviče, čímž obešel zákonného dědice careviče Konstantina. Alexandr nařídil, aby byl text manifestu uchováván v nejpřísnější důvěrnosti v zapečetěné obálce, na níž byl vlastnoručně psaný nápis: „Uchovávejte u státních aktů až do mé žádosti a v případě mé smrti otevřít před jakoukoli jinou akcí. .“

1. září 1825 odjel Alexandr na jih s úmyslem navštívit tamní vojenské osady, Krym a Kavkaz. Nečekaná smrt jeho 19. listopad 1825 v Taganrogu dal vzniknout legendě, že car nezemřel, ale záhadně zmizel a žil dlouhou dobu pod jménem „starší Fjodor Kuzmich“. Legendu vyvracejí dochované bulletiny o průběhu královy nemoci, pitva jeho těla po smrti a mnoho dalších úředních dokumentů, dopisů, memoárů, zpráv osob, které byly svědky jeho smrti. A přesto víra v tuto legendu trvá dodnes. K jeho podpoře se přiklánějí i někteří historici.

Závěr.

Výsledek naší výzkumné práce je následující:

Každá provedená reforma sehrála svou roli a měla velký význam pro historický a politický proces jako celek;

Reformy zasáhly téměř všechny sféry veřejného života, stejně jako státní správu a školství;

Když jsme jasně definovali podstatu a směr každé reformy, identifikovali jsme 2 fáze politických trendů – liberální a konzervativní a určili je jedním či druhým směrem;

Tím, že věnujeme pozornost každé reformě, můžeme jasně formulovat současnou politickou situaci v Rusku. Určit význam každého politického kroku pro rozvoj a další prosperitu ruského státu;

Identifikovali jsme cíle studie a vyřešili všechny úkoly, čímž jsme práci dokončili s určitými závěry.

Kvůli své kontroverzní politice Alexander já zvaný dvoutvárný. Tak o něm napsal ruský historik P.N. Miliukov: „Car nemohl souhlasit s reformou, která by omezila jeho osobní moc... Jeho liberalismus byl povrchní. Jeho jemnost byla taktická, hranatá a pod maskou shovívavosti se skrývalo opovržení a nedůvěra k lidem

Za takovou dualitu musel zaplatit: Alexander byl nucen skrývat své myšlenky, nosit masku na svém krásném čele a odsouzen k úplné duchovní osamělosti, která neustále zahalovala jeho bytost do apatie a zahalovala zářivé sny jeho mládí mlhou. Tento citát dokonale charakterizuje nekonzistentnost Alexandrovy politiky. já , jeho neúspěšné plány, prudký obrat k reakci, v rozporu s názory mladého císaře.

Nicholas I. je nám znám jako potlačovatel děkabristického povstání. Při své korunovaci, kdy přijal zahraniční velvyslance, oznámil potlačení děkabristického povstání: „Myslím, že jsem prokázal službu všem vládám. Evropští panovníci, gratulující Nicholasovi k tomuto „vítězství“, mu napsali, že si tím „vysloužil... vděčnost všech cizích států a prokázal tu největší službu věci všech trůnů“. Ale navzdory svému kategorickému pohledu na revoluční hnutí provádí řadu významných reforem.

V první polovině své vlády, kdy byl Mikuláš obklopen vynikajícími zaměstnanci, se mu podařilo vyřešit několik velkých úkolů, které jeho předchůdci v žádném případě neumožnili: byla kodifikována ruská legislativa, byla provedena mimořádně důležitá měnová reforma, která přispěla k posílení papírového rublu a reorganizace hospodaření státních rolníků, v důsledku čehož se jejich situace výrazně zlepšila. Tato opatření, která měla jasně ochranný charakter, však nedokázala zastavit pivovarnickou krizi. Rusko potřebovalo radikální reformy, ale Nicholas se nikdy nerozhodl je provést. Revoluce v roce 1848 v Evropě se dotkla císaře rychlého.

V sociálně-ekonomické politice Mikuláše I. bylo jedním z nejdůležitějších směrů další posílení postavení šlechty. Přestože zůstala oporou samoděržaví, postupně ztrácela své postavení. Bylo to způsobeno tříštěním panství, zbídačením šlechty, růstem jejich dluhu vůči úvěrovým institucím atp.

Vláda přijala opatření směřující ke zlepšení situace šlechty. Šlechticům byly poskytovány zvýhodněné peněžní půjčky, pozemky od státního pozemkového fondu a jejich děti byly přijímány zdarma do výchovných ústavů. V roce 1845 byl vydán dekret o majorátech, který umožnil učinit velký šlechtický statek nedělitelným při dědictví. Na naléhání šlechticů byli do vládních funkcí jak v centru, tak lokálně jmenováni výhradně zástupci šlechty a role šlechtických sněmů v místní správě vzrostla. Počet osob, které měly možnost získat šlechtictví po dosažení určité hodnosti v tabulce hodností, byl omezen.

Aby se zastavil příliv zástupců jiných vrstev do šlechty, byla v Rusku v roce 1832 zavedena nová třídní kategorie - čestní občané, kteří byli rozděleni do dvou kategorií: dědiční a osobní.

Nejpalčivějším problémem v sociálně-ekonomické politice zůstalo postavení rolnictva. Opatření k jeho zlepšení zvažovala řada výborů a komisí. Zrušení nevolnictví bylo pro zemi naléhavou potřebou. Vláda Mikuláše I. to chápala, ale obávala se ostrého odporu šlechty. Proto byly přípravy na případné zrušení poddanství prováděny velmi postupně a utajovány. Za Mikuláše I. byla realizována pouze dílčí opatření ke zlepšení situace poddaných. V roce 1827 bylo vlastníkům půdy zakázáno prodávat rolníky bez půdy a půdu - bez rolníků, dávat rolníky do továren, v roce 1828 - vyhnat je na Sibiř, v roce 1833 - prodávat ve veřejné dražbě s roztříštěním rodiny. V roce 1842 byl vydán zákon o „povinných rolnících“, který nezrušil dekret z roku 1803 o svobodných pěstitelích, ale dal majiteli půdy možnost po dohodě s rolníky poskytnout jim při osvobození příděl, nikoli do vlastnictví, ale pro použití k plnění určitých povinností. V roce 1843 Bezzemští šlechtici měli zakázáno kupovat sedláky bez půdy, v roce 1847 při prodeji panství za dluhy dostali sedláci právo vykoupit si svobodu s půdou. Od roku 1848 směli sedláci se souhlasem velkostatkáře nakupovat nemovitosti. Všechna tato opatření však nevedla k výraznému zlepšení situace rolníků.

Nejvýznamnějším opatřením vlády Mikuláše I. při řešení rolnické otázky byla reforma státní vesnice, provedená v letech 1837-1841. Přípravu projektu a realizaci reformy vedl generální adjutant P.D., účastník vlastenecké války v roce 1812. Kiselev (1788-1872), který vedl nejprve V oddělení říšské kanceláře a poté ministerstvo státního majetku, do jehož působnosti byli převedeni státní rolníci. V důsledku reformy se situace této kategorie rolníků zlepšila. Rolníkům bez půdy a chudým na půdu byla ze státního fondu přidělena půda, ale zároveň byla část rolníků přesídlena do řídce osídlených provincií. Potřebným byly poskytovány půjčky za zvýhodněných podmínek a pro případ neúrody byly vytvořeny zásoby obilí.

Obecně vládní opatření ke zlepšení situace rolnictva situaci v zemědělství výrazně nezlepšila. Efektivnější se ukázaly aktivity v oblasti průmyslu a obchodu. V roce 1828 byla na podporu rozvoje průmyslu vytvořena výrobní rada pod ministerstvem financí. Od roku 1829 se začaly konat průmyslové výstavy na podporu nových technických vymožeností. Za Mikuláše I. ve 30. a 40. letech začala v Rusku průmyslová revoluce, jejíž podstatou byl přechod od ruční práce k práci strojní, od manufaktury k továrně. První pokusy o zavedení strojů do výroby a dopravy se datují do doby vlády Alexandra I., konkrétně byly spuštěny první textilní stroje přivezené z Anglie, v roce 1815 se na Něvě objevil první parník, v letech 1817-1821. služba parníku začala na Volze a Kama Yatsunsky V.K. Socioekonomické dějiny Ruska XVIII - první polovina 19. století. - M., 1973. S. 182..

V letech 1839-1843 Ministr financí E.F. Kankrin provedl měnovou reformu. Předtím v Rusku existoval dvojitý peněžní účet - pro rubly bankovek a rubly stříbra, zatímco kurz bankovek podléhal neustálým výkyvům. Od roku 1839 byl zaveden tvrdý kreditní rubl, který se rovnal 1 rublu. stříbrný Během následujících čtyř let se podařilo nashromáždit potřebné zásoby zlata a stříbra pro reformu. Manifestem z 1. června 1843 byla zahájena výměna všech bankovek v oběhu za státní bankovky v kurzu 1 kreditní rubl za 3 rubly. 50 kopejek bankovky. Kankrinova měnová reforma výrazně posílila finanční systém země Semenkova T.G., Semenkov A.V. Měnové reformy Ruska v 19. století. - Petrohrad, 1992. S. 123,124..

Revoluční zvraty v západní Evropě v letech 1848-1849. udělal hluboký dojem na Mikuláše I. A v samotném Rusku došlo k vlně lidových nepokojů způsobených epidemií cholery, neúrodou a hladomorem, které zachvátily mnohé provincie. Proklamace vyzývající ke svržení carismu byly distribuovány v pobaltských státech, Litvě a na Ukrajině. V Petrohradě v roce 1849 byla činnost petraševského kruhu potlačena. Vláda v tom všem viděla vliv západoevropských revolučních událostí a snažila se zabránit možnosti revolučních otřesů v Rusku tvrdými represemi.

1848 - 1855 se vyznačuje prudkým nárůstem politické reakce v Rusku. Současníci nazývali poslední roky vlády Mikuláše I. „pochmurnými sedmi lety“. Posílení reakce se projevilo především v represivních opatřeních v oblasti školství a tisku. Za účelem efektivnějšího dohledu nad periodickým tiskem byl 27. února 1848 ustaven „dočasný“ tajný výbor pod vedením A.S. Menšikov. O měsíc později byl nahrazen „stálým“ pod předsednictvím D.P. Buturlina. Výbor byl vyzván k tajnému dozoru nad všemi materiály, které již prošly předběžnou cenzurou a objevily se v tisku. Nicholas I. mu dal úkol: „Jelikož já sám nemám čas číst všechna díla naší literatury, uděláš to za mě a podáš mi zprávu o svých připomínkách a pak bude mým úkolem jednat s viníky. “

Roky vlády Mikuláše I. jsou historiky hodnoceny jako „vrchol autokracie“. Jeho vláda začala potlačením děkabristického povstání 14. prosince 1825 a skončila v únoru 1855, během tragických dnů obrany Sevastopolu během krymské války. Povstání děkabristů na Mikuláše I. silně zapůsobilo. Považoval je za důsledek vlivu západoevropských revolucí a „destruktivních“ idejí. A přesto se nemohl ubránit úvahám o vnitřních důvodech pravděpodobných budoucích revolučních povstání v Rusku.

Domácí politiku Mikuláše I. nelze považovat za zcela reakční. Je třeba vzít v úvahu její složitost a nedůslednost: na jedné straně přání Mikuláše I. zabránit možnosti revolučních zvratů, podobných těm, které nastaly ve 30. a 40. letech 19. století. v západoevropských zemích neustálý boj proti šíření „destruktivních“ myšlenek v Rusku; na druhé straně přijímání opatření k řešení akutních sociálních problémů, především rolnické otázky. Mikuláš I. byl přesvědčen o nutnosti zrušit nevolnictví a podpořit hospodářský a kulturní rozvoj země. Obecně bylo toto vše zaměřeno na posílení integrity a moci Ruské říše.