Osobní konflikt ve smutku z mysli. Hlavní konflikt v komedii "Běda z vtipu"

Nelze než souhlasit s Gončarovem, že postava Chatského určuje konflikt komedie – střet dvou epoch. Vzniká proto, že se ve společnosti začnou objevovat lidé s novými názory, přesvědčeními a cíli. Takoví lidé nelžou, nepřizpůsobují se a nejsou závislí na veřejném mínění. Proto, v atmosféře servility a úcty, vzhled takových lidí činí jejich střet se společností nevyhnutelný. Problém vzájemného porozumění „současného století“ a „minulého století“ byl aktuální v době, kdy Gribojedov vytvořil komedii „Hořím z mysli“, a je aktuální i dnes.

V centru komedie je tedy konflikt mezi „jednou rozumnou osobou“ (podle Gončarova) a „konzervativní většinou“. Právě na tom je založen vnitřní vývoj konfliktu mezi Chatským a prostředím Famus, které ho obklopuje.

„Minulé století“ v komedii představuje řada jasných obrazových typů. Tohle je Famusova Skalozub a Repetilov a Molchalin a Liza. Jedním slovem je jich mnoho. Především vyniká postava Famusova, starého moskevského šlechtice, který si vysloužil všeobecnou přízeň v metropolitních kruzích. Je přátelský, zdvořilý, ostře inteligentní, veselý - obecně pohostinný hostitel. Ale to je jen vnější stránka. Autor ukazuje Famusova ve všech aspektech. Objevuje se také jako přesvědčený, zuřivý odpůrce osvícení. "Vezmi všechny knihy a spal je!" - vykřikne. Chatsky, představitel „současného století“, sní o tom, že „zaměří mysl hladovou po vědění na vědu“. Je pobouřen řádem zavedeným ve společnosti Famus. Pokud Famusov sní o tom, že se ožení se svou dcerou Sophií za lepší cenu („Ten, kdo je chudý, se vám nevyrovná“), pak Chatsky touží po „vznešené lásce, před níž je celý svět... prach a marnost“.

Chatskyho touhou je sloužit vlasti, „věci, ne lidem“. Proto pohrdá Molchalinem, který je zvyklý potěšit „všechny lidi bez výjimky“:

Majiteli, kde se stane žít,

k šéfovi, S kým vůle já sloužit,

Služebník jeho, který čistí šaty,

Vrátný, vrátný, Pro vyhýbání se zlo,

Na psa školník, takže láskyplný byl.

Všechno v Molchalinovi: chování, slova - zdůrazňují zbabělost nemorálního kariéristy. Chatsky o takových lidech hořce mluví: "Tichí lidé jsou na světě blažení!" Je to Molchalin, kdo si zařídí život nejlépe ze všech. Svým způsobem je dokonce talentovaný. Vysloužil si Famusovovu přízeň, Sophiinu lásku a dostal ocenění. Na své postavě si nejvíce cení dvou vlastností: umírněnosti a přesnosti.

Ve vztahu mezi Chatsky a společností Famus se odhalují názory „minulého století“ na kariéru, službu a to, co je u lidí nejvíce ceněno. Famusov bere do svých služeb pouze příbuzné a přátele. Respektuje lichotky a podlézavost. Famusov chce přesvědčit Chatského, aby sloužil, „podívá se na své starší“, „postaví židli, zvedne kapesník“. Na což Chatsky namítá: "Rád bych sloužil, ale sloužit je odporné." Chatsky bere službu velmi vážně. A pokud je Famusov formalista a byrokrat („je to napsané, z vašich ramen“), pak Chatsky říká: „Když jsem v podnikání, schovávám se před zábavou, když dovádím, dovádím, ale míchání těchto dvou řemesel je tam. jsou tuny kvalifikovaných lidí, já mezi ně nepatřím.“ Famusov se stará o záležitosti pouze na jedné straně: smrtelně se bojí, „aby se jich mnoho nehromadilo“.

Dalším představitelem „minulého století“ je Skalozub. To je přesně ten druh zetě, o kterém Famusov snil. Koneckonců, Skalozub je „zlatý pytel a zároveň chce být generálem“. Tato postava v sobě spojuje typické rysy reakčního akcionáře z Arakčejevovy doby. "Sípající, uškrcený, fagot." Plejáda manévrů a mazurek,“ je stejný nepřítel vzdělání a vědy, jako Famusov. "Svým učením nemůžete omdlít," říká Skalozub.

Je zcela zřejmé, že samotná atmosféra společnosti Famus nutí představitele mladší generace projevovat své negativní vlastnosti. Sophia tedy plně odpovídá morálce „otců“. A přestože je to inteligentní dívka, se silnou, nezávislou povahou, vřelým srdcem, čistou duší, dokázali v ní vypěstovat mnoho negativních vlastností, které z ní udělaly součást konzervativní společnosti. Nechápe Chatského, neoceňuje jeho bystrou mysl, jeho logickou, nemilosrdnou kritiku. Také nerozumí Molchalinovi, který ji „miluje kvůli svému postavení“. Skutečnost, že se Sophia stala typickou mladou dámou společnosti Famus, je její tragédie.

A může za to společnost, ve které se narodila a žila: „Byla zničena, v dusnu, kam nepronikl jediný paprsek světla, jediný proud čerstvého vzduchu“ (Gončarov. „Milión muk“).

Další komediální postava je velmi zajímavá. Tohle je Repetilov. Je to zcela bezzásadový člověk, nečinný řečník, ale jako jediný považoval Chatského za „vysoce inteligentního“ a nevěřil v jeho šílenství a nazval Famusovu smečku hostů „chimérami“ a „hrami“. Byl tedy minimálně o krok nad nimi všemi.

"Tak! Úplně jsem vystřízlivěl!" - vykřikne Chatsky na konci komedie.

Co to je - porážka nebo vhled? Ano, konec této komedie není ani zdaleka veselý, ale Gončarov má pravdu, když řekl toto: „Chatského zlomilo množství staré síly, která jí zase zasadila smrtelnou ránu s kvalitou čerstvé síly. .“ A naprosto souhlasím s Goncharovem, který věří, že role všech Chatsky je „trpící“, ale zároveň vždy „vítězná“.

Chatsky se staví proti společnosti ignorantů a nevolníků. Bojuje proti ušlechtilým darebákům a patolízalům, podvodníkům, podvodníkům a udavačům. Ve svém slavném monologu "Kdo jsou soudci?" strhl masku z podlého a vulgárního světa Famus, v němž Poté se ruský lid proměnil v předmět koupě a prodeje, kde majitelé půdy vyměnili lidské nevolníky, kteří zachránili „česť i život... více než jednou“, za „tři chrty“. Chatsky hájí skutečné lidské vlastnosti: lidskost a poctivost, inteligenci a kulturu. Chrání ruský lid, své Rusko před vším netečným a zaostalým. Chatsky chce vidět Rusko osvícené. Obhajuje to ve sporech a rozhovorech se všemi postavami v komedii „Běda důvtipu“, přičemž k tomu směřuje veškerou svou inteligenci, zlo, zápal a odhodlání. Okolí se proto Chatsky mstí za pravdu, za snahu narušit obvyklý způsob života. „Minulé století“, tedy společnost Famus, se lidí jako Chatsky bojí, protože zasahují do systému života, který je základem pro blaho nevolníků. Chatsky nazývá minulé století, které Famusov tolik obdivuje, stoletím „pokory a strachu“. Komunita Famus je silná, její principy jsou pevné, ale i Chatsky má podobně smýšlející lidi. Jedná se o epizodické postavy: Skalozubův bratranec („Hodnost ho následovala - náhle opustil službu ...“), synovec princezny Tugoukhovskaya. Sám Chatsky neustále říká „my“, „jeden z nás“, mluví tedy nejen svým jménem. A. S. Griboedov chtěl tedy čtenáři naznačit, že čas „minulého století“ plyne a je nahrazen „stoletím současným“ – silný, chytrý, vzdělaný.

Komedie "Běda z vtipu" měla obrovský úspěch. Prodával se v tisících ručně psaných výtisků ještě předtím, než byl vytištěn. Pokrokoví lidé té doby vzhled tohoto díla vřele uvítali a představitelé reakční šlechty byli pobouřeni. Co je to - kolize „minulého století“ a „současného století“? Samozřejmě ano.

Gribojedov horlivě věřil v Rusko, ve svou vlast a slova napsaná na spisovatelově náhrobku jsou naprosto pravdivá: „Vaše mysl a činy jsou v ruské paměti nesmrtelné.

V konfliktu Gribojedovovy „Běda z vtipu“ vystupují dvě linie: láska (osobní) a veřejná (sociální). Milostný konflikt je založen na klasickém milostném trojúhelníku. Smyslem literárního díla klasicismu bylo hlásat ideál, který spočíval v plnění občanské povinnosti, podřízení zájmů jednotlivce zájmům veřejným a pochopení rozumných zákonitostí života. K realizaci těchto myšlenek byla vybrána hlavní postava jako nositel pozitivního ideálu, jeho antipodem byl negativní hrdina a ideální hrdinka, která kladnému hrdinovi dala lásku a potvrdila tak jeho správnost. To byla kompozice milostného trojúhelníku v klasickém díle. Na jevišti se vyvinuly tradiční role, které hrají tyto role: hrdina-milenec (první milenec), nehodný hrdina (blázen, blázen, darebák) a ingenue (zamilovaná slečna).

Gribojedov přehodnocuje obsah klasického milostného trojúhelníku: Chatsky je kladný hrdina, ale ne bezchybný, jak by hlavní hrdina měl být; Molchalin je nízký a zlý, je to negativní hrdina, ale Sophia ho miluje; Sophia dělá špatnou volbu a dává přednost Molchalinovi před Chatskym. Sophiina chyba zkresluje klasicistní perspektivu vývoje hry a určuje vývoj děje.

Je zajímavé, že jméno Sophia znamená v řečtině „moudrá“, což jistě vyjadřuje autorovu smutnou ironii. Hrdinka mluví o Chatském a Molchalinovi, jednoho zlehčuje a druhého vychvaluje. Ve scéně 5 dějství 1 se Sophiina sluha Lisa, která se obává, že by schůzky Sophie a Molchalin mohly vést k potížím, snaží upoutat její pozornost na další možné nápadníky - plukovníka Skalozuba a Chatského.

Začátek milostného konfliktu nastává ve scéně 7 dějství 1, která popisuje první setkání Chatsky a Sophie. Hrdina je šokován změnou Sophiina postoje k němu, nedokáže si to uvědomit a pochopit její důvod. Chatsky nejprve Sophii vyčítá. Poté, co se Chatsky setkal s takovým přijetím, hledá soucit:

Jste spokojeni? dobré ráno.

Kdo je však takto upřímně šťastný?

Myslím, že tohle je poslední věc

Chladící lidi a koně,

Jen jsem se bavil.

Snaží se v dívce vyvolat vzpomínku na minulost a doufat, že za tři roky jednoduše zapomněla na pocity, které je spojovaly. Sophia však opět zchladí Chatskyho zápal a odpoví: "Dětství!"

Teprve pak Chatsky začíná chápat skutečný důvod změny v Sophiině postoji k němu. Položí jí přímou otázku, zda je zamilovaná, a poté, co dostal vyhýbavou odpověď, uhodne pravdu. A po slovech: "Pro milost, ne ty, proč se divit?" - projevující naprosto přirozenou reakci na Sophiino chování, Chatsky najednou začne mluvit o Moskvě:

Co nového mi Moskva ukáže?

T uzavřel dohodu - udělal to, ale minul.

Všichni stejný smysl a stejné básně v albech.

Tato změna v tématu rozhovoru je určena psychologicky, protože Chatsky, když si konečně uvědomil, že má soupeře, ho začne hledat. Každá fráze předchozího prohlášení hrdiny to potvrzuje, to znamená, že každá fráze obsahuje psychologické pozadí: rivalka je v Moskvě, setkala se s ním na plese, všichni se chtějí oženit se ziskem a všichni jsou stejní.

Dlouho se poznamenalo, že z milostného konfliktu vzniká sociální konflikt a Chatskij útočí na Moskvu, protože je zklamán svou pozicí odmítnutého milence. Pokud je celá scéna začátkem milostného konfliktu, pak jsou Chatského slova o Moskvě začátkem sociálního konfliktu, jehož začátek bude na začátku 2. aktu. Právě Chatskyho hledání soupeře určí povahu vývoje akce a hra skončí, když Chatskymu spadnou šupiny z očí.

Společenský konflikt v komedii Griboedova „Běda z vtipu“ spočívá ve střetu mezi progresivním šlechticem-intelektuálem Chatským a konzervativní společností Famus. Konflikt se nachází nejen ve sporu mezi konkrétními lidmi zastupujícími určité kruhy společnosti, je to konflikt času. Dramatik Gribojedov dosáhl toho, co jeho hrdina chtěl, a řekl:

Jak porovnat a vidět

Současné století a minulost...

Výraz „současné století a minulé století“ je třeba chápat ve dvou významech: jedná se o období ruských dějin, oddělená vlasteneckou válkou v roce 1812, stejně jako dobový konflikt, vyjádřený v boji za nové myšlenky a formy života se starými. Myšlenky moderní doby byly nejzřetelněji vyjádřeny podle Puškinovy poetické formulace ve „vysokých myšlenkových aspiracích“ děkabristů. A v mnoha ohledech Chatského názory odrážejí pokročilé myšlenky Decembristů.

Sociální konflikt komedie se projevuje ve sporech mezi Chatským a Famusovem, v postoji těchto hrdinů k tomu či onomu společenskému problému. Zvláštností sociálního konfliktu ve hře je, že závisí na milostném konfliktu, to znamená, že není zastoupen v konkrétních akcích a událostech a můžeme jej posuzovat pouze podle monologů a poznámek postav.

Jedním z nejpalčivějších problémů tehdejší vznešené společnosti byl postoj k moci a službě. Je to to, co slouží jako začátek sociálního konfliktu v 2. aktu, 2. aktu:

Chatsky

Rád bych sloužil, ale být obsluhován je odporné.

Famusov

To je vše, jste všichni hrdí!

Ptáte se, co dělali otcové?

Famusov vypráví Chatskému příběh svého strýce Maxima Petroviče a upřímně věří, že je to pro Chatského poučné a může ho přivést k rozumu – vždyť v chování Maxima Petroviče, v jeho hlubokém přesvědčení, se skrývá nejvyšší moudrost. Vzorec na to je:

Kdy si potřebujete pomoci sami?

A sklonil se...

Otázka služby se objevuje ve třech aspektech. Především je to morální otázka, být zlý a „sklonit se“ nebo zachovat si důstojnost a čest. Služba zároveň ukazuje občanské postavení člověka: sloužit vlasti, věci, nebo sloužit jen sobě, starat se o osobní prospěch. A konečně politická stránka problému, která je jasně vyjádřena v Chatskyho poznámce: „Kdo slouží věci, ne jednotlivci“.

Dalším nejdůležitějším problémem v komedii je problém nevolnictví a nevolnictví. Chatsky vyjadřuje svůj postoj k nevolnictví v monologu „Kdo jsou soudci? u jevu 5 existují 2 akce:

Kdo jsou soudci? -V dávných dobách

Jejich nepřátelství vůči svobodnému životu je nesmiřitelné,

Soudy jsou čerpány ze zapomenutých novin.

Chatsky hovoří o dvou případech nelidského chování majitelů nevolníků. V prvním z nich vyměnil poddaný majitel „tři chrty“ za své věrné služebníky. Všimněte si, že Gribojedovova kritika je spíše morální než sociální povahy. Bezohledný a zhýralý nevolník to samozřejmě mohl udělat, protože podle zákona na to měl právo, ale Griboedov je zde zasažen do očí bijící nelidskostí - člověk je postaven na roveň zvířeti. Dramatik, nazývající nevolníka „nestorem ušlechtilých darebáků“, dává jasně najevo, že nejde o žádného výjimečného padoucha, ale kolem je spousta „vznešených darebáků“. Zacházení s nevolníky jako s méněcennými bytostmi bylo normou pro společnost vlastnící nevolníky. Takže stará žena Khlestova vypráví Sophii o černošské dívce a psovi jako rovnocenných, identických tvorech (dějství 3, jev 10):

Řekni jim, aby už nakrmili, příteli,

Z večeře přišla nadílka.

Ve stejném monologu Chatsky odhaluje hrozný následek nevolnictví - obchodování s lidmi. Jeden majitel nevolníka přiveze do Moskvy poddanské divadlo a na balet vozí „odmítnuté děti od jejich matek a otců“. Gribojedov ukazuje, jak právo ovládat životy a osudy nevolníků korumpuje šlechtice a tito ztrácejí své lidské vlastnosti. Skutečným cílem majitele poddanského divadla bylo přimět celou Moskvu „žasnout nad krásou“ baletu a malých umělců, aby přiměl věřitele k odkladu splácení dluhů. Svého cíle však nedosáhl a děti prodal.

Jedním z nejnegativnějších fenoménů tehdejší ruské reality byla závislost na cizí morálce, módě, jazyce a životních pravidlech. Chatsky pojednává o dominanci cizinců v životě země, „otrocké, slepé napodobování“ se zvláštní neústupností, jeho rozhořčení se nejplněji projevilo v monologu „V té místnosti je bezvýznamná schůzka...“ (dějství 3, fenomén 22). Dějová epizoda popsaná v tomto monologu není prezentována na jevišti. Chatsky byl zasažen náhodným, „bezvýznamným“ setkáním: viděl, jak se jeho krajané dvořili Francouzovi jen proto, že byl cizinec. Chatsky mu říká „Francouz z Bordeaux“ ne z neúcty k osobě, ale chce zdůraznit urážlivý kontrast mezi průměrností hosta a servilností hostitelů. Chatsky věří, že napodobování cizího jazyka je pro národ hroznou metlou. Francouzovi se zdá, že je ve francouzské provincii, takže všichni kolem něj nezištně napodobují francouzskou morálku a oblečení a mluví směsí „francouzštiny a Nižního Novgorodu“. Chatsky truchlí nad ztrátou národních tradic, národního oblečení a vzhledu ruských šlechticů. S hořkostí vyhodí větu: „Ach! Pokud jsme se narodili, abychom přijali všechno,“ s tím, že takové chování je pro ruského člověka charakteristické, ale jeho negativní stránka – „prázdná otrocká, slepá imitace“ – musí být odstraněna. O tom psal D.I. Fonvizin v komedii „The Brigadier“ (1769), I.S. si na to stěžuje. Turgenev v příběhu „Asya“ (1858) se tomu směje A.P. Čechov v komedii „Višňový sad“ (1903), tento problém byl opakovaně zmiňován v literatuře 20. století. Griboedov tak vznesl otázku, která byla aktuální nejen v jeho době, snažil se proniknout do podstaty jevu.

Problém dominance cizinců v ruském životě souvisí s problematikou vlastenectví. Chatskyho pozice a jeho sympatie jsou v monologu vyjádřeny velmi jasně:

Takže naši chytří, veselí lidé

I když podle našeho jazyka nás za Němce nepovažoval.

Problém vlastenectví je v práci prezentován široce a diverzifikovaně. Autor ukazuje, že vlastenectví nelze zaměňovat s napodobováním cizích věcí nebo naopak zarputilou arogancí a izolací od zkušeností jiných kultur. To je právě pozice Chatského, pro kterého zachování důstojnosti jeho národa znamená úctu k ostatním národům. Tím, že cizince nazval „Francouz z Bordeaux“, Chatsky hosta nezlehčuje – stěžuje si na chování svých krajanů. Zbytek postav se bojí a neschvaluje všechno cizí, jako například Khlestova se bojí arapky nebo „lankartového vzájemného tréninku“ nebo jsou poslušné všemu cizímu. Famusov, hlavní odpůrce Chatského, je v některých případech arogantní a nazývá cizince „trampy“, v jiných je naopak dojat, že se pruský král divil moskevským dívkám, protože nejsou horší než Francouzky a Němky ( dějství 2, fenomén 5):

V jednoduchosti neřeknou ani slovo, vše se dělá s grimasou;

Zpívají se vám francouzské romance

A ty horní přinášejí poznámky...

To znamená, že důstojnost vlastního národa je pro Famusova proměnnou hodnotou, protože závisí na tom, zda jsou pro něj cizinci v každém konkrétním případě prospěšní nebo zničující.

Životní styl moskevské šlechty je dalším problémem, který Griboedov v komedii nastolil. Famusovův monolog v 1. a 2. dějství svědčí o tomto tématu. Na této scéně je pozoruhodné, že Famusov, vládní manažer, plánuje svůj týden, jako by sestával z osobních záležitostí a zábavy. Na tento týden má naplánované tři „důležité“ věci: pstruh v úterý, pohřeb ve čtvrtek a křest „v pátek a možná v sobotu“. Famusovův deník zaznamenává nejen rozvrh „obchodního“ týdne, ale odráží také filozofii a náplň jeho života: sestává z jídla, umírání, zrození, znovu jídla a umírání... Toto je monotónní kruh života pro Famusov a Famusovci.

V diskusi o životním stylu šlechty se Griboedov dotýká problému zábavy. Na plese Chatsky říká Molchalinovi (dějství 3, jev 3):

Když jsem zaneprázdněn, schovávám se před zábavou,

Když blbnu, tak blbnu

A smíchat tato dvě řemesla

Mistrů je mnoho, já mezi ně nepatřím.

Chatsky není proti zábavě, ale proti jejímu mísení s byznysem a prací. Zodpovědnost a práce se však ze života většiny šlechticů vytrácejí a neustále ustupují potěšení a zábavě. Takový život je prázdný a nemá smysl. Připomeňme si, co řekl Chatsky o Moskvě (dějství 1, scéna 7):

Včera byl ples a zítra budou dva.

Nebo slova hraběnky babičky Khryuminy, která zněla komicky, ale pro člověka měla tragický význam (4. dějství, scéna 1):

Pojďme zpívat, matko, já neumím zpívat,

Jednoho dne jsem spadl do hrobu.

Nejde o to, že by plesy či jiná společenská zábava byly samy o sobě špatné – jsou součástí kultury tehdejší šlechtické vrstvy. Když ale míč zabere celý život, stane se jeho obsahem, pak pro člověka jeho lesk přejde do temnoty hrobu, jako by život sám neexistoval. Pouze práce a odpočinek jsou přirozené formy lidského života, které se navzájem nahrazují, doplňují a obohacují, činí život smysluplným a bohatým.

Zvláštní místo v komedii zaujímá téma mysli - osvícení, vzdělání a výchova. Název díla tomu nasvědčuje a sám autor na to upozornil, když napsal: „V mé komedii je na jednoho zdravého člověka dvacet pět bláznů.“ Gribojedov nazval první skicu komedie „Běda vtipu“. Změna názvu ukazuje posun důrazu od obecné filozofické myšlenky, kterou lze definovat tak, že každá mysl je běda, k sociální: mysl ve společnosti je příčinou smutku. Téma mysli ve hře rozděluje postavy v jejich postoji k životu. Pro lidi z Famusu mají hodnotu pouze praktické výhody, takže pro ně je inteligence schopnost vycházet v životě spolu. Chatsky má vznešenou mysl, všechno je pro něj důležité: osobní i obecné záležitosti. Jeho představy o životě jsou široké, přesahují osobní zájmy. Můžeme říci, že Chatského soudy jsou založeny na rozumu a morálním postoji k životu. Soudy Famusites jsou omezeny jejich úzkými představami, určovanými osobními zájmy a výhodami. Takže pro Sophii je chytrý ten, kdo je vedle ní (akce 1, fenomén 5):

Ach! pokud někdo někoho miluje,

Proč hledat mysl a cestovat tak daleko?

Pro Molchalina je chytré chování schopnost potěšit každého, na kom je jakýmkoli způsobem závislý (akce 3, fenomén 3):

V mém věku bych se neměl odvažovat

Mějte svůj vlastní úsudek.

Pro Skalozuba je světový řád vojenským systémem a „chytrou“ pozicí je být v řadách a chytré chování je snažit se posunout na přední příčky. Skalozub je dokonce svým způsobem „filosof“. Soudí jako filozof (děj 2, fenomén 4):

Jen bych si přál, abych se mohl stát generálem.

Takže každá postava mluví o inteligenci, o vzdělání. Zdá se, že myšlenky osvícenství konečně pronikly do moskevské společnosti. Vnímání těchto představ se však ukazuje jako falešné: Famusité se chovají nepřátelsky ke vzdělávání a čtení, jejich představy o správné výchově jsou zkreslené. Famusité vidí, že hrozba pochází z Chatského mysli, jeho osvícení a vzdělání, a proto se uchýlí k jedinému účinnému způsobu, jak se s ním vypořádat - neutralizují jeho mysl, aby na všem, co říká, nezáleželo, protože mluví jako blázen. . V tomto boji se obecné a osobní zájmy shodují, takže není náhoda, že je to Sophia, kdo začíná fámy o Chatskyho šílenství. Dějové linie představující lásku a sociální konflikt hry se vyvíjejí společně, ale kompozičně odlišně. Expozice je společná pro obě linie a končí před 7. jevem 1. dějství. Začátek milostného konfliktu se odehrál v 7. scéně 1. jednání, sociální konflikt - ve 2. scéně 2. jednání. Vyvrcholení společenského konfliktu nastává na konci 3. aktu, kdy se společnost odvrací od Chatského a spor mezi nimi již není možný. Vyvrcholení milostného konfliktu nastává ve scéně 12 4. dějství: Chatsky znovu získá zrak, Sophia je blízko omdlení, Molchalin se „schová do svého pokoje“. Rozuzlení obou dějových linií se shoduje v okamžiku, kdy Chatsky opouští Famusovův dům se slovy (děj 5, scéna 14):

Vypadni z Moskvy! Už sem nechodím.

Závěr komedie však zůstává otevřený: co bude následovat, není známo – ani kam Chatsky půjde, ani co bude dělat, ani jak jeho příchod ovlivnil společnost Famus. Gončarov však správně poznamenal, že „Chatsky byl zlomený množstvím staré síly, která ji zase zasadila smrtelnou ránu kvalitě čerstvé energie“. To je realismus komedie.

Zdroj (zkráceno): Moskvin G.V. Literatura: 8. ročník: za 2 hod. 2. díl / G.V. Moskvin, N.N. Puryaeva, E.L. Erokhin. - M.: Ventana-Graf, 2016

KONFLIKT KOMEDIE „BĚDA MYSLI“

Komedie Alexandra Sergejeviče Gribojedova se stala inovativní v ruské literatuře první čtvrtiny 19. století.

Klasická komedie se vyznačovala rozdělením hrdinů na kladné a záporné. Vítězství vždy připadlo kladným hrdinům, zatímco záporáci byli zesměšňováni a poraženi. V Gribojedovově komedii jsou postavy rozmístěny úplně jinak. Hlavní konflikt hry je spojen s rozdělením hrdinů na představitele „současného století“ a „minulého století“ a do prvního patří téměř pouze Alexander Andreevich Chatsky, navíc se často ocitá ve vtipné poloze, i když je kladným hrdinou. Jeho hlavní „protivník“ Famusov přitom v žádném případě není nějaký notorický grázl, naopak je to starostlivý otec a pohodář.

Je zajímavé, že Chatsky strávil své dětství v domě Pavla Afanasjeviče Famusova. Moskevský panský život byl odměřený a klidný. Každý den byl stejný. Plesy, obědy, večeře, křtiny...

"Udělal zápas - uspěl, ale minul.

Všichni stejný smysl a stejné básně v albech.“

Ženy se zabývají především svým outfitem. Milují vše cizí a francouzské. Dámy ze společnosti Famus mají jediný cíl – provdat se nebo dát své dcery vlivnému a bohatému muži.

Všichni muži jsou zaneprázdněni snahou posunout se na společenském žebříčku co nejvíce. Zde je bezmyšlenkovitý martinet Skalozub, který vše měří vojenskými měřítky, vojensky vtipkuje, je příkladem hlouposti a omezenosti. Ale to jen znamená dobré vyhlídky na růst. Má jediný cíl – „stát se generálem“. Tady je drobný úředník Molchalin. Ne bez potěšení říká, že „obdržel tři ocenění a je uveden v archivech“, a samozřejmě chce „dosáhnout známých úrovní“.

Sám Famusov vypráví mladým lidem o šlechtici Maximu Petrovičovi, který sloužil pod Kateřinou a při hledání místa u dvora nevykazoval ani obchodní vlastnosti, ani talent, ale proslavil se pouze tím, že se jeho krk často „ohýbal“ v lucích. Ale „měl ve svých službách sto lidí“, „všichni nosí rozkazy“. To je ideál společnosti Famus.

Moskevští šlechtici jsou arogantní a arogantní. Chovají se k lidem chudším, než jsou oni sami, s opovržením. Ale v poznámkách na adresu nevolníků je slyšet zvláštní arogance. Jsou to „petrželky“, „páčidla“, „bloky“, „líný tetřev“. Jeden rozhovor s nimi: „Do práce! Nemáš zač!" Famusité se v sevřené formaci staví proti všemu novému a vyspělému. Dokážou být liberální, ale bojí se zásadních změn jako ohně.

"Učení je mor, učení je důvod,

Co je teď horší než tehdy,

Byli tam blázni lidé, skutky a názory."

Chatsky je tedy dobře obeznámen s duchem „minulého století“, poznamenaného servilností, nenávistí k osvícení a prázdnotou života. To vše brzy vzbudilo v našem hrdinovi nudu a znechucení. Navzdory svému přátelství se sladkou Sophií opouští Chatsky dům svých příbuzných a začíná nezávislý život.

Jeho duše žíznila po novosti moderních myšlenek, komunikaci s předními lidmi té doby. „Vysoké myšlenky“ jsou pro něj především. Bylo to v Petrohradu, kde se Chatského názory a aspirace formovaly. Zjevně se začal zajímat o literaturu. Dokonce i Famusov slyšel zvěsti, že Chatsky „píše a překládá dobře“. Chatsky je zároveň fascinován společenskými aktivitami. Rozvíjí „spojení s ministry“. Ne však na dlouho. Vysoké pojetí cti mu nedovoluje sloužit; chtěl sloužit věci, ne jednotlivcům.

A nyní se setkáváme se zralým Chatským, mužem se zavedenými nápady. Chatsky staví do kontrastu otrockou morálku společnosti Famus s vysokým porozuměním cti a povinnosti. Vášnivě odsuzuje feudální systém, který nenávidí.

„Tohle jsou ti, kteří se dožili svých šedivých vlasů!

Toho bychom měli v divočině respektovat!

To jsou naši přísní znalci a rozhodčí!“

Chatsky nenávidí „nejpodlejší rysy minulosti“, lidi, kteří „vynášejí soudy ze zapomenutých novin z dob Očakovských a dobytí Krymu“. Jeho ostrý protest je způsoben ušlechtilou služebností ke všemu cizímu, francouzskou výchovou, běžnou v panském prostředí. Ve svém slavném monologu o „Francouzovi z Bordeaux“ hovoří o horlivém vztahu prostých lidí ke své vlasti, národním zvykům a jazyku.

Mezi takové mladé lidi ve hře lze kromě Chatského zařadit také snad Skalozubova bratrance, synovce princezny Tugoukhovské - „chemika a botanika“. Ale hra o nich mluví mimochodem. Mezi hosty Famusova je náš hrdina samotář.

Chatsky si samozřejmě dělá nepřátele sám pro sebe. Nejvíce ale samozřejmě dostává Molchalin. Chatsky ho považuje za „nejžalostnější stvoření“, jako všechny hlupáky. Z pomsty za taková slova Sophia prohlásí Chatského za blázna. Všichni s radostí berou tuto zprávu, upřímně věří v drby, protože v této společnosti skutečně působí jako blázen.

TAK JAKO. Puškin si po přečtení „Běda od Wita“ všiml, že Chatsky hází perly sviním, že nikdy nepřesvědčí ty, k nimž se obracel svými vzteklými, vášnivými monology. A s tím nelze než souhlasit. Ale Chatsky je mladý. Ano, nemá za cíl vyvolávat spory se starší generací. V první řadě chtěl vidět Sophii, ke které od dětství choval upřímnou náklonnost. Další věc je, že za dobu, která uplynula od jejich posledního setkání, se Sophia změnila. Chatskyho její chladné přijetí odrazuje, snaží se pochopit, jak se mohlo stát, že už ho nepotřebuje. Možná právě toto duševní trauma spustilo mechanismus konfliktu.

Výsledkem je naprostý rozchod mezi Chatským a světem, ve kterém prožil dětství a s nímž ho pojí pokrevní pouto. Ale konflikt, který vedl k tomuto zlomu, není osobní, ani náhodný. Tento konflikt je sociální. Střetovali se nejen různí lidé, ale i různé pohledy na svět, různé společenské pozice. Vnějším vypuknutím konfliktu byl příchod Chatského do Famusova domu; byl rozvinut ve sporech a monolozích hlavních postav („Kdo jsou soudci?“, „To je ono, jste všichni hrdí!“). Rostoucí nedorozumění a odcizení vedou k vyvrcholení: na plese je Chatsky prohlášen za duševně nemocného. A pak sám pochopí, že všechna jeho slova a emocionální hnutí byly marné:

"Všichni jste mě oslavovali jako blázna."

Máš pravdu: vyjde z ohně nezraněný,

Kdo bude mít čas strávit den s tebou,

Dýchejte vzduch sám

A jeho zdravý rozum přežije."

Výsledkem konfliktu je odchod Chatského z Moskvy. Vztah mezi Famusovou společností a hlavním hrdinou je vyjasněn až do konce: hluboce sebou pohrdají a nechtějí mít nic společného. Nedá se říct, kdo má navrch. Koneckonců, konflikt mezi starým a novým je věčný jako svět. A téma utrpení inteligentního, vzdělaného člověka v Rusku je dnes aktuální. Lidé dodnes trpí více svou inteligencí než absencí. V tomto smyslu vytvořil Gribojedov komedii pro všechny časy.

V prvních scénách komedie je Chatsky snílek, který si váží svého snu - myšlenku, že bude schopen změnit sobeckou, krutou společnost. A přichází k němu, do této společnosti, s vášnivým slovem přesvědčení. Ochotně se pustí do hádky s Famusovem a Skalozubem a odhalí Sophii svět svých pocitů a zkušeností. Portréty, které maluje ve svých prvních monolozích, jsou dokonce úsměvné. Vlastnosti štítku jsou přesné. Zde je „starý, věrný člen „Anglického klubu“ Famusov, a Sophiin strýc, který si již „přeskočil svůj věk“ a „ten malý tmavý“, který je všude „tam, v jídelnách a v obývací pokoje“ a tlustý velkostatkář-divadlo se svými hubenými nevolnickými umělci a „konzumní“ příbuzný Sophia je „nepřítel knih“, požadující s výkřikem „přísahu, aby nikdo nevěděl a nenaučil se číst a psát, “ a učitelka Chatsky a Sophia, jejichž „všechny známky učení“ jsou čepice, župan a ukazováček a „Ghiglione, Francouz zasažený větrem“.

A teprve potom, pomlouvaný a urážený touto společností, je Chatsky přesvědčen o beznadějnosti svého kázání a osvobozuje se od svých iluzí: "Sny jsou v nedohlednu a závoj spadl." Střet mezi Chatským a Famusovem je založen na protikladu jejich postoje ke službě, ke svobodě, k úřadům, k cizincům, ke vzdělání atd.

Famusov se ve svých službách obklopuje příbuznými: svého muže nezklame a „jak nemůžete potěšit svého drahého“. Služba je pro něj zdrojem hodností, ocenění a příjmů. Nejjistějším způsobem, jak těchto výhod dosáhnout, je plazit se před svými nadřízenými. Ne nadarmo je Famusovovým ideálem Maxim Petrovič, který se ve snaze získat přízeň „sklonil“, „statečně obětoval zadní část hlavy“. Ale „u soudu s ním bylo zacházeno laskavě“, „před každým znal čest“. A Famusov přesvědčí Chatského, aby se naučil světskou moudrost z příkladu Maxima Petroviče.

Famusovova odhalení Chatského pobouří a pronáší monolog plný nenávisti k „servilitě“ a biflování. Když poslouchá Chatského pobuřující řeči, Famusov se stále více rozčiluje. Je již připraven přijmout nejpřísnější opatření proti disidentům jako Chatsky, věří, že by jim měl být zakázán vstup do hlavního města, že by měli být postaveni před soud. Vedle Famusova je plukovník, stejný nepřítel vzdělání a vědy. Spěchá, aby potěšil hosty

„Že existuje projekt o lyceích, školách, gymnáziích;

Tam budou učit jen naším způsobem: jedna, dvě;

A knihy budou uloženy takto: pro zvláštní příležitosti.“

Pro všechny přítomné je „učení je mor“, jejich snem je „vzít všechny knihy a spálit je“. Ideálem společnosti Famus je „A vyhrávejte ceny a bavte se“. Každý ví, jak dosáhnout pořadí lépe a rychleji. Skalozub zná mnoho kanálů. Molchalin dostal od svého otce celou vědu „potěšit všechny lidi bez výjimky“. Společnost Famus přísně střeží své ušlechtilé zájmy. Člověk je zde ceněn podle původu, podle bohatství:

„Děláme to od pradávna,

Jaká čest pro otce a syna."

Famusovovy hosty spojuje obrana autokraticko-nevolnického systému a nenávist ke všemu pokrokovému. Zapálený snílek s rozumnými myšlenkami a ušlechtilými impulsy je Chatsky v kontrastu s uzavřeným a mnohostranným světem slavných, skalních lidí s jejich malichernými cíli a nízkými aspiracemi. Je cizincem v tomto světě. Chatského „mysl“ ho staví do očí Famusovových mimo jejich kruh, mimo jejich obvyklé normy společenského chování. Nejlepší lidské vlastnosti a sklony hrdinů z něj v myslích ostatních dělají „podivného muže“, „karbonáře“, „excentrického“, „šíleného“. Střet Chatského se společností Famus je nevyhnutelný. V Chatského projevech se jasně objevuje opozice jeho názorů vůči názorům Famusovovy Moskvy.

S rozhořčením mluví o poddaných majitelích, o poddanství. V ústředním monologu "Kdo jsou soudci?" rozzlobeně se staví proti řádu kateřinského století, který je Famusovovu srdci drahý, „století poslušnosti a strachu“. Ideálem je pro něj nezávislý, svobodný člověk.

Rozhořčeně mluví o nelidských statkářích-nevolcích, „ušlechtilých šmejdech“, z nichž jeden „náhle vyměnil své věrné služebníky za tři chrty!“; další přinesl do „nevolnického baletu od matek a otců odmítnutých dětí“ a pak byly jeden po druhém vyprodány. A není jich málo!

Chatsky také sloužil, „skvěle“ píše a překládá, zvládl vojenskou službu, viděl svět a má spojení s ministry. Zpřetrhá ale všechny vazby, odchází ze služby, protože chce sloužit vlasti, a ne nadřízeným. "Rád bych sloužil, ale je odporné být obsluhován," říká. Jako aktivní člověk je v podmínkách současného politického a společenského života odsouzen k nečinnosti a raději „brázdí svět“. Pobyt v zahraničí Chatskému rozšířil obzory, ale neudělal z něj fanouška všeho cizího, na rozdíl od podobně smýšlejících lidí Famusov.

Chatsky je pobouřen nedostatkem vlastenectví mezi těmito lidmi. Jeho důstojnost jako ruského člověka je uražena skutečností, že mezi šlechtou „stále převládá zmatení jazyků: francouzština s Nižním Novgorodem“. Bolestně milující svou vlast by rád ochránil společnost před touhou po cizí straně, před „prázdným, otrockým, slepým napodobováním“ Západu. Podle jeho názoru by se šlechta měla přiblížit lidem a mluvit rusky, „aby nás naši chytří, veselí lidé, byť v jazyce, nepovažovali za Němce“.

A jak ošklivá je světská výchova a vzdělání! Proč se „obtěžují rekrutovat pluky učitelů, větší počet, za nižší cenu“?

Griboedov je patriot, který bojuje za čistotu ruského jazyka, umění a vzdělání. Dělá si legraci ze stávajícího vzdělávacího systému a uvádí do komedie takové postavy, jako je Francouz z Bordeaux, Madame Rosier.

Inteligentní, vzdělaný Chatsky stojí za opravdovým osvícením, i když si dobře uvědomuje, jak těžké je to v podmínkách autokraticko-nevolnického systému. Vždyť ten, kdo „aniž by požadoval místa nebo povýšení do hodnosti...“, „zaměřil svou mysl na vědu, lační po vědění...“, „bude mezi nimi znám jako nebezpečný snílek!“ A takoví jsou v Rusku. Chatskyho brilantní řeč je důkazem jeho mimořádné mysli. Dokonce i Famusov to poznamenává: "je to chytrý chlap", "mluví, jak píše."

Co udržuje Chatského ve společnosti mimozemského ducha? Pouze láska k Sophii. Tento pocit ospravedlňuje a činí pochopitelným jeho pobyt ve Famusově domě. Chatského inteligence a noblesa, smysl pro občanskou povinnost, rozhořčení nad lidskou důstojností se dostávají do ostrého konfliktu s jeho „srdcem“, s jeho láskou k Sophii. V komedii se paralelně odvíjí společensko-politické a osobní drama. Jsou neoddělitelně srostlé. Sophia zcela patří do Famusova světa. Nemůže se zamilovat do Chatského, který se staví proti tomuto světu celou svou myslí a duší. Chatskyho milostný konflikt se Sophií přeroste do rozměrů jeho povstání. Jakmile se ukázalo, že Sophia zradila své dřívější city a vše, co se stalo, proměnila ve smích, opouští její dům, tuto společnost. Chatsky ve svém posledním monologu Famusova nejen obviňuje, ale také se duchovně osvobozuje, odvážně poráží jeho vášnivou a něžnou lásku a přetrhává poslední nitky, které ho spojovaly s Famusovovým světem.

Chatsky má stále málo ideologických následovníků. Jeho protest samozřejmě nenachází odezvu mezi „zlověstnými starými ženami, starými muži zchátralými kvůli vynálezům a nesmyslům“.

Pro lidi jako Chatsky přináší přítomnost ve Famusově společnosti pouze „milion muk“, „běda mysli“. Ale novému, progresivnímu se nedá odolat. Přes silný odpor umírajícího starce není možné zastavit pohyb vpřed. Chatskyho názory zasadily strašlivou ránu svým odsuzováním „famus“ a „tichého“. Klidná a bezstarostná existence společnosti Famus je u konce. Jeho životní filozofie byla odsouzena a lidé se proti ní bouřili. Pokud jsou „Chatsky“ ve svém boji stále slabí, pak „Famusovci“ nejsou schopni zastavit rozvoj osvícení a pokročilých myšlenek. Boj proti Famusovům neskončil komedií. V ruském životě to teprve začalo. Decembristé a představitel jejich myšlenek Chatskij byli představiteli první rané fáze ruského osvobozeneckého hnutí.

O konfliktu „Běda vtipu“ se stále diskutuje mezi různými badateli; dokonce i Griboedovovi současníci jej chápali jinak. Vezmeme-li v úvahu dobu psaní „Běda od Wita“, pak můžeme předpokládat, že Griboedov využívá střety rozumu, veřejné povinnosti a citů. Ale konflikt v Gribojedovově komedii je samozřejmě mnohem hlubší a má mnohovrstevnou strukturu.

Chatsky je věčný typ. Snaží se harmonizovat cit a mysl. Sám říká, že „mysl a srdce nejsou v harmonii“, ale nechápe závažnost této hrozby. Chatsky je hrdina, jehož činy jsou postaveny na jednom impulsu, vše, co dělá, dělá jedním dechem, prakticky nedovoluje pauzy mezi vyznáními lásky a monology odsuzujícími panskou Moskvu. Griboedov ho ztvárňuje tak živě, plného rozporů, že začíná působit téměř jako skutečný člověk.

V literární kritice toho bylo řečeno hodně o konfliktu mezi „současným stoletím“ a „stoletím minulým“. „Současné století“ představovali mladí lidé. Ale mladí lidé jsou Molchalin, Sophia a Skalozub. Je to Sophia, kdo jako první mluví o Chatskyho šílenství, a Molchalinovi nejsou jen Chatského myšlenky cizí, ale také se jich bojí. Jeho heslem je žít podle pravidla: „Můj otec mi odkázal...“. Skalazub je obecně muž se zavedeným řádem, zabývá se pouze svou kariérou. Kde je konflikt staletí? Zatím jen pozorujeme, že obě staletí nejen pokojně koexistují, ale také „současné století“ je úplným odrazem „minulého století“, to znamená, že neexistuje žádný konflikt staletí. Griboedov nestaví „otce“ a „děti“ proti sobě, staví je do kontrastu s Chatským, který se ocitl sám.

Vidíme tedy, že základem komedie není společensko-politický konflikt, ani konflikt staletí. Chatského fráze „mysl a srdce nejsou v harmonii“, kterou vyslovil ve chvíli nahlédnutí, není náznakem konfliktu citů a povinností, ale hlubšího, filozofického konfliktu – konfliktu života. život a omezené představy o něm naší mysli.

Nelze nezmínit milostný konflikt hry, který slouží k rozvinutí dramatu. První milenec, tak chytrý a statečný, je poražen, konec komedie není svatba, ale hořké zklamání. Z milostného trojúhelníku: Chatsky, Sophia, Molchalin, vítězem není inteligence, a dokonce ani omezenost a průměrnost, ale zklamání. Hra má nečekaný konec, mysl se ukáže jako neschopná v lásce, tedy v tom, co k životu neodmyslitelně patří. Na konci hry jsou všichni zmatení. Nejen Chatsky, ale i Famusov, neotřesitelný ve své důvěře, kterému se najednou všechno, co předtím šlo hladce, obrátí vzhůru nohama. Zvláštností komediálního konfliktu je, že v životě není všechno jako ve francouzských románech, racionalita postav se dostává do konfliktu se životem.

Význam „Běda z vtipu“ je těžké přeceňovat. O hře lze mluvit jako o bouřce na společnost „Famusovců“, „Molchalinů“, Skalozubů, o divadelním dramatu „o kolapsu lidské mysli v Rusku“. Komedie ukazuje proces, jak se vyspělá část šlechty vzdaluje z inertního prostředí a bojuje se svou třídou. Čtenář může sledovat vývoj konfliktu mezi dvěma sociálně-politickými tábory: poddanými (společnost Famus) a protipoddanými (Chatsky).

Společnost Famus je tradiční. Jeho zásady života jsou takové, že „člověk se musí učit pohledem na své starší“, ničit svobodomyslné myšlenky, sloužit s poslušností lidem stojícím o stupeň výš, a co je nejdůležitější, být bohatý. Jakýsi ideál této společnosti představují ve Famusovových monolozích Maxim Petrovič a strýc Kuzma Petrovič:...Zde je příklad:

„Zemřelý byl ctihodný komorník,

Věděl, jak předat klíč svému synovi;

Bohatý a ženatý s bohatou ženou;

Vdané děti, vnoučata;

Zemřel, všichni na něj smutně vzpomínají:

Kuzma Petrovič! Mír s ním! -

Jaká esa žijí a umírají v Moskvě!...“

Obraz Chatského je naopak něčím novým, svěžím, probouzejícím se v životě a přináší změnu. Toto je realistický obraz, představitel pokročilých myšlenek své doby. Chatsky by se dal nazvat hrdinou své doby. V Chatského monolozích lze vysledovat celý politický program. Odhaluje nevolnictví a jeho potomstvo, nelidskost, pokrytectví, hloupou armádu, ignoranci, falešné vlastenectví. Podává nemilosrdnou charakteristiku společnosti Famus.

Dialogy mezi Famusovem a Chatským jsou boj. Na začátku komedie se ještě neobjevuje v akutní formě. Koneckonců, Famusov je učitel Chatského. Na začátku komedie je Famusov Chatskymu nakloněn, je dokonce připraven vzdát se Sophiiny ruky, ale stanoví si vlastní podmínky:

„Za prvé bych řekl: nebuď rozmar,

Bratře, nespravuj špatně svůj majetek,

A co je nejdůležitější, přijďte a obsloužíte.“

Na což Chatsky vyhazuje: "Rád bych sloužil, je odporné být obsluhován." Postupně ale začne následovat další boj, důležitý a vážný, celá bitva. "Kdybychom mohli sledovat, co dělali naši otcové, učili bychom se pozorováním našich starších!" - ozval se Famusovův válečný pokřik. A jako odpověď - Chatskyho monolog "Kdo jsou soudci?" V tomto monologu Chatsky označuje „nejhorší rysy svého minulého života“.

Každá nová tvář, která se objeví během vývoje zápletky, se stává v opozici vůči Chatsky. Pomlouvají ho anonymní postavy: pan N, pan D, 1. princezna, 2. princezna atd. Drby rostou jako sněhová koule. Ve střetu s tímto světem se ukazuje sociální intrika hry.

V komedii je ale další konflikt, další intrika – láska. IA. Gončarov napsal: „Každý krok Chatského, téměř každé jeho slovo ve hře je úzce spojeno s hrou jeho citů k Sophii. Právě Sophiino chování, pro Chatského nepochopitelné, sloužilo jako motiv, důvod podráždění, pro ony „milionové muky“, pod jejichž vlivem mohl hrát pouze roli, kterou mu Griboyedov naznačil. Chatsky se trápí, nechápe, kdo je jeho protivník: buď Skalozub, nebo Molchalin? Proto se vůči Famusovovým hostům stává podrážděným, nesnesitelným a žíravým.

Sophia, podrážděná Chatskyho poznámkami, které urážejí nejen hosty, ale i svého milence, v rozhovoru s panem N zmiňuje Chatskyho šílenství: „Zbláznil se.“ A pověst o Chatskyho šílenství se šíří chodbami, šíří se mezi hosty a získává fantastické, groteskní podoby. A on sám, stále nic netušící, tuto fámu potvrzuje žhavým monologem „Francouz z Bordeaux“, který pronáší v prázdném sále. Rozuzlení obou konfliktů přichází, Chatsky zjišťuje, kdo je Sophiina vyvolená. - Tichí lidé jsou na světě blažení! - říká zarmoucený Chatsky. Jeho zraněná hrdost, unikající zášť hoří. Rozchází se se Sophií: A dost! S tebou jsem hrdý na svůj rozchod.

A než navždy odejde, Chatsky rozzlobeně vyhodí celou společnost Famus:

„Vyjde z ohně nezraněn,

Kdo bude mít čas s tebou jeden den zůstat?

Dýchejte vzduch sám

A v něm přežije rozum...“

Chatsky odchází. Ale kdo to je - vítěz nebo poražený? Gončarov na tuto otázku nejpřesněji odpověděl ve svém článku „Milión muk“: „Chatského zlomilo množství staré síly, která jí zase uštědřila smrtelnou ránu s kvalitou čerstvé energie. Je věčným odhalovačem lží, skrytým v přísloví - "Sám v poli není válečník." Ne, válečník, je-li Chatsky, a navíc vítěz, ale pokročilý válečník, bojovník a vždy oběť."

Hrdinova bystrá, aktivní mysl vyžaduje jiné prostředí a Chatsky vstupuje do boje a začíná nové století. Usiluje o svobodný život, o provozování vědy a umění, o službu věci, a ne jednotlivcům. Ale společnost, ve které žije, jeho aspirace nechápe.

Konflikty komedie prohlubují postavy mimo jeviště. Je jich poměrně hodně. Rozšiřují plátno života stoliční šlechty. Většina z nich patří do společnosti Famus. Ale jejich čas už běží. Není divu, že Famusov mrzí, že časy už nejsou stejné.

Postavy mimo jeviště lze tedy rozdělit do dvou skupin a jednu lze připsat Famusově společnosti, druhou Chatskyho.

První prohloubí ucelenou charakteristiku vznešené společnosti, ukazuje Alžbětinské časy. Tito jsou duchovně spojeni s hlavní postavou, blízko k němu v myšlenkách, cílech, duchovních hledáních a aspiracích.

Eseje o literatuře: Hlavní konflikt v komedii "Běda z vtipu" Paskevič se tlačí, zhrzený Ermolov pomlouvá... Co mu zbývá? Ctižádost, chlad a hněv... Od byrokratických starých žen, Od žíravých společenských úderů Válí se ve voze a bradu si opírá o hůl. D. Kedrin Alexander Sergejevič Griboedov získal velkou literární slávu a národní slávu napsáním komedie "Běda z vtipu." Toto dílo bylo inovativní v ruské literatuře první čtvrtiny 19. století. Klasická komedie se vyznačovala rozdělením hrdinů na kladné a záporné. Vítězství vždy připadlo kladným hrdinům, zatímco záporáci byli zesměšňováni a poraženi.

V Gribojedovově komedii jsou postavy rozmístěny úplně jinak. Hlavní konflikt hry je spojen s rozdělením hrdinů na představitele „současného století“ a „minulého století“ a do toho prvního patří vlastně jen Alexander Andreevich Chatsky, navíc se často ocitá ve vtipné poloze, ač je kladným hrdinou.Přitom hlavní jeho "protivník" Famusov není v žádném případě nějaký vyložený šmejd, naopak je to starostlivý otec a pohodář.Je to zajímavé že Čačskij prožil dětství v domě Pavla Afanasjeviče Famusova.Moskevský panský život byl odměřený a klidný.Každý den byl jako druhý. Plesy, obědy, večeře, křtiny...

Udělal zápas – uspěl, ale minul. Všichni stejný smysl a stejné básně v albech. Ženy se staraly především o svůj outfit. Milují vše cizí a francouzské.

Dámy ze společnosti Famus mají jediný cíl – provdat se nebo dát své dcery vlivnému a bohatému muži. S tím vším, jak sám Famusov říká, ženy „jsou soudkyněmi všeho, všude, nejsou nad nimi žádní soudci“. Každý chodí k určité Taťáně Jurijevně pro záštitu, protože „úředníci a úředníci jsou všichni její přátelé a všichni její příbuzní“. Princezna Marya Alekseevna má ve vysoké společnosti takovou váhu, že Famusov jaksi ve strachu zvolá: Ach! Můj bože!

Co řekne princezna Marya Aleksevna? A co muži? Všichni jsou zaneprázdněni snahou posunout se na společenském žebříčku co nejvíce nahoru. Zde je bezmyšlenkovitý martinet Skalozub, který vše měří vojenskými měřítky, vojensky vtipkuje, je příkladem hlouposti a omezenosti. Ale to jen znamená dobré vyhlídky na růst. Má jediný cíl – „stát se generálem“. Tady je drobný úředník Molchalin.

Ne bez potěšení říká, že „obdržel tři ocenění, je uveden v archivech“ a samozřejmě chce „dosáhnout známých úrovní“. Sám moskevské „eso“ Famusov vypráví mladým lidem o šlechtici Maximu Petrovičovi, který sloužil pod Kateřinou a při hledání místa u dvora neprojevoval ani obchodní kvality, ani talent, ale proslavil se pouze tím, že měl často „ohnutý“ krk. luky. Ale „měl ve svých službách sto lidí“, „všichni nosí rozkazy“. To je ideál společnosti Famus. Moskevští šlechtici jsou arogantní a arogantní. Chovají se k lidem chudším, než jsou oni sami, s opovržením.

Ale v poznámkách na adresu nevolníků je slyšet zvláštní arogance. Jsou to „petrželky“, „páčidla“, „bloky“, „líný tetřev“. Jedna konverzace s nimi: "Dostaňte se do práce! Uklidněte se!"

". Famusovci se v sevřené sestavě staví proti všemu novému, vyspělému. Dokážou být liberální, ale bojí se zásadních změn jako ohně. Ve slovech Famusova je tolik nenávisti: Učení je mor, učení je důvod, Co je Bláznivci se teď rozvedli, ať už skutky nebo názory, hůř než předtím. Chatsky je tedy dobře obeznámen s duchem „minulého století“, poznamenaného servilností, nenávistí k osvícení a prázdnotou života. To vše brzy vzbuzovalo nudu a znechucení v našem hrdinovi.

Navzdory svému přátelství se sladkou Sophií opouští Chatsky dům svých příbuzných a začíná nezávislý život. „Napadla ho touha putovat...“ Jeho duše žíznila po novosti moderních myšlenek, komunikaci s pokrokovými lidmi té doby. Opouští Moskvu a odchází do Petrohradu. „Vysoké myšlenky“ jsou pro něj především. Bylo to v Petrohradu, kde se Chatského názory a aspirace formovaly. Zjevně se začal zajímat o literaturu.

Dokonce i Famusov slyšel zvěsti, že Chatsky „píše a překládá dobře“. Chatsky je zároveň fascinován společenskými aktivitami. Rozvíjí „spojení s ministry“. Ne však na dlouho. Vysoké pojetí cti mu nedovolovalo sloužit, chtěl sloužit věci, ne jednotlivcům. Poté Chatsky pravděpodobně navštívil vesnici, kde podle Famusova „udělal chybu“ tím, že omylem spravoval panství. Pak náš hrdina odchází do zahraničí.

V té době se na „cestování“ pohlíželo úkosem jako na projev liberálního ducha. Ale právě seznámení představitelů ruské šlechtické mládeže se životem, filozofií a dějinami západní Evropy mělo pro jejich vývoj velký význam. A nyní se setkáváme se zralým Chatským, mužem se zavedenými nápady. Chatsky staví do kontrastu otrockou morálku společnosti Famus s vysokým porozuměním cti a povinnosti. Vášnivě odsuzuje feudální systém, který nenávidí. Nemůže klidně mluvit o „nestorovi urozených darebáků“, který vyměňuje sluhy za psy, ani o tom, kdo „jezdil na poddanský balet...

od matek, otců zavržených dětí" a poté, co zkrachoval, všechny po jednom prodal. To jsou ti, kteří se dožili svých šedivých vlasů! To jsou ti, kterých bychom si měli v divočině vážit! To jsou naši přísní znalci a Chatsky nenávidí „nejhnusnější rysy minulosti“, lidi, kteří „rozsudky čerpají ze zapomenutých novin z doby Očakovských a dobytí Krymu.“ Ostrý protest v něm vzbudí ušlechtilou servilnost vůči všemu cizímu, Francouzská výchova, běžná v panském prostředí.Ve slavném monologu o „Francouzovi z Bordeaux“ hovoří o vroucí náklonnosti prostého lidu k vlasti, národním zvykům a jazyku.

Jako správný pedagog Chatsky vášnivě hájí práva rozumu a hluboce věří v jeho sílu. V rozumu, ve vzdělání, ve veřejném mínění, v síle ideologického a mravního vlivu vidí hlavní a mocné prostředky k přetvoření společnosti a změně života. Hájí právo sloužit vzdělání a vědě: Nyní nechť jeden z nás, z mladých lidí, najde nepřítele hledání, - Aniž by požadoval místo nebo povýšení do hodnosti, zaměří svou mysl na vědu, hlad po vědění; Nebo v jeho duši sám Bůh vzbudí zápal pro tvořivá, vznešená a krásná umění - Okamžitě: loupež! Oheň! A bude mezi nimi známý jako snílek! Nebezpečný!!! Mezi takové mladé lidi ve hře lze kromě Chatského zařadit také snad Skalozubova bratrance, synovce princezny Tu-Goukhovskaya - „chemik a botanik“. Ale hra o nich mluví mimochodem. Mezi hosty Famusova je náš hrdina samotář.

Chatsky si samozřejmě dělá nepřátele sám pro sebe. Dobře, odpustí mu Skalozub, když o sobě uslyší: "Khripun, uškrcený, fagot, souhvězdí manévrů a mazurků!" Nebo Natalya Dmitrievna, které poradil, aby žila ve vesnici, nebo Khlestova, které se Chatsky otevřeně směje? Nejvíce ale samozřejmě dostává Molchalin.

Chatsky ho považuje za „nejžalostnější stvoření“, jako všechny hlupáky. Z pomsty za taková slova Sophia prohlásí Chatského za blázna. Všichni s radostí berou zprávy, upřímně věří klepům, protože skutečně v této společnosti působí jako blázen. A.S. Puškin si po přečtení „Běda od Wita“ všiml, že Chatsky hází perly sviním, že nikdy nepřesvědčí ty, k nimž se obrátil, svými vzteklými, vášnivými monology. A s tím nelze než souhlasit. Ale Chatsky je mladý.

Ano, neměl v úmyslu vyvolávat spory se starší generací. V první řadě chtěl vidět Sophii, ke které od dětství choval upřímnou náklonnost. Další věc je, že za dobu, která uplynula od jejich posledního setkání, se Sophia změnila. Chatskyho její chladné přijetí odrazuje, snaží se pochopit, jak se mohlo stát, že už ho nepotřebuje. Možná právě toto duševní trauma spustilo mechanismus konfliktu. Výsledkem je naprostý rozchod mezi Chatským a světem, ve kterém prožil dětství a s nímž ho pojí pokrevní pouto.

Ale konflikt, který vedl k tomuto zlomu, není osobní, ani náhodný. Tento konflikt je sociální. Střetovali se nejen různí lidé, ale i různé pohledy na svět, různé společenské pozice. Vnějším vypuknutím konfliktu byl příchod Chatského do Famusova domu; byl rozvinut ve sporech a monolozích hlavních postav („Kdo jsou soudci?“, „To je ono, jste všichni hrdí!

"). Rostoucí nepochopení a odcizení vedou k vyvrcholení: na plese je Chatsky rozpoznán jako duševně nemocný. A pak sám pochopí, že všechna jeho slova a emocionální hnutí byla marná: Oslavoval jsi mě jako blázna ve sboru. Máš pravdu : vyjde z ohně nezraněný, s kým bude mít čas strávit s tebou den, bude dýchat stejný vzduch, a jeho zdravý rozum zůstane nedotčen Rozuzlením konfliktu je odchod Chatského z Moskvy Vztah mezi Fa-mus společnost a hlavní postava jsou vyjasněni až do konce: hluboce sebou pohrdají a nechtějí mít nic společného.

Komedie A. S. Gribojedova „Běda z vtipu“ byla napsána po válce za vlast v roce 1812, v období vzestupu duchovního života Ruska. Komedie nastolila aktuální společenská témata té doby: o veřejné službě, nevolnictví, školství, vzdělání, o otrockém napodobování šlechticů ke všemu cizímu a pohrdání vším národním a lidovým.

Ideologický význam je v protikladu dvou obecných sil, způsobů života, světonázorů: starého, nevolnictví a nového. Konflikt komedie je konfliktem mezi Chatským a Famusovovou společností, mezi „současným stoletím a stoletím minulým“.

Famusov je úředník, ale svou službu považuje pouze za zdroj příjmu. Nezajímá ho smysl a výsledky práce – pouze hodnosti. Ideálem této osoby je Maxim Petrovič, který „znal čest přede všemi“, „jedl zlato“, „věčně jezdil ve vlaku“. Famusov, stejně jako zbytek společnosti, obdivuje jeho schopnost „ohýbat se do extrému“, „když je třeba sloužit sám sobě“, protože právě tato schopnost pomáhá v Moskvě „dosáhnout slavných úrovní“. Famusov a jeho společnost (Khlestovci, Tugoukhovští, Molchalinové, Skalozubové) představují „minulé století“.

Chatsky je naopak představitelem „současného století“. Toto je představitel pokročilých myšlenek své doby. Jeho monology odhalují politický program: odhaluje nevolnictví a jeho produkty: nepoctivost, pokrytectví, hloupou armádu, ignoranci, falešné vlastenectví. Dává nemilosrdně. Har-ku do společnosti Famus stigmatizuje „nejhorší rysy minulého života“. Chatskyho monolog „A kdo jsou soudci?...“ se zrodil z jeho protestu proti „Otčině otců“, protože v nich nevidí model, který by měl být napodobován. Odsuzuje je za jejich konzervatismus:

Soudy jsou čerpány ze zapomenutých novin

Časy Ochakovských a dobytí Krymu...

za vášeň pro bohatství a luxus získanou „loupeží“, chránící se před odpovědností vzájemnou zárukou a úplatkem:

A kdo v Moskvě neměl zakrytá ústa?

Obědy, večeře a tance?

Pro jejich nelidský přístup k nevolníkům nazývá nevolníky-vlastníky půdy „vznešenými darebáky“. Jeden z nich, „ten nestor ušlechtilých darebáků“, vyměnil své věrné služebníky, kteří mu „nejednou zachraňují život a čest“, za tři chrty; jiný darebák „přivezl do nevolnického baletu na mnoha vozech od matek a otců odmítnuté děti“, které pak byly všechny „jedno po druhém prodány“. Ve společnosti Famus je vnější forma jako indikátor kariérního úspěchu důležitější než vzdělání, nezištná služba věci, vědám a umění:

Jednotný! jedna uniforma! je v jejich bývalém životě

Jednou zakryté, vyšívané a krásné,

Jejich slabost, jejich chudoba rozumu...

V komedii stojí proti sobě Famusov a Chatsky: na jedné straně šedý, omezený, průměrný, Famusov a lidé z jeho okruhu, a na druhé straně talentovaný, vzdělaný, intelektuál Chatsky. Chatského smělá mysl okamžitě znepokojí moskevskou společnost, zvyklou na klid. Dialogy mezi Famusovem a Chatským jsou boj a začíná od prvních minut setkání mezi Famusovem a Chatským. Chatsky ostře odsuzuje systém výchovy ušlechtilé mládeže přijatý v Moskvě:

V Rusku pod velkou pokutou,

Je nám řečeno, abychom poznali každého

Historik a geograf.

A Famusov vyjadřuje myšlenku:

Učení je mor, učení je důvod...

Postoj Famusova a Chatského ke službě je také opačný. Chatsky vidí službu věci jako svůj hlavní cíl. Neakceptuje „sloužící starším“ nebo potěšení svým nadřízeným:

Rád bych sloužil, ale být obsluhován je odporné.

Pro Famusova je služba snadná:

A na čem mi záleží, na čem nezáleží,

Můj zvyk je tento:

Podepsáno, z vašich ramen.

Celá komedie je prostoupena rozpory v názorech na „současné století“ a „století minulé“. A čím více Ch. komunikuje s F. a jeho doprovodem, tím větší je propast, která je dělí. O této společnosti se ostře vyjadřuje Ch., která mu zase říká „Voltairian“, „Jakobín“, „Carbonari“.

Chatsky je nucen vzdát se dokonce i své lásky k Sophii, protože si uvědomuje, že ho nemiluje a nevidí v něm ideál, který zůstává představitelem „minulého století“. Každá nová tvář v komedii se připojí k Famusově společnosti, což znamená, že se stane v opozici vůči Chatsky. Děsí je svými úvahami a ideály. Právě strach nutí společnost, aby ho uznala za blázna. A to byl nejlepší způsob, jak bojovat proti svobodnému myšlení. Než však navždy odejde, Chatsky rozzlobeně říká společnosti Famus:

Vyjde z ohně nezraněn,

Kdo bude mít čas strávit den s tebou,

Dýchejte vzduch sám

A jeho zdravý rozum přežije...

Kdo je Ch. - vítěz nebo poražený? I. A. Gončarov ve svém článku „Milión muk“ říká:

"Chatsky je zlomený množstvím staré energie, která jí zase zasadila smrtelnou ránu s kvalitou čerstvé energie." Je věčným vykladačem lží...“ Chatskyho drama spočívá v tom, že vidí tragédii v osudu společnosti, ale nemůže nic ovlivnit.

A. S. Griboedov ve své komedii nastolil důležitá témata doby: otázku nevolnictví, boj proti poddanské reakci, činnost tajných politických společností, vzdělání, ruskou národní kulturu, roli rozumu a pokrokových myšlenek ve veřejném životě, povinnost a lidské důstojnost.