Problém hrdiny Evžena Oněgina (Pushkin A.S.)

EUGENE ONEGIN

EUGENE ONEGIN- hlavní postava Puškinova románu ve verších, jehož děj se odehrává v Rusku od zimy 1819 do jara 1825 (viz: Yu M. Lotman. Komentář.) Okamžitě uveden do děje, bez předmluv a prologů.

Evžen Oněgin (kapitola 1) jde do vesnice navštívit svého nemocného strýce; najde ho již mrtvého, vstoupí do dědictví, dva dny si užívá vesnického klidu a pak znovu upadne do oblíbeného stavu zklamaného dandyho - blues. Ani ekonomické experimenty v duchu doby (nahrazování roboty quitrents) nemohou zažehnat nudu; osamělost oživí až přátelství se sousedem Vladimírem Lenským, mladým básníkem a milovníkem svobody, který se vrátil z univerzity v Göttingenu. Jevgenij Oněgin je o 8 let starší než Lenskij (narozen v roce 1795 nebo 1796); na rozdíl od Lenského je zpočátku zklamaný, ale nespěchá zklamat Vladimira, který se zamiloval do své sousedky Olgy Lariny (kapitola 2). Lenskij uvádí Oněgina do domu Larinových; Olgina sestra Taťána se do Jevgenije zamiluje a pošle mu milostný dopis „šitý na míru“ podle vzoru milostného románu a navíc nesmírně upřímný (kapitola 3). Evgeny je dojatý, ale odmítá podpořit „románovou“ hru. V souladu s etymologickým významem svého jména (viz článek: „Lenský“) působí jako vznešený světský muž; Po pauze přichází do domu Larinových a mluví s nezkušenou dívkou na zahradě. Jeho zpověď, která se rozvine v kázání, je otcovsky vřelá, ale otcovská a moralizující; je připraven milovat Taťánu „láskou bratra“ a ještě o něco silněji - ale nic víc (kapitola 4).

Vznikající milostná zápletka působí odvázaně; Eugene žije jako anachorita, napodobuje Byrona, v létě plave brzy ráno v ledové řece, v zimě se „ze spánku“ koupe v ledu; „Od rána“ hraje „kulečník se dvěma koulemi“. Oněgin dostává prostřednictvím Lenského pozvání, aby přišel na Tatianiny svátek 12. ledna 1821 (kapitola 5). Zde se Jevgenij, podrážděný Taťaniným poloomdléváním (dále „čte“ její chování prizmatem románu a nevěří ve spontánnost popudu), rozhodne Lenského škádlit a pozve Olgu (která si má vzít Vladimíra ve dvou týdnů!) k tanci. Tančí s ní valčík a mazurku, „něžně šeptá / nějaký vulgární madrigal“ a hledá souhlas s kotiliem – což Lenskyho zuřivě žárlí (kapitola 5). Druhý den ráno dostává prostřednictvím svého soupeřícího souseda Zaretského (typické literární příjmení Bretra) výzvu od Lenského k souboji. Odpovídá - v souladu se soubojovým kodexem - s bezpodmínečným souhlasem; pak lituje, ale už je pozdě: "<…>divoce sekulární nepřátelství / Strach z falešné hanby“ (kapitola 6, sloka XXVIII). Oněgin málem zaspal a místo vteřiny si vzal francouzského sluhu Guillota a objeví se v háji; počínaje 34 kroky se duelanti sbíhají; Oněgin střílí první - Lensky je zabit (kapitola 6). Jevgenij je nucen odejít; Jakmile tedy začne, nit zápletky světského příběhu se přetrhne.

Milostná zápletka však po falešném rozuzlení 4. kapitoly dostává nečekané pokračování, které nakonec obnoví žánrovou „scenériu“ světského příběhu. Po dlouhé cestě Ruskem [od července 1821 do srpna 1824: Moskva, Nižnij Novgorod, Astrachaň, Kavkaz, Taurida (Krym), Oděsa; o trase se čtenář dozví později, z „Výňatků z Oněginových cest“, publikovaných jako „příloha“ chybějící kapitoly k hlavnímu textu románu] šestadvacetiletý Oněgin se na společenské akci setkává s Taťánou, která provdala se za „důležitého“ generála a stala se moskevskou princeznou. Je šokován změnou, která se jí stala. Milenec Oněgin, který zrcadlí dějový „tah“ samotné Tatiany, jí pošle dopis, další, třetí, a nedostane žádnou odpověď – pouze hněv v jejích očích a „zjevný chlad“ při setkání na „stejném setkání“. Po ztrátě hlavy jde Oněgin bez varování k Taťáně; najde ji, jak čte její dopis; poslouchá slzavé kázání („Miluji tě<…>/ Ale byl jsem dán jinému; / navždy mu budu věrný“); stojí „jakoby... zasažen hromem“ a v tu chvíli se ozve „náhlé zvonění ostruh“ od Taťányina manžela. Vyvrcholení nahrazuje rozuzlení; konec je otevřený; čtenář se rozchází s hrdinou v prudkém obratu v jeho osudu (kapitola 8).

Název. Literární rodokmen. Poté, co dal hrdinovi jméno Eugene a příjmení Onegin, ho Pushkin okamžitě vzal za hranice skutečného životního prostoru. Od doby Cantemir (druhá satira; zde a níže, viz: Yu M. Lotman. Komentář) jméno Jevgenij bylo satiricky spojováno s literárním obrazem mladého šlechtice, „užívajícího privilegia svých předků, ale nemající jejich zásluhy“ (srov. obraz Jevgenije Negodjajeva v románu A. E. Izmailova „Jevgenij, resp. škodlivé následky špatného vzdělání a komunity,“ 1801) . Příjmení Oněgin – stejně jako Lenskij – je důrazně „fiktivní“: šlechtic mohl nosit toponymické (méně často hydronymické) příjmení pouze tehdy, pokud toponymum označovalo doménu jeho předků a velké řeky nemohly zcela protékat v mezích rodu. panství. (Podle stejného modelu, s návratem ke zkušenostem z ruské komedie 19. století, ale s okem konkrétně na Puškina, příjmení Pečorin vybuduje Lermontov, Volgin Bestužev-Marlinskij atd.) hrdina „literární“ přezdívka, je zde Puškin, dal ho do souvislosti s žijícími lidmi 20. let 19. století: Jevgenij zná Kavelina, je to „druhý Čedajev“; na přátelském základě a s Autorem románu [ačkoli obraz Autora (viz článek) se zase jen podmíněně shoduje s osobností Puškina]. Puškin však poté, co spojil Evžena Oněgina s živým životem, odmítl dělat paralely mezi svým osudem a osudy skutečných lidí, „prototypů“ (ačkoli později byly učiněny pokusy poukázat v tomto ohledu na A. N. Raevského, Puškinova sarkastická známost z období r. jižní exil atd.). „Druhý Čedajev“ se odráží v mnoha literárních zrcadlech, někdy se vzájemně vylučujících. Oněgin je srovnáván buď s dobrodružným hrdinou románu Charlese Methurina „Melmoth the Wanderer“ (také počínaje Melmothovým výletem k jeho nemocnému strýci), pak se zklamaným Childem Haroldem J. G. Byrona nebo s Grandisonem (tak ho vidí Taťána; autor nesouhlasí s ní ), pak s Chatsky z „Woe from Wit“, pak s Lovelace. V podtextu - s Paolem, Francesčiným milencem z Danteho „Božské komedie“, pak s „piitem“ z básně „K bohyni Něvy“ od M. N. Muravyova. Tím je dosaženo pozoruhodného optického efektu: obraz hrdiny se volně přesouvá z životního prostoru do literárního prostoru a zpět; vymyká se jednoznačným charakteristikám.

Autor a hrdina. To je do značné míry vysvětleno plynulostí autorova postoje k hrdinovi. Mění se nejen kapitola od kapitoly (román vycházel v samostatných číslech tak, jak byl napsán; myšlenka se měnila s postupem práce), ale také v rámci jedné kapitoly. Soudě podle prvního z nich, v Evženu Oněginovi je třeba rozpoznat typ současného Puškina (prakticky jedné generace!) Petrohradského, který dostal domácí „francouzskou“ výchovu, povrchně vzdělaný [znalost latiny, aby „analyzoval epigrafy ”, anekdoty (tj. vtipné příhody) ze světových dějin, které se skutečně odehrály nebo jsou alespoň věrohodné); neschopnost rozlišit „jamb od trocheje“], ale porozuměl „vědě něžné vášně“. Oněgin „spěchá žít a spěchá cítit“. (Rutina jeho dne v 1. kapitole plně odpovídá tradici společenské zábavy: pozdě, před polednem, vstávání; hodiny v „módní kanceláři“, procházka po bulváru; přátelská večeře; divadlo; ples.) ve všem se zklame a vůči všemu zchladí svou duši; pokusy o psaní nevedou k ničemu. Evgeny Onegin je překonán módní anglickou nemocí - slezinou ("ruské blues").

Na začátku 1. kapitoly je autor připraven dát dohromady Oněginovo zklamání se zklamáním opoziční mládeže z okruhu předdecembristické „Union of Welfare“. (Eugene čte Adama Smithe; jeho lhostejnost k poezii je vyvážena pozorností k politické ekonomii; jeho módní záchod, dandysmus a povalování ve stylu Čaadajeva zavání fronderismem.) Ale na konci kapitoly se psychologické motivace obrazu mění; Po rozčarování radostí světa se Oněgin nestává „vážným“ rebelem; důvodem jeho malátnosti je duchovní prázdnota; jeho vnější lesk naznačuje vnitřní chlad; jeho sžíravé projevy nenaznačují ani tak kritický pohled na moderní svět, jako spíše pohrdání a aroganci. „Byronický“ typ chování je zbaven své romantické aury. Autor, který si pospíšil, že Evžena Oněgina zařadil mezi své přátele, se od něj postupně distancuje, aby nakonec přiznal: „Vždy si rád všimnu rozdílu / Mezi Oněginem a mnou.“

Navíc „vážný“ pohled na Jevgenije Oněgina jako opozičníka byl svěřen hloupým provinčním statkářům, jeho sousedům na panství jeho strýce (někde na severozápadě Ruska sedmidenní jízda „na vlastní pěst“ z Moskva, t. j. divočina jako Michajlovský). Pouze oni jsou schopni považovat Jevgenije Oněgina za „nejnebezpečnějšího“ excentra a dokonce i za lékárníka. Autor (a čtenář) se na něj dívá jiným, stále střízlivějším pohledem. Což Autora od Oněgina odcizuje do stejné míry, jako ho to opět sbližuje s hrdinou – ale na jiné úrovni.

Jevgenij Oněgin, Taťána a Lenskij. Postupně by k tomuto názoru měla dospět i Taťána, která (jako každá okresní slečna čtenářka románů) sama pomocí své fantazie vnáší do lhostejného zjevu Oněgina rysy „módního tyrana“, podle popisu Autora - tajemně romantický. Nyní se jí jeví jako zachránce Grandison, nyní jako pokušitel Lovelace, nyní jako démonický lupič, vůdce gangu, baladický padouch (takto vstupuje do jejího snu; viz článek „Taťána“). do tohoto literárního Evžena, že se bláznivě zamiluje; Právě tomuto literárnímu Oněginovi adresuje svůj milostný dopis a očekává od něj literární reakci. („Spasení“ nebo „pokušení“ – tak to dopadá.) Oněgin, ačkoli se ho dopis dotkl, působí jako vzdělaný socialita – a nic víc; Taťána to nemůže nijak zařídit. Jevgenij se však nedokáže změnit. Jako socialita škádlí Lenského svou imaginární zamilovaností do Olgy; jako světský člověk výzvu chladně přijímá (nehledě na to, že svého přítele vůbec nechtěl smrtelně urazit a nechce s ním bojovat); jako světský muž zabije svého antipodského přítele. Ne z krutosti (stojí nad mrtvým Lenskym „v úzkosti srdečné lítosti“), ale vlivem okolností. A když se po Oněginově odjezdu do Petrohradu Taťána ocitne v jeho vesnické kanceláři, prohlíží si detaily (hromady knih, portrét lorda Byrona, sloup s litinovou panenkou Napoleona), pokouší se číst romány jeho očima – s největší pravděpodobností „René“ od Chateaubrianda a „Adolphe“ B. Constant (viz: Yu M. Lotman. Komentář), sledující ostré stopy Oněginova hladkého nehtu na okrajích, se její pohled na Evžena Oněgina přibližuje autorovu. Není to „stvoření pekla nebo nebe“, ale možná jen parodie na svou dobu a prostředí.

Hrdina, který pohrdá světem pro jeho vulgárnost, staví své chování do kontrastu se staromódní normou, se najednou ukazuje jako extrémně závislý; a děsivý je především fakt, že rozsudek vynesla Taťána, která Oněgina stále miluje.

V takové emocionální „svatozáři“ se hrdina objeví před čtenářem v 8. kapitole. (Prostřední článek Oněginova osudu, který by mohl opět ostře zkomplikovat jeho obraz – „Výňatky z cesty“ – byl přeskočen a přesunut na konec románu.) Nyní to není Autor, nikoli Taťána, ale Puškinova múza, kdo snaží se vyřešit hádanku Evžena Oněgina - splín nebo „trpící arogance“ v jeho tváři? Jakou masku teď nosí? Melmoth? Kosmopolitní? Vlastenec? Faktem ale je, že psychologický portrét hrdiny bude muset projít další výraznou změnou.

Setkání s Taťánou v hloubi „chladné a líné duše“ něco rozvíří; přídomek, který byl kdysi přiřazen již básnickému Lenskému, na začátku 8. kapitoly, jakoby mimoděk aplikoval na Oněgina („tichý a mlhavý“). A toto „přesměrování“ epiteta se ukazuje jako nenáhodné a docela vhodné. Oněgin, který nadále závisí na „zákonech světa“ (jeho láska k Taťáně je silnější, čím sladší je zakázané ovoce a čím nepřístupnější je mladá princezna), přesto objevuje ve své duši schopnost milovat upřímně a s inspirací – „jako dítě." Dopis (který píše rusky, na rozdíl od Tatiany, která psala francouzsky) je světský i dvorský, odvážně adresovaný vdané ženě a nesmírně srdečný:

Pro všechny cizí, ničím nevázán,

Myslel jsem: svoboda a mír

Náhrada za štěstí. Můj bože!

Jak jsem se mýlil, jak jsem byl potrestán.

Ale budiž: jsem na to sám

Nemohu dále odolávat;

Vše je rozhodnuto: Jsem ve tvém sv

A odevzdávám se svému osudu.

Ne nadarmo vnáší Puškin do tohoto dopisu parafrázi své vlastní básně o míru, štěstí a svobodě: „Na světě není štěstí...“ (konvenčně datováno 1834).

A když Oněgin, který nedostal odpověď, v zoufalství začne bez rozdílu číst a pak se snaží skládat - nejde jen o opakování epizod z jeho životopisu, o kterém čtenář ví z 1. kapitoly. Pak (stejně jako na obecním úřadě) četl „z obliga“ – co bylo „na uchu“, napodobující ducha doby. Nyní čte Rousseaua, Gibbona a další autory, aby se ztratil v utrpení. Navíc čte „duchovníma očima / Jiné řádky“ (sloka XXXVI). Dříve se pokoušel psát z nudy, nyní - z vášně a více než kdy jindy je blízko k tomu, aby se skutečně stal básníkem, jako je Lensky nebo dokonce sám Autor. A poslední Jevgenijův čin, o kterém se čtenář dozví – nezvaná návštěva u Taťány – je stejně neslušný jako žhavý a upřímný.

Prázdnota se začala zaplňovat – ne frivolním svobodomyslným myšlením, ne povrchní filozofií, ale přímým citem, životem srdce. Právě v tuto chvíli je Oněginovi souzeno zažít jeden z nejtrpčích otřesů svého života – definitivní a nezvratné odmítnutí Taťány, která svého tajně milovaného Evžena poučí o morální lekci věrnosti a nezištné síle utrpení. Toto odmítnutí neguje všechny Evgeniyovy naděje na štěstí (i když je to nezákonné!), ale vyvolává v něm takovou revoluci pocitů a myšlenek, která je téměř důležitější než štěstí:

Odešla. Jevgenij stojí,

Jako by do ní udeřil hrom.

Jaká bouře pocitů

Teď má zlomené srdce!

Ale náhle se ozvalo zazvonění ostruh,

A objevil se Tatyanin manžel,

A tady je můj hrdina,

V okamžiku, který je pro něj zlý,

Čtenáři, teď odejdeme,

Na dlouhou dobu... navždy.<…>

(Sloka XLVIII)

Jevgenij Oněgin mrazí na hranici, kde končí uzavřený románový prostor a začíná prostor života samotného. Vnímání Oněginova obrazu se proto ukázalo jako nezvykle rozporuplné – jako vnímání živého, neustále se měnícího člověka.

V procesu vydávání románu v samostatných kapitolách se postoj k obrazu Evžena Oněgina mezi spisovateli děkabristického okruhu posunul; očekávání, že Puškin „vyvede“ druhého Chatského, kontrastujícího se světem a odsuzující společnost (A. A. Bestužev), nebylo oprávněné: „dandy“ umístěný do středu velkého románu se zdál být nepatřičnou postavou; K. F. Ryleev se držel pohledu na Evžena Oněgina blízkého Bestuževovu. Mladý I. V. Kireevskij, který se ještě nestal slavjanofilem, ale měl vnitřní sklony k pochvenničestvu, definoval Oněgina jako prázdnotu, která nemá definitivní fyziognomii („Něco o charakteru Puškinovy ​​poezie“, 1828). V pozdějším (1844–1845) hodnocení V. G. Belinského je Evžen Oněgin epochálním typem, který odrážel ruskou realitu; „neochotný egoista“, tragicky závislý na „prostředí“. Oněgin byl vnímán jako typ „nadbytečného člověka“ nejen „přirozenou školou“, ale i spisovateli generace M. Yu. Lermontova (Pechorinův typologický vztah k Oněginovi). V „Puškinově řeči“ F. M. Dostojevského (1880) je Oněgin polemicky definován jako typ evropského „hrdého muže“, proti kterému stojí obraz ruské pokorné ženy Taťány Lariny; Téma Oněginova „Napoleonismu“, které Puškin jen krátce nastínil, přerůstá do obecného filozofického měřítka.

V Puškinově románu „Eugene Oněgin“ je jedna neviditelná postava, která je nezaslouženě ignorována. V páté kapitole se objeví:
XXII
Ale ona, sestry, aniž by si toho všimla,
Leží v posteli s knihou,
Procházím list za listem,
A on nic neříká.
I když tato kniha nebyla
Ani sladké vynálezy básníka,
Žádné moudré pravdy, žádné obrázky;
Ale ani Virgil, ani Racine,
Ani Scott, ani Byron, ani Seneca,
Ani časopis Ladies Fashion Magazine
Tak to nikoho nezajímalo:
To byl, přátelé, Martyn Zadeka, 33
Hlava chaldejských mudrců,
Kartářka, tlumočnice snů.

XXIII
Toto je hluboké stvoření
Přinesl kočovný obchodník
Jednoho dne k nim na samotě
A nakonec pro Taťánu
On s roztěkanou Malvínou
Prohrál tři a půl,
Navíc jsem za ně taky bral
Sbírka místních pohádek,
Gramatika, dva Petriády,
Ano Marmontel třetí díl.
Později se stal Martin Zadeka
Tanyin oblíbenec... Je radostí
Ve všech jejích bolestech jí dává
A neustále s ní spí.

XXIV
Trápí ji sen.
Nevěděl, jak mu porozumět,
Sny mají hrozný význam
Taťána to chce najít.
Taťána v krátkém obsahu
Nálezy v abecedním pořadí
Slova: les, bouře, čarodějnice, smrk,
Ježek, tma, most, medvěd, vánice
A tak dále. Její pochybnosti
Martin Zadeka nerozhodne;
Ale slibuje jí to zlověstný sen
Smutných dobrodružství je mnoho.
O několik dní později ona
Pořád jsem se tím trápil.

Puškinova poznámka 33: Věštecké knihy u nás vycházejí ve společnosti Martyna Zadeky, ctihodného muže, který věštecké knihy nikdy nepsal, jak poznamenává B. M. Fedorov.

Jistý (dalo by se říci Evžen Oněgin = zde o jistých, tajemných jistých lidech) Zadeka zabírá v románu více prostoru (je zmíněn třikrát) než strýc, který zemřel v Bose, který „miloval vládnout těm nejčestnějším“. tj. byl autoritou v právu mezi určitým druhem veřejnosti. "Jaký druh provize, Stvořiteli?" Co je to za Zadeka? Dívka navíc za tohoto Zadka dává kočovnému obchodníkovi spoustu peněz a on se stává jejím oblíbencem a „neustále s ní spí“. Trochu zvláštní dívka, souhlasíš? Puškin o Zadekovi říká, že je „hlavou chaldejských mudrců“. V poznámce se však obává, že vyzdvihl tohoto chaldejského, dalo by se říci, mudrce ze Sionu, a omlouvá se: „tento ctihodný muž nikdy nepsal věštecké knihy“.

Martin je Martin a Zadeka je Zadeka. Ano, pouze v Puškinově přepisu. A tak tohle je Martin Tzadik, v překladu z hebrejštiny - spravedlivý. Kniha byla přeložena z němčiny a tam se jméno píše Zadek. A to je víc než příjmení, jako: Kogan, Rabinovič. Spíše ani ne pozici nebo titul, ale status. Přes řečtinu to přišlo jako saduceje, ale pečlivý překladatel toto příjmení ve starořecké transkripci nepřeložil - Saddok, kněz krále Davida. Hlava Sanhedrinu, Kaifáš, který pronásledoval Krista a apoštoly, byl také saduceem. Zadok - http://www.eleven.co.il/article/14586

Uvidíme, co o Zadekovi budou komentovat lidé puškinomanské národnosti:

Tito. Tento úryvek z románu si nepřečtete bez židovské encyklopedie.

Mimochodem, současníci znali Martyna Zadka, známého také jako Martin Tzadik. V roce 1833 romantický spisovatel A.F. Veltman (1800-1870) vydal román „MMMCDXLVIII year. Rukopis Martyna Zadka“ (3448. Rukopis Martyna Zadka). Prof. Egorov B.F. v knize „Ruské utopie: Historický průvodce“ (Petrohrad, „Iskusstvo-SPB“, 2007. - 416 s.) píše: V předmluvě autor vysvětluje, že Martin Zadek je ve skutečnosti židovský vědec prediktor Martin Zadek, a jeho vzdálený předek — Tzadek Melech, velekněz za biblického krále Saula. Zdá se tedy, že římské číslice prokazují starobylost publikovaného rukopisu. Ideovým jádrem románu je popis ideálního stavu budoucnosti, Bosforánie, hlavního města Bosporského Říma (Konstantinopole, nebo co?) a ideálního vládce Jana. Ale hlavní obsah románu (velký, na tři části) je dobrodružný a dobrodružný. Jana svrhne lupič Aeolus, ten je zase svržen a Janův trůn je znovu obnoven, následují únosy, svádění, svádění, činy lupičů a pirátů... Samozřejmě, že nakonec vítězí ctnost , ale přesto se utopické obrázky ztrácejí v dobrodružném skoku . Pokud tomu dobře rozumím, po roce 1833 Veltmanův román již nevyšel.

Slunce naší poezie v zednářské lóži se velmi zajímalo o okultní vědy. V ruském románu jsou prakticky neruští hrdinové. "Dobrá práce! Chybělo jim to – není tam klavír,“ jak by řekla Rina Zelenaya. Ruské chůvy a nevolníci. A co hlavní hrdinové? „Jmenem Vladimir Lensky, S duší přímo z Göttingenu“ (tedy s neruskou zednářskou duší, cizího původu), „Všechny jejich dcery předurčeny k jejich polovičnímu ruskému sousedovi“; Oněgin – v podstatě: „Je to lékárník, jeden pije
Sklenku červeného vína." Farmazon je zmutovaný svobodný zednář. A pak se objeví dívka s jazykem Taťána:
Nepochybně budu muset
Přeložte Tatianin dopis.
Neuměla dobře rusky
Nečetl jsem naše časopisy,
A bylo těžké se vyjádřit
Ve svém rodném jazyce 3-26.

A zde obecně Puškin otevřeně píše, že není Ruska:
Tatiana (ruská duše,
aniž bych věděl proč)
S její chladnou krásou
Miloval ruskou zimu, 5-4
Kolem této jazykem svázané neruské dívky, spící s protokoly sionských mudrců v knize vůdce chaldejských mudrců, autor spřádá intriky samotného románu.

A zde školáci vyvozují rouhačský závěr: němečtí carové s krycím jménem Romanovci potřebovali kliku neruské šlechty, která by ovládala ruský dobytek. A tady se nemůžete hádat s V.G. Belinským: „encyklopedie ruského života“. Což se musí občas číst s židovskou encyklopedií v ruce.

=======================================
UPD
To je přesně ten případ, kdy je vhodné připomenout - Postoj a názor autora může částečně nebo zcela nesouhlasit s postojem a názorem redakce.

Spisovatelé vždy usilovali o realistické zobrazení ruského života; ale prozatím tyto obrazy postrádaly umění a svobodnou kreativitu. Puškin přinesl do ruské literatury krásu, mocný estetický princip; Umělecky ztvárnil ruskou realitu a zároveň pevně zaujal pozici hlubokého realismu.

Román A. S. Puškina „Eugene Onegin“ je historické, filozofické dílo, je to románový život. Obrazy ruské společnosti zobrazené v románu jsou nejdůležitějším materiálem pro analýzu doby, postav, morálky a tradic.

„Eugene Onegin“ je jedním z nejoriginálnějších románů ruské literatury. A Puškin to samozřejmě pochopil. Před ním byly romány psány v próze, protože žánr „próza“ je vhodnější pro zobrazení detailů života a pro jeho zobrazení obecně. V poetickém žánru je tomu jinak. Když autor píše poezii, mimovolně odhaluje svůj vnitřní svět, ukazuje své „já“ a reflektuje život prizmatem vlastních představ.

V románu ve verši „Eugene Onegin“ Pushkin ukazuje obraz své doby a neodděluje ji od sebe. V románu žijí, milují a trpí fiktivní postavy, které jsou však od autora téměř neoddělitelné. Příběh o jejich životě je deníkem autorovy duše.

Puškinovým inovativním rozhodnutím bylo, že se v románu objevil neobvyklý obraz, obraz autora. A hledání korelací mezi tímto obrazem a obrazy hrdinů.

Román se jmenuje "Eugene Onegin", je přirozené předpokládat, že jednou z hlavních postav románu je stejnojmenná postava. Při čtení řádek po řádku chápeme, že spolu s ním hraje v románu plnou roli i autor. Autor je neviditelně přítomen tam, kde jsou jeho hrdinové. Není bezduchým verbálním vypravěčem; Můžeme si toho všimnout jak z lyrických odboček, tak z hlavní dějové linie. Autor neustále proniká do narativního pole, probírá různá témata, vytváří určitou náladu, upřesňuje detaily. S autorem se cítíme lépe, je spojovacím článkem mezi postavami a námi.

Zvláštní vztah má autor k Jevgeniji Oněginovi. Autor je starší než Oněgin, „už dlouho nezhřešil“. Jsou si trochu podobné. Oba jsou ze šlechty. Oba mluví plynně francouzsky. Oněginův čtenářský kroužek - Byron, Methurin. Ale to samé četl i sám Puškin!

Byronovo dílo „Childe Harold's Pilgrimage“ je Oněginovou oblíbenou knihou. Četl jí i Puškin a jeho současníci. Childe-Haroldovu melancholii, sklíčenost a zklamání dokonce „kopírovali“ někteří představitelé vyšší společnosti; oblíbená byla maska ​​znuděného muže.

Pokud jde o Maturin, Oněgin i Puškin se zajímali o jeho román „Melmoth the Wanderer“.

V této fázi uděláme lyrickou odbočku a řekneme, že v románu neztotožňujeme autora s Alexandrem Sergejevičem Puškinem. Puškin a autor (vypravěč řeči v románu) nejsou tatáž osoba. I když jejich životopisy se částečně shodují.

Spisovatel A. Tarkhov poznamenává, že existence dvou „já“ (určitého autora a skutečného básníka Puškina) je jednou z hlavních intrik (rozporů) „svobodného románu“ „Eugene Onegin“.

Vraťme se k našim hrdinům. Jak se autor cítí k Evženu Oněginovi? S ironií, ale s neskrývaným soucitem si toho nelze nevšimnout. Ačkoli…

"Vždy jsem rád, že si všimnu rozdílu
Mezi Oněginem a mnou"

Podobnosti mezi postavami jsou přítomny v jejich výchově a vzdělání. Autor ironicky poznamenává:

„Všichni jsme se trochu naučili
Něco a nějak
Takže výchova, díky Bohu,
Není divu, že tady zářit."

V čem jsou si Oněgin a autor podobní a v čem se liší?

Oba znají břehy Něvy. Oněgin se pokusil uchopit pero, „ale bylo mu špatně z vytrvalé práce“, autor takový není. Patří do „energického cechu“ spisovatelů.

Divadlo a balet pro Oněgina nejsou chrámy umění, kde se rodí krása a emoce, jsou místem pro flirtování, romantiku a povzdech.

„Divadlo je zlý zákonodárce,
Nestálý adorátor
Okouzlující herečky
Čestný občan scén."

„Byl jsem zahořklý, on byl mrzutý;
Oba jsme znali hru vášně;
Život nás oba trápil;
Žár utichl v obou srdcích;
Na oba čekal vztek
Slepé štěstí a lidé
V samém ránu našich dnů."

Rozdíl mezi typy lze vysledovat také v tom, že Oněgin si všiml, „že ve vesnici je stejná nuda“ a autor se „narodil ... pro vesnické ticho“.

Obraz Oněgina v románu není statický, prochází změnami. Právě v době, kdy Oněgin zažívá opravdové zklamání, se autor sbližuje se svým „dobrým přítelem“ Oněginem, snaží se v něm rozvíjet kreativitu a učit ho psát poezii. Tento pokus však nebyl korunován úspěchem, protože „nedokázal rozeznat jamb od trocheje, bez ohledu na to, jak tvrdě jsme bojovali“.

Jak se děj vyvíjí, vidíme, že se světonázor autora a Oněgina mění. Oněgin hodně rozuměl, hodně cítil. I autor se stal jiným. Oněgin je ve finále románu loajálnější a srozumitelnější; je autorovi bližší.

Jak dopadne Jevgenijův budoucí život? Chtěl bych doufat, že bude úspěšný. Evgeniy má pozitivní sklony. Problém je v tom, že mezi Oněginovým potenciálem a rolí, kterou si pro sebe zvolil ve společnosti, existuje propast.

Závěr

V románu „Eugene Onegin“ se objevuje stejný úžasný obraz „reagujícího básníka“. Autorem v románu není Puškin, je to nezávislý hrdina, plnohodnotný účastník událostí. Autor a Oněgin jsou si v mnohém podobní. Přemýšlejí o životě, jsou kritičtí k mnoha věcem a vyznačují se intenzivním hledáním životního cíle. Jsou vyšší než dav, který je obklopuje. Ale zároveň jsou jiní. Autor zachází s Jevgenijem ironicky, ale se zjevnými sympatiemi. Rozdíl v názorech těchto dvou typů byl zjištěn v první kapitole. To znamená, že i jsou tečkovaná na samém začátku.

Autor, kterého Puškin moudře učinil hrdinou románu, se s námi otevírá a podává potřebná vysvětlení. Díky autorovi lépe rozumíme obrazu Oněgina, obrazům dalších hrdinů díla a lépe chápeme dějovou linii románu.

Je vám povědomý? - Ano i ne.

A. Puškin. "Eugene Oněgin"

Veršovaný román je pojmenován po hrdinovi; porozumět románu znamená především pochopit bytí a osud toho, kdo se jmenuje Evžen Oněgin. Tento úkol není snadný; Je snazší zcela upřít tomuto podivnému hrdinovi jakoukoli jeho vlastní podstatu a považovat ho za „bezvýznamnou parodii“, „prázdnou napodobeninu“ cizích vzorů:

Co se teď objeví? Melmoth,

Kosmopolita, patriot,

Harold, kvaker, fanatik,

Nebo se někdo bude chlubit maskou?

Přesvědčení, že Oněgin „oblbuje svět“ neustálým střídáním svých masek, je pouze zevnitř, nelaskavě interpretovaná skutečná problematická postava hrdiny.

V románu je vždy pod otazníkem: a důvodem je nejen to, že se hrdina pohybuje v čase - tedy mění se z kapitoly na kapitolu - ale také to, že jeho samotná bytost je vícesložková, skrývá samo o sobě nejrozmanitější možnosti. Jaké rysy tvořily pro Puškina složení tohoto fenoménu, jehož jméno bylo „hrdina doby“?

Puškin poprvé přistoupil k zobrazení mladého hrdiny té doby v básni „Kavkazský vězeň“: „Chtěl jsem v ní zobrazit tuto lhostejnost k životu a jeho potěšením, toto předčasné stáří duše, které se stalo charakteristickým znakem mládeže 19. století“. Básník byl s touto první zkušeností nespokojen; problematického hrdinu omezovaly hranice romantické básně, byl potřeba jiný žánr, což si brzy uvědomil i sám autor: „Postava hlavní osoby... se hodí spíše do románu než do básně.“ Pushkin tedy stojí před nejtěžším tvůrčím úkolem - románem o moderním člověku. V ruské literatuře nikdy taková zkušenost nebyla; a co zde vytvořila evropská literatura? Co se zde ukázalo jako zvlášť důležité pro tvůrce Evžena Oněgina?

Jak jsme viděli, Puškinův román ve verších v sobě nese velmi aktivní „literární sebevědomí“; zejména, když je ve třetí kapitole otázka hrdiny poprvé přeložena do roviny „problematiky“ -

Ale náš hrdina, ať je to kdokoli,

Určitě to nebyl Grandison, -

Puškin okamžitě (sloky jedenáct a dvanáct) „uspořádá show“ pro hrdiny starého a nového evropského románu. Všechen tento materiál přímo souvisí s problémem Puškinova hrdiny; ale v tomto smyslu se ukazuje jako mnohem důležitější jiné místo v románu, které podle autorova plánu těsně vede k vyřešení hrdiny. Toto je sloka dvacátá dva sedmé kapitoly, kde se čtenáři odhaluje Oněginovo „milované čtení“, v jehož středu jsou „dva nebo tři romány“ o moderním člověku. Nejmenuje je Puškin, pravděpodobně proto, že tvoří onu „vybranou evropskou literaturu“, která byla pro koncept jeho vlastního románu nejrelevantnější. Zde jsou tyto tři romány (jsou pojmenovány v návrhu dvacáté druhé sloky): „Melmoth“ - „René“ - „Adolphe“.

"Melmoth the Wanderer" (vydáno v roce 1820) od anglického romanopisce a dramatika Maturin, "René" (vydáno v roce 1801) od francouzského spisovatele Chateaubrianda a "Adolphe" (vydáno v roce 1815) od francouzského spisovatele a veřejného činitele Constanta. díla, která podávají „smutně pravdivý“ portrét moderního člověka: s „chladnou“ a „rozdělenou“ duší, „sobecký“ a „nemocný“, se „vzpurnou“ a „zachmuřenou“ myslí, která všude kolem sype „chladný jed“ (návrh dvacátých sekund sloky).

Tento soubor románů je pozoruhodný mimo jiné tím, že demonstruje dva velmi odlišné způsoby zobrazení moderního člověka. „Rene“ a „Adolphe“ jsou krátké psychologické romány: zobrazují zákoutí slabé a citlivé duše nebo chmurné vášně srdce, které nežízní po lásce, ale po vítězství; zobrazují podivné a nenapravitelně osamělé lidi, kteří pro sebe nemohou najít místo v životě, kteří nejsou schopni dát štěstí sami sobě a kteří přinášejí neštěstí druhým - jedním slovem tyto romány poskytují psychologický portrét moderního „rozčarovaného hrdiny“, posedlý démonem nudy a skepse. Naproti tomu „Melmoth“ je kolosální dílo, které syntetizuje různé literární tradice, román, jehož metodu lze nazvat filozofickou a poetickou. Pro umělecké řešení problému moderního člověka vytváří Methurin obraz poutníka Melmotha a spojuje v něm obrazy Fausta a Mefistofela z Goethovy tragédie. “Melmoth je podle autorova plánu komplexní lidský obraz, oběť ďábelských sil, jejich vynucený nástroj... Melmoth sice není sám pokušitel ani ztělesnění ďábelské moci, ale pouze oběť, odsouzená ke zlu proti své vůli se v něm zřetelně projevuje kritický princip... To byl původní „mefistofelský“ princip realizovaný Maturinem do obrazu Melmotha, který tak upoutal pozornost celého Myrona první třetiny 19. tento literární hrdina."

Výše jsme již hovořili o „univerzalismu“ jako o nejdůležitějším rysu Puškinova románu; Není proto divu, že básník hledá v zobrazení hrdiny stejnou všeobjímající syntézu nejrozmanitějších výtvarných a sémantických možností – neboť problém moderního člověka pokrývá Puškin v celé jeho škále, od psychologické přesnost a společensko-historická specifičnost k věčným otázkám lidské existence. Proto jsou pro něj stejně důležité různé literární způsoby zobrazování moderního člověka. Význam „René“ a „Adolphe“ pro Puškinovo dílo, a zejména pro „Eugena Oněgina“, byl již dlouho objasněn. Bylo také poukázáno na to, že Oněgin měl jasné spojení s hrdinou Methurina: „Oněginova postava byla vytvořena na pozadí... četných démonických hrdinů (Melmoth).“ -Démonický Melmoth a jeho nejbližší literární "předek" - Goethův Mefistofeles - se ukázali být pro Puškina zvláště aktuální v období takzvané jižní krize, jejímž poetickým výrazem se staly básně "Démon" a "Poušť". Rozsévač svobody...“. Tyto dvě básně ukazují rozsah Puškinovy ​​krize: nejde jen o politický skepticismus spojený s krachem svobodomyslných nadějí, ale jde o revoluci celého světonázoru – kompletní revizi předchozího „žhavého nadšení“ ve světle nové „chladné pochybnosti“. Jižní krize je nejdůležitější tvůrčí a duchovní křižovatkou v celém Puškinově životě; a skutečnost, že krizové básně „Pouštní rozsévač svobody...“ a „Démon“ ve své konečné podobě vzešly z předloh „Eugena Oněgina“ (ty se jakoby zrodily z románu samotného), zřejmý důkaz, že hlavním tvůrčím výsledkem jižní krize – a zároveň překonáním, východiskem z krize – byl komplexní plán „Eugena Oněgina“!

Puškinovým úkolem tedy bylo poskytnout hluboký obraz „hrdiny doby“; době skutečně dominoval „duch popírání“, kdy šumění věčné nespokojenosti, individualisticko-rebelská pýcha mysli a „otupělost“ a chlad citů byly různými příznaky jedné „nemoci skepticismu“, která zasáhla moderní muž. Zopakujme si ještě jednou poctivou myšlenku, že pochopení obrazu Oněgina „vyžaduje především srovnání s démonickými hrdiny světové literatury“ (I. Medveděva). Puškin však dal svému hrdinovi měřítko nikoli „každodenního typu“, ale „věčného“, filozofického obrazu, a zároveň chtěl najít pro svého „ducha popírání“ (a Puškinovu „Poznámku k básni „Démon“ “) jedinečná individualita moderního člověka prožívajícího „démonismus“ „jako svůj vlastní osobní osud. A to opět odráželo univerzalismus Puškinova díla: nejde jen o filozofický poetický román – ale také o „historickou báseň v plném slova smyslu“ (V. Belinsky).

Synteticky složitá povaha Oněginova obrazu byla více než jednou zaznamenána sovětskými výzkumníky. „Oněgin musel nést rysy démonismu“ – ale „především musel být ruskou postavou, organicky spojenou s ruskou realitou“ (I. Medveděva); „Obraz Oněgina je syntetický... Oněgin svou „žíravou řečí“ (I. Semenko) zahrnul jak bezmyšlenkovitého „mladého hrábě“, tak „démona“ lákavou prozřetelnost. Univerzalismus Puškinova románu vyžadoval zvláštní způsob zobrazování hrdina. Již v Puškinově celoživotní kritice bylo poznamenáno, že „oněginův popis mohl patřit tisícům různých postav“, protože autor nedal svému hrdinovi „konkrétní fyziognomii“. V sovětských Puškinových studiích se této okolnosti dostalo přesvědčivého vysvětlení: Oněginovu „postavu“ nelze považovat za „postavy“ hrdinů vytvořených v pozdější fázi vývoje realismu v 19. století. ...Puškinova metoda je metodou zobecnění, odlišnou od těch „jeho předchůdců, ba i dědiců... buduje obraz problematického hrdiny jako obraz, v němž převažuje šíře zobecnění a rozmanitost aspektů nad psychologickým detailem. .. Oněgin je umělecký obraz, v . ve kterém každý rys, a zvláště něco tak vážného, ​​jako je zklamání, je zhuštěním, koncentrací myšlenky.“ Vzpomeňme zde také na termín Yu.Tynyanova – znamení hrdiny“; Použitím tohoto výrazu k označení Puškinovy ​​metody umělecké typizace a konstatováním, že Puškin jako by kroužil určitý komplex protichůdných a různorodých vlastností a rysů svého hrdiny „kruhem svého jména“, měl badatel pravděpodobně na mysli zvláštní emblematickou povahu konstrukce obrazu v Puškinově románu. Ne „psychologický“ portrét, ale „emblematická“ silueta – to je stručně řečeno rysem obraznosti „Evgena Oněgina“, která zároveň odpovídala univerzálnosti románu a poskytovala příležitost projev různých „tváří“ hrdiny, jak se volný román odvíjel v čase.

V tom nejsložitějším duchovním fenoménu, který se nazývá Evžen Oněgin, jsou dvě hlavní centra – jako dva póly tohoto obrazu. Jedním z nich je skeptický chlad, „démonismus“; Puškin v první kapitole po vyjmenování „schopností“ svého hrdiny mluví o něčem jiném: „Jaký to byl skutečný génius“ – a poté následuje popis Eugena jako „génia lásky“. Zpočátku to lze považovat za poloironické vymezení hrdinova virtuózního dona juanismu, těch úspěchů ve „vědě něžné vášně“, které předvádí „mladé hrábě“. Jak se však román blíží do finále, ukazuje se, že Puškinův hrdina je skutečně géniem lásky, že je to „nejvyšší dar jeho povahy a že ve vícesložkovém obrazu Evžena je tento začátek protikladem k jinému - Oněginovu Tyto dva póly jsou „génius lásky“ a „zapření ducha“ – nejen „akumulují“ drama hrdiny, ale také jakoby uchovávají sílu celého vývoje románu.

Puškinův román je studií osudu hrdiny té doby, studie provedená inovativní „volnou“ formou. Samotná Puškinova definice jeho vlastního románu jako „svobodného“ je nejednoznačná: zde je problém svobody v románu a jeho vnitřní struktury („svobodné“ vztahy mezi dvěma autory) a konečně rys vývoje děje „ Evžen Oněgin“, díky čemuž byla vydána každá kapitola samostatně a skutečně má velkou nezávislost na celkové kompozici. Tento rys je organicky spojen s Puškinovým počátečním zaměřením na pohyb, vývoj jeho hrdiny (a románu jako celku) paralelně s vývojem skutečného historického času. Velký Puškinův kulturně-ideologický román se stal i jedinečnou umělecko-historickou studií, v níž se rozhodovalo o osudu Hrdiny, osudu Autora a osudu Stvořitele a s nimi i osudu celé Puškinovy ​​generace.

A. Tarkhov

Prameny:

• Pushkin A.S. Evžen Oněgin. Vstup, článek a komentář. A. Tarkhová. M., „čl. lit.“, 1978. 302. s. (Školní knihovna)
Anotace:Čtenáři jsou zváni k prvnímu zážitku komentovaného vydání románu ve verších A. S. Puškina „Eugene Oněgin“ – největší dílo básníka: „Tady je celý jeho život, celá jeho duše, všechna jeho láska; zde jsou jeho pocity, představy, ideály. Hodnotit takové dílo znamená hodnotit samotného básníka v celém rozsahu jeho tvůrčí činnosti“ (V. G. Belinsky).

Aktualizováno: 2011-09-10

.

Užitečný materiál k tématu

• Díla A.S. Puškina. Kulturní význam etiky a morálky v dílech A.S. Puškina, jako hlavní význam románu „Eugene Oněgin“. Příklady z románu „Eugene Onegin“