Ústřední problém románu. Problém lhostejnosti v díle Hrdina naší doby

Můžeme říci, že laskavost a krutost jsou dvě strany téže mince. Čin provedený jednou osobou s dobrými úmysly může být pro druhou krutý; a krutost může být skryta za pláštíkem laskavosti a odvahy. Takové příklady najdeme v románu M. Yu. Lermontova „Hrdina naší doby“. Pojďme se na ně podívat blíže.

1. (Laskavost a krutost jako stránky stejné duše) V románu vidíme několik situací, kdy se láska a laskavost k jednomu předmětu mění v krutost vůči druhému. Například láska ke koni někoho jiného a touha získat ho se stane důvodem Azamatova únosu jeho vlastní sestry. Kvůli stejnému koni, lásce ke svému lupiči, sám Kazbich zabije jak Belova otce, tak ji. A Pechorin je naopak z lásky k Bele připraven unést ji i koně někoho jiného. Navíc sází na Belinu lásku, že ji za týden získá, slibuje jí své srdce a věrnost, chce jen její štěstí, ale jen slovy. Podřízený své povaze k ní rychle vychladne a nechává nebohou dívku trpět, zbavenou rodiny, domova a nyní i lásky. To znamená, že laskavost a krutost v lidském srdci jsou úzce propojeny a člověk si často plete jedno a druhé. Zatímco zůstává laskavý k sobě i svému okolí, brutálně jedná se všemi ostatními lidmi, aniž by cítil odpovědnost za to, co dělá.
2. Lhostejnost jako krutost Poprvé vidíme postavu Pečorina při setkání s Maximem Maksimychem. Když stařec radostně pozdravil svého druha, Grigorij se s ním jen chladně rozloučil, chtěl co nejrychleji odejít. Tento postoj hrdinu velmi ranil, protože on a jeho mladá asistentka toho spolu hodně prožili, když sloužili, a teď ho jeho starý přítel nechce ani znát. Lermontov nám dále odhalováním charakteru hrdiny stále více ukazuje tuto jeho vlastnost. Pečorin stejně krčí rameny jak nad Maryinými vyznáními (nejprve o lásce, pak o nenávisti), tak nad odchodem bývalého přítele doktora Wernera. Získání lásky princezny Mary, únos Bély a jeho další činy jsou pro Gregoryho pouze lékem na nudu, touhou naplnit svůj život alespoň něčím, stejně jako touhou po moci, touhou být předmětem obdivu. a zbožňování mladé nezkušené dívky. Pro tyto účely úspěšně manipuluje s lidmi kolem sebe. Nikoho nebije ani nezabíjí, ale jeho krutost, projevující se lhostejností, bolestivě zraňuje ty, kdo jsou v jeho blízkosti. Skutečně nejstrašnějším typem lidské krutosti je lhostejnost.
3. (Krutost v masce spravedlnosti). Vztah mezi Pečorinem a Grushnitským vyžaduje v rámci tohoto tématu zvláštní pozornost. Zpočátku vnitřně pohrdavý a zesměšňující Pečorin přesto získává sebevědomí a stává se pro Grushnitského kamarádem a přítelem. Počátkem krize v jejich vztahu je „lákání“ Mary a touha ublížit Grushnitskému, ukázat mu jeho absurditu a omezenost. Kadet se přirozeně rozhodl pomstít svému „soudruhovi“ za nezaslouženou urážku. Vyvolal souboj, ale rozhodl se vyměnit pistole za neúčinné zbraně, aby mu Gregory nemohl ublížit. Pečorin ale trik prokoukl, vyměnil pistole a chladnokrevně zastřelil svého téměř neozbrojeného protivníka. Bez ohledu na to, jak racionální a oprávněné to bylo z jeho strany, stále si myslím, že to byl krutý čin. Navíc je takové hrozné chování ještě horší než zjevná agrese, protože sám Gregory svou nízkost zakrývá potrestáním zbabělce a lháře. Krutost pod rouškou spravedlnosti je dvojnásob nebezpečná, protože ten, kdo ji spáchal, se nepovažuje za vinného, ​​což znamená, že se nikdy nenapraví. Pečorin tedy nebyl schopen napravit své chyby, a tak zůstal nešťastným, osamělým a nepochopeným hrdinou.
4. (Následky krutosti). Nejdůležitějším momentem v hrdinově příběhu je okamžik, kdy si uvědomí lásku k Věře a zároveň největší ztrátu v životě. Žena, unavená lhostejností a zanedbáváním svého milence, řekne vše svému manželovi a chce se chránit před novými zradami. Její manžel ji odvede z Pečorina. Pak se Gregory vydá za pronásledováním, ale koně pouze dožene k smrti. Víra byla navždy ztracena, stejně jako jeho naděje na štěstí. Dospělý muž, hrůza ženských srdcí, bezmocně plakal na prašné cestě. Tato situace mu nakrátko umožňuje sundat všechny masky, nudu, veškeré pohrdání světem, který je příliš jednoduchý a srozumitelný. Právě v tuto chvíli skutečně trpí, týrán svou vlastní krutostí, která se mu vrátila jako bumerang přímo do jeho srdce. Přesně tak reaguje jeho krutá lhostejnost k ženám. Jak vidíme, následky krutosti jsou velmi tragické, protože člověk zůstává sám, každý ho opouští.
5. (Důvody krutosti). Je nutné zjistit, kde se vzala krutost v Pechorinově charakteru? Sám na to poukazuje s odkazem na osud, náhodu a náhodu. "Byl jsem stvořen tak hloupě", "Mám hrát roli", "Neuhodl jsem svůj účel" - to jsou jeho ospravedlnění pro činy, které spáchal, a pro život, který žil hloupě. Kvůli tomu unesl a zostudil Belu, zabil Grushnitského, zničil životy princezny Mary a Very, které ho velmi milovaly, urazily a vyděsily všechny jeho přátele. Pocházela však všechna tato krutost skutečně z vůle zlého osudu? Ne. Ale ve skutečnosti jsou důvody skryté pod těmito frázemi mnohem hlubší - je to neochota převzít odpovědnost za svůj vlastní osud, sobectví a slabost tváří v tvář svým nízkým vášním. Právě tato spleť chybných rozhodnutí a víry v osud se stala důvodem takového postoje k lidem kolem něj i ke světu jako celku.
6. Krutost není vždy samozřejmá a někdy se to může zdát dokonce jako odvaha, sebeobětování a laskavost. Připomeňme například Pečorinovu demonstrativní noblesu před princeznou na plese nebo zajetí samotného násilnického kozáka v kapitole Fatalista. Obě akce by navenek vypadaly vznešeně a čestně, kdybychom neznali vnitřní motivy hrdiny. Koneckonců, první ukázkové představení udělal poté, co se rozhodl získat Mariinu lásku, a druhé - aby otestoval svůj osud a otestoval své plány. Jak si pamatujeme, hraní na city mladé dívky bylo nechutným a krutým projevem Pechorinovy ​​povahy, která oklamala své naděje, aby mohla volně vstoupit do domu Ligovských, kde žila jeho paní. O dopadení agresivního kozáka, který zabil Vulicha, nelze říci nic dobrého, protože Grigorij byl krutý i sám k sobě a nešetřil svůj život. Proto šel k ozbrojenému kozákovi, ale ne kvůli odvaze, ale proto, že si sám sebe nevážil. Krutost tedy může mít jakoukoli podobu, proto je důležité umět ji rozlišit pod jakoukoli maskou, jinak nebude možné vyhnout se tragickým následkům chyby.
Zajímavý? Uložte si to na svou zeď!

Obraz Pečorina podle románu Michaila Lermontova 8220 Hrdina naší doby 8221

Belinskij viděl v Pečorinově postavě „přechodný stav ducha, ve kterém je pro člověka všechno staré zničeno, ale nic nového ještě není, a ve kterém je člověk pouze možností něčeho skutečného v budoucnosti a dokonalým duchem v současnost, dárek."

Román „Hrdina naší doby“ se stal pokračováním tématu „lidí navíc“. Toto téma se stalo ústředním prvkem románu ve verších A.S. Puškin "Eugene Onegin". Herzen nazval Pečorina Oněginova mladšího bratra. V předmluvě k románu autor ukazuje svůj postoj ke svému hrdinovi.

Stejně jako Puškin v „Evgenu Oněginovi“ („Vždy jsem rád, že si všimnu rozdílu mezi Oněginem a mnou“), Lermontov se vysmíval pokusům postavit na roveň autora románu s jeho hlavní postavou. Lermontov nepovažoval Pečorina za kladného hrdinu, ze kterého by si člověk měl brát příklad.

Román ukazuje mladého muže trpícího svým neklidem, který si v zoufalství klade bolestnou otázku: „Proč jsem žil? Za jakým účelem jsem se narodil?" Nemá nejmenší sklony jít po vyšlapaných cestách sekulární mládeže. Pečorin je důstojník. Slouží, ale není kurátorem. Nestuduje hudbu, nestuduje filozofii ani vojenské záležitosti. Ale nemůžeme nevidět, že Pečorin je hlavou a rameny nad lidmi kolem sebe, že je chytrý, vzdělaný, talentovaný, statečný a energický. Odpuzuje nás Pečorinova lhostejnost k lidem, neschopnost opravdové lásky, přátelství, individualismus a sobectví. Pečorin nás ale uchvacuje svou žízní po životě, touhou po nejlepším a schopností kriticky zhodnotit své činy. Je nám hluboce nesympatický kvůli svým „ubohým činům“, plýtvání svou silou a činům, kterými přináší utrpení druhým lidem. Ale vidíme, že on sám hluboce trpí.

Postava Pečorina je složitá a rozporuplná. Hrdina románu o sobě říká: „Jsou ve mně dva lidé: jeden žije v plném smyslu toho slova, druhý si myslí a soudí jeho...“. Jaké jsou důvody této dichotomie? "Řekl jsem pravdu - nevěřili mi: začal jsem klamat; Když jsem se dobře naučil světlo a prameny společnosti, stal jsem se zkušeným ve vědě o životě...“ přiznává Pečorin. Naučil se být tajnůstkářský, pomstychtivý, žlučovitý, ctižádostivý a stal se podle svých slov mravním mrzákem.

Pečorin je egoista. Belinsky také nazval Puškinova Oněgina „trpícím egoistou“ a „neochotným egoistou“. Totéž lze říci o Pečorinu. Pečorin se vyznačuje zklamáním ze života a pesimismem. Zažívá neustálou dualitu ducha. Ve společensko-politických podmínkách 30. let 19. století pro sebe Pečorin nenašel uplatnění. Je marný na malicherná dobrodružství, vystavuje své čelo čečenským kulkám a hledá zapomnění v lásce. Ale to vše je jen hledání nějakého východiska, jen pokus o odreagování. Pronásleduje ho nuda a vědomí, že takový život nestojí za to žít.

Pečorin se v celém románu projevuje jako člověk, který je zvyklý dívat se „na utrpení a radosti druhých pouze ve vztahu k sobě samému“ – jako „jídlo“, které podporuje jeho duchovní sílu; právě na této cestě hledá útěchu z nudy. která ho pronásleduje, snaží se zaplnit prázdnotu vaší existence. A přesto je Pečorin bohatě nadaný člověk. Má analytickou mysl, jeho hodnocení lidí a jejich jednání jsou velmi přesné; má kritický postoj nejen k ostatním, ale i k sobě samému. Jeho deník není nic jiného než sebeobnažení.

Je obdařen vřelým srdcem, schopným hluboce procítit (smrt Bely, rande s Verou) a velmi se znepokojovat, i když se snaží své emocionální zážitky skrývat pod maskou lhostejnosti. Lhostejnost, bezcitnost je maska ​​sebeobrany.

Pečorin je koneckonců rázný, silný, aktivní člověk, v hrudi mu dřímají „životy síly“, je akceschopný. Ale všechny jeho činy nesou pozitivní, ale negativní náboj, všechny jeho aktivity nesměřují ke stvoření, ale ke zničení. V tomto je Pechorin podobný hrdinovi básně „Démon“. Opravdu, v jeho vzhledu (zejména na začátku románu) je cosi démonického, nevyřešeného. Ve všech povídkách, které Lermontov v románu spojil, vystupuje před námi Pečorin jako ničitel životů a osudů jiných lidí: Čerkesská Bela kvůli němu přijde o domov a umírá, Maxim Maksimovič je zklamán přátelstvím, Mary a Věra trpí, Grushnitsky umírá jeho rukou, „čestní pašeráci“ jsou nuceni opustit svůj domov, umírá mladý důstojník Vulich.

Obraz Pečorina je obrazem složitého, neklidného člověka, který nenašel sám sebe; člověk s velkým potenciálem, ale neschopným jej realizovat. Sám Lermontov zdůraznil, že v obrazu Pečorina není dán portrét jedné osoby, ale uměleckého typu, který absorboval rysy celé generace mladých lidí na počátku století.

Argumenty pro závěrečnou esej v následujících oblastech: „Lhostejnost a schopnost reagovat“, „Cíl a prostředky“. M.Yu Lermontov "Hrdina naší doby".

Část 3. Lhostejnost a schopnost reagovat.

Proč je lhostejnost nebezpečná?

Cíl a prostředky. Jaké prostředky nelze použít k dosažení cíle?

Vztah mezi cíli a prostředky.

K čemu vedou falešné cíle?

Michail Jurjevič Lermontov nepovažoval svého hrdinu za vzor.

Zdůraznil, že Pečorina je kolektivní obraz, nikoli konkrétní osoba.

Jde o určitý typ, který odráží charakteristické rysy mladší generace z počátku předminulého století.

Jak vidí čtenář Pečorina?

„Hrdina naší doby“ představuje mladého muže prožívajícího duševní muka z neklidu, v hluboké osamělosti hledajícího smysl své existence a svůj účel. Pečorin si nechce volit vyšlapané stezky typické pro mládež vyšší společnosti.

Je to důstojník, který slouží a nesnaží se získat přízeň. Nehraje hudbu, nezajímá se o filozofické nauky a nestuduje válečné umění. Čtenáři je přitom zřejmé, že je vzdělaný, bez talentu, energický a odvážný.

Pečorin je obdařen takovými negativními vlastnostmi, jako je sobectví, lhostejnost k lidem kolem něj a neschopnost upřímně milovat a být přáteli. Přitom je svým způsobem přitažlivý: život v něm vře, hrdina po něm touží, usiluje o to nejlepší, objektivně, i s dávkou zdravé sebekritiky, hodnotí sám sebe. Jeho činy jsou však malicherné a bezvýznamné, přináší utrpení všem kolem sebe, což nevzbuzuje čtenářovy sympatie, ale těmito nedostatky trpí sám hrdina. Je to extrémně kontroverzní osoba.

Pečorin ví, jak být uzavřený a ambiciózní, a dlouho si pamatuje způsobené škody. Tvrdí, že se stal morálním mrzákem. Nejen Puškinova Oněgina, ale i postavu Lermontova lze bezpečně nazvat „neochotným egoistou“ (V. G. Belinsky).

Rozporuplný charakter hlavního hrdiny

Pečorin neustále cítí svou dualitu. Ve společenské a politické situaci, která se vyvinula v první polovině 19. století, se nemůže realizovat. Svůj život tráví nesmyslnými dobrodružstvími, vydává se na Kavkaz, svádí osud účastí ve válce a snaží se zapomenout na své trable po boku krásných žen. Ale vše, co dělá, nepřináší výsledky, stává se pouze způsobem, jak uniknout z problémů.

Po něm neodmyslitelně následuje melancholie a pochopení, že takový život nestojí za nic. Pečorin v celém vyprávění nahlíží na utrpení a tragédie svého okolí jako na příležitost k podpoře vlastní duchovní síly, jen to mu umožňuje dočasně zapomenout na neutuchající melancholii a zaplnit prázdnotu beze smyslu života. Hlavní postavou díla je přitom bohatě nadaný člověk.

Pečorin má analytickou mysl, naprosto správně hodnotí lidi, jejich činy a motivy; umí kriticky hodnotit nejen své okolí, ale i sebe. Jeho deníkové záznamy jsou skutečným sebeobnažením.

Pečorin je schopen silných citů (například po smrti Bély nebo při setkání s Věrou), hluboké emocionální otřesy skrývá pod rouškou lhostejnosti a bezcitnosti, kterou nosí jako ochranu. Je schopen jednat jako člověk se silnou vůlí, ale jeho rozhodnutí a činy přinášejí jen zkázu.

Pechorinova podobnost s hrdinou básně "Démon"

Destruktivní povaha Pechorinových činů ho činí podobným hrdinovi básně „Démon“, kterou také napsal Lermontov. I v jeho vzhledu je cosi démonického a tajemného.

Pečorin vystupuje jako skutečný ničitel, který si pohrává s osudy lidí kolem sebe: smrt krásné Čerkesské Bely, zklamání Maxima Maksimoviče, bolest Marie a Věry, tragická smrt Grushnitského a důstojníka Vulicha, dokonce i pašeráci opustit svůj domov kvůli jeho vině.

V. G. Belinsky věřil, že hrdina má „přechodný stav mysli“, kdy staré je již zcela ztraceno a nové se neobjevilo. Člověk má jen pravděpodobnost, že ve vzdálené budoucnosti obdrží něco skutečného.

M. Yu. Lermontov začal pracovat na svém díle již v roce 1838. O dva roky později vyšla první publikace románu, ve kterém už nefantazíroval o tom, co je život a jaký je. Michail Lermontov to popsal tak, jak to viděl ve skutečnosti.

Pečorin je kontroverzní osobnost

Obraz Pechorina v románu „Hrdina naší doby“ od Lermontova je nejednoznačný obraz. Nedá se to nazvat pozitivní, ale není ani negativní. Mnohé z jeho činů jsou zavrženíhodné, ale před vynesením rozsudku je také důležité pochopit motivy jeho chování. Autor označil Pečorina za hrdinu své doby ne proto, že by ho doporučoval napodobovat, a ne proto, že by ho chtěl zesměšnit. Prostě ukázal portrét typického představitele té generace – „nadbytečného člověka“ – aby každý viděl, k čemu vede společenský systém, který jedince znetvořuje.

Vlastnosti Pečorinu

Znalost lidí

Lze Pechorinovu kvalitu chápání psychologie lidí a motivů jejich jednání nazvat špatnou? Jiná věc je, že to používá k jiným účelům. Místo dobra a pomoci druhým si s nimi hraje a tyto hry zpravidla končí tragicky. Přesně tak končí příběh s horalkou Belou, kterou Pečorin přemluvil jejího bratra ke krádeži. Když dosáhl lásky dívky milující svobodu, ztratil o ni zájem a brzy se Bela stala obětí pomstychtivého Kazbicha.

Hraní s princeznou Mary také nevedlo k ničemu dobrému. Pečorinův zásah do jejího vztahu s Grushnitským měl za následek princeznino zlomené srdce a Grushnitského smrt v souboji.

Schopnost analyzovat

Pechorin prokazuje svou brilantní schopnost analýzy v rozhovoru s Dr. Wernerem (kapitola „Princezna Mary“). Poměrně přesně logicky vypočítá, že o něj měla zájem princezna Ligovskaja, a ne její dcera Mary. "Máte velký dar myslet," poznamenává Werner. Tento dar však opět nenachází důstojné využití. Pechorin mohl dělat vědecké objevy, ale studiem vědy byl rozčarován, protože viděl, že v jeho společnosti znalosti nikdo nepotřebuje.

Nezávislost na názorech ostatních

Popis Pečorina v románu „Hrdina naší doby“ dává mnoho důvodů k obvinění z duchovní bezcitnosti. Zdálo by se, že se ke svému starému příteli Maximu Maksimychovi choval špatně. Když se Pečorin dozvěděl, že jeho kolega, s nímž snědl více než půl kila soli, bydlí ve stejném městě, nespěchal mu vstříc. Maxim Maksimych z něj byl velmi rozrušený a uražený. Pečorin je však v podstatě vinen pouze tím, že nesplnil starcovo očekávání. "Vážně nejsem stejný?" - připomněl a přesto přátelsky objal Maxima Maksimycha. Pečorin se skutečně nikdy nesnaží předstírat, že je někým, kým není, jen aby potěšil ostatní. Dává přednost tomu, aby byl, než aby se zdál, ve vyjadřování svých citů je vždy upřímný a z tohoto hlediska si jeho chování zaslouží veškerý souhlas. Také je mu jedno, co o něm říkají ostatní - Pečorin vždy jedná, jak uzná za vhodné. V moderních podmínkách by takové vlastnosti byly neocenitelné a pomohly by mu rychle dosáhnout svého cíle a plně se realizovat.

Udatnost

Statečnost a nebojácnost jsou charakterové vlastnosti, díky kterým by se dalo bez jakýchkoliv dvojznačností říci „Pechorin je hrdina naší doby“. Objevují se jak na lovu (Maksim Maksimych byl svědkem toho, jak Pečorin „šel zabít kance jeden na jednoho“), tak v souboji (nebál se střílet s Grushnitským za podmínek, které pro něj byly zjevně nevýhodné), a v situace, kdy bylo nutné zpacifikovat zuřícího opilého kozáka (kapitola „Fatalista“). "... nestane se nic horšího než smrt - a smrti nemůžete uniknout," věří Pečorin a toto přesvědčení mu umožňuje postupovat odvážněji. Ani smrtelné nebezpečí, kterému každý den čelil v kavkazské válce, mu však nepomohlo vyrovnat se s nudou: rychle si zvykl na bzučení čečenských kulek. Vojenská služba zjevně nebyla jeho povoláním, a proto Pechorinovy ​​skvělé schopnosti v této oblasti nenašly další uplatnění. Rozhodl se cestovat v naději, že najde lék na nudu „pomocí bouří a špatných cest“.

Sebeláska

Pečorina nelze nazvat ješitným, chtivým chválou, ale je docela hrdý. Velmi ho bolí, pokud ho žena nepovažuje za nejlepšího a dává přednost někomu jinému. A snaží se ze všech sil, jakýmikoli prostředky, získat její pozornost. Stalo se to v situaci s princeznou Mary, která se nejprve líbila Grushnitskymu. Z Pechorinovy ​​analýzy, kterou sám provádí ve svém deníku, vyplývá, že pro něj nebylo důležité ani tak získat lásku této dívky, jako ji znovu získat od svého konkurenta. „Také se přiznám, že mi v tu chvíli lehce projel srdcem nepříjemný, ale známý pocit; tento pocit byl závist... Je nepravděpodobné, že by se našel mladý muž, který poté, co potkal hezkou ženu, která přitáhla jeho nečinnou pozornost a náhle jasně odlišila jinou, pro ni stejně neznámou osobu, je nepravděpodobné, říkám, najít takový mladý muž (samozřejmě žil ve velkém světě a byl zvyklý hýčkat svou hrdost), kterého by to nepříjemně nezasáhlo.“

Pečorin miluje dosáhnout vítězství ve všem. Podařilo se mu převést Maryin zájem na sebe, udělat si z hrdé Bely milenku, získat tajnou schůzku s Věrou a přehrát Grushnitského v souboji. Pokud by měl důstojný důvod, tato touha být první by mu umožnila dosáhnout obrovského úspěchu. Ale musí dát průchod svým vůdcovským sklonům takovým zvláštním a destruktivním způsobem.

Sobectví

V eseji na téma „Pechorin - hrdina naší doby“ nelze nezmínit takový rys jeho charakteru, jako je sobectví. O pocity a osudy jiných lidí, kteří se stali rukojmími jeho rozmarů, se ve skutečnosti nestará, záleží mu pouze na uspokojení jeho vlastních potřeb. Pečorin neušetřil ani Veru, jedinou ženu, o které věřil, že ji opravdu miluje. Ohrozil její pověst tím, že ji navštěvoval v noci v nepřítomnosti jejího manžela. Nápadným příkladem jeho pohrdavého, sobeckého chování je jeho milovaný kůň, kterého řídil a nedokázal dohnat kočár s odjíždějící Verou. Na cestě do Essentuki Pechorin viděl, že „místo sedla mu na zádech seděli dva havrani“. Pečorin si navíc někdy užívá utrpení druhých. Představuje si, jak Mary po jeho nepochopitelném chování „stráví noc bez spánku a pláče“, a tato myšlenka mu přináší „nesmírné potěšení“. "Jsou chvíle, kdy upíra rozumím..." přiznává.

Pečorinovo chování je výsledkem vlivu okolností

Dá se ale tento špatný charakterový rys nazvat vrozeným? Je Pečorin zpočátku zlomyslný, nebo ho tak učinily podmínky jeho života? To on sám řekl princezně Mary: „...tohle je můj osud od dětství. Každý četl na mé tváři známky špatných pocitů, které tam nebyly; ale byli očekáváni - a narodili se. Byl jsem skromný - byl jsem obviněn z podvodu: stal jsem se tajnůstkářem... Byl jsem připraven milovat celý svět - nikdo mi nerozuměl: a naučil jsem se nenávidět... Řekl jsem pravdu - nevěřili mi: Začal jsem klamat... Stal se ze mě mravní mrzák.“

Pečorin se ocitne v prostředí, které neodpovídá jeho vnitřní podstatě, a je nucen se zlomit, stát se tím, čím ve skutečnosti není. Odtud pochází tento vnitřní rozpor, který se podepsal na jeho vzhledu. Autor románu maluje Pečorinův portrét: smích s nevysmátýma očima, smělý a zároveň lhostejně klidný pohled, rovná postava, ochablá, jako má Balzacova slečna, když se posadil na lavičku, a další“ nesrovnalosti.”

Sám Pečorin si je vědom, že působí nejednoznačným dojmem: „Někteří lidé mě považují za horšího, jiní za lepšího, než ve skutečnosti jsem... Někdo řekne: byl to hodný člověk, jiný – darebák. Obojí bude falešné." Pravdou ale je, že pod vlivem vnějších okolností prošla jeho osobnost tak složitými a ošklivými deformacemi, že už není možné oddělit špatné od dobrého, skutečné od falešného.

V románu „Hrdina naší doby“ je obraz Pečorina morálním, psychologickým portrétem celé generace. Kolik jejích představitelů, kteří nenašli odpověď na „krásné impulsy duše“ ve svém okolí, bylo nuceno se přizpůsobit, stát se stejnými jako všichni kolem nebo zemřít. Jedním z nich byl i autor románu Michail Lermontov, jehož život skončil tragicky a předčasně.

Pracovní test