Co znamená „ztratit nos“ nebo schizofrenie v Gogolově stylu. Analýza Gogolova díla „Nos“ Jak se nos objevuje v příběhu

25. prosince 2014

Příběh "Nos" je jedním z nejzábavnějších, nejoriginálnějších, fantastických a nečekaných děl Nikolaje Gogola. Autor se zveřejněním tohoto vtipu dlouho nesouhlasil, ale jeho přátelé ho přemluvili. Příběh byl poprvé publikován v časopise Sovremennik v roce 1836 s poznámkou A.S. Puškin. Od té doby bouřlivé debaty kolem tohoto díla neutichly. Skutečné a fantastické se v Gogolově příběhu "Nos" spojují v nejbizarnějších a nejneobvyklejších formách. Zde autor dosáhl vrcholu svého satirického umění a vykreslil věrný obraz morálky své doby.

Brilantní groteska

Toto je jedno z oblíbených literárních zařízení N.V. Gogol. Jestliže však v raných dílech sloužil k vytvoření atmosféry tajemna a tajemna ve vyprávění, v pozdějším období se změnil ve způsob satirického reflektování okolní reality. Příběh "Nos" je toho jasným potvrzením. Nevysvětlitelné a podivné zmizení nosu z tváře majora Kovaleva a jeho neuvěřitelná nezávislá existence odděleně od jeho majitele naznačují nepřirozenost řádu, ve kterém vysoké postavení ve společnosti znamená mnohem víc než člověk sám. V tomto stavu věcí může každý neživý předmět náhle získat význam a váhu, pokud získá patřičnou hodnost. To je hlavní problém příběhu "Nos".

Rysy realistické grotesky

V pozdní práci N.V. Gogolovi dominuje realistická groteska. Je zaměřena na odhalení nepřirozenosti a absurdity reality. S hrdiny díla se dějí neuvěřitelné věci, ale pomáhají odhalit typické rysy okolního světa, odhalit závislost lidí na obecně uznávaných konvencích a normách.

Gogolovi současníci hned neocenili spisovatelův satirický talent. Pouze V.G. Belinsky, který udělal hodně pro správné pochopení díla Nikolaje Vasiljeviče, jednou poznamenal, že „ošklivá groteska“, kterou ve svém díle používá, obsahuje „propast poezie“ a „propast filozofie“, hodnou „Shakespearova štětce“ ve své hloubce a autenticitě.

„Nos“ začíná skutečností, že 25. března došlo v Petrohradě k „mimořádně podivnému incidentu“. V čerstvě upečeném chlebu ráno objeví holič Ivan Jakovlevič svůj nos. Shodí ho z mostu svatého Izáka do řeky. Majitel nosu, kolegiální posuzovatel neboli major Kovalev, ráno vstávající, nenachází na obličeji důležitou část těla. Při hledání ztráty jde na policii. Cestou potká vlastní nos v úboru státního rady. Kovalev pronásleduje uprchlíka a následuje ho do Kazaňské katedrály. Snaží se vrátit nos na své místo, ale jen s „největší horlivostí“ se modlí a upozorňuje majitele, že mezi nimi nemůže být nic společného: Kovalev slouží v jiném oddělení.

Major, rozptýlený elegantní dámou, ztrácí z dohledu rebelskou část těla. Po několika neúspěšných pokusech najít nos se majitel vrací domů. Tam mu vrátí, co bylo ztraceno. Policejní náčelník se chytil za nos, když se snažil utéct pomocí cizích dokumentů do Rigy. Kovaljova radost netrvá dlouho. Nemůže vrátit část těla na původní místo. Tím shrnutí příběhu "Nos" nekončí. Jak se hrdinovi podařilo z této situace dostat? Doktor nemůže majorovi pomoci. Mezitím se hlavním městem plíží kuriózní zvěsti. Někdo viděl nos na Něvském prospektu, někdo - v Tauridské zahradě. Sám se díky tomu 7. dubna vrátil na své původní místo, což přineslo majiteli značnou radost.

Téma práce

Jaký je tedy smysl tak neuvěřitelné zápletky? Hlavním tématem Gogolova příběhu „Nos“ je ztráta kousku svého já. Děje se tak pravděpodobně pod vlivem zlých duchů. Organizátorskou roli v ději má motiv pronásledování, i když Gogol nenaznačuje konkrétní ztělesnění nadpřirozené síly. Záhada uchvacuje čtenáře doslova od první věty díla, neustále se připomíná, dosahuje svého vrcholu... ale ani ve finále není řešení. Temnotou neznáma je zahaleno nejen tajemné oddělení nosu od těla, ale také to, jak mohl existovat samostatně, a dokonce ve stavu vysokého úředníka. Skutečné a fantastické se tak v Gogolově příběhu „Nos“ prolínají tím nejnepředstavitelnějším způsobem.

Skutečný plán

Ta je v díle zhmotněna formou fám, které autor neustále zmiňuje. To jsou drby, že nos se pravidelně promenáduje po Něvském prospektu a dalších přeplněných místech; že se zdálo, že se dívá do obchodu a tak dále. Proč Gogol potřeboval tuto formu komunikace? Udržuje atmosféru tajemna, satiricky zesměšňuje autory stupidních fám a naivní víry v neuvěřitelné zázraky.

Charakteristika hlavní postavy

Proč si major Kovalev zasloužil takovou pozornost nadpřirozených sil? Odpověď spočívá v obsahu příběhu "Nos". Faktem je, že hlavní postavou díla je zoufalý kariérista, pro povýšení připravený udělat cokoliv. Bez zkoušky se mu podařilo získat hodnost kolegiálního posuzovatele díky službě na Kavkaze. Kovalevovým oblíbeným cílem je oženit se výhodně a stát se vysoce postaveným úředníkem. Mezitím, aby si dal větší váhu a význam, se všude nazývá nikoli kolegiálním posuzovatelem, ale majorem, ví o převaze vojenských hodností nad civilními. „Dokázal odpustit všechno, co se o něm řeklo, ale nijak neodpustil, pokud se to týkalo hodnosti nebo titulu,“ píše o svém hrdinovi autor.

Zlí duchové se tedy Kovalevovi vysmáli, nejen že mu vzali důležitou část těla (bez toho se nedá dělat kariéra!), ale také mu dali hodnost generála, tedy přisoudili mu větší váhu než sám majitel. Je to tak, není třeba ohrnovat nos! Skutečné a fantastické v Gogolově příběhu "Nos" nás nutí přemýšlet o otázce "co je důležitější - osobnost nebo její postavení?" A odpověď je zklamáním...

Tipy od skvělého autora

Gogolův příběh obsahuje mnoho satirických jemností a průhledných náznaků reálií jeho současné doby. Například v první polovině 19. století byly brýle považovány za anomálii, dodávající vzhledu důstojníka nebo úředníka určitou méněcennost. Aby bylo možné nosit toto příslušenství, bylo vyžadováno zvláštní povolení. Pokud hrdinové díla striktně dodržovali pokyny a odpovídali formě, pak pro ně Nos v uniformě získal význam významné osobnosti. Jakmile se ale policejní šéf „odhlásil“ ze systému, porušil přísnost uniformy a nasadil si brýle, okamžitě si všiml, že před ním je jen nos – část těla, bez svého majitele k ničemu. Tak se v Gogolově příběhu „Nos“ prolíná skutečné a fantastické. Není divu, že autorovi současníci byli tímto mimořádným dílem pohlceni.

Mnoho spisovatelů poznamenalo, že „Nos“ je skvělým příkladem fantazie, Gogolovy parodie na různé předsudky a naivní víry lidí v moc nadpřirozených sil. Fantastické prvky v dílech Nikolaje Vasiljeviče jsou způsoby, jak satiricky ukázat nectnosti společnosti a potvrdit realistický princip života.

Brilantní groteska

Rysy realistické grotesky

Gogolovi současníci hned neocenili spisovatelův satirický talent. Teprve poté, co udělal hodně pro správné pochopení díla Nikolaje Vasiljeviče, si jednou všiml, že „ošklivá groteska“, kterou ve svém díle používá, obsahuje „propast poezie“ a „propast filozofie“, hodnou „Shakespearova štětce“ ve své hloubce a autenticitě.

Major, rozptýlený elegantní dámou, ztrácí z dohledu rebelskou část těla. Po několika neúspěšných pokusech o nalezení nosu se majitel vrací domů. Tam mu vrátí, co bylo ztraceno. Policejní náčelník se chytil za nos, když se snažil utéct pomocí cizích dokumentů do Rigy. Kovaljova radost netrvá dlouho. Nemůže vrátit část těla na původní místo. Tím shrnutí příběhu "Nos" nekončí. Jak se hrdinovi podařilo z této situace dostat? Doktor nemůže majorovi pomoci. Mezitím se hlavním městem plíží kuriózní zvěsti. Někdo viděl nos na Něvském prospektu, někdo ho viděl na Něvském prospektu.V důsledku toho se on sám vrátil 7. dubna na své původní místo, což přineslo majiteli značnou radost.

Téma práce

Skutečný plán

Charakteristika hlavní postavy

Zlí duchové se tedy Kovalevovi vysmáli, nejen že mu vzali důležitou část těla (bez toho se nedá dělat kariéra!), ale také mu dali hodnost generála, tedy přisoudili mu větší váhu než sám majitel. To je pravda, v Gogolově příběhu "Nos" není nic skutečného a fantastického, abyste se zamysleli nad otázkou "co je důležitější - osobnost nebo její postavení?" A odpověď je zklamáním...

Tipy od skvělého autora

(literární rešerše)

„Hodně o mně mluvili, zkoumali některé mé aspekty, ale nedefinovali mou hlavní podstatu. Slyšel to jen Puškin. Vždycky mi říkal, že žádný spisovatel nikdy neměl ten dar ukázat vulgárnost života tak jasně, umět nastínit vulgárnost vulgárního člověka s takovou razancí, aby se všechny ty maličkosti, které uniknou oku, rozsvítily. oči všech. Toto je můj hlavní majetek...“
N.V. Gogol. Fragment z "Vyznání autora".
1.
Nyní, v naší moderní době, neexistuje jednoznačný názor na obsah podivného příběhu Nikolaje Vasiljeviče Gogola „Nos“. Fantasmagorický příběh zůstává v ruské klasické literatuře záhadou. Co přesně tím autor myslel? Čtenář většinou poznává určitou přesah obsahu vyprávění a přiklání se k názoru, že dílo je PODIVNÉ.

Existuje dílo, ve kterém autor zcela vážně vidí jistý freudovský smysl, podvědomé motivy a zabývá se pouze charakteristikou hlavního hrdiny – Platona Kovaleva. Existuje dílo, které odhaluje spletitý lidový lidový význam příběhu - hloupý, říkají, tradiční... Školní osnovy vykládají příběh jako satirický a kritický: říká se, že stát je policejní stát, ve kterém všechny postavy nosit masky, které i autor, N.V. Gogol si na sobě zkouší - masku jakéhosi prosťáčka v rozpacích... Existuje dílo, které neřeší otázky příběhu, ale klade je, a jak: klade Kovalevův nos na stejnou vlnu - smích i hřích (a ať se autor tohoto díla mnou neuráží) - s Ježíšem Kristem!

Podle mého názoru by však do školních osnov mohlo být zařazeno cokoliv, jen ne „Nos“. Domnívám se, že to v žádném případě není učebnicové dílo. Dokonce si troufám naznačit, že se vůbec nejedná o dílo, ale o zašifrování díla. Skutečné dílo – dílo, které Gogol jistě znal – nebude nikdy zveřejněno ani uznáno.
Jediný seriózní, podle mého názoru, literární výzkum na dané téma přednesla pouze profesorka Olga Georgievna Dilaktorskaya, jejíž dílo odráží všechny každodenní aspekty příběhu: proč je datum ztráty nosu 25. března a proč Kovalevova setkání s nosem se odehrává v kazaňské katedrále, a ne v nějakém jiném chrámu, a mnoho a mnoho dalších otázek každodenní, moderní povahy. Tato studie je úplná a podrobná, ale i v ní respektovaný autor zanechal otázky, na které nenašel odpověď. Například „Jak podivné znamení holiče, tak podivně objevený nos v chlebu, které spolu ve vnější dějové akci nijak nesouvisejí, spolu korelují...“ a „Pokorný holič podle Charakterizace Praskovya Osipovna je „zvíře“, „podvodník“, „lupič“, „opilec“, bouřka, podle policisty – „zloděj“ a zločinec. V této souvislosti nabývá fráze na jejím znaku „a krev se otevírá“ jiný význam. Navzdory všem důkazům je holičova nevina v příběhu o chybějícím nosu zpochybněna. V textu příběhu přitom nejsou žádné náznaky, jak se holič mohl podílet na neštěstí s majorovým nosem.

Mám odvahu se hádat. Takové náznaky v příběhu jsou. A holič je z nějakého důvodu lupič. Je skutečně přímo zapojen do všech událostí s nosem a Kovalevem. Holič je opravdu zloděj, opravdu podvodník. A její znamení není jen tak. A Kovalevův nos lze nalézt přesně v pečeném chlebu a nikde jinde. A všichni Gogolovi současníci věděli, o čem mluví. Teprve pak ve společnosti existovala pravidla slušného chování. Byla tam témata, o kterých se nemluvilo, o kterých se dalo jen napovídat. Témata jako toto s „Nosem“.

Nabízím svou verzi.
Autorem prezentovaná fantasmagorická zápletka skrývá ještě jednu zápletku - skutečnou a srozumitelnou, z nějakého důvodu autorem skrytou - v tom souhlasím s respektovanou profesorkou Dilaktorskou. A musí existovat dobré důvody. Například odmítnutí publikovat... Proč ne?... Ostatně Shevyrev a Pogodin „zabalili“ vydání „Nosu“ příznačným „špinavým, vulgárním a triviálním“. Někde viděli tuto špínu a vulgárnost, po kterých v textu není ani stopy? Puškin to ale s radostí zveřejnil. A proč by tomu tak bylo?
Je jasné, že verze je mezi mnoha a je to taková verze. Co když to dokážeš?
Obecně ve prospěch této verze vidím minimálně dva důvody.

První je osobnost autora. Gogol je nositelem ukrajinské kultury, národního charakteru a jemného humoru. Ironický, inteligentní, bystře všímavý člověk. Tyto vlastnosti mohou naznačovat pozoruhodný talent a vzácnou invenci. Ostatně Čičikov je například jeho hrdina. Což mu dal tentýž Puškin. A psát o sbírání mrtvých duší - to musíte uhodnout, ne? A je nepravděpodobné, že by se „Nos“ umístil na tomto seznamu nízko... Všechna Gogolova díla jsou psána stylem pozorování, reportáže a autor se svým názorem nikde neskrývá. Někdo by se mohl ptát, v čem by měl být „Nos“ jiný?

Druhým důvodem je samotný příběh. Vynecháním klamného obsahu zdroje se můžete pokusit v tom všem najít pravý hlas autora. Náznak. Koneckonců, pokud to skutečně zašifroval, znamená to, že po sobě nechal „klíč“. To znamená, že se můžete pokusit najít tento notoricky známý „klíč“ v příběhu, který odhalí tajný význam všech těchto nesmyslů. Špinavý, vulgární, triviální význam, který některým ležel na povrchu a který Alexandra Sergejeviče tolik pobavil, pokud si vzpomeneme na jeho „slovo od vydavatele“. No, více o tom níže.
Ve skutečnosti bylo v textu několik zajímavých míst, kterých se můžete takříkajíc „chytit“.

Nejprve samozřejmě poslední slovo autora. Dovolím si to uvést v potřebné zkratce, aby byl osvětlen hlavní význam a každý si tuto část příběhu může přečíst celou dle vlastního zájmu:
"Toto je příběh, který se stal... Teď jen... vidíme, že je v něm spousta nevěrohodnosti... nadpřirozené oddělení nosu a jeho zjevení na různých místech v podobě státního rady - jak Copak si Kovalev neuvědomil, že není možné kontaktovat novinovou expedici a oznámit nos? Ale je to neslušné, trapné, špatné! A znovu - jak se nos dostal do pečeného chleba a jak sám Ivan Jakovlevič?... ne, já tomu prostě nerozumím! Ale co je nejpodivnější, co je nejvíce nepochopitelné, je, jak autoři mohou takové příběhy brát. Uznávám, to je naprosto nepochopitelné... Jednak z toho pro vlast není absolutně žádný prospěch... a přesto s tím vším, i když se samozřejmě dá přiznat i jedno i druhé, i třetí... no a kde nejsou nesrovnalosti?... A přesto, když o tom přemýšlíte, na tom všem opravdu něco je. Říkejte si, co chcete, takové incidenty jsou ve světě vzácné, ale stávají se."

Proč by autor končil kladením otázek čtenáři? Je to velmi podobné otázkám na posílení pro probíraný materiál, že? Předpokládáme-li – čistě hypoteticky –, že odpovědi na tyto otázky stále existují, pak je autor v textu ponechal. Kde jinde? A když najdete tyto odpovědi, můžete vidět skutečný význam příběhu. Q.E.D.

Chytrý, ironický Nikolaj Vasiljevič varuje čtenáře, že jako autor jistě ví, že v prezentované verzi nebude dílo pochopeno ani oceněno: někteří řeknou, že něco takového na světě nemůže existovat, jiní budou předpokládat nejprve jednu věc, pak další, pak třetí. Předvídá výtky: „jak mohou autoři brát takové zápletky“ a s potutelným úsměvem přesto prohlašuje: že takové věci na světě existují. Zřídka, ale stávají se. Takže ví, o čem mluví. A vůbec nejde o zázraky, ale o něco jiného, skrytého zraku. Nejsou to nosy, které ve skutečnosti ožívají a opouštějí své majitele, že? Takže jste určitě položili hádanku? Takže je to šifrování? Podle všeho to tak dopadá. Pak - který? Jak utřídit a rozluštit hromadu absurdit a absurdit, které se hlavní postavě dějí v průběhu celého příběhu?

Před zahájením analýzy díla čtenáři důrazně doporučuji osvěžit si paměť původního textu. Protože je to velmi únavný úkol - dát přímý text v uvozovkách, udělat si k němu poznámku pod čarou na konci stránky a obecně - je prostě užitečné si někdy znovu přečíst klasiku. Hlavně TOHLE.
Jedna věc je jistá: hrdina. Hlavní hrdina je skutečný. Zbývá najít způsob, jak jednu zápletku – skutečnou a tajemnou, autor schoval do jiné – trapné a nelogické.

Ve skutečnosti není tolik způsobů. Jazyková šifra je okamžitě zahozena – dílo je úplné a ucelené.
Dá se předpokládat alegorie, ale proč potom tolik podivných a zbytečných detailů: od huňatého koně jako lapdog, na kterém Kovalev závodí na novinové výpravě, až po detailní popis kostýmů postav účastnících se příběhu. I když se tu a tam najde nějaká alegorie – třeba ubíhající příběh o kradoucím pokladníkovi v podobě černého pudla.
Ale těch detailů je opravdu hodně.
Samotný Kovalev je popsán až po prsteny a pečetě na prstech, které s oblibou nosí (i když proč by to měl čtenář vědět?), a z nějakého důvodu jsou dvakrát zdůrazněny páchnoucí ruce holiče Ivana Jakovleviče (ačkoli jeho ruce ano neúčastnit se akcí). Jedním slovem, divadelní princip „když zbraň visí na zdi, určitě vystřelí“ v tomto případě vůbec nefunguje. Více. Události jsou zprostředkovány obecně a detaily jsou zprostředkovány podrobně. Z nějakého důvodu, než Kovalev vrátí nos, zvýrazní se jasné světlo svíčky, která prorazí štěrbinami dveří v temné místnosti. Proč všechny tyto detaily, když se jejich akce nerozvine v příběhu? Zdá se, že jsou zdlouhavé a zbytečné, odvádějí pozornost od běhu událostí. Tato nešťastná skutečnost může mít dvě vysvětlení.

To znamená, že existuje druhá možnost. Co když jsou to právě tyto detaily, které nesou hlavní význam toho, co se děje? Co když do nich Nikolaj Vasiljevič ukryl pravý smysl příběhu? To znamená, že to všechno dělal schválně. Možná, že když v detailech odhalíte význam naznačený autorem, řešení se objeví hned? Co když jsou tyto detaily nějaké symboly, které něco znamenají?

Nebo je to možná pravda, je to všechno sen... Koneckonců, jaké jsou konce každé akce: „ale tady je zase všechno, co se děje, skryto v mlze, a co se dělo potom, je absolutně neznámé“ Možná... Ale existuje „ale“. Ušpinil by se spisovatel tak přísný na své dílo jako Gogol, který několikrát přepsal „Mrtvé duše“ a spálil druhý díl, protože ho považoval za nehodný vydání, převyprávěním nějakého snu, když považoval svou „Dikanku“ za upřímně slabou?
Stěží. Ani z pohledu běžného člověka nemá takový podnik smysl a jeho literární zajímavost je pochybná. Kromě toho, krátce před vydáním „Nosu“, Pushkin již „oral“ pole „snů a snů“ vydáním „Hrobníka“, ve kterém hlavní postava jednoduše snila o všech hrozných událostech. Mimochodem, Gogol přepracoval konec „Nose“ - aby se neopakoval, abych tak řekl, v nápadech. Gogol je přece silný spisovatel a houževnatý ve vypisování lidských charakterů. A pokud vzal takový spiknutí, pak to nebylo bez důvodu. Takže je tu háček.
Co když problém spočívá v nějakém dějovém zvratu?
Když například na každodenní úrovni lze snové události dešifrovat na životní události, proč by pak životní události nemohly být zašifrovány snovými událostmi? Proč ne? K této možnosti se přiblížil O.G. Dilactorskaya, ale nikdy toto téma nerozvinula.

V souvislosti s touto domněnkou se mi vybavuje úvaha jednoho čínského filozofa, který o sobě snil jako o motýlovi, a teď s jistotou neví, zda je motýl, který snil o tom, že je filozof... nebo zda je filozof který snil o tom, že je motýl...

Toto sladění událostí by bylo velmi v duchu Gogola. Zde by si rozhodně užil jak proces šifrování, tak reakce úzkoprsé a prázdnou veřejností. Což se přesně stalo. Taková zápletka by Puškina, který byl obecně velkým fanouškem nejrůznějších literárních vtipů a chuligánství, velmi pobavila. Jaké jsou tam epigramy, ty se nedají srovnávat s rozsáhlou mystifikací společnosti.
Myšlenka je vskutku jednoduchá až geniální. A jen líní tenkrát sny neřešili. Bylo zvykem si je navzájem říkat a řešit. Jak jednoduché to vypadá: vyřešte starosti majora Kovaleva JAKO sen a nebudete potřebovat ani jedno, ani druhé, ani třetí (což se mimochodem stalo s výklady, jak zamýšlel Nikolaj Vasiljevič).
A pravý význam se ukáže.
Jaké to je proměnit realitu ve sen, co?! Jaký nápad! Po zjištění pravdy nám nezbývá než vrátit věci do jejich skutečné polohy – tam, kde byly, než je Gogol proměnil v ospalé symboly.
Nuže, vraťme se k dávným slovanským tradicím, k symbolice snů, která se vyvíjela po staletí a kterou Gogol používal, jako jeho babičky a prababičky před ním, kterou používáme se stejnou lehkostí i nyní.
2.
"To byl, přátelé, Martyn Zadeka, hlava chaldejských mudrců, věštkyně, vykladač snů";
TAK JAKO. Puškin. "Eugene Oněgin".
Příběh je o kolegiálním hodnotiteli Kovalevovi, který po službě na Kavkaze dorazil do Petrohradu. Tam za pouhých pár let získal titul kolegiálního posuzovatele, který ho charakterizuje jako statečného, dobrodružného a inteligentního člověka. Opravdu, kde jinde můžete získat rychlé povýšení a plat, když ne v zóně polovojenského konfliktu? Ten chlap má rozhodně velkou odvahu. Jeho „rychlé“ asesorství mu dávalo nesrovnatelně větší vyhlídky v civilním životě, než jaké by dostal, kdyby poctivě studoval na univerzitě. Kdo by byl major Kovalev nyní, v naší době? Ukáže se, že je provinciálem, smluvním vojákem v kavkazské válce, ve které získal „rychlou“ hodnost. A nyní, stejně jako tehdy, přijdu na konci své služby dobýt hlavní město. Tehdy - Petrohrad, nyní - Moskva... "z nutnosti, totiž hledat místo slušné pro něčí hodnost: pokud možno viceguvernéra, nebo exekutora na nějakém prominentním místě." Lip není blázen, jedním slovem. No, město chce jen odvahu. Koneckonců, z nějakého důvodu dostal titul SO FAST...
Proč by neměl snít a dělat takové plány - vždyť první polovina jeho plánu byla úspěšná: má hodnost majora, ušetřený čas na trénink - tedy mládí. Má romantickou představu hrdiny a dobré jméno obránce vlasti. Navíc silný provinční úchop. No, to je přirozené...
To v podstatě představuje major Kovalev.
A jak zdůraznil Nikolaj Vasiljevič: „Kavkazský kolegiální posuzovatel... vždyť kolegiální posuzovatelé, kteří tento titul získávají pomocí akademických certifikátů, se v žádném případě nedají srovnávat s těmi kolegiálními posuzovateli, kteří svůj titul získávají na Kavkaze. Ale Rusko je tak nádherná země...“ Opravdu, nádherná... A nic se v ní nemění...

No, vraťme se k našemu trpícímu, majorovi. Jak již bylo zmíněno, popis majorova vzhledu obsahuje spoustu drobných a na první pohled zbytečných detailů: „... límec přední části košile je vždy extrémně čistý a naškrobený... kotlety mu sahají do poloviny tvář a... dosáhnout na jeho nos. Major Kovalev měl na sobě mnoho karneolových pečetí s erby a těch, na kterých byly vytesány: středa, čtvrtek, pondělí atd.

A pokud bychom se pokusili převést popis Kovalevova obrazu do snových symbolů - tak, kdybychom o něm snili, divili bychom se: proč jsme viděli tolik různých prstenů na jeho rukou... a proč je jeho límec naškrobený... Jak se vidíme ve snu v novém oblečení a ráno čekáme na změny ve skutečnosti nebo zprávy.
Toto je logika, kterou budeme uplatňovat.
Pro jistotu se vraťme k modernímu příběhu, knize snů Martyna Zadeky a symbolickému systému Jevgenije Petroviče Cvetkova. Poslední jmenovaný výzkum v této oblasti mi připadá nejucelenější a nejspolehlivější, nebo tak něco... pokud můžeme mluvit o spolehlivosti v takové věci, jako je řešení snů... nicméně v jednom ze svých komentářů zmínil, že jeho výzkum je založen na , mimo jiné na starých ruských knihách snů, jejichž symboly používali snad všichni Gogolovi současníci, jako sám Nikolaj Vasiljevič, což potvrzují i jiné zdroje.

Takže podle knihy snů je LÍMEC ve snu známkou prestiže a sociálního zabezpečení. Kovalevův límec je nejen vždy čistý, ale také naškrobený - tedy uměle zesílený. To znamená, že Kovalevovo sociální postavení je stejné. Je čistý, prestižní a stabilní v očích ostatních. Kotlety znamenají zisk podle knihy snů (148) - jak by to mohlo být pro vojenského důstojníka s takovým úchopem jinak...

I při takto povrchním překrytí symbolů na obraze je patrná duplikace přímých popisů autorem uváděné postavy v textu. Ale může to být i náhoda, proč ne. Můžeme tedy dále kontrolovat.

A pak se Kovalev ráno probudí a první, co udělá, je, že se podívá do zrcadla a v něm vidí, že na jeho tváři není žádný nos. Podle Tsvetkova - ZRCADLO - při pohledu do toho - jak vidíte, je to postoj k vám kolem vás (196), a podle Martyna Zadeky (dále - M.Z.) - manželství a ztráta nosu ve snu - rozvést se popř. smrti (150) , nebo do ztráty (M.Z). Když však máme představu o aspiracích majora Kovaleva, není těžké uhodnout, že ztráta dobrého jména nebo pověsti je pro něj jako smrt, protože nemá nic jiného než dobré jméno a pověst slavného hrdina, a právě na ně spoléhá, aby v životě uspěl.
Pro něj úspěch = život. Takže pokud se k němu společnost otočí zády, ztratí svou budoucnost. Přijde jeho sociální smrt, která je pro něj horší než fyzická, pravděpodobně ano. V tomto kontextu je jeho zoufalé zvolání, které v textu vypadá velmi zvláštně, organické: „nos zmizel pro nic, pro nic, pro nic, pro nic!“ (III, 64). Podle Martyna Zadeky, který byl v Gogolově době populární, se ukazuje, že v jednu krásnou chvíli Kovalev zjistil, že náhle ztratil výnosné manželství.

Pojďme si to shrnout. Jistý provinční kariérista (vždyť v hlavním městě je z nouze), s pověstí hrdiny a schopností jednat s lidmi, přijíždí dobýt velkoměsto, kde rychle získává prestižní známosti (vždyť CHODIL NĚVSKÝM PROSPEKTEM každý den a to vede k novým známým (Něvskij 138 není obyčejná ulice, ale hlavní městská ulice - ne nadarmo Gogol tuto skutečnost zdůrazňuje. Je přijímán, vše by mělo směřovat k tomu, že brzy se ožení s bohatou ženou, dostane nějakou židli a uklidní se.Jenže jednoho dne ho najednou přestanou přijímat, diskutuje se o něm na každém rohu, někdo o něm rozšířil neslušné fámy, které společnost neodpouští.Jedním slovem , svatba nebude!

O tom je podle mě tento příběh.
A nikdo s tím nemá nic společného.
A jeho název by měl být něco jako „Reputace“ nebo „Dobré jméno“. Tak dopadá NOS. Ale nedělejme si iluze. Ostatně ani nyní nejsme imunní vůči některým jednoduchým náhodám. A pak je třeba ještě potvrdit domněnky, jinak... proč to všechno?

Objevují se otázky.
Například toto: proč vlastně takový rozvážný a přemýšlivý Kovaljov jednoho dne najednou ztratil své dobré jméno? Koneckonců, jeho pověst je všechno, co má. Všechno v jeho životě se točí kolem jediného cíle: oženit se výhodně. A pak se mu otevřou všechny dveře a život bude navždy zařízen. Nechybí mu proto jediná sukně a pokaždé doufá v uspořádání manželství. Manželství je jeho jedinou cestou do vyšší společnosti. Kde tedy chyběl? Proč na zemi?

Nebo tady je další: holič Ivan Jakovlevič z Voznesenského prospektu. Nakonec to byl on, kdo objevil majorův nos v jeho upečeném chlebu a pak ho hodil do řeky. Jaká je jeho postava ve skutečném příběhu Kovaleva? Jaké je jeho skutečné dno, co? Gogol ho charakterizuje takto: „Strašný opilec... frak měl strakatý... límec se mu leskl a místo tří knoflíků visely jen nitky.“ Kovalev se s ním holil a často holiča upozorňoval na jeho věčně páchnoucí ruce. A co by to všechno mohlo znamenat? Podle knihy snů Opilý, DRINKRIAN - vinen, špatné zprávy, obvinění (209), hanba, potíže (M, Z,). Stejnou skutečnost zjistila již policie, která odhalila holiče za podvádění s nosy, vrátila Kovalevovi ztracenou důstojnost jeho tváře v hadru a ze všeho obvinila holiče. Ale to je ve finále. Zabýváme se autorovým uplatněním postavy. To znamená, že za celý příběh může od samého začátku strašně moc.

Zbývá zjistit jak. FRAC je strakatý, jeho svědomí, vztahy s ostatními a také neúspěchy v podnikání jsou poskvrněné (205). No, co znamená FASHED COLLAR – hádejme poprvé – nedostatek prestiže a nedůležitost společenského prvku. Ještě detail: TLAČÍTKA - prohra - hloupá pozice (205). V předrevolučním Rusku bylo servisní oddělení opravdu dáno typem tlačítek. Jejich nepřítomnost ve fraku lze považovat za nedostatek služeb a odpovědnosti. TLAČÍTKA také znamenají příjem, blahobyt, ale v našem případě je to totéž: žádná služba - žádný příjem. A zápach z rukou je klasický: „nečistý“ - mluvíme o pochybném člověku. Co se stalo? Ivan Jakovlevič je bezskrupulózní smolař v hloupé pozici, „obětní beránek“. A pak – jeho povolání – holič – znamená stříhání a holení. Nápis nad jeho dveřmi: „A oni otevřou krev“ - samozřejmě, autorův vtip: říkají, jako by nechal krev téci - „otevře to“. To znamená, že bude řezat, když se bude stříhat nebo holit (ostatně vždy opilý). Podle knihy snů HOLIT si vlasy znamená ostudu, zradu (237) a HOLIT se znamená ztráty (M, Z). Závěr se nabízí sám: skutečná, skutečná okupace Ivana Jakovleviče je skutečně velmi pochybná: tento soudruh se specializuje na zradu a způsobování ztrát, obchoduje s nečestností - co by to mohlo být?
Možná vydírání, nebo pomluva? Kde jsou důkazy?
Pojďme k textu. Všechno je tam logické a úplné, jinak by Gogol nebyl Gogol. Ostatně, kdo mohl něco takového vymyslet? Jistě je to výjimečně chytrý člověk, obdařený vynikajícím smyslem pro humor, stejně jako autor. Gogol přece dostal místo docenta obecných dějin na Petrohradské univerzitě, aniž by měl takříkajíc vyšší vzdělání? A je to.

Vraťme se však k Ivanu Jakovlevičovi. Takže jednoho rána u snídaně náš holič rozřezal bílý chléb na dvě poloviny a našel uprostřed nos, který poznal jako nos našeho hlavního hrdiny. Po jistém zmatku ji hodil zabalenou v hadru do řeky poblíž mostu svatého Izáka. Dozorce si všiml machinací a zdálo se, že se začal vyptávat, co se děje a proč... ale najednou „tento incident je zcela zahalený mlhou a absolutně nic není známo, co se dělo dál“.

Obecně platí, že čerstvý měkký bílý CHLÉB ve snu znamená bohatství, zisk a nové příležitosti, a pokud je něco uvnitř, pak očekávejte příjem prostřednictvím toho (211), (M.Z). To znamená, že se zdá, že se potvrzuje náš předpoklad o typu podnikání, které Ivan Jakovlevič používá vydíráním. Jak jinak můžete tento obchod nazvat, pokud člověk zjistí, že jádro jeho bohatství je pověst a dobré jméno někoho jiného? To znamená, že jednoho krásného dne se náš holič náhle stal majitelem nějaké informace kompromitující majora Kovaleva. Jaké informace by o majorovi mohl získat profesionální vyděrač a drby?
V příběhu, který Gogol mimochodem zmiňuje, jsou na mysli dvě nebo tři okolnosti.
První je majorova láska ke všem druhům prstenů a pečetí, které s radostí nosil v hojnosti: pamatujete si karneol a jiné pečetě, a dokonce i ty se jmény dnů v týdnu?
Podle knihy snů jsou PRSTENY jakéhokoli druhu jako dekorace symbolem spojení a vztahů (158). Například ztráta prstenu ve snu znamená oddělení a jeho nalezení znamená spojení nebo návrh (M.Z). A ve skutečnosti je ztráta prstenu špatné znamení, takže... Bylo by logické předpokládat, že Kovalevova hojnost prstenů je známkou mnoha spojení a vztahů se ženami. A potěšení, s nímž je nosil, zjevně naznačuje, že ten chlap se rád chlubil svými vítězstvími a neskrýval je. Ostatně, jaká byla jeho první myšlenka, když se viděl v zrcadle bez nosu? O tom, že se nebude moci objevit ve společnosti (ale musí se oženit!) A druhý? Že má mnoho známých s dámami, z nichž některé se mu nebrání pronásledovat. A autor jasně naznačil: major neměl odpor ke svatbě, ale nechtěl jen tak ledajakou nevěstu, ale věno. A ne ledajaký, ale ne méně než dvě stě tisíc. A dokud nebyl nikdo poblíž, major neodmítal ani jednodenní spojení: pamatujete, pečetě s názvy dnů v týdnu: středa, čtvrtek, pondělí? Tohle je vztah na jednu noc. To znamená, že můžeme předpokládat jeho návštěvy prostitutek. Proč ne? Inu, co by to bylo za slušnou společenskou ženu 19. století, která by souhlasila s jednodenním vztahem, o kterém by ráno věděl celý Něvský (vždyť své pečetě nosil na očích, rád)?

V textu je přímý odkaz na tyto Kovalevovy návštěvy dívek:
„Slušnému člověku nos neutrhnou,“ říká soukromý soudní vykonavatel, „na světě je mnoho velkých společností, které... . . poflakují se na všelijakých obscénních místech“ (III, 63). A Gogol svým slovem jako autor potvrzuje svůj naprostý souhlas s názorem soukromého vykonavatele: "Tedy ne do obočí, ale přímo do očí!" (III, 63).
Co jste chtěl, majore, za své chování? Kdybys tak mohl žít jako člověk a měl bys lidskou pověst...
Je zvláštní, proč výzkumníci Nose nevěnovali pozornost těmto slovům...
To může být důvodem odhalení. Kovalev je důstojník, hrdina. Respektovaný člen společnosti a najednou - prostitutky. Špatný…

Druhá okolnost. Určitě tu byla souvislost s jistou slečnou, které se major jako námořník vzdal a opustil a kategoricky se nechtěl oženit – o tom se dozvídáme z epizody s jeho dopisem její matce, štábní důstojnici Podtočině. Mimochodem, Kovalev napsal tento dopis poté, co byl holič obviněn z vydírání. Další zajímavou epizodou je výskyt policisty v Kovalevově domě.
Třetí okolností je význam snových symbolů podle Martyna Zadeky, o které se Gogolovi současníci tak zajímali: nos zmizel - manželství bylo rozrušené, nalezeno v chlebu - díky tomu získal bohatství. Je to tak jednoduché.

Je pozoruhodné, že Ivan Jakovlevič má napjatý vztah s policií, na kterou narazí nejméně dvakrát. Poprvé to bylo, když se naše kadeřnice pokusila hodit cizí nos do řeky. Vezmeme-li v úvahu, že NOS je Kovalevovo manželství, na které ve svém životě vsadil hlavní sázku, Kovaljův život samotný, jeho pověst a ŘEKA - projevy, rozhovory (M.Z), pak ho zaujal právě ve chvíli, kdy byl takříkajíc „unikající“ důvěrné informace o majorovi masám. To znamená, že byl přistižen při šíření fám o vážené osobě. Místo je podrobně popsáno a dokonce je tam i zajímavý rozhovor mezi holičem a správcem. Dozorce se snaží zjistit, co dělá Ivan Jakovlevič, a on mu na oplátku nabízí úplatek ve formě bezplatné služby: řeknu vám „sůl“, kterou zjistím zcela zdarma. poplatek... Jako, zavolali informátora? Jak to s nimi skončilo, není známo, protože právě v tu chvíli bylo vše zahaleno temnotou... To je ono... To znamená, že skutečnost, že šlo o škrábnutí s policií, je autorem jasně naznačena. Od této chvíle náš podvodník zcela mizí z příběhu a objevuje se až na konci, kdy policista osobně obnovil Kovalevovo dobré jméno a oznámil, že byl nalezen viník incidentu, což v kontextu příběhu působí zcela nelogicky. A to se děje právě ve chvíli, kdy sám Kovalev už zoufale touží napravit situaci. Ostatně i přes prokázaný fakt viny zůstává nejasné, proč informace o výtržnostech a nemorálním chování majora Kovaleva zaznamenaly tak negativní veřejnou odezvu. Ale pokud na obrys těchto fantasmagorických událostí vložíte význam snu, vše okamžitě zapadne na své místo. Tady je smolař a vyděrač, který veřejně prohlašuje: proč jsem horší než ostatní? Tam - hrdina kavkazské války, kolegiální hodnotitel Kovalev - navštěvuje „dámy“ a neskrývá to, oklamal dívku, ale odmítá se oženit, chlubí se vítězstvími nad urozenými ženami! A zároveň to dělá bohaté manželství! Jak, někdo se diví, jsem horší než on? Protože nemám ramenní popruhy a nemám žádnou službu?! Takto události probíhaly přibližně podle přepisu.

Omlouvám se za mírné odbočení a vracím se ve chvíli zoufalství k dopisu, který poslal Kovalev do Podtočíny. Tento dopis je posledním, extrémním krokem, který se Kovalev rozhodl učinit před „odesláním stížnosti“. Koneckonců, navzdory skutečnosti, že byl nalezen viník skoku, Kovalevova situace se nezlepšila. Stále se nepřijímá (nos nelepí). To jsou okolnosti, za kterých píše ředitelce v naději, že nebude souhlasit s tím, aby mu konečně vrátila dobré jméno bez boje bez vážné potřeby vzít si její dceru. NECHÁPÁ, proč není přijat. Je si jistý, že to všechno je kvůli dívce, která o jejich románku řekla matce a nyní ho kompromitují, aby ho donutili ke svatbě. V kontextu příběhu mimochodem tento dopis vypadá zvláštně: a nějaká dcera... Kde se vzala, když po ní nikde nebyl ani náznak. Teď je jasné, odkud to přišlo.
No, co ho čeká s jeho dcerou, naší majorkou? S její matkou, abych byl přesný, kterou Kovalev obviňuje ze strašlivého podvodu – vdát se! Co víc! V dopise jí sděluje, že za žádných okolností si její dceru nevezme, že by raději žaloval o vrácení svého dobrého jména!
Podtochina se vůbec nenastěhoval, co je s Kovalevem. Z její odpovědi je patrné, že za prvé ho dcera nezradila a za druhé, že tato žena je prostomyslná a vůbec neschopná podlosti. Za ten nepořádek proto nemůže ona, na což Kovalev po přečtení jejího dopisu okamžitě přišel.
Ale dál NECHÁPÁ, proč není přijat. I když – co je jednodušší, řekni mi prosím? No, vyšly výlety za prostitutkami, tajný vztah s nějakou dívkou, vznešené milenky (pamatujete na karneolové pečetě?) - no, tak co je na tom špatného?! Je to bojový důstojník, hrdina, proč je to proboha nemožné?! Toto jsou myšlenky Platona Kuzmicha Kovaleva v jeho myšlenkách. Nikdy nepochopí, že jeho chování je nemorální, že dívčina čest má svou cenu a je kompromitována JEHO milostí, že spojení s prostitutkami je hanebné a všechno, VŠE, co se mu líbí, musí být skryto a v žádném případě by se tím neměl chlubit. . Toto je veřejné mínění a je zcela oprávněné. Dokonce i dnes byl důvodem rezignace jednoho vysoce postaveného ruského prokurátora právě videozáznam „dívek“, se kterými se „bavila „osoba velmi podobná prokurátorovi“. A je to.

Kovaljov je však provinciál ve špatném slova smyslu. Hlavní město je pro něj symbolem krásného života. A přesně takhle vidí krásný život, který vede. A milostná vítězství jsou jejím nepostradatelným atributem. Je pro něj důležité, aby každý věděl, jaký je to macho muž a hrdina nejen v kavkazských horách. Nevidí hranice mravního a nemorálního chování. Není divu, že taková postava jako Ivan Jakovlevič se dozvěděla o jeho záletech. No, prozradil svůj názor mezi lidi. A byl chycen policií, protože neměl žádnou ochranu ani ve službě, ani ve svých příjmech. Takhle.
No ano, písmena jsou písmena, ale město je celou tu dobu naprosto rušné. Nepříjemný příběh dobyvatele ženských srdcí se probírá na každém rohu. Ne nadarmo je v tomto bodě příběhu vidět majorův nos buď na Něvském prospektu, nebo v Junckerově obchodě. Celé davy se shromažďují, aby se podívaly na nos majora Kovaleva, a nikoho nezajímá, kde je v tu chvíli jeho majitel Kovalev. Ale CROWD (137), CRUSH (180), WIDE ULICE, SQUARE (136) - to jsou všechny stejné věci: zprávy, skandály, veřejná jednání, překážky a veřejný pokřik.
Nos - Dobré jméno v souvislosti s rozvráceným manželstvím majora Kovaleva - je nyní na očích všem: diskutuje se, odsuzuje, zkoumá optikou morálních hodnot: musí to být válečný hrdina, důstojník, posuzovatel a - tak odporný , odporný. Jak může mít takový člověk takové zásluhy? Ukázalo se tedy, že major se ukázal jako samostatný a jeho hodnosti a klenoty – odděleně.

Z hlediska některých morálních otázek je zajímavé Kovalevovo setkání v chrámu s vlastním nosem. CÍRKEV - modlení v ní - štěstí ve všech věcech, vstup - výčitky svědomí, chrám - blaho (138). Autor zde deklaruje vrchol příběhu, okamžik pravdy pro hlavního hrdinu i čtenáře. Kovalev si ve svém sociálním vakuu kvůli ztrátě reputace najednou uvědomí a jasně vidí, že DOBRÉ JMÉNO je nezávislá hodnota. Pamatujte - Nos v chrámu se „modlil s výrazem největší zbožnosti“ a Kovalev střílí oči na dívky.
Pamatujete si jejich dialog? Nose pak odpověděl Kovalev:
-Mýlíte se, drahý pane, jsem na to sám. Navíc mezi námi nemohou být žádné blízké vztahy. Soudě podle knoflíků na uniformě musíte sloužit v jiném oddělení.
Jak se všechno hned vyjasní, že? Překlad této fráze je nyní snadný:
-Vaše DOBRÉ JMÉNO je nyní samo o sobě. Není mezi vámi nic společného. Soudě podle vás, nejste toho hodni, pokud jde o vaše povolání.
Tuto větu dal Gogol svému hrdinovi.

Nyní přesně víme, jaké znaky má DOBRÉ JMÉNO z pohledu Nikolaje Vasiljeviče Gogola. Abychom to udělali, pečlivě prozkoumáme Nosův kostým a vysvětlíme, co je co.
Nebudu znovu citovat zdroj - dílo je krátké a čtenář, pokud chce, najde jak scénu v kostele, tak popis Nosova kostýmu.
Takže. Opět - LÍMEC – vysoký, stojící: silné společenské postavení. Klobouk s chocholem je zisk (161) (a to je také Kovalevův sen: hodnost státního rady). UNIFORMA vyšívaná zlatem je v tomto výkladu výsadou.
To znamená, že DOBRÉ JMÉNO přináší Kovalevovi VŠE, o čem snil, pokud to hned pochopil. Ale ne... Jde mu hlavně o ženy... Tohle je výsledek.

Konflikt se stává průhledným a srozumitelným až do konce: starejte se o své šaty od nového věku a pečujte o svou čest od mládí. Ukazuje se, že čest je samostatná a nezávislá hodnota. Dobré jméno, pověst - to se ukazuje jako něco, bez čeho v životě nic nedostanete, nesplníte jedinou touhu. Jsou život sám. V tomto duchu je zajímavé si připomenout, že ve starověkém Egyptě byl nos také nějakým způsobem považován za symbol přechodu ze života do smrti. To vyvolává filozofickou otázku: co je tedy považováno za smrt? Například pro Kovaleva se ztráta cti ctihodného občana rovná smrti. Je to zajímavá zápletka, že? Ne nadarmo Gogol naznačil tento objev v církvi: koneckonců, je to pravda, všechno je od Boha. Ale i v domě Božím náš kolega neustále střílel očima na hezké dívky. Nenapravitelný. Nechápe, co se děje, ve své izolaci dál zcela upřímně trpí: „... je tu známý... přichází soudní rada... je tam Yarygin, šéf Senátu... je tu další majora, který získal asesor na Kavkaze...“ Všichni jsou prý stejní jako já... Žijí stejně... neliší se ode mě... Ne. Jsou rozdílní. O tom všem mlčí. Nechtějí se „dostávat do historie“.

Nicméně pojďme dál. Příběh musí mít přece jen další spád. Co dělá náš major dále? Jak se mu podaří získat zpět své dobré jméno? Hledá oporu. Spěchal k šéfovi policie, ale ten ho přirozeně nepřijal. Potom vzal taxikáře a zoufale na něj křičel: přímo! – ale okamžitě stál před volbou: doprava nebo doleva? Teoreticky jsem měl jít rovnou na děkanství (kde jinde by takový šmejd?), ale rozhodl jsem se pro výpravu do novin. Překladem z ruštiny do ruštiny se rozhodl své neštěstí a silné rozhořčení oznámit v novinách: No, šel po holkách! Dobře, „vyhodil“ slečnu! A co?! Je to hrdina, má zásluhy, regalia, nakonec titul - co, on nemá právo?! A neopovažujte se diskutovat!
No, je to opravdu tak? Vždyť to by byl vlastně skandál morálky: Budu se chovat, jak se mi zlíbí – i když k ženám – co je na tom špatného?! Jsem hrdina! Mám zásluhy! Oh... Skandál, jedním slovem. Z tohoto důvodu dostal od novináře odmítnutí. Bylo mu přímo řečeno, že taková oznámení utrpí pověst novin. Navíc už tu bylo podobné oznámení: prý utekl černý pudl. Z pudla se později vyklubal pokladník. Nesmysl, fantazie? Vůbec ne. PES je přítel, spolehlivý člověk; pokud uteče (ve snu) - znamená to ztrátu, a také černá srst - špatné zprávy, ztráty (142). Tak se ukázalo, že svěřili prostředky člověku, spolehli se na něj a on, pes, utekl! Vše je tedy jednoduché a jasné. Takže pes i nos jsou čisté alegorie...

No, Nikolaji Vasiljeviči, pomalu rozplétáme tvůj vtip?
Po odmítnutí redakce Kovalev, který to neměl těžké, zašel za soukromým soudním vykonavatelem hledat právní zmocnění, ale ten ho takříkajíc poslal (no, nemá nos a to je vše). Co jste chtěl, majore? Vaše chování není upraveno zákonem. Ale to není podporováno, to je ono.
Když se major dočkal obratu všude, začal si myslet, že je to všechno o ženách! A napsal dopis do Podtočíny. Ale ani tady jsem to neodhadl. Podvedená dívka ho matce nepředala - má také Dobré jméno a váží si toho.
A tak skončí sám doma, ve tmě. TMA podle knihy snů – potíže a nejistota (140). Myslí hořké myšlenky, vzpomíná na holičovo oholení (má dobrý důvod), po kterém všechna jeho dobrodružství začala. A pak jeho myšlenky přerušilo „světlo probleskující všemi otvory ve dveřích“. Byl to Ivan, kdo zapálil svíčku a ve tmě s ní kráčel k majiteli, „jasně osvětlil celou místnost“.

O několik minut později se objevil policejní šéf a otočil Kovalevův nos dozadu. Zajímalo by mě, co má Ivan společného se svíčkou, proč? A pak si myslím, že tento „extra“ detail je přízvuk, Gogolův náznak kódu. Protože SVÍČKA zapálená ve snu - podle Martyna Zadka - obecně znamená manželství! A - rozhodně ke štěstí v beznadějném případě (205). Není to to, o co Kovalevovi jde? A SVĚTLO z trhlin přes zavřené dveře je štěstí navzdory překážkám ze strany lidí (129). A pokud je SVĚTLO jasné, znamená to rozhodně velké štěstí a pro nemocné (jako major bez nosu) to znamená uzdravení (139). To znamená, že Gogol tímto detailem dává jasně najevo, že i když budou stále existovat překážky, nyní bude pro Kovaleva (v doslovném smyslu) všechno určitě fungovat. Prodavač fám je zajat a prohlášen za vinného. Policie zjistila, že náš holič je obecně zločinec, ztrácí své povolání (což je přirozené) a je přesunut z Voznesenskaya do Sezzhaya. To je také přirozené, ne?
Takže viník fám byl odhalen, majorova civilní pověst obnovena (nakonec mu narostl nos) a major se dokonce znovu těší na svatbu, ale! Teď - když "tak jednoduché, z lásky."

Ukázalo se jedním slovem špinavý příběh. Zde jsme našli odpověď na důvod šifrování. Kdo o tom bude publikovat? S takovým materiálem nemůžete jít na expedici do novin...
Není divu, že V. G. Belinsky o hrdinovi „Nosu“ zvolal: „Není to major Kovalev, ale major Kovalev. Kritikova definice zdůrazňuje nejen koncept typizace, ale typizace povýšená na moc.
A moc dobře věděl, o čem mluví.

N.G. Chernyshevsky, polemizující s těmi literárními kritiky, kteří srovnávali Gogola, spisovatele sci-fi s Hoffmannem, poukázal na to, že na rozdíl od Hoffmanna Gogol nic nevymyslel, ale použil pouze známé zápletky. „S Hoffmannem,“ napsal Chernyshevsky, „Gogol nemá sebemenší podobnost: jeden sám vymýšlí, nezávisle vymýšlí fantastická dobrodružství z ryze německého života, druhý doslova převypráví maloruské legendy („Viy“) nebo známé vtipy („“ Nos“). Co bylo známou anekdotou pro Černyševského, stejně jako pro současníky příběhu obecně, je historickou záhadou pro generace literárních vědců, kteří se dohadují o zdrojích příběhu „Nos“. Hovoříme o tradici lidových lidových tisků: jednoduchých obrázků s jednoduchým vysvětlujícím textem. Pouze Gogol „zabalil tento obrázek do hadru“ - zabalil jej do druhého významu, který byl také transparentně jasný všem jeho současníkům, což někteří odmítli kvůli jemnosti svých instinktů - jako například Shevyrev a Pogodin.
A ostatní se tímto neslušným významem bavili – jako třeba Puškin.
Jako důkaz uvedu následující známý fakt: první návrhy příběhu „Nos“ pocházejí z konce roku 1832 nebo začátku roku 1833 a jeho návrhové vydání bylo dokončeno nejpozději v srpnu 1834. Gogol začal dokončovat příběh s úmyslem umístit jej do Moscow Observer, časopisu, který v Moskvě založili Gogolovi přátelé S. P. Ševyrev a M. P. Pogodin a na kterém se Gogol měl aktivně podílet. 18. března 1835 odeslal rukopis do Moskvy a doprovázel jej dopisem Pogodinovi: „Posílám vám nos (...) Pokud pro případ, že by se vaše hloupá cenzura upnula k tomu, že nos nemůže být v kazaňské církve, pak ho snad můžete převést do katolické. Nemyslím si však, že by do takové míry ztratila rozum. „Nos“ se však nikdy neobjevil v „Moskvaském pozorovateli“: podle Belinského pozdější svědectví, Shevyrev a Pogodin odmítli příběh jako „špinavý, vulgární a triviální.“ Zvláštní závěr, když uvážíme, že ho zaprvé odmítli jeho přátelé a zadruhé pohádková zápletka: no, jeho nos zmizel, no, jeho nos byl nalezen. No, co je na tom tak vulgárního, vulgárního, špinavého, triviálního? Proč?

Samozřejmě je třeba pochopit všechen sarkasmus Puškinova prohlášení: oh, no, opravdu jsem nesouhlasil... oh, tolik fantastických a zábavných věcí! Ach, jak originální – obrátit svůj vlastní, Puškinův nápad popsat sen naruby! Napište o gaunerovi, sukničkáři, který chodí k prostitutkám, svádí slušné dívky, buduje výnosné manželství - a přitom je to slušný člověk, respektovaný společností - a nikdo si toho nevšimne! TAKOVÝ rukopis skutečně potěšil Alexandra Sergejeviče, kdo by o tom pochyboval. On sám, milovník epigramů a společenských provokací, nemohl nezveřejnit tak rozsáhlou a nejednoznačnou provokaci: každý chápe, o co jde, ale formálně – pokud jde o zápletku – nemůžete najít chybu. Proto můžeme s téměř úplnou jistotou předpokládat, že každý znal pravý význam slova „Nos“: Ševyrev a Pogodin, který „zabalil“ rukopis, a samozřejmě Puškin a Belinskij. Kdo rychle označil Kovaleva za společenský fenomén. Tak…
3.
To je skoro vše. Odpověděli jsme na hlavní otázky autora: proč si Kovalev neuvědomil, že nemůže jít na expedici do novin - protože jeho chování skandalizovalo morální hodnoty společnosti; a jak jeho nos skončil v upečeném chlebu - protože tím autor zakódoval centrum intrik o vydírání; a dokonce se shodneme, že takové příběhy ve světě stále existují – stále existují! A vzácnost a exkluzivita tohoto příběhu spočívá právě v tom, že Kovaljov vyvázl bez úhony: zachoval si hodnost, posuzovatel a konexe. Takové příběhy zpravidla končí minimálně rezignací. Dostali jsme spolu s hlavním hrdinou výjimečnou příležitost radovat se z pro něj tak šťastného zvratu událostí a jeho návratu do tábora vyvolené společnosti.

Nezbývá než to shrnout obecně a konečně zjistit, co nám chtěl Nikolaj Vasiljevič Gogol vlastně sdělit a hlavně, proč zašifroval a zatajil skutečný průběh událostí.
Samozřejmě, skutečný název příběhu je něco jako „Příběh dobrého jména“ nebo „Reputace“. A jeho obsahem v žádném případě není delirium, ani fantasmagorie, ani sen, ani plod podivné fantazie.
Jedná se o příběh-zamyšlení o pravdivých a falešných hodnotách, o mylných představách a objevech, o ztrátách a výdobytcích duše. Ukazuje se, že můžete být krásní, chytří, odvážní, mít úspěch se ženami, penězi a konexemi – můžete mít všechna požehnání světa a vsadit na svou exkluzivitu a mýlit se. Protože hlavní bohatství života je úplně jiné: respekt k veřejnému mínění, mravní zásady založené na lásce. Upřímnost a upřímnost k lidem – ať jsou to muži nebo ženy. A – láska sama, kolem které se točí intriky celé akce. Tyto pomíjivé kategorie, které nelze strčit do kapsy nebo ochutnat, jsou základem pro naplnění našich tužeb. Jakékoli touhy. Zvláště pokud jste ke všemu chytří, pohlední a odvážní. Kovalevovi chybělo právě toto pomíjivé naplnění duše. Koneckonců i novinář se stará o pověst publikace, tak to je.

Na co měl Kovalev opravdu štěstí, byl holič, protože se z něj stal obětní beránek (poražený, co si od něj vezmeme). Ukazuje se tedy, že průměrný poražený začal povídat o Kovalevovi, ukradl jeho skvělou budoucnost ve formě ziskového manželství - „zloděj, podvodník, darebák“, pohřbil svou pověst vlastníma rukama - a sám trpěl za svá slova: dopadlo to - pomluvil ušlechtilého muže . Ostatně z pohledu společnosti - kdo to je - Ivan, jak se jmenuje... A kdo je Kovalev... Tak to je... Kovalev se bohaté nevěsty nedočká. Ale neodmítli ani domy - není to jeho chyba! Pomlouvali ho! Málokdy mají lidé v takových příbězích štěstí. Vzácné štěstí, vzácné. Děj je zajímavý a opravdu stojí za knihu. Jen „nemůžeš o tom psát tak přímo... to není dobré... je to trapné...“ Gogol věděl, o čem píše, věděl všechno. A dokonce ani nyní naši úředníci příliš netouží propagovat své milostné vztahy. No, ano, o tom jsme mluvili... tohle je takový věčný příběh. Oh, věčný.

K tomu je poznámka od M.Yu. Lermontov v "Princezna Ligovskaja": "Ach! Naše historie je hrozná věc; ať už jste se chovali vznešeně nebo neslušně, správně nebo špatně, mohli jste se tomu vyhnout, nebo jste nemohli, ale vaše jméno je zapletené do historie... přesto ztratíte všechno: dobrou vůli společnosti, kariéru, přátele. .. nic nemůže být strašnějšího než tohle, bez ohledu na to, jak tento příběh skončí! .. nutil jsi lidi, aby o tobě dva dny mluvili. Trpět za to dvacet let!.. U nás je vyhlášený úplatkář všude velmi dobře přijímán: ospravedlňuje se větou: a! kdo to nedělá!... Se zbabělcem se všude zachází laskavě, protože je to tichý člověk, ale zapletený do historie! - O! není pro něj slitování: matky o něm říkají: "Bůh ví, co je to za člověka!", a tatínkové dodávají: "Ten darebák!"

To je celá odpověď, ne? Major Kovalev jako provinciál neznal a nemohl znát pravidla „světa“, a tak se nechal chytit. Takže nechápe, proč Yarygin chodí, jako by se nic nestalo; a kolegiální posuzovatel, jako je on sám... A to vše proto, že oni znají pravidla hry, ale on ne. Proto už neuvidí ziskovou nevěstu – „Bůh ví, co je to za člověka“...

Zde se ale opět nabízí otázka. Ano, pro našeho hrdinu bez nosu to bylo těžké. Proč se ale radovat, když našemu hrdinovi nakonec stejně doslova nic nezbyde? Tedy ve skutečnosti – s ničím. Už se nebude moci oženit s bohatou ženou - Ivan Jakovlevič, přestože byl obviněn ze všech hříchů, stále pohřbil Kovalevovu pověst (zakopal nos). Kovaljov nebude mít dvě stě tisíc. A vytoužená křesla už se mu nedostanou. Teď ho zajímá jen láska – jako předtím... A je šťastný jako dítě! To je divné. I když... Vždyť mohl přijít o všechno, dokonce i o možnost jednoduše žít v hlavním městě (co v něm dělat, když jste odevšad vyhnaní jako pes). A vše skončilo jednoduše zastavením sociálních vyhlídek. Ale tento příběh mu odpustili – nebyla to jeho chyba! - a znovu to přijímají. To je hodně štěstí! Bůh s nimi, s jejich vyhlídkami, dívky ještě zbyly! Někdo pro něj půjde! Takhle zůstal Platon Kuzmich s nosem a úplně šťastný.

Závěr.

Myšlenka zašifrovat špinavou a obscénní zápletku ospalými symboly je jednoduchá a důmyslná. Jak mohl Nikolaj Vasiljevič vědět, že jednoho dne lidé přestanou řešit sny?
S jistotou však věděl, že kdyby se lidé kdy dozvěděli skutečný obsah jeho fantastického příběhu, „by se cítili neslušně, trapně a ne dobře!“ Nikolaj Vasiljevič Gogol se při psaní této hádanky velmi bavil... A Alexandr Sergejevič, soudě podle slov nakladatele, měl z celého tohoto počinu také naprosté potěšení. A kdyby si jen dokázali představit, že se na základě tohoto příběhu bude inscenovat více her... a budou se točit filmy... Ha-ha-ha... Stejně dobře mohli natočit Nostradamova čtyřverší... no , je to opravdu vtipné.
Nikolaj Vasiljevič je už dlouho pryč. Ale ani nyní, o 200 let později, se lidské hodnoty nezměnily. Stále více Kovalevů přichází dobýt hlavní město a nic se nemění pod sluncem. A Gogol se zachechtal, pravděpodobně svým potutelným ukrajinským úsměvem: no, jedl jsi? Je těžké uhodnout, co jsem vám chtěl sdělit?
Už ne slabý. Uhodl jsi to. A tvůj příběh se nehodí do školních osnov, ach... ne nadarmo byly zašifrovány...

poznámky pod čarou:
1. DIAGNOSTIKA – GÉNIUS. V.F.Chizh, Konstantin Kedrov "Gogolova choroba", M., "Republika"
2. Rovinský, SOBR. Op. v 5 svazcích. Obraz a text „Dobrodružství nosu“ jsou umístěny v pětisvazkové sbírce Rovinského pod číslem 183 (Rovinský I, s. 420-422; obr. 1). Obsahuje také informace o třech vydáních tohoto obrázku. První vyrobil v Akhmětěvské továrně mistr Chuvaev a pochází z druhé poloviny 18. století. Druhý vyšel v letech 1820-1830 a třetí v letech 1830-1840. Druhý a třetí obsahoval drobné změny.
3. Strhnout všechny a každou masku.“ Lekce-výzkum založený na příběhu N.V. Gogola „Nos.“ Galina Ivanovna Perfilyeva, učitelka ruského jazyka a literatury.
4. Bulletin SamSU, 2003, speciál. Vydání, L.P. Rassovskaya, „Rouhačská díla Puškina a Gogola („Gavriliad“ a „Nos“) „Dlouho byl zaznamenán důležitý rys příběhu - absence jakýchkoli vysvětlení nejen hlavní události, ale také kolize zápletky. A vlastně, jak zmizel nos z Kovalevovy tváře a co s tím má společného holič Ivan Jakovlevič, když před dvěma dny oholil majora; jak se to dostalo do chleba a proč se to v něm nepeklo; kdo a v jakém postavení - nos nebo člověk - ho vytáhl z řeky; jak nos a osoba koexistují současně, aniž by splývaly; jak vysvětlit „neúplatnost“ nosu po dobu dvou týdnů, než se znovu spojí s oběhovým systémem těla jeho majitele? (...) Při analýze jejich zvuku objevíte ve vývoji akce skrytou logiku - parodickou. Zvěstování je svátek, který byl po dlouhá staletí považován nikoli za svátek Marie, ale za svátek Ježíšův, jako první den jeho existence, počáteční okamžik v dějinách vtělení Boha, tzn. pozemský život Spasitele. Ve své snaze stát se člověkem se pan Nos obešel bez matky a jeho symbolickým „otcem“ byl Kovalev. Poté, co prošel zasvěcením a stal se úředníkem, chtěl se vydat na cestu (jako Kristus na začátku své mise), ale byl zajat a zbaven svého lidského postavení, ale jeho „tělo“ zůstalo neporušitelné a na velikonoční neděli byl se znovu shledal se svým „otcem“ (vystoupil)“. strana 13
5. Ruská literatura. - 1984. - č. 1. S.153 – 166, O.G. Dilactorskaya. Fantastické v příběhu N.V. Gogolův "nos"
6. Belinský, kompletní. SOBR. Soch., t. 3, M., 1953, s. 105
7. Časopis „Sovremennik“, M., 1836, č. 3, reprintové vydání.

8. „Gogol sám věřil, že pouze „mrtvé duše“ vyřeší hádanku jeho existence. „Pevně jsem se rozhodl neprozradit nic ze své duchovní historie (...),“ napsal v „Autorově doznání“, „v důvěře, že až vyjde druhý a třetí díl „Mrtvých duší“, všechno bude jimi vysvětleno a nikdo se nebude ptát: co je autor sám?..“ Vladimir Voropaev ke 150. výročí úmrtí N.V. Gogolův článek „Schema-mnich zlomený v duchu“. Bulletin ÚOC, 4. 1. 2002.
9. „Během práce na „Nosu“ Gogol předělal konec příběhu: zpočátku byla fantastická povaha událostí v něm popisovaných motivována snem majora Kovaleva. Změna v koncovce byla s největší pravděpodobností způsobena tím, že se objevila v Northern Bee, č. 192 z 27. srpna 1834, podepsána „R.M. recenze Puškinových příběhů, které kritizovaly snovou motivaci fantazie použitou v Hrobníkovi jako extrémně zastaralou. Při přepracování konce "Nosu" vzal Gogol v úvahu poznámku "R. M." a zároveň parodoval jeho recenzi. Během publikace příběh výrazně utrpěl cenzurou: setkání Kovaleva a Nose bylo přesunuto z kazaňské katedrály do Gostiny Dvora a řada ostrých satirických výroků byla eliminována. V Gogolových sebraných dílech z roku 1842 byl "Nos" umístěn do třetího svazku mezi další příběhy související s petrohradskou tematikou. Zároveň byl konec příběhu ještě jednou přepracován. Slavný kritik 40.–50. let Apollo Grigoriev nazval „Nos“ „hluboce fantastickým“ dílem, ve kterém „celý život je prázdný, bezcílně formální, (...) neklidně pohyblivý – stojí před vámi s tímto toulavý nos – a pokud ho znáte, tento život – a nemůžete to nevědět po všech těch detailech, které před vámi velký umělec odkrývá,“ pak ve vás „život přelud“ vyvolává nejen smích, ale i mrazivou hrůzu. .“ Autoři článku M N. Virolainen a O. G. Dilaktorskaya
Vydáno podle publikace: „Ruská fantastická próza
éra romantismu“, vydavatelství Leningradské univerzity
10. „Gogol, jak si pamatujeme, zvolil jedinečnou techniku prezentace fantastického, jako by převracel to obecně přijímané – sen podobný realitě. Každopádně snový motiv (možná jako pozůstatek prvního vydání) je v příběhu citelný. Kovalev v souvislosti s fantastickým zmizením svého nosu ve skutečnosti řádí jako ve snu: „Toto je pravděpodobně buď sen, nebo jen sen. . . Major se štípl. . . Tato bolest ho zcela ujistila, že jedná a žije v realitě. . ." (III, 65). Motiv reality, podobný snu, prostupuje celou zápletkou příběhu.“ O.G. Dilactorskaya. Příběh od N.V. Gogolův „Nos“ (každodenní skutečnost jako strukturální prvek fikce), Vestnik Leningradská státní univerzita, 1983, vydání 3
11. Na konci druhé kapitoly „Zhuang Tzu“ je jeden z nejslavnějších úryvků: Jednoho dne se Zhuang Zhouovi zdálo, že je motýl vlající ve vzduchu a spokojený sám se sebou. Nevěděl, že je Zhuang Zhou. Najednou se probudil a uvědomil si, že je Zhuang Zhou. Jen on nevěděl, kdo to je - jestli to byl Zhuang Zhou, který snil o tom, že je motýl, nebo zda to byl motýl, který snil, že je Zhuang Zhou. Ale je rozdíl mezi Zhuang Zhou a motýlem! Tomu se říká proměna deseti tisíc věcí! Zhuang Zhou Narozen: 4. století. př. n. l., zemřel: III století. př. n. l., Hlavní díla: „Zhuang Tzu“.
12. Pomocí populárních tisků byl silně podporován zájem o výklad snů prostřednictvím „knih snů“, z nichž jeden (Martyn Zadeki) byl zmíněn v „Eugene Onegin“. Ve vzdělanější společnosti se věštění dávno proměnilo ve světskou zábavu, v salónní zábavu. Zajímavá je v tomto ohledu francouzská kniha z 15. století, vydaná z rukopisu A. Bobrinského a charakterizovaná A. N. Veselovským v „Bulletinu Evropy“ z roku 1886. Takový je osud mnoha jiných věštců: z vážného , byť naivní touha porozumět světu a osudu - ke kulturnímu zážitku v podobě mírných pověr, zábavy a her.
13. Zákoník Ruské říše. Petrohrad, 1835, str. 105.
14. Viz text "Nos"
15. Viz text "Nos"
16. Viz text "Nos"
17. „Mimochodem, slavná kniha snů Martina Zadka se také jmenovala „Starověké a nové věčné věštecké orákulum, nalezené po smrti sto šestiletého staříka Martina Zadka, kterým se naučil osud každého v kruzích lidského štěstí a neštěstí, s přidáním kouzelného zrcadla nebo výkladu snů; také pravidla fyziognomie a chiromantie aneb Nauky o tom, jak poznat podle stavby těla a postavení ruky nebo rysů vlastnosti a osud mužského a ženského pohlaví, s uplatněním vlastních Zadkových předpovědí nejv. kuriózní příhody v Evropě, odůvodněné událostí, s přidáním Hocus Pocus a vtipných hádanek s odpověďmi.“ (M., 1814). Yu. M. Lotman správně poukazuje na možnost, že tato kniha byla v Puškinově knihovně. Lotman Yu. M. Roman A. S. Pushkin „Eugene Onegin“: Komentář. L., 1983. S. 277. Základní elektronická knihovna „Ruská literatura a folklór“, V.V. Golovin, str. 186. (http://feb-web.ru/feb/pushkin/serial/v91/v91-181-.htm)
18. Pomocí populárních tisků byl silně podporován zájem o výklad snů prostřednictvím „knih snů“, z nichž jeden (Martyn Zadeki) byl zmíněn v „Eugene Onegin“. Ve vzdělanější společnosti se věštění již dávno proměnilo ve společenskou zábavu a salónní zábavu. Zajímavá je v tomto ohledu francouzská kniha z 15. století, vydaná z rukopisu A. Bobrinského a charakterizovaná A.N. Veselovského v „Bulletinu Evropy“ za rok 1886. To je úděl mnoha dalších věštění: od vážné, byť naivní touhy po pochopení světa a osudu až po kulturní zážitek v podobě lehkých pověr, zábavy a her. Smirnov Vasilij. Lidové věštění v regionu Kostroma. Esej a texty, Kostroma, 1927.
19. „Důvěrník petrohradského vzdělávacího okruhu, kníže M.A. Dondukov-Korsakov, ho pozval (Gogola – pozn. O.A. Savina) na Císařskou Petrohradskou univerzitu. 24. července 1834 získal Gogol místo přísedícího na katedře obecných dějin a na podzim téhož roku začal „na základě vlastních poznámek“ přednášet pro studenty druhého ročníku – nejprve dějiny střed. Věky (4 hodiny týdně) a pak o dávné historii (2 hodiny týdně)... Gogol byl v té době velmi mladý muž, „sice již se jménem v literatuře, ale bez jakéhokoli akademického titulu, který neměl jakkoli prokázané znalosti nebo schopnosti pro katedru - a jakou katedru - univerzitu! Není proto divu, že se jeho jmenování setkalo s nesouhlasem učitelské komunity. "To lze udělat pouze v Rusku, kde patronát dává právo na všechno," poznamenal A. V. Nikitenko, literární kritik, profesor literatury na Petrohradské univerzitě, ne bez důvodu... Koncem roku 1835 Gogol univerzitu opustil. s poznámkou v dopise M.P. Pogodinovi, že čas strávený tam byl „roky potupy“. Žádné z grandiózních vědeckých děl, které vytvořil, nespatřilo světlo světa – protože nebyly nikdy napsány.“ E.V. Kardash,
Ph.D., vědecký pracovník, Katedra Puškinových studií
IRLI (Pushkin House) RAS, Journal "St. Petersburg University", č. 7, 29. dubna 2009
20. „...Skuratov vedl případ proti Sibněftovi...
Vyšetřování bylo opuštěno, když byl generální prokurátor Jurij Skuratov odvolán z úřadu poté, co se zdálo, že spadl do standardní pasti „žen“. Kolovala videokazeta, na které byl muž středního věku, který vypadal jako generální prokurátor, zachycen v posteli se dvěma mladými ženami. Video bylo nekvalitní, a proto nebylo možné spolehlivě vidět rysy obličeje muže, ale co se týče postavy, opravdu připomínal Skuratova. Dominic Kennedy, "The Times", Velká Británie, 11/12/2004, Překlad: "InoSMI.Ru"
21. Modlitba podle Tsvetkovovy knihy snů přináší štěstí ve všech záležitostech a obecně lidé říkají: „o co jste se modlili ve snu, to vás ve skutečnosti dojme.“ Manželství by Kovalevovi skutečně přineslo štěstí ve všech záležitostech...
22. Jeden z aspektů Inpu byl ztělesněn v bohu Upuatovi. Tvar Upuat byl interpretován jako vůdce, otevírající cestu. V knize Amduat je v popisu první noční hodiny Upuat umístěn na přídi člunu milionů let. Po miliony let loď symbolizovala cestu duše řekou nesčetných životů a smrtí. Pozemská cesta je odrazem nebeské cesty, cesty Mléčnou dráhou, kterou Egypťané nazývali klikatým proudem.Jedním z hlavních principů ve starověkém Egyptě byl princip změny a princip rytmu, které, když se spojí, dát princip cyklické změny. A prvky člunu Sectet, respektive příď, trup a záď, tvořily sémantickou jednotu s fázemi kosmického cyklu. Zároveň samotná věž symbolizovala způsob, jak překonat tuto nestálost. Web "Světová náboženství"
23. Belinský V. G. Kompletní. sbírka soch., díl 3. M., 1953, str. 105.
24. (Černyševskij 1953, s. 141)
25. Plný SOBR. Op. Gogol, dopis Pogodinovi z 18. března 1835.
26. Belinský V. G. Kompletní. sbírka soch., díl 3. M., 1953, str. 105.
27. Lermontov, SOBR. Op. ve 4 svazcích, svazek 4, M., 1969, s. 130
28. Ruští spisovatelé 19. století o svých dílech. M., Nová škola, 1995, s. 45-59
Literatura:
1. Gogol N.V. Kompletní. sbírka cit., díl III. [M.-L.], 1938, str. 53. Další odkazy na tuto publikaci jsou uvedeny v textu.
2.O.G. Dilactorskaya. Příběh od N.V. Gogolův „Nos“ (každodenní skutečnost jako strukturální prvek fikce), Vestnik Leningradská státní univerzita, 1983, vydání 3
3. O.G. Dilactorskaya. Fantastický v Gogolově příběhu „Nos“, ruská literatura, 1984.
4. E.P. Tsvetkov „Kniha snů“, Moskva, TID „Continent-Press“, 2000.
5. M.Yu. Lermontov Collected Works in 4 volumes, vol. 4, Ogonyok Library, ed. Pravda, 1969.
6. Nejnovější vykladač snů, mluvící pravdu. M., 1829.
7. Rovinský. Sbírka op. v 5 svazcích, svazek 1
8. Bělinský. Plný SOBR. Soch., díl 3., M., 1953.
9. Ruští spisovatelé o svých dílech.. Moskva, Nová škola, 1995.
10. Chernyshevsky, M., 1953.
11. Bulletin SamSU, Speciál. Vydání, L.P. Rassovskaya „Rouhačská díla Puškina a Gogola („Gavriliada“ a „Nos“)
12. Kniha snů Martyna Zadekiho, ed. Matyukhina Yu.A., Eksmo, 2008.
13. Literární časopis „Ruský život“, St.-Pá, 2005, článek Jurije Nechiporenka „Kolem Gogola“
14. K.G. Jung "Analytická psychologie", M., 1999.
15. Časopis “St. Petersburg University”, č. 7, 29. dubna 2009
16. Lotman Yu. M. Roman A. S. Puškin „Eugene Onegin“: Komentář. L., 1983.
17. Základní elektronická knihovna „Ruská literatura a folklór“, V.V. Golovin, „NĚKOLIK RUSKÝCH KNIH
Z PUSHKINOVA KNIHOVNY
Rozluštit inventář knih, které se v knihovně nedochovaly“
18. Smirnov Vasilij. Lidové věštění v regionu Kostroma. Esej a texty, Kostroma, 1927.
19. "The Times", Velká Británie, 11/12/2004, Překlad: "InoSMI.Ru"

"Groteska - nejstarší umělecká technika, založená, podobně jako nadsázka, na přehánění, zostřování vlastností a vlastností lidí, předmětů, přírodních jevů a faktů společenského života." Ne každá nadsázka je však groteskní. Zde má zvláštní charakter: to, co je zobrazeno, je naprosto fantastické, neskutečné, nevěrohodné a v žádném případě možné v reálný život.

Spolu s nadsázkou byla groteska široce používána v různých mýtech, legendách a pohádkách (například si lze vzpomenout na takového pohádkového hrdinu jako Koschey Nesmrtelný).

Účinek groteskních obrazů je umocněn tím, že jsou obvykle zobrazeny na úrovni běžných, skutečných událostí.

Pokud mluvíme o příběhu N.V. Gogolův „Nos“, zde je také kombinace absurdního příběhu se zmizením nosu a každodenní reality Petrohradu. . Gogolův obraz Petrohradu kvalitativně odlišné od těch, které vytvořili např. Puškin nebo Dostojevskij. Stejně jako pro ně, pro Gogola to není jen město - je to obraz-symbol; ale Gogolův Petrohrad je centrem jakési neuvěřitelné síly, dějí se zde záhadné incidenty; město je plné pověstí, legend, mýtů.

K zobrazení Petrohradu používá Gogol následující techniku: synekdocha- přenesení vlastností celku na jeho část. Stačí tedy říci o uniformě, kabátu, kníru, kotletách - nebo nosu - abychom získali ucelenou představu o konkrétní osobě. Člověk ve městě se odosobňuje, ztrácí individualitu, stává se součástí davu

Zdá se, že ne nadarmo udělal Gogol z Petrohradu kulisu příběhu „Nos“. Pouze zde se podle něj mohly naznačené události „přihodit“, jen v Petrohradě za svou hodností nevidí samotného muže. Gogol dovedl situaci do bodu absurdity - nos se ukázal jako úředník páté třídy a jeho okolí se s ním, navzdory zjevnosti jeho „nelidské“ povahy, chová jako s normálním člověkem. jeho stav . A úplně stejně se chová i samotný Kovalev, majitel uprchlého nosu.

Gogol svůj děj strukturoval tak, že tato neuvěřitelná událost - náhlé zmizení nosu z obličeje a jeho následné objevení se na ulici v podobě státního rady - postavy buď vůbec nepřekvapí, nebo překvapí, ale ne tak, jak by podle logiky věci mělo. Například úctyhodný šedovlasý úředník z novinové expedice naslouchá Kovalevově žádosti naprosto lhostejně, Kvartalnyj, který vrátil Kovalevovi nos, na této situaci také neviděl nic divného a dokonce ho ze zvyku žádal o peníze.

A co Kovalev? Netrápí ho, že by bez nosu v zásadě měl být zbaven schopnosti dýchat, a první věc, kterou major neudělá, není lékař, ale šéf policie. Obává se pouze toho, jak se nyní objeví ve společnosti; V celém příběhu jsou velmi často scény, kdy se major dívá na hezké dívky. Díky autorovu krátkému popisu víme, že si nyní vybírá nevěstu pro sebe. Kromě toho má „velmi dobré známé“ - státní radní Čechtarevu, štábní důstojník Pelageya Grigorievna Podtochina, kteří mu zjevně poskytují užitečné kontakty. Nepochybně jde o nadsázku, která má čtenáři ukázat, co je skutečnou hodnotu pro petrohradského úředníka.

Nos se chová jak má" významná osoba" v hodnosti státního rady: navštěvuje, modlí se v kazaňské katedrále, navštěvuje oddělení a plánuje jet do Rigy s pasem někoho jiného. Nikoho nezajímá, odkud přišel. Všichni ho vidí nejen jako člověka, ale i jako důležitého. oficiální . Zajímavé je, že sám Kovalev k němu i přes snahu ho odhalit v kazaňské katedrále přistupuje se strachem a celkově se k němu chová jako k člověku.

Groteska v příběhu také lži v překvapení a dalo by se říci i absurditě . Již od prvního řádku díla vidíme jasné označení data: „25. března“ - to hned neznamená žádnou fantazii. A pak je tu chybějící nos. Došlo k jakési prudké deformaci každodenního života, která ho přivedla do naprosté nereálnosti. Absurdita spočívá ve stejně dramatické změně velikosti nosu. Pokud ho na prvních stránkách objeví holič Ivan Jakovlevič v koláči (tedy má velikost zcela odpovídající lidskému nosu), tak ve chvíli, kdy ho major Kovalev poprvé spatří, je nos oblečený do uniformy , semišové kalhoty, klobouk a dokonce má sám meč - což znamená, že je vysoký jako obyčejný muž. Poslední výskyt nosu v příběhu – a je opět malý. Čtvrtletník to přináší zabalený v kusu papíru. Gogolovi nezáleželo na tom, proč nos najednou narostl do lidské velikosti, a nezáleželo na tom, proč se znovu zmenšil. Ústředním bodem příběhu je právě období, kdy byl nos vnímán jako normální člověk.

Děj příběhu je konvenční, samotná myšlenka je směšná , ale právě z toho se skládá Gogolova groteska a navzdory tomu je docela realistická. Gogol neobvykle rozšířil hranice konvence a ukázal, že tato konvence pozoruhodně slouží poznání života. Pokud v tomto v absurdní společnosti je vše určeno hodností, proč tedy nemůže být tato fantasticky absurdní organizace života reprodukována ve fantastické zápletce? Gogol ukazuje, že je to nejen možné, ale také docela vhodné. A tudíž umělecké formy nakonec odrážet formy života.

Jak se rysy Gogolova „fantastického realismu“ objevují v příběhu „Nos“? - Přesně absurdita a fantastická povaha děje vyvolal tak hojnou kritiku spisovatele. Je však třeba si uvědomit, že tento příběh má dvojí význam a Gogolova myšlenka je mnohem hlubší a poučnější, než se na první pohled zdá. Právě díky tak neuvěřitelné zápletce se Gogolovi daří přitáhnout pozornost k tehdy důležitému tématu - postavení člověka ve společnosti, jeho postavení a závislost jedince na něm . Z příběhu je zřejmé, že Kovalev, který se pro větší důležitost nazýval majorem, celý život věnuje své kariéře a společenskému postavení, nemá žádné jiné naděje ani priority.

V ruské literatuře byla groteska široce používána k vytváření jasných a neobvyklých uměleckých obrazů N. V. Gogola ("Nos", "Notes of a Madman"), M. E. Saltykov-Shchedrin ("Historie města", "The Wild Landowner" " a další pohádky ), F. M. Dostojevskij ("Dvojník. Dobrodružství pana Goljadkina").

Co pro hrdinu příběhu znamená ztráta nosu? - Kovalev ztrácí nos - něco, co, jak se zdá, nelze ztratit bez zjevného důvodu - a nyní se nemůže objevit na slušném místě, v sekulární společnosti, v práci ani v žádné jiné oficiální instituci. S nosem se ale nedohodne, nos předstírá, že nerozumí, o čem jeho majitel mluví, a ignoruje ho. Touto fantastickou zápletkou chce Gogol zdůraznit nedostatky tehdejší společnosti, nedostatky myšlení a vědomí té vrstvy společnosti , k níž kolegiální posuzovatel Kovalev patřil.

Groteska je bezprecedentní, zvláštní svět, stojící proti nejen každodennímu životu, ale i tomu skutečnému, aktuálnímu. Zde groteska hraničí s fantazií a nerealismem. Ukazuje, jak absurdně se střetává děsivé a vtipné, absurdní a autentické.

Takový je svět Gogolova příběhu „Nos“. Je v naší době možné nevysvětlitelné zmizení nosu majora Kovaleva, jeho útěk od jeho právoplatného majitele a pak jeho stejně nevysvětlitelný návrat na své místo? Pouze použitím groteskního satirického žánru dokázal Gogol ukázat tento neblahý nos, který existuje současně jako součást obličeje i v podobě státního rady sloužícího ve vědeckém oddělení. Co je pro nás překvapivé, nepřekvapuje ani zbytek postav v komedii. Neobvyklé incidenty nás rozhořčují a všichni se na to dívají, jako by to byla plánovaná akce. Nakonec chápeme, že groteska může existovat i bez fantazie. Když se nad tím zamyslíte, někteří úředníci skutečně chodí s nosem ve vzduchu a někdy si myslíte, že je ovládá jejich nos. Gogol do jisté míry popsal naši společnost, spojil skutečné s absurdním, vtipné s děsivým.

Příběh Nikolaje Gogola "Nos" je jedním z nejznámějších děl spisovatele. Tento absurdní příběh byl napsán v letech 1832-1833.

Zpočátku časopis Moscow Observer odmítl toto dílo otisknout a autor se rozhodl jej publikovat v časopise Sovremennik. Gogol si musel vyslechnout spoustu kruté kritiky, která mu byla adresována, a tak příběh několikrát prošel výraznými změnami.

O čem je příběh „Nos“?

Příběh „Nos“ se skládá ze tří částí a vypráví o neuvěřitelném incidentu, který se stal kolegiálnímu hodnotiteli Kovalevovi. „Nos“ začíná tím, že jednoho rána petrohradský holič zjistí, že má v chlebu nos, a následně si uvědomí, že tento nos patří jeho klientovi, majoru Kovalevovi. Po celou dobu se holič snaží všemi možnými prostředky zbavit nosu, ale ukáže se, že svůj nešťastný nos neustále shazuje a všichni kolem ho na to neustále upozorňují. Holič se ho dokázal zbavit, až když ho hodil do Něvy.

Mezitím Kovalev, který se probudil, zjišťuje, že mu chybí vlastní nos, a jaksi zakrývající si obličej, jde ho hledat. Gogol nám ukazuje, jak kolegiální asesor pilně hledá svůj nos po celém Petrohradu, a jeho horečnaté myšlenky o tom, jak hrozné je být v takové situaci a nemít možnost předstoupit před lidi, které zná. A když se Kovalev konečně setká s jeho nosem, prostě mu nevěnuje pozornost a žádné požadavky majora na jeho návrat na jeho místo nemají na nos žádný vliv.

Hlavní hrdina se snaží do novin podat inzerát o svém chybějícím nosu, ale redakce ho odmítá, protože by tak fantastická situace mohla poškodit pověst novin. Kovaljov dokonce posílá dopis své přítelkyni Podtočinové, v níž ji obviňuje, že mu ukradla nos jako odplatu za to, že si odmítl vzít její dceru. Nakonec policejní dozor přinese nos jeho majiteli a řekne mu, jak těžké je chytit nos, který se chystal do Rigy. Poté, co správce odejde, se hlavní hrdina snaží vrátit nos na místo, ale nedaří se mu to. A pak Kovalev upadne do hrozného zoufalství, uvědomí si, že život nyní nemá smysl, protože bez nosu není nic.

Postavení člověka ve společnosti

Byla to absurdita a fantastická povaha zápletky, která způsobila tak hojnou kritiku spisovatele. Je však třeba si uvědomit, že tento příběh má dvojí význam a Gogolova myšlenka je mnohem hlubší a poučnější, než se na první pohled zdá. Právě díky tak neuvěřitelné zápletce se Gogolovi daří upozornit na tehdy důležité téma - postavení člověka ve společnosti, jeho postavení a závislost jedince na něm. Z příběhu je zřejmé, že kolegiální posuzovatel Kovalev, který se pro větší důležitost nazýval majorem, věnuje celý svůj život kariéře a společenskému postavení, jiné naděje a priority nemá.

Kovalev přichází o nos – něco, co, jak se zdá, nelze ztratit bez zjevného důvodu – a nyní se nemůže objevit na slušném místě, v sekulární společnosti, v práci ani v žádné jiné oficiální instituci. S nosem se ale nedohodne, nos předstírá, že nerozumí, o čem jeho majitel mluví, a ignoruje ho. Touto fantastickou zápletkou chce Gogol zdůraznit nedostatky tehdejší společnosti, nedostatky myšlení a vědomí té vrstvy společnosti, k níž patřil kolegiální posuzovatel Kovaljov.