Rysy vývoje konfliktu v komedii „Běda z vtipu“ od A.S. Griboyedova. Konflikt komedie "Běda vtipu" Sociální konflikt ve hře "Běda vtipu"

Hrají A.S. Gribojedovovo „Běda z vtipu“ je dílem v mnoha ohledech inovativní, na svou dobu nezvyklé a originální.
Hlavním rysem komedie je interakce dvou dějových konfliktů: milostný konflikt, jehož hlavními účastníky jsou Chatsky a Sofia, a sociálně-ideologický konflikt, ve kterém Chatsky čelí konzervativcům shromážděným ve Famusovově domě.
Z hlediska problematiky je v díle v popředí konflikt mezi společností Chatsky a Famus. Ale ve vývoji spiknutí je tradiční milostný konflikt neméně důležitý: koneckonců to bylo kvůli setkání se Sofií, že Chatsky tak spěchal do Moskvy. Obě kolize – milostná i sociálně-ideologická – se doplňují a posilují. Domnívám se, že jsou stejně potřebné k pochopení světonázoru, charakterů, psychologie a vztahů postav.
Ve dvou dějových liniích „Woe from Wit“ jsou snadno odhaleny všechny prvky klasické zápletky: expozice – všechny scény prvního jednání předcházejícího Chatského příchodu ve Famusovově domě; začátek milostného konfliktu, a tedy začátek milostného spiknutí - příchod Chatského a jeho první rozhovor se Sofií. Sociálně-ideologický konflikt (Chatsky – Famusovova společnost) je nastíněn o něco později – při prvním rozhovoru mezi Chatským a Famusovem.
Oba konflikty se v komedii vyvíjejí paralelně. Etapy vývoje milostného konfliktu - dialogy mezi Chatskym a Sofií. Hrdina je vytrvalý ve svých pokusech vyzvat Sofii k otevřenosti a zjistit, proč k němu byla tak chladná a kdo je její vyvolený. Konflikt Chatského s Famusovovou společností zahrnuje řadu soukromých konfliktů: verbální „souboje“ Chatského s Famusovem, Skalozubem, Molchalinem a dalšími představiteli moskevské společnosti.
Soukromé konflikty v „Woe from Wit“ umožňují mnoha vedlejším postavám, aby se objevily na jevišti a nutí je odhalit svou životní pozici ve svých poznámkách nebo činech. Na základě výše uvedeného docházíme k závěru, že Gribojedov vytváří nejen široký „obraz morálky“, ale také ukazuje psychologii a životní principy lidí kolem Chatského na všech stranách ve Famusovově domě a v širším měřítku v životě.
Dá se říci, že dva hlavní konflikty komedie probíhají celou hrou vedle sebe, znovu se dotýkají a rozcházejí. Informace z webu Bigreferat.ru / bigreferat.ru Ale na vyvrcholení se konflikty spojují a zobrazují obecný kolaps Chatského a dalších hrdinů komedie

Vrchol sociálně-ideologického spiknutí je založen na pověsti o Chatského šílenství. Důvod jeho vzniku uvedla Sofia svou poznámkou „na stranu“: „Nepřišel mu do hlavy“. Otrávená dívka tato slova náhodou vyhodila, což znamenalo, že se Chatsky „zbláznil“ láskou a stal se pro ni jednoduše nesnesitelným.
Autor zde používá techniku ​​založenou na hře se slovy a významy: Slova Sophie zaslechl pan N. společenský drb a pochopil je doslova. Hrdinka se rozhodla využít tohoto nedorozumění a pomstít se Chatskému za jeho zesměšňování Molchalin. Je důležité, aby se dívka poté, co se stala zdrojem drbů o Chatskyho šílenství, „spálila všechny mosty“ mezi sebou a svým bývalým milencem.
Na základě výše uvedeného docházíme k závěru, že kulminace milostné zápletky předurčuje kulminaci společensko-ideologické zápletky. Díky tomu se obě zdánlivě nezávislé dějové linie hry protnou ve společném vyvrcholení - scéně, jejímž výsledkem je Chatskyho uznání za šílence:
Šílený! Pokorně se ptám!
Ano, náhodou! Ano, jak rychle!
Na základě výše uvedeného docházíme k závěru, že příchod milence Chatského vyvolal zásadní spory mezi ním („současné století“) a těmi, kteří tvrdošíjně lpí na životních hodnotách „minulého století“

Na konci hry Sofiina „pomluva“ o „šíleném“ milenci vedla společnost k úplnému ideologickému oddělení od Chatského. Ve skutečnosti byl jakýkoli nesouhlas, neochota Alexandra Andrejeviče a jeho podobně smýšlejících lidí žít podle předpisu „veřejného mínění“, ve Famusovově domě prohlášen za „šílenství“.
Po vyvrcholení se dějové linie "Woe from Wit" opět rozcházejí. Rozuzlení milostného vztahu předchází rozuzlení společensko-ideologického konfliktu.

Noční scéna ve Famusovově domě, které se účastní Molchalin a Lisa, a navíc Sofie a Chatsky, konečně vysvětluje pozici hrdinů a dává tajemství najevo. Sofia se přesvědčí o Molchalinově pokrytectví a Chatsky zjistí, kdo byl jeho rival:
Zde je konečně řešení hádanky!
Zde jsem darován!
Skutečná porážka, selhání v lásce i v moskevské společnosti nutí hlavního hrdinu uprchnout z města.
Formálně na konci komedie Chatsky v obou konfliktech prohrává a ocitá se zcela poražen. Je to skutečné? Když se podíváte šířeji, zdá se mi, že všechno není tak jednoduché. Budoucnost ukáže, že Chatsky je mužem nové doby a z dlouhodobého hlediska vyhraje. Alespoň ve společensko-politickém konfliktu. Svědčí o tom mnoho detailů roztroušených po celém textu hry. Budoucnost patří Chatskému a jeho příznivcům – o tom je přesvědčen autor díla a my, čtenáři, jsme o tom znovu přesvědčeni.

Paskevich se tlačí kolem,
Hanebný Jermolov pomlouvá...
Co mu zbývá?
Ambice, chlad a vztek...
Od byrokratických starých žen,
Od žíravých sociálních úderů
Jede ve vagónu,
Položte bradu na hůl.
D. Kedrin

Alexandr Sergejevič Griboedov získal velkou literární slávu a národní slávu napsáním komedie „Běda vtipu“. Toto dílo bylo inovativní v ruské literatuře první čtvrtiny 19. století.
Klasická komedie se vyznačovala rozdělením hrdinů na kladné a záporné. Vítězství vždy připadlo kladným hrdinům, zatímco záporáci byli zesměšňováni a poraženi. V Gribojedovově komedii jsou postavy rozmístěny úplně jinak. Hlavní konflikt hry je spojen s rozdělením hrdinů na představitele „současného století“ a „minulého století“ a do toho prvního vlastně patří Alexandr Andreevič Chatsky, navíc se často ocitá ve vtipné poloze, i když je kladným hrdinou. Jeho hlavní „protivník“ Famusov přitom v žádném případě není nějaký notorický grázl, naopak je to starostlivý otec a pohodář.
Je zajímavé, že Chatsky strávil své dětství v domě Pavla Afanasjeviče Famusova. Moskevský panský život byl odměřený a klidný. Každý den byl stejný. Plesy, obědy, večeře, křtiny...

Udělal zápas – uspěl, ale minul.
Všichni stejný smysl a stejné básně v albech.

Ženy se staraly především o svůj outfit. Milují vše cizí a francouzské. Dámy ze společnosti Famus mají jediný cíl – provdat se nebo dát své dcery vlivnému a bohatému muži. S tím vším, jak sám Famusov říká, ženy „jsou soudkyněmi všeho, všude, nejsou nad nimi žádní soudci“. Každý chodí k určité Taťáně Jurijevně pro záštitu, protože „úředníci a úředníci jsou všichni její přátelé a všichni její příbuzní“. Princezna Marya Alekseevna má ve vysoké společnosti takovou váhu, že Famusov jaksi ve strachu vykřikne:
Ach! Můj bože! Co řekne princezna Marya Aleksevna?
A co muži? Všichni jsou zaneprázdněni snahou posunout se na společenském žebříčku co nejvíce nahoru. Zde je bezmyšlenkovitý martinet Skalozub, který vše měří vojenskými měřítky, vojensky vtipkuje, je příkladem hlouposti a omezenosti. Ale to jen znamená dobré vyhlídky na růst. Má jediný cíl – „stát se generálem“. Tady je drobný úředník Molchalin. Ne bez potěšení říká, že „dostal tři ocenění, je uveden v archivech“ a samozřejmě chce „dosáhnout známých úrovní“.
Sám moskevské „eso“ Famusov vypráví mladým lidem o šlechtici Maximu Petrovičovi, který sloužil pod Kateřinou a při hledání místa u dvora neprojevoval ani obchodní kvality, ani talent, ale proslavil se pouze tím, že měl často „ohnutý“ krk. luky. Ale „měl ve svých službách sto lidí“, „všichni nosí rozkazy“. To je ideál společnosti Famus.
Moskevští šlechtici jsou arogantní a arogantní. Chovají se k lidem chudším, než jsou oni sami, s opovržením. Ale v poznámkách na adresu nevolníků je slyšet zvláštní arogance. Jsou to „petrželky“, „páčidla“, „bloky“, „líný tetřev“. Jeden rozhovor s nimi: „Není zač! Nemáš zač!" Famusité se v sevřené formaci staví proti všemu novému a vyspělému. Dokážou být liberální, ale bojí se zásadních změn jako ohně. Ve Famusovových slovech je tolik nenávisti:

Učení je mor, učení je důvod,
Co je teď horší než tehdy,
Byli tam blázni lidé, činy a názory.

Chatsky je tedy dobře obeznámen s duchem „minulého století“, poznamenaného servilností, nenávistí k osvícení a prázdnotou života. To vše brzy vzbudilo v našem hrdinovi nudu a znechucení. Navzdory svému přátelství se sladkou Sophií opouští Chatsky dům svých příbuzných a začíná nezávislý život.
„Napadla ho touha putovat...“ Jeho duše žíznila po novosti moderních myšlenek, komunikaci s pokrokovými lidmi té doby. Opouští Moskvu a odchází do Petrohradu. „Vysoké myšlenky“ jsou pro něj především. Bylo to v Petrohradu, kde se Chatského názory a aspirace formovaly. Zjevně se začal zajímat o literaturu. Dokonce i Famusov slyšel zvěsti, že Chatsky „píše a překládá dobře“. Chatsky je zároveň fascinován společenskými aktivitami. Rozvíjí „spojení s ministry“. Ne však na dlouho. Vysoké pojetí cti mu nedovolovalo sloužit, chtěl sloužit věci, ne jednotlivcům.
Poté Chatsky pravděpodobně navštívil vesnici, kde podle Famusova „udělal chybu“ nesprávným zacházením s panstvím. Pak náš hrdina odchází do zahraničí. V té době se na „cestování“ pohlíželo úkosem jako na projev liberálního ducha. Ale právě seznámení představitelů ruské šlechtické mládeže se životem, filozofií a dějinami západní Evropy mělo pro jejich vývoj velký význam.
A nyní se setkáváme se zralým Chatským, mužem se zavedenými nápady. Chatsky staví do kontrastu otrockou morálku společnosti Famus s vysokým porozuměním cti a povinnosti. Vášnivě odsuzuje feudální systém, který nenávidí. Nemůže klidně mluvit o „nestorovi urozených darebáků“, který vyměňuje sluhy za psy, ani o tom, kdo „odjel... od svých matek, otců, odmítnutých dětí do nevolnického baletu“ a poté, co zkrachoval, je prodal. všichni jeden po druhém.

To jsou ti, kteří se dožili svých šedivých vlasů!
Toho bychom měli v divočině respektovat!
Zde jsou naši přísní znalci a rozhodčí!

Chatsky nenávidí „nejpodlejší rysy minulosti“, lidi, kteří „vytahují své soudy ze zapomenutých novin z dob Očakovských a dobytí Krymu“. Jeho ostrý protest je způsoben ušlechtilou služebností ke všemu cizímu, francouzskou výchovou, běžnou v panském prostředí. Ve svém slavném monologu o „Francouzovi z Bordeaux“ hovoří o horlivém vztahu prostých lidí ke své vlasti, národním zvykům a jazyku.
Jako správný pedagog Chatsky vášnivě hájí práva rozumu a hluboce věří v jeho sílu. V rozumu, ve vzdělání, ve veřejném mínění, v síle ideologického a mravního vlivu vidí hlavní a mocné prostředky k přetvoření společnosti a změně života. Hájí právo sloužit vzdělání a vědě:

Teď dovolte jednoho z nás
Mezi mladými lidmi je nepřítel hledání, -
Bez nároků na místa nebo propagaci,
Zaměří svou mysl na vědu, lační po vědění;
Nebo sám Bůh rozdmýchá žár v jeho duši
Kreativnímu, vysokému a krásnému umění, -
Okamžitě: loupež! Oheň!
A bude mezi nimi známý jako snílek! Nebezpečný!!!

Mezi takové mladé lidi ve hře lze kromě Chatského zařadit také snad Skalozubova bratrance, synovce princezny Tugoukhovské - „chemika a botanika“. Ale hra o nich mluví mimochodem. Mezi hosty Famusova je náš hrdina samotář.
- Samozřejmě, Chatsky si dělá nepřátele. No, snad mu Skalozub odpustí, když o sobě uslyší: "Sípavý, uškrcený, fagot, souhvězdí manévrů a mazurek!" Nebo Natalya Dmitrievna, které poradil, aby žila ve vesnici? Nebo Khlestova, které se Chatsky otevřeně směje? Nejvíce ale samozřejmě dostává Molchalin. Chatsky ho považuje za „nejžalostnější stvoření“, jako všechny hlupáky. Z pomsty za taková slova Sophia prohlásí Chatského za blázna. Všichni s radostí berou zprávy, upřímně věří klepům, protože skutečně v této společnosti působí jako blázen.
A.S. Puškin si po přečtení „Běda od Wita“ všiml, že Chatsky hází perly sviním, že nikdy nepřesvědčí ty, k nimž se obrátil, svými vzteklými, vášnivými monology. A s tím nelze než souhlasit. Ale Chatsky je mladý. Ano, neměl v úmyslu vyvolávat spory se starší generací. V první řadě chtěl vidět Sophii, ke které od dětství choval upřímnou náklonnost. Další věc je, že za dobu, která uplynula od jejich posledního setkání, se Sophia změnila. Chatskyho její chladné přijetí odrazuje, snaží se pochopit, jak se mohlo stát, že už ho nepotřebuje. Možná právě toto duševní trauma spustilo mechanismus konfliktu.
Výsledkem je naprostý rozchod mezi Chatským a světem, ve kterém prožil dětství a s nímž ho pojí pokrevní pouto. Ale konflikt, který vedl k tomuto zlomu, není osobní, ani náhodný. Tento konflikt je sociální. Střetovali se nejen různí lidé, ale i různé pohledy na svět, různé společenské pozice. Vnějším vypuknutím konfliktu byl příchod Chatského do Famusova domu; byl rozvinut ve sporech a monolozích hlavních postav („Kdo jsou soudci?“, „To je ono, jste všichni hrdí!“). Rostoucí nedorozumění a odcizení vedou k vyvrcholení: na plese je Chatsky prohlášen za duševně nemocného. A pak sám pochopí, že všechna jeho slova a emocionální hnutí byly marné:

Všichni jste mě oslavovali jako blázna.
Máš pravdu: vyjde z ohně nezraněný,
Kdo bude mít čas strávit den s tebou,
Dýchejte vzduch sám
A jeho zdravý rozum přežije.

Výsledkem konfliktu je odchod Chatského z Moskvy. Vztah mezi Famusovou společností a hlavním hrdinou je vyjasněn až do konce: hluboce sebou pohrdají a nechtějí mít nic společného. Nedá se říct, kdo má navrch. Koneckonců, konflikt mezi starým a novým je věčný jako svět. A téma utrpení inteligentního, vzdělaného člověka v Rusku je dnes aktuální. Lidé dodnes trpí více svou inteligencí než absencí. V tomto smyslu vytvořil A.S. Gribojedov komedii pro všechny časy.

Jedinečnost konfliktu v komedii „Běda vtipu“ spočívá v tom, že v díle dochází k interakci mezi společenskými a milostnými plány. Zdá se, že konflikt získává dualitu. I. A. Gončarov v článku „Milión muk“ napsal: „Zdá se, že dvě komedie jsou do sebe zasazeny: jedna, abych tak řekl, soukromá, domácí, mezi Chatskym, Sophií, Molchalinem a Lizou – to je intrika lásky, každodenní motiv všech komedií. Když je první přerušena, v přestávce se nečekaně objeví další a akce začíná znovu, soukromá komedie se odehrává v všeobecnou bitvu a je svázána do jednoho uzlu.“
Ve hře „Běda vtipu“ A. S. Gribojedov přehodnocuje tradice spojené s epochami klasicismu a romantismu, což se projevuje jak na úrovni tvorby obrazů, postav, jazyka, speciálních témat, tak na úrovni konfliktu samotného.
Tradiční pro komedii klasicismu je dějové schéma, kde dva mladí muži soutěží o ruku vznešené dívky, jejíž obrazy jsou kontrastní, a jeden z nich je přesvědčen o své nadřazenosti, je upovídaný a posměšný, a druhý je skromný a uctivý; miluje ho nevěsta, která má stejné vlastnosti, a na konci hry získá její ruku. Po zachování tohoto schématu Griboyedov změnil interpretaci postav a ponechal jejich vlastnosti. V jeho komedii stojí proti sobě Chatsky a Molchalin, který se těší úspěchu a jeho hlavní vlastnosti zůstávají „umírněnost a přesnost“.
V éře romantismu došlo k tradičnímu konfliktu, který byl jistě přítomen v každé romantické básni nebo dramatu. Spočívala v opozici vysokého a nízkého; výjimečný hrdina a svět, společnost, svět jako celek. Tento konflikt byl neřešitelný. Chatsky se svým chováním a tragédií podobá romantickému hrdinovi, který bojuje s „krutou morálkou“. Ale konflikt A. S. Griboedova se stává historicky specifickým. Lze tedy pochopit, že éra popsaná v „Běda z Wit“ je érou tajných spojenectví na jedné straně a arakčeevismu na straně druhé.
Chatsky má mnoho společného s děkabristy (láska k ruskému lidu, touha „sloužit věci, ne jednotlivcům“, nenávist k nevolnictví, opravdová kultura a osvícení, „je velmi pozitivní ve svých požadavcích a uvádí je v připraveném -vytvořený program, vyvinutý ne ním, ale již samotným stoletím"), ale za ním není žádná moc, celá děkabristická společnost. Je sám proti všem.
Tento neobvyklý konflikt v „Běda z vtipu“ je zasazen do děje komedie. První dějství je výkladem vývoje konfliktu. Prvních 5 fenoménů této akce vykresluje poměrně podrobný obraz života Famusova a Sophie před Chatského příchodem, čímž připravuje pozadí, na kterém se pak budoucí konflikt bude vyvíjet s rostoucí silou. Dozvídáme se o Sophiině lásce k Molchalinovi, který se skrývá před Famusovem, a o Molchalinově předstíraném postoji k Sophii (Lisin příběh o její tetě a mladém Francouzovi). 7-9. zjevení - začátek milostného vztahu spojeného s příchodem Chatského, který je zamilovaný do Sofie. Osobní konflikt zároveň slouží jako projev sociálního konfliktu, který je patrný v Chatského satirických poznámkách o moskevské morálce (již v 7. epizodě Sophia poznamenává: „Pronásledování Moskvy. Co to znamená vidět světlo!“). Vypuknutí sociálního konfliktu a komplikace osobní linie souvisí s 2. fenoménem druhého dějství, ve kterém je Chatsky woo odmítnut kvůli svému životnímu stylu neslučitelnému se základy Famusovovy společnosti a dochází k přímému střetu s Famusovem k otázce morálky (Famusovův monolog „To je ono“) - pak jste všichni hrdí!...“ a Chatského odpověď s monologem „A přesně, svět začal hloupnout...“). Tak dochází k přirozenému přechodu od osobního konfliktu ke konfliktu sociálnímu. Konfrontace mezi Chatským a Famusovem dosahuje vrcholu ve Famusovově monologu „Vkus, otče, vynikající způsoby...“ a v Chatského odpovědi: „Kdo jsou soudci?...“ Tento monolog Chatského potvrzuje nemožnost smíru mezi hrdinou a společnost. Ve třetím dějství zesílí Chatského odcizení, jeho vztah se Sophií se nezlepší. Osobní konflikt komplikují Sophiiny drby o Chatskyho šílenství a teprve ve 13. a 14. scéně čtvrtého dějství dochází k rozuzlení osobní intriky. Sociální linie Chatského boje s moskevskou společností nekončí ve hře ničím. Konec „Woe from Wit“ zůstává otevřený. "Komedie dává Chatskému "milion muk" a zjevně nechává Famusova a jeho bratry ve stejné pozici, v jaké byli předtím, aniž by řekli cokoli o důsledcích boje."
A. S. Griboedov vytváří dílo, které deklaruje „energický protest proti odporné rasové realitě“. Konflikt v komedii A. S. Gribojedova není jen neobvyklý, je jedinečný, protože odráží vnitřní rozpory, které existovaly v ruské společnosti v první čtvrtině 19. století. Spolu s ním je v komedii i milostná linka, která hraje důležitou roli: Chatského milostné drama se stává výrazem hrdinovy ​​ideologické osamělosti. Originalita tohoto konfliktu, slovy A. A. Bloka, „do konce nevyřešeného“ v díle A. S. Gribojedova, tedy spočívá v těsné interakci sociálních a osobních linií, z nichž každá vypadá ve hře netradičně. A. S. Griboedov přehodnocuje předchozí modely a vytváří inovativní komedii, o kterou zájem neutuchá od poloviny 19. století, kdy začal být Chatsky vnímán jako jediný kladný hrdina ruského dramatu.

Hrají A.S. Gribojedovovo „Běda z vtipu“ je dílem v mnoha ohledech inovativní, na svou dobu nezvyklé a originální.

Hlavním rysem komedie je interakce dvou dějových konfliktů: milostný konflikt, jehož hlavními účastníky jsou Chatsky a Sofia, a sociálně-ideologický konflikt, ve kterém Chatsky čelí konzervativcům shromážděným ve Famusovově domě.

Z hlediska problematiky je v díle v popředí konflikt mezi společností Chatsky a Famus. Ale ve vývoji spiknutí je tradiční milostný konflikt neméně důležitý: koneckonců to bylo kvůli setkání se Sofií, že Chatsky tak spěchal do Moskvy. Obě kolize – milostná i sociálně-ideologická – se doplňují a posilují. Domnívám se, že jsou stejně potřebné k pochopení světonázoru, charakterů, psychologie a vztahů postav.

Ve dvou dějových liniích „Woe from Wit“ jsou snadno odhaleny všechny prvky klasické zápletky: expozice – všechny scény prvního jednání předcházejícího Chatského příchodu ve Famusovově domě; začátek milostného konfliktu, a tedy začátek milostného spiknutí - příchod Chatského a jeho první rozhovor se Sofií. Sociálně-ideologický konflikt (Chatsky – Famusovova společnost) je nastíněn o něco později – při prvním rozhovoru mezi Chatským a Famusovem.

Oba konflikty se v komedii vyvíjejí paralelně. Etapy vývoje milostného konfliktu - dialogy mezi Chatskym a Sofií. Hrdina je vytrvalý ve svých pokusech vyzvat Sofii k otevřenosti a zjistit, proč k němu byla tak chladná a kdo je její vyvolený. Konflikt Chatského s Famusovovou společností zahrnuje řadu soukromých konfliktů: verbální „souboje“ Chatského s Famusovem, Skalozubem, Molchalinem a dalšími představiteli moskevské společnosti.

Soukromé konflikty v „Woe from Wit“ umožňují mnoha vedlejším postavám, aby se objevily na jevišti a nutí je odhalit svou životní pozici ve svých poznámkách nebo činech. Griboedov tak vytváří nejen široký „obraz morálky“, ale také ukazuje psychologii a životní principy lidí obklopujících Chatského na všech stranách ve Famusovově domě a obecněji v životě.

Dá se říci, že dva hlavní konflikty komedie probíhají celou hrou vedle sebe, znovu se dotýkají a rozcházejí. Ale na vyvrcholení se konflikty spojují a zobrazují obecný kolaps Chatského a dalších hrdinů komedie. Vrchol sociálně-ideologického spiknutí je založen na pověsti o Chatského šílenství. Důvod jeho vzniku uvedla Sofia svou poznámkou „na stranu“: „Nepřišel mu do hlavy“. Otrávená dívka tato slova náhodou vyhodila, což znamenalo, že se Chatsky „zbláznil“ láskou a stal se pro ni jednoduše nesnesitelným.

Autor zde používá techniku ​​založenou na hře se slovy a významy: Slova Sophie zaslechl pan N. společenský drb a pochopil je doslova. Hrdinka se rozhodla využít tohoto nedorozumění a pomstít se Chatskému za jeho zesměšňování Molchalin. Je důležité, aby se dívka poté, co se stala zdrojem drbů o Chatskyho šílenství, „spálila všechny mosty“ mezi sebou a svým bývalým milencem.

Vrchol milostné zápletky tedy předurčuje vrchol společensko-ideologické zápletky. Díky tomu se obě zdánlivě nezávislé dějové linie hry protnou ve společném vyvrcholení - scéně, jejímž výsledkem je Chatskyho uznání za šílence:

Šílený! Pokorně se ptám!

Ano, náhodou! Ano, jak rychle!

Příchod milence Chatského tak vyvolal zásadní spory mezi ním („současné století“) a těmi, kteří tvrdošíjně lpí na životních hodnotách „minulého století“. Na konci hry Sofiina „pomluva“ o „šíleném“ milenci vedla společnost k úplnému ideologickému oddělení od Chatského. Ve skutečnosti byl jakýkoli nesouhlas, neochota Alexandra Andrejeviče a jeho podobně smýšlejících lidí žít podle předpisu „veřejného mínění“, ve Famusovově domě prohlášen za „šílenství“.

Po vyvrcholení se dějové linie "Woe from Wit" opět rozcházejí. Rozuzlení milostného vztahu předchází rozuzlení společensko-ideologického konfliktu. Noční scéna ve Famusovově domě, které se účastní Molchalin a Lisa, stejně jako Sofia a Chatsky, konečně vysvětluje pozici hrdinů a dává tajemství najevo. Sofia se přesvědčí o Molchalinově pokrytectví a Chatsky zjistí, kdo byl jeho rival:

Zde je konečně řešení hádanky!

Zde jsem darován!

Skutečná porážka, selhání v lásce i v moskevské společnosti nutí hlavního hrdinu uprchnout z města.

Formálně na konci komedie Chatsky v obou konfliktech prohrává a ocitá se zcela poražen. Je to skutečné? Když se podíváte šířeji, zdá se mi, že všechno není tak jednoduché. Budoucnost ukáže, že Chatsky je mužem nové doby a z dlouhodobého hlediska vyhraje. Alespoň ve společensko-politickém konfliktu. Svědčí o tom mnoho detailů roztroušených po celém textu hry. Budoucnost patří Chatskému a jeho příznivcům – o tom je přesvědčen autor díla a my, čtenáři, jsme o tom znovu přesvědčeni.

KONFLIKT KOMEDIE „BĚDA MYSLI“

Komedie Alexandra Sergejeviče Gribojedova se stala inovativní v ruské literatuře první čtvrtiny 19. století.

Klasická komedie se vyznačovala rozdělením hrdinů na kladné a záporné. Vítězství vždy připadlo kladným hrdinům, zatímco záporáci byli zesměšňováni a poraženi. V Gribojedovově komedii jsou postavy rozmístěny úplně jinak. Hlavní konflikt hry je spojen s rozdělením hrdinů na představitele „současného století“ a „minulého století“ a do prvního patří téměř pouze Alexander Andreevich Chatsky, navíc se často ocitá ve vtipné poloze, i když je kladným hrdinou. Jeho hlavní „protivník“ Famusov přitom v žádném případě není nějaký notorický grázl, naopak je to starostlivý otec a pohodář.

Je zajímavé, že Chatsky strávil své dětství v domě Pavla Afanasjeviče Famusova. Moskevský panský život byl odměřený a klidný. Každý den byl stejný. Plesy, obědy, večeře, křtiny...

"Udělal zápas - uspěl, ale minul.

Všichni stejný smysl a stejné básně v albech.“

Ženy se zabývají především svým outfitem. Milují vše cizí a francouzské. Dámy ze společnosti Famus mají jediný cíl – provdat se nebo dát své dcery vlivnému a bohatému muži.

Všichni muži jsou zaneprázdněni snahou posunout se na společenském žebříčku co nejvíce. Zde je bezmyšlenkovitý martinet Skalozub, který vše měří vojenskými měřítky, vojensky vtipkuje, je příkladem hlouposti a omezenosti. Ale to jen znamená dobré vyhlídky na růst. Má jediný cíl – „stát se generálem“. Tady je drobný úředník Molchalin. Ne bez potěšení říká, že „obdržel tři ocenění a je uveden v archivech“, a samozřejmě chce „dosáhnout známých úrovní“.

Sám Famusov vypráví mladým lidem o šlechtici Maximu Petrovičovi, který sloužil pod Kateřinou a při hledání místa u dvora nevykazoval ani obchodní vlastnosti, ani talent, ale proslavil se pouze tím, že se jeho krk často „ohýbal“ v lucích. Ale „měl ve svých službách sto lidí“, „všichni nosí rozkazy“. To je ideál společnosti Famus.

Moskevští šlechtici jsou arogantní a arogantní. Chovají se k lidem chudším, než jsou oni sami, s opovržením. Ale v poznámkách na adresu nevolníků je slyšet zvláštní arogance. Jsou to „petrželky“, „páčidla“, „bloky“, „líný tetřev“. Jeden rozhovor s nimi: „Do práce! Nemáš zač!" Famusité se v sevřené formaci staví proti všemu novému a vyspělému. Dokážou být liberální, ale bojí se zásadních změn jako ohně.

"Učení je mor, učení je důvod,

Co je teď horší než tehdy,

Byli tam blázni lidé, skutky a názory."

Chatsky je tedy dobře obeznámen s duchem „minulého století“, poznamenaného servilností, nenávistí k osvícení a prázdnotou života. To vše brzy vzbudilo v našem hrdinovi nudu a znechucení. Navzdory svému přátelství se sladkou Sophií opouští Chatsky dům svých příbuzných a začíná nezávislý život.

Jeho duše žíznila po novosti moderních myšlenek, komunikaci s předními lidmi té doby. „Vysoké myšlenky“ jsou pro něj především. Bylo to v Petrohradu, kde se Chatského názory a aspirace formovaly. Zjevně se začal zajímat o literaturu. Dokonce i Famusov slyšel zvěsti, že Chatsky „píše a překládá dobře“. Chatsky je zároveň fascinován společenskými aktivitami. Rozvíjí „spojení s ministry“. Ne však na dlouho. Vysoké pojetí cti mu nedovoluje sloužit; chtěl sloužit věci, ne jednotlivcům.

A nyní se setkáváme se zralým Chatským, mužem se zavedenými nápady. Chatsky staví do kontrastu otrockou morálku společnosti Famus s vysokým porozuměním cti a povinnosti. Vášnivě odsuzuje feudální systém, který nenávidí.

„Tohle jsou ti, kteří se dožili svých šedivých vlasů!

Toho bychom měli v divočině respektovat!

To jsou naši přísní znalci a rozhodčí!“

Chatsky nenávidí „nejpodlejší rysy minulosti“, lidi, kteří „vynášejí soudy ze zapomenutých novin z dob Očakovských a dobytí Krymu“. Jeho ostrý protest je způsoben ušlechtilou služebností ke všemu cizímu, francouzskou výchovou, běžnou v panském prostředí. Ve svém slavném monologu o „Francouzovi z Bordeaux“ hovoří o horlivém vztahu prostých lidí ke své vlasti, národním zvykům a jazyku.

Jako správný pedagog Chatsky vášnivě hájí práva rozumu a hluboce věří v jeho sílu. V rozumu, ve vzdělání, ve veřejném mínění, v síle ideologického a mravního vlivu vidí hlavní a mocné prostředky k přetvoření společnosti a změně života. Hájí právo sloužit vzdělání a vědě.

Mezi takové mladé lidi ve hře lze kromě Chatského zařadit také snad Skalozubova bratrance, synovce princezny Tugoukhovské - „chemika a botanika“. Ale hra o nich mluví mimochodem. Mezi hosty Famusova je náš hrdina samotář.

Chatsky si samozřejmě dělá nepřátele sám pro sebe. Nejvíce ale samozřejmě dostává Molchalin. Chatsky ho považuje za „nejžalostnější stvoření“, jako všechny hlupáky. Z pomsty za taková slova Sophia prohlásí Chatského za blázna. Všichni s radostí berou tuto zprávu, upřímně věří v drby, protože v této společnosti skutečně působí jako blázen.

TAK JAKO. Puškin si po přečtení „Běda od Wita“ všiml, že Chatsky hází perly sviním, že nikdy nepřesvědčí ty, k nimž se obracel svými vzteklými, vášnivými monology. A s tím nelze než souhlasit. Ale Chatsky je mladý. Ano, nemá za cíl vyvolávat spory se starší generací. V první řadě chtěl vidět Sophii, ke které od dětství choval upřímnou náklonnost. Další věc je, že za dobu, která uplynula od jejich posledního setkání, se Sophia změnila. Chatskyho její chladné přijetí odrazuje, snaží se pochopit, jak se mohlo stát, že už ho nepotřebuje. Možná právě toto duševní trauma spustilo mechanismus konfliktu.

Výsledkem je naprostý rozchod mezi Chatským a světem, ve kterém prožil dětství a s nímž ho pojí pokrevní pouto. Ale konflikt, který vedl k tomuto zlomu, není osobní, ani náhodný. Tento konflikt je sociální. Střetovali se nejen různí lidé, ale i různé pohledy na svět, různé společenské pozice. Vnějším vypuknutím konfliktu byl příchod Chatského do Famusova domu; byl rozvinut ve sporech a monolozích hlavních postav („Kdo jsou soudci?“, „To je ono, jste všichni hrdí!“). Rostoucí nedorozumění a odcizení vedou k vyvrcholení: na plese je Chatsky prohlášen za duševně nemocného. A pak sám pochopí, že všechna jeho slova a emocionální hnutí byly marné:

"Všichni jste mě oslavovali jako blázna."

Máš pravdu: vyjde z ohně nezraněný,

Kdo bude mít čas strávit den s tebou,

Dýchejte vzduch sám

A jeho zdravý rozum přežije."

Výsledkem konfliktu je odchod Chatského z Moskvy. Vztah mezi Famusovou společností a hlavním hrdinou je vyjasněn až do konce: hluboce sebou pohrdají a nechtějí mít nic společného. Nedá se říct, kdo má navrch. Koneckonců, konflikt mezi starým a novým je věčný jako svět. A téma utrpení inteligentního, vzdělaného člověka v Rusku je dnes aktuální. Lidé dodnes trpí více svou inteligencí než absencí. V tomto smyslu vytvořil Gribojedov komedii pro všechny časy.

V prvních scénách komedie je Chatsky snílek, který si váží svého snu - myšlenku, že bude schopen změnit sobeckou, krutou společnost. A přichází k němu, do této společnosti, s vášnivým slovem přesvědčení. Ochotně se pustí do hádky s Famusovem a Skalozubem a odhalí Sophii svět svých pocitů a zkušeností. Portréty, které maluje ve svých prvních monolozích, jsou dokonce úsměvné. Vlastnosti štítku jsou přesné. Zde je „starý, věrný člen „Anglického klubu“ Famusov, a Sophiin strýc, který si již „přeskočil svůj věk“ a „ten malý tmavý“, který je všude „tam, v jídelnách a v obývací pokoje“ a tlustý velkostatkář-divadlo se svými hubenými nevolnickými umělci a „konzumní“ příbuzný Sophia je „nepřítel knih“, požadující s výkřikem „přísahu, aby nikdo nevěděl a nenaučil se číst a psát, “ a učitelka Chatsky a Sophia, jejichž „všechny známky učení“ jsou čepice, župan a ukazováček a „Ghiglione, Francouz zasažený větrem“.

A teprve potom, pomlouvaný a urážený touto společností, je Chatsky přesvědčen o beznadějnosti svého kázání a osvobozuje se od svých iluzí: "Sny jsou v nedohlednu a závoj spadl." Střet mezi Chatským a Famusovem je založen na protikladu jejich postoje ke službě, ke svobodě, k úřadům, k cizincům, ke vzdělání atd.

Famusov se ve svých službách obklopuje příbuznými: svého muže nezklame a „jak nemůžete potěšit svého drahého“. Služba je pro něj zdrojem hodností, ocenění a příjmů. Nejjistějším způsobem, jak těchto výhod dosáhnout, je plazit se před svými nadřízenými. Ne nadarmo je Famusovovým ideálem Maxim Petrovič, který se ve snaze získat přízeň „sklonil“, „statečně obětoval zadní část hlavy“. Ale „u soudu s ním bylo zacházeno laskavě“, „před každým znal čest“. A Famusov přesvědčí Chatského, aby se naučil světskou moudrost z příkladu Maxima Petroviče.

Famusovova odhalení Chatského pobouří a pronáší monolog plný nenávisti k „servilitě“ a biflování. Když poslouchá Chatského pobuřující řeči, Famusov se stále více rozčiluje. Je již připraven přijmout nejpřísnější opatření proti disidentům jako Chatsky, věří, že by jim měl být zakázán vstup do hlavního města, že by měli být postaveni před soud. Vedle Famusova je plukovník, stejný nepřítel vzdělání a vědy. Spěchá, aby potěšil hosty

„Že existuje projekt o lyceích, školách, gymnáziích;

Tam budou učit jen naším způsobem: jedna, dvě;

A knihy budou uloženy takto: pro zvláštní příležitosti.“

Pro všechny přítomné je „učení je mor“, jejich snem je „vzít všechny knihy a spálit je“. Ideálem společnosti Famus je „A vyhrávejte ceny a bavte se“. Každý ví, jak dosáhnout pořadí lépe a rychleji. Skalozub zná mnoho kanálů. Molchalin dostal od svého otce celou vědu „potěšit všechny lidi bez výjimky“. Společnost Famus přísně střeží své ušlechtilé zájmy. Člověk je zde ceněn podle původu, podle bohatství:

„Děláme to od pradávna,

Jaká čest pro otce a syna."

Famusovovy hosty spojuje obrana autokraticko-nevolnického systému a nenávist ke všemu pokrokovému. Zapálený snílek s rozumnými myšlenkami a ušlechtilými impulsy je Chatsky v kontrastu s uzavřeným a mnohostranným světem slavných, skalních lidí s jejich malichernými cíli a nízkými aspiracemi. Je cizincem v tomto světě. Chatského „mysl“ ho staví do očí Famusovových mimo jejich kruh, mimo jejich obvyklé normy společenského chování. Nejlepší lidské vlastnosti a sklony hrdinů z něj v myslích ostatních dělají „podivného muže“, „karbonáře“, „excentrického“, „šíleného“. Střet Chatského se společností Famus je nevyhnutelný. V Chatského projevech se jasně objevuje opozice jeho názorů vůči názorům Famusovovy Moskvy.

S rozhořčením mluví o poddaných majitelích, o poddanství. V ústředním monologu "Kdo jsou soudci?" rozzlobeně se staví proti řádu kateřinského století, který je Famusovovu srdci drahý, „století poslušnosti a strachu“. Ideálem je pro něj nezávislý, svobodný člověk.

Rozhořčeně mluví o nelidských statkářích-nevolcích, „ušlechtilých šmejdech“, z nichž jeden „náhle vyměnil své věrné služebníky za tři chrty!“; další přinesl do „nevolnického baletu od matek a otců odmítnutých dětí“ a pak byly jeden po druhém vyprodány. A není jich málo!

Chatsky také sloužil, „skvěle“ píše a překládá, zvládl vojenskou službu, viděl svět a má spojení s ministry. Zpřetrhá ale všechny vazby, odchází ze služby, protože chce sloužit vlasti, a ne nadřízeným. "Rád bych sloužil, ale je odporné být obsluhován," říká. Jako aktivní člověk je v podmínkách současného politického a společenského života odsouzen k nečinnosti a raději „brázdí svět“. Pobyt v zahraničí Chatskému rozšířil obzory, ale neudělal z něj fanouška všeho cizího, na rozdíl od podobně smýšlejících lidí Famusov.

Chatsky je pobouřen nedostatkem vlastenectví mezi těmito lidmi. Jeho důstojnost jako ruského člověka je uražena skutečností, že mezi šlechtou „stále převládá zmatení jazyků: francouzština s Nižním Novgorodem“. Bolestně milující svou vlast by rád ochránil společnost před touhou po cizí straně, před „prázdným, otrockým, slepým napodobováním“ Západu. Podle jeho názoru by se šlechta měla přiblížit lidem a mluvit rusky, „aby nás naši chytří, veselí lidé, byť v jazyce, nepovažovali za Němce“.

A jak ošklivá je světská výchova a vzdělání! Proč se „obtěžují rekrutovat pluky učitelů, větší počet, za nižší cenu“?

Griboedov je patriot, který bojuje za čistotu ruského jazyka, umění a vzdělání. Dělá si legraci ze stávajícího vzdělávacího systému a uvádí do komedie takové postavy, jako je Francouz z Bordeaux, Madame Rosier.

Inteligentní, vzdělaný Chatsky stojí za opravdovým osvícením, i když si dobře uvědomuje, jak těžké je to v podmínkách autokraticko-nevolnického systému. Vždyť ten, kdo „aniž by požadoval místa nebo povýšení do hodnosti...“, „zaměřil svou mysl na vědu, lační po vědění...“, „bude mezi nimi znám jako nebezpečný snílek!“ A takoví jsou v Rusku. Chatskyho brilantní řeč je důkazem jeho mimořádné mysli. Dokonce i Famusov to poznamenává: "je to chytrý chlap", "mluví, jak píše."

Co udržuje Chatského ve společnosti mimozemského ducha? Pouze láska k Sophii. Tento pocit ospravedlňuje a činí pochopitelným jeho pobyt ve Famusově domě. Chatského inteligence a noblesa, smysl pro občanskou povinnost, rozhořčení nad lidskou důstojností se dostávají do ostrého konfliktu s jeho „srdcem“, s jeho láskou k Sophii. V komedii se paralelně odvíjí společensko-politické a osobní drama. Jsou neoddělitelně srostlé. Sophia zcela patří do Famusova světa. Nemůže se zamilovat do Chatského, který se staví proti tomuto světu celou svou myslí a duší. Chatskyho milostný konflikt se Sophií přeroste do rozměrů jeho povstání. Jakmile se ukázalo, že Sophia zradila své dřívější city a vše, co se stalo, proměnila ve smích, opouští její dům, tuto společnost. Chatsky ve svém posledním monologu Famusova nejen obviňuje, ale také se duchovně osvobozuje, odvážně poráží jeho vášnivou a něžnou lásku a přetrhává poslední nitky, které ho spojovaly s Famusovovým světem.

Chatsky má stále málo ideologických následovníků. Jeho protest samozřejmě nenachází odezvu mezi „zlověstnými starými ženami, starými muži zchátralými kvůli vynálezům a nesmyslům“.

Pro lidi jako Chatsky přináší přítomnost ve Famusově společnosti pouze „milion muk“, „běda mysli“. Ale novému, progresivnímu se nedá odolat. Přes silný odpor umírajícího starce není možné zastavit pohyb vpřed. Chatskyho názory zasadily strašlivou ránu svým odsuzováním „famus“ a „tichého“. Klidná a bezstarostná existence společnosti Famus je u konce. Jeho životní filozofie byla odsouzena a lidé se proti ní bouřili. Pokud jsou „Chatsky“ ve svém boji stále slabí, pak „Famusovci“ nejsou schopni zastavit rozvoj osvícení a pokročilých myšlenek. Boj proti Famusovům neskončil komedií. V ruském životě to teprve začalo. Decembristé a představitel jejich myšlenek Chatskij byli představiteli první rané fáze ruského osvobozeneckého hnutí.

O konfliktu „Běda vtipu“ se stále diskutuje mezi různými badateli; dokonce i Griboedovovi současníci jej chápali jinak. Vezmeme-li v úvahu dobu psaní „Běda od Wita“, pak můžeme předpokládat, že Griboedov využívá střety rozumu, veřejné povinnosti a citů. Ale konflikt v Gribojedovově komedii je samozřejmě mnohem hlubší a má mnohovrstevnou strukturu.

Chatsky je věčný typ. Snaží se harmonizovat cit a mysl. Sám říká, že „mysl a srdce nejsou v harmonii“, ale nechápe závažnost této hrozby. Chatsky je hrdina, jehož činy jsou postaveny na jednom impulsu, vše, co dělá, dělá jedním dechem, prakticky nedovoluje pauzy mezi vyznáními lásky a monology odsuzujícími panskou Moskvu. Griboedov ho ztvárňuje tak živě, plného rozporů, že začíná působit téměř jako skutečný člověk.

V literární kritice toho bylo řečeno hodně o konfliktu mezi „současným stoletím“ a „stoletím minulým“. „Současné století“ představovali mladí lidé. Ale mladí lidé jsou Molchalin, Sophia a Skalozub. Je to Sophia, kdo jako první mluví o Chatskyho šílenství, a Molchalinovi nejsou jen Chatského myšlenky cizí, ale také se jich bojí. Jeho heslem je žít podle pravidla: „Můj otec mi odkázal...“. Skalazub je obecně muž se zavedeným řádem, zabývá se pouze svou kariérou. Kde je konflikt staletí? Zatím jen pozorujeme, že obě staletí nejen pokojně koexistují, ale také „současné století“ je úplným odrazem „minulého století“, to znamená, že neexistuje žádný konflikt staletí. Griboedov nestaví „otce“ a „děti“ proti sobě, staví je do kontrastu s Chatským, který se ocitl sám.

Vidíme tedy, že základem komedie není společensko-politický konflikt, ani konflikt staletí. Chatského fráze „mysl a srdce nejsou v harmonii“, kterou vyslovil ve chvíli nahlédnutí, není náznakem konfliktu citů a povinností, ale hlubšího, filozofického konfliktu – konfliktu života. život a omezené představy o něm naší mysli.

Nelze nezmínit milostný konflikt hry, který slouží k rozvinutí dramatu. První milenec, tak chytrý a statečný, je poražen, konec komedie není svatba, ale hořké zklamání. Z milostného trojúhelníku: Chatsky, Sophia, Molchalin, vítězem není inteligence, a dokonce ani omezenost a průměrnost, ale zklamání. Hra má nečekaný konec, mysl se ukáže jako neschopná v lásce, tedy v tom, co k životu neodmyslitelně patří. Na konci hry jsou všichni zmatení. Nejen Chatsky, ale i Famusov, neotřesitelný ve své důvěře, kterému se najednou všechno, co předtím šlo hladce, obrátí vzhůru nohama. Zvláštností komediálního konfliktu je, že v životě není všechno jako ve francouzských románech, racionalita postav se dostává do konfliktu se životem.

Význam „Běda z vtipu“ je těžké přeceňovat. O hře lze mluvit jako o bouřce na společnost „Famusovců“, „Molchalinů“, Skalozubů, o divadelním dramatu „o kolapsu lidské mysli v Rusku“. Komedie ukazuje proces, jak se vyspělá část šlechty vzdaluje z inertního prostředí a bojuje se svou třídou. Čtenář může sledovat vývoj konfliktu mezi dvěma sociálně-politickými tábory: poddanými (společnost Famus) a protipoddanými (Chatsky).

Společnost Famus je tradiční. Jeho zásady života jsou takové, že „člověk se musí učit pohledem na své starší“, ničit svobodomyslné myšlenky, sloužit s poslušností lidem stojícím o stupeň výš, a co je nejdůležitější, být bohatý. Jakýsi ideál této společnosti představují ve Famusovových monolozích Maxim Petrovič a strýc Kuzma Petrovič:...Zde je příklad:

„Zemřelý byl ctihodný komorník,

Věděl, jak předat klíč svému synovi;

Bohatý a ženatý s bohatou ženou;

Vdané děti, vnoučata;

Zemřel, všichni na něj smutně vzpomínají:

Kuzma Petrovič! Mír s ním! -

Jaká esa žijí a umírají v Moskvě!...“

Obraz Chatského je naopak něčím novým, svěžím, probouzejícím se v životě a přináší změnu. Toto je realistický obraz, představitel pokročilých myšlenek své doby. Chatsky by se dal nazvat hrdinou své doby. V Chatského monolozích lze vysledovat celý politický program. Odhaluje nevolnictví a jeho potomstvo, nelidskost, pokrytectví, hloupou armádu, ignoranci, falešné vlastenectví. Podává nemilosrdnou charakteristiku společnosti Famus.

Dialogy mezi Famusovem a Chatským jsou boj. Na začátku komedie se ještě neobjevuje v akutní formě. Koneckonců, Famusov je učitel Chatského. Na začátku komedie je Famusov Chatskymu nakloněn, je dokonce připraven vzdát se Sophiiny ruky, ale stanoví si vlastní podmínky:

„Za prvé bych řekl: nebuď rozmar,

Bratře, nespravuj špatně svůj majetek,

A co je nejdůležitější, přijďte a obsloužíte.“

Na což Chatsky vyhazuje: "Rád bych sloužil, je odporné být obsluhován." Postupně ale začne následovat další boj, důležitý a vážný, celá bitva. "Kdybychom mohli sledovat, co dělali naši otcové, učili bychom se pozorováním našich starších!" - ozval se Famusovův válečný pokřik. A jako odpověď - Chatskyho monolog "Kdo jsou soudci?" V tomto monologu Chatsky označuje „nejhorší rysy svého minulého života“.

Každá nová tvář, která se objeví během vývoje zápletky, se stává v opozici vůči Chatsky. Pomlouvají ho anonymní postavy: pan N, pan D, 1. princezna, 2. princezna atd. Drby rostou jako sněhová koule. Ve střetu s tímto světem se ukazuje sociální intrika hry.

V komedii je ale další konflikt, další intrika – láska. IA. Gončarov napsal: „Každý krok Chatského, téměř každé jeho slovo ve hře je úzce spojeno s hrou jeho citů k Sophii. Právě Sophiino chování, pro Chatského nepochopitelné, sloužilo jako motiv, důvod podráždění, pro ony „milionové muky“, pod jejichž vlivem mohl hrát pouze roli, kterou mu Griboyedov naznačil. Chatsky se trápí, nechápe, kdo je jeho protivník: buď Skalozub, nebo Molchalin? Proto se vůči Famusovovým hostům stává podrážděným, nesnesitelným a žíravým.

Sophia, podrážděná Chatskyho poznámkami, které urážejí nejen hosty, ale i svého milence, v rozhovoru s panem N zmiňuje Chatskyho šílenství: „Zbláznil se.“ A pověst o Chatskyho šílenství se šíří chodbami, šíří se mezi hosty a získává fantastické, groteskní podoby. A on sám, stále nic netušící, tuto fámu potvrzuje žhavým monologem „Francouz z Bordeaux“, který pronáší v prázdném sále. Rozuzlení obou konfliktů přichází, Chatsky zjišťuje, kdo je Sophiina vyvolená. - Tichí lidé jsou na světě blažení! - říká zarmoucený Chatsky. Jeho zraněná hrdost, unikající zášť hoří. Rozchází se se Sophií: A dost! S tebou jsem hrdý na svůj rozchod.

A než navždy odejde, Chatsky rozzlobeně vyhodí celou společnost Famus:

„Vyjde z ohně nezraněn,

Kdo bude mít čas s tebou jeden den zůstat?

Dýchejte vzduch sám

A v něm přežije rozum...“

Chatsky odchází. Ale kdo to je - vítěz nebo poražený? Gončarov na tuto otázku nejpřesněji odpověděl ve svém článku „Milión muk“: „Chatského zlomilo množství staré síly, která jí zase uštědřila smrtelnou ránu s kvalitou čerstvé energie. Je věčným odhalovačem lží, skrytým v přísloví - "Sám v poli není válečník." Ne, válečník, je-li Chatsky, a navíc vítěz, ale pokročilý válečník, bojovník a vždy oběť."

Hrdinova bystrá, aktivní mysl vyžaduje jiné prostředí a Chatsky vstupuje do boje a začíná nové století. Usiluje o svobodný život, o provozování vědy a umění, o službu věci, a ne jednotlivcům. Ale společnost, ve které žije, jeho aspirace nechápe.

Konflikty komedie prohlubují postavy mimo jeviště. Je jich poměrně hodně. Rozšiřují plátno života stoliční šlechty. Většina z nich patří do společnosti Famus. Ale jejich čas už běží. Není divu, že Famusov mrzí, že časy už nejsou stejné.

Postavy mimo jeviště lze tedy rozdělit do dvou skupin a jednu lze připsat Famusově společnosti, druhou Chatskyho.

První prohloubí ucelenou charakteristiku vznešené společnosti, ukazuje Alžbětinské časy. Tito jsou duchovně spojeni s hlavní postavou, blízko k němu v myšlenkách, cílech, duchovních hledáních a aspiracích.