Klady a zápory sovětského školství. Nevýhody ruského školství

Při srovnání vyučovacích metod ve vyspělých zemích a v Ruské federaci musíme přiznat nízkou efektivitu vzdělávání u nás. Pokud analyzujeme všechny klady a zápory vzdělávání v Rusku a s jakou úrovní znalostí studenti absolvují školy, vysoké školy, odborné školy nebo jiné vzdělávací instituce, můžeme dojít k závěru, že kvalita vzdělávacího programu ponechává mnoho přání. Přitom v mnoha vzdělávacích institucích má kurikulum své vlastní charakteristiky. To nutí rodiče přemýšlet o tom, jaké vzdělání by bylo pro jejich děti nejlepší a zda je poslat studovat do zahraničí.

Charakteristika ruského vzdělávání ve školách

Pro získání středoškolského vzdělání v Ruské federaci musí děti absolvovat všeobecný vzdělávací program určený pro 11 let. Skládá se z následujících kroků:

• základní všeobecné vzdělání v délce 4 let;
• základní všeobecné vzdělání, určené na 5 let;
• všeobecné středoškolské vzdělání v délce 2 let.

Děti v ruských školách studují při středním vzdělání asi 20 předmětů. Kvalitu programu lze posoudit učením se cizího jazyka. Vyučuje se na školách od základní školy do ukončení vzdělávání a je zařazen i do seznamu povinných předmětů odborného vzdělávání. Ale po 14 letech jeho studia v něm mladí lidé pravděpodobně nebudou moci volně komunikovat.

Při posuzování výhod a nevýhod vzdělávání v Rusku lze spočítat mnohem více nevýhod:

• nedomyšlený systém hodnocení;
• nízká kvalifikace mnoha učitelů;
• nezájem žáků školy o dobré známky;
• neúčinná státní zkouška Jednotná státní zkouška.

Při rozhodování o tom, jaké vzdělání pro své dítě vybrat, při analýze všech výhod a nevýhod vzdělávání v Rusku dávají rodiče přednost vzdělávacím institucím, kde jsou studenti vyměňováni se zahraničními školami. Také charakteristika ruského školství ukazuje, že mnohem lepší znalosti mohou studenti získat na různých gymnáziích a specializovaných školách, které poskytují prohloubené studium pouze některých předmětů, na základě preferencí a schopností studenta. Ale takových vzdělávacích institucí je v Ruské federaci málo a rodiče v nich musí platit statisíce rublů ročně za vzdělání, které někdy stojí mnohem víc než získání všeobecného vzdělání na zahraničních školách.

Odborné vzdělávací instituce.

Po absolvování základního středoškolského vzdělání stojí ruští studenti před volbou povolání. Zároveň stojí za to okamžitě vzít v úvahu jak dlouho studují v Rusku při získání středního odborného vzdělání. Vzdělávací systém vyžaduje v průměru 3 roky studia, které závisí především na zvolené specializaci. Pokud analyzujete klady a zápory vzdělávání v Rusku na technických školách a vysokých školách můžeme zaznamenat převahu nedostatků:

• nedomyšlený systém získávání znalostí;
• nedostatečné množství praxe;
• zastaralý školicí materiál, který je často jednoduše irelevantní.

Po studiu na odborných technických školách nebo vyšších odborných školách je pro studenty obtížné najít práci kvůli špatné úrovni vzdělání v určité specializaci. To naznačuje, že systém odborného vzdělávání vyžaduje vážné změny a rozvoj.

Klady a zápory vzdělávání v Rusku. Vlastnosti vysokoškolského vzdělávání v Rusku

Po ukončení školy se většina mladých lidí snaží získat vyšší vzdělání na univerzitách, institutech nebo akademiích. Měli byste okamžitě vzít v úvahu, kolik studujete v Rusku, abyste získali určitou úroveň vyšší odborné přípravy:

• získání bakalářského titulu - minimálně 4 roky;
• získání magisterského titulu - minimálně 5 let;
• školení vysoce kvalifikovaných odborníků – více než 6 let.

Také při určování, které ruské vzdělání si vybrat, při porovnávání výhod a nevýhod vzdělávání v Rusku, stojí za to vzít v úvahu úroveň akreditace vzdělávací instituce a její prestiž. Ale ani v nejrespektovanějších vysokých školách nejsou studenti vždy schopni získat dostatečnou úroveň znalostí, což může v budoucnu způsobit potíže při hledání zaměstnání v jejich oboru. Právě z tohoto důvodu se mnoho uchazečů snaží získat místo na vysokých školách.

Podporováno

Prognostika je věda o předpovídání budoucnosti. Filosofie klade dva problémy prognózování (futurologie): první – budoucnost neexistuje jako objekt, druhý – prognózování jako studie trendů ve vývoji bytí – není věda. Jakákoli teorie, jakákoli forma společenského vědomí přitom předpokládá myšlení o budoucnosti, bez naděje na budoucnost nemá přítomnost žádný smysl.

Komentáře

Úkol byl původně nastaven špatně. Nejde jen o množství znalostí, ale o způsob jejich prezentace/ovládání, který je stále více v rozporu s realitou a stále více motivuje moderního studenta k osvojování těchto znalostí. Takže naopak požadavky právě této reality na objem získaných znalostí ROSTOU! A rostou zejména požadavky na šíři a kombinaci různých směrů (tzv. generalismus).

Obecně je velkou chybou pokoušet se jako vzor hloupé nápodoby kopírovat západní nebo kohokoli jiného ze současné (přesněji včerejší) reality, která se již zformovala a v jistém smyslu vypracovala. Zatímco skutečný užitek může přijít pouze tehdy, vezmeme-li tuto zavedenou zkušenost za základ a zamyslíme se nad tím, kam ji můžeme posunout dále. A musíme jít tam, kam se ještě nikdo nevydal!

Ohledně „zapomenutých“ školních znalostí. V původní podobě po desetiletích nejsou potřeba. Důležité je, jaké závěry si člověk v období, kdy se mu tyto poznatky v hlavě zpracovávají, vyvozuje. Jaké hodnoty bude tvořit, jaké si stanoví cíle atd. K tomu slouží Oněginův strýc a americká litina. A pokud někdo vážně věří, že kritériem pro studium efektivity je uchovat si v hlavě co nejvíce těchto faktů v jejich původní podobě, pak tento člověk něčemu vážně nerozumí.

Obecně je tento přístup sám o sobě, založený na „kvantitě“, zde ze své podstaty chybný. Protože to není otázka množství. Volba je mezi nulou a nekonečnem. Buď si člověk vytvoří vnitřní kulturu neustálého sebevzdělávání ve formě a tempem, které jemu i celé společnosti přináší maximální pozitivní návratnost, nebo se promění v balast a začne degradovat, stává se závislým na společnosti.

Narazil jsem na články jako je tento, téměř od 80. let minulého století. Byl jsem tehdy na základní škole. Někdo s potěšením napsal, že nyní mají kurzy pro jednoho pohlaví (ahtung?), někdo se dušoval americkým „selektivním“ systémem, kdy si jedna dívka vybrala něco jako tanec, drama a nějaký jiný humanitární obor. A nyní Barack Obama vyzývá k tomu, aby byla věnována zvláštní pozornost STEM alias matan poté, co Číňané začali využívat Američany v odvětvích, která jsou pro ně strategicky důležitá. Dokončili jsme hru se „svobodou volby specializace“.

Řekněte mi, prosím, proč bychom sakra měli kopírovat tento zabugovaný systém jako celek se všemi jeho závadami? Skutečnosti, že jsou Američané v některých věcech stále vynikající, není dosaženo díky povrchnímu přístupu k masovému vzdělávání, ale navzdory tomu. Už teď se ozývají hlasy o konvergenci, multispecializaci, přehodnocení role školy jako takové – stále obdivujeme „praktičnost“. Praktičnost je dobrá, ale pouze pokud existuje silný teoretický základ. Jinak skončíte s další ztracenou generací á la 90. léta, ale bez rezervy z minulosti. Latinská Amerika nebo Afrika.

Stručně řečeno, systém potřebuje totální redesign a extrémně střízlivou analýzu všech prvků, které do něj lze zavést v hotové podobě. Zavedení lekcí finanční gramotnosti není v zásadě složité a může mít velmi dobrý efekt na zacpání díry. S některými zpolitizovanými aspekty globální gramotnosti, jako jsou světová náboženství a kultury, je to obtížnější – zde se objevují snahy vštípit na to pohled z perspektivy jednotlivých kultur, který je zatížen rozkladem společnosti. Pokud jde o počítačovou gramotnost, biologickou gramotnost, obecnou přírodovědnou gramotnost a kreativní myšlení, je pro západní školu stále mnoho výzev a zde mohou sovětské zkušenosti jistě odhalit užitečné triky. Jako u evropských, amerických nebo asijských tygrů. Mimochodem, když tito tygři budovali své vzdělání prakticky od nuly, nedělali to, co dělal Západ – dělali to, co nikdy nikdo, a začali k nim chodit pro zkušenosti. Přišli i k nám – ve 30. letech 20. století. Když naši pradědové zakládali tento systém - mám na mysli školství-věda-technika-ekonomie, ne politika - neřídili se soudobou realitou nízkoproduktivních rolníků bez elektřiny a západní dělníci jim také nebyli vzorem. Ve srovnání s jejich dobou viděli něco jiného – obraz high-tech a vysoce humánní budoucnosti. A obecně se stavělo. Další věc je, že dnes tímto obrázkem nikoho nepřekvapíte, je potřeba nový. Vytvářejí je teď – Korejci, Číňané, Brazilci. A Američané. Při velmi podrobném studiu našich minulých úspěchů a neúspěchů.

Bayan, samozřejmě, ale kompetentně napsaný... Přečtěte si ve volném čase Roberta Kiyosakiho - píše na toto téma zajímavě.

Ano, ano, ano, redesign je potřeba, vše je potřeba změnit, ale to je prostě v moderní realitě NEREALISTICKÉ = (Zamyslete se nad tím, začala elektronizace škol a v mnoha venkovských vzdělávacích institucích stále chybí počítače, popř. na celou školu je jen jedno "monstrum"... Ale co zásadní změny v samotném systému? To je zatím příliš těžký úkol... Změny je přece třeba dělat okamžitě a všude, a ne tak že tato škola má jeden typ vzdělání a tento jiný... Eh...

Proč odstraňovat předměty, stačí dát na výběr, co učit a co ne. Ruština, literatura, matematika, možná nějaká historie Ruska (povrchní, člověk musí alespoň trochu znát historii země) a světa - nutnost. Zbytek je volitelný. Vše je komplikováno tím, že se málokdy stáváme tím, čím jsme se chtěli stát jako děti. Proto se může stát, že si žák v 9. třídě najednou uvědomí, že se chce stát chemikem, ale chemii neumí, protože chtěl být kosmonautem.

PS: kdybych dostal na výběr, stejně bych bral všechny předměty. Teď si možná na něco nevzpomenu, ale až to budu potřebovat, znalosti se určitě vynoří. A vím, že budou potřeba.

„Nepotřebné“ znalosti nejsou tak zbytečné. Vytvářejí logická spojení v mozku a poskytují „kotvy“ pro soubory dat. Ano, už si nepamatujeme pravidla pro psaní slov o pádech, ale píšeme slova správně, protože tato slova jsou přiřazena k „kotvě“ případu.

No, kromě toho se jednoduše rozvíjí schopnost asimilovat a zpracovávat data.

Znalosti jsou stále potřeba. V důsledku toho se všechny znalosti ukazují jako nezbytné. A člověk by neměl zaměňovat znalosti a schopnost je získat se souborem některých faktů. Úkolem výchovy není vtloukat dítěti do hlavy snůšku nesmyslů (i když i to), ale pozvednout jeho kulturní a intelektuální úroveň na hodnoty přijatelné pro společnost. Pro společnost přímo přijatelné. Společnost v 60. letech potřebovala průzkum vesmíru, takže kroužky pro mladé techniky a mladé radioamatéry byly téměř v mateřských školách. A pak společnost najednou potřebovala humanisty a důsledky toho vidíme dnes. A studenti z malého, ukamenovaného Holandska a Číny, která byla donedávna negramotnou zemědělskou zemí, staví roboty a provádějí seriózní výzkum. Co dělá většina našich studentů? A netřeba říkat, že jsme na prvním místě v programátorských soutěžích. 5-6 lidí, kteří tvoří vítězný tým, je v měřítku naší země velmi málo. Není to prakticky nic. A také by mě zajímalo, kolik z nich po absolvování univerzity zůstane pracovat v Rusku?

PS. Stále mohu odpovědět na všechny ty školní otázky, které autor ve svém článku uvádí :) A nejsem jediný. Vzpomeňme tedy na dědečka Lenina, který říkal: „Studuj, uč se, uč se“ :)

V tomto článku autor aktualizuje problémy moderního vzdělávání a jeho vliv na vývoj moderní společnosti. Klíčová slova. Vzdělávání, modernizace vzdělávání, pedagogika, vzdělávací proces, pedagogické podmínky, rozvojová pomoc.

Stažení:

Náhled:

MODERNÍ VZDĚLÁVÁNÍ:

PRO, PROTI A VÝHLEDY

Klíčová slova. Školství, modernizace školství, pedagogika,vzdělávací proces, pedagogické podmínky, podpora rozvoje.

Společnost, která se neustále vyvíjí, prostřednictvím vzdělávání předkládá a zavádí na lidi nové požadavky, které odpovídají novému modernímu světu. Mezi hlavní patří:

- schopnost učení, tj. schopnost člověka neustále zvyšovat úroveň znalostí a zvládat nové druhy činností;

– intelektuální a fyzický rozvoj zajišťující úspěch při zvládnutí nových technologií;

– kreativita, tedy schopnost kreativně myslet a jednat;

– vlastenectví a humanita (V.D. Simoněnko).

Moderní vzdělávací proces provázejí a charakterizují protichůdné a vzájemně se vylučující jevy. Možný kolaps školství. Již řadu let se u nás, stejně jako v jiných zemích světa, mluví o problému kolapsu školství. Zároveň se stále častěji objevují důvody, které jsou ryze vnější vůči školství: nedostatečné financování, špatné materiálně-technické vybavení, neuspokojivé proškolení personálu atp. Všechny tyto negativní jevy se samozřejmě vyskytují a mají destruktivní dopad na vzdělávací systém. Ale tady je otázka: kdyby dnes nebo zítra ruská vláda revidovala státní rozpočet směrem k prioritnímu financování školství, změnilo by to situaci ve školství natolik, že bychom už nepocítili jeho krizový charakter? Myslím, že ne, jelikož kolaps výchovy neleží na povrchu jevů, má vnitřní charakter spojený se ztrátou smyslu výchovy pro člověka. V posledních letech se zvláště ukázalo, že ruské školství nenaplňuje naděje na rozvoj a výchovu člověka schopného reorganizovat společenský život, výrobu, zachovat kulturu, ekonomiku a právo a pořádek (E.V. Bondarevskaja).

Modernizace ruské společnosti je založena na modernizaci vzdělávání, na jeho obsahu a strukturální obnově. Je nutné udělat vše pro to, aby bylo zajištěno zdrojové zajištění vzdělávacího sektoru. Prostředky by však neměly směřovat na zablokování systému, ale na jeho efektivní aktualizaci. Zachovat i to, co bylo kdysi nejlepší na světě, znamená vědomě zaručit zaostávání.

Ruský vzdělávací systém musí přejít z režimu přežití k režimu udržitelného rozvoje. Posláním ruského školství je vytvářet sociální stabilitu a pokrok, obnovovat a rozvíjet kulturní a lidský potenciál země. K tomu je třeba dosáhnout harmonie ve všech oblastech lidské činnosti, zejména vyřešit rozpory mezi člověkem a přírodou, přírodou a společností, civilizacemi a kulturami, mezi lidmi navzájem atd.

Seřadily nová pedagogika, který je založen na myšlence humanismu, jeho parity, uznání nejvyšší hodnoty - lidského života a života obecně.

Je nutné vyřešit následující problémy.

1. Odstranit tradici, charakteristickou pro všeobecné i odborné vzdělávání, přetěžování učebních osnov předměty a informacemi, které nejsou základem nových znalostí. Všechny předměty musí být nezbytné pro navazující stupně vzdělávání a žádané v dalších společenských a/nebo odborných činnostech.

2. Změnit výukové metody, rozšířit ty, které formují praktické dovednosti v analýze informací a samostudiu; pozvednout roli samostatné práce žáků.

3. Obnovit a posílit propojení odborného vzdělávání s praxí a vědeckým výzkumem.

4. Vytvořit mechanismy pro systematickou aktualizaci obsahu vzdělávání na všech stupních.

6. Zvýšit podíl otevřeného vzdělávání v kurikulech na všech úrovních. Zajistit připojení ke globální internetové informační síti všech vzdělávacích institucí.

8. Zajistit funkční gramotnost znalost alespoň jednoho cizího jazyka u všech absolventů středních škol.

Řešení výše uvedených problémů zase vyžaduje zajištění základních podmínek:

1. zvýšení platů učitelů na úroveň, která přiláká do vzdělávání efektivní pracovníky;
2. odstranění nekonečného množství „papírových výkazů“, které jsou učitelé nuceni řešit (Výkazy: odevzdejte písemně, zapište totéž do elektronického deníku a elektronický deník znovu vytiskněte, abyste vše porovnali!!!);

3) financování informatizace vzdělávání, zajištění modernizace jeho metod a technologií, přechod na otevřené vzdělávání;

4) formování nových institucí vzdělávacího systému, zajišťující plnou mobilizaci finančních prostředků od obyvatelstva a podniků, efektivní využívání těchto a rozpočtových prostředků a na tomto základě vysokou kvalitu a možnosti širokého výběru vzdělávacích programů a služby

5) utváření rozhodující role rodiče ve výchově, protože především prostřednictvím rodiny děti dědí mravní souřadnice a orientaci jedince. A to je jeho význam, protože „dobrá rodina přidá inteligenci“ a „slovo rodičů se nevyslovuje,“ říká lidová moudrost.

Překonání vzniklých rozporů je možné, pokud ruská společnost přejde od režimu rozpočtové údržby vzdělávacího systému k režimu investování do něj.

Vzdělání musí být základní, tzn. hluboké a důkladné. Primárními úkoly v této oblasti jsou: zavedení cyklu obecných humanitních disciplín do přírodovědného a technického vzdělávání s cílem překonat nejednotnost přírodovědných a humanitních složek celistvé ideové kultury jednotlivce; vytváření ucelených mezioborových kurzů, které obsahují co nejuniverzálnější a nejobecnější poznatky, které jsou základem aplikovaného výzkumu a vývoje, základem pro formování obecné a profesní kultury jednotlivce, rychlé adaptace na nové profese a specializace; překonání rozporu mezi základním vzděláním a odborným výcvikem s bezpodmínečnou prioritou základních znalostí; kvalitní přezkoušení školních učebnic.

Vzdělání v Rusku již není bezplatné. A když už to musíte zaplatit, tak by se investice měla vyplatit, ne? Diplom by měl rozšířit vyhlídky svého majitele, to znamená poskytnout záruku zaměstnání s vyšší platovou úrovní. Není žádným tajemstvím, že v Rusku je úroveň mezd nižší než na Západě. Ale dobrý diplom znamená možnost zaměstnání po celém světě.

Ruské univerzity přešly na dvoustupňový vzdělávací systém – bakalářský a magisterský. Požadavky Boloňského klubu byly splněny: formálně by nyní měly být ruské diplomy uznávány na Západě. Ruští absolventi už totiž nebudou muset kvůli potvrzení kvalifikace dokončit studium na zahraničních univerzitách. Je ale kvalita odborné přípravy v Rusku na Západě uznávána? Splňují studijní programy v Rusku mezinárodní standardy? Uznávají se totiž nejen ruské diplomy, ale i diplomy ze zemí východní Evropy, některých zemí jihovýchodní Asie a Afriky (tedy všech zemí, ve kterých vysokoškolský systém formálně splňuje požadavky Boloňského klubu).

Univerzální a objektivní kritérium pro hodnocení kvality vzdělávání neexistuje. Univerzitu můžete hodnotit z hlediska její akademické excelence (počet vědeckých publikací, počet laureátů Nobelovy ceny atd.). Nebo z pohledu komfortu studentského učení (kvalita infrastruktury). Nebo z pozice zaměstnavatelů (soulad vzdělávacích programů s jejich potřebami a požadavky). Všechna tato hlediska jsou zohledněna při sestavování mezinárodních ratingů, které zohledňují mnoho parametrů, včetně počtu svazků v knihovně. A pokud je cílem vzdělávání úspěšné zaměstnání, pak si budete muset poslechnout výsledky těchto hodnocení, protože právě na ně se personalisté po celém světě při výběru kandidátů spoléhají. Pokud analyzujeme data z tohoto žebříčku, důvody nepříliš dobrých pozic ruských univerzit sestupují následovně:

1. Téměř naprostý nedostatek praktické hodnoty vědecké práce prováděné ruskými univerzitami. Výzkum a realizace jsou hlavní činností západních univerzit. Například britská vláda, která si stanovila za úkol podporovat národní hospodářství prostřednictvím obchodu se znalostmi, učinila velikost rozpočtu univerzity nezávislou na počtu jejích studentů, ale na úspěchu vědeckého rozvoje. Stejně tak je tomu v USA, z tohoto důvodu jsou americké a britské univerzity v čele nejlepších univerzit na světě. Právě v USA existuje titul Master of Professional Science (PSM), který zahrnuje 2 roky postgraduálního vzdělávání v technických specializacích a doplňkové studium v ​​oborech, jako jsou obchodní procesy, projektové řízení, duševní vlastnictví, ekonomie a finance. Koneckonců nestačí vytvořit inovativní vývoj, musí se také výhodně prodat. Ruské univerzity přinejlepším stále studují teorii. A proto to vede k druhému důvodu nízkého hodnocení ruského vzdělání ve světě.

3. Nedostatek vzdělávacího programu v angličtině. Ve vícejazyčné Evropě má prakticky každá univerzita programy v angličtině. V Asii se navíc stále častěji objevují programy v anglickém jazyce a tento region aktivně zvyšuje svou pozici v mezinárodních žebříčcích. Tím je dosaženo 3 cílů najednou: doplňuje se rozpočet vzdělávacích institucí na úkor zahraničních studentů, rozšiřují se vyhlídky na zaměstnání pro vlastní studenty a zvyšuje se prestiž vzdělávací instituce díky možnosti přilákat zahraniční profesory. Transakademickost je hlavním cílem boloňského procesu. V naší zemi se tomu ani nepřibližuje. A úroveň výuky cizích jazyků zůstává neuspokojivá, což výrazně snižuje mobilitu studentů a mezinárodní konkurenceschopnost našich diplomů. V důsledku toho dnes mohou vzdělávací programy v ruském jazyce přitahovat pouze studenty ze Střední Asie a je nepravděpodobné, že by doplnili rozpočet ruských univerzit.

4. Nedostatek flexibility, statické tréninkové programy. Žijeme v rychle se měnícím světě. Technologie se rychle vyvíjejí a trh práce na ně okamžitě reaguje: jsou vyžadovány nové dovednosti a schopnosti, objevují se nové specializace a profese. Západní vzdělávací instituce se velmi rychle přizpůsobují poptávce na trhu práce a otevírají nové oblasti školení a disciplíny. V posledních letech se tak objevil jeden ze čtyř z 60 000 oborů nabízených v Anglii: například „nová média“ (kombinace hudby, trojrozměrné grafiky a animace), „informační technologie pro zdraví“, „výbava“ – specialista na komunikaci vládní agentury a tak dále. Programy ruských univerzit je extrémně obtížné modernizovat, odborníci, kteří zvládli nové technologie a oblasti, se nesnaží pracovat na univerzitách. Nízká úroveň platů přispívá k tomu, že převážnou část učitelského sboru na ruských univerzitách tvoří profesoři ze sovětské éry, mladá generace o takto málo placenou práci nemá zájem.

5. Nedostatečná připravenost ruských absolventů vysokých škol na praktickou práci. Na ruských univerzitách je lví podíl pedagogických pracovníků zaměstnán na plný úvazek. Na Západě je situace úplně jiná: tam jsou učitelé praktikující specialisté, kteří přednášejí na univerzitách. To znamená, že součástí studia není jen teorie, ale i nejmodernější praxe.

6. Nedostatek jasného rozdílu mezi odborným vysokoškolským vzděláním a akademickým. Není žádným tajemstvím, že v Rusku je vyšší vzdělání spíše známkou „stavu“, úspěchu nebo dokonce způsobem, jak se vyhnout vojenské službě, ale ne úroveň vzdělání a kvalifikace. Většina nově ražených ekonomů a právníků pracuje jako sekretářky a obchodní manažeři. Někdy nezáleží na tom jak studentům, tak jejich rodičům, kde přesně studují. Ve skutečnosti se každá vysokoškolská instituce nazývá univerzita nebo v nejhorším případě akademie. Na Západě je tomu jinak: existuje jasné rozdělení na vysoké školy a univerzity. První poskytují úzkou odbornou přípravu, druhá - základní akademické vzdělání. Na Západě je málo univerzit a požadavky na studenty jsou velmi přísné.

7. Nízká úroveň rozvoje infrastruktury a služeb. Moderní vzdělávací instituce s celosvětovou reputací musí být pro studenty pohodlná: mít pohodlnou kolej, sportovní komplexy, zařízení pro volný čas, síť stravování atd. Dnes je těžké si představit univerzitu bez přímé online komunikace mezi studenty a učiteli, bez přístupu k virtuálním knihovnám a přednáškám přes internet. Je to podobné jako na tuzemských univerzitách?

Bohužel, to vše ještě necharakterizuje ruské univerzity. Samozřejmě můžeme doufat v průlom v budoucnu, ale jedinou otázkou je: dožijí se naše děti tohoto šťastného dne?

Školu jsem absolvoval před téměř 20 lety. Pamatuji si, že hodiny ve škole byly rychlé a zajímavé, někdy se mi ani nechtělo domů, naopak jsem chtěl trávit déle se spolužáky. Většina z nás, tehdejších školáků, proto po škole zůstala ve zdech výchovného ústavu. Volitelné předměty, sportovní sekce, kluby, KVN, koncertní zkoušky - to je jen malá část věcí, které jsme neustále dělali po škole. Škola pro nás byla druhým domovem a hodiny nás neomrzely - všeho s mírou. Možná proto jsem chtěl studovat a líbilo se mi to. Dnes školáci, jakmile skončí vyučování, utíkají co nejrychleji domů.

Moderní školní vzdělávací systém má své klady i zápory. My, co jsme vystudovali sovětskou střední školu, jsme měli dost široký záběr různorodých znalostí. Věřilo se však, že sovětská škola produkovala lidi, i když gramotné, ale špatně přizpůsobené skutečnému životu. Současné školní programy ale umožňují absolventům lépe se přizpůsobit realitě. Je to tak? Zkusme na to přijít.

NEVÝHODY VZDĚLÁVÁNÍ

Moderní vzdělávání, přestože poskytuje komplexní znalosti v různých předmětech, je stále zaměřeno především na obecné průměrné standardy, nikoli na vývoj konkrétního dítěte. Ve škole ne vždy věnují pozornost talentu, schopnostem a sklonům studenta. Mnoho učitelů považuje svůj předmět za hlavní věc, která narušuje orientaci dítěte. To školákům ztěžuje některé předměty. A to vše proto, že učitel během vyučovací hodiny nestihne sdělit dětem vše, co s novým tématem souvisí. Studenti se proto hodně učí sami. Ale ne všichni školáci mohou dosáhnout této nezávislosti. Souhlas, pokud je žák ve škole do dvou hodin, tak na oddíle nebo v kroužku, tak když přijde domů v šest hodin večer (nebo i později), studium mu „nepřijde mysl." Ale ptají se na tolik věcí! A abstrakta, básně a eseje...

Někdy si říkáte: opravdu chtějí z našich dětí od první třídy vychovat zázračné děti, které jsou schopny vstřebávat nové materiály „za pochodu“ a ve velkém množství?! Ve všední dny, když přijdete z práce, hned začnete dítě učit úkoly a někdy nakonec sedíte až do noci. Ve výsledku žádné práce. O víkendech je to stejný obrázek: jak se ráno začínáme učit, ubíhá celý den. Kdy mohou děti (a rodiče také) odpočívat? Koneckonců, chcete se projít venku, popovídat si s přáteli a dívat se na televizi. Děti na to ale mají katastrofální nedostatek času - lekce, lekce, lekce... A školáci vyrůstají doslova nabití nekonečným řešením úkolů, aniž by se rozhlíželi, nic kolem sebe neviděli, zapomínali na prosté radosti. Navíc většina toho, co se děti naučí a naučí ve škole, nebude mnohým z nich v životě k užitku. A tak celých jedenáct let. A pak na rodiče i děti čeká Jednotná státní zkouška. Všichni jsou tu nešťastní, protože vzdělání je nahrazováno školením a školením (co když někdo neuspěje u zkoušky, to je skvrna na škole a učitelích!).

Další nevýhodou je, že kýžená „zlatá“ medaile neposkytuje absolventovi žádná privilegia při vstupu na vysoké školy. Dříve, pamatuji si, nám, medailistům, stačilo úspěšně projít pohovorem, abychom byli přijati na vysokou školu. Nyní medailisté nemají žádné výhody ani výhody při přijetí, jsou rovni všem ostatním. Někdo by se mohl ptát, proč se pak jedenáct let namáhat, když stále budete „jako všichni ostatní“? Proto moderní školáci nemají zvláštní touhu studovat.

O PROFICH

Ale v moderním vzdělávání není všechno tak špatné, existují i ​​​​pozitivní aspekty. Například objem školních znalostí je značně různorodý, což dává absolventovi poměrně široký rozhled. Dítě se učí pracovat, budovat vztahy a komunikovat v týmu. Rozvíjí se potřebné komunikační dovednosti. Tím je integrován do sociálního systému. Během procesu učení se dítě učí komunikovat s lidmi svého i jiného pohlaví. Absolventi škol mají možnost se dále vzdělávat a v budoucnu získat dobrou práci.

Důležitou roli navíc hraje výuka cizího jazyka a počítače již od základní školy. To je prostě nezbytné, aby děti mohly volně „plavat“ v moři moderních technologií. Interaktivní tabule, počítače, video a audio technika jsou skvělým pomocníkem při učení se novému materiálu ve třídě, v naší době tomu tak nebylo. Například jsme se učili cizí jazyk jen z učebnice, i když nás občas učitel nechal poslouchat, jak zní jiný jazyk nahraný na desce.

Velkou výhodou moderního vzdělávání je zavádění nových metod sledování známek, například jednotný školní časopis nebo elektronický diář. Pomocí elektronického deníku je možné ovládat žáka nejen učitelem, ale i rodiči. Díky této novince se my, rodiče, můžeme kdykoli dozvědět o domácích úkolech a pokroku svého dítěte. Teď už jen těžko může říct, že tam nebyl žádný domácí úkol. Navíc takový deník usnadnil učiteli šíření potřebných informací. To platí jak pro školní ročníky, tak pro rodičovské konference. Stačí zaslat newsletter a upozornit na datum a čas třídní schůzky. Kromě toho si my, rodiče, budeme moci sami upravit téma setkání, předkládat návrhy a diskutovat o zajímavých tématech.

Je zřejmé, že moderní vzdělávání je poměrně složitý systém zaměřený na komplexní rozvoj a vzdělávání dítěte. Možná je to dobře: student se naučí žít v našem rozmanitém světě s jeho zběsilým životním tempem. Ale hlavní je, že naše děti by se pod „zátěží“ tohoto komplexního rozvoje nezlomily. My rodiče už to nevydržíme.