Satirická zařízení v historii jednoho města. Satirické techniky Saltykova-Shchedrina: „Historie města“, „Pánové Golovlevové“

Text eseje:

M. E. Salykov-Shchedrin je jedním z nejznámějších literárních satiriků 19. století. Román Historie města je vrcholem jeho umělecké kreativity. Navzdory názvu se za obrazem města Glupoza skrývá celá země, konkrétně Rusko. V obrazné podobě tedy Salgykov-Ščedrin odráží nejstrašnější stránky života ruské společnosti, které vyžadovaly zvýšenou pozornost veřejnosti. Hlavní myšlenkou díla je nepřípustnost autokracie. A právě to spojuje kapitoly díla, které by se mohly stát samostatnými příběhy. Shchedrin nám vypráví historii města Foolov, co se v něm dělo asi sto let. Kromě toho se zaměřuje na starosty, protože to byli oni, kdo vyjádřil nectnosti městské správy. V předstihu, ještě před zahájením hlavní části prací, je uveden soupis starostů. Slovo inventář se obvykle označuje jako věci, v lyrice ho Ščedrin používá záměrně, jako by zdůrazňoval neživou starosty, kteří jsou klíčovými obrazy každé kapitoly. Satirické prostředky použité autorem kroniky jsou rozmanité. Dohromady obrazy všech starostů vytvářejí jediný obraz autokratického vládce. Podstatu každého ze starostů si lze představit i po prostém popisu jejich podoby. Například houževnatost a krutost Gloomy-Burcheeva je vyjádřena v jeho dřevěné tváři, kterou evidentně nikdy neosvětloval úsměv. Naopak mírumilovnější Pimple měl růžové tváře, šarlatové a šťavnaté rty, jeho chůze byla aktivní a veselá, jeho gesto bylo rychlé. Obrazy se ve čtenářově představivosti utvářejí pomocí takových výtvarných technik, jako je hyperbola, metafora, alegorie atd. I fakta reality nabývají fantastických rysů. Shchedrin záměrně používá tuto techniku ​​k posílení pocitu neviditelného spojení se skutečným stavem věcí ve feudálním Rusku. Dílo je psáno formou kronik. Některé části, které jsou podle autorova záměru považovány za nalezené dokumenty, jsou psány těžkým úřednickým jazykem a v kronikářově proslovu ke čtenáři jsou hovorové výrazy, přísloví a rčení. Ke komičnosti přidává zmatek v datech a anachronismy a narážky, které kronikář často dělá (například odkazy na Herzena a Ogareva). Shchedrin nás nejkompletněji seznamuje se starostou Ugryum-Burcheevem. Je zde jasná analogie s realitou: příjmení starosty je zvukově podobné příjmení slavného reformátora Arakčeeva. V popisu Gloomy-Burcheeva je méně komické a více mystické, děsivé. Pomocí satirických prostředků ho Ščedrin obdařil velkým množstvím nejnápadnějších neřestí. A ne náhodou příběh končí popisem vlády tohoto starosty. Podle Shchedrina historie přestala plynout. Román Příběh města je jistě vynikající dílo, je psán barvitým, groteskním jazykem a obrazně odsuzuje byrokratický stát. Příběh stále neztratil na aktuálnosti, protože bohužel stále potkáváme lidi, jako jsou Foolovovi starostové.

Práva na esej „Techniky satirického zobrazení v románu M. E. Salykova-Shchedrina Historie města“ patří jeho autorovi. Při citování materiálu je nutné uvést hypertextový odkaz na

Techniky satirického zobrazení v románu „Dějiny města“ od M. E. Saltykova-Shchedrin

Shchedrin nám vypráví historii města Foolov, co se v něm dělo asi sto let. Kromě toho se zaměřuje na starosty, protože to byli oni, kdo vyjádřil nectnosti městské správy. V předstihu, ještě před zahájením hlavní části prací, je uveden „inventář“ starostů. Slovo „inventář“ se obvykle vztahuje k věcem, takže ho Ščedrin používá záměrně, jako by zdůrazňoval nezáživnost starostů, kteří jsou klíčovými obrazy každé kapitoly.

Podstatu každého ze starostů si lze představit i po prostém popisu jejich podoby. Například houževnatost a krutost Gloomy-Burcheeva je vyjádřena v jeho „dřevěné tváři, zjevně nikdy neosvětlené úsměvem“. Naopak mírumilovnější Pimple „měl růžové tváře, šarlatové a šťavnaté rty“, „chůze byla aktivní a veselá, gesto rychlé“.

Obrazy se ve čtenářově fantazii utvářejí pomocí takových výtvarných technik, jako je hyperbola, metafora, alegorie atd. I fakta reality nabývají fantastických rysů. Shchedrin záměrně používá tuto techniku ​​k posílení pocitu neviditelného spojení se skutečným stavem věcí ve feudálním Rusku.

Dílo je psáno formou kronik. Některé části, které jsou podle autorova záměru považovány za nalezené dokumenty, jsou psány těžkým úřednickým jazykem a v kronikářově proslovu ke čtenáři jsou hovorové výrazy, přísloví a rčení. Komedii umocňuje zmatek v datech a anachronismy a narážky, které kronikář často dělá (například odkazy na Herzena a Ogareva).

Shchedrin nás nejkompletněji seznamuje se starostou Ugryum-Burcheevem. Je zde jasná analogie s realitou: příjmení starosty je zvukově podobné příjmení slavného reformátora Arakčeeva. V popisu Gloomy-Burcheeva je méně komické a více mystické, děsivé. Pomocí satirických prostředků ho Shchedrin obdařil velkým množstvím „nejjasnějších“ neřestí. A ne náhodou příběh končí popisem vlády tohoto starosty. Podle Shchedrina „historie přestala plynout“.

Román „Dějiny města“ je jistě vynikající dílo, je psán barvitým, groteskním jazykem a obrazně odsuzuje byrokratický stát. „Historie“ stále neztratila svůj význam, protože bohužel stále potkáváme lidi, jako jsou Foolovovi starostové.

„Historie“ je tvůrcem postavena záměrně nelogickým a nekonzistentním způsobem. Velký satirik předznamenal hlavní obsah apelem nakladatele (v jehož roli sám vystupuje) a apelem na čtenáře údajně posledního foolovského archiváře. Soupis městských hejtmanů, který prý dodává knize historiografický charakter a zvláštní význam, se skládá z 21 jmen (od těstovinového zrádce Klementa po majora Interchvata-Zalikhvatského, který vypálil tělocvičnu a zrušil vědy). V samotné „Historie“ je pozornost k odpovědným osobám zjevně nestejná: někteří (Benevolensky, Brudasty, Wartkin, Gloomy-Burcheev) se věnují mnoha literárním stránkám, jiní (Mikeladze, Du-Chario) měli méně štěstí. To lze vidět ve struktuře „Historie“; tři úvodní oddíly, jeden závěrečný dodatek (Podpůrné dokumenty obsahující myšlenková a legislativní cvičení městské správy) a celkem 5 hlavních oddílů pro vyprávění o skutcích 21 panovníků.

V Ruské říši nikdy nebylo město zvané „Blázen“, nikdo se nesetkal s tak podivnými, nepravděpodobnými šéfy (s vycpanou hlavou jako Ivan Pantelejevič Pryshch).

M.E. Saltykov-Shchedrin se projevil jako brilantní znalec ezopského jazyka a uvedl jej do údajně kronikářské podoby (kronika úspěchů města pokrývá asi století a roky vlády jsou uvedeny, i když přibližně). Tato parodie prezentace umožnila spisovateli mluvit o modernitě a odsuzovat úředníky, aniž by způsobila zásah cenzury nebo hněv svých nadřízených. Ne nadarmo se sám Shchedrin nazýval „studentem oddělení cenzury“. Inteligentní čtenář samozřejmě uhádl život kolem něj za ošklivými Foolovovými obrazy. Síla Ščedrinova satirického odsouzení reakčních základů, na nichž spočívala ruská monarchická moc, byla tak silná, že groteskní a fantastické obrazy knihy byly vnímány jako nejpravdivější zobrazení života.

Vezměme si například popis příčin smrti starostů: Ferapontov byl roztrhán na kusy psy; Lamvrokakis je sežrán štěnicemi; Kormorán je rozpůlen bouří; Ferdyščenko zemřel na přejídání; Ivanov - snaží se pochopit dekret Senátu; Mikeladze - z vyčerpání atd.

V „Historie“ Shchedrin obratně používá satirickou nadsázku: fakta skutečné reality v něm nabývají fantastických tvarů, což umožňuje satirikovi nejživěji odhalit jednu či druhou stranu obrazu. Spisovatel se ale nevyhýbá ani realistickým skečům. Požár v Pushkarské osadě „slámového města“ je tedy popsán velmi naturalisticky: „V dálce bylo vidět, jak se lidé hemží, a zdálo se, že se nevědomky potulují na jednom místě a nespěchají v melancholii a zoufalství. . Bylo vidět, že vzduchem krouží útržky zapálené slámy, stržené ze střech vichřicí. Postupně, jedna za druhou, byly dřevěné budovy obsazeny a jakoby se rozplývaly.“

Kronika městské správy je psána pestrým, ale také složitým jazykem. Hojně se také používá hloupý byrokratický styl: „ať si každý o svátcích peče koláče, aniž by si ve všední dny takové koláčky zakazoval“ (Charta o úctyhodném pečení koláčů – provedl Benevolensky). Existuje také stará slovanská řeč: „Chci lechtat blázny, kteří jsou mi drazí, tím, že ukážu světu jejich slavné činy a dobrý kořen, z něhož vyrostl tento slavný strom a ukradl celou zemi i s jeho větvemi.“ Bylo místo a čas pro lidová rčení: „Ale říkám vám slovo: je lepší... sedět doma s pravdou, než si přivodit potíže“ (Ferdyščenko).

Portrétní galerie Shchedrinových „oblíbených“ – Foolovových starostů – je okamžitě a silně zapamatována. Jeden za druhým procházejí před čtenářem, absurdní a ohavní ve své krutosti, hlouposti a zlomyslné nenávisti k lidem. Zde jsou brigádní generál Ferdyščenko, který nechal vyhladovět blázny, a jeho nástupce Borodavkin, který vypálil třicet tři vesnic, aby „pomocí těchto opatření“ vybral nedoplatky ve výši dvou a půl rublů, a major Perekhuvat-Zalikhvatsky, který zrušil vědu ve městě a Theophylact Benevolensky, měl vášeň pro psaní zákonů (již na lavicích semináře napsal několik úžasných zákonů, z nichž nejznámější jsou tyto: „každý ať má zkroušené srdce“, „ať každá duše třást se“, „ať každý kriket zná tyč odpovídající jeho hodnosti“).

Právě v popisu hlavních postav M. E. Saltykov-Shchedrin využívá širokou škálu uměleckých prostředků. Extrémní krutost Gloomy-Burcheeva je tedy zaznamenána „v dřevěné tváři, zjevně nikdy neosvětlené úsměvem“, s „úzkým a šikmým čelem“, propadlýma očima a vyvinutými čelistmi, připravenými „rozdrtit nebo kousnout napůl“. Naopak liberálně smýšlející Pimple, starosta s vycpanou hlavou, „měl růžové tváře, měl šarlatové a šťavnaté rty, z nichž se rýsovala řada bílých zubů; Jeho chůze byla aktivní a veselá, jeho gesto bylo rychlé.“ Vnější charakteristiky jsou podobné jejich psychologickým obrazům: divoký Bruddety, alias Organchik, nevypadá jako rodák z Francie, aristokrat Du-Chariot, bavící se potěšením a zábavou, ale „Karamzinův přítel“ Grust-tilov, který se vyznačuje „ něha a citlivost srdce“, má neméně daleko k „fantastickému cestovatelskému předákovi Ferdyščenkovi...

Obyvatelé města a lidé v „Historie“ vyvolávají ambivalentní pocit. Na jedné straně se podle samotného autora vyznačují dvěma věcmi: „obvyklým foolovským nadšením a obyčejnou foolovskou frivolitou“. Je děsivé žít ve městě Foolov. Kniha rozesměje, ale ne vtipná, ale hořká a ponurá. Sám pisatel řekl, že počítal s tím, že „ve čtenáři vzbudí hořký pocit, a vůbec ne veselou povahu“. Pro Foolova je to děsivé nejen proto, že je ovládáno omezenými úředníky, „jmenovanými ruskou vládou“. Je děsivé, že lidé snášejí svá neštěstí pokorně a trpělivě.

Tato tichá, bolestná výtka spisovatele však vůbec neznamenala výsměch lidu. Shchedrin miloval své současníky: „Všechna moje díla,“ napsal později, „jsou plná sympatií.“ Hluboký smysl „Dějiny města“ nespočívá pouze v obrazech starostů, brilantních svou obžalobou, ale také v obecné charakteristice bláznů, která nevyhnutelně naznačovala budoucí probuzení lidí potlačovaných mocí. . Velký satirik vyzývá k tomu, aby vnitřní život ruských měst, jako je Foolov, jednou propukl a stal se jasným a hodným člověka. Ne náhodou končí „historická“ kronika útěkem posledního starosty; Ug-ryum-Burcheev zmizel, „jako by se rozplýval ve vzduchu“. Mocné hnutí skutečné historie lidstva nebylo schopno zadržet úřady další století: „řeka nepolevila. Jako předtím to teklo, dýchalo, klokotalo a svíjelo se...“ Ukáže se, že Ščedrin se díval daleko před sebe. Věřil v kolaps Foolova životního systému, ve vítězství ideálů rozumu, lidské důstojnosti, demokracie, pokroku, civilizace. Jeho dílům, včetně „Dějiny města“, byla předpovídána velká budoucnost. Turgenev srovnával Saltykova-Shchedrina se Swiftem, Gorky připustil, že právě pro toto dílo se do spisovatele „skutečně zamiloval“. A tak se také stalo. Michail Evgrafovič Saltykov-Shchedrin se stal jedním z nejčtenějších spisovatelů u nás i v zahraničí.

„Dějiny města“ lze právem považovat za vrchol Saltykova-Shchedrinova díla. Právě toto dílo mu přineslo slávu satirického spisovatele a posílilo ji na dlouhou dobu. Věřím, že „Historie města“ je jednou z nejneobvyklejších knih věnovaných historii ruského státu. Originalita „Příběhu města“ spočívá v úžasné kombinaci skutečného a fantastického. Kniha vznikla jako parodie na Karamzinovy ​​„Dějiny ruského státu“. Historici často psali historii „po králích“, čehož Saltykov-Shchedrin využil.

Autor předkládá historickou kroniku údajně skutečného města, ale chápeme, že se zde skrývá celá historie Ruska. Nápad pravděpodobně vznikl po reformě z roku 1861 - nevedla k očekávaným výsledkům. Saltykov-Shchedrin, zcela rozčarovaný svými předchozími politickými ideály, se rozhodl napsat „Dějiny města“.

Rusko nikdy předtím nevidělo tak žíravou satiru na politický systém. S pocitem nespravedlnosti přístupu k obyčejným lidem se autor rozhodl ukázat všechny nedostatky ruského politického systému. Docela se mu to povedlo. Saltykov-Shchedrinova satira se dotýká několika aspektů, z nichž hlavní lze považovat za politický systém země. Jak se jedno město stalo ztělesněním celé země? Odpověď na tuto otázku lze považovat za čistě shchedrinskou metodu míchání geografie, historických událostí, fantastického a skutečného. Město Foolov se nám nyní jeví jako hlavní město, nyní jako provinční město, nyní jako vesnice. V jeho popisu jsou neustále rozpory: buď je postaven na bažině, nebo jako „velké město Řím“ - na sedmi kopcích, a pak občané tohoto „velkého města“ pasou dobytek na svých pastvinách. Takové rozpory, kupodivu, nejenže nezaměňují, ale pomáhají vytvářet holistický obraz. Město se stává ztělesněním paradoxu, který je pro Rusy tak charakteristický. Svou roli ve vzhledu Foolova hraje i zmatení času (v případě, kdy např. historik zaznamenávající kroniky v 18. - počátkem 19. století zmiňuje události, které se odehrály mnohem později). Jako by autor svou zemi viděl jako byt, ve kterém je nepořádek, kde se nikdy nic nenajde a nic není na svém místě.

Dalším objektem satiry jsou starostové města Foolov, ti, kteří tvoří historii. Bohužel se nenašli žádní hodní vládci, kteří by mohli změnit život města Foolov k lepšímu. Orgán v hlavě, nebo mleté ​​maso místo mozku – velmi výmluvné obrazy bezmyšlenkovitých králů. Ale Foolovovi lidé také nevzbuzují sympatie. Foolovité sledují sérii měnících se tyranů, přičemž zůstávají téměř zcela pasivní. Nic je nemůže přinutit, aby se sami změnili. Mění se pouze formy podání. Člověk má dojem, že samotní blázni nejsou hodni vznešeného a rozumného vládce.

Hloupé, ale v zásadě celkem neškodné vládce střídá krutý diktátor a tyran Gloomy-Burcheev, který sní o tom, že promění město ve vězení obehnané vysokým plotem. Možná v tomto případě bude ve městě vládnout dlouho očekávaný řád, ale cena za něj bude neúměrně vysoká. Scéna smrti Gloomy-Burcheeva je povzbudivá, i když ani zde se neobejde bez jisté lítosti. Ano, despota umírá, pohřben tornádem, zuřivým živlem lidového hněvu, nikoli vědomým protestem, ale impulsem, který smete vše, co mu stojí v cestě. Nejhorší je, že v důsledku toho se k moci dostane ještě větší tyran. Zkáza nedává vzniknout stvoření, upozorňuje nás autor.

Saltykov-Shchedrin dokázal ve svém díle „Dějiny města“ jasně ukázat neřesti politické a sociální sféry v životě své země.

MĚ. Saltykov-Shchedrin je uznávaným mistrem satiry. Právě satira pomohla spisovateli vrhnout nové světlo na historické události a nahlédnout do moderní doby. V románu „Dějiny města“ bylo pro autora důležité odhalit podstatu každé doby, určit vzorce vývoje společnosti, příčiny politického násilí. Proto vyprávění v románu nevede autor, ale kronikář, který je zcela podřízen kruté státní mašinérii.

Na začátku románu kronikář podává stručný soupis všech starostů Foolova, naznačuje jejich roli v životě města. Pořadí obrázků není náhodné. Všechny postavy jsou vystavěny na principu satirických paralel, stejně jako na principu růstu a posilování určitých vlastností.

Kronikář vede řadu starostů, kteří začínají vnějším automatismem, strojitostí (Organchik, Pimple) a končí vnitřní devastací, nelidskost (Ugryum-Burcheev). Mnoho starostů má prototypy mezi historickými postavami, císaři a císařovnami (Mikuláš I., Arakčejev, Speranskij, Potěmkin, Kateřina II., Anna Ioannovna atd.). Satira umožnila spisovateli jasně ukázat bezvýznamnou podstatu Foolovových vládců. Celá historie tohoto města je historií despotismu, útlaku, nesmyslné krutosti.

Mezi dvaadvaceti starosty vyzdvihuje kronikář jen ty nejvýraznější. Jejich biografie zabírají celé kapitoly románu. Před čtenářem se objeví první obraz Dementy Varlamoviče Brudastyho. V paměti Foolovitů zůstal pod jménem Organchik. Autor popisuje svou nesmyslnou automatickou činnost pomocí grotesky a hyperboly.

Groteska vám umožňuje vytvářet uměleckou nadsázku, dosahující bodu absurdity. Organčikovy aktivity jsou v podstatě zbytečné a kruté. Podstata tohoto vládce je vyjádřena pouze dvěma slovy: „zničím“, „nebudu tolerovat“. Není divu, že obyvatelé tuší, že nejde o osobu, ale o mechanismus. Brudastyho aktivní činnost spočívala ve vydávání dekretů umožňujících bičování obyčejných lidí. Důsledky této zákonodárné činnosti jsou vykresleny hyperbolicky: „ve všech částech města najednou začala vřít neslýchaná činnost: cválali soukromí soudní vykonavatelé; policisté cválali; hodnotitelé odcválali; Stráže zapomněly, co to znamená jíst... Chytají a chytají, bičují a bičují, popisují a prodávají...“

Groteskně je vykreslen rozpad Varhan, které hrají stejnou melodii až do samého konce. Groteska je také použita v epizodě, kdy Organčikova hlava kousne chlapce ve vozíku. I bez torza pokračuje starostova mechanická hlava v násilí.

Zmizení Organčikovy hlavy znamenalo ve městě anarchii a anarchii. Kronikář pomocí fantazie vypráví o vraždě life-campanian, který byl sťat, aby obnovil rozbité varhany. Fantasticky je vykresleno setkání dvou podvodníků s prázdnou mechanickou hlavou. Lidé už nikomu z nich nevěří, stále čekají na návrat svého „otce“. Podstata Organchiku se odhaluje postupně: nejprve kronikář používá nadsázku, pak se rozvine v grotesku a končí u fantazie. Tyto techniky umožňují poskytnout čtenáři úplné pochopení bezvýznamnosti všech inovací společnosti Organchik a její mechanické podstaty.

V románu je satiricky zobrazen starosta Petr Petrovič Ferdyščenko, bývalý předák a batman knížete Potěmkina (kapitola „Slámové město“ a „Fantastický cestovatel“). Zpočátku byly jeho aktivity v čele města nevýrazné. Ale úřady objevily podstatu tohoto vládce - sobectví, chamtivost, hloupost. Svým chtíčem a shovívavostí málem zničil město.

K charakterizaci tohoto hrdiny používá kronikář nejen satiru, ale do obrazu zahrnuje milostný vztah. Jeho milostné vztahy jsou zobrazovány technikou gradace. Jeho sympatie se nejprve týkají měšťanovy manželky Aleny Osipovny, proslulé svou krásou. Milostnou linii završuje hrubá, špinavá střílečka Domashka.

Ferdyščenko se nakonec rozhodl vybrat někoho jako on. Foolovite zasáhl hladomor a požáry. Kronikář zobrazuje tyto katastrofy pomocí nadsázky. Popisem absurdní cesty předáka prostupuje fantazie a ironie. Plánoval prospět svým poddaným svou milostí, přinést úrodu svou dobročinností.

Kronikář pomocí satiry a ironie názorně ukazuje pastvu dobytka, po které Ferdyščenko putuje z jednoho konce na druhý se svou družinou - dvěma invalidními vojáky. Takže M.E. Saltykov-Shchedrin defiluje slavné cesty hraběte Orlova na jih Ruska. Podstatou takového cestování je prázdná zábava a okázalé recepce a večeře. Je to oběd, který korunuje celou cestu mistra. Po praseti na smetaně se mu na tváři zachvěla „jakási administrativní žíla“ a najednou „ztuhla“. Ferdyščenko zemřel na obžerství. To je výsledek jeho neslavného života.

Dokončuje Foolovův příběh o zachmuřených Burcheevech (kapitoly „Potvrzení pokání“, „Závěr“). Jeho vláda je nejtragičtější pro celé město. Navzdory tomu, že ho kronikář zobrazuje jako člověka, Gloomy-Burcheev dávno ztratil svou lidskou podstatu. Pro charakterizaci tohoto obrazu je hlavní technikou hyperbola. Jeho portrét je hyperbolický: „dřevěný obličej“, „kuželovitá lebka“, „vyvinuté čelisti“, připravený vše „rozdrtit a rozkousat napůl“. Na všech obrazech se vždy objevuje ve vojenském kabátě na pozadí pouště. To je velmi symbolické, protože Gloomy-Burcheev nenáviděl všechno živé. "Spal na holé zemi," dával rozkazy a sám je plnil. Proměnil všechny členy své rodiny v němá, utlačovaná stvoření, která strádala ve sklepě jeho domu.

Toto je „vyrovnávač“ na nejvyšší míru, snažící se vyrovnat a odosobnit vše kolem. Cvičení bláznů, jejich grandiózní úsilí zaměřené na zničení města, aby bylo možné splnit rozkaz Ugrjuma-Burcheeva, je popsáno hyperbolicky. Použití nadsázky dosahuje nejvyššího bodu, když se bláznovští snaží zablokovat tok řeky přehradou. Zde vystupují do popředí symbolické obrazy řeky a obraz samotného starosty. Řeka, neposlušná jeho vůli, zosobňuje zde život, který nelze zastavit vůlí zachmuřené nonentity.

Gloomy-Burcheev je symbolem zkázy, smrti, násilí, které je nakonec odsouzeno k seberozpadu. Život dostal přednost před tyranií „darebáků“. Prvek grotesky a fantazie se v prvních kapitolách románu rozvíjí v hyperbolizaci, neméně strašlivou a tragickou. M.E.Saltykov-Shchedrin tak s pomocí bohatého arzenálu satirických technik odhaluje čtenáři podstatu každého starosty.

Navzdory názvu se za obrazem města Glupoza skrývá celá země, konkrétně Rusko. Saltykov-Shchedrin tak v obrazné podobě odráží nejstrašnější stránky života ruské společnosti, které vyžadovaly zvýšenou pozornost veřejnosti. Hlavní myšlenkou díla je nepřípustnost autokracie. A právě to spojuje kapitoly díla, které by se mohly stát samostatnými příběhy.Shchedrin nám vypráví historii města Foolov, co se v něm dělo asi sto let. Kromě toho se zaměřuje na starosty, protože to byli oni, kdo vyjádřil nectnosti městské správy. V předstihu, ještě před zahájením hlavní části prací, je uveden „inventář“ starostů. Slovo „inventář“ se obvykle vztahuje k věcem, takže ho Ščedrin používá záměrně, jako by zdůrazňoval neživou starost, která je klíčovým obrazem každé kapitoly.Satirické prostředky, které autor kroniky používá, jsou rozmanité. Dohromady tvoří obrazy všech starostů jednotný obraz autokratického vládce.Podstatu každého ze starostů si lze představit i po jednoduchém popisu jejich podoby. Například houževnatost a krutost Gloomy-Burcheeva je vyjádřena v jeho „dřevěné tváři, zjevně nikdy neosvětlené úsměvem“. Mírumilovnější Pimple naopak „měl růžové tváře, šarlatové a šťavnaté rty“, „chůze byla aktivní a veselá, gesto rychlé.“ Pomocí takových výtvarných technik se ve čtenářově představivosti vytvářejí obrazy. jako nadsázka, metafora, alegorie atd. Dokonce i fakta reality nabývají fantastických rysů. Ščedrin touto technikou záměrně umocňuje pocit neviditelného spojení se skutečným stavem věcí ve feudálním Rusku.Dílo je psáno formou kronik. Některé části, které jsou podle autorova záměru považovány za nalezené dokumenty, jsou psány těžkým úřednickým jazykem a v kronikářově proslovu ke čtenáři jsou hovorové výrazy, přísloví a rčení. Komičnost umocňuje zmatek v datech a anachronismy a narážky, které kronikář často dělá (např. odkazy na Herzena a Ogareva). Je zde jasná analogie s realitou: příjmení starosty je zvukově podobné příjmení slavného reformátora Arakčeeva. V popisu Gloomy-Burcheeva je méně komické a více mystické, děsivé. Pomocí satirických prostředků ho Shchedrin obdařil velkým množstvím „nejjasnějších“ neřestí. A ne náhodou příběh končí popisem vlády tohoto starosty. Podle Shchedrina „historie přestala plynout“. Román „Dějiny města“ je jistě vynikající dílo, je psán barvitým, groteskním jazykem a obrazně odsuzuje byrokratický stát. „Historie“ ještě neztratila na aktuálnosti, protože se bohužel stále setkáváme s lidmi, jako jsou Foolovovi starostové. „Historie“ byla tvůrcem vystavěna záměrně nelogickým a nekonzistentním způsobem. Velký satirik předznamenal hlavní obsah apelem nakladatele (v jehož roli sám vystupuje) a apelem na čtenáře údajně posledního foolovského archiváře. Soupis městských hejtmanů, který prý dodává knize historiografický charakter a zvláštní význam, se skládá z 21 jmen (od těstovinového zrádce Klementa po majora Interchvata-Zalikhvatského, který vypálil tělocvičnu a zrušil vědy). V samotné „Historie“ je pozornost k odpovědným osobám zjevně nestejná: někteří (Benevolensky, Brudasty, Wartkin, Gloomy-Burcheev) se věnují mnoha literárním stránkám, jiní (Mikeladze, Du-Chario) měli méně štěstí. To lze vidět ve struktuře „Historie“; tři úvodní oddíly, jeden závěrečný dodatek (Podpůrné dokumenty obsahující myšlení a legislativní cvičení města) a celkem 5 hlavních oddílů pro vyprávění o skutcích 21 panovníků Nikdy v Ruské říši nebylo město zvané „Blázen“, ne člověk se setkal s takovými podivnými, nepravděpodobnými šéfy (s vycpanou hlavou jako Ivan Pantelejevič Pryshch). M. E. Saltykov-Shchedrin se projevil jako brilantní znalec ezopského jazyka a uvedl jej do údajně kronikářské podoby (kronika o úspěších města pokrývá asi století a roky vlády jsou uvedeny, i když přibližně). Tato parodie prezentace umožnila spisovateli mluvit o modernitě a odsuzovat úředníky, aniž by způsobila zásah cenzury nebo hněv svých nadřízených. Ne nadarmo se sám Shchedrin nazýval „studentem oddělení cenzury“. Inteligentní čtenář samozřejmě uhádl život kolem něj za ošklivými Foolovovými obrazy. Síla Ščedrinovy ​​satirické výpovědi reakčních základů, na nichž spočívala ruská monarchická moc, byla tak mocná, že groteskní a fantastické obrazy knihy byly vnímány jako nejpravdivější zobrazení života. Vezměme si například popis příčin smrti starostů: Ferapontov je roztrhán na kusy psy; Lamvrokakis je sežrán štěnicemi; Kormorán je rozpůlen bouří; Ferdyščenko zemřel na přejídání; Ivanov - snaží se pochopit dekret Senátu; Mikeladze - z vyčerpání atd. V „Historie“ Shchedrin obratně používá satirickou nadsázku: fakta skutečné reality v něm nabývají fantastických tvarů, což umožňuje satirikovi nejživěji odhalit jednu či druhou stranu obrazu. Spisovatel se ale nevyhýbá ani realistickým skečům. Požár v Pushkarské osadě „slámového města“ je tedy popsán velmi naturalisticky: „V dálce bylo vidět, jak se lidé hemží, a zdálo se, že se nevědomky potulují na jednom místě a nespěchají v melancholii a zoufalství. . Bylo vidět, že vzduchem krouží útržky zapálené slámy, stržené ze střech vichřicí. Postupně, jedna za druhou, byly dřevěné stavby obsazovány a jako by se rozpouštěly.“ Kronika městské správy je psána barvitým, ale také složitým jazykem. Hojně se také používá hloupý byrokratický styl: „ať si každý o svátcích peče koláče, aniž by si ve všední dny takové koláčky zakazoval“ (Charta o úctyhodném pečení koláčů – provedl Benevolensky). Existuje také stará slovanská řeč: „Chci lechtat blázny, kteří jsou mi drazí, tím, že ukážu světu jejich slavné činy a dobrý kořen, z něhož vyrostl tento slavný strom a ukradl celou zemi i s jeho větvemi.“ Bylo místo a čas pro oblíbená přísloví: „Jen vám říkám: je lepší... sedět doma s pravdou, než si přivodit potíže.“ (Ferdyščenko) Portrétní galerie Ščedrinových „oblíbených“ - Foolovovi starostové jsou okamžitě a silně připomínáni. Jeden za druhým procházejí před čtenářem, absurdní a ohavní ve své krutosti, hlouposti a zlomyslné nenávisti k lidem. Zde jsou brigádní generál Ferdyščenko, který nechal vyhladovět blázny, a jeho nástupce Borodavkin, který vypálil třicet tři vesnic, aby „pomocí těchto opatření“ vybral nedoplatky ve výši dvou a půl rublů, a major Perekhuvat-Zalikhvatsky, který zrušil vědu ve městě a Theophylact Benevolensky měl vášeň pro psaní zákonů (již na lavicích semináře vypracoval několik úžasných zákonů, z nichž nejznámější jsou tyto: „každý ať má zkroušené srdce“, „ať každý chvění duše“, „ať každý cvrček pozná kůl odpovídající jeho hodnosti“) Jmenovitě M. E. Saltykov-Shchedrin používá při popisu hlavních postav širokou škálu uměleckých prostředků. Extrémní krutost Gloomy-Burcheeva je tedy zaznamenána „v dřevěné tváři, zjevně nikdy neosvětlené úsměvem“, s „úzkým a šikmým čelem“, propadlýma očima a vyvinutými čelistmi, připravenými „rozdrtit nebo kousnout napůl“. Naopak liberálně smýšlející Pimple, starosta s vycpanou hlavou, „měl růžové tváře, měl šarlatové a šťavnaté rty, z nichž se rýsovala řada bílých zubů; Jeho chůze byla aktivní a veselá, jeho gesto bylo rychlé.“ Vnější charakteristiky jsou podobné jejich psychologickým obrazům: divoký Bruddety, alias Organchik, nevypadá jako rodák z Francie, aristokrat Du-Chariot, bavící se potěšením a zábavou, ale „Karamzinův přítel“ Grust-tilov, který se vyznačuje „ něha a citlivost srdce“, má neméně daleko k „fantastickému cestovatelskému předákovi Ferdyščenkovi... Obyvatelé města a lidé v „Historie“ vyvolávají ambivalentní pocit. Na jedné straně se podle samotného autora vyznačují dvěma věcmi: „obvyklým foolovským nadšením a obyčejnou foolovskou frivolitou“. Je děsivé žít ve městě Foolov. Kniha rozesměje, ale ne vtipná, ale hořká a ponurá. Sám pisatel řekl, že počítal s tím, že „ve čtenáři vzbudí hořký pocit, a vůbec ne veselou povahu“. Pro Foolova je to děsivé nejen proto, že je ovládáno omezenými úředníky, „jmenovanými ruskou vládou“. Je hrozné, že lid snáší svá neštěstí pokorně a trpělivě.Tato tichá, bolestná výtka spisovatele však vůbec neznamenala výsměch lidu. Shchedrin miloval své současníky: „Všechna moje díla,“ napsal později, „jsou plná sympatií.“ Hluboký smysl „Dějiny města“ nespočívá pouze v obrazech starostů, brilantních svou obžalobou, ale také v obecné charakteristice bláznů, která nevyhnutelně naznačovala budoucí probuzení lidí potlačovaných mocí. . Velký satirik vyzývá k tomu, aby vnitřní život ruských měst, jako je Foolov, jednou propukl a stal se jasným a hodným člověka. Ne náhodou končí „historická“ kronika útěkem posledního starosty; Ug-ryum-Burcheev zmizel, „jako by se rozplýval ve vzduchu“. Mocné hnutí skutečné historie lidstva nebylo schopno zadržet úřady další století: „řeka nepolevila. Jako předtím to teklo, dýchalo, bublalo a svíjelo se...“