Axiologický přístup k pojmu kultura. Kultura a antikultura

Relevantnost tématu výzkumu je dána především tím, že moderní technogenní civilizace výrazně zesílila krizové jevy v oblasti kultury, prohloubila historickou konfrontaci a konfrontaci v této oblasti. Mnoho myslitelů 20. století poznamenává, že společnost zažívá trendy degradace kultury: šíření antihodnot, ztrátu mravních směrnic a ideálů, dehumanizaci téměř celého spektra lidské činnosti. Odcizení člověka tradicím, ideálům, normám a hodnotám, na jejichž základě se může formovat a sebeformovat kulturní osobnost, je stále patrnější. Fenomén, který se rozšířil do celé společnosti, hluboce zasáhl subkulturu mládeže, která se rychle přeměňuje v antikulturu, což vede ke zvýšení sociálního napětí a vytváří předpoklady pro vznik a eskalaci násilí, destrukce a konfrontace, a to jak mezi mladými lidmi. a mezi generacemi. Tato situace ukazuje, že proces formování člověka je stále více ovlivňován jevy, které jsou polární vůči humanistickým hodnotám a kultuře, které jsou v rámci této studie označovány jako antihodnoty a antikultura. Socializace člověka se stále více uskutečňuje v rámci negativní sociální zkušenosti. Vzdělávací systém se snaží překonat negativní aspekty, které dnes existují ve společnosti obecně a v této oblasti zvláště. Vzhledem k tomu, že hlavním úkolem vzdělávacího systému je formování a rozvoj kulturní osobnosti, zasluhuje si problém kulturních a antikulturních procesů ve vzdělávání samostatné studium. Tyto okolnosti nás nutí obrátit se k řešení problému filozofické analýzy vlivu kultury a antikultury na formování a vývoj člověka.

V tomto ohledu vzrůstá relevance koncepční a teoretické analýzy původu, procesů, mechanismů, podstaty, existence kultury a antikultury a jejich role v socializaci jedince. Konceptu „kultury“ je v kulturní literatuře věnována velká pozornost: je poměrně podrobný a hluboce rozvinutý z epistemologického a ontologického hlediska. Donedávna se konceptu „antikultury“ ve filozofické a kulturně vědecké literatuře věnovalo méně pozornosti. Vztah mezi kulturními a antikulturními procesy není dostatečně analyzován z hlediska jejich protikladnosti. Považujeme za metodologicky významné a relevantní představit problém z této perspektivy, protože sociokulturní situace je dnes do značné míry determinována interakcí kulturních a antikulturních tendencí ve společnosti. Tento přístup je také relevantní pro filozofickou analýzu tak důležitých problémů, jako je relativismus a metamorfóza hodnot.

Nejednotnost moderních civilizačních procesů, které se na jedné straně vyznačují dehumanizací a na druhé straně nárůstem role lidského subjektivního potenciálu, aktualizuje význam filozofické analýzy socializace jedince, kde jsou v současnosti prezentovány různé koncepty, přístupy a modely tohoto procesu. V moderní situaci však podle našeho názoru není problém konfrontace kultury a antikultury v rámci socializace dosud dostatečně podrobně a do hloubky rozpracován, důvody posilování jedné či druhé z těchto tendencí, formy jejich projevu v různých fázích vývoje osobnosti, byly málo prozkoumány.

V tomto ohledu považujeme v našem výzkumu za důležité a relevantní zaměřit se na nekonzistentnost socializačního procesu z hlediska jeho kulturního a antikulturního obsahu.

Závažnost zkoumaného problému je aktualizována tím, že vzdělávání je vůdčí sférou, kde se v naší době uskutečňuje cílevědomé formování kulturní osobnosti, a tedy ukazatelem rozvoje lidského potenciálu. Jako kanál určený ke shromažďování a vysílání pozitivně významných zkušeností lidstva, generování a implementaci právě kulturních forem socializace si vzdělávání zaslouží samostatnou studii z hlediska kulturních a antikulturních trendů a problému utváření osobní kultury. Problematika vztahu kultury a antikultury v oblasti vzdělávání a závislosti tohoto vztahu na řadě faktorů sociálního makro- a mikroprostředí zůstává zpravidla mimo pozornost badatelů. V tomto ohledu se nám jeví jako nutné se podrobněji zabývat kulturotvorným obsahem vzdělávání.

Relevantnost zkoumaného problému je dána důležitostí sociálně-filosofické analýzy kultury a antikultury, která obsahuje metodologické možnosti studia problému člověka a společnosti, neboť zahrnuje dvě protichůdné tendence své existence: kreativní, pozitivně významná humanistická tvorba a konzumní nehumánní destrukce, které tvoří obsah problému konfrontace kultury a antikultury při utváření osobnosti.

Stav zkoumání problému. Studie vycházela z teorií kultury a antikultury nalezených v dílech představitelů zahraničního i domácího filozofického myšlení minulosti a současnosti. Polyvariance existence kultury dává vzniknout různým přístupům k jejímu studiu a definici: antropologické (F. Boas, R. Benedict, M. Mead), herní (X. Ortega y Gasset, J. Huizinga), iracionální ( N. A. Berďajev, A. Camus, F. Nietzsche, J.-P. Sartre, M. Heidegger, A. Schopenhauer), historické (N. Ya. Danilevskij, B. Malinovskij, E. Tylor, A. Toynbee, O. Spengler ), naturalistický (W. Wundt, A. Kroeber, 3. Freud, K. Jung), racionalista (G. W. F. Hegel, J. V. Goethe, I. Kant, K. Marx), strukturalista (R. Barth, J. Baudrillard, J. Derrida, C. Lévi-Strauss, J. F. Lyotard).

Hlavní myšlenky a koncepty kultury konce 20. století a současnosti jsou spojeny se jmény S. S. Averintseva, T. Adorna, L. M. Batkina, D. Deweye, B. S. Erasova, N. S. Zlobina, E. V. Ilyenkova, Yu. M. Lotmana , E. S. Markaryan, G. Marcuse, V. M. Mezhuev, L. White, A. Schweitzer a další.

Kultura jako komplexní multifaktoriální, multifunkční integrální koncept je považována v dílech ruských filozofů naší doby E. V. Bogolyubova, JI. A. Zelenová, M. S. Kagan, JI. N. Kogan, V. M. Mezhuev. Problém všestrannosti kultury jako filozofické kategorie a sociálního fenoménu byl předmětem diskuse na XIII. mezizónovém sympoziu „Systém osobní kultury a jeho význam pro vědecký a technologický pokrok“ v roce 1985 v Gorkém, prezentovaném ve sborníku sympozia materiálů, jakož i ve sbornících vědeckých prací „ Kultura – tradice – vzdělanost. Ročenka“ (1990 Moskva), „Humanismus a kultura“ (1993 Tver), „Člověk. Kultura. Vzdělání. Svět člověka“ (1998 Nižnij Novgorod).

Pojem kultura zvažujeme z pohledu praxeologických a axiologických přístupů. Myšlenka kultury jako lidské činnosti a hodnoty se odráží v cizích představách (M. Weber, W. Windelband, E. Husserl, W. Dilthey, K. Marx, F. Nietzsche, J.-P. Sartre, O. Spengler, K. Jaspers) a domácí filozofové (N. A. Berďajev, N. Ja. Danilevskij, N. O. Losskij, G. V. Plechanov, V. S. Solovjov, P. A. Florenskij, S. L. Frankl). Velký význam v rámci tohoto přístupu mají díla moderních autorů I. V. Bestuževa-Lada, G. P. Vyzhletsova, V. E. Davidoviče, N. S. Zlobina, M. S. Kagana, L. N. Kogana, E. S. Markaryana, V. M. Mezhueva, N. Z. Chavchavadzeho.

Problém kulturotvorného obsahu procesu lidské socializace byl řešen přímo a charakterizován mnoha jeho aspekty: L. P. Bueva, L. A. Zelenov, M. S. Kagan, A. I. Subetto (aktivita-založený a axiologický přístup k socializaci), N. P. Dubinin ( programy genetické a sociální dědičnosti), I. S. Kon, O. L. Kraeva, L. V. Filippova (osobnost: fáze jejího utváření, vztah vývoje a seberozvoje, sociální determinace, systém kultury osobnosti), V. A. Yadov (sociální identita jedince). V posledních vědeckých výzkumech je proces socializace posuzován prizmatem nových pojmů: akulturace, inkulturace a enkulturace (A. A. Velik, R. L. Beals, B. S. Erasov, N. B. Krylová).

Hledání kulturního paradigmatu vzdělávání se v současnosti stává jedním z naléhavých problémů společnosti obecně a vědeckých komunit zvláště. Problematiku kulturní konformity, kulturních forem a obsahu vzdělávání, rozvoje a apropriace kultury, vlivu subkultur na seberozvoj mládeže, kulturní modely ve vzdělávání představuje komplexně či v jednotlivých aspektech řada vědeckých prací, problematiku kulturních forem a obsahu vzdělávání, rozvoj a osvojení kultury, vliv subkultur na seberozvoj mládeže, kulturní modely ve vzdělávání, komplexně či v jednotlivých aspektech představuje řada vědeckých prací, včetně děl L. P. Bueva, I. Vitanyi, B. S. Gershunského, V. A. Gluzdova, A. M. Dorožkina, M. S. Kagana, A. A. Kasjana, V. M. Rozina, A. I. Subetta, A. A. Terentyeva, L. V. Filippova a dalších K. A. Sh. Analýza literatury k tématu výzkumu nám tedy umožňuje mluvit o poměrně dobře vyvinutém kategoriálním aparátu ve vztahu k problému kultury, významných úspěších v oblasti studia kulturních procesů a mechanismů v socializaci a vážné pozornosti vědců k rozvoji kulturního obsahu vzdělávacího systému. Problém formování kulturní osobnosti v procesu socializace prostřednictvím jedné z vůdčích institucí tohoto procesu – vzdělávací soustavy – přitom stále zůstává málo pochopený.

Problémy krize kultury, její destrukce, odumírání, úpadek, analýza různých forem projevů těchto procesů, identifikace jejich příčin a zákonitostí byly a zůstávají předmětem filozofických, psychologických, etických, estetických, historických a sociologických porozumění. Tyto otázky nastolují a řeší práce vědců minulosti i současnosti: T. Adorno, N. A. Berďajev, M. Weber, G. Hegel, D. Dewey, L. A. Zelenov, M. S. Kagan, A. Camus, L. N. Kogan, V. A. Kutyreva, A. F. Losev,

Y. M. Lotman, G. Marcuse, X. Ortega y Gasset, P. Sorokin, L. N. Stolovich, A. Toynbee, V. P. Tugarinov, M. B. Turovsky, Z. Freud, E. Fromm, M. Heidegger, I. Huizinga, N. Z. Chavchavadze, A. Schweitzer, O. Spengler, K. Jung, K. Jaspers.

Rozbor lidské činnosti z hlediska jejího pozitivního či negativního významu vede badatele k potřebě stavět protiklady: kultura - nedostatek kultury, kultura - nedostatek kultury, kultura - barbarství; definovat kulturu jako negativní, destruktivní, nehumánní, reakční. Definovat kulturu jako pozitivně významnou humánní činnost člověka nelze s takovými protiklady a definicemi spokojit. Opačným fenoménem ke kultuře může být v tomto případě antikultura. Problém vzniku antikultury, její podstatu a existenci v různých sférách lidského života, vývoj, parametry, vlastnosti a konfrontaci s kulturou přibližují práce I. V. Bestuževa-Lady, A. V. Dakhina, L. A. Zelenova, V. A. Kutyreva, T. V. Panteleeva. . Míra rozvoje problému antikultury, její opozice vůči kultuře je však podle našeho názoru nedostatečná a lze ji doplnit. Krizové jevy v oblasti vzdělávání jsou zaznamenány v mnoha pracích o filozofii vzdělávání (S.K. Buldakov, G.S. Gershunsky, N.B. Krylova, V.M. Rozin, A.I. Subetto). V domácí i zahraniční vědecké literatuře však prakticky neexistují teoretické studie o opoziční kultuře - antikultuře v procesu socializace, jejích projevech ve vzdělávacím systému. V současné době je zjevná potřeba hlubšího integrativního studia, teoretického zdůvodnění pojmů kultura a antikultura, jejich projevů ve společnosti, interakce v procesu socializace a jejich role ve vzdělávacím systému. Na tyto aspekty problému je zaměřena pozornost autora disertační práce.

Předmětem zkoumání disertační práce je podstata a obsah kultury a antikultury jako filozofických kategorií a společenských jevů.

Předmětem studia je analýza procesů utváření, přenosu, asimilace a změny kulturních hodnot a antikulturních vzorců mezi mladými lidmi; vztah a protiklad kultury a antikultury v procesu socializace mládeže a role vzdělávacího systému jako vůdčí instituce socializace v rozvoji kulturní osobnosti.

Účel a cíle studie. Účelem této studie je identifikovat určitý počet kulturních základů socializace obecně a v oblasti vzdělávání, zejména v aspektu kultury a antikultury.

Dosažení tohoto cíle vedlo k formulaci a řešení řady konkrétních výzkumných úkolů:

Je nutné provést filozofickou analýzu konceptů kultury a antikultury jako předních filozofických kategorií, které umožňují odhalit některé rysy kulturního obsahu socializace jedince,

Je třeba určit podstatu, složení a parametry kultury a antikultury a na tomto základě oddělit jednu třídu jevů od druhé,

Je třeba prozkoumat kulturu a antikulturu jako systém dialektických rozporů, identifikovat některé opoziční linie mezi těmito jevy a hlavní formy projevů rozporů,

Kulturu a antikulturu je třeba posuzovat v sociálním aspektu, analyzovat je jako základní polární jevy společenské existence, které aktivně ovlivňují vývoj člověka,

Je třeba studovat formy konfrontace kultury a antikultury v procesu socializace a jejich interakce, která určuje některé z předních trendů formování moderní mládeže, specifikovat jejich charakteristiky ve skladbě jedince,

Je třeba prozkoumat různé modely vzdělávání a zvážit kulturotvorné základy tohoto vůdčího systému společnosti, který musí odolávat proudu antikultury.

Teoretické a metodologické základy studia. Teoretický základ disertační práce tvoří především díla klasiků a současníků filozofického myšlení. Na tomto základě jsou shrnuty myšlenky domácích i zahraničních vědců, rozvíjejících teorie a koncepty kultury a antikultury, jejich podstatu, existenci a roli v procesu socializace obecně a ve vzdělávacím systému zvláště. Nejvýznamnější jsou v tomto ohledu práce rozvíjející činnostní přístup ke kultuře a k analýze určené opozice vůči socializaci jedince. Jiné přístupy používané v práci, tak či onak, korelují s přístupem aktivity, jak ukazuje studie. Metodologicky významné pro tuto studii jsou práce S. K. Buldakova, V. A. Gluzdova, JI. A. Zelenová, M. S. Kagan, A. A. Kasyan, O. JI. Kraevoy, V. A. Kutyreva, A. I. Subetto, A. A. Terentyeva, JL V. Filippova.

Filosofické studium kultury a antikultury v procesu socializace nemůže být založeno na interdisciplinárních datech, protože spojuje výdobytky mnoha specifických věd. Je zcela oprávněné, že práce využívá teoretické a empirické materiály z historie, pedagogiky, sociologie, sociální psychologie, teorie a kulturních dějin.

Metodologicky je práce založena na dialekticko-materialistických metodách poznání, které jsou založeny na následujících principech: princip komparativně-historický, který umožňuje považovat kulturu a antikulturu za sociální fenomény v jejich genezi, determinované zvláštnostmi hodnoty systémy různých historických epoch a sociálních skupin; princip nejednotnosti, na jehož základě je možné formulovat protiklady kultura - antikultura, humanismus - antihumanismus, kreativita - konzumerismus, destrukce - tvorba, hodnoty - antihodnoty; zásada komplexnosti, usnadňující řešení zkoumaného problému z různých úhlů pohledu a integrace poznatků v příbuzných oborech; princip důslednosti, který umožňuje určit místo, roli a význam kultury a antikultury v systému socializace jedince, včetně sféry vzdělávání; principu vzestupu od abstraktního ke konkrétnímu, který nám umožňuje odhalit vztah mezi kulturou a antikulturou v moderních procesech formování člověka. Studium také vyžadovalo využití principů vývoje, propojení, determinismu a kontinuity.

Empirický základ studie tvořily údaje ze sociologických výzkumů, statistiky, tisk a materiály z vládních dokumentů souvisejících s problematikou kultury a vzdělávání.

Vědecká novinka díla. Práce obsahuje řadu nových ustanovení, včetně těchto:

Odhalují se epistemologické a sociální základy formování kultury a antikultury;

Jsou stanovena hlavní kritéria analýzy a na jejich základě je studováno složení a parametry kultury a antikultury;

Je ukázána dialektická polarizace a interakce kultury a antikultury, na jejichž základě byl učiněn pokus o konstrukci a popis systému „kultura – antikultura“;

Analýza lidské socializace byla provedena z hlediska vztahu dvou procesů: seznámení se s pozitivně významnou sociální zkušeností, tedy kulturou, a seznámení s negativně významnou sociální zkušeností, tedy antikulturou;

Jsou zvažovány hlavní trendy charakterizující socializaci moderní mládeže z hlediska vztahu mezi kulturními nebo antikulturními procesy v nich;

Jsou zvažovány procesy utváření kultury osobnosti ve vzdělávacím systému a možnost postavit kulturní paradigma proti antikulturnímu vlivu na mladého člověka;

Obsah, mechanismy, cíle a záměry, role a význam předmětových a předmětových vztahů v pedagogickém procesu jsou analyzovány z hlediska jejich kulturní intenzity a kulturní konformity;

Nezbytnost vytvoření modelu vzdělávání obsahujícího kulturu je opodstatněná.

V důsledku výzkumu byla formulována tato ustanovení pro obranu:

Kultura a antikultura společnosti a člověka úzce souvisí s hodnotovými orientacemi a sociálními postoji člověka;

Zvláštní roli v abstraktně-analytickém oddělování jevů třídy kultury od třídy antikultury hrají kritéria jako aktivita, axiologická, estetická, kreativní, humanistická;

Kultura a antikultura jsou procesem a výsledkem lidské činnosti, stojí proti sobě v řadě svých základních parametrů: kreativita – konzum, míra – disproporcionalita, harmonie – disharmonie, humanismus – antihumanismus, hodnoty – antihodnoty, pravda - lež, dobro - zlo, krásná - ošklivá ;

Kultura a antikultura tvoří systém dialektických rozporů a představují základní polární aspekty společenské existence;

Konfrontace kultury a antikultury má velký vliv na proces socializace, protože formování osobnosti se uskutečňuje jejím uvedením buď do pozitivně významného, ​​tedy kulturního, nebo do negativně významného, ​​tedy antikulturního, sociálního. zkušenosti na jedné straně a prostřednictvím realizace vlastního nebo kulturního či antikulturního potenciálu na straně druhé;

Proces socializace moderní mládeže, uvažovaný v aspektu kultury a antikultury, nám umožňuje určit přední polární směry formování osobnosti, jako jsou: humanismus - antihumanismus, integrita - relativismus hodnot, odpovědnost - infantilismus, aktivita - kontemplace, kreativita - konzum, sebekritika - fanatismus, individualita - konformismus;

V současné době sílí a nabývají tendenčního charakteru ty směry formování mladého člověka, které vedou k formování převážně antikulturní osobnosti;

Vzdělávací systém, navržený tak, aby shromažďoval a předával socializujícímu subjektu pozitivně významnou zkušenost lidstva, jak svým obsahem, tak metodami ovlivňování člověka a interakcí s ním, musí být kulturně inkluzivní, což předpokládá kulturní konformitu a kulturní intenzitu, produktivita a kreativita, multikulturalismus a interkulturalita;

Systémotvornými prvky realizace kulturu obsahujícího modelu vzdělávání jsou procesy enkulturace, enkulturace a akulturace, tedy procesy vytváření ideálního příkladu kulturní osobnosti potřebné v daném okamžiku pro danou společnost, ovlivňování člověka za účelem dosažení tohoto modelu prostřednictvím určitých kulturních forem a osobní asimilace těchto kulturních forem člověkem v procesu formování kulturní osobnosti.

Teoretický a praktický význam práce. Teoretický význam práce je dán možností využití výsledků rozboru podstaty, složení a parametrů kultury a antikultury pro další rozvoj konceptuálního kulturního poznání. Analýza opozice „kultura-antikultura“ obsahuje významný metodologický potenciál pro výzkum v oblasti filozofie kultury a kulturních studií. Z tohoto pohledu zkoumaná socializace osobnosti umožňuje uvažovat o dialektice jejích kulturotvorných základů a promítat ji do sféry vzdělávání, což určuje i teoretický význam studia.

Praktický význam práce spočívá v tom, že získané výsledky lze využít k přípravě přednášek z filozofie, kulturologie, sociologie a filozofie kultury. Věcný materiál a teoretická ustanovení disertační práce lze prezentovat formou metodických a učebních pomůcek, speciálních kurzů s kulturní problematikou. Výsledky studie mohou být důležité pro predikci směrů vývoje vzdělávacích reforem a optimalizaci jejich realizace. Závěry vyvozené v práci mohou přispět k rozvoji nových přístupů k problémům standardizace kurikula a plánů, věcným a strukturálním změnám vzdělávacích kurzů z pohledu kulturotvorné složky.

Schválení práce. Výsledky studie byly prezentovány na vědecko-metodologickém semináři „Aktuální problémy utváření tvůrčí osobnosti budoucího odborníka“ (1993 P.-Kamčatskij); na meziuniverzitní vědecké a teoretické konferenci (1996 P.-Kamčatskij); na mezinárodní vědecké a praktické konferenci „Ruské vzdělávání: tradice a perspektivy“ (1998, N. Novgorod); na mezinárodní vědecké a praktické konferenci „Mládež 21. století: tolerance jako způsob vnímání světa“ (2001, N. Novgorod); na XV. výroční vědecké a praktické konferenci katedry filozofie Ruské akademie věd „Filozofické porozumění osudu civilizace“ (2002 Moskva); na III. regionální vědecké konferenci „Rusko a problémy globalizace“ (2002, N. Novgorod); na 30. akademickém sympoziu „Zákony rozvoje lidské společnosti“ (2002, N. Novgorod); na IX. ruské vědecké konferenci „Člověk jako předmět života“ (2002 Rjazaň); na XVI. výroční vědecké a praktické konferenci katedry filozofie Ruské akademie věd „Moderní filozofie vědy: současný stav a perspektivy rozvoje“ (2003 Moskva); na mezinárodní vědecké a praktické konferenci „Sociologie sociálních transformací“ (2003, N. Novgorod).

Výsledky výzkumu využil student disertační práce při výuce kurzů a organizování různých forem pedagogické práce na vysoké škole.

Myšlenky díla se promítly do 10 publikací autora.

Disertační práce byla projednána na Katedře filozofické antropologie UNN.

Struktura disertační práce. Struktura práce odpovídá cílům a záměrům stanoveným pro autora disertační práce, logice prezentace materiálu a zahrnuje: úvod, tři kapitoly, závěr a bibliografický rejstřík literatury (237 titulů).

Výsledky studie jsou důležité pro hlubší pochopení problémů teorie osobnosti, teorie socializace a teorie kultury. Rozbor geneze kultury a antikultury, zohlednění různých modelů vstupu člověka do společnosti v aspektu konfrontace kulturních a antikulturních směrů socializace, studium možností kulturu obsahujícího modelu výchovy při řešení problému kulturního rozvoj může vyžadovat řada specifických věd pro hlubší a komplexnější pochopení určitých úseků pedagogických, sociálně psychologických, sociologických, kulturních znalostí.

Na základě provedeného výzkumu lze učinit některé praktické kroky ke zlepšení socializačního procesu směrem k formování kulturní osobnosti ve vzdělávacím systému. Pomocí materiálů této práce v rámci projektivní pedagogiky je možné modelovat kulturní osobnost v souladu s principy lidské kulturní činnosti. Podstatné prvky systému osobní kultury identifikované v práci mohou být užitečné nejen v pedagogickém procesu standardního vzdělávání, ale také při práci s dětmi s postižením, v korektivní pedagogice. Na základě mechanismu socializace ve směru kultury navrženém v práci lze optimalizovat proces vstupu do společnosti a adaptace na kulturní společenský život dětí s deviantním chováním náchylným k deviacím. Materiály uvedené v práci lze využít k přípravě vzdělávacích programů a speciálních kurzů o problémech kultury a socializace.

Ze slibných problémů, které mohou být zajímavé pro další výzkum, bychom především upozornili na rozšíření a prohloubení analýzy obsahu složení, parametrů a kritérií kultury a antikultury. V průběhu další práce se mohou rozvinout problémy charakteru kulturní a antikulturní reprodukce a za tímto účelem se další rozvoj lidského potenciálu po kulturní stránce jeví jako velmi produktivní. Mimo rámec práce zůstala problematika socializace kolektivního subjektu a vlivu mikro- a makroprostředí na utváření osobnosti. Další rozbor psychologických a pedagogických problémů socializace jedince kulturním či antikulturním směrem je nezbytný a možný. Všechny tyto a řada dalších otázek jsou důležité pro další rozvoj kulturního potenciálu společnosti, který předpokládá všestranný kulturní rozvoj člověka.

Závěr

Jedním z rysů vývoje humanitních věd v současném stadiu je aktualizace otázek věnovaných studiu procesu utváření osobnosti, její činnosti, hodnocení výsledků lidské činnosti, zohledňování různých společenských a přírodních problémů prostřednictvím tzv. prizma člověka. Je to samozřejmě dáno tím, že v současnosti proměna společnosti, společenský pokrok i samotná existence člověka a lidstva závisí na formování člověka, na úrovni rozvoje jeho kultury ve větší míře než dříve. . Současná situace naznačuje nárůst badatelského zájmu o problematiku utváření osobnosti a následně i o proces socializace, stejně jako o roli různých společenských institucí, včetně především vzdělávacího systému, v rozvoji kulturního potenciálu jednotlivců. a společnost. V dnešní době v procesech a výsledcích lidské činnosti přibývá negativních trendů ve vztahu k přírodě, společnosti a lidem. V tomto ohledu velká pozornost vědců i veřejnosti k otázkám konfrontace kultury a antikultury ve veřejném životě, v procesu socializace a ve vzdělávání jako základního prvku společnosti hrajícího jednu z vůdčích rolí ve formaci kultivovaného člověka, je plně oprávněná. Objasnění příčin, mechanismů a výsledků interakce a polarizace kultury a antikultury v sociální existenci, v životě člověka je nezbytné pro hromadění, rozvoj a další rozvoj pozitivně významné zkušenosti lidstva. Na základě výše uvedených důvodů, které lze samozřejmě rozšiřovat a doplňovat, je těžištěm výzkumu disertační práce analýza fenoménů kultury a antikultury a jejich vlivu na člověka v procesu jeho socializace v rámci rámec vzdělávacího systému v současné fázi vývoje společnosti.

Studium charakteristik socializace jedince provedené v dizertační práci z pohledu interakce kultury a antikultury, trendů reprodukce kulturního či antikulturního (převážně) člověka nám umožňuje určit řadu hlavních směry v procesu vstupu člověka do společenského života, charakteristické pro moderní situaci, a rozvíjet teoretické a praktické základy pro utváření optimálních podmínek pro formování osobnosti na základě kulturou obsahujícího modelu vzdělávacího systému. Přístupy formulované v práci nám umožnily dospět k závěru, že je možné vytvořit ideální model procesu a výsledku osobní socializace, který by měl být založen na principu překladu a osobní asimilace osobou pozitivně významné, tedy kulturní činnost lidstva. K dosažení tohoto cíle byla v práci provedena teoretická analýza pojmů kultura a antikultura a formulovány některé základní myšlenky o nich. Studium tohoto problému vede k závěru, že kultura je proces a výsledek motivované, společensky významné, smysluplné, cílevědomé, konstruktivní lidské činnosti, antikultura je proces a výsledek nemotivované, bez společenského významu, absurdní, bezcílné, destruktivní lidské činnosti. . Práce zjistila, že důležitou roli v rozlišení pojmů kultura a antikultura hrají taková kritéria jako: aktivita, kreativita, hodnoty, morálka, humanismus, racionalita, estetismus. V procesu analýzy problému byla hlavní pozornost věnována otázkám kreativity, humanismu, etických a estetických hodnot. Na základě činnostního přístupu k vymezení pojmů kultura a antikultura je budován následující systém parametrů těchto společenských jevů: tvůrčí, přiměřená, harmonická, humánní, hodnotově orientovaná lidská činnost, zvyšování pravdy, dobra a krásy je kulturní činností; konzumní, nepřiměřená, disharmonická, nehumánní, protihodnotově orientovaná činnost, která šíří falešné, zlé a ošklivé, je antikulturní činnost.

Vzhledem k tomu, že kultura a antikultura jsou zastoupeny ve všech typech společenských a lidských aktivit, lze je považovat za základní součásti socializace jedince. Izomorfismus socializačního procesu nám umožňuje určit, že harmonická kombinace univerzality a individuality při přenosu a asimilaci kulturních vzorců je faktorem přispívajícím k rozvoji kultury. Naopak nerovnováha mezi veřejnými očekáváními a osobními zájmy, posílená ponořením člověka do antikulturního prostředí, se stává impulsem pro urychlený rozvoj antikultury. Dosavadní empirická analýza problémů socializace ukazuje na dezorientaci moderního mladého člověka v systémech hodnot a antihodnot, což vede k protikladu mezi takovými směry socializace, jako jsou: humanismus, integrita, odpovědnost, aktivita, kreativita, já -kritika, individualita, tolerance, hrdinství a antihumanismus, relativismus hodnot, infantilismus, kontemplace, konzumerismus, fanatismus, konformismus, intolerance, pragmatismus. Vážná příležitost, i když ne jediná, jak tento problém vyřešit, je ve vzdělávacím systému. Ale pro úspěšnou realizaci cíle – formování kultivovaného člověka – prostřednictvím vzdělávacího procesu je nutná změna vzdělávacího paradigmatu. Úkoly osobního a kulturního rozvoje nejpřiměřeněji splňuje kulturu obsahující model vzdělávání, jehož systémotvornými složkami by měla být kulturní konformita a kulturní intenzita, kreativita a produktivita, multikulturalita a interkulturalita. Vztah mezi učitelem a žákem (utvářená osobnost a rozvíjející se osobnost, člověk přenášející kulturu a člověk kulturu vnímající) by měl být postaven na předmětově-předmětovém principu. Vzdělávací proces, který je založen na modelu obsahujícím kulturu, zahrnuje tři klíčové vzájemně související prvky: enkulturaci, enkulturaci a akulturaci. Daný model kulturní osobnosti (enkulturace) se utváří učitelovým předáváním relevantních kulturních forem (enkulturace) a osobní asimilací těchto kulturních forem žákem (akulturace).

2. Averintsev S.S. Rétorika a počátky evropské literární tradice: (Sebrané články). M.: Shk. „Jazyky ruština. kultura", 1996. - 446 s.3. „Autobiografie“ B. Franklina / Připraveno. text M. Koreneva. M.: Moskevský dělník, 1988. - 47 s.

3. Adorno T. Typy a syndromy: Metodologický přístup (fragmenty z díla „Autoritářská osobnost“) // Sociologický výzkum, 1993. č. 3. - S.75-85.

4. Amonashvili Sh. A. Osobní a humánní základ pedagogického procesu. Mn.: Universitetskoe, 1990. - 560 s.

5. Andreev V.I. Pedagogika kreativního seberozvoje. Kazaň: Nakladatelství1. Kazaň, Univ., 1996. 563 s.

6. Antroponomie (Obecná teorie člověka). Filosofický klub Nižnij Novgorod. N. Novgorod: NASI, 1991. - 172 s.

7. Sborník kulturních studií. T.I. Výklady kultury. Petrohrad:

8. Univerzitní kniha, 1997. 725 s.

9. Aristoteles. Díla: Ve 4 svazcích.M.: Mysl, 1983.- T. 4.- 830 s.

10. Asmolov A. G. Psychologie osobnosti. M.: Nakladatelství Moskevské státní univerzity, 1990. - 367 s.

11. Bayard R. T., Bayard D. Váš neposedný teenager. M.: Vzdělávání, 1991.-224 s.

12. Balabanov S. S., Voronin G. L. Mládež a korupce (Na základě materiálů ze sociologických výzkumů). N. Novgorod, 1999. - 40 s.

13. Bart R. Vybraná díla. Sémiotika. Poetika. Přeloženo z francouzštiny M.: Progress, 1989.-615 s.

14. Batkin L. M. Italská renesance. Problémy a lidé. M.: Nakladatelství "Ruská státní univerzita pro humanitní vědy", 1995. - 446 s.

15. Becker G. Moderní sociologická teorie v její kontinuitě a proměně. Za. z angličtiny M.: Nakladatelství zahraniční lit., 1961. - 895 s.

16. Velik A. A. Kulturologie. Antropologické teorie kultur. Vzdělávací příspěvek. M.: Ruský stát. humanista univ., 1999. - 238 s.

17. Benedict R. Psychologické typy v kulturách jihozápadních Spojených států. // Antologie kulturálních studií. T.I. Výklad kultury. / Comp. JL A. Mostová. Petrohrad: Univerzitní kniha, . 997. - s. 271-284.

18. Berďajev N.A. Filosofie svobody. Význam kreativity. M.: Mysl, 1989.- S.254-479.

19. Bestužev-Lada I. V. Ke škole 21. století: Úvahy sociologa M.: Pedagogika, 1988.-254s.

20. Bestuzhev-Lada I.V. Perspektivy rozvoje kultury v problémech sociálního prognózování: Přednášky. Tutorial. Petrohrad: St. Petersburg State Unitary Enterprise, 1997.- 128 s.

21. Bibler V. S. Od vědeckého učení k logice kultury. Dva filozofické úvody do jednadvacátého století. M.: Politické nakladatelství. Literární, 1991. - 413 s.

22. Beals L. Akulturace // Antologie kulturálních studií. T.I. Výklady kultury. / Comp. L. A. Mostová. Petrohrad: 1997. - s. 348-371.

23. Boas F. Některé problémy metodologie společenských věd. // Antologie kulturálních studií. T.I. Výklady kultury / Komp.

24. L. A. Mostová. Petrohrad: Univerzitní kniha, 1997. - s. 499-508.

25. Bogolyubova E. V. Kultura a společnost (Otázky historie a teorie). M.: Nakladatelství Moskevské státní univerzity, 1978. - 232 s.

26. Baudrillard J. Systém věcí. Za. od fr. M.: Rudomino, 1995. - 168 s.

27. Bueva L. P. Sociální prostředí a vědomí osobnosti. M.: Nakladatelství. Moskevská státní univerzita, 1968.- 268 s.

28. Bueva L.P. Dialektika sociální a individuální v rozvoji osobnosti. // Filosofie a sociologie vědy a techniky. M.: Poznání, 1985. -64 s.

29. Buldakov S.K. Sociální a filozofické základy vzdělávání. Kostroma: Nakladatelství KSU pojmenované po. N. A. Nekrasová, 2000. 290 s.

30. Buldakov S.K. Vzdělávání: cíle, nápady, metodika. Vědecká publikace.-Kostroma: Nakladatelství KSU pojmenované po. N. A. Nekrasová, 2000. 180 s.

31. Buldakov S.K., Subetto A.I. Filozofie a metodologie vzdělávání. -SPb.: “Asterion”, 2002. -408 s.

32. WeberM. Oblíbené: Image of Society. M.: Právník, 1994. - 704 s.

33. Windelband V. Duch a historie: Oblíbené. M.: Právník, 1995. - 687 s.

34. Vitanja I. Společnost, kultura, sociologie. M.: Progress, 1984.- 287 s.

35. Vishnevsky Yu. R., Shapko V. T. Sociologie mládeže. Jekatěrinburg: USTU, 1977.-211s.

36. Voltaire. Filosofické spisy. M.: Nauka, 1988. - 750 s.

37. Vrabčák Yu D. Dialektika umělecké tvořivosti. M.: Nakladatelství Moskov. Univ., 1984. - 176 s.

38. Wundt V. Problém psychologie národů. Za. s ním. Petrohrad: Petr, 2001.- 160 s.

39. Vygotský JI. C. Rozvoj vyšších psychických funkcí. M.: Nakladatelství Akad. ped. vědy, 1960. - 500 s.

40. Vyzhletsov G. P. Axiologie kultury. SPb.: Nakladatelství Petrohrad. Univ., 1996.-148s.

41. Galtseva R. A. Západoevropská filozofie mezi mýtem a hrou / Sebeuvědomění evropské kultury 20. století. M.: Politizdat, 1991.- S. 8-22.

42. Hegel G. V. F. Filosofie práva / Hegel G. V. F. Works. T.YII.-M.-JL: Sotsekgiz, 1934. 380 s.

43. Hegel G. V. F. Filosofie dějin / Hegel G. V. F. Works. T. YIII. -M.-JL: Státní společensko-hospodářské nakladatelství, 1935.- 470 s.

44. Helvetius K. O člověku: op. ve 2 svazcích - M.: „Myšlenka“, 1974. T.P. - 687s.

45. Herder I. Ideje pro filozofii lidských dějin. M.: "Věda", 1977.- 703 s.

46. ​​​​Gershunsky B.S. Filozofie vzdělávání pro 21. století (Hledání vzdělávacích konceptů orientovaných na praxi). - M.: Nakladatelství "Perfection", 1998. 605 s.

47. Gessen S.I. Základy pedagogiky. Úvod do aplikované filozofie: Učebnice. manuál pro univerzity. M.: School - Press, 1995. - 447 s.

48. Goethe I.V. Vybraná filozofická díla. M.: Nauka, 1964. - 520 s.

49. Goethe I. V. Léta toulek Wilhelma Meistera aneb Renuncier / Collection. cit.: V 10 svazcích M.: Beletrie, 1979. T.8. -462s.

50. Gluzdov V. A. Filosofie výchovy: učebnice. N. Novgorod: Nižegorod. Humanitární, centrum, 2003. 79 s.

51. Gluzdov V. A. Přírodovědný a vzdělávací předmět: metodologický rozbor vztahu. Monografie. N. Novgorod: Nižegorod. humanista centrum, 2000.- 168 s.

52. Gorelov A. A. Koncepce moderní přírodní vědy. Průběh přednášek: Nakladatelství "Centrum", 1997. 207 s.

53. Gubman B. JI. Západní filozofie kultury 20. století - Tver: Lean, 1997. - 279 s.

54. Humanitární a technologické faktory stability v Rusku: věda - politika vzdělávání. Mezioborová učebnice. - Autor: Bekorev A. M., Dakhin A. V., Makarychev A. S., Pak G. S., Shchurov V. A.

55. Odpověď. vyd. A. V. Dakhin. Moskva: RGTU, 1998. - 144 s.

56. Gurevich A. Ya Středověký svět: kultura mlčící většiny. M.: Umění, 1990. - 395 s.

57. Gurevich P. S. Filosofie kultury: Manuál pro studenty humanit. univerzity.- M.: JSC “Aspect-press”, 1995.- 314 s.

58. Husserl E. Krize evropského lidstva a filozofie // Společnost. Kultura. Filozofie. -M.: Mysl, 1983. 476 s.

59. Davidovič V. E. Teorie ideálu. Rostov na Donu: Rostovské univerzitní nakladatelství, 1983.- 184 s.

60. Davydov V. V. Teorie vývojového tréninku. M.: Pedagogika, 1986. - 239 s.

61. Danilevsky N. Ya. Rusko a Evropa. Pohled na kulturní a politické vztahy slovanského světa k německo-římskému světu - Petrohrad: Glagol, nakladatelství Petrohrad. Univ., 1995. 513 s.

62. Dakhin A. V. Kultura je antikultura // Systém kultury osobnosti a jeho význam pro vědecký a technologický pokrok. Výtahy zpráv pro XIII mezizónové sympozium. - Gorkij: Gorkij regionální rada NTO, 1985. - S.32-34.

63. Dakhin A. V. Fenomenologie univerzality v kultuře: Monografie.-N. Novgorod: Nakladatelství UNN, 1995. 145 s.

65. Derrida J. Spurs: Nietzsche’s styles // Philosophical Sciences, 1991. č. 2-3. - S.17-59.

66. Diderot D. Díla: Ve 2 svazcích.M.: Mysl, 1991.- T. 2. - 604 s.

68. Disterweg F. V. A. Průvodce vzděláváním německých učitelů // Čítanka k dějinám zahraniční pedagogiky: Učebnice pro studenty učitelství. Ústav / Comp. A.I. Piskunov. M.: Vzdělávání, 1981. - S. 353-416.

69. Dorozhkin A. M. Role znalostí o nevědomosti ve vzdělávání // Ruské vzdělávání: tradice a vyhlídky. Materiály mezinárodní vědecké a praktické konference. / Edited by prof. R. G. Strongina. N. Novgorod: Nakladatelství UNN, 1998. - S.33-35.

70. Drozdov A. Yu „Agresivní“ televize: sociálně-psychologická analýza fenoménu // Sociologický výzkum, 2001. č. 8 - S. 62-67.

71. Dubinin N. P. Co je člověk. M.: Mysl, 1983. - 334 s.

72. Dewey D. Škola a společnost. // Čítanka k dějinám zahraniční pedagogiky. -M.: Vzdělávání, 1981. S.490-500.

73. Dyachenko V. A. Man in technoscience // Man in the NTP system. Výtahy zpráv pro XYII Interzonal Symposium. Gorkij: Gorkij oblastní organizace SNIO SSSR, 1989. - S. 139-141.

74. Durkheim E. Sociologie. Jeho předmět, způsob, účel. Za. od fr. M.: Kanon, 1995. - 352 s.

75. Erasov B. S. Sociálně kulturní studia - M.: Aspect Press, 1997. 591 s.

76. Zdravomyslov A. G. Potřeby. Zájmy. Hodnoty. M.: Politizdat, 1986.-223 s.

77. Zelenov JI. A. Kultura, osobnost - aktivita // Společenský pokrok a kultura. Meziuniverzitní sbírka - Gorkij: ed. GSU pojmenovaný po N. I. Lobačevskij, 1983. - S.15-25.

78. Zelenov L. A. Systém kultury osobnosti // Systém kultury osobnosti a jeho význam pro vědecký a technický pokrok. Výtahy zpráv pro XIII mezizónové sympozium. Gorkij: Gorkij regionální rada vědeckotechnických organizací, 1985.-S.4-15.

79. Zelenov L. A. Formování osobnosti. Gorkij: VVKI, 1989. - 168 s.

80. Zelenov L. A., Dakhin A. V., Ananyev Yu. V., Kutyrev V. A. Kulturologie: učebnice. N. Novgorod: Publishing House of Nizhny Novgorod State University, 1993. -93 s.

81. Zelenov L. A. Kultura a antikultura (problémy metodologie) // Sborník příspěvků z prvního vědeckého zasedání regionální pobočky Petrovského akademie věd a umění v Nižním Novgorodu - Nižnij Novgorod: nakladatelství Státní zemědělské akademie Nižnij Novgorod, 1996 -S .20-24.

82. Zlobin N. S. Kultura a společenský pokrok. M.: Nauka, 1980. - 303 s.

83. Sombart V. Bourgeois. Náčrty k dějinám duchovního vývoje moderního ekonomického člověka. M.: Nauka, 1994. - 442 s.

84. Z kulturních dějin středověku a renesance. M.: Nauka, 1976.-315 s.

85. Iljenkov E. V. O idolech a ideálech. M.: Politizdat, 1968. - 319 s.

86. Iljin I. A. O přicházejícím Rusku. Vybrané články. M.: Voenizdat, 1993. - 368 s.

87. Ilyasov I. I. Struktura procesu učení. Monografie: M.: Moskevské univerzitní nakladatelství, 1986. - 200 s.

88. Dějiny estetického myšlení: Vznik a vývoj estetiky jako vědy /Před. vyd. počet Ovsyannikov M.F. - M.: Umění, 1985. T.I. - 463s. T.2.- 456 str.

89. Kagan M. S. Filosofie kultury. Petrohrad: TK Petropolis LLP, 1996. -414 s.

90. Kagan M. S. Filosofie kultury jako teoretická disciplína / Filosofie kultury. Vznik a vývoj. Petrohrad: Lan, 1998. - S.4-14.

91. Camus A. Rebel Man: Filosofie. Politika. Umění. M.: 1990.-414 s.

92. Kant I. Myšlenka univerzální historie ve světově-občanském plánu. // Kant I. Dílo v 6 svazcích M.: Mysl, 1966. T.6. - S.7-23.

93. Kant I. Metafyzika mravů: Ve 2 dílech 1797. // Kant I., Hegel G. V. F., Schelling F. V. I. Německá klasická filozofie. - M.: Nakladatelství ZAO EKSMO-Press; Charkov: Folio Publishing House, 2000. T.I. - S. 11-300.

94. Karsavin L.P. Základy politiky // Rusko mezi Evropou a Asií: Eurasijské pokušení: Antologie. RAS, Filosofický ústav. M.: Nauka, 1993.-S.174-216.

95. Kasperavichyus M. M. Funkce náboženských a světských symbolů. L.: "Znalosti", 1990. - 32 s.

96. Kasyan A. A. Souvislosti vzdělávání: věda a světonázor: Monografie. N. Novgorod: Nakladatelství NGPU, 1996. - 184 s.

97. Kemerov V. E. Úvod do sociální filozofie: Učebnice pro humanitní univerzity. - M.: Aspect Press, 1996. - 215 s.

98. Kemerov V. E. Kultura // Moderní filozofický slovník / Pod obecným. vyd. doc. Phil. Sciences Kemerova V. E. M.: „Odyssey“, 1996.- S.255-256.

99. Kertman Jl. E. Kulturní dějiny Evropy a Ameriky, 1870-1917: Učebnice. příručka pro vysoké školy - M.: Vyšší škola, 1987. 304 s.

100. Kogan Jl. N. Účel a smysl lidského života. M.: Mysl, 1984. - 255 s.

101. Kozlová N. Sociohistorická antropologie: Učebnice. -M.: Nakladatelství „Klyuch-S“, 1999. - 192 s.

102. Komensky Ya. A. Velká didaktika // Čítanka k dějinám zahraniční pedagogiky: Učebnice pro studenty pedagogiky. in-tov / Sestavil A. I. Piskunov. M.: Vzdělávání, 1981. - S.80-163.

103. Kon I. S. Hledání sebe sama: Osobnost a její sebeuvědomění. M.: Politizdat, 1984.-335 s.

104. Kon I. S. Dítě a společnost: (Historicko - etnografický pohled).- M.: Nauka, 1988. 269 s.

105. Kon I. S. Vědeckotechnická revoluce a problémy socializace mládeže. M.: "Znalosti", 1988.-63 s.

106. Konfucius. Rčení. Kniha písní a hymnů. Charkov: Nakladatelství "Folio", 2002.-447 s.

107. Kraeva O. L. Umělecká kultura jednotlivce // Systém osobní kultury a jeho význam pro vědecký a technologický pokrok. Výtahy zpráv pro XIII mezizónové sympozium - Gorkij: Gorkij regionální rada NTO, 1985. S. 114-116.

108. Kraeva O. L. Sociální a filozofická analýza lidského potenciálu. Abstrakt disertační práce pro titul doktor filozofie. N. Novgorod, 1999. - 46 s.

109. Kraeva O. L. Dialektika lidského potenciálu: Monografie. M., N. Novgorod: Nižnij Novgorod. Stát zemědělský Akademie, 1999. - 192 s.

110. Stručný výklad pravoslavných bohoslužeb. M.: Reprint vydání Nejsvětější Trojice-Sergius Lavra, 1990. - 93 s.

111. Kroeber A. Konfigurace kulturního rozvoje // Antologie kulturálních studií. T.I. Výklad kultury / Komp. L. A. Mostová. Petrohrad: Univerzitní kniha, 1997. - s. 465-498.

112. Krylova N. B. Kulturologie výchovy. M.: Veřejné školství, 2000.-237 s.

113. Kuzněcov A.G. Hodnotové orientace moderní mládeže. Saratov: SVSh Ministerstvo vnitra Ruské federace, 1995.-139s.

114. Kultura, tradice, výchova: Ročenka. sv. 1/Odp. vyd. Ph.D. T.V. Tomko. Min. Kultury RSFSR. Akademie věd SSSR. Výzkumný ústav kultury. M.: Vědecko-výzkumný ústav kultury, 1990. - 263 s.

115. Kutyrev V. A. Přirozený a umělý: boj světů. N. Novgorod: Nakladatelství "Nižnij Novgorod", 1994. - 199 s.

116. Kutyrev V. A. Rozum proti člověku (Filozofie přežití v éře postmoderny). M.: "CheRo", 1999. - 230 s.

117. Kutyrev V. A. Kultura a technologie: boj světů. M.: Pokrok-tradice, 2001. - 240 s.

118. Levi-Strauss K. Strukturální antropologie. Za. od fr. -M.: Nauka, 1985. 535 s.

119. Leontyev A. N. Vybraná psychologická díla: Ve 2 svazcích M.: 1983.-T.N. 423s.

120. Lyotard J.-F. Stav postmoderny. Za. od fr. M.: Experimentální ústav. sociologie; Petrohrad: Aletheya, 1998. - 159 s.

121. Logua R. A. Mládež a trh: Problémy socializace - M.: Luch, 1992. 89 s.

122. Losev A. F. Filosofie. Mytologie. Kultura. M.: Politizdat, 1991.- 525 s.

123. Lossky N. O. Hodnota a bytí: Bůh a Boží království jako základ hodnot. Charkov: Folio; M.: LLC “Firm Publishing House ACT”, 2000.- S.7-104.

124. Lotman Yu.M. Kultura a exploze. M.: Pokrok. Gnosis, 1992. - 270 s.

125. Makarenko A. S. Vybrané pedagogické práce: Ve 2 svazcích.M.: 1977.- T.I. 298.

126. Malinovsky B. Vědecké principy a metody pro studium kulturních změn // Antologie kulturních studií. T.I. Výklad kultury. Petrohrad: Univerzitní kniha, 1997. - s. 370-384.

127. Manetti J. Dialog o smrti syna., Dialog na přátelské hostině // Z dějin kultury středověku a renesance. M.: Nauka, 1976. -S.257-265.

128. Markaryan E. S. Teorie kultury a moderní věda: (Logicko-metodologická analýza) M.: Mysl, 1983. - 284 s.

129. Marx K., Engels F. O mládí. M.: Mladá garda, 1972. - 463 s.

130. Marx K., Engels F. Works, 2. vyd. M.: Stát. Nakladatelství Polit, litrů, 1955.- T.Z. - S. 3-544.

131. Marx K., Engels F. Works, 2. vyd. M.: Gospolitizdat, 1960.-T.23. -907s.

132. Marx K., Engels F. Works, 2. vyd. M.: Nakladatelství polit, lit-ry, 1965. - T. 42. - 4.2. - S. 21-323.

133. Marx K., Engels F. Works, 2. vyd. M.: Polit, literární nakladatelství, 1968. T.46. - 4.1. - S. 51-506.

134. Marx K., Engels F. Works, 2. vyd. M.: Nakladatelství Polit, Literární, 1969.- T.46. 4.2. - S.5-406.

135. Marcuse G. Jednorozměrný člověk. M.: ACT, 1994. - 203 s.

136. Mezhu ev V. M. Kultura a historie. Problém kultury ve filozofické a historické teorii marxismu. M.: Politizdat, 1977. - 197 s.

137. Mead M. Kultura a svět dětství. Vybraná díla. M.: Nauka, 1998.-429 s.

138. Miliukov P. N. Eseje o dějinách ruské kultury // Čítanka o kulturologii: Ve 2 svazcích T.2. Sebeuvědomění ruské kultury / Ed. I. F. Kefeli a další. Petrohrad: „Petropolis“, 2000. - S.310-313.

139. Mirandola P. d. Projevy o důstojnosti člověka / Renesanční estetika. -M.: Umění, 1981.- T.I. S.249.

140. Lidský svět. Petrovská akademie věd a umění. Všeruská akademie humanitních věd. Periodická publikace vědeckých prací členů akademie. Vydání 3. Nižnij Novgorod: Nakladatelství NASA, 1993.- 141 s.

141. Mládež XXI. století: tolerance jako způsob vnímání světa / Ed. prof. 3. M. Saralieva. N. Novgorod: Nakladatelství NISOTS, 2001.- 309 s.

142. Mol A. Sociodynamika kultury. M.: Progress, 1973. - 406 s.

143. Montaigne M. Pokusy. Vybraná díla. Za. od fr. Ve 3 svazcích M.: Golos, 1992.-T. I.-384s.

144. Mudrik A. V. Socializace a „čas potíží“. M.: Vědomosti, 1991.- 78 s.

145. Nemirovskij E. A. Cesta ke vzniku ruského tisku: Kniha pro studenty. M.: Vzdělávání, 1991. - 224 s.

146. Nechaev V. Ya. Sociologie výchovy. M., 1992. - 200 s.

147. Nietzsche F. Tak mluvil Zarathustra - Petrohrad: Nakladatelství Azbuka, 1996. - 332 s.

148. Nové hodnoty vzdělávání: deset koncepcí a esejí: (Sborníky) Pedagogický ústav. inovace Ros. akad. vzdělání, Proc. bude vzdělávat centrum "Innovator" /Ed. N. B. Krylová, S. A. Ushakin. - M.: Inovátor, 1995. - 153 s.

149. Nové hodnoty vzdělávání: kulturní a multikulturní prostředí škol: (Sborníky) Pedagogický ústav. inovace Ros. akad. vzdělání. Vzdělávací a vzdělávací Centrum "Inovátor" /Ed. R. M. Lucier a kol.- M.: Inovátor, 1996.-184 s.

150. Nové hodnoty vzdělávání: kulturní modely škol: (Shromážděné články) / Ed. R. M. Lucier a kol., M.: Inovátor, 1997. - 248 s.

151. Nový zákon a žaltář. Avainsanoma v Helsinkách, Finsko. - 363c.

152. Společenský pokrok a kultura. Meziuniverzitní kolekce. Gorky: Nakladatelství Státní univerzity pojmenované po. N. I. Lobačevskij, 1983. - 154 s.

153. Orlov Yu M. Vzestup k individualitě. M.: Vzdělávání, 1991.-287 s.

154. Orlová 3. N. Kultura a vzdělávání / Zprávy meziuniverzitní vědecké a teoretické konference. P. Kamčatskij: KSPI, 1996. - S.64-67.

155. Orlová 3. N. Konfrontace kultury a antikultury ve společnosti, filozofické chápání osudu civilizace. Abstrakty XV. výroční vědecké a praktické konference katedry filozofie Ruské akademie věd. Moskva: 2002.-4.4.-P.33-35.

156. Orlová 3. N. Popírání pro afirmaci / Člověk jako subjekt života. Materiály IX ruské vědecké konference. Rjazaň: GPU, 2002. S.24-25.

157. Orlová E. A. Úvod do sociální a kulturní antropologie. M.: Nakladatelství MGIK, 1994. - 214 s.

158. Ortega y Gasset X. Dehumanizace uměleckých a jiných děl. M.: 1991.-639s.

159. Panteleeva TV Konfrontace mezi kulturou a antikulturou v umělecké kreativitě. Abstrakt pro akademický titul kandidáta filozofických věd. N. Novgorod: 2001. - 28 s.

160. Parsons Howard L. Člověk v moderním světě: (Sbírka). M.: Progress, 1985.-428 s.

161. Pedagogická rešerše / Komp. I. N. Bazhenová. M.: Pedagogika, 1990. - 560 s.

162. Pestalozzi I. G. Jak Gertruda učí své děti // Čítanka k dějinám pedagogiky pro vyšší pedagogické ústavy / Komp.

163. G. P. Weisberg, N. A. Želvakov, S. A. Frumov. M.: Státní vzdělávací a pedagogické nakladatelství Lidového komisariátu školství RSFSR, 1940. - S. 172200.

164. Piaget J. Vybrané psychologické práce. M.: Vzdělávání, 1969. -659 s.

165. Plechanov G.V. Vybraná filozofická díla: V 5 svazcích M.: Gospolitizdat, 1956.- T.1. 847s.

166. Prahova Zh. V. Integrální povaha socializace osobnosti. Disertační práce pro titul kandidáta filozofických věd.1. N. Novgorod: 2001. 133 s.

167. Problémy antroponomie. Výtahy zpráv pro XIX mezizónové sympozium. N. Novgorod: Gorkij oblastní organizace SNIO SSSR, 1991.-141s.

168. Roerich N. K. Nezničitelný. Riga: Vieda, 1991. - 236 s.

169. Rozin V. M., Buldakov S. K. Filosofie výchovy. Tutorial. -Kostroma: Nakladatelství KSU, 1999. 284 s.

170. Ruské školství: tradice a perspektivy. Materiály mezinárodní vědecké a praktické konference. / Ed. prof. R. G. Strongina. N. Novgorod: Nakladatelství UNN, 1998. - 443 s.

171. Rubina JI. Profesní a sociální pohoda učitelů // Sociologický výzkum, 1996. č. 6. - S.63-75.

172. Rubinstein S. JI. Princip tvůrčí iniciativy // ​​Otázky filozofie, 1989. č. 4. - S.89-95.

173. Ruvinský JI. I. Sebevýchova osobnosti. M.: Poznání, 1980. - 360 s.

174. Rousseau J. J. Pedagogické práce. Ve 2 svazcích - M.: Pedagogika, 1981.-T.1. - 653s.

175. Rousseau J. J. O společenské smlouvě: Traktáty. Za. od fr. - M.: TER-RA - Knižní klub; CANON - tisk - C, 2000. - S. 50-153.

176. Rutkevich M.N., Rubina JI. I. Sociální potřeby, vzdělávací systém, mládež. M.: Politizdat, 1988. - 222 s.

177. Ryvkina R.V. Životní styl obyvatelstva Ruska: sociální důsledky reforem 90. let // Sociologické studie, 2001. č. 4. - S.32-39.

178. Sebeuvědomění evropské kultury 20. století. M.: Politizdat, 1991. - 366 s.

179. Sartre J.P. Bytí a nic // Filosofické vědy, 1989. - č. 3. - S.87-100.

180. Sartre J.-P. Existencialismus je humanismus / Soumrak bohů. - M.: Politizdat, 1989. - S.323-328.

181. Selivanova 3. K. Smysluplné životní orientace adolescentů // Sociologické studie, 2001. č. 2. - S.87-92.

182. Sikevič 3. V. Kultura mládeže: „pro“ a „proti“. Poznámky od sociologa. JL: Lenizdat, 1990. - 206 s.

183. Silverstov V.V. Filosofické zdůvodnění teorie a dějin kultury. M.: Ied-vo Vsesojuz. v absenci polytechnika, ústav, 1990. - 239 s.

184. Silverstov V.V. Teorie a dějiny kultury v systému vzdělávacích aktivit // Kultura. Tradice. Vzdělání. Ročenka: Sv. 1. -M.: Vědecko-výzkumný ústav kultury, 1990. S.36-48.

185. Systém kultury osobnosti a jeho význam pro vědeckotechnický pokrok. Výtahy zpráv pro XIII mezizónové sympozium. Gorkij: Gorkij regionální rada vědeckotechnických organizací, 1985.- 180 s.

186. Sozontov G. M. O rozporech v kultuře a antikultuře // Systém kultury osobnosti a jeho význam pro vědecký a technický pokrok. Abstrakty zpráv pro XIII. mezizónové sympozium, Gorkij: Gorkij regionální rada vědeckých a technických organizací, 1985. S.21-22.

187. Solovjov V. S. Duchovní základy života., Krása v přírodě / Solovjov V. S. Vybraná díla. Rostov na Donu: „Phoenix“, 1998. - S. 122-331.

188. Sorokin P. A. Man. Civilizace. Společnost. M.: Politizdat, 1992.- 542 s.

189. Sociologie kontrakultury. Infantilismus jako typ světonázoru a sociální nemoc /Auth. Yu. I. Davydov, I. B. Rodnyanskaya. M.: "Věda", 1980.-259 s.

190. Stolovič Jl. N. Krása. Dobrý. Pravda: Esej o historii estetické axiologie. M.: Republic, 1994. -464 s.

191. Strumilin S.G. Vybraná díla: V 5 svazcích M.: Nauka, 1965.- T.5.- 467s.

192. Subetto A. I. Tvořivost, život, zdraví a harmonie (Studie tvůrčí ontologie). M.: Logos, 1992. - 204 s.

193. Subetto A.I. Veřejná inteligence a kultura // Muž. Kultura. Vzdělání. Lidský svět: Vydání 3. N. Novgorod: Stát Nižnij Novgorod. s-x. Akademie, 1998. - S.53-59.

194. Subetto A.I. Kvalita kontinuálního vzdělávání v Ruské federaci. Petrohrad: Výzkumné centrum pro problémy kvality přípravy specialistů, 2000. - 498 s.

195. Sulima I. I. Pochopení přístupů k humanizaci vzdělávání: učebnice. N. Novgorod: Nižegorod. Právní Ústav ministerstva vnitra Ruské federace. - 1997. -50. léta.

196. Suchomlinsky V. A. Moudrá síla kolektivu (Metody výchovy kolektivu). M.: „Mladá garda“, 1975. - 240 s.

197. Taibakov A. A. Criminal subculture // Sociologické studie, 2001. č. 3. - S.90-93.

198. TylorE. Primitivní kultura. M.: Nakladatelství politické literatury, 1989.-573 s.

199. Teorie osobnosti v západoevropské a americké psychologii. Čtenář o psychologii osobnosti. Samara: Nakladatelství. dům "Bakhrakh", 1996.-478s.

200. Terentyev A. A. Ruská škola: vznik, vývoj, vyhlídky (sociálně-filozofické problémy) - N. Novgorod: Nakladatelství VVAGS, 1997. - 120 s.

201. Toynbee A. Civilizace před soudem dějin: Sbírka. Za. z angličtiny -M.: Pokrok. Kultura; Petrohrad: Yuventa, 1995. 477 s.

202. Tugarinov V.P. O hodnotách života a kultury, - JL: Leningrad University Publishing House, I960.- 156 s.

203. Turovský M. B. Filosofické základy kulturologie. M.: “Ruská politická encyklopedie” (ROSSPEN), 1997. - 440 s.

204. White L. Koncept kultury //Antologie kulturálních studií. T.I. Výklady kultury / Komp. L. A. Mostová. Petrohrad: 1997. - s. 17-49.

205. Ushinsky K. D. Vybrané pedagogické práce: Ve 2 svazcích - M.: Uchped giz, 1953-1954. T.l - 693 b., T.2 - 735 b.

206. Filippova L. V. Filosofické základy teorie a praxe sociální pedagogiky. Abstrakt pro titul doktor filozofie. N. Novgorod, 1992. - 31 s.

207. Filosofický slovník encyklopedický. M.: „Sovětská encyklopedie“, 1983. - 840 s.

208. Florensky P. A. Poznámky ke křesťanství a kultuře // Čítanka o kulturologii: Ve 2 svazcích T. II. Sebepoznání ruské kultury / Ed. I. F. Kefeli a další. Petrohrad: „Petropolis“, 2000. - S.420-422.

209. Utváření duchovního světa člověka. Meziuniverzitní sborník vědeckých prací. Gorkij: 1 HND im. M. Gorkij, 1989. - 160 s.

210. Frank S. L. Duchovní základy společnosti. M.: Republika, 1992. - 510 s.

211. Frankl V. Člověk při hledání smyslu: Sbírka. Přeloženo z angličtiny, němčiny. M.: Progress, 1990.-368 s.

212. Francouzská filozofie a estetika 20. století: A. Bergson, E. Mounier, M. Merleau-Ponty / Pushkin Program. sv. I. M.: Umění, 1995.-271 s.

213. Freud 3. „Já“ a „To“. Díla různých ročníků: Ve 2 knihách. Za. s ním. Tbilisi: Merani, 1991. - Kniha. 1.- 396s. - Kniha 2. - 425 str.

214. Fromm E. Mít nebo být? Za. z angličtiny M.: Progress, 1990. - 330 s.

215. Heidegger M. Čas a bytí. M.: Republika, 1993. - 445 s.

216. Huizinga I. Homo ludens. Zkušenosti s určováním herního prvku kultury. M.: „Progress - Academy“, 1992. - 464 s.

217. Čítanka k dějinám zahraniční pedagogiky: Učebnice pro studenty pedagogiky. Ústav / Comp. A.I. Piskunov. M.: Vzdělávání, 1981.- 528 s.

218. Čítanka k dějinám pedagogiky: Ve 4 svazcích.M.: Lidový komisariát školství RSFSR, 1940.-T.2.-4.1.-687s.

219. Čítanka o kulturologii: Ve 2 svazcích Svazek I. Sebeuvědomění světové kultury / Ed. I. F. Kefeli a další. Petrohrad: „Petropolis“, 1999.- 312 s. T.P. Sebeuvědomění ruské kultury / Ed. I. F. Kefeli a další. Petrohrad: „Petropolis“, 2000. - 512 s.

220. Khutorskoy A.V. Heuristické učení: teorie, metodologie, praxe.-M.: 1988.-423s.

221. Chavchavadze N. 3. Kultura a hodnoty. Tbilisi: Metsniereba, 1984.- 171 s.

222. Člověk v zrcadle kultury a vzdělanosti: (Sborníky) / Filosofie. Společnost SSSR, Moskva. oddělení - M., 1989. 213 s.

223. Muž v systému NTP. Výtahy zpráv pro XYII Interzonal Symposium. Gorkij: Gorkij oblastní organizace SNIO SSSR, 1989.-233s.

224. Člověk a kultura: Individualita v dějinách kultury: (Sborníky) /AS SSSR. Rep. vyd. A. Ya Gurevich. M.: Nauka, 1990. - 238 s.

225. Člověk a sociokulturní prostředí. Číslo 1. Odborné informace o akademickém programu „Člověk, věda, společnost“. Komplexní výzkum. M.: INION AN SSSR, 1991. - 260 s.

226. Shvartsman K. A. Filosofie a vzdělání. Kritická analýza nemarxistických konceptů. M.: Politizdat, 1989. - 205 s.

227. Schweitzer A. Úpadek a obrození kultury: Oblíbené. M.: Prometheus, 1993.-511 s.

228. Sheregi F. E., Kharcheva V. G., Serikov V. V. Sociologie výchovy: aplikovaný aspekt. M.: Yurist, 1997. - 304 s.

229. Schiller F. Dopisy o estetické výchově člověka / Sebraná díla. V 7 svazcích - M.: Státní nakladatelství beletrie, 1957. - T. 6.-S. 251-358.

230. Schopenhauer A. O bezvýznamnosti a strastech života / Schopenhauer A. Vybraná díla. -M.: Vzdělávání, 1992. S.63-80.

231. Spengler O. Úpadek Evropy. M.: Umění, 1993. - 289 s.

232. Shchedrovitsky P. G. Eseje o filozofii výchovy. M.: Pedagogika, 1993.- 153 s.

233. Epstein M. Samočištění. Hypotéza původu kultury // Otázky filozofie, 1997. č. 5. - S.72-79.

234. Estetika renesance: Antologie: Ve 2 svazcích M.: Umění, 1981. - T.I. - 495s. T.P. - 639s.

235. Jung K. Archetyp a symbol. M.: Renesance, 1991. - 297 s.

236. Jung K. Konflikty dětské duše. M.: Kanon, 1995. - 333 s.

237. Yadov V. A. K různým přístupům k pojetí osobnosti a různým problémům s nimi spojeným při studiu masových komunikací / So. "Osobnost a masová komunikace." Vydání 2 Tartu: 1969. - S.

238. Jaspers K. Smysl a účel dějin. M.: Politizdat, 1991. - 527 s.