Názvy vesnic v příběhu jsou mrtvé duše. Obraz Chichikova - „rytíře zisku“ v dnešní básni
Chcete-li pracovat na svém hlavním díle - básni „Dead Souls“ - N.V. Gogol začal v roce 1835 a nepřestal až do své smrti. Dal si za úkol ukázat zaostalé, feudální Rusko se všemi jeho nectnostmi a nedostatky. Velkou roli v tom sehrály autorovy mistrně vytvořené obrazy představitelů šlechty, kteří tvořili hlavní společenskou třídu v zemi. Popis vesnic Manilov, Korobochka, Sobakevich, Nozdryov, Plyushkin nám umožňuje pochopit, jak odlišní, ale zároveň typičtí, duchovně chudí byli lidé, kteří byli hlavní oporou moci. A to i přesto, že každý z prezentovaných vlastníků pozemků se považoval za nejlepšího mezi ostatními.
Role interiéru
Gogol staví pět kapitol prvního dílu, věnovaných statkářům, podle jednoho principu. Charakterizuje každého majitele prostřednictvím popisu jeho vzhledu, způsobu chování s hostem - Čičikovem - a příbuznými. Autor vypráví o tom, jak byl život na panství organizován, což se projevuje vztahem k rolníkům, celému panství a jejich vlastnímu domu. Výsledkem je zobecněný obraz toho, jak žili „nejlepší“ představitelé poddanského Ruska v první polovině 19. století.
První je popis vesnice Manilov - na první pohled velmi milý a přátelský majitel půdy.
Dlouhá cesta
Cesta k usedlosti zanechává nepříliš příjemný dojem. Při setkání ve městě majitel pozemku, který pozval Čičikova na návštěvu, poznamenal, že bydlí asi patnáct mil odtud. Všech šestnáct a ještě více však již prošlo a cesta jako by neměla konce. Dva muži, kteří se potkali, naznačili, že po míli bude odbočka a bude Manilovka. Ale ani to se nepodobalo pravdě a Čičikov sám usoudil, že majitel, jak tomu často bývalo, zkrátil vzdálenost v rozhovoru na polovinu. Snad proto, aby nalákal – připomeňme si jméno majitele pozemku.
Konečně se před nimi objevilo panství.
Neobvyklé umístění
První věc, která mě zaujala, byl dvoupatrový panský dům, který byl postaven na kopci - „na juře“, jak uvádí autor. Právě s ním bychom měli začít popis vesnice Manilov v básni „Mrtvé duše“.
Zdálo se, že osamělý dům je ze všech stran ovíván větry, které se děly pouze v těchto místech. Svah, na kterém budova stála, byl pokryt upraveným drnem.
Nevhodné umístění domu doplnily záhony s keři a šeříky, vyskládané v anglickém stylu. Nedaleko rostly zakrslé břízy - ne více než pět nebo šest - a byl tam altán s názvem, pro tato místa vtipným, "Chrám osamělého odrazu." Nevábný obraz dotvářel malý rybníček, který však na panstvích majitelů pozemků holdujících anglickému stylu nebyl ničím neobvyklým.
Absurdita a nepraktičnost – to je první dojem ze statku statkáře.
Popis obce Manilova
„Dead Souls“ pokračuje v příběhu o sérii ubohých, šedých selských chýší – Čičikov jich napočítal nejméně dvě stě. Byly umístěny podélně i příčně na úpatí kopce a skládaly se pouze z klád. Mezi chatami host neviděl žádné stromy ani jinou zeleň, díky čemuž nebyla vesnice vůbec atraktivní. V dálce byla jakási matná tma.Tak se popisuje vesnice Manilov.
„Dead Souls“ obsahuje subjektivní hodnocení toho, co Chichikov viděl. S Manilovem se mu všechno zdálo nějak šedé a nepochopitelné, dokonce i „den byl buď jasný, nebo pošmourný“. Jen dvě nadávky táhnoucí raky a plotice přes rybník a kohout s roztrhanými křídly, kokrhající z plných plic, ten obraz poněkud oživily.
Setkání s majitelem
Popis vesnice Manilov z „Dead Souls“ bude neúplný, aniž bychom se setkali se samotným majitelem. Stál na verandě, a když poznal hosta, okamžitě se usmál tím nejveselejším úsměvem. Už při jejich prvním setkání ve městě Manilov Čičikova udeřil tím, že se zdálo, že je v jeho vzhledu hodně cukru. Nyní první dojem jen zesílil.
Majitel pozemku se zprvu jevil jako velmi laskavý a příjemný člověk, ale po minutě se tento dojem zcela změnil a nyní vyvstala myšlenka: „Čert ví, co to je! Manilovovo další chování, přehnaně přítulné a postavené na touze potěšit, to plně potvrzuje. Majitel políbil svého hosta, jako by byli přátelé po celé století. Pak ho pozval do domu a snažil se mu všemi možnými způsoby projevit úctu tím, že nechtěl vstoupit do dveří dříve než Čičikov.
Vnitřní vybavení
Popis vesnice Manilov z básně „Dead Souls“ vyvolává pocit absurdity ve všem, včetně výzdoby panského domu. Začněme tím, že vedle drahého a dokonce elegantního nábytku, který stál v obývacím pokoji, stála dvojice křesel, která svého času nestačila pokrýt látkou. A již několik let majitel hosty pokaždé varuje, že ještě nejsou připraveni. V jiné místnosti nebyl osmý rok vůbec žádný nábytek - od Manilovovy svatby. Stejně tak si při večeři mohli položit na stůl vedle luxusního bronzového svícnu, vyrobený v antickém stylu, a jakéhosi „invalida“ z mědi, vše pokryté tukem. To ale doma nikoho nezajímá
Stejně legračně vypadala i kancelář majitele. Měla opět nepochopitelnou šedomodrou barvu - něco podobného, co již autor zmínil při obecném popisu vesnice Manilov na začátku kapitoly. Kniha se záložkou na stejné stránce ležela dva roky na stole – nikdo ji nikdy nečetl. Ale tabák byl rozprostřen po celé místnosti a na okenních parapetech byly řady hromad vytvořených z popela, který zůstal v dýmce. Obecně bylo snění a kouření hlavní a navíc oblíbenou zábavou statkáře, který se o svůj majetek vůbec nezajímal.
Seznamte se s rodinou
Manilovova manželka je mu podobná. Osm let manželství změnilo ve vztahu mezi manžely jen málo: stále se navzájem chovali kouskem jablka nebo přerušovali hodiny, aby si zachytili polibek. Manilova získala dobrou výchovu, která ji naučila vše, co bylo nutné ke štěstí: mluvit francouzsky, hrát na klavír a vyšívat nějaké neobvyklé pouzdro s korálky, aby překvapila svého manžela. A nezáleželo na tom, že se v kuchyni špatně vařilo, ve spížích nebyly žádné zásoby, hospodyně hodně kradla a služebnictvo spalo čím dál víc. Pýchou manželů byli jejich synové, kteří byli nazýváni podivnými a slibovali, že v budoucnu prokážou velké schopnosti.
Popis vesnice Manilova: situace rolníků
Ze všeho, co bylo řečeno výše, již jeden závěr napovídá: na panství vše probíhalo tak nějak, po svém a bez zásahu majitele. Tato myšlenka se potvrdí, když Čičikov začne mluvit o rolnících. Ukáže se, že Manilov netuší, kolik duší nedávno zemřelo. Ani jeho úředník nemůže odpovědět. Podotýká pouze, že je toho hodně, s čímž majitel pozemku hned souhlasí. Slovo „mnoho“ však čtenáře nepřekvapí: popis vesnice Manilov a podmínky, v nichž jeho nevolníci žili, jasně ukazují, že u statku, v němž se vlastník půdy o rolníky vůbec nestará, je to běžná věc.
V důsledku toho vzniká nevábný obraz hlavního hrdiny kapitoly. Nehospodárného snílka nikdy nenapadlo vyrazit do polí, zjistit, co lidé, kteří jsou na něm závislí, potřebují, nebo dokonce jednoduše spočítat, kolik jich má. Autor navíc dodává, že muž mohl Manilova snadno oklamat. Prý požádal o volno na brigádu, ale klidně šel pít a nikoho to nezajímalo. Navíc všichni služebníci, včetně úředníka a hospodyně, byli nepoctiví, což Manilovovi ani jeho ženě vůbec nevadilo.
závěry
Popis vesnice Manilova je doplněn uvozovkami: „existuje rasa lidí... ani to, ani ono, ani ve městě Bogdan, ani ve vesnici Selifan... Manilova by se k nim neměla připojit.“ Způsobem, který na první pohled nikomu neublíží. Miluje všechny – i ten nejodvážnější podvodník je vynikající člověk. Někdy sní o tom, jak založit obchody pro rolníky, ale tyto „projekty“ jsou velmi vzdálené realitě a nikdy nebudou převedeny do reality. Odtud obecné chápání „manilovství“ jako sociálního fenoménu – tendence k pseudofilosofii, absenci jakéhokoli užitku z existence. A zde začíná degradace a následně kolaps lidské osobnosti, na který Gogol upozorňuje při popisu vesnice Manilov.
„Mrtvé duše“ se tak stávají verdiktem společnosti, v níž jsou nejlepší představitelé místní šlechty jako Manilov. Ostatně zbytek dopadne ještě hůř.
Nabídka článků:
Obraz statkáře Manilova ve srovnání s většinou majitelů půdy popsaných Gogolem vytváří nejpříznivější a nejpozitivnější dojem, i když najít jeho negativní vlastnosti není tak obtížné, ale ve srovnání s negativními stránkami jiných vlastníků půdy to vypadá jako to nejmenší zlo.
Vzhled a věk Manilova
Manilovův přesný věk není v příběhu uveden, ale je známo, že to nebyl starý muž. Čtenářovo seznámení s Manilovem s největší pravděpodobností spadá do rozkvětu jeho sil. Jeho vlasy byly blond a oči modré. Manilov se často usmíval, někdy do takové míry, že jeho oči byly skryté a nebyly vůbec vidět. Měl také ve zvyku mžourat.
Jeho oblečení bylo tradiční a nijak nevyčnívalo, stejně jako sám Manilov v kontextu společnosti.
Osobnostní charakteristiky
Manilov je příjemný člověk. Nemá tak vznětlivý a nevyrovnaný charakter, jako většina statkářů popsaných Gogolem.
Jeho dobrá vůle a dobrá povaha ho milují a vytvářejí důvěryhodné vztahy. Na první pohled se tento stav zdá velmi ziskový, ale ve skutečnosti si z Manilova dělá krutý vtip a mění ho v nudného člověka.
Nedostatek nadšení a jasné stanovisko k té či oné otázce s ním dlouhodobě znemožňuje komunikovat. Manilov byl zdvořilý a laskavý. Zpravidla kouřil dýmku, čímž vzdal hold svému zvyku během let v armádě. Do úklidu se vůbec nezapojoval – byl na to příliš líný. Ve svých snech Manilov často plánoval obnovit a rozvíjet svou farmu a zlepšit svůj domov, ale tyto plány vždy zůstaly sny a nikdy nedosáhly úrovně skutečného života. Důvodem byla stejná lenost majitele pozemku.
Vážení čtenáři! Zveme vás k přečtení básně Nikolaje Vasiljeviče Gogola „Mrtvé duše“
Manilov je velmi rozrušený tím, že se mu nedostalo řádného vzdělání. Neumí plynně mluvit, ale píše velmi kompetentně a přesně - Čičikov byl překvapen, když viděl jeho poznámky - nebylo třeba je přepisovat, protože vše bylo psáno jasně, kaligraficky a bez chyb.
rodina Manilova
Pokud v jiných ohledech může Manilov selhat, pak ve vztahu k rodině a vztahu k rodině je příkladem hodný následování. Jeho rodinu tvoří manželka a dva synové, k těmto lidem lze do jisté míry přidat i učitele. V příběhu mu Gogol dává významnou roli, ale Manilov ho zjevně vnímal jako člena rodiny.
Manilovova žena se jmenovala Lisa, byla osm let vdanou ženou. Manžel k ní byl velmi laskavý. V jejich vztahu zvítězila něha a láska. Nebyla to hra pro veřejnost - opravdu k sobě chovali něžné city.
Lisa byla krásná a dobře vychovaná žena, ale doma nedělala absolutně nic. Nebyl k tomu žádný objektivní důvod, kromě lenosti a její osobní nechuti pronikat do podstaty věcí. Členové domácnosti, zejména manžel, to nepovažovali za nic hrozného a byli k tomuto stavu klidní.
Manilovův nejstarší syn se jmenoval Themistoclus. Byl to hodný chlapec ve věku 8 let. Podle samotného Manilova se chlapec vyznačoval na svůj věk nebývalou vynalézavostí a inteligencí. Jméno nejmladšího syna bylo neméně neobvyklé - Alcides. Nejmladšímu synovi bylo šest. Pokud jde o nejmladšího syna, hlava rodiny se domnívá, že je ve vývoji nižší než jeho bratr, ale obecně byla jeho recenze také příznivá.
Panství a vesnice Manilov
Manilov má velký potenciál stát se bohatým a úspěšným. Má k dispozici rybník, les a vesnici s 200 domy, ale lenost majitele půdy mu brání v plném rozvoji farmy. Správnější by bylo říci, že Manilov se vůbec nezabývá úklidem. Manažer řídí hlavní záležitosti, ale Manilov se velmi úspěšně stáhl a žije odměřeným životem. Ani občasné zásahy v průběhu procesu jeho zájem nevzbuzují.
Na našem webu si můžete přečíst báseň Nikolaje Vasiljeviče Gogola „Mrtvé duše“
Nepochybně souhlasí se svým manažerem o potřebě určitých prací nebo akcí, ale dělá to tak líně a vágně, že je někdy obtížné určit jeho skutečný postoj k předmětu diskuse.
Na území panství vyniká několik květinových záhonů uspořádaných v anglickém stylu a altán. Záhony, jako prakticky všechno ostatní na manilovském panství, chátrají - majitel ani panička jim nevěnují náležitou pozornost.
Jelikož se Manilov rád oddává snům a úvahám, stává se altán důležitým prvkem v jeho životě. Může tam pobývat často a dlouho, oddávat se fantaziím a vytvářet si mentální plány.
Postoj k rolníkům
Manilovští rolníci nikdy netrpí útoky svého vlastníka půdy, nejde jen o Manilovovu klidnou povahu, ale také o jeho lenost. Nikdy se nepouští do záležitostí svých rolníků, protože ho tato věc nezajímá. Takový postoj by měl mít na první pohled příznivý vliv na vztah v projekci hospodář-nevolník, ale tato medaile má i svou nepěknou stránku. Manilovova lhostejnost se projevuje v naprosté lhostejnosti k životu nevolníků. V žádném případě se nesnaží zlepšit jejich pracovní nebo životní podmínky.
Mimochodem, ani nezná počet svých nevolníků, protože je nesleduje. Některé pokusy o vedení záznamů učinil Manilov - počítal mužské rolníky, ale brzy v tom nastal zmatek a nakonec bylo vše opuštěno. Manilov také nepočítá své „mrtvé duše“. Manilov dává Čičikovovi své mrtvé duše a dokonce přebírá náklady na jejich registraci.
Manilovův dům a kancelář
Vše na manilovském panství má dvojí postavení. Dům a zejména kancelář nebyly výjimkou z pravidla. Zde je více než kde jinde lépe vidět nestálost majitele pozemku a jeho rodinných příslušníků.
Za prvé je to dáno srovnáním nesrovnatelného. V Manilově domě můžete vidět několik dobrých věcí, například pohovka majitele pozemku byla potažena dobrou látkou, ale zbytek nábytku byl v havarijním stavu a byl čalouněn levnou a již dobře opotřebovanou látkou. V některých místnostech nebyl vůbec žádný nábytek a stály prázdné. Čičikov byl nemile překvapen, když při večeři stála na stole vedle něj velmi slušná lampa a zcela nevzhledně vypadající kolega, který vypadal jako invalida. Této skutečnosti si však všiml pouze host - zbytek to považoval za samozřejmost.
Manilovova kancelář se příliš neliší od všeho ostatního. Na první pohled to byla docela pěkná místnost, jejíž stěny byly vymalovány šedomodrými tóny, ale když Čičikov začal pečlivě prohlížet zařízení kanceláře, všiml si, že v Manilově kanceláři je nejvíce tabáku. Tabák byl rozhodně všude – na hromadě na stole a štědře posypal všechny dokumenty, které byly v kanceláři. V Manilově kanceláři byla také kniha - záložka v ní byla na samém začátku - strana čtrnáct, ale to vůbec neznamenalo, že ji Manilov začal číst nedávno. Tato kniha už dva roky tiše leží v této poloze.
Gogol v příběhu „Dead Souls“ tak ztvárnil naprosto příjemného člověka, statkáře Manilova, který přes všechny své nedostatky vyniká znatelně pozitivně na pozadí celé společnosti. Má všechny předpoklady stát se ve všech ohledech vzorným člověkem, ale vážnou překážkou se mu stává lenost, kterou majitel pozemku nedokáže překonat.
Manilov jako typ „živých mrtvých“
Obecný názor literárních kritiků na „mrtvé duše“ (jak moderních kritiků, tak těch, kteří žili za Gogolovy doby): v pochopení tohoto díla je obrovský problém. Na jednu stranu lze tento text samozřejmě číst doslova: jako jakousi detektivku o Rusku. Ale na druhou stranu jde o obrácené vyprávění a po pozornějším čtení textu si čtenář přirozeně klade otázku – čí duše jsou zde mrtvější – mrtvoly, nebo živé?
Belinsky najednou poznamenal: „Dead Souls“ nebude milovat každý čtenář a ještě méně lidí pochopí skutečný význam tohoto díla:
Gogolovu báseň si může naplno užít jen ten, kdo má přístup k myšlenkovému a uměleckému provedení výtvoru, pro kterého je důležitý obsah, nikoli děj.<…>„Dead Souls“ není od prvního čtení zcela odhaleno, a to ani pro přemýšlející lidi...
A kritik měl naprostou pravdu. Domníváme se, že autor v tomto díle nazval „mrtvými dušemi“ právě živé lidi, kterým se přesto podařilo zemřít zaživa. Pochybný úspěch však!
Nelze-li tedy tento román-báseň stále vnímat jako klasickou pohádku, kde hrdinové žijí, milují se, žení se, umírají, nabízí se otázka, co Gogol skrýval pod symbolickými typy napsaných postav? Zde je další skutečný fakt: spisovatel osobně ilustroval rukopis „Dead Souls“. A v těchto kresbách byla velká pozornost věnována vzhledu hrdinů. To naznačuje, že Gogol měl v úmyslu podat ucelený obraz společnosti Ruské říše a celé toto nepředstavitelné měřítko zasadit do rozměrů románové „škatulky“. Mimochodem, o Boxu. Majitel pozemku i Manilov, který nás zajímá, jsou všechno typy, které můžeme ještě potkat na ulici. Podívejme se na Manilov pod drobnohledem literárního vědce.
A jaký je tento Manilov... doopravdy?
Když román-báseň právě vyšel z tisku, dostal se do pozornosti nejen jednotlivých čtenářů, ale i kritiků. Takže S. Shevyrevovi se dílo opravdu líbilo, takže kritik Gogolovo stvoření kladně hodnotil. Stejný kritik také poznamenal o Manilovovi:
Hádáme, že kromě vlastností, které jsou v nich nyní viditelné, musí existovat další, dobré vlastnosti<…>tak například Manilov se vším svým prázdným sněním musí být velmi laskavý člověk, milosrdný a laskavý pán se svými lidmi a čestný v každodenním životě...
E. Smirnova ale ukazuje zcela kuriózní pohled na tento román. Podle kritika se zde skrývá motiv hrdinství charakteristický pro ruskou kulturu. I toto hrdinství je však mrtvé. Proč? Pojďme na to přijít. Od prvních řádků je tento motiv cítit. Autor píše o současnosti, jako by to bylo období, „kdy se na Rusi již začínají objevovat hrdinové“. A v poslední kapitole je také stejný motiv (nebo dokonce leitmotiv?): „Neměl by tu být hrdina...“. Toto téma je považováno za pozitivní pól románu, který v jistém smyslu vyvažuje negativní pól díla. Bogatyrové jsou tím živým principem, který je vřelý, kreativní a skutečný. A proti tomuto začátku stojí „mrtvé duše“: Čičikovové, Manilové, Sobakeviči, Korobochki, Plyushkins... Každá postava je příkladem určité mrtvoly. Například náš Manilov se zdá být pohostinný a možná méně nepříjemný než ostatní hrdinové, ale je to snílek, odříznutý od života, bez aktivity a kreativity. Manilov je prázdnota. Gogol naznačuje, že v Ruské říši se svět jakoby rozdělil na dvě části: skutečný, živý, aktivní svět a svět vegetace, mrtvý, chladný, prázdný svět. A bohužel druhý svět zastiňuje a přežívá ten první.
Obraz Manilova v kritice
Ale vraťme se na pár minut k Belinskému. Kritik má hlubokou analýzu Gogolovy románové básně – „Vysvětlení vysvětlení Gogolovy básně „Mrtvé duše“. Uveďme také citáty, které objasňují, proč Manilov není jen další postavou z literatury, ale typem světově historického významu:
Předpokládejme, že Byron není nic ve srovnání s Gogolem a Čičikov, Manilov a Selifan mají více světově historický význam než titánské, kolosální osobnosti britského básníka...
... Epos Waltera Scotta přesně obsahuje „obsah společného života“, zatímco u Gogola se tento „společný život“ objevuje pouze jako náznak, jako dodatečná myšlenka způsobená úplnou absencí univerzálnosti v životě, který zobrazuje.<…>Jaký je obecný život u Čičikovů, Selifanů, Manilovů, Plyushkinů, Sobakevičů a v celé té poctivé společnosti, která zaujímá pozornost čtenáře svou vulgárností v „Mrtvých duších“?
G. Konstantin Aksakov opět dokazuje, že Manilov má svou vlastní stránku života: kdo o tom pochyboval, stejně jako prase, které se hrabalo v hnoji na Korobochkově dvoře a mimochodem sežralo kuře (str. 88), má svou vlastní stránku život? Jí a pije - tedy žije: je možné si myslet, že Manilov, který nejen jí a pije, ale také kouří tabák a nejen tabák kouří, ale také fantazíruje, nežije...
Všichni tito Manilové a jim podobní jsou vtipní pouze v knize; ve skutečnosti se s nimi nedej bože setkat - a není možné se s nimi nesetkat, protože ve skutečnosti je jich dost, jsou tedy představiteli nějaké její části...
Manilov se tak v literatuře jeví jako jakýsi muž prázdnoty, který odráží lidi prázdnoty v životě. Hrdina nemá nic: žádné myšlenky, žádné pocity a nakonec ani život samotný. Život je rovnováha kontemplace a akce, ale pro Manilova je výhoda pouze v jednom směru - k prázdnému rozjímání: jsou to knihy, které nikdy nebudou napsány a nikdy nebudou čteny, plány, které se nikdy neuskuteční. Manilov je fanouškem denního snění. Na jedné straně to není hřích, ale sny hrdiny jsou plné hlouposti. Můžeme říci, že tato postava je bez formy: amorfní, nevýrazná, neurčitá. A co je nejdůležitější: v Manilově není žádná vitální síla, právě ta, která dává smysl jakékoli existenci.
Toto říká Gogol:
Samozřejmě vidíte, že kromě dlouhého líbání je v domě mnoho dalších aktivit. Proč se třeba hloupě a zbytečně připravovat v kuchyni? Proč je spíž tak prázdná? Proč je zloděj hospodyní? Proč jsou služebníci nečistí a opilci? Proč všichni sluhové nemilosrdně spí a zbytek času se poflakují?...
Manilov a jeho rodina jsou hlavní satirou na tehdy přijímané normy vzdělávání, které z člověka udělaly prázdný polštář - ale krásný, elegantní, zdobící pohovku panství. Myslíme tím, že takoví lidé se příliš neliší od nábytku. Manilové jsou příjemní a mají krásné srdce, ale tyto rysy nezanechávají žádné stopy.
Navenek je Manilov bohatý, ale duchovně je chudý, protože hrdina nemá žádné aspirace, plány, žádný pokrok v seberozvoji a sebezdokonalování. Jas výzdoby a vybavení Manilovova domu jen dále zdůrazňuje beztvarou a šedou povahu majitele. Manilovovy sny zcela odtrhly hrdinu od života, takže „Manilov“ lze nyní nazvat mužem - řečníkem, snílkem, slabomyslným sladkým řečníkem, který uniká odpovědnosti a obtížím života do pohodlnější reality.
Popis panství a statku Nozdryova, třetího statkáře, kterému hlavní hrdina Čičikov končí, je jedním z důležitých detailů charakterizujících podobu okresního statkáře.
Spisovatel představuje Nozdryovovo panství jako obrovskou plochu polí, rybníka, stájí a dílen. V díle nejsou žádné obrázky selských chýší, panského sídla a dalších budov na panství.
Statkář se o záležitosti svého panství nestará, protože má úředníka, kterému říká šmejd a neustále nadává.
Hlavní atrakcí panství Nozdrevsky jsou stáje, které jsou v době popisu poloprázdné, protože majitel nechal několik dobrých koní a ponechal si pouze dvě klisny v podobě hnědé a kropenaté šedé, stejně jako nevzhledné hnědák hřebec. Kromě malého stáda sloužícího pouze k ježdění je ve stájích podle dávných tradic ustájena koza.
Nozdryov se pyšní dalším mazlíčkem ve své domácnosti, vlčatem, chovaným svázaným provazem a krmeným pouze potravou v podobě syrového masa, protože majitel chce v budoucnu vidět jeho bestiální povahu.
Kromě výše zmíněných mazlíčků vlastní Nozdryov obrovskou chovatelskou stanici, ve které jsou psi různých plemen a variet, které majitel pozemku nesmírně miluje, o vlastních dětech ani nepomyslí.
Na území Nozdryova panství jsou také kovárny, vodní mlýn, který je v havarijním stavu, a také opuštěný rybník, ve kterém jsou podle chvástavého majitele druhy cenných ryb obrovské velikosti.
Spisovatel líčí Nozdryovovy polní pozemky, po kterých chodí majitel s hlavním hrdinou, a popisuje je v neudržovaném stavu, nacházející se v bažinaté oblasti a v nechutném divokém bahně v kombinaci s humny.
Při úvahách o domácím prostředí, které je přímým odrazem chaotického charakteru majitele, autor popisuje zmatení uspořádání nábytku a interiérových předmětů, poukazuje na stavební materiály uprostřed jídelny, absenci knih a papíry v kanceláři, Nozdrevova zjevná vášeň pro lov, vyjádřená v obrovském množství různých druhů zbraní, včetně šavlí, zbraní, tureckých dýk. Nejpozoruhodnější věcí v domě je podle hlavní postavy přítomnost sudových varhan, které opakují podstatu povahy majitele.
Několik zajímavých esejů
- Charakteristika a obraz Fedy z příběhu Bezhin Meadow od Turgeněva eseje
Fedya je obyčejný rolnický chlapec, který však patřil do rodiny bohatých rolníků. Jeho chování – vždy důležité a arogantní – na něj ukazovalo skutečnou hrdost
- Srovnávací charakteristiky Chelkash a Gavrila v příběhu Chelkash Gorky
Maxim Gorkij psal svá díla ve stylu realismu, v jeho počátečních dílech jsou cítit romantické tóny. Postavy v příbězích žijí v souladu s přírodou. Všichni hrdinové Gorkého děl jsou velmi zajímavé osobnosti
- Srovnávací charakteristiky Pechorinovy a Wernerovy eseje
Hlavní postava díla, Grigorij Pečorin, se na dovolené na Kavkaze setkává ve vodách s Dr. Wernerem, vedlejší postavou románu.
- Esej Vladimir Dubrovsky a Masha Troekurova milují 6. ročník
Jednou z hlavních nití vyprávění v románu Alexandra Sergejeviče Puškina je láska Marie Kirilovny Troekurové a Vladimíra Andrejeviče Dubrovského. Na jaké půdě se to zrodilo?
- Rozbor Šukšinova příběhu Odříznutí 6., 11. třídy
Poměrně známý vtip je o kamarádech v pekle, kteří nepotřebují čerty u kotle na ochranu, protože když se odtamtud začne dostávat, někdo ho zespodu jistě stáhne zpět a vrátí do generálské polohy.
V šesté kapitole básně „Dead Souls“ nám autor představuje novou postavu – statkáře Plyushkina. Popis Plyushkinovy vesnice je živým odrazem života a způsobu života samotného majitele, je zvláště důležitý pro charakterizaci ruské reality a lidských neřestí.
U vjezdu do vesnice Plyushkina
Když se Čičikov blížil k vesnici, byl ohromen výhledy, které se mu otevíraly: staré polorozpadlé chatrče, opuštěné domy s dírami ve střechách, dva kostely, stejně nudné a ponuré jako celkový dojem z vesnice. Kostel je ale duší vesnice, jeho stav vypovídá o duchovnosti farníků, o tom, jak lidé žijí. O vjezdu do vesnice svědčí i postoj majitele ke svému panství - srubovému mostu, přes který byste mohli dostat bouli, kousnout se do jazyka nebo si narazit zuby. Takové vřelé přivítání čekalo na každého, kdo překročil hranici Plyushkinova panství.
Selské domy připomínaly vychrtlé, shrbené starce: jejich stěny jako žebra strašlivě a nevzhledně trčely. Staré, zčernalé stěny chatrčí, pokryté zeleným mechem, vypadaly bez domova a ponuře. Gogol poznamenává, že střechy některých domů byly jako síto, okna byla pokryta hadry a nebylo tam vůbec žádné sklo. Autor s porozuměním a hořkým humorem vysvětluje tuto skutečnost jako příležitost strávit čas v krčmě, pokud váš domov není pěkný a vy si netroufáte dát věci do pořádku. Absence mistrovské ruky, neochota postarat se o svůj domov byla vidět na každém dvoře. Plyushkinovi rolníci byli v chudobě, na vině byla chamtivost a bolestivá ekonomika majitele.
Dům majitele pozemku
U vchodu do domu majitele pozemku se obraz vůbec nezměnil k lepšímu. Panství, hospodářské budovy, jejich počet a rozsah naznačovaly, že život zde byl kdysi v plném proudu, probíhala obrovská ekonomika (Plyushkin má asi 1000 duší!). Přes takový počet duší se vesnice zdála mrtvá, nikde se nepracovalo, nebylo slyšet lidské hlasy, nenarazili na žádné kolemjdoucí. Absurdita a opuštěnost někdejšího statku, panské tvrze, vyděsila Čičikova natolik, že touha rychle vyřešit problém a opustit toto místo mu nedala pokoj.
Zahrada za budovami byla jediným příjemným pohledem, i když byla neudržovaná a neohrabaná. Byla to sbírka stromů, které byly roky ponechány bez dozoru, vylámané, zamotané, zapomenuté člověkem. Starý vratký altán v hloubi zarostlého stanu různých stromů mluvil o tom, že kdysi tu byl život, ale teď všechno umírá. Hniloba a rozklad – budoucnost, která čekala v křídlech, vše kolem pomalu mizelo.
Gogol - mistr krajiny a lidských duší
Autorem nakreslený obrázek mistrně podtrhuje atmosféru a připravuje čtenáře na postavu, se kterou se i Čičikov, který vše viděl, seznámí a nesmírně na něj zapůsobí. Majitel vesnice Plyushkin je ve své neřesti tak hrozný, že ztratil nejen duši, ale i lidský vzhled. Přerušil pouta se svými dětmi, ztratil pochopení pro čest a morálku, žije primitivně, nesmyslně a trápí ostatní. Tento postoj k životu je typický pro chudé i bohaté vrstvy tehdejšího ruského obyvatelstva. Rolníci z této vesnice nemají možnost vést slušný životní styl, stali se jako jejich majitel, rezignovali a žijí, jak mohou.
Za chýšemi roste úroda, jejíž termín už dávno uplynul, klasy zčernaly a shnily: to jasně ukazuje postoj rolníků k obilí pána - stále se bude ztrácet ve stodolách Plyushkin, šílených chamtivost a hloupost. Charakteristickým rysem všeobecného špatného hospodaření bylo, že kolem všech budov byla vysoká tráva, keře trčící na všechny strany, staré stromy s polámanými větvemi.
Popis Plyushkinova panství v „Dead Souls“ odhaluje podstatu povahy majitele panství, rozsah jeho degradace a propojení lidských osudů.
Pracovní test
5. Panství jako prostředek k charakterizaci Plyuškina
Poslední, koho Čičikov navštívil, byl Plyushkin. Host si okamžitě ve všech budovách všiml jakéhosi havarijního stavu: klády na chatrčích byly staré a tmavé, ve střechách byly díry, okna byla bez skla nebo pokrytá hadry, balkony pod střechami byly šikmé a zčernalé. Za chýšemi byly obrovské stohy obilí, zřetelně dlouho stagnující, jehož barva připomínala špatně pálenou cihlu; Na jejich vršcích rostly nejrůznější odpadky a keře se držely stranou. Zpoza nánosů obilí byly vidět dva venkovské kostely: „prázdný dřevěný a kamenný, se žlutými stěnami, potřísněný, popraskaný“ (s. 448). Panský dům invalidy vypadal jako přehnaně dlouhý zámek, místy vysoký jedno patro, jinde dvoupatrový, na jehož tmavé střeše vyčnívaly dva vyhlídky. Stěny byly popraskané, „a jak je vidět, hodně trpěly nejrůznějšími nepřízní počasí, deštěm, vichřicemi a podzimními změnami“ (s. 448). Ze všech oken byla pouze dvě otevřená, ostatní byla zakryta okenicemi nebo dokonce zabedněna; na jednom z otevřených oken byl tmavý „nalepený trojúhelník modrého cukrového papíru“ (str. 448). Dřevo na plotě a bráně bylo pokryto zelenou plísní, nádvoří zaplnilo množství budov a poblíž nich byly vpravo i vlevo vidět brány do dalších dvorů; „vše nasvědčovalo tomu, že se zde kdysi ve velkém hospodařilo“ (s. 449). Ale dnes vše vypadalo velmi zataženo a nudně. Obraz nic neoživovalo, jen hlavní brány byly otevřené a to jen proto, že dovnitř vjel muž s vozíkem; jindy byly pevně uzamčeny – zámek visel na železné smyčce.
Za domem se rozprostírala stará rozlehlá zahrada, která se měnila v pole a byla „zarostlá a mrtvá“ (s. 448), ale byla to jediná věc, která tuto vesnici oživovala. Stromy v něm volně rostly, „bílý kolosální kmen břízy bez vršku se zvedal z této zelené houštiny a zakulacoval se ve vzduchu jako pravidelný jiskřivý mramorový sloup“ (s. 449); chmel, který potlačoval keře černého bezu, jeřábu a lísky pod nimi, přiběhl a propletl zlomenou břízu a odtud se začal lepit na vrcholky jiných stromů a „svazoval je do kroužků“.
jejich tenké, houževnaté háky, snadno otřesitelné vzduchem“ (str. 449). Místy se zelené houštiny rozcházely a odhalily neosvětlený výklenek, „zívající jako tmavá ústa“ (str. 449); byl vržen ve stínu a v jeho temných hlubinách běžela úzká stezka, zborcené zábradlí, kymácející se altán, dutý, sešlý kmen vrby, šedovlasá malina a mladá javorová větvička, „natahující své zelené tlapové listy z stranu“ (str. 449) sotva zahlédli. Na straně, na samém okraji zahrady, několik vysokých osik „zvedlo obrovská vraní hnízda k jejich třesoucím se vrcholům“ (str. 449). Jiné osiky měly některé větve svěšené dolů s uschlými listy. Stručně řečeno, všechno bylo dobré, ale jak se to stává jen tehdy, když příroda „přechází se svým konečným řezem, odlehčuje těžké masy, dává úžasné teplo všemu, co bylo stvořeno v chladu odměřené čistoty a upravenosti (s. 449).
Popis vesnice a panství tohoto majitele je prodchnut melancholií. Okna jsou bez skla, pokrytá hadry, tmavé a staré klády, střechy s průvanem... Panský dům vypadá jako obrovská hrobová krypta, kde je zaživa pohřben člověk. Jen bujně rostoucí zahrada připomíná život, krásu, ostře kontrastující s ošklivým životem statkáře. Zdá se, že z této vesnice odešel život.
Když Čičikov vstoupil do domu, uviděl „temné, široké vchody, z nichž dovnitř vanul studený vzduch jako ze sklepa“ (str. 449). Odtud vstoupil do místnosti, také tmavé, mírně osvětlené světlem, které vycházelo zpod široké škvíry, která se nacházela ve spodní části dveří. Když vstoupili do těchto dveří, konečně se objevilo světlo a Čičikov byl ohromen tím, co viděl: zdálo se, že „v domě se myly podlahy a všechen nábytek se tu na chvíli hromadil“ (str. 449). Na stole byla rozbitá židle, vedle byly hodiny se zastaveným kyvadlem, propletené pavučinami; přímo tam byla skříň se starožitným stříbrem. Dekantéry a čínský porcelán. Na kanceláři, „vyložené mozaikami, které už na některých místech vypadly a zůstaly po nich jen žluté rýhy naplněné lepidlem“ (str. 450), ležela spousta věcí: hromada načmáraných kousků papíru pokrytých lis na zelený mramor, nějaká stará kniha vázaná v kůži, sušený citron, velikost ořechu, zlomená rukojeť křesla, sklenice „s nějakou tekutinou a třemi mouchami“ (str. 450), pokrytá písmenem , kus hadru, dvě pera v inkoustu, párátko z doby před sto lety, „které majitel možná má, trhalo zuby ještě před francouzskou invazí do Moskvy“ (s. 450). Na stěnách bylo hloupě pověšeno několik obrazů: „dlouhá zažloutlá rytina nějaké bitvy, s obrovskými bubny, křičícími vojáky v třírohých kloboucích a tonoucími se koňmi“ (str. 450), bez skla, vložena do mahagonového rámu s „tenkým bronzové pásy a bronzové kruhy v rozích“ (s. 450). V řadě s nimi stál obraz, zabírající polovinu stěny, celý začerněný, malovaný olejovými barvami, na kterém byly květiny, ovoce, řezaný meloun, kančí obličej a kachna visící hlavou dolů. Uprostřed stropu visel lustr v plátěném sáčku, který se z prachu stal jako „hedvábný kokon, ve kterém sedí červ“ (s. 450). V rohu místnosti se na hromadu hromadilo vše, co bylo „nedůstojné ležet na stolech“ (s. 450); bylo těžké říci, co přesně v něm bylo, protože tam bylo tolik prachu, že „ruce každého, kdo se ho dotkl, byly jako rukavice“ (s. 450). Byl vidět jen ulomený kus dřevěné lopaty a stará podrážka bot, která odtud trčela nejnápadněji. Nedalo se říci, že by v této místnosti žil živý tvor, nebýt „staré opotřebované čepice ležící na stole“ (str. 450).
Hromadění věcí, materiálních hodnot se stává jediným cílem Plyushkinova života. Je otrokem věcí, ne jejich pánem. Neukojitelná akviziční vášeň vedla k tomu, že ztratil skutečné porozumění předmětům a přestal rozlišovat užitečné věci od nepotřebného odpadu. S takovým vnitřním znehodnocením objektivního světa získává bezvýznamné, bezvýznamné, bezvýznamné nevyhnutelně zvláštní přitažlivost, na kterou zaměřuje svou pozornost. Zboží nashromážděné Plyushkinem mu nepřineslo ani štěstí, ani mír. Neustálý strach o jeho majetek mění jeho život v peklo a přivádí ho na pokraj psychického kolapsu. Plyushkin hnije obilí a chléb a sám třese nad malým kouskem velikonočního koláče a lahvičkou tinktury, na kterou udělal značku, aby ji nikdo nevypil krádeží. Touha po hromadění ho tlačí na cestu všemožného sebeovládání. Strach z toho, že něco promeškáte, nutí Plyushkin s neúnavnou energií sbírat nejrůznější odpadky, nejrůznější nesmysly, vše, co už dávno přestalo sloužit životním potřebám člověka. Plyushkin se promění v oddaného otroka věcí, otroka své vášně. Obklopen věcmi nezažívá samotu a potřebu komunikovat s vnějším světem. Toto je živý mrtvý muž, misantrop, který se proměnil v „slzu lidstva“.
Znovu jsme se přesvědčili, že Gogol je jedním z nejúžasnějších a nejoriginálnějších mistrů uměleckého vyjádření a „Mrtvé duše“ jsou jedinečným dílem, ve kterém popisem vnějšího i vnitřního vzhledu panství charakterizuje charakter člověka žijícího v je plně odhaleno.
Báseň „Dead Souls“ zaujala mnoho vědeckých výzkumníků, jako je Yu.V. Mann, E.S. Smirnova-Chikina, M.B. Chrapčenko a další. Byli však také kritici, kteří věnovali pozornost konkrétně tématu popisu majetku v básni - to je A.I. Beletského a O. Skobelské. Toto téma však dosud nebylo v literatuře plně pokryto, což určuje relevanci jeho výzkumu.
Každý vlastník půdy má podobné a odlišné povahové vlastnosti s ostatními vlastníky půdy. Gogol v každém hrdinovi identifikuje nejvýraznější rys, který se projevuje v každodenním prostředí. Pro Manilova je to nepraktičnost, vulgárnost a zasněnost, pro Korobochku je to „klubovost“, puntičkář a ve světě nízkých věcí, pro Nozdryova je to hojná energie, která směřuje špatným směrem, náhlé změny nálad, pro Sobakeviče to je vychytralost, neohrabanost, pro Pljuškina lakomost a chamtivost.
Od hrdiny k hrdinovi, Gogol odhaluje kriminální život statkářů. Obrazy jsou podány na principu stále hlubšího duchovního ochuzování a mravního úpadku. V Mrtvých duších se Gogol ohání všemi lidskými nedostatky. Navzdory skutečnosti, že v díle je značné množství humoru, lze „Dead Souls“ nazvat „smíchem přes slzy“. Autor vyčítá lidem, že v boji o moc a peníze zapomínají na věčné hodnoty. Živá je v nich pouze vnější skořápka a duše jsou mrtvé. Mohou za to nejen sami lidé, ale i společnost, ve které žijí, což zase zanechává stopy.
Báseň „Mrtvé duše“ je dnes velmi aktuální, protože moderní svět se bohužel příliš neliší od toho, který je popsán v básni, a takové lidské vlastnosti, jako je hloupost a lakomost, ještě nebyly mezi lidmi vymýceny. .
Seznam použité literatury
1. Gogol N.V. Dead Souls // Kolekce. op. – M.: Stát. umělecké nakladatelství lit., 1952. – S. 403 – 565.
2. Beletsky A.I. V dílně slovního umělce // Beletsky A.I. Slovy umělcova ateliéru: So. Umění. – M.: Vyšší. škola, 1989. – S. 3 – 111.
3. Gus M. Living Russia a „Dead Souls“. – M.: Sov. spisovatel, 1981. – 334 s.
4. Mann Yu.V. Gogolova poetika. – 2. vyd., dodat. – M.: Umělec. lit., 1978. – S. 274 – 353.
5. Mashinsky S.I. "Mrtvé duše" N.V. Gogol. – M.: Umělec. lit., 1966. – 141 s.
6. Skobelskaya O. Ruský stavovský svět // Světová literatura. a kultura ve vzdělávacích institucích Ukrajiny. – 2002. – č. 4. – str. 37 – 39.
7. Smirnova E.A. Gogolova báseň "Mrtvé duše". – L: Nauka, 1987. – 198 s.
8. Smirnova – Chikina E.S. Báseň od N.V. Gogol "Mrtvé duše". Komentář. – L: Vzdělávání, 1974. – 316 s.
9. Khrapchenko M.B. Nikolaj Gogol: Literární stezka. Velikost spisovatele. – M.: Sovremennik, 1984. – S. 348 – 509.
Motivy. "Nesobectví", trpělivost a síla charakteru hlavního hrdiny mu umožňují neustále se znovuzrodit a projevovat obrovskou energii k dosažení svého cíle. 1.2. Satira na statkáře Rusa v básni N. V. Gogola „Mrtvé duše“ „... brilantní přesnost jeho satiry byla čistě instinktivní... jeho satirický postoj k ruskému životu se bezpochyby vysvětluje... jeho postavou...
Báseň G. N. V. Gogola „Mrtvé duše“ ve školním studiu. M., „Osvícení“; 1982. Abstrakt Hlavním tématem studie je určování role každodenních a portrétních detailů při vytváření obrazů vlastníků půdy v básni N. V. Gogola „Dead Souls“. Účelem této práce bylo studovat Gogolovu metodu charakterizace hrdinů a sociální struktury prostřednictvím detailů. Detaily každodenního života postav byly fascinující...
Hnízdo", "Válka a mír", "Višňový sad". Je také důležité, že hlavní postava románu otevírá celou galerii "nadbytečných lidí" v ruské literatuře: Pečorin, Rudin, Oblomov. Analýza románu " Evžen Oněgin“, poukázal Belinskij, že na počátku 19. století byla vzdělaná šlechta třídou, „ve které se téměř výhradně projevoval pokrok ruské společnosti“, a že v „Oněginovi“ Puškin „rozhodl...
Za vším „bez ohledu na to, co se v Rus děje“, neboť všechno do posledního detailu „se mu stalo neobvykle drahým a blízkým“. Nejvíce času a energie věnuje práci na básni „Dead Souls“, která se stane hlavním výsledkem, vrcholem jeho tvorby. Sám Gogol připustil, že v jeho práci byl osobní motiv: povinnost vůči památce Puškina. "Musím pokračovat ve skvělé práci, kterou jsem začal a kvůli níž jsem začal psát...
