Básník a poezie. „Téma básníka a poezie v ruské literatuře 19. století

Básní věnovaných tématu básníka a poezie je málo. Jedno z prvních odvolání od F.I. Tyutchevův přístup k tomuto tématu byl inspirován Puškinovou ódou „Svoboda“:

Hořící ohněm svobody
A přehlušující zvuk řetězů,
Duch Alceus se probudil v lyře -
A prach otroctví odletěl s ní.
Z lyry běžely jiskry
A se všedrcujícím proudem,
Padly jako plamen Boží
Na bledých čelech králů.

Mnoho z Tyutchevova chápání poezie se ukazuje být blízké Puškinovi, autorovi slavné „Svobody“ (1817): v prvé řadě potvrzení svobody jako nejvyšší hodnoty pro básníka, jako zdroje poezie. Stejně jako Puškin se i Tyutchev snaží navázat básníkovu literární kontinuitu a vysledovat ji až ke starořeckému bojovníkovi básník-tyran Alcaeus (Alceus). Přirovnání básnických linií k plameni – hrozivému a očišťujícímu – také oba básníky spojuje. A přesto jsou některé řádky Tyutchevovy básně ve vztahu k Puškinově básně polemické. Vyjadřuje svůj obdiv k občanské odvaze autora „Svobody“ a přesto tvrdí, že Tyutchev chápe roli básníka: jeho cílem je nejen samostatně a svobodně vysílat „svaté pravdy“, ale také usmířit srdce, obměkčit je. morálně transformovat lidi:

Šťastný je ten, kdo má pevný, smělý hlas,
Zapomínají na svou důstojnost, zapomínají na svůj trůn,
Vysílejte tyranům, kteří jsou uzavření
Svaté pravdy se rodí!<…>
Zpívejte a se silou sladkého hlasu
Něžný, dotýkat se, transformovat
Přátelé studené autokracie
Přátelé dobra a krásy!
Ale neobtěžujte občany
A neztmavuj lesk koruny,
Zpěvák! Pod královským brokátem
S tvým kouzelným provázkem
Změkčujte, nerušte svá srdce!

Ve své knize věnované Tyutchevovi G.A. Čagin vysvětluje vzhled těchto řádků tím, že se mladý básník zjevně „bál vlastní odvahy, a proto ve druhé sloce básně jeho tyransko-bojovnický patos nahradily zbabělé rady staršímu bratrovi v roce pero „aby obměkčilo svou kouzelnou strunou a nerušilo srdce“ těch, kdo drží moc. Ale toto vysvětlení pravděpodobně nebude správné: raná báseň vyjadřovala přesvědčení, které by bylo charakteristické pro pozdější básně: Tyutchev nepřijal radikální - revoluční způsoby, jak zlepšit život země a společnosti. Tato konstantní pozice vysvětluje jak odmítnutí děkabristického povstání (vyjádřené v básni adresované děkabristům – „Byli jste zkaženi autokracií (14. prosince 1825)“, 1826, tak oslavování poezie jako „olej“, zdroj útěchy pro lidi („Poezie“, počátek 1850) .

Charakteristické pro Tyutcheva (a zásadně významné pro další básnickou generaci - symbolisty) bude chápání poezie jako zdroje poznání světa: poezie poskytuje „klíč k chrámu přírody“ („Jarní pozdravy básníkům“). . Poezie je vnímána jako nebeský hlas, jasný pouze vybranému básníkovi, a proto je brilantní současný básník Puškin nazýván „živým orgánem bohů“ (v básni „29. ledna 1837“).

Další Tyutchevova myšlenka se také zdá být důležitá: Básníkovo seznámení se s přírodním světem ho nenutí podléhat lidským zákonům, ale závisí na těch tajemných silách, které vládnou vesmíru. V básni z roku 1839 „Nevěř, nevěř básníku, děvenko“, je básník nositelem „žhavého ohně“, který zapaluje v srdci, které ho miluje; a dokonce i koruna na hlavě básníka může hořet. Myšlenku básníkovy neschopnosti ovládat své vášně vyjadřuje i další srovnání: básník, jak tvrdí Tyutchev, je „všemocný, jako živel“. Toto přirovnání k živlům vysvětluje básníkovu paradoxní kombinaci čistoty a ničivé síly: básník má „čistou ruku“, ale zároveň „nevědomky“ přináší smrt toho, kdo ho miluje. Typická je i další metafora: básník je připodobňován ke včelě, ale zdrojem „medu“ jeho poezie je milující srdce: zdrojem poezie se stává destruktivní pocit lásky způsobený básníkem:

Nebudete rozumět jeho srdci
Se svou dětskou duší;
Nemůžeš skrýt žhnoucí oheň
Pod lehkým panenským závojem.

Básník je všemocný, stejně jako živly,
Nemá sílu jen v sobě;
Nedobrovolně mladé kadeře
Spálí se svou korunou.

Marně haní nebo chválí
Jeho nesmyslní lidé...
Není to jako had, který bodne do srdce,
Ale saje to jako včela.

Vaše svatyně nebude narušena
Básníkova čistá ruka
Ale nechtěně život uškrtí
Nebo vás přenese za mraky.

Jak již vědci poznamenali, Tyutchev ve svých básních vytváří obraz „romantického básníka se svým snem o vysoké lásce a nezávislým postojem k velkému světu“. Básník je sám v lidském světě, žije podle svých vlastních zákonů. „Básník posedlý svým snem o „nadpozemské“ lásce a jen někdy „přístupný vášním lidí“ staví do protikladu lásku k „pozemským idolům“ s „idolizací všemocné krásy“ ženy. Ale pro Tyutcheva pojem „všemohoucí krásy“ zahrnuje také „živé slovo“ - pravda zněla v projevech „pozemských idolů“, na které básník okamžitě reaguje a odpovídá. Tato myšlenka byla vyjádřena v básni z roku 1840 „Pozdravy s žijícími sympatiemi“:

<...>Celý život jsem se ztratil v davu lidí,
Někdy přístupný jejich vášním,
Vím, že básník je pověrčivý,
Úřadům ale slouží jen zřídka.

Před pozemskými modlami
Jde kolem, skloní hlavu,
Nebo stojí před nimi?
Zmatená a hrdě vystrašená...

Ale kdyby najednou živé slovo
Spadne z jejich rtů,
A skrze velikost země
Veškerá krása ženy bude zářit,

A lidské vědomí
Jejich všemocná krása
Najednou budou osvětleny jako záře,
Půvabně úžasné vlastnosti, -

Ach, jak jeho srdce hoří!
Jak je potěšen a dojat!
I když neví, jak milovat...
Ví, jak uctívat!

Nejvyšším účelem poezie, jak tvrdí Tyutchev ve svém pozdějším díle, je usmířit lidi, usmířit pozemské nepřátelství („Poezie“, počátek roku 1850), proměnit svět, vrátit mu harmonii. Poezie je podle Tyutcheva nebeským hostem, samotným ztělesněním harmonie, onoho „řádu“, který Tyutchev konceptualizoval jako jeden ze základů vesmíru, ale rodí se mezi nebeským zmatkem, mezi „ohnivým nesouladem“ živlů. . Tyutchev nazývá básníky „syny“ nebeského hosta:

Mezi hromy, mezi světly,
Mezi vroucími vášněmi,
Ve spontánním ohnivém nesouladu,
Letí z nebe k nám -
Nebeský svým synům,
S azurovou jasností ve vašem pohledu<...>

Lidský svět je podle Tyutcheva naplněn stejným „ohnivým nesouladem“; básník jej také přirovnává k násilnému živlu, ale ne k ohni, ale k vodě - „vzpurnému moři“, katastrofálnímu, nepředvídatelnému, nebezpečnému . Účelem poezie je vnést laskavost a smíření do tohoto násilného lidského prvku, poskytnout lidem útěchu:

A k bouřícímu moři
Olej smíření se rozlévá.

Každý významný básník se v té či oné době ve svém tvůrčím životě trápí otázkami o významu poezie a vlastní básnické kreativitě. V básních A.S. Puškina „Básník“, „Prorok“, „Ozvěna“, „Postavil jsem si pomník...“, „Básník a dav“ a dalších motivy vybraného básníka, básníka oběti, je slyšet služebník, prorok, mesiáš, který by se neměl řídit tím, jak lidé vnímají jeho básně, „čekat na odpověď“ nebo ocenění a chválu. V textech M. Yu.Lermontova byl básník-prorok zesměšňován, „kameny“ vržené na něj za jeho odhalení se pro něj staly tragédií zbytečnosti, bezmoci a osamělosti.

V 50. letech se Nekrasov tomuto tématu často věnoval. V těchto básních básník pokračuje ve své oblíbené lexikální řadě: múza, lyra, lidé, dav, básník, občan, láska, nenávist...

V básni z roku 1855 „Oslava života – léta mládí...“ nazývá lyrický hrdina „miláčka osudu, přítele lenosti“, zjevně básníka „čistého umění“. Nekrasovovy řádky byly bolestnou reakcí na postoj teoretiků „čistého umění“, kteří Puškina počítali do svého tábora, a jakákoli bolestivá reakce je také extrém. Básník vědomě a upřímně charakterizuje své verše přídomky jako „Tvrdý, nemotorný“. Píše na téma dne, žene ho jen vlastní bolest, zdobení života není součástí jeho úkolu. Nekrasov je hrdý na svůj osud, ale zároveň závidí „volné poezii“, kráse a lehkosti stylu „Miona svobody“. A přesto Nekrasovův lyrický hrdina hájí svou správnost v této poetické konfrontaci:

Není ve vás žádné kreativní umění...

Ale v tobě se vaří živá krev.

Poslední řádky básně obsahují motiv bezmoci a bezbrannosti. Znovu spojuje pojmy lásky a nenávisti:

...vítězí pomstychtivý pocit,

Hoří, láska hřeje...

Láska podle Nekrasova plní dvě zdánlivě vzájemně se vylučující funkce: „oslavuje dobro“ a „označuje padoucha a blázna“.

Oba typy básníků jsou ještě ostřeji odděleny a zároveň dochází k básnickému výběru v básni „Blahoslavený jemný básník...“, napsané o tři roky dříve, po smrti N. V. Gogola. Nekrasov vždy nazývá blahoslaveným někoho, kdo je prosperující, spokojený sám se sebou a neuražený osudem. „Jemný“ nikomu neubližuje, nikoho se nedotýká, je neškodný, nemá nepřátele.

Nekrasovův „dav“ zdaleka není totéž jako „lidé“. Tyto pojmy jsou v jeho poezii rozvedeny. V „Elegii“ píše v jednom řádku: „...Aby připomněl davu, že lidé jsou v chudobě...“. Dav je bez duše a ponořen do masové blaženosti. Nedotýkají se jí a ona na oplátku nosí básníka v náručí. Nepotřebuje nikoho, aby se stal prorokem nebo „spálil srdce lidí slovesem“. Opravdový básník se musí stát „odhalovačem davu, jeho vášní a klamů“, protože když ne on, kdo dav rozdmýchá, vzruší, otřese? Básník spatřuje potěšení ve víře, že alespoň po smrti bude „pochopen“ a dojde k výsledku a pak bude jeho dnešní oběť ospravedlněna jeho vlastním blahobytem.

"Básník a občan"

Téma básníka a poezie je nejplněji a nejkontroverzněji vyřešeno ve velké básni z roku 1855 „Básník a občan“, napsané tradiční formou dialogu.

Básník i Občan v Nekrasově jsou tragické postavy. Tato báseň je dialogem se sebou samým, bolestným rozpolcením osobnosti, pokusem o vyřešení bolestných pochybností. Někrasov rozvíjí Lermontovovo téma nepochopeného, vysmívaného proroka. Básník „pokorně složil ruce“ až poté, co neviděl pochopení a podporu a uvědomil si nesmyslnost obětí. „Mlčícího občana“ považuje za blahoslaveného, protože jeho občanství je k ničemu, pokud mlčí a nepíše. Občan zase nazývá „občana bez hlasu“ nikoli blahoslaveným, ale žalostným, a naopak blahoslaveným je pro něj „brblající básník“.

Básník chápe hodnotu Občanova postavení, navíc Občan žije v jeho duši: „...ten osudný, marný plamen / Dodnes mu hoří hruď.“ Básník trpí svou zbabělostí, protože se spokojil s málem a ztratil inspiraci, „Múza... se od něj odvrátila“:

Zasmušilý a plný hořkosti

Stojím u dveří rakve...

Tato báseň je jakýmsi povzbuzením, oporou sobě a jim podobným, výtkou těm, kdo svůj básnický dar nedávají do služeb pravdy, ale neméně výtkou davu, který „slyše zvuky , považovali je za naprosté pomluvy,“ házel kameny na básníka, který se snažil říct pravdu. Básník neopustil svůj osud jednoduše a ne hned, ale až poté, co viděl, že nemá smysl bojovat, obětovat se pro ty, kteří sami nic nechtějí a neváží si.

Báseň končí elipsou za slovy nikoli Občana, ale Básníka. Tato slova obsahují pochybnosti a hořkost z nemožnosti uvědomění si smyslu života a kreativity. Volba je příliš malá: buď být občanem, ale ne básníkem (občanem bez hlasu), nebo být skutečným básníkem-občanem zemřít v bezvýznamném boji.

Složení

Ruská klasická literatura dala světu velkolepé příklady poetické kreativity. Básně Puškina, Lermontova, Nekrasova se staly skutečnými mistrovskými díly. Jedním z hlavních témat těchto velkých mistrů slova byl problém účelu a místa poezie v životě, účel básníka, jeho role ve společnosti.

A. S. Puškin se vší kreativitou prosazoval jednotu poezie a skutečného života. Básník byl pro něj osobou obdařenou božským darem. Múza by se neměla odvracet od lidí, protože považuje za nedůstojné věnovat pozornost jednoduchým zápletkám. Básník je pro Puškina prorokem schopným ovlivňovat společnost svou kreativitou. Tomuto tématu je věnována báseň „Prorok“, ve které je slyšet hlas autora, který básníka volá:

„Vstaň, proroke a vůdce, a poslouchej,

Buď naplněn mou vůlí,

A obcházet moře a země,

Spal srdce lidí slovesem.“

Básník může vidět a cítit to, co ostatní ne. Svůj dar je však povinen věnovat lidem a neochabovat „duchovní žízní“ nebo jít do transcendentálních výšin snů a snů. Toto je hluboké přesvědčení samotného Puškina, který v básni „Památník“ oslovuje múzu s pokyny:

Z příkazu Božího, múzo, buď poslušná,

Bez strachu z urážky, bez požadavku na korunu,

Chvála a pomluvy byly přijímány lhostejně

A nevyzývejte hlupáka.

A. S. Puškin zůstal až do své smrti oddán svému přesvědčení, víře ve vysoký účel poezie, síle a schopnostem básníka-občana, básníka-proroka.

Tyto názory plně sdílel i Puškinův nástupce M. Yu. Lermontov. Stejné motivy zaznívají i v jeho díle, ale čas se podepsal na básníkových básních. Během let reakce byl básníkův osud velmi těžký. V básni „Básník“ Lermontov přirovnává básníka k dýce, která bývala impozantní zbraní, která věrně sloužila svému pánovi. A teď se dýka stala hračkou, nikdo ji nepotřebuje. Básník tedy ztratil svůj záměr a vyměnil svůj mocný hlas za zlato. Dříve básníkova slova pozdvihla ducha lidí a zněla „jako zvon na staré věži ve dnech oslav a potíží lidu“. Pro Lermontova je bolestné sledovat, jak malichernou a klamnou básnickou kreativitou se stala. Ptá se hořce a doufá v lepší budoucnost:

Probudíš se znovu, vysmívaný proroku?...

Nemůžeš vytrhnout svůj meč z jeho zlaté pochvy,

Pokrytý rzí opovržení?...

Sám Lermontov zažil plnou přísnost postavení básníka-proroka ve své současné společnosti. V básni „Prorok“ čelí hrdina zcela jinému osudu než hrdina Puškinovy stejnojmenné básně. Lidé nepotřebovali „Boží dar“ proroka, musel žít v lese, skrývat se před lidmi:

Začal jsem hlásat lásku

A pravda je čisté učení:

Všichni moji sousedé jsou ve mně

Divoce házeli kameny.

Přesně to udělali jejich „sousedé“ s Puškinem a Lermontovem, jejichž životy byly zkráceny v rozkvětu jejich tvůrčích sil. Puškin zemřel, Lermontov padl v souboji, ale v Rusku byl muž, který pokračoval v díle velkých umělců.

N. A. Nekrasov zasvětil veškerou svou práci ruskému lidu. Básníkovy texty sloužily jako vzor občanství jeho současníkům. Básník musí být především občanem, řekl Nekrasov, a sloužit lidem:

S tvým talentem je škoda spát.

V době smutku je to ještě ostudnější

Krása údolí, nebe a moře

A zpívat o sladké náklonnosti...

Nekrasov vyzývá poezii, aby byla vyjádřením zájmů lidí. Básník je povinen psát o lidu a pro lid:

Buďte občanem! Slouží umění

Žij pro dobro svého bližního,

Podřízení svého génia citu

Všeobjímající láska...

Stejné téma zazní v básni „Elegie“. Nekrasov tvrdí, že poezie nemůže zapomenout na utrpení a touhy obyčejných lidí, protože to je přesně její vysoký účel. Nejhodnější pro lyru:

Připomeňte davu, že lidé jsou v chudobě

Zatímco ona se raduje a zpívá.

Vzbudit pozornost mocností k lidem...

Nekrasovova poezie, stejně jako texty Puškina a Lermontova, měla obrovský vliv na mysl a srdce lidí. Tito velcí ruští básníci pozvedli poetickou kreativitu do nedosažitelných výšin a vysloužili si slávu a uznání od svých potomků. A Nekrasovova slova lze bezpečně připsat každému z brilantních básníků Ruska:

Zasvětil jsem lyru svému lidu...

Puškin a Lermontov jsou dva géniové ruské literatury, dva velcí ruští básníci. V různých dobách vytvořili svá mistrovská díla. Rozkvět Puškinovy kreativity nastal v období sociálního vzestupu v ruské společnosti. A.S. Puškin dobře znal mnoho z těch, kteří „šli do ohně pro čest vlasti“. Lermontov pracoval během let reakce, která přišla po porážce povstání na Senátním náměstí. Lermontovova poezie je však svobodomyslná jako Puškinovy texty a v básních obou básníků jsou silné vlastenecké motivy.

Od mládí se A.S. Puškin zabýval tématem Ruska, jeho lidu a slavné historie. Ve svých romantických básních básník oslavuje svobodnou vlast:

Třes se tyrane! Hodina pádu se blíží!

V každém válečníkovi uvidíš hrdinu,

Jejich cílem je buď vyhrát, nebo padnout v zápalu boje

Za Rus, za svatost oltářní.

Mladý básník vystudoval lyceum, jeho básnická dovednost rostla. V Puškinových dílech nikdy nepřestalo být slyšet téma vlastenectví. Skutečné vlastenectví pro něj bylo spojeno s bojem za svobodu. Básník vyzývá k nezištné službě své rodné zemi. To je hlavní myšlenka básní „Chaadaevovi“, „Vesnici“ a ódě „Svoboda“. Zpráva „Chaadaevovi“ odráží názory, které spojovaly básníka s budoucími děkabristy. Puškin vyzývá svého přítele, aby bojoval za svobodu Ruska. Láska k ní je neoddělitelná od boje o její štěstí:

Zatímco my hoříme svobodou,

Zatímco srdce žijí pro čest,

Můj příteli, věnujme to vlasti

Krásné impulsy z duše!

V přátelském poselství básník nastoluje problém jednoty osobních a veřejných zájmů. Obraz básníka odrážející se v básni je krásný se silou a spontánností vlasteneckého cítění. Báseň „Vesnice“ s velkou působivostí nastoluje problém zrušení nevolnictví a osvobození země z otroctví. Puškin je pobouřen tím, co se děje v zemi, kterou tak miluje. Je nemožné obdivovat naši původní povahu, dokud „divoké panství“ utlačuje „vychrtlé otroctví“. Básník se s bolestí v srdci ptá:

Uvidíme, přátelé! Lidé nejsou utlačováni

A otroctví, které padlo kvůli králově mánii,

A nad vlastí osvícené svobody

Vzejde konečně krásné svítání?

Puškin však věří, že „vystoupí, hvězda podmanivého štěstí“. A po porážce děkabristického povstání zůstal věrný ideálům pokrokových lidí té doby. V básních „V hlubinách sibiřských rud...“, „Arion“ Puškin oslavuje velký čin děkabristů, uskutečněný ve prospěch země. Ve 30. letech bylo vlastenectví v Puškinových textech zvláště výrazné během dnů polského povstání. Básník nevystupuje ani jako obránce monarchie, ani jako nepřítel polského lidu, ale jako ruský vlastenec uvažující o osudu Ruska:

Ale vy, mučitelé komnat,

Snadné zvraty jazyka,

Vy, tlupa katastrofálního poplachu,

Pomlouvači, nepřátelé Ruska!

V básni „Památník“, která je jakýmsi shrnutím jeho básnické činnosti, Puškin říká, že vždy zůstal humanistou, milovníkem svobody a patriotem. Až do své smrti byl básník věrný svým ideálům.

Puškinova smrt „probudila“ Lermontova. Dříve neznámý básník se stal známým každému ruskému člověku. Nenávist k nevolnictví, žízeň po svobodě, protesty proti autokracii ho přivedly do vztahu s pokrokovými lidmi té doby. Skutečným příkladem Lermontovovy občanské lyriky byla báseň „Smrt básníka“, v níž ruský básník reagoval na velkou ztrátu bylo slyšet. Básník se živě zabýval tématem lidského společenského chování. Básník-občan Lermontov miloval svou vlast s velkou láskou. Přál štěstí své zemi, ruskému lidu, stavěl své vlastenectví do kontrastu s oficiálním vlastenectvím:

Miluji Vlast, ale s podivnou láskou!

Můj rozum ji neporazí.

Ani sláva koupená krví,

Ani mír plný hrdé důvěry...

Básník obdivuje ruskou přírodu a lidové svátky. Lermontov nenávidí „zemi otroků“, „země pánů“. Odkazuje na slavné období v životě Ruska, které porazilo Napoleona. Básník mluví o síle ruského charakteru, o odvaze prostých lidí, kteří bránili svou vlast:

Půjdeme a rozbijeme zeď,

Postavme se hlavou

Pro vaši vlast!

Lermontov oslavuje výkon zbraní, hrdinství lidí ve válce:

Nepřítel toho dne zažil hodně,

Co znamená ruský boj?

Náš boj zblízka!...

To je pravé vlastenectví! Přesně tak Lermontov chápal pocit lásky k Rusku a to se odrazilo v básníkových dílech.

Je těžké přeceňovat význam poezie Puškina a Lermontova. A. S. Puškin položil základy ruské poezie, M. Ju. Lermontov „vzal prapor“ z rukou zavražděného Puškina. Oba občanští básníci zpívali o Rusku osvobozeném od „otroctví a řetězů“. A tím se zasloužili o historickou nesmrtelnost, lásku a vděčnost svých potomků.

Téma účelu básníka a poezie v literatuře je plně odhaleno v textech následujících básníků:

V textech A. Puškina. Puškin považoval za svou povinnost opěvovat světu svobodu a porazit neřest na trůnech (óda „Liberty“, 1817). Řekl, že ne každý může být básníkem, že je to velmi obtížná cesta v životě („K příteli básníkovi“, 1814), že básník je povinen pálit srdce lidí svým slovesem, sloužit svému lidu a vychovávat lidé bojovat za pravdu a svobodu („The Prophet“, 1828). Vyzval básníka, aby se oprostil od názorů davu: Vy sám jste svým vlastním nejvyšším soudem („To the Poet“, 1830) a přirovnal se k ozvěně, která reaguje na všechny zvuky života („Echo“, 1831).
V textech M. Lermontova. Lermontov v návaznosti na Puškina uznává zvláštní poslání básníka, který inspiruje lid k boji za svobodu (Prorok, 1841), a přirovnává básníka s dýkou: musí být také pevný a neochvějný ve službě svým ideálům (Básník, 1839 ).
V textech N. Nekrasova. Nekrasovova múza sestoupila z poetického Olympu do městských ulic a na venkovskou ornou půdu - svou múzu přirovnal k mladé selské ženě („Včera, v šest hodin“, 1848). Celá jeho tvorba je prostoupena myšlenkou: Nemusíš být básníkem, ale musíš být občanem („Básník a občan“, 1856).
V textech V. Majakovského. Mayakovsky tvrdil, že dnes je básníkovo rýmování pohlazením a sloganem, bajonetem a bičem. Básníkovo slovo hojí a pálí, takže jeho povinností je řvát jako siréna s měděným hrdlem („Rozhovor s finančním inspektorem o poezii“, 1926). V básni „Na vrcholu hlasu“ (1930) říká, že poezie je zbraň a básník není vyvolený a kněz, ale vykonavatel nejtěžšího díla (kanalizátor a nosič vody , mobilizovaný a povolaný revolucí), by jeho slovo mělo čtenáři nejen předat myšlenku, ale také nadchnout, motivovat k okamžité akci – budování nového světa.
V textech A. Achmatovové. Pro Achmatovovou je proces skládání poezie nemocí, malátností: Kdybyste věděli, z jakého smetí / Básně rostou, aniž byste znali hanbu („Nepotřebuji odické armády...“, 1940). Za svůj hlavní úkol považuje nahrávání poezie pod diktátem múzy a tuto schopnost mají básníci shůry. Kreativita je trnitá cesta, na které se básník setkává s nepochopením, hluchotou a slepotou ze strany lidí. Posláním básníka je jít sám a léčit slepé („Máme svěžest slov a jednoduchost pocitů“, 1915).

Příklad básně na téma básník a poezie - „Postavil jsem si pomník, ne vyrobený rukama“ od A.S. Puškina. Zkusme to stručně analyzovat.

Předmět. Báseň je považována za Puškinův poetický testament. Toto je hymnus na poezii, který potvrzuje vysoký záměr básníka a poezie. Bylo představeno téma svobody: pomník se tyčil výše než Alexandrijský sloup (symbol královské moci).

Složení. Skládá se z pěti slok. 1. sloka potvrzuje význam zázračného monumentu. Ve 2. - nesmrtelnost umění. 3. sloka je věnována tématu široké posmrtné slávy samotného Puškina. Ve 4. sloce básník definuje podstatu kreativity. V 5. - je připraven přijmout osud, ať je jakýkoli.

Puškin je prvním ruským básníkem, který se zcela věnoval umění, navíc prvním, kdo odmítl veškerou veřejnou službu pro právo být básníkem. Se vší kreativitou se snažil odpovědět na otázku „co je poezie? Téma účelu poezie a poslání básníka má dva aspekty: sociální a filozofický. Z lavice lycea, obhajující své právo studovat pouze literaturu a literaturu, vstoupil Pushkin do otevřeného konfliktu se společností. Společnost se s tím nikdy nesmířila: nápadným příkladem toho je udělení titulu komorního kadeta Puškinovi od Mikuláše I. – slušného pro mladého muže a nedůstojného pro dospělého muže. Car se snažil svobodného básníka „vtěsnat“ do určité společenské jednotky, čímž dal jasně najevo, že pro spisovatele neuznává žádné společenské postavení. Neochota státního systému „uznávat“ literaturu byla v dostatečné míře způsobena obavou z jejího dopadu na myšlení a sehrála roli při formování zvláštního postoje k tvůrcům v Rusku. Vskutku, žádná literatura na světě si nebyla tak vědoma svého prorockého poslání jako ruská. A zde se spojují sociální a filozofické aspekty problému účelu poezie. Mladý Puškin, ovlivněný myšlenkami osvícenství, které profesor Kunitsin kázal na lyceu, pod vlivem rozhovorů s Čaadajevem, s budoucími děkabristy, vidí smysl poezie ve službě společné věci – příčině osvobození Ruska od zastaralý státní systém. V ódě „Liberty“ to definuje takto:

Chci zpívat Freedom to the world,

Smite neřest na trůnech.

Od Michajlovského období se v Puškinově díle otevřel cyklus poetických deklarací, které v myslích ruských čtenářů potvrdily nový, v Rusku dosud nevídaný, vysoký společenský status básníka a poezie.

Puškin snášel druhé vyhnanství tvrdě a bolestně. Básník nejen přežil, ale také se dostal na novou úroveň ve svém tvůrčím vývoji. To, co zachránilo básníka před smrtí, byla jeho blízkost k životu lidí, víra v jeho tvůrčí síly, ve velký význam uměleckého slova.

Poezie je jako uklidňující anděl,

Zachránila mě a v duši jsem byl vzkříšen, -

Později napsal v návrhu básně „Znovu jsem navštívil...“. Téma kreativity přilákalo mnoho básníků. V Puškinových textech zaujímá významné místo. Hovoří o vysokém účelu poezie a její zvláštní roli ve více než jedné básni. Poezie je obtížná a zodpovědná záležitost, věří Puškin. A básník se od pouhých smrtelníků liší tím, že je mu dána schopnost vidět, slyšet, rozumět tomu, co běžný člověk nevidí, neslyší, nechápe.

Básník na něj působí svým darem. Jeho vliv na lidi je tak velký, že sám básník musí být příkladem civilního chování, projevovat nezlomnost, neústupnost vůči sociální nespravedlnosti a být vůči sobě přísným a náročným soudcem. Pravá poezie by podle Puškina měla být humánní, život potvrzující a probouzet dobré, humánní city. Ve svých básních „Básník a dav“, „Básníkovi“, „Ozvěna“, „Prorok“, „Postavil jsem si pomník, který nebyl vyroben rukama“, hovoří o svobodě básnické kreativity, o komplexní vztah mezi básníkem a autoritami, básníkem a lidem.

G. Krasnukhin věří, že „Puškinův básník není kazatel, kterému posluchači s úctou naslouchají, ale jejich protivník, bránící před nimi vlastní suverenitu, neuznávající jejich právo na takzvaný „společenský řád“. A konečně, básník je jako echo, které sice a reaguje „na každý zvuk“, ale samo o sobě nezná odpověď – neexistuje na ni „žádná odezva“.

Básník by neměl potěšit nebo překvapit dav ani rozzlobenými invektivami na jeho adresu, ani jeho zrůdnými odhaleními. Puškin to přirovnal k biflování, ke lsti, pochopil, jakou zvědavost každý takový učitel mravnosti v davu vzbuzuje a jak snadno se taková zvědavost nasytí. Bylo by od básníka podvodem dát to vše do umělecké formy, která dokáže ohromit fantazii neobvyklým rýmem, nebývalým tropem a vzrušující perifráze. Proto Puškin odmítá „společenský řád“ davu, protože takový řád nemá nic společného s mravní povahou poezie.

Puškin ve svých básních o povinnosti básníka psal o třech uměleckých přikázáních, která tvoří mravní trojici: probudit v duších dobré city, potvrdit svobodu jako hlavní lidskou hodnotu a volat po milosrdenství.

Puškin napsal: "Básníku! Nevážte si lásky lidí," ale to znamenalo pouze: nenechat ze sebe dělat modlu a pamatujte, že taková láska je pomíjivá. Nenechte se zmást nadšením, lichotkami nebo vznešenou pozorností davu: „Vy sami jste svým nejvyšším soudem“, takže se posuďte podle věčných zákonů umění! Grossman L., „Poznámky D'Arshiaka: Petrohradská kronika z roku 1836.“ M., „TERRA“, 1997, s. 20-25.

Báseň „Prorok“ byla napsána v roce 1826. Obsah básně byl inspirován událostmi 14. prosince 1825 a Puškinovým smutkem nad smrtí „bratrů, přátel, soudruhů“. Tato báseň je výpravná, zobrazuje proces postupného přerodu v moudrého proroka. Text je plný slovanství, dodává projevu slavnostní, vzletný tón, který je organicky spjatý s biblickým tématem. Ale křesťanský mýtus, biblické zbarvení je jen oděv, umělecký prostředek. Za alegorií a symbolikou se jasně vynořuje samotná realita, Puškinovy úvahy o vysokém záměru básníka. Všechen ten každodenní obsah, který naplňuje srdce a mysl zaneprázdněných lidí, celý jejich svět by se měl pro pravého básníka stát temnou pouští... Touží po duchovním uspokojení a táhne se k němu. Nic víc z jeho strany není potřeba: hladoví a žízniví budou uspokojeni...

Básník-prorok se sofistikovanou pozorností pronikal do života přírody, vyšší i nižší, rozjímal a slyšel vše, co se stalo, od přímého letu andělů po klikatou dráhu plazů, od otáčení nebes po vegetaci rostliny. Co bude dál? Ten, kdo získal zrak, aby viděl krásu vesmíru, pociťuje tím bolestněji ošklivost lidské reality. Bude s ní bojovat. Jeho čin a zbraň je slovo pravdy. Ale aby slovo pravdy, vycházející z trnu moudrosti, nejen bodalo, ale pálilo srdce lidí, je nutné, aby tento trn sám zapálil oheň lásky.

Jak vidíme, Puškin přikládá světonázoru básníka-proroka mimořádný význam. Bez jasných názorů na život a kreativitu nemůže básník přinášet lidem pravdu, probouzet v nich „dobré city“ ani ovlivňovat jejich morálku.

V básni nabývá zvláštního významu závěrečné čtyřverší, kde je každé slovo plné hlubokého významu. Tyto řádky obsahují vysvětlení toho, co se stalo prorokovi. Jsou mu dána „prorocká jablka“, aby viděl celý rozmanitý, barevný svět; citlivé ucho je zapotřebí k tomu, abychom slyšeli puls života, ať už se projevuje v jakékoli formě, a abychom mohli stejně dobře zpívat o „vznešených“ i „nízkých“ předmětech.

Myšlenka občanství kreativity je vyjádřena zvláštní silou v řádcích: „Slovesem spal srdce lidí.

Hodně se diskutuje o tom, kdo se skrývá za hlavní postavou básně – básník nebo prorok. Zřejmě je to obojí. Puškin poprvé pocítil ve zralé ruské literatuře svůj zvláštní účel v Rus, zděděný z předpetrinské literatury - být Slovem, spojujícím umělecký obraz a dar proroctví.

Básník, který je věrným služebníkem Božím, je ozvěnou ruského lidu, neboť je nositelem lidové svatyně. Ale v okamžiku tvořivosti musí být básník neúplatný. „Skutečný básník není něco odděleného od lidí; je jejich vlastním orgánem, jejich sluchem, okem a hlasem,“ říká správně V.S. Nepomnyashchy. A „Pomník“ Puškina není aktem umělce, který si uvědomuje své „zásluhy“, ale aktem potvrzení velkého poslání básníka, že on, básník, je podřízen pouze Božímu příkazu. Literatura. Učebnice-čtenář. M., "Osvícení" 2005, str. 142-146.

Báseň „Poutník“ byla napsána v roce 1835. svým pojetím má blízko k básním jako „Básníkovi“ a „Echo“, svým obrazným systémem a alegorickou formou má blízko k „Prorokovi“ a obecně je úzce spjat s pozdními Puškinovými texty, v nichž potvrdil ideální svobodu umělce a jeho právo na nezávislou kreativitu, zdůraznil zvláštní místo tvůrce ve společnosti. Problém génia nepochopeného jeho současníky básník často rozvíjel a našel umělecké ztělesnění v „Poutníkovi“.

"Tulák" se od ostatních básní liší tím, že se v ní básník uchýlí k narativní formě, která pomáhá plněji reflektovat realitu a svět kolem něj.

"The Wanderer" je založen na zápletce knihy "The Pilgrim's Progress" od anglického spisovatele Puritan John Bunyan (1628-1688). Puškin se od předlohy hodně odchýlil, zachoval pouze alegorickou formu vyprávění. Jeho poutník je „duchovní pracovník“, jinými slovy, tvůrce, myslitel. Tématem básně je zamyšlení nad osudem tvůrce. Jeho osud není snadný, je pro něj těžké vybrat si „správnou cestu“ ve světě kolem něj. Kdo pomůže tulákovi při výběru cesty? Jen on si může vybrat. A on to dělá. To je myšlenka básně.

Na Rusi byli tuláci lidé, kteří vykonali pouť na pouti. Jinými slovy, tulák je člověk blízký Bohu, který dává přednost duchovnímu životu před vším světským a marným. Puškin ho také nazývá „duchovním pracovníkem“. Ta vnitřní práce, která nedovoluje tulákovi žít v míru, tak, jak žijí všichni ostatní, ho přibližuje k hrdinům básní „Básník“, „Echo“, „Prorok“.

Utrpení poutníka se vysvětluje nejen vědomím nevyhnutelnosti smrti a krátkého trvání lidské existence, ale také nedorozuměním, které vzniká mezi „duchovním pracovníkem“ a lidmi kolem něj.

Podrobný popis hrdinova duševního trápení vyjadřuje nejen míru beznaděje a zoufalství, ale také obrovskou vnitřní práci probíhající v duši:

Najednou mě přemohl velký smutek

A rozdrcený a ohnutý těžkým břemenem,

Svěsím hlavu, lomím rukama v úzkosti,

Vyléval jsem své duše probodnutých muk ve výkřikech

A hořce opakoval a zmítal se jako nemocný:

"Co budu dělat? Co se mnou bude?"

Ani útěchy milovaných, „léčivý klid spánku“, nezmenšily tulákovo zoufalství:

Ale smutek byl hodinu od hodiny tísnivější;

Moje duše je plná

Touha a hrůza; bolestivé břemeno

To mě tíží.

Ležel jsem, ale celou noc jsem plakal a vzdychal

A ani na okamžik nezavřel své těžké oči.

Plakali jsme a vzdychali sklíčeností.

Dvakrát opakované „všechno plakalo a vzdychalo“ má zdůraznit beznadějnost pozice „duchovního pracovníka“. Strach ze smrti tíží „těžké břemeno“, „bolestivé břemeno“. Slovo „sklíčenost“ použil básník třikrát: „moje sklíčenost“, „blízká sklíčenost“ a nakonec „trvající sklíčenost“. Poslední fráze není vnímána jako tautologická, protože jejím účelem je upozornit nás na duševní stav tuláka. Smutek ("velký smutek", "smutek byl z hodiny na hodinu tísnivější"), melancholie, hrůza - to je rozsah pocitů, které tulák zažívá. Už „nebloudí“, ale bloudí.

Šel jsem zase bloudit...

Proč, když se toulám sám, tak hořce pláču?

Podstatné jméno „tulák“ je utvořeno ze slovesa „toulat se“; ze slovesa „bloudit“ je utvořeno další podstatné jméno – „tramp“; v Ozhegově je „tramp“ zbídačený, bezdomovec potulující se bez konkrétního povolání. Proměna tuláka ve vagabunda se nám odehrává doslova před očima: člověk, který ztratil své životní zásady, není schopen plnohodnotného duchovního života, ovládají ho smutné, depresivní myšlenky a pocity.

Básníkem použitá přirovnání („jako otrok plánující zoufalý útěk“, „cestovatel spěchající strávit noc před deštěm“) také redukují, již na lexikální úrovni, představu vysokého poslání bývalého tuláka. . Utrpení je přirovnáváno k „řetězovému provazu“ a to potvrzuje naši myšlenku, že obraz poutníka je samozřejmě alegorický, že Puškin ve své básni potvrzuje právo stvořitele na svobodu a nezávislost.

Puškin se ve svých dílech často věnuje tématu svobody a nezávislosti. Ve třicátých letech se pro něj tato otázka stala obzvláště důležitou. Básníka v této době ovládl pocit odcizení od prostředí, neodolatelná touha z něj uniknout. Existoval jediný způsob vysvobození z nepřátelské atmosféry – útěk. Bylo to nemožné, ale Puškin o tom snil. Své ženě napsal: "Dej Bůh, abych tě viděl zdravého, tvé děti v bezpečí a živé! Na Petrohrad je mi fuk, rezignuj, uteč do Boldina a žij jako pán." Je jasné, proč se téma osamělosti objevilo v řadě Puškinových poetických děl ve třicátých letech.

Téma osamělosti lze vidět v "The Wanderer". Nepochopení projevují nejen lidé kolem tuláka, ale i ti, které považuje za nejbližší. Nerozumějí tomu úplně, nevidí „správnou cestu“, kterou zvolil hrdina básně:

Jak děti, tak manželka na mě křičely ode dveří:

Ať se brzy vrátím. Křičí je

Mé přátele přitahovalo náměstí;

Jeden nadával mně, druhý nadával mé ženě

Poradil, jiní se navzájem litovali,

Kdo mě urážel, kdo mě rozesmál,

Kdo navrhl vrátit sousedy násilím;

Jiní už mě honili...

Nadával, litoval, haněl, vysmíval se mu, nabízel, že ho násilím odvrátí... Nikdo nezůstal k činu tuláka lhostejný. Ale mezi těmito silnými lidskými vášněmi chybí jediné – porozumění.

básník poezie Puškin tvořivost

V básni je ještě jeden obraz – mladý muž s knihou. Obrázek je symbolický. Kniha je symbolem moudrosti a vševědoucnosti. Je to mladý muž, který dává tulákovi radu, aby opustil cizí svět a získal tak nesmrtelnost. Ale „brána spásy“ se nazývá „úzká“. Symbolická cesta je sotva osvětlena, „úzké brány spásy“ zjevně nemohou přijmout dav, tuto cestu vyvolených. Tulák se musí sám rozhodnout, zda půjde touto cestou, přestože ho všichni odrazují, považují za blázna a nechystají se po něm. A rozhodne se:

...ale já jsem ještě víc

Spěchal jsem přejít městské pole,

Abyste rychle viděli - opouštět ta místa,

Spasení je správná cesta a úzká brána.

Puškin se uchýlil k alegorické formě a alegorickým obrazům jak o svém vlastním osudu, tak o osudu básníka obecně v Rusku.

Puškin se ve svých básních často uchyluje k archaismům. Význam nastoleného tématu vyžadoval vysoký styl, a tak se básník obrací k archaickému, slavnostnímu slovníku: smutek, skloněný, těžký, ctěný, naslouchající, pohled, tažení, tázání, vědět, prst, hle atd. poutník je tělem těch lidí, mezi nimiž je předurčen žít. Proto jsou slova vysokého stylu zřetelně kontrastována s hovorovými slovy a hovorovými výrazy: odhalený, se sklopenou hlavou, lomící ruce, křik, hrůza, kdybych se mávnutím ruky zhroutil, odtud trn, jdi, hanobil , otoč se silou.

Osud proroka („Proroka“) a osud tuláka lze srovnat. V „Poutníkovi“ básník pokračuje v úvahách o osudu génia, pronásledovaného a nepochopeného svými současníky („Básník“, „Básníkovi“, „Echo“). Tyto úvahy, i přes Puškinem zvolenou alegorickou formu, úzce souvisí s realitou a svědčí o básníkově tvůrčí vyspělosti a realistické orientaci. Literatura. Učebnice-čtenář. M., "Osvícení" 2005, str. 147-154.

Báseň „Básník“, napsaná v roce 1827, je kvintesencí Puškinových úvah o podstatě básníka. Básník vystupuje v básni jako komplexní bytost, poznamenaná Bohem, obdařená částí své tvůrčí síly, ale zároveň jako obyčejný, pozemský člověk. Autor dokonce plně připouští, že básník může být „ten nejbezvýznamnější ze všech“ mezi „bezvýznamnými dětmi světa“. Změna v něm začíná teprve tehdy, když mu Bůh sešle inspiraci.

Básník se proměňuje - už není jedním z mnoha lidí vtažených do každodenního shonu, ale mimořádným člověkem: jeho sluch se stává citlivým, je schopen slyšet „božské sloveso“. Svůj dřívější život hodnotí jako „zábavu světa“, lidské fámy ho deprimují – chystá se pronést nová slova o světě. To už nejsou fámy, ale slova básníka, v němž není nic obyčejného ani vulgárního. Básníkova duše se probouzí:

Básníkova duše se pohne,

Jako probuzený orel.

Stává se hrdým, „divokým a drsným“, to znamená, že se ponoří do sebe, do svých tvůrčích myšlenek. Básník nemůže tvořit, když je mezi obyčejnými lidmi, v ruchu světa. Inspirace vyžaduje samotu, svobodu od každodenního života. Vzpomeňme na nádherná slova z básně „19. října“ napsané v roce 1825:

Služba múz netoleruje povyk;

To krásné musí být majestátní...

Básník utíká před ruchem světa „na břehy pouštních vln, /Do širých, hlučných dubových hájů...“. Břehy a dubové háje, kam je básník nasměrován, jsou samozřejmě poetickou konvencí. Tyto „zeměpisné“ body jsou symboly míru a samoty. Básník utíká před shonem, aby „lyrický hlas zesílil, / tvůrčí sny se staly živějšími“. Svět můžete slyšet a vyjádřit ho slovy jen daleko od lidského hluku a drobných každodenních starostí.

Puškin jakoby „zastavuje okamžik“ – před básníkem zachyceným v okamžiku inspirace: je „plný zvuků i zmatku“.

Není zde žádný vizuální obraz. Nahrazují ho psychologické detaily, které zprostředkovávají počátek tvůrčího procesu, kdy se do básníkovy duše, zahlcené „zmatením“ myšlenek a pocitů, hrnou chaotické, nesouhlasné zvuky. Literatura. Učebnice-čtenář. M., "Osvícení" 2005, str. 154-156.

Jedna z posledních Puškinových básní „Postavil jsem si pomník, který nebyl vytvořen rukama“, byla napsána 21. srpna 1836.

VF. Chodasevič věřil, že tato báseň byla opožděnou odpovědí na báseň Delvigova lycea „Dva Alexandrové“, kde Delvig předpověděl, že Alexandr I. oslaví Rusko jako státníka a Puškina jako největšího básníka.

Počátek 19. století však bude následně nazýván érou Puškinovou, nikoli érou Alexandra I. Delvig zemřel v roce 1831, Alexandr I. v roce 1825.

Hlavním tématem básně je téma básníka a poezie. Předkládá problém poetické slávy, poetické nesmrtelnosti a překonání smrti slávou.

Žánrová specifičnost básně je dána tradicí: básně jsou psány jako druh imitace Derzhavinovy básně „Památník“, která je zase přepracováním Horácovy ódy „Na Melpomené“, známé ruskému čtenáři z Lomonosova překlad.

Puškin si vypůjčil epigraf své básně od Horacea: „Exegi monumentum“ („Postavil jsem pomník…“).

Horace (Lomonosov překlad):

Vztyčil jsem pro sebe znamení nesmrtelnosti

Vyšší než pyramidy a silnější než měď.

Co bouřlivý Aquilon nemůže zahřát,

Ani mnoho staletí, ani žíravý starověk.

Neumřu vůbec, ale smrt mě opustí

Skvělá je moje část, jakmile ukončím svůj život

Budu růst ve slávě všude,

Zatímco velký Řím ovládá světlo.

Kde Avfid dělá hluk rychlými proudy,

Kde Davnus vládl mezi obyčejnými lidmi,

Moje vlast nezůstane zticha.

Že moje ignorantská rodina pro mě nebyla překážkou,

Přinést Liparskou poezii do Itálie

A buďte první, kdo zazvoní na lyru Alcean.

Hrdá na spravedlivé zásluhy, múzo

A korunujte hlavu delfským vavřínem.

Derzhavin:

Postavil jsem sobě nádherný, věčný pomník,

Je tvrdší než kovy a vyšší než pyramidy,

Nezlomí to ani vichřice, ani letmý hrom,

A let času to nerozdrtí.

Tak! - všichni nezemřu, ale část mě je velká,

Když unikl rozkladu, bude žít po smrti,

A má sláva poroste, aniž by pohasla,

Jak dlouho bude vesmír ctít slovanskou rasu?

Pověsti se o mně budou šířit z Bílých vod do Černých vod,

Tam, kde Volha, Don, Neva, Ural proudí z Riphean;

To si bude pamatovat každý mezi nesčetnými národy,

Jako v temnotě Tím jsem se proslavil

Že jsem se první odvážil na vtipnou ruskou slabiku

hlásat Felitsiny ctnosti,

Mluvte o Bohu v prostotě srdce

A mluv pravdu králům s úsměvem.

Oh Muse! být hrdý na své spravedlivé zásluhy,

A kdo vámi pohrdá, pohrdejte jím sám;

S uvolněnou, neuspěchanou rukou

Korunujte své obočí nesmrtelností.

("Památník", 1795) A.S. Puškin. Vybraná díla. M., "Fiction" 1978, T. - 1, str. 283-285.

Puškin, pokračující v tradici, se snaží ukázat, jaké jsou jeho služby Rusku:

A po dlouhou dobu budu tak laskavý k lidem,

že jsem svou lyrou probudil dobré pocity,

Že jsem ve svém krutém věku oslavoval svobodu

A volal po milosti pro padlé.

Ale v Puškinově chápání básník není deskriptorem na počest šlechticů a carů, je „ozvěnou ruského lidu“. „Volná hrdost“, „skromná, vznešená lyra“, touha sloužit pouze svobodě svou poezií, odmítnutí oslavovat krále, vědomí hlubokého spojení s lidmi - to vše zůstalo v Puškinových názorech nezměněno po celý jeho tvůrčí život. . Literatura. Učebnice-čtenář. M., "Osvícení" 2005, str. 156-159.

V mnoha Puškinových básních vidíme básníkovu opozici vůči sekulární společnosti, ve které žije. Tuto společnost nazývá opovržlivě a zlostně: „dav“ a „chátra“, tedy od nevědomých pronásledovatelů básníka, od světské společnosti, od „hrdých ignorantů“ a „ušlechtilých bláznů“.

V Puškinově době psali poezii nejen téměř všichni studenti lycea, ale i vysoce vzdělaná vrstva šlechty byla literárně dosti silná, poezie byla uctívána v salonech; neschopnost psát poezii byla považována za špatné způsoby.

V letech 1826-1836 vytvořil Puškin řadu básní na téma básník a poezie, v nichž autor rozvíjí své názory na úkoly básníka: svoboda tvořivosti, následování vlastní cesty určené jeho vysokým povoláním, nezávislost na sloužící sekulárnímu davu.

Navíc myšlenka tragického osudu básníka v životě prochází celou jeho kreativitou. Žukovskij kdysi rozvinul stejné téma. Byl nadaný, ale přesto bývali básníci drženi u „dvoře“ jako lokajové a šašci. Puškin se osudu svého idolu z dětství vyhnul. Již raná Puškinova poezie se co do myšlenkové bohatosti a umělecké úrovně téměř nelišila od děl tehdy uznávaných mistrů ruské poezie. Puškin, již na lyceu, shromažďuje úspěchy současné literatury do své poezie a snaží se jít „svou vlastní cestou“. Puškin vyžaduje od poezie pravdivost a vyjádření pocitů, má daleko ke klasicismu Žukovského, nesouhlasí se svým učitelem Deržavinem, který věřil, že poezie by se měla „vznášet“ nad svět, Puškin je básník reality. Je silný ve všech žánrech poezie: óda, přátelské poselství, elegie, satira, epigram - všude, kde byl Puškin statečný, jeho poetický styl nelze zaměnit s jinými básníky.

V tvorbě každého básníka dříve nebo později nastává zlom, kdy musí pochopit, proč píše poezii? Puškin neměl takovou možnost, věděl, že každý potřebuje poezii, aby přinesl světlo a svobodu tomuto světu. Později, o sto let později, Majakovskij velmi přesně zhodnotil dílo básníka, když řekl: „Poezie je stejná těžba radia, těžba v gramu, práce za rok, vyčerpáte jediné slovo pro tisíc tun slovesné rudy. Grossman L., „Notes of D'Arshiac: Petrohradská kronika z roku 1836". M., „TERRA", 1997, s. 48-51.